Al eens gehoord van "wie betaalt bepaald"??quote:Op zaterdag 2 juni 2007 09:27 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat een bullshit: Polen is met 38 miljoen inwoners ook gewoon een stuk groter dan de Benelux. Daar is dan niks onredelijks aan, dat zij meer macht hebben dan Nederland. Overigens heeft Nederland meer zetels, ik dacht een stuk of 24.
Vind ik een vrij matig principe voor een samenwerkingsverband zoals de EU. Beter zouden de bijdrages dan veranderd kunnen worden, mocht Nederland buitenproportioneel veel betalen. Gelukkig is daar een paar jaar geleden al veel aan veranderd, wat overigens vrij moeizaam ging. Polen ging zelfs inbinden daarin, wat achteraf gezien iedereen een beetje raar vond.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:26 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Al eens gehoord van "wie betaalt bepaald"??
Tsja dat is idd ook van een hoogquote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Stemrecht op inwonersaantal slaat dan ook nergens op. Waarom heeft een land als Polen, een land dat de sexuele geaardheid van Teletubbies gaat onderzoeken, meer macht dan Nederland, een van de oprichters van de EU? Alleen maar omdat ze meer inwoners hebben?
Veel wetgeving kan gecentraliseerd worden of is al gecentraliseerd. Bij zaken die voor alle Europese landen ongeveer gelijk zijn, kan dit vanuit Brussel gebeuren. Ik neem aan dat alle Europese landen wel min of meer het eens zijn dat het niet tof is als een Xbox 360 krassen op DVD's achterlaat. Als alle 27 de lidstaten een verklaring eisen van Microsoft, dan is dat een en al bureaucratische bemoeienissen. Beter kan dit soort dingen in één keer uit Brussel geëist worden.quote:Gisteren weer een nieuw staaltje van waarom steeds meer en meer mensen een afschuw ontwikkelen tegenover de EU: De Europese Commissie wil een verklaring van Microsoft over de problemen met de DVD speler van de Xbox 360.Waar bemoeien die gasten zich in godsnaam mee? Ze moeten zorgen dat de consument Microsoft kan dwingen om een fatsoenlijk product te leveren maar die wetgeving ligt er al (iig voldoende in Nederland) maar nee ze gaan wederom een (onnodig) stapje verder.
De Europese Commisie moet daar helemaal geen verklaring van willen eisen, net zo min als de landen individueel. Microsoft is een marktpartij, dat houdt in dat je de producten niet hoeft te kopen. De enige taken die welke overheid hier in heeft is het scheppen van de mogelijkheden om je schade op Microsoft te verhalen en dat is al zeer goed mogelijk.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:51 schreef Falco het volgende:
Als alle 27 de lidstaten een verklaring eisen van Microsoft, dan is dat een en al bureaucratische bemoeienissen. Beter kan dit soort dingen in één keer uit Brussel geëist worden.
Een speeltuin?! Van óns geld?!quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nederland trekt al jaren aan het kortste eind binnen die kut-EU.
Ga zelf eens in Spanje kijken wat voor mooie speeltuinen en stranden ze aanleggen met óns geld.
Flevoland is aangelegd met EU-geld, dus niet zo zeiken.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nederland trekt al jaren aan het kortste eind binnen die kut-EU.
Ga zelf eens in Spanje kijken wat voor mooie speeltuinen en stranden ze aanleggen met óns geld.
Jij gelooft er echt in he? Dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?? Als Rotterdam wegvalt, nemen ze wel Antwerpen of Hamburg of welke haven dan ook..quote:Op woensdag 30 mei 2007 12:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Je beseft niet hoezeer de Duitse staalindustrie afhankelijk is van de Rotterdamse Haven he?
nou nee dat was er al voor dat de egks bestond en al aan begonnen in 1928quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:22 schreef Steeven het volgende:
[..]
Flevoland is aangelegd met EU-geld, dus niet zo zeiken.
Nee dat gaat echt niet zo gemakkelijk die hebben daar de capaciteit niet voor en voordat ze die hebben zijn we zeker 5 jaar verder.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:36 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Jij gelooft er echt in he? Dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?? Als Rotterdam wegvalt, nemen ze wel Antwerpen of Hamburg of welke haven dan ook..
Je overschat de rol van Nederland echt enorm.
en hoe willen ze dat doen dat zijn private ondernemingenquote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Frankrijk heeft 2002 al eens eerder geprobeerd om de Nederlandse en Scandinavische pensioenfondsen aan te wenden voor het oplossen van hun financieele problemen. Je moet er toch niet aan denken dat je dat niet meer kan blokkeren met een veto.
Er zijn vijf dingen die ik wil zien:
- Duidelijk moet zijn waar de EU zijn waffel over mag open doen en waar niet, nu is dat niet duidelijk en gebeurt dat bovendien inconseqeunt.
- Grote landen gaan bij overtredingen meestal vrijuit, dat MOET veranderen.
- Behoud van vetorechten.
- Meer samenwerken op gebied van veiligheid en defensie. Veiligheid en defensie is eigenlijk nog veel belangrijker dan een vrije markt maar dat begrijpen ze daar niet lijkt het wel.
- Minder vrije markt fetisjisme. Vrije markt moet een middel zijn en geen doel op zich. Dat de EU nu ook al kritiek heeft op de prima functionerende pensioenfondsen (ja, met vrije markt heeft het weinig te maken maar het stelsel is één van de beste van de wereld) geeft wel aan dat er iets mis is.
Even denken?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:36 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Jij gelooft er echt in he? Dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?? Als Rotterdam wegvalt, nemen ze wel Antwerpen of Hamburg of welke haven dan ook..
Je overschat de rol van Nederland echt enorm.
De Nederlandse overheid heeft ook al meedere malen een greep in de pensioenfondsen gedaan.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en hoe willen ze dat doen dat zijn private ondernemingen![]()
Wil jij nu beweren dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Even denken?
Antwerpen is volledig afhankelijk van Nederland. Er zijn zelfs plannen voor een grote haven bij Vlissingen zodat de schepen niet zover het land in hoeven. Hamburg is echt geen optie. Veel te klein en de achterliggende rivieren zijn veel lastiger te bereiken dan vanuit Rotterdam.
Jij onderschat de positie van Rotterdam, net als de rest van Nederland trouwens.
nee maar wel een zeer grote voorwaarde voor een bloeiende (EU) duitse economiequote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:36 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Wil jij nu beweren dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?
Hoe? Wanneer? Toen de pensioenfondsen nog niet verzelfstandigd waren zeker?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:20 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid heeft ook al meedere malen een greep in de pensioenfondsen gedaan.
Sowieso is er ook nog omweg mogelijk, inflatie.
Nou dan..quote:
quote:maar wel een zeer grote voorwaarde voor een bloeiende (EU) duitse economie
Waarom niet bijna alles wat duitsland binnenkomt en uitgaat moet via rotterdam de rest van de havens hebben daar de capaciteit niet voor en daar gaan jaren overheen voordat ze die wel hebbenquote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:44 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Nou dan..
[..]![]()
![]()
Duitsland maakt veel gebruik van de Rotterdamse Haven, ze zijn er niet afhankelijk van. Als de situatie daar is, zal Duitsland uit alternatieven kunnen kiezen.
Afwijzing van de EU vanuit Nederland echter is wel funest voor de Nederlandse economie.
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:40 schreef admiraal_anaal het volgende:
Balkenende zal we zwichten voor de druken geen referendum voor ons
ook voor de EU was Rdam al een belangrijke haven. Daar doet een EU weinig aan af.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee maar wel een zeer grote voorwaarde voor een bloeiende (EU) duitse economie
klopt maar door die samenwerking en dergelijke is hij nog harder gegroeidquote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
ook voor de EU was Rdam al een belangrijke haven. Daar doet een EU weinig aan af.
En richting het zuiden is er de eerste paar duizend kilometer geen geschikte locatie voor een haven ter grote van de Rotterdamse haven.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
ook voor de EU was Rdam al een belangrijke haven. Daar doet een EU weinig aan af.
Onzin. De groei is alleen maar veroorzaakt doordat er steeds meer in het verre oosten wordt geproduceerd.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt maar door die samenwerking en dergelijke is hij nog harder gegroeid
in de jaren 70quote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin. De groei is alleen maar veroorzaakt doordat er steeds meer in het verre oosten wordt geproduceerd.
Bron?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt maar door die samenwerking en dergelijke is hij nog harder gegroeid
Je hebt echt geen idee waar je over praat he?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:36 schreef Flashwin het volgende:
Jij gelooft er echt in he? Dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?? Als Rotterdam wegvalt, nemen ze wel Antwerpen of Hamburg of welke haven dan ook..
Inderdaad, alsof zonder de EU Rotterdam niet meer gebruikt wordt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
ook voor de EU was Rdam al een belangrijke haven. Daar doet een EU weinig aan af.
Wel minder natuurlijkquote:Op zondag 3 juni 2007 11:44 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, alsof zonder de EU Rotterdam niet meer gebruikt wordt.
heeft het wel stukken gemakkelijker gemaakt je zit niet meer opgescheept met 25 wissel koersenquote:Op zondag 3 juni 2007 10:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron?
Ook de euro helpt de inter-EU handel nie. Ondanks al het gejubel van de Brusseladebten blijken de Engelse en Zweedse handel net zo hard te groeien als van de Eurolanden.
Daar gaat de discussie dus niet over. Hier hebben we tenslotte geen Europese staat voor nodig.quote:Op zondag 3 juni 2007 12:47 schreef Xith het volgende:
Als een land's BNP voor 80% uit internationale handel bestaat is het toch wel duidelijk dat afspraken die het voordeliger maken om te handelen goed zijn.
Ik weet niet, via rotterdam toch een goede aansluiting op Duitsland, beter als Antwerpen of waar dan ook. Toch zou ik niet graag uit de EU willen, het schijnt zo te zijn dat dankzij de EU het BNP 10% hoger ligt.quote:
in de praktijk heeft dat dus blijkbaar geen invloed.quote:Op zondag 3 juni 2007 13:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
heeft het wel stukken gemakkelijker gemaakt je zit niet meer opgescheept met 25 wissel koersen
Right.quote:Op zondag 3 juni 2007 20:57 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland zal er dan ook nooit uitgezet worden. Ik zie het nog eerder gebeuren dat we gedwongen worden lid te blijven.
UIt onderzoek bleek dat we een beter BNP hadden dankzij de EU. 10% beter als wanneer we er niet in zaten. Nou weet ik niet in hoevere dit waar is, maar ik zag het een aantal weken geleden op het NOS journaal.quote:Op maandag 4 juni 2007 06:09 schreef LXIV het volgende:
Je kunt een burger wel voor korte tijd voor de gek houden, maar je kunt nooit alle burgers voor heel lange tijd voor de gek houden. De mensen zijn er nu ondertussen wel achter wat Europa hen te bieden heeft (extra belastingen, extra belemmerende regels, extra duurbetaalde, nutteloze ambtenaren etc) en wat het hen oplevert (eigenlijk helemaal niks).
Willen de politici hun zin toch doordrukken, om zo verzekerd te zijn van een lucratief baantje in Brussel, wanneer ze in Nederland zelf eenmaal uitgekotst zijn, dan zullen ze dus buiten de burger om het Vaderland moeten overleveren aan de EU. En zo zal het waarschijnlijk ook gebeuren.
En de burger? Die graaide nog eens in zijn chipsbuil en zapte door.
Eu-onderzoek wijst uit dat de EU nuttig isquote:Op maandag 4 juni 2007 10:11 schreef Harry4 het volgende:
[..]
UIt onderzoek bleek dat we een beter BNP hadden dankzij de EU. 10% beter als wanneer we er niet in zaten. Nou weet ik niet in hoevere dit waar is, maar ik zag het een aantal weken geleden op het NOS journaal.
Er zijn voor Nederland veel voordelen van de open markt binnen de EU-landen. Ook de afschaffingen van oneerlijke concurrentie, zoals wisselkoersdalingen, zorgen voor een betere stabiliteit. Daarnaast hebben we steeds meer te maken met grensoverschrijdende beleidsproblematiek. De groeiende samenwerking tussen gemeentes/steden binnen Europa is erg positief te noemen.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Eu-onderzoek wijst uit dat de EU nuttig is![]()
waarom waren zoveel bedrijven dan zo blijquote:Op zondag 3 juni 2007 16:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
in de praktijk heeft dat dus blijkbaar geen invloed.
Voor vrijhandel is het niet nodig dat wij onze soevereiniteit opgeven en daarbij dan de Franse tabaksboeren, Griekse speeltuintjes, Italiaanse corrupte ambtenaren en het hele circus in Brussel met miljarden subsidieren. Gewoon nationale afspraken maken over importtarieven en douanehandelingen volstaat.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:27 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Er zijn voor Nederland veel voordelen van de open markt binnen de EU-landen. Ook de afschaffingen van oneerlijke concurrentie, zoals wisselkoersdalingen, zorgen voor een betere stabiliteit. Daarnaast hebben we steeds meer te maken met grensoverschrijdende beleidsproblematiek. De groeiende samenwerking tussen gemeentes/steden binnen Europa is erg positief te noemen.
Nee, dat volstaat niet. Sowieso geven we niet onze soevereiniteit weg. Je verliest een stukje, maar wint ook weer, door inspraak binnen Europa. Je beperken tot de Nederlandse grenzen is werkelijk achteruitgang, helemaal op economisch niveau. Importtarieven op nationaal niveau zal onze concurrentiepositie compleet verwoesten, evenals onze exportpositie. Als doorvoerland met elk land onderhandelen over import- en exportheffingen is meer iets van de mercantilistische tijd. Gelukkig is die allang voorbij en dat was niet zonder reden.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor vrijhandel is het niet nodig dat wij onze soevereiniteit opgeven en daarbij dan de Franse tabaksboeren, Griekse speeltuintjes, Italiaanse corrupte ambtenaren en het hele circus in Brussel met miljarden subsidieren. Gewoon nationale afspraken maken over importtarieven en douanehandelingen volstaat.
Je ziet niet de voordelen van een gemeenschappelijk justitieel, energie, landbouw, buitenlandse betrekkingen, immigratie, ontwikkelingshulp, militaire acties, regionale samenwerkings en inflatiebeleid?quote:Op maandag 4 juni 2007 15:57 schreef Fastmatti het volgende:
Ik zie nog steeds niet in waarom de EU zich bezig moet houden met andere zaken dan economie en milieubeleid.
We zijn geen land. We zullen het ook nooit worden ook.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je ziet niet de voordelen van een gemeenschappelijk justitieel, energie, landbouw, buitenlandse betrekkingen, immigratie, ontwikkelingshulp, militaire acties, regionale samenwerkings en inflatiebeleid?
Dat is totaal geen antwoord op de vraag. Ten eerste ben je niet 1 land als je met elkaar dingen deelt. Ten tweede ben je nog het meest één land (als we in dit soort simpele termen gaan denken) als je vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen hebt. Zoals nu al. Zijn we nu al één land?quote:Op maandag 4 juni 2007 16:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zijn geen land. We zullen het ook nooit worden ook.
Vlag, volkslied, etcquote:Op maandag 4 juni 2007 16:15 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is totaal geen antwoord op de vraag. Ten eerste ben je niet 1 land als je met elkaar dingen deelt. Ten tweede ben je nog het meest één land (als we in dit soort simpele termen gaan denken) als je vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen hebt. Zoals nu al. Zijn we nu al één land?
Ow, ben je dan een land? Wat boeit jou die vlag en volkslied. Ben je bang dat je die verplicht moet gaan zingen op Europa dag?quote:
Waarschijnlijk dan de internationalequote:Op maandag 4 juni 2007 16:21 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ow, ben je dan een land? Wat boeit jou die vlag en volkslied. Ben je bang dat je die verplicht moet gaan zingen op Europa dag?
Je bent een antiglobalist?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is weer zover, het bolwerk Europa, waarvan hun corebusiness uit het zaaien van angst en dreigementen bestaat, beweert nu dat bij een volgend collectief NEE, wij Nederlanders uit Europa worden gezet.![]()
Een groter cadeau kunnen wij Nederlanders niet krijgen
nee de 5de symphonie van beethovenquote:Op maandag 4 juni 2007 16:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarschijnlijk dan de internationale![]()
justitieel beleid: De EU die ons megaboetes betaald omdat er een procedurefout bij een crimineel is gemaakt?quote:Op maandag 4 juni 2007 16:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je ziet niet de voordelen van een gemeenschappelijk justitieel, energie, landbouw, buitenlandse betrekkingen, immigratie, ontwikkelingshulp, militaire acties, regionale samenwerkings en inflatiebeleid?
Wat een domme voorbeelden.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
justitieel beleid: De EU die ons megaboetes betaald omdat er een procedurefout bij een crimineel is gemaakt?
energie: Op onze vingers getikt worden omdat wij als dichtbevolkt land niet aan de quota van CO2/fijnstof kunnen voldoen?
landbouw: Zuurverdiend geld van Nederlandse weduwen en wezen naar corrupte Italiaanse maffiabazen met een olijfboomplantage (of niet?) zenden?
buitenlandse betrekkingen: Heeft Europa dan ooit op een lijn gelegen?
ontwikkelingshulp:![]()
militaire acties:![]()
et cetera
Dus omdat mensen kunnen tegenstemmen ben je tegen een referendum.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:20 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een domme voorbeelden.![]()
Door mensen zoals jij ben ik tegen een referendum.
Nee ben niet tegen een Referendum. Maar het zal wel goed zijn als elke lidstaat een Referendum zou houden, dan kom je erachter dat elk land waarschijnlijk NEE zegtquote:Op maandag 4 juni 2007 18:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus omdat mensen kunnen tegenstemmen ben je tegen een referendum.
Net of jouw argumenten zo geweldig zijn. Je stemt ook alleen maar voor de grondwet omdat je voorstander van de Europese staat bent.
Luxemburg en Spanje zeiden anders JA in het referendum voor de Europese Grondwetquote:Op maandag 4 juni 2007 18:43 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Nee ben niet tegen een Referendum. Maar het zal wel goed zijn als elke lidstaat een Referendum zou houden, dan kom je erachter dat elk land waarschijnlijk NEE zegt
Anti-democratie is de EU-adept eigen.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:20 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een domme voorbeelden.![]()
Door mensen zoals jij ben ik tegen een referendum.
Tegen referendum =/= anti-democratiequote:
Engelandquote:Op maandag 4 juni 2007 22:03 schreef Falco het volgende:
Luxemburg en Spanje zeiden anders JA in het referendum voor de Europese Grondwet.
Je kan er bijvoorbeeld vanuit gaan dat Engeland dan ook NEE zou hebben gezegt. Is ook altijd zo'n dwarsliggerquote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Engeland
Denemarken
Portugal
Polen
Ierland
Tsjechië
Zweden
Finland
Landen die het referendum opgeschort hebben danwel niet eens behandeld hebben na het nee van Frankrijk en Nederland. Dat Spanje ja zegt is wel te begrijpen, gezien de politiek die Spanje bedrijft zullen ze er alles aan doen om te voorkomen dat ze de EU tegen zich in het harnas jagen.
Nee de 9de symfonie:quote:Op maandag 4 juni 2007 16:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee de 5de symphonie van beethoven
Wat de fok is er mis met dit volkslied? Het is prachtig!quote:
O Freunde, nicht diese Töne!
Sondern laßt uns angenehmere
anstimmen und freudenvollere.
Freude! Freude!
Freude, schöner Götterfunken
Tochter aus Elysium,
Wir betreten feuertrunken,
Himmlische, dein Heiligtum!
Deine Zauber binden wieder
Was die Mode streng geteilt;
Alle Menschen werden Brüder
Mijn argumenten zijn onderbouwd en daar liggen dus niet overdreven (media)voorbeelden aan ten grondslag. Als je eens inhoudelijk zou ingaan op de argumenten, zouden we tenminste een discussie hebben. Dat is tot dusverre niet gelukt, omdat je ze voortdurend ontwijkt.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus omdat mensen kunnen tegenstemmen ben je tegen een referendum.
Net of jouw argumenten zo geweldig zijn. Je stemt ook alleen maar voor de grondwet omdat je voorstander van de Europese staat bent.
en die lui daarboven zijn wel capabel volgens jou?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 19:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Mijn argumenten zijn onderbouwd en daar liggen dus niet overdreven (media)voorbeelden aan ten grondslag. Als je eens inhoudelijk zou ingaan op de argumenten, zouden we tenminste een discussie hebben. Dat is tot dusverre niet gelukt, omdat je ze voortdurend ontwijkt.
En ik ben tegen een referendum omdat mensen veelal niet capabel genoeg zijn om alle voor- en nadelen te omvatten. We hebben niet voor niets een vertegenwoordigende democratie. De mening van het volk laat zich te gemakkelijk leiden door populisme en angstbeelden die niet stroken met de werkelijkheid.
Daar hebben we al opgestemd en dan dien je te WETEN wat hun standpunten zijn en niet alleen maar omdat Wilders een lekkere geile blonde kop heeft en Marijnessen zo zielig overkomt. Eenmaal gestemd mogen hun van mij de dienst uitmaken, zolang er na 4 jaar maar weer verkiezingen zijn.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 23:28 schreef UberPhreak het volgende:
[..]
en die lui daarboven zijn wel capabel volgens jou?![]()
![]()
Allicht capabeler. Hoger opgeleid en veel ervaring in het besturen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 23:28 schreef UberPhreak het volgende:
[..]
en die lui daarboven zijn wel capabel volgens jou?![]()
![]()
Dat politici verstand hebben van besturen, iets wat ik overigens sterk betwijfel, maakt natuurlijk nog niet dat zij ook weten wat goed is voor Europa en dat zij daarmee een goede Grondwet in elkaar kunnen zetten. Mijns inziens zijn er bijzonder veel aanwijzingen dat een gezamenlijk Europa niet goed zal kunnen werken op de manier waarop men nu met elkaar om gaat in de unie. De democratie in de vorm van het stemmen op een bepaalde partij bood mij niet de mogelijkheid dat standpunt in het EU-parlement aanwezig te krijgen (simpelweg omdat er niet één partij is die de huidige EU niet in meer of minder mate ziet zitten), daarom vind ik het erg goed als er toch een referendum komt. Mijn stem laat zich raden in dat geval: Tegen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 23:55 schreef WeirdMicky het volgende:
Allicht capabeler. Hoger opgeleid en veel ervaring in het besturen bijvoorbeeld.
Maar waarom zou er nog een keer gestemt moeten worden middels een referendum als de bevolking al op deze personen hebben gestemd. Het was van te voren toch bekend dat CDA en PVDA (en VVD, GL, D66) vooruit wilde met Europa.quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:19 schreef Commensaal het volgende:
Maar dat betekent niet dat hun mening meer waard is dan die van het volk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |