Nertsfokkerijen verbieden?

quote:

Op maandag 7 mei 2007 00:12 schreef Stoomhamer het volgende:
Het is waarschijnlijk meer de overdrijving die uitgaat van bont.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 23:44 schreef sizzler het volgende:
Waarom?

Wat is er mis met het fokken van nertsen? We slachten jaarlijks miljoenen kippen, varkens en koeien af. En echt niet alleen omdat we anders verhongeren. Waarom dan moeilijk doen om die paar nertsen??

quote:

Op maandag 7 mei 2007 01:15 schreef Boze_Appel het volgende:

Waarom kan ik trouwens nergens een nertsenbiefstukje bestellen? Als je ze dan fokt gebruik dan alles, lijkt mij wel zo handig voor je eigen winst.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 00:06 schreef Stoomhamer het volgende:
Punt is waarschijnlijk dat het hier gaat om het doden van dieren voor een leuke jas van 20.000 euro voor de een of andere vrouw van een penose. Dat spreekt toch minder aan dan het doden van een dier om te kunnen eten.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 12:14 schreef Mauro het volgende:

[..]



Jeej!!
Geen shampoo meer van de HEMA
Geen andere cosmetische producten

quote:

Op maandag 7 mei 2007 12:13 schreef WeirdMicky het volgende:
Het verbieden van nertsen is ook beleidsmatig een zeer delicaat probleem. Wetten opstellen voor de rechten van dieren zijn erg lastig, omdat het uitsluiten van bijv. nertsen als product gevolgen heeft voor andere dieren. Pro-dieren-organisaties zouden de wetten kunnen misbruiken om het gebruiken van andere dieren, zoals kippen/koeien/varkens/etc, te verbieden.

Dat was volgens mij één van de redenen dat de 1e kamer de wet niet goedkeurde. De andere was dat de ethiek dus niet goed vertaald kon worden in beleid en de laatste was het tegenargument van de verplaatsing van nertsenfokkerijen naar Rusland en andere landen waar de toezicht en toestand van nertsen de wensen overlaat.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 12:13 schreef WeirdMicky het volgende:
Het verbieden van nertsen is ook beleidsmatig een zeer delicaat probleem. Wetten opstellen voor de rechten van dieren zijn erg lastig, omdat het uitsluiten van bijv. nertsen als product gevolgen heeft voor andere dieren. Pro-dieren-organisaties zouden de wetten kunnen misbruiken om het gebruiken van andere dieren, zoals kippen/koeien/varkens/etc, te verbieden.

Dat was volgens mij één van de redenen dat de 1e kamer de wet niet goedkeurde. De andere was dat de ethiek dus niet goed vertaald kon worden in beleid en de laatste was het tegenargument van de verplaatsing van nertsenfokkerijen naar Rusland en andere landen waar de toezicht en toestand van nertsen de wensen overlaat.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 18:44 schreef Sexy_Sadie het volgende:

[..]

Waarom dat?

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:18 schreef Mauro het volgende:

[..]

Omdat daar nertsenolie in zit misschien?
staat dan wel niet op de verpakking als "nertsolie" maar onder één of ander E-nummertje omdat je anders de hele maatschappij over je heen krijgt

quote:

Op maandag 7 mei 2007 18:25 schreef sizzler het volgende:

[..]

Waarom is het barbaars?

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:28 schreef SCH het volgende:
Roofdieren op zo'n klein oppervlak in gevangenschap, dat noem ik barbaars. Zeker met het doel waarvoor ze vastgehouden worden in ogenschouw genomen.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:23 schreef Sexy_Sadie het volgende:

[..]

Alleen in HEMA-shampoo? En in álle make-up? Ook van the Body Shop ofzo?

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:37 schreef Mauro het volgende:

[..]

iig in heel erg veel cosmetische producten.

Maar in die van de body-shop zou ik het niet weten..

body-shop

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dan pas je de regels aan en geef je ze x meter leefruimte.

quote:

Het doel is anders, maar het middel is precies hetzelfde als voor vlees.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:41 schreef SCH het volgende:

[..]

1. Dat gebeurt niet.
2. Dan nog is het niet een natuurlijke omgeving en leefsituatie
[..]

Nertsenfok moet je met nertsenfok vergelijken, andere vergelijken lopen spaak.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:41 schreef SCH het volgende:
1. Dat gebeurt niet.

quote:

2. Dan nog is het niet een natuurlijke omgeving en leefsituatie

quote:

Nertsenfok moet je met nertsenfok vergelijken, andere vergelijken lopen spaak.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 22:36 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dus scharrel-nertsen zou wel mogen?

En de rest van de veeteelt in NL? Kippen en varkens leven in niet veel grotere hokken. En mensen die cavia's houden?

quote:

Op maandag 7 mei 2007 22:36 schreef sizzler het volgende:
Dus scharrel-nertsen zou wel mogen?

quote:

En de rest van de veeteelt in NL? Kippen en varkens leven in niet veel grotere hokken. En mensen die cavia's houden?

quote:

Op maandag 7 mei 2007 22:31 schreef Mickmek het volgende:


Als niemand meer met een nerts wilde lopen, zou het probleem snel uit de wereld zijn.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 09:36 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik vind het prima als groepen het nertsenfokken willen verbieden, maar dan zijn zij er wel medeschuldig aan dat in nieuwe nertsenfokkerijen in bijvoorbeeld polen de nertsen het een stuk slechter krijgen. Het dierenwelzijn lijkt mij daarmee dus niet gediend.
Er voor zorgen dat er nog maar weinig afnemers zijn van nertsen lijkt me veel verstandiger.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:44 schreef Mauro het volgende:

[..]

1. Is al lang geleden gebeurt
2. Loslaten is natuurlijk Die beesten gaan allemaal kapot omdat ze niet eens weten hoe ze moeten jagen en daarbij ze moorden ook nog eens alles uit wat ze onderweg tegenkomen.

En wat de nertsenfok betreft, ben je al eens op een farm geweest?
Heb je gezien hoe die diertjes daar leven?

Nee?

Dat dacht ik al

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Roofdieren op zo'n klein oppervlak in gevangenschap, dat noem ik barbaars. Zeker met het doel waarvoor ze vastgehouden worden in ogenschouw genomen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 09:49 schreef moussie het volgende:

[..]

ben jij er wel geweest dan ?
En, wat vond je ervan .. een solitair roofdier dat normaal gesproken een territorium heeft van zo'n 25 km² opgesloten in een kooitje waarin die niet verder komt dan om zijn eigen as te draaien en op nog geen 50 cm afstand het volgende kooitje ?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:20 schreef Kizim het volgende:
Van mij mogen ze de nertsfokkerijen afschaffen.

Mss kunnen jullie dit filmpje eens bekijken, hier zie je hoe het er aan toe gaat in zo een fokkerijen en ook hoe de beestjes hun dood tegemoet gaan.

http://www.gaia.be/ned/movies/bont.mpeg

Het eerste deel gaat wel over vossen, maar 2de deel is van nertsen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 09:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Zie ik het nut niet van in, om roofdieren op die manier te houden voor dit doel.
[..]

Irrelevant. Probeer het bij het onderwerp te houden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:40 schreef Petera het volgende:

, zie ik niet in waarom we geen dieren zouden mogen doden voor kleding die we strikt gezien niet nodighebben.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:02 schreef Kizim het volgende:

[..]

omdat er imitatiebond is? dat even mooi oogt als het echte.
in mijn ogen hoeft een dier dan niet te sterven voor een luxe artikel.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:08 schreef Mauro het volgende:

[..]

Hier in NL (of Italië waar heel erg veel bont wordt verkocht) is het idd een luxe artikel.
Maar er zijn landen op deze aardkloot waar het niet als een luxe artikel wordt gezien maar als pure noodzaak.

Zoals ik al eerder heb gezegd is bont een zeer duurzaam product en gaat als het ff meezit een leven mee. Nepbont gaat misschien een jaartje mee en moet je dus ieder jaar een nieuwe jas/muts kopen wat dus uiteindelijk vele malen duurder is dan om eens een stukje bont te kopen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:10 schreef Kizim het volgende:
maar er moet geen dier voor sterven ...

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:12 schreef Mauro het volgende:

[..]



Er hoeft zeker van jou ook geen dier te sterven omdat er gegeten moet worden.
Laten we met z'n allen massaal overgaan op natuurlijk gestorven vlees

Lekker.. taaie kip/koe/varken/paard

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:40 schreef Petera het volgende:

[..]

Dat is toch juist het onderwerp? Waarom het fokken met nertsen verbieden als we andere dieren in nagenoeg dezelfde omstandigheden laten leven en sterven?

quote:

Ik zie geen doorslaggevend argument om nertsen rechten te geven die we zelfs varkens niet geven. Dat wil niet zeggen dat alles bij het oude moet blijven, maar zolang we dieren blijven doden om ervan te eten, terwijl we strikt gezien geen vlees nodighebben, zie ik niet in waarom we geen dieren zouden mogen doden voor kleding die we strikt gezien niet nodighebben. En als we nertsen wettelijk gaan beschermen, moeten onze huisdieren toch minstens dezelfde bescherming krijgen. Het dierenleed van nertsen oplossen lijkt verdacht veel op apartheid als zo'n wet alleen nertsen beschermt en niet andere dieren die vergelijkbaar lijden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 12:10 schreef moussie het volgende:

[..]

omdat die andere dieren geen solitaire roofdieren zijn die een groot leefgebied nodig hebben ?
[..]

mwah, of wij helemaal geen vlees nodig hebben is nog maar de vraag, maar het klopt wel dat we er niet zoveel van nodig hebben als we nu gebruiken .. maar dan nog is dat appels met peren vergelijken, ten eerste omdat we bij de intensieve veeteelt al het een of ander hebben verbeterd mbt dierenleed maar hoofdzakelijk omdat, zoals ik boven al aanhaalde, je een van nature solitair roofdier niet kan vergelijken met een grazend kuddedier of een vogel die op zo'n scharrelboerderij toch erg dicht bij zijn natuurlijke gedrag blijft

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 12:15 schreef Mauro het volgende:

[..]

Je hebt het over natuurlijk gedrag..

Wat is er natuurlijk aan een koe die heel haar leven melk staat te geven?
Een koe geeft van nature melk zolang het kalf gezoogd wordt. Daarna houdt het op met melk geven en begint weer melk te geven als ze net geworpen heeft van een volgend kalf etc..
Nee, de mens blijft die koe melken om zo het natuurlijk gedrag van een koe aan te passen/foppen om maar melk te kunnen drinken.

btw, de mens is het enige zoogdier ter aarde wat na de zoogtijd melk blijft drinken. Maar ja, het is zo onmenselijk om vrouwen in een stal te zetten om daar de melk vandaan te halen. Dus koeien/geiten/postduiven.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 12:10 schreef moussie het volgende:

[..]

omdat die andere dieren geen solitaire roofdieren zijn die een groot leefgebied nodig hebben ?
[..]

mwah, of wij helemaal geen vlees nodig hebben is nog maar de vraag, maar het klopt wel dat we er niet zoveel van nodig hebben als we nu gebruiken .. maar dan nog is dat appels met peren vergelijken, ten eerste omdat we bij de intensieve veeteelt al het een of ander hebben verbeterd mbt dierenleed maar hoofdzakelijk omdat, zoals ik boven al aanhaalde, je een van nature solitair roofdier niet kan vergelijken met een grazend kuddedier of een vogel die op zo'n scharrelboerderij toch erg dicht bij zijn natuurlijke gedrag blijft

quote:

1. Vrij zijn van dorst, honger en ondervoeding
2. Vrij zijn van fysiek en fysiologisch ongerief: dieren moeten in leefomstandigheden gehouden worden die hen een geschikte huisvesting, inclusief een comfortabele rust- en schuilplaats garandeert.
3. Vrij zijn van pijn, verwondingen en ziektes.
4. Vrij zijn om normaal, natuurlijk gedrag te kunnen uitvoeren.
5. Vrij zijn van psychologisch ongerief, meer bepaald van angst en chronische stress.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 13:52 schreef Kizim het volgende:
Ik geloof dus dat veel van die basisvrijheden niet gerespecteerd worden bij nertsfokkerijen!

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 13:53 schreef Mauro het volgende:

[..]

En ik geloof dat jij je daar wel eens heel erg lelijk in vergist!

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 13:53 schreef Mauro het volgende:

[..]

En ik geloof dat jij je daar wel eens heel erg lelijk in vergist!

quote:

1. Vrij zijn van dorst, honger en ondervoeding.
2. Vrij zijn van fysiek en fysiologisch ongerief: dieren moeten in leefomstandigheden gehouden worden die hen een geschikte huisvesting, inclusief een comfortabele rust- en schuilplaats garandeert.
3. Vrij zijn van pijn, verwondingen en ziektes.
4. Vrij zijn om normaal, natuurlijk gedrag te kunnen uitvoeren.
5. Vrij zijn van psychologisch ongerief, meer bepaald van angst en chronische stress.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 20:13 schreef moussie het volgende:


Ter illustratie .. hoeveel bontjassen zou dit zijn en hoeveel daarvan zijn idd bedoeld om je te beschermen tegen de kou ?
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 22:58 schreef sizzler het volgende:

[..]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Waarom de ophef over nertsen? Ze hebben het echt niet slechter dan kippen of varkens hoor. En hun leed is even zinloos.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 23:00 schreef Shivo het volgende:

[..]

A) dit topic gaat niet over kippen
B) Wie zegt dat daar er geen ophef over de bioindustrie bestaat?
C) Hun leed is niet even zinloos, er is een verschil tussen voedsel en luxe artikel.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 23:04 schreef sizzler het volgende:

[..]
In de Kamer niet.

quote:

[..]

Oh? een leren jas of leren bekleding in je auto is geen luxe? Dat is toch ook de huid van een dier? Bovendien zou er dan geen bezwaar meer zijn als het vlees van nertsen wordt verwerkt tot kattenvoer? Los van de discussie of we de hamburgers van McDonalds of al dat barbequen echt nodig hebben om te overleven. (zegt een vegetariër)

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 23:28 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ergens hard aan werken is nog geen ophef. Toon dan maar aan dat er ook een verbod op de bioindustrie aan zit te komen. De PvdD heeft twee zetels. Niet echt een meerderheid he?
[..]

De omwisseling van hoofd- en bijproduct is een theoretische discussie. Voor zo'n diertje maakt het niets uit. Het gaat erom dat als nertsenvlees maar wordt verwerkt tot andere producten dat het dan opeens wel okee zou zijn. Hypocrisie ten top. Er zijn kennelijk geen argumenten voor het niet gebruiken van de huid van nertsen, alleen voor het niet volledig "opmaken" van de resten. Dat is een heel andere discussie. Net als de grootte van de hokjes geen argumenten zijn voor het feitelijk fokken van nertsen om er bontjassen van te maken.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 23:15 schreef Shivo het volgende:

[..]

Dan volg je het nieuws niet. de PvdD is niet voor niets in de kamer gekomen en organisaties als Wakker Dier werken hard tegen alle misstanden in de bioindustrie.
[..]

Leren jassen en autobekleding zijn een bijproduct van andere producten. Nertsenvlees wordt niet verwerkt tot kattenvoer dus dat is geen issue. En wat mij betreft wordt _alle_ bioindustrie per direct afgeschaft.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 23:38 schreef kriele het volgende:

[..]

Op zich ben ik het met je eens hoor. Alleen vind ik het wel een iets te makkelijk antwoord. Er zijn gewoon erg veel monden te voeden. Deze monden verwachten de producten ook nog eens tegen een enigzins redelijke prijs. Hoe wil je dat dan doen?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 21:23 schreef sigme het volgende:

[..]

plaatje heet: [url=http://www.respectvoordieren.nl/uploads/Image/furfarmrussia.jpg

quote:

Dus
a) wat heeft het te maken met de Nederlandse fokkerij en een eventueel verbod, anders dan dat deze stapel waarschijnlijk groeit bij een verbod hier,

quote:

en
b) kou? Rusland? Nou, daar zouden nog best eens wat nuttige bontjasjes tegen kunnen komen kijken.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 00:00 schreef moussie het volgende:
De kooien zijn net ietsje groter waardoor de uitval net iets minder is dus is het humaner of zo ?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 00:06 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wanneer leren dieren/mileuhippies nou eens af humaan te gebruiken. Nertsen zijn geen mensen.

Diervriendelijk of diervriendelijker is het woord wat je zoekt, sterker nog volgens stricte betekenis zijn nerstenfokkerijen heel erg humaan.

quote:

hu·maan (bn.)
1 welwillend => menselijk
2 [med.] van de mens afkomstig

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 22:58 schreef sizzler het volgende:

[..]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Waarom de ophef over nertsen? Ze hebben het echt niet slechter dan kippen of varkens hoor. En hun leed is even zinloos.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 00:21 schreef moussie het volgende:

[..]

ik zit helemaal geen woord te zoeken .. dat jij alleen de secundaire betekenis kent kan ik ook niet helpen
[..]

dus nee, nertsfokkerijen zijn niet humaan, het is beestachtig wat daar gebeurt

quote:

Op maandag 7 mei 2007 01:15 schreef Boze_Appel het volgende:


Waarom kan ik trouwens nergens een nertsenbiefstukje bestellen? Als je ze dan fokt gebruik dan alles, lijkt mij wel zo handig voor je eigen winst.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:32 schreef Mauro het volgende:

Die worden netjes in een afgesloten hok gedaan waar een gas zonder zuurstof in zit. Ze slapen letterlijk in en sterven dan. Humaan noemt men dat.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Right... Tekort aan zuurstof in de lucht => hyperventilatie => benauwdheid => doodsangst. Humaan noem je dat? Afschieten is nog humaner. Maar wacht, dan komt er een gat in hun mooie bontvelletje.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 23:51 schreef Shivo het volgende:

[..]

Als alle vleeseters wat meer geld voor hun biefstukje betalen is biologische landbouwerij al een stuk vriendelijker (overigens is ook dat bepaald geen walhalla, vleesbiggen zitten nog steeds op beton waar ze op uitglijden). Het neemt echt niet zoveel meer ruimte in dan intensieve veeteelt, en zeker als Nederland minder gaat exporteren kunnen we ons eigen land prima van vlees voorzien door middel van biologische veeteelt.

Vlees is de afgelopen eeuw verhoudingsgewijs enorm goedkoop geworden en het wordt tijd dat we onze verantwoordelijkheid hiervoor nemen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 23:51 schreef Shivo het volgende:

[..]

Als alle vleeseters wat meer geld voor hun biefstukje betalen is biologische landbouwerij al een stuk vriendelijker (overigens is ook dat bepaald geen walhalla, vleesbiggen zitten nog steeds op beton waar ze op uitglijden). Het neemt echt niet zoveel meer ruimte in dan intensieve veeteelt, en zeker als Nederland minder gaat exporteren kunnen we ons eigen land prima van vlees voorzien door middel van biologische veeteelt.

Vlees is de afgelopen eeuw verhoudingsgewijs enorm goedkoop geworden en het wordt tijd dat we onze verantwoordelijkheid hiervoor nemen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:24 schreef Mauro het volgende:

Heb je wel eens een nerts vast proberen te houden?
Dan weet je dat afschieten geen optie is.

Die bijt je al in je flikker voordat je doorhebt wat er gebeurt.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 23:44 schreef sizzler het volgende:
Van de week in nova:
[..]

Waarom?

Wat is er mis met het fokken van nertsen? We slachten jaarlijks miljoenen kippen, varkens en koeien af. En echt niet alleen omdat we anders verhongeren. Waarom dan moeilijk doen om die paar nertsen??

quote:

Op maandag 7 mei 2007 12:19 schreef Petera het volgende:
Is inderdaad wat hypocriet dit, maar het is denk ik electorale zelfmoord om het eten van vlees te willen verbieden, terwijl beschuldigd worden van dieronvriendelijkheid eveneens schadelijk is voor het partij-imago.

Als het trouwens puur erom gaat om aan te pakken dat die beestjes gedood worden om een jasje te worden, vind ik het te ver gaan om het fokken van nertsen maar gelijk volledig te verbieden. In theorie kan men immers ook met andere doelen fokken.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:32 schreef Mauro het volgende:

[..]

Ik heb dat filmpje niet nodig om te weten hoe nertsen aan hun einde komen.

ik weet ook hoe koeien aan hun einde komen (headshot ), varkens, kippen etc...
Dan is het doodmaken van een nerts zo slecht nog niet. Die worden netjes in een afgesloten hok gedaan waar een gas zonder zuurstof in zit. Ze slapen letterlijk in en sterven dan. Humaan noemt men dat.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:52 schreef Kizim het volgende:
Al mogen die nertsfokkerijen van mij afgeschaft worden, moet ik toch toegeven dat vergassen de 'beste' dodingsmethode. De nertsen worden snel bewusteloos en de dood volgt vrij snel.

Maar het gebeurt ook dat de nertsen sterven door het breken vd nek, dit gebeurt wanneer ze tegenspartelen , ze worden dan gewoon ergens tegenaan geslagen. Dat is dan uiteraard geen goede methode!

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:11 schreef HarryP het volgende:

[..]

Alleen jammer dat biologisch minder gezond is.
De normale landbouw/fokkerij heeft de afgelopen 30 jaar veel geïnvesteerd om ziektes buiten de deur te houden.

Daarnaast kies ik als consument gewoon voor een goede prijskwaliteit verhouding en het zelfde vlees maar dan goedkoper heeft dus mijn voorkeur.. Dus niet biologisch.
Als jij lekker je verantwoordelijkheid neemt. Dan let ik gewoon lekker op de prijs.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:25 schreef erodome het volgende:

[..]

ah, dus we zeuren maar als we het over het gruwelijke lot van de joden hadden in de 2de wereld oorlog, ze zijn zo lievelijk afgemaakt dmv vergassing!!!!!!!
Dat is een hele leuke en prettige dood zeg!!!

Serieus, ga naar een nertsenfarm en kijk naar de plek waar ze vergast worden, doe het nog beter, zet een camera erbij in de ruimte waar ze vergast worden, kan je zien hoe leuk ze het vinden.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 00:06 schreef Stoomhamer het volgende:
Punt is waarschijnlijk dat het hier gaat om het doden van dieren voor een leuke jas van 20.000 euro

quote:

voor de een of andere vrouw van een penose.

quote:

Dat spreekt toch minder aan dan het doden van een dier om te kunnen eten.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:07 schreef desiredbard het volgende:
Mijn vrouw heeft ook een vosje, toch beter dat het bont gebruikt wordt als dat zo'n afgeschoten beest ligt weg te rotten.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:07 schreef kriele het volgende:

[..]

Dit moet je eens uitleggen aan en AOW-er of iemand met een uitkering. Vlees mag dan relatief goedkoper zijn geworden, maar vele andere dingen toch niet.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:11 schreef HarryP het volgende:

[..]

Alleen jammer dat biologisch minder gezond is.
De normale landbouw/fokkerij heeft de afgelopen 30 jaar veel geïnvesteerd om ziektes buiten de deur te houden.

Daarnaast kies ik als consument gewoon voor een goede prijskwaliteit verhouding en het zelfde vlees maar dan goedkoper heeft dus mijn voorkeur.. Dus niet biologisch.
Als jij lekker je verantwoordelijkheid neemt. Dan let ik gewoon lekker op de prijs.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:08 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:09 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat vind ik van jouw fortuynistisch gedrag ook

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Da's voor het eerst, dat iemand me in die hoek zet.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Right... Tekort aan zuurstof in de lucht => hyperventilatie => benauwdheid => doodsangst. Humaan noem je dat? Afschieten is nog humaner. Maar wacht, dan komt er een gat in hun mooie bontvelletje.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:35 schreef Shivo het volgende:

Dan ben je (zoals de meeste Nederlanders) een egoist. En dat het minder gezond is natuurlijk klinkklare onzin en naief - enig idee hoeveel antibiotica en groeihormonen die beesten binnen krijgen? Dat is verboden voor biologische veeteelt, net als het 'opspuiten' van vlees met zoutoplossing. De meeste vleeseters die ik ken zeggen dat biologisch vlees lekkerder smaakt en alleen dat zorgt er al voor dat ze biologisch vlees kopen. (For the record - ik eet geen vlees).

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:34 schreef Kizim het volgende:
En nertsen zullen idd in vergelijking met kippen/kuikens meer ruimte hebben, maar het blijft idd een vd meest dieronvriendelijke manieren van gevangenschap.

Deze wilde dieren hebben gewoon meer ruimte nodig, echt wel meer dan wat ze nu hebben.
Ze worden gehouden in kooien van 0.25m². Terwijl ze in feite 10m² voor 2 nertsen nodig hebben.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 12:31 schreef moussie het volgende:

[..]

even afgezien van de discussie of melk drinken nou wel of niet gezond is of tegenwoordig überhaupt nog noodzakelijk is .. een koe foppen door het kalf niet te spenen is mi toch wel van een totaal andere orde dan een roofdier opsluiten in een klein kooitje voor niets anders dan zijn vacht ..

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:55 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Ga's terug naar school

Wel ironisch weer dat de dierenlobby met pics uit Rusland en dergelijke derde wereldlanden aan komt zetten. Het doet me denken aan die dierenbescherming-flikkers die hier vroeger wel eens voor de deur stonden met foto's van varkenshouderijen in Spanje teneinde ons (ik woon op een varkenshouderij) ervan te overtuigen dat wij barbaren waren.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:04 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Om rondjes in te rennen?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:59 schreef sizzler het volgende:

Dat onverdoofd castreren is ook zeker barbaars.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:57 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

De term ondergeinformeerde, bevooroordeelde -edit: sentimenteel gefrustreerde- imbeciel lijkt me hier wel op z'n plaats.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 19:13 schreef Arkaneor het volgende:
Maar jij bent ook een gabber: Die worden sowieso overal agressief van. In dat daglicht wil ik mijn mening wel iets bijstellen: Het lijkt me verstandiger om tuig van jouw kaliber in hokjes te stoppen en varkens op te nemen in onze samenleving.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:57 schreef Arkaneor het volgende:

[..]



Wat me altijd opvalt aan dierenactivisten is dat ze van hetzelfde intellectueel niveau zijn als religieuze fundamentalisten: Schrijnend gebrek aan relativeringsvermogen maar bovenal realiteitszin.

Ten eerste zitten varkens gewoon in het donker: Sterker nog, het licht in afdelingen is uit wanneer daar niemand aanwezig is. Ergo doorlopen varkens een gewone dag/nachtcyclus zoals wij, mensen in Nederland, dat ook doen. Uit wiens anus je dat onzinfeit hebt getrokken mag Joost weten.

Ten tweede kent een halfjaar geen 100 dagen, maar 182. Ook weegt een big verre van 0 kilo wanneer ie geboren wordt: Je 'bijna een kilo per dag' is onhandig geknoei met cijfers, alsook irreel. Daarbij groeit een big in zijn eerste halfjaar inderdaad als kool, meer dan in een natuurlijke situatie wellicht (alhoewel het verschil kleiner zal zijn dan jij doet suggereren), maar ondervindt het hiervan geen lichamelijke of psychische consequenties. De facto is het gewoon sterker gebouwd.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:59 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ehm. Een big is bij geboorte niet 0 kilo. Als hij inderdaad 100 kilo wordt in een half jaar, 365/2=182 dagen, en hij begint bij -zeg- 10 kilo, dan is dat eerder een halve kilo per dag. Alhoewel me dat nog erg veel lijkt overigens.

Dat onverdoofd castreren is ook zeker barbaars.

Maar hoeveel van wat er aan vlees geconsumeerd wordt is echt nodig? Is het niet net zoveel -zij het eenvoudige- luxe om te barbequeen, een hamburger bij McDonalds te eten of een worstebroodje bij de hema te halen? Voor mij, als vegetarier, is dat even onnodig als een bontjas. Of leren bekleding in je nieuwe auto.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:14 schreef erodome het volgende:

Waarom is het zo dat er altijd moeilijk wordt gedaan over dingen aanpakken waarover we het eigenlijk allemaal eens zijn dat het ook best aangepakt mag worden omdat er andere zaken zijn die even erg of erger zijn?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:24 schreef Shivo het volgende:
Simpel, onze maatschappij wordt geregeerd door economische beweegredenen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Diezelfde beweegredenen hebben ervoor gezorgd dat jij die zin neer kon zetten.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:07 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat lul jij nou uit je nek????
Laat die big volwassen worden en hij kan zijn eigen gewicht niet meer dragen, maar het is doodnormaal hoor, niets aan het handje, zo ook met kippen, met kunstmatige ellende groeien ze zo hard dat er de term plofkippen bestaat, kippen die gewoon letterlijk door hun poten gaan en niet meer overeind gaan komen, de boel gewoon stuk gaat omdat ze veelste hard groeien, poten, heupen, bekken naar de donder.
Boeit niet, ze worden toch geslacht....

Mensen die de bio-industrie goedpraten hebben nogal de neiging dingen te bagataliseren omdat ze vinden dat het normaal is.
Maar er is NIETS normaals aan een fokzeug die zich niet eens om kan draaien, er is niets normaals aan de buitensporig hoge groei van gewicht die het lichaam zware schade aandoet, maar meestal komt het niet zover dat ze in elkaar klappen omdat ze voor die tijd al geslacht worden.

Maar ik weet wat er in een lichaam gebeurt die te hard gaat, dat doet PIJN aan de gewrichten en alles.
Ik ken het van honden, mensen die de reuze rassen nemen en ze zo groot mogelijk willen hebben, dik krachtvoer erin en opfokken die hap, gevolg, dier groeit te hard, spieren en pezen zijn nog niet zover om dat gewicht te dragen en het dier zal grote problemen gaan ontwikkelen.

In verdoofd casteren zie ik idd een probleem, ik denk niet dat dat beter is voor het dier, beter zou de castratie als geheel onder discussie komen, want het heeft alleen met geur te maken, niet eens met smaak.
Dat de geur geaccepteerd wordt zie ik niet zo snel gebeuren, laat ik zeggen bij degene die het nu al niet accepteren, dus ik denk dat die manier van castreren het beste blijft, de beste keuze van de verschillende kwaden.
Ik heb het zelf moeten doen en het is idd verbazend hoe snel de biggen zich weer normaal gedragen, leuk vinden ze het niet en het doet echt wel pijn(alhoewel het zo vroeg is dat de boel daar nog niet zo heel erg gevoelig is), maar verdoven geeft veel meer problemen eromheen, buiten het feit om dat het vele malen duurder is.

Dat varkens een dag/nacht ritme hebben is ook nog niet zo heel lang het geval, bij kippen is het straks pas in 2010 verplicht, samen met schone vloeren en goede ventilatie.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:10 schreef erodome het volgende:
Bio-industrie is dan ook een vies woord......
Het is een beetje vreemd dat men zich nu pas daar druk om begint te maken, want het is al een heel eind verbeterd in de afgelopen jaren, maar nog niet in de buurt van genoeg.

Dat dieren lijden onder te snel groeien is gewoon een feit, dat geld voor alle diersoorten inc mens, er zijn kinderen met een afwijking waardoor ze veelste hard groeien, dat kan het lijf gewoon niet goed aan , dat gaat standaart gepaard met problemen die pijn met zich meebrengen.

Hoe leg ik dat uit?
Om te groeien, gezond dat wil zeggen, moet er een evenwicht zijn tussen groei in gewicht en het sterker worden van het gestel.
Groei heeft een bepaalde tijd nodig omdat dat gestel moet aansterken, botten moeten kalkachtiger worden(hoe kleiner hoe meer kraakbeen), spieren moeten sterker worden, pezen moeten sterker worden, die hebben hun groeitijd ook nodig.
Ga je nu iets heel snel in gewicht opfokken dan kan het lijf het verder niet bijhouden, het gestel groeit nogsteeds op hetzelfde tempo.

Een dier dat normaal(ik pak fictieve gewichten) 100 kilo zou wegen op die leeftijd als het een flinkert zou zijn weegt een 200 kilo, dat terwijl het gestel gebouwd is op die 100 kilo ongeveer.
Dat zet dus een enorme druk op gewrichten, spieren en pezen, de dragende delen hebben daar erg veel last van, raken er beschadigt door.
Nu leven slachtdieren niet zo lang, maar laat zo'n dier een aantal maanden langer leven en je gaat de gevolgen merken, zo'n opgefokte big kan niet eens oud worden, want zodra hij volwassen is kan hij niet meer op zijn poten staan, zijn gestel kan zijn gewicht niet dragen.

Dat is het eind van de rit, de problemen beginnen zich al veel eerder te vormen.
Dieren zijn hard voor zichzelf, krimpen niet zo snel van pijn, laten dat al tevaak niet echt merken, maar alleen het feit dat dat dier als je het groot laat worden zijn eigen gewicht niet meer kan dragen verteld genoeg, dat is gewoon niet goed.

Ik weet dat het bij honden vanaf een maand of 6 tot serieuse problemen kan leiden die niet meer zomaar terug te draaien zijn, dan hebben we het dus over echte klachten, pijnklachten, niet goed meer kunnen bewegen, iets wat we bij bio-varkentjes niet goed kunnen waarnemen omdat ze niet zoveel kunnen bewegen en ook niet heel erg veel ouder dan dat gaan worden.

Dat van boeien ze worden toch geslacht is geen melodrama, zo wordt er letterlijk gedacht maar al te vaak.
Ik ben 1 keer meegeweest met kippenvangen, heb vele keren het erover gehad met mensen die het deden, het was gruwelijk, dieren met gebroken poten en gebroken vleugels en het boeit echt niets, ze worden toch geslacht.
Zo ook bij de varkentjes, waarom moeilijk doen over de problemen die zo'n snelle groei oplevert, ze worden toch geslacht voordat het zo problematisch wordt dat de dieren afgemaakt zouden moeten worden.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:04 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Om rondjes in te rennen?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:57 schreef Arkaneor het volgende:

[..]



Wat me altijd opvalt aan dierenactivisten is dat ze van hetzelfde intellectueel niveau zijn als religieuze fundamentalisten: Schrijnend gebrek aan relativeringsvermogen maar bovenal realiteitszin.

quote:

Ten eerste zitten varkens gewoon in het donker: Sterker nog, het licht in afdelingen is uit wanneer daar niemand aanwezig is. Ergo doorlopen varkens een gewone dag/nachtcyclus zoals wij, mensen in Nederland, dat ook doen. Uit wiens anus je dat onzinfeit hebt getrokken mag Joost weten.

quote:

Ten tweede kent een halfjaar geen 100 dagen, maar 182. Ook weegt een big verre van 0 kilo wanneer ie geboren wordt: Je 'bijna een kilo per dag' is onhandig geknoei met cijfers, alsook irreel. Daarbij groeit een big in zijn eerste halfjaar inderdaad als kool, meer dan in een natuurlijke situatie wellicht (alhoewel het verschil kleiner zal zijn dan jij doet suggereren), maar ondervindt het hiervan geen lichamelijke of psychische consequenties. De facto is het gewoon sterker gebouwd.

quote:

Ten derde: Onverdoofd castreren . Je kon er op wachten. Ooit bij stilgestaan hoelang een big hinder ondervindt van onverdoofde castratie? Vast niet. Uit ervaring: Niet bepaald lang. Heb je er dan misschien bij stilgestaan wat het effect is van een afdoende verdoving, in overweging nemende de grootte van een big op het moment dat hij gecastreerd wordt? Vast niet. Ze lopen er ongeveer een halve week mee. Tevens heeft het consequenties voor de groei, die in dit stadium, op zg. krachtvoer of in natuurlijke situatie, van essentieel belang is.

quote:

De term ondergeinformeerde, bevooroordeelde -edit: sentimenteel gefrustreerde- imbeciel lijkt me hier wel op z'n plaats.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:36 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

WTF Dierenactivisten zijn tegen alles wat dieren schade toebrengt. Waar heb je je informatie vandaan, uit een of ander rechts blaadje?

quote:

Veganisten krijgen levenslang voor uithongeren baby
AMSTERDAM - Een rechtbank in de Amerikaanse stad Atlanta heeft woensdag een veganistisch stel tot levenslang veroordeeld vanwege de dood van hun ondervoede, zes weken oude baby. Het jongetje, dat toen hij stierf slechts 1,6 kilogram woog, kreeg alleen sojamelk en appelsap van zijn ouders.

De advocaten van Jade Sanders (27) en Lamont Thomas (31) voerden tevergeefs aan dat hun cliënten zich pas minuten voor hun baby stierf realiseerden dat hij in levensgevaar was. Ook zeiden de advocaten dat het stel zo goed mogelijk voor hun eerste kind poogde te zorgen binnen de beperkingen van hun levensstijl. Veganisten eten geen dierlijke producten.

De aanklager zei dat het stel de baby opzettelijk verwaarloosde en weigerde hem naar een dokter te brengen terwijl hij wegteerde. De baby stierf omdat hij niet te eten kreeg, niet omdat de ouders als veganisten leven, zei de aanklage

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:04 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Om rondjes in te rennen?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:10 schreef erodome het volgende:
Bio-industrie is dan ook een vies woord......
Het is een beetje vreemd dat men zich nu pas daar druk om begint te maken, want het is al een heel eind verbeterd in de afgelopen jaren, maar nog niet in de buurt van genoeg.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:09 schreef moussie het volgende:

[..]

het bleef idd vrij kleinschalig tot de opkomst van het internet ..
en zoals een van de vorige posts al duidelijk maakte, er zijn er nog steeds genoeg die iedere dag hun homp vlees bij de maaltijd willen hebben en dan liefst zo goedkoop mogelijk .. zelfs films als "babe" waarin je kon zien dat een varken minstens even intelligent is als een hond heeft weinig verandert .. de homp vlees is blijkbaar heilig of zo, enige vorm van slecht geweten over de manier waarop dat op je bord beland wordt weg gerelativeerd ..

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:18 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Het zijn BEESTEN...geen mensen..

quote:

En de intelligentie van een hond.......
een beest dat je kan leren te stoppen naar zijn instinkt te reageren door op een fluitje te blazen....
nee dat is normaal

quote:

Alhoewel somigen qua intelligentie zeker gelijk staan aan die van dieractivisten

quote:

Je ziet wat biologisch boeren tot gevolg heeft in sommige werelddelen, daar ziektes niet tijdig behandeld kunnen worden.
Het is het lggisch gevolg van de twee risico's van jagen: Met lege handen thuiskomen of niet thuiskomen...je wilt niet weten hoe gemeen een wild zijn kan zijn.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:28 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Ik vind het toch een vrij cynische blik die je er op nahoudt. Hoewel er, zoals bij alle cynisme, een terechte kern van waarheid in zit, blijft het pessimistisch. Laat ik de simpele deur intrappen die jij hebt opengezet: Als de biggen worden geslacht voordat hun overgewicht echt problematisch wordt, wat is dan het probleem?

Dat de balans welzijn (in deze context: door zwaarlijvigheid belemmerd) / winst (in deze context: afhankelijk van het gewicht van de varkens) hier negatief uitslaat tov het dier betreur ik. Maar zoals ik al zei: Veel meer bewegingsruimte ter beschikking stellen en het tegengaan van gezondheidsproblemen, is bedrijfsmoord.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:18 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Het zijn BEESTEN...geen mensen..
En de intelligentie van een hond.......
een beest dat je kan leren te stoppen naar zijn instinkt te reageren door op een fluitje te blazen....
nee dat is normaal
Alhoewel somigen qua intelligentie zeker gelijk staan aan die van dieractivisten

Je ziet wat biologisch boeren tot gevolg heeft in sommige werelddelen, daar ziektes niet tijdig behandeld kunnen worden.
Het is het lggisch gevolg van de twee risico's van jagen: Met lege handen thuiskomen of niet thuiskomen...je wilt niet weten hoe gemeen een wild zijn kan zijn.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:59 schreef moussie het volgende:

[..]

en dat betekend dat je ze maar in veel te kleine hokken mag gaan opsluiten voor voedsel dat je niet nodig hebt of voor een jas die je nog minder nodig hebt ?

quote:

als dit dan de argumenten zijn waarmee je jouw superieure intelligentie wil bewijzen .. tja

quote:

ten eerste hebben we het niet over biologisch boeren in andere werelddelen maar over hoe we het doen hier in Nederland en ten tweede, wat heeft dat met jagen te maken ?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Je ziet juist heel goed wat de gevolgen zijn van de bio-industrie, ik noem 1000-den schapen, varkens, kippen die afgemaakt moeten worden door ziekte's die zich zo snel kunnen verspreiden omdat alles op elkaar geplakt zit.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Je ziet juist heel goed wat de gevolgen zijn van de bio-industrie, ik noem 1000-den schapen, varkens, kippen die afgemaakt moeten worden door ziekte's die zich zo snel kunnen verspreiden omdat alles op elkaar geplakt zit.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 09:25 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Misschien had ik erbij moeten vertellen dat ik medicus ben? Ik denk toch dat ik iets meer over die zaken weet dan een middelbaar scholiertje als jij. Maar we kunnen natuurlijk de proef op de som nemen, stoppen we jou in een luchtdichte tank en kijken of jij ook 'rustig inslaapt'.

_{Let wel, bij bv. CO-vergifting kunnen dieren wél langzaam wegzakken. Maar Mauro had het expliciet over een 'gas zonder zuurstof'.}

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:49 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Ik doelde op je belabberde retorica

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 09:25 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Misschien had ik erbij moeten vertellen dat ik medicus ben? Ik denk toch dat ik iets meer over die zaken weet dan een middelbaar scholiertje als jij. Maar we kunnen natuurlijk de proef op de som nemen, stoppen we jou in een luchtdichte tank en kijken of jij ook 'rustig inslaapt'.

_{Let wel, bij bv. CO-vergifting kunnen dieren wél langzaam wegzakken. Maar Mauro had het expliciet over een 'gas zonder zuurstof'.}

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:06 schreef desiredbard het volgende:

Ja CO CO2 He en dergelijke zijn allemaal gassen zonder zuurstof en zo weet ik er nog wel een paar
O2 is een gas zonder zuurstof, het IS zuurstof, en ook daaraan ga je pijnlijk dood, meneer de veganistische veterinair.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:10 schreef erodome het volgende:

[..]

10 kg??????
Ben je gek joh, dat wegen ze lang nog niet, zijn echt heel schattig en klein, kan je met 1 hand makkelijk oppakken(mits ze niet te hard worstelen ), die wegen zo'n anderhalve kilo als ze goed op maat zijn.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Anders lees je je even in in de materie voordat je probeert mensen te slim af te zijn. Er is wel degelijk een verschil.

- als je iemand lucht toedient zonder zuurstof zal hij letterlijk stikken
- als je iemand lucht toedient met veel CO en weinig O₂ zal hij langzaam wegzakken, omdat CO een competitieve binding aangaat met hemoglobine, waardoor steeds minder O₂ in het bloed terechtkomt => persoon wordt steeds suffer om uiteindelijk het bewustzijn te verliezen en te sterven

Op de laatste manier komen nog wel eens wat oude mensen om die een oude (kolen)kachel hebben en een niet goed geventileerd huis.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Correctie, voordat het zo problematisch wordt dat ze anders afgemaakt moeten worden.

Voordat het zover is dat een dier echt niet verder meer kan zit daar wel een fikse periode aan narigheid aan vast hoor.

Die gewrichten geven het niet ineens, boem, op, dat gaat langzamer, de slijtage neemt steeds verder toe tot een dier niet meer kan staan omdat het dragende gedeelte gewoon echt helemaal stuk is.

Dat is het probleem, dat ze al maanden daarvoor last ondervinden, die last wordt steeds groter en groter.
Dieren tonen dat niet zo heel erg die last, daarvoor moet je maar al te vaak binnenin een dier kunnen kijken.
VB, pas geleden heeft 1 van mijn honden zich gesneden tijdes het graven, hele beste jaap op haar poot, heb ervoor de dierenarts gebeld, maar omdat ik zelf ook wel handig ben met verbandjes aanleggen enzo kon ik het zelf oplossen.
We kunnen het er vast wel over eens zijn dat een snee in de poot niet prettig is en dat dat ook nog wel even een pijnpuntje blijft in dat eerste stuk van genezing.
Maar rende de hond er minder om, was ze helemaal down, nee, toch zouden er pijnprikkels tevoorschijn komen als je dat echt zou onderzoeken.

Ze accepteren pijn beter dan mensen meestal, maar dat betekend niet dat het er niet is.

Dan is het maar bedrijfsmoord, ik vind het walgelijk dat dieren op zo'n manier gehouden mogen worden.
Dan zie je zo'n gare kippenboer, of vent met een varkensflat nog beweren dat hij zoveel hart heeft voor zijn dieren, ja zoveel hart heeft hij ervoor dat hij 36!!!!!!!!!!! kilo kip op 1 vierkante meter zet, dat hij zijn varkens lekker oppropt en ze zo laat groeien dat het gestel het gaat begeven als je doorgaat op die lijn.

Niets hart voor dieren, hart voor poen heet dat!

En je moet niet net doen alsof in biologische teelt ziekten niet worden tegengegaan, sterker nog, dieren worden veel minder snel ziek in die omstandigheden, ze geven niet preventief antibiotica(wat niet meer mag volgens mij en ook aan andere reden had, namelijk groei, antibiotica werkte ongeveer hetzelfde als groeihormonen) en kloten niet zoveel met de dieren, maar ongezonder is pertinent onjuist, het is juist andersom, de bio-industrie is ongezonder dan de biologische teelt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:13 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ik heb geen vlees nodig als omnivoor...en geen kleding.....
Sorry die varkens zijn intelligenter

quote:

Dan weet jij niet hoe een jachthond afgericht wordt of een waakhond ....
je ignorantie blijkt alweer

quote:

Nee dat doe jij al,
Mijn excuses, varkens en honden staan hoger qua intelligentie, eveneens groeps dieren als de mens, maar wel luisterend naar gezag, en niet jammerend als ze hun plek gewezen wordt.

quote:

Het feit dat boeren sowieso gegaranderd meer oplevert dan jagen, welk pas echt diervriendelijk zou zijn daar het beest een kans heeft, en dat Biologisch Boeren niet altijd beter is.
Maar dat wil jij toch niet horen/lezen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:47 schreef desiredbard het volgende:

En hier nog zo'n voorbeeldje
[..]

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:00 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Dat is leuk bedacht, maar je kind alleen sojamelk en appelsap voeren is natuurlijk geen normaal gedrag voor veganisten. Dat snap je zelf ook wel. Dat je dat überhaupt aanvoert in een topic over nertsfokkerijen laat wel zien op welk niveau je de discussie wil voeren.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:00 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Dat is leuk bedacht, maar je kind alleen sojamelk en appelsap voeren is natuurlijk geen normaal gedrag voor veganisten. Dat snap je zelf ook wel. Dat je dat überhaupt aanvoert in een topic over nertsfokkerijen laat wel zien op welk niveau je de discussie wil voeren.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:59 schreef desiredbard het volgende:

[..]


[..]

Nee lekker volk hoor

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:06 schreef moussie het volgende:

[..]

wauw, 2 gestoorde gasten die toevallig ook veganist zijn en je argumentatie is rond ..
en hoe zit het dan met al die kinderen met overgewicht, dagelijks dieet van 10 gehaktballen, 5 karbonaadjes en nog een paar hamburgers toe .. lekker volk hoor

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:05 schreef desiredbard het volgende:

De hoogste slijtage is: millieuterrorisme....die ironisch genoeg dus bewerkstelligen dat de vraag naar bont blijft betstaan

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja maar dat komt niet door alleen vlees maar omdat je het idee hebt veel te mogen eten terwijl je in feite (veel) minder eet (bron Horizon BBC)

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:31 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Wel eens gehoord van Atkins.......
Je eet alleen maar vlees en je valt er van af

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:49 schreef moussie het volgende:

[..]

kul .. je eet in de eerste fase vlees, een minimum aan koolhydraten en een hele sloot aan voedingssupplementen .. en het is het gebrek aan koolhydraten dat zorgt dat je afvalt, niet het feit dat je alleen maar vlees eet

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:06 schreef moussie het volgende:

[..]

10 gehaktballen, 5 karbonaadjes en nog een paar hamburgers toe .. lekker volk hoor

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:56 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Jij durfde te beweren dat Obesiteit het gevolg is van karbonaatjes.

quote:

Dat terwijl de zogeliefde vleesvervangers de eigenlijke boosdoener zijn

quote:

Kan een vegetariër de Atkins Voedingsmethode volgen?

Hoewel wetenschappelijk onderzoek de voordelen ondersteunt van een voeding die gezonde hoeveelheden gevogelte, vis, varkensvlees en rundvlees bevat, houden veel mensen zich toch aan een vegetarisch dieet, om veel verschillende redenen. Atkins is een haalbare optie voor vegetariërs - vooral voor degenen die te veel zetmeel eten (voorbewerkte granen, pasta, aardappelen, zoutjes en andere snacks). Mensen die een koolhydraatbeperkte vegetarische methode volgen zijn eerder verzadigd en profiteren van een voedzamer menu. U kunt eiwit, zoals tofu, tempeh, seitan, eieren en kaas, noten en zaden eten in plaats van vlees, gevogelte en vis. Naast laag-glykemisch(e) groenten en fruit, adviseren wij linzen en andere peulvruchten, noten en zaden. Dit is afhankelijk van uw koolhydraattolerantie ofwel uw persoonlijke Atkins koolhydratenevenwicht (Atkins Carbohydrate Equilibrium: ACE). Tijdens de Inductiefase moeten vegetariërs speciale aandacht besteden aan hun vetconsumptie en ervoor zorgen dat zij royale hoeveelheden olijfolie en andere vetten eten en genieten van geschikte levensmiddelen zoals avocado’s en olijven, om er zeker van te zijn dat zij genoeg calorieëen gebruiken. Vegetariërs kunnen ook profiteren van het Atkins assortiment van koolhydraatarme producten, omdat die vaak met soja gemaakt zijn.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:10 schreef moussie het volgende:

[..]

als dat gepaard gaat met tig zakken patat etc wel ja .. en fyi, Atkins wordt afgeraden voor kinderen onder de 18, zo überhaupt dan alleen onder strenge controle van de dieetist/huisarts om het gewichtsverlies te beperken

quote:

onzin ..

quote:

http://www.atkinsdieet.nl/vragen.html

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:11 schreef Arkaneor het volgende:
INTERESSANT.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:56 schreef desiredbard het volgende:

Jij durfde te beweren dat Obesiteit het gevolg is van karbonaatjes.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:32 schreef desiredbard het volgende:
Je probeert je daar nu uit te wezelen/nertsen.... je had het zoals hierboven voor iedereen te lezen over gehakt en karbonade..... niet over patat

quote:

Bonen Aardappelen granen Tofu.... nou spreek je wat je hierboven zegt tegen

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Doe ik, bij een Deens onderzoek waarbij een jaarlang 2 groepen werden gevolgd bij het boodschappen doen waaronder 1 met een Atkins dieet kwam naar voren dat juist de Atkins groep verreweg het minste aten.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:13 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Het minst wat?????
Het minst vet, het minst koolhydraat, het meest totaal volume of het meest totaal gewicht
Je loopt namelijk met een halve waarheid te gooien

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:12 schreef desiredbard het volgende:

Die informatie heeft ie nu maar zal ongetwijfeld direct het andere oor uitzijn: Er zit namelijks niet tussen om het vast te houden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:17 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is niet zozeer het gevolg van de bio-industrie, ziektes onder dieren bestaan al eeuwenlang en was vroeger desastreuser dan nu het geval is. Het verschil is dat besmet vlees nu niet zo makkelijk op de markt komt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:22 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat is een nadeel ...verspreiding gaat sneller
Daar kan echter wel vlot en snel wat aan gedaan worden in die situatie.
Mond en Klauwzweer bij boeren, Vogelpest bij pluimveehouders is echter vlot onder controlle.....
Met vogelgriep zijn echter, alhoewel de pers zich stil houdt, nog geen successen geboekt.

Zoals eerder gezegd: ik jaag en vis recreatief, (en dat eerste uit beherend punt) Je wilt niet weten hoe al die wrede moordenaars en vismartelaars die ik ken reageren als er weer een dode zwaan wordt aangetroffen..... of als een snoek of zalm gedood moet worden enkel en alleen omdat een haak te diep zit . (Als een vis te groot of te klein is voor consumptie gaat ie terug).
Millieu en diervriendeliijker mensen zijn er niet

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:33 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Als ze net geboren zijn, zijn ze nog niet zo schattig hoor

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:48 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Je valt een beetje in de herhaling met de eerste helft van je post: Dat had ik al in beschouwing genomen. Juist het feit dat bij dieren de pijngrens zoveel hoger ligt dan bij mensen realiseren veel mensen zich blijkbaar niet. In ieder geval, dat ze wel degelijk pijn lijden stond al buiten kijf.

Dat jij het walgelijk vindt dat bepaalde dieren moeten 'lijden' onder de mens is jouw goed recht. Maar aan de andere kant, er zijn ook genoeg mensen die psychisch danwel lichamelijk lijden onder de mens zelf. Neem het dikke kinderensyndroom dat iemand een paar pagina's terug al aanhaalde, of meisjes die zichzelf aan de anorexia/boulimia dieeten.

Ik doe overigens niet net alsof in de biologische teelt ziekten niet worden tegengegaan. Ze worden, in tegenstelling tot wat jij zegt, in de bio-industrie juist veel nauwer in de gaten gehouden. Wie dat durft tegen te spreken is duidelijk niet op de hoogte van de simpele ziekten die 'biologische' varkens op kunnen lopen (bacteriele infecties bij wonden bijvoorbeeld, want ook biologische varkens lopen die op, geloof het of niet!). Biologisch klinkt allemaal wel leuk en aardig, en er zijn wel mensen die er boodschap aan hebben, maar of het vlees gezonder is dan dat geproduceerd in de bio-industrie, is betwijfelbaar.

Daarnaast heeft iedereen vrijheid van keuze.

Ik ben mij er van bewust hoe het eraantoegaat in de bio-industrie en ik kies bewust voor vlees dat daar geproduceerd is. Dit is goedkoper en de minieme kans dat er wat mis is met consumptie van dit vlees is helemaal een lachertje in vergelijking met menselijke zonden als drinken, roken, vet eten, etcetera.

Anderen kiezen voor biologisch vlees omdat zij zich daar beter bij voelen. Daar heb ik an sich geen problemen mee. Maar het over en over forceren en opdringen van jullie levensstijl aan die van de meerderheid van de mensen, is ronduit belachelijk. Ik vind niet dat middels regelgeving moet worden bepaald hoe diervriendelijk mensen kiezen, maar dat iedereen dat best voor zichzelf kan doen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is wel degelijk het gevolg van de bio-industrie, ziektes kunnen zich erg snel verspreiden omdat er erg veel dieren hutje mutje gehouden worden, dieren zijn ook vatbaarder voor ziekten door stress en slechte leefomgevingen voor het dier.

Dit is gewoon onomstotelijk bewezen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:51 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik vind dus wel dat je mensen mag dwingen diervriendelijker en milieuvriendelijker te kiezen, het blijft gewoonweg ranzig als je weet dat kippen straks in 2010 eindelijk recht hebben op een dag/nacht ritme, schone vloeren en goede ventilatie, dat is dus nu NIET het geval.

Als je dan meeneemt dat een boer die aan deze eisen voldoet straks 39!!!!!! kilo op 1 vierkante meter mag hebben, 36!!! als hij niet al te best aan de eisen voldoet dan kom je op iets uit dat gewoon een gruwel is.
Kippen, die geen groepen kunnen verhapstukken die uit meer dan 25 leden bestaan, elkaar doodpikken in het ergste geval als die groepen groter zijn worden met 1000-den in een hok gepropt waar er eigenlijk misschien 500 inpassen en ze dan nogsteeds niet echt de ruimte hebben.

Dit eet JIJ, omdat JIJ dit eet blijft dit zo bestaan, je geeft blijkbaar geen ene donder om het leed van deze dieren.
Zo ook het onbetwistbare bewijs dat varkens gewoon blijer zijn in een biologische stal met wat ruimte, met scharrelmogelijkheid.
Ik KEN de bio-industrie, heb er zelfs les over gehad, heb op verschillende bedrijven meegelopen, het is een gruwel, niets hart voor dieren bij die boeren, hart voor geld, daar houdt het bij op.

WIJ, consumenten, zijn de enige die dit echt kunnen veranderen, als wij zeggen wij willen biologisch, of ruimere eisen voor bio-industrie dan komt het er, maar zolang we heerlijk egoistisch blijven en geen donder om het dier geven dat op ons bord terrecht komt veranderd er bar weinig.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:53 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Waarom denk je dat die dieren antibiotica krijgen? Juist om ziekten tegen te gaan, schat.

En zoals ik al zei, relevante ziektes verspreiden zich sowieso ongehinderd door een heel bedrijf: Hoe snel dat gebeurd per bedrijf is niet van belang, als het eenmaal binnen is, is alles ook besmet. Dit geldt net zo goed voor biologische bedrijven.

De enige ziekte die ik zo een-twee-drie kan verzinnen waar jouw bovenstaande redenatie opgaat, is 'sputterpoep' bij jonge biggetjes, maar die blijft meestal vrij gematigd en is zonder meer makkelijk te bestrijden omdat ze juist in 1 hok blijven, en zich niet verspreiden omdat de biggen afgezonderd van elkaar zitten, om pas op latere leeftijd in grotere groepen geplaatst te worden.

quote:

Bio-industrie maakt ook mens ziek

De bio-industrie is niet alleen slecht voor dieren, maar lijkt nu ook mensen ziek te maken. Hoog tijd voor een grondige en wereldwijde hervorming van de veesector.

Het begint al bijna te wennen dat MKZ, BSE, varkenspest, klassieke vogelpest en de gemuteerde H5N1-variant daarvan, aan de orde van de dag lijken. Ze leiden keer op keer tot grootschalig dierenleed, ruiming van gezonde dieren zonder redelijk doel.

Nieuw is de dreiging voor de volksgezondheid, die van de bio-industrie lijkt uit te gaan. Nog tijdens de voortwoekerende vogelgrieppandemie dreigt alweer een nieuwe ziekte: mrsa onder varkenshouders. Het wordt tijd voor een breed onderzoek naar de gezondheidsrisico's die onze bio-industrie met zich mee lijkt te brengen. Gerelateerd aan de maatschappelijke kostprijs van dierlijke producten, die nog steeds niet tot uitdrukking gebracht wordt op de prijskaartjes in het supermarktschap.

Afgelopen week zond het Centrum Infectieziektebestrijding een alarmerende brief aan alle artsen en ziekenhuizen, waarin het aandacht vraagt voor het feit dat varkenshouders én hun varkens op grote schaal besmet blijken met de gevaarlijke multiresistente mrsa bacterie, ook wel bekend als variant op de gevreesde ‘ziekenhuisbacterie’. Deze, voor veel antibiotica resistente bacterie, gedijt goed in een omgeving waar veel antibiotica wordt gebruikt, zoals ziekenhuizen, maar naar nu blijkt ook de varkenssector.

Het Bureau Risicobeoordeling van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) meldde dat uit onderzoek op slachtvarkens blijkt dat de ziekenhuisbacterie voorkomt in tachtig procent van de koppels. Het Bureau wil dat het varkensvlees dat nu in de winkels ligt, gecontroleerd wordt op mrsa om een beter beeld te krijgen van de risico's voor de voedselveiligheid. Eerder dit jaar waarschuwde prof. Schouten, directeur van dit bureau, al tegen het toegenomen veterinair gebruik van antibiotica in de veesector en het daardoor ontstaan van gevaarlijke zoönotische pathogenen.
Andere bekende zoönosen (ziekten die van dier op mens overdraagbaar zijn) zijn salmonella, campylobacter en bse.
De explosief stijgende veestapel in de wereld en de daarbij tevens sterk groeiende handel in levende dieren en dierlijke producten zorgt voor een toenemende dreiging van dierziektes en zoönosen.

Ziektedruk

Nederland zou, als meest veedichte land ter wereld, als eerste maatregelen moeten nemen. Vooralsnog wordt elke ziekte individueel bekeken. Er is geen beleid dat rekening houdt met deze toenemende ziektedruk door de sterk stijgende veestapel en -handel.

Jaarlijks zijn er zo'n 1.500 mrsa-besmettingen in Nederland. Onderzoek leert dat de gevreesde mrsa-bacterie voorkomt bij 39 procent van de slachtvarkens in Nederland, zo blijkt uit een recente verkenning van de VWA. Van de varkenshouders blijkt 23 procent besmet met MRSA. Vergelijkbaar onderzoek in Frankrijk kwam tot soortgelijke uitkomsten. Op dit moment wordt in Nederland onderzoek gedaan door het Centrum Infectieziektenbestrijding naar de vraag of mensen de varkens-mrsa op andere mensen kunnen overbrengen.

Het RIVM pleit voor aanscherping van de voorzorgsmaatregelen in ziekenhuizen, zoals speciale hygiënische maatregelen bij ziekenhuisopname van patiënten die in contact staan met varkens. Nu gelden nog slechts speciale maatregelen voor patiënten uit het buitenland.

Steeds meer bedreigingen van onze volksgezondheid lijken samen te hangen met de (intensieve) veehouderij. Te noemen zijn bse, het illegaal gebruik van groeihormonen, overmatig gebruik van antibiotica in de veehouderij en een reeks van veevoerschandalen.
De campylobacter- en salmonellabesmettingen maken jaarlijks naar schatting 100.000 mensen ziek en kosten meer dan dertig mensen in Nederland het leven. Ook de klassieke vogelpest heeft inmiddels slachtoffers onder mensen gemaakt en een pandemie lijkt bij mutatie van het H5N1-virus een kwestie van tijd.

Antibiotica

Geschat wordt dat jaarlijks in de Nederlandse veesector 400.000 kilogram antibiotica wordt gebruikt . Dat is extreem veel. Een land als Denemarken verbruikt naar schatting vier maal minder. Eerdere beperkende maatregelen werkten averechts. Zo leidde een verbod op enkele soorten antibiotica tot een toename van het algehele verbruik. En door een verbod op preventief gebruik per 1 januari 2006 stijgt nu het veterinaire (diergeneeskundige) gebruik van antibiotica zeer snel, meldde de VWA kortgeleden.

Resistent

Eerder bleek uit onderzoek van CIDC-Lelystad dat campylobacter in snel tempo resistent aan het worden is tegen het antibioticum Baytril.
Deense onderzoekers ontdekten salmonella-bacteriën die al immuun waren tegen elf soorten antibiotica.
Volksgezondheidsbelangen moeten natuurlijk altijd prevaleren boven de economische belangen van de veesector.
Het is daarom de hoogste tijd om de veesector fundamenteel en wereldwijd te hervormen.
De maatschappelijke prijs moet daarin de doorslag geven en niet de productieprijs.
Dat geldt voor politiek maar ook voor consumenten.
Alleen al omdat het lot van 450 miljoen dieren in de Nederlandse bio-industrie er nauw mee samenhangt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:16 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Als iemand zegt "het minst aten" bedoelt hij meestal dat ze gewoon letterlijk minder massa/volume/whatever naar binnen werkten.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:18 schreef Arkaneor het volgende:
Ik weet niet waar je dat stuk vandaan hebt, maar wat betreft de resistentie en preventieve abiotica loop je wel een beetje achter de feiten aan.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:15 schreef Arkaneor het volgende:
Volgens mij sla je de plank van mijn vorige post volledig mis.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:23 schreef erodome het volgende:

Ik ga je nog 1 vraag stellen.
Kan jij met droge ogen beweren dat het prima is voor kippen om met 36 tot 39 kilo op 1 vierkante meter te zitten?
Kan jij met droge ogen beweren dat het preventief geven van antibiotica omdat de dieren anders zo snel ziek zijn geen bewijs is dat het slecht gaat in die bio industrie?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is niet zo dat ze in de bio-industrie smijten met antibiotica, dat het per wet afgdwongen moest worden dit niet meer preventief te doen maar dat ze dat maar al te graag proberen te omzijlen om hun eigen winst groter te maken?

Kom op zeg, niet gaan schermen met antibiotica en dan gaan huilen als je het bewijs onder je neus krijgt dat dat ranzig slecht is.

Die antibiotica is 1 van de grote redenen waarom de bio-industrie ook heel slecht voor mensen is namelijk...

Maar goed, jij blijft toch de bio-industrie verdedigen en ziet mij als een of andere onrealistische idealist omdat ik gewoon wil dat dieren een beetje normaal behandeld worden, is makkelijker om net te doen alsof ik op mijn wolkje zit te dromen en de ballen verstand er niet van heb, helaas voor jou heb ik dat wel, voor een fiks deel dan en weet ik dat het helemaal niet zo onrealistisch is.

Het hoeft echt niet allemaal op en top ideaal, maar beter kan het zeker en vrij makkelijk al.

Ik ga je nog 1 vraag stellen.
Kan jij met droge ogen beweren dat het prima is voor kippen om met 36 tot 39 kilo op 1 vierkante meter te zitten?
Kan jij met droge ogen beweren dat het preventief geven van antibiotica omdat de dieren anders zo snel ziek zijn geen bewijs is dat het slecht gaat in die bio industrie?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:37 schreef Arkaneor het volgende:

Welnu, de Nederlandse landbouwsector zal zonder pardon ongezien naar de tyfus gaan. EU concurrentiepositie non-existent. Het vlees dat we nu gaan eten is biologisch MAAR: Duur. De consument gaat dat niet leuk vinden en er ontstaat vraag naar een goedkoper alternatief voor bio-vlees. Who gives a fuck where it came from. Gevolg: Massale import van vlees uit (EU) landen waar de regels een jaartje of 20 achterlopen met de voormalige wetgeving voor de Nederlandse bio-industrie.

Jij blijft gewoon biologissch vlees eten, zoals jouw goed recht is. 'Wij', de doorsnee consument, gaan ongezonder vlees voorgeschoteld krijgen. Realiteit. Sterker nog: Het is al in werking gezet.

Nu denk je misschien: Ja maar, ik zei toch, iets beter, niet op en top ideaal? Welnu, elk stapje dat hier in Nederland wordt gezet voor dierwelzijn, zal uiteindelijk leiden tot meer vraag naar vlees dat onder slechtere omstandigheden is geproduceerd. Ik denk niet dat dat je bedoeling is. Daarom, alsjeblieft: Relativeer.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:53 schreef Shivo het volgende:

[..]

Wat een onzin, er is een massale trend gaande waarbij mensen meer en meer bewust worden van wat er gaande is in de de varkensboerderijen in den lande. Waarom denk je dat PvdD twee zetels heeft? Wetgeving kan ook worden ingesteld om eisen te stellen aan de manieren waarop vlees is geproduceerd, dus dan wordt er ook geen slecht vlees geimporteerd. Zulke regels zijn een kwestie van tijd.

En wat betreft het afschaffen van de bioindustrie, graag, er gaat op dit moment al veel te veel geld in de vorm van landbouwsubsidies naartoe. Landen als Frankrijk hebben met dezelfde wetgeving te maken maar hebben wel de ruimte om diervriendelijk(er) te produceren. Als Nederland daar te klein voor is dan betekent dat dus dat we hier naar minder of geen boerderijen toe moeten.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Calorieen

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Biologische bedrijven vangen veel meer subsidie Omdat ze anders niet rond zouden komen. Dat 'slechte vlees' wordt trouwens al geimporteerd, maar daar hoor je niemand over. De kans dat het binnen nu en 5 jaar concreet gaat worden tegengegaan is heel erg klein, aangezien men momenteel vooral bezig is met het redden van het hachje van de binnenlandse landbouwsector die onder grotere druk komt te staan.

Ik denk dat de PvdDebielen 2 zetels heeft omdat ze populistisch is, en mooi inspeelt op de gedachtegang van linkse rakkers als jij. Dat betekent niet dat mijn theorie onzin is, omdat de naieve mensen zogenaamd plotsklaps bewustworden. Mensen worden middels terroristische verbonden als de PvdD en WD bewust gemaakt van de mooie kant van de medaille, niet van de keerzijde.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:55 schreef Arkaneor het volgende:

Er zit trouwens een spelfout in je post.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:27 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Preventief...
wil jij beweren dat het zo slecht gaat met mensen dat we ze preventief met levend virus inenten.
Waar heb jij je cijfers op die kippen vandaan?

quote:

Slachtkuikens krijgen meer ruimte in EU
(Novum/AP) - De lidstaten van de Europese Unie hebben maandag besloten de leefomstandigheden van slachtkuikens te verbeteren. De dieren krijgen op kippenmesterijen iets meer ruimte, periodes van duisternis om in te slapen, schonere vloeren en betere ventilatie.

De maatregelen moeten de gezondheid van de vogels ten goede komen en de kwaliteit van hun vlees verbeteren, zei Europees commissaris Markos Kyprianou van gezondheidszaken.

In de 27 landen van de EU gelden nu nog per land afwijkende regels. Afgesproken is dat voortaan per vierkante meter niet meer dan 33 kilo aan kuikens mag worden gehouden. Als aan strengere eisen op het gebied van hygiëne en welbevinden wordt voldaan is zelfs 39 kilo toegestaan. De nieuwe regels gaan na een overgangsperiode in op 1 juli 2010.

Copyright, Novum

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:37 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Huilen? Waar huil ik?
Ik neem je artikel no way serieus zonder bron meid. Ik haalde trouwenssowieso de antibiotica aan als één van de middelen die de bio-industrie in de afgelopen decennia heeft gebruikt om ziekten te weren, niet als hoofdargument. Er zijn nog veel meer manieren, en als jij mij ervan kunt overtuigen dat anti-biotica echt zo bahvies is als jij probeert te 'bewijzen', dan stem ik daar gaarne mee in en herzie dat 'punt'.

quote:

En ja, ik denk dat je niet realistisch bent. Volgens mij kan deze discussie op deze manier nog eeuwen doorgaan, maar zoals ik al zei: Het zou BEDRIJFSMOORD zijn jouw idealen te bewerkstelligen. Stel dat, hypothetisch gesproken, jij je zin krijgt.

Alle bio-industrie verdwijnt of wordt vervangen door biologische landbouw:
Varkens en kippen verplicht aan de scharrel.
Antibiotica taboe.
Krachtvoer idem.

Welnu, de Nederlandse landbouwsector zal zonder pardon ongezien naar de tyfus gaan. EU concurrentiepositie non-existent. Het vlees dat we nu gaan eten is biologisch MAAR: Duur. De consument gaat dat niet leuk vinden en er ontstaat vraag naar een goedkoper alternatief voor bio-vlees. Who gives a fuck where it came from. Gevolg: Massale import van vlees uit (EU) landen waar de regels een jaartje of 20 achterlopen met de voormalige wetgeving voor de Nederlandse bio-industrie.

quote:

Jij blijft gewoon biologisch vlees eten, zoals jouw goed recht is. 'Wij', de doorsnee consument, gaan ongezonder vlees voorgeschoteld krijgen. Realiteit. Sterker nog: Het is al in werking gezet.

quote:

Nu denk je misschien: Ja maar, ik zei toch, iets beter, niet op en top ideaal? Welnu, elk stapje dat hier in Nederland wordt gezet voor dierwelzijn, zal uiteindelijk leiden tot meer vraag naar vlees dat onder slechtere omstandigheden is geproduceerd. Ik denk niet dat dat je bedoeling is. Daarom, alsjeblieft: Relativeer.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:58 schreef beerten het volgende:
Een vraag van me is nog steeds niet benatwoord: wie hefet er wel eens een nertsfokkerij van binnen gezien?
Wie van de deelnemers hier heeft er uberhaupt ooit een boerenbedrijf van binnen gezien? Laats staan op een boerderij gewerkt?

Stadsleu wet wat dierenliefde is.
Ne hond 6 hoog op ne flat

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:41 schreef sizzler het volgende:
AH-gehakt komt tegenwoordig ook uit Mozambique. Daar worden de koeien geslacht, in Engeland wordt het vlees tot twee jaar bevroren opgeslagen en in NL wordt er gehakt van gedraaid. Als je hier de nertsfokkerijen verbiedt verhuist die productie ook naar Afrika of andere derde wereldlanden. Wedden dat die beestjes het dan veel slechter hebben?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Biologische bedrijven vangen veel meer subsidie Omdat ze anders niet rond zouden komen. Dat 'slechte vlees' wordt trouwens al geimporteerd, maar daar hoor je niemand over. De kans dat het binnen nu en 5 jaar concreet gaat worden tegengegaan is heel erg klein, aangezien men momenteel vooral bezig is met het redden van het hachje van de binnenlandse landbouwsector die onder grotere druk komt te staan.

Ik denk dat de PvdDebielen 2 zetels heeft omdat ze populistisch is, en mooi inspeelt op de gedachtegang van linkse rakkers als jij. Dat betekent niet dat mijn theorie onzin is, omdat de naieve mensen zogenaamd plotsklaps bewustworden. Mensen worden middels terroristische verbonden als de PvdD en WD bewust gemaakt van de mooie kant van de medaille, niet van de keerzijde.

quote:

26 oktober 2005
Verdubbeling subsidie biologische landbouw

Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit verdubbelt het budget voor de openstelling biologische landbouw in 2005 van de Kaderregeling kennis en advies. Het budget voor deze openstelling komt hiermee op ¤ 1.115.000.

Dienst Regelingen, die de regeling uitvoert, heeft dit jaar 60 procent meer aanvragen ontvangen dan vorig jaar voor de openstelling biologische landbouw. Door de verhoging van het budget kunnen bijna alle subsidieaanvragen voor de openstelling van 2005 worden toegewezen. De aanvraagperiode liep van 29 juni tot en met 12 augustus. De aanvrager kan maximaal ¤ 6.000 subsidie krijgen.

De openstelling biologische landbouw is bedoeld voor agrarische ondernemers die beginnen met biologisch boeren of die al zijn omgeschakeld. Zij kunnen financiële ondersteuning aanvragen voor het inwinnen van advies. Het gaat om adviezen over omschakeling, bedrijfsuitbreiding met een andere biologische tak en mogelijkheden van alternatieve inkomsten zodat de ondernemer biologisch kan blijven produceren. Adviezen met betrekking tot teelttechniek, marktoriëntatie en opstellen bedrijfsnatuurplan komen ook voor subsidie in aanmerking. Cursussen kunnen eveneens in aanmerking komen.

Bron: Agrarisch Dagblad

quote:

08/05/2007
SP wil zwart label voor 'fout' vlees
Als geïmporteerd vlees niet volgens de Nederlandse milieu- en dierwelzijnsnormen is geproduceerd, moet het een 'zwart label' krijgen waarop dit vermeld staat. Dit stelt SP-Kamerlid Krista van Velzen voor. Een importverbod is dankzij allerlei verdragen niet haalbaar, maar als we die foute producten duidelijk labelen, wordt het voor de consument een stuk makkelijker om voor duurzamer geproduceerd vlees te kiezen, stelt Van Velzen.

De Europese landbouwministers hebben regels vastgesteld waar houders van vleeskuikens aan moeten voldoen; ze mogen voortaan maximaal 21 kuikens per vierkante meter houden. Maar in een land als Thailand, dat steeds meer naar Europa exporteert, worden veel meer dieren op een kleine ruimte gehouden.

Als klant in de supermarkt is het echter heel moeilijk te zien welk vlees is geproduceerd volgens de Nederlandse milieu- en dierwelzijnsnormen en welk vlees echt heel fout is. Een importverbod voor het foute vlees is niet haalbaar, volgens internationale handelsverdragen mag je producten niet zomaar bevoordelen, ook niet als ze duurzaam geproduceerd zijn. Maar wat volgens Van Velzen wél kan, is benoemen dat een product niet aan onze standaarden voor dierwelzijn en milieu voldoet. Dan zullen steeds meer mensen het laten liggen.

SP, 08/05/07
Copyright ©2007 AgriHolland B.V.

quote:

10/05/2007
Wakker dier en Milieudefensie starten procedure tegen uitbreiding Knorhof
Wakker Dier en Milieudefensie hebben samen bezwaar aangetekend tegen het plan van de provincie Gelderland om een milieuvergunning te verlenen voor de uitbreiding van het varkensbedrijf 'Knorhof' in Kapel-Avezaath. Ook de gemeente Buren heeft een bezwaarschrift ingediend. Het varkensbedrijf heeft, in strijd met de milieuwetgeving, geen onderzoek (Milieueffectrapportage) laten uitvoeren naar de milieugevolgen van de uitbreiding. Gezien het verleden van de Knorhof vinden de organisaties deze soepele besluitvorming ontoelaatbaar.

De Knorhof staat met de uitbreiding van 5.500 varkens op het punt het grootste varkensbedrijf van Nederland te worden, met in totaal 19.000 dieren. Gezien deze grote uitbreiding is het bedrijf verplicht de milieugevolgen in kaart te brengen en oplossingen aan te dragen. De provincie heeft nagelaten deze milieueffectrapportage verplicht te stellen. Hierdoor is onduidelijk of bij de huidige aanvraag de uitstoot van ammoniak, fijnstof en stank binnen de perken blijft. Opvallend is dat ook de gemeente Buren, waarbinnen het varkensbedrijf gevestigd is, bezwaar heeft ingediend waarin zij bij de provincie aanspreekt op het nalaten van de verplichte milieueffectrapportage.

Knorhof beruchtste varkensbedrijf van Nederland
De 'Knorhof' in Buren is berucht vanwege de waslijst aan wetsovertredingen, jarenlange juridische procedures en klachten van omwonenden. In het verleden heeft het bedrijf voor veel stankoverlast voor omwonenden gezorgd en stond bovenaan de klachtenlijst van de provincie. Jarenlang werden in de stallen veel meer dieren gehouden dan toegestaan. De provincie Gelderland luidde hierop de noodklok bij de Tweede Kamer, omdat de handhaving van de wet al 1,5 miljoen euro heeft gekost.

Ondanks deze beladen voorgeschiedenis lijkt de provincie het varkensbedrijf nu te belonen met een veel te soepele besluitvorming. Wakker dier en Milieudefensie noemen het verontrustend dat de provincie de economische belangen voorrang lijkt te geven ten opzichte van milieu, dierenwelzijn en de omwonenden.

Wakker Dier, 10/05/07
Copyright ©2007 AgriHolland B.V.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 21:56 schreef erodome het volgende:
...

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.
Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond. De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur. Krijgen niet genoeg beweging. Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht. Straatlantaarns verlichten de mensenhoop permanent.
Dat moet ook wel, anders doen ze elkaar teveel nare dingen aan. Van alles wat het (dag)licht niet kan verdragen.

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.
Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.
Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond. De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur. Krijgen niet genoeg beweging. Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht. Straatlantaarns verlichten de mensenhoop permanent.
Dat moet ook wel, anders doen ze elkaar teveel nare dingen aan. Van alles wat het (dag)licht niet kan verdragen.

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.
Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

[..]

Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond. De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur. Krijgen niet genoeg beweging.

quote:

Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht.

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

quote:

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.

quote:

Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.

quote:

Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond.

quote:

De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur.

quote:

Krijgen niet genoeg beweging.

quote:

Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht. Straatlantaarns verlichten de mensenhoop permanent.

quote:

Dat moet ook wel, anders doen ze elkaar teveel nare dingen aan. Van alles wat het (dag)licht niet kan verdragen.

quote:

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

quote:

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.
Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:05 schreef moussie het volgende:

[..]

steden/torenflats zijn dus slecht voor mensen

quote:

en hun dieren als ze die hebben

quote:

en waar haal je die wijsheid vandaan ? Of zo'n hond nou in de stad 5 keer 20 minuten wordt uitgelaten in het park of op het platteland 5 keer 20 minuten maakt mi weinig verschil

quote:

ooit gehoord van gordijnen ?

quote:

dacht eerder dat straatverlichting is uitgevonden zodat je in donkere nachten zonder maan ook je huis terug kan vinden in zo'n grotere verzameling huizen genoemd stad

quote:

het feit dat jij probeert het dierenleed in de bio-industrie te relativeren met vergelijkingen over in het algemeen goed verzorgde huisdieren op een flat doet mij vermoeden dat jij in een asynchroon parallel universum leeft ..

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:50 schreef Shivo het volgende:

[..]

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, ik geloof er geen snars van dat je ooit wel eens met iemand van bijvoorbeeld WD gepraat heb met dit soort generalizerende teksten. Denk eens na voor je wat schrijft.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 23:44 schreef sizzler het volgende:
Van de week in nova:
[..]

Waarom?

Wat is er mis met het fokken van nertsen? We slachten jaarlijks miljoenen kippen, varkens en koeien af. En echt niet alleen omdat we anders verhongeren. Waarom dan moeilijk doen om die paar nertsen??

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 17:32 schreef beerten het volgende:

Met macrobiotische zweefteverij bedoel ik doorgedraaide types als Volkert van der Graaf. Die schoot "Pim" overhoop omdat "Pim" dierenliefde niet hoog genoeg op zijn politieke agenda had staan.
Types die nertsfokkerijen openen om de beestjes "vrij te laten in de natuur". Wat denk je dat de overlevingskansen zijn van die beestjes in onze natuur. Nul komma nul. Die zijn allen gedoemd te sterven. Die beesten horen niet thuis in zone natuur. Dat soort noemt zich dierenvriend. Die idioten steken de huizen van de fokkers in de fik, omdat ze nertsen fokken.

quote:

Lieve Erodrome: niets persoonlijks. Maar of er nu 20.000 varkens in een schuur zitten, of 20.000 varkens in meerdere schuren dicht bij elkaar maakt geen verschil. De verspreiding van ziektes gaat hioe dan ook snel. Als dit een argument is moeten alle steden verboden worden. Daar zitten honderdduizenden mensen dicht opeengepakt.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:48 schreef erodome het volgende:
Dierbevrijdingsfront zijn idioten, normale dierenbeschermers en dierenliefhebbers hebben dan ook een broertje dood aan die eikels die alleen maar meer ellende veroorzaken ipv ook maar iets oplossen.

quote:

En beerten, er zijn veeeeeeeeeeeeeeeeeel meer ziekten dan alleen de gevreesde waarvoor dik geruimd moet worden he

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:48 schreef erodome het volgende:
Dierbevrijdingsfront zijn idioten, normale dierenbeschermers en dierenliefhebbers hebben dan ook een broertje dood aan die eikels die alleen maar meer ellende veroorzaken ipv ook maar iets oplossen.

Dat zijn dan ook uitwassen, die moet je niet als vb nemen, als iemand een beetje richting rechts gaat dan is het toch ook niet gelijk een of andere neo nazi...

En beerten, er zijn veeeeeeeeeeeeeeeeeel meer ziekten dan alleen de gevreesde waarvoor dik geruimd moet worden he, ook dingen die minder besmettelijk zijn, minder gevaarlijk zijn, maar wel of heel veel medicijnen kosten(en dus troep in het vlees) of veel dierenlevens kosten en dat is toch wel echt een vrij groot probleem in de bio-industrie, ze zijn niet voor niets niet zo blij dat dat preventief antibiotica geven niet meer mag he, dat ze dat doen zegt al genoeg, niet dat die dieren zo gezond van zichzelf zijn.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 21:27 schreef Shivo het volgende:

[..]

Arme Pim, ik gunde het hem niet. Maar nertsen vrijlaten is Echter, die discussie hebben we een paar pagina's geleden al gevoerd, lees maar terug.
[..]

De enige stad van Nederland, Rotterdam, heeft 585.000 inwoners en ongeveer 200 km2 oppervlakte. Dat is 345 m2 per inwoner, oftewel ongeveer 500 keer zo veel als een varken. Plus de mogelijkheid om in de omgeving op pad te gaan. Volgens mij is de vergelijking zinloos en ver te zoeken.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:01 schreef beerten het volgende:

[..]

Als je met dit soort belachelijk berekeningen aankomt lust ik er ook nog wel een.
Nederland heeft een oppervlak van 35000 vierkante kilometer.
Ons land telt ongeveer 20.000.000 varkens.
35.000.000 x 1000x1000/20.000.000 = 1750 vierkante meter per varken.
En dan zit ik nog mis met het aantal varkens. Ik heb maar het hoogst genoemde aantal genomen.

Joehoe

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:06 schreef henkway het volgende:

[..]

Nertsen moeten niet zeuren, en gewoon hun jasje uit doen als het zover is, daar zijn ze voor.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:09 schreef beerten het volgende:

[..]

Heb ik tenminste één vriend hier hahahahahahahaha

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:41 schreef sizzler het volgende:
AH-gehakt komt tegenwoordig ook uit Mozambique. Daar worden de koeien geslacht, in Engeland wordt het vlees tot twee jaar bevroren opgeslagen en in NL wordt er gehakt van gedraaid. Als je hier de nertsfokkerijen verbiedt verhuist die productie ook naar Afrika of andere derde wereldlanden. Wedden dat die beestjes het dan veel slechter hebben?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Niet verbieden. Die nertsenfokkers hebben net enorme investeringen moeten doen om het welzijn te verbeteren en dan ga je ze nu alsnog hun brood ontnemen?

Het zou idd ook hypocriet zijn om het te verbieden. Ook van de nerts wordt niks weggegooid, ik heb begrepen dat het vlees voor honden- en kattenvoer wordt gebruikt.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Niet verbieden. Die nertsenfokkers hebben net enorme investeringen moeten doen om het welzijn te verbeteren en dan ga je ze nu alsnog hun brood ontnemen?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:42 schreef TechXP het volgende:

[..]

DBF tsja.. ik snap de argumenten etc., maar de methoden als brandstichting e.d. is gewoon niet ok. Dat brengt juist een negatieve impact te weeg voor de dierenrechtenbeweging.

Maar hetzelfde geld voor de 'dierenbescherming'. Wakker Dier enzo pleiten voor scharreleieren.. ja leuk.. dieren krijgen amper meer ruimte enzo en dan stapt iedereen over op scharrel.. en dan gaan ze roepen dat men vrije uitloop eieren moet gebruiken.. tsja.. dan zal iedereen zeggen dat scharrel toch ook ok was...

Zucht...

Verder is het probleem met gewone bevrijding vooral dat men met maskers enzo bezig is en vernielingen aanricht. Dat is gewoon in dit tijdperk met terrorisme gewoon niet verstandig. Terwijl 20 jaar geleden de DBF met hun bevrijdingen meer sympathie kregen.
[..]

Ja een hele hoop. Nu ook weer eentje in china. En er heersen ziekten in oost-europa op dit moment (varkenspest, mkz), in canada ook een varkensziekte, in NL enzo had je blauwtong, we hebben BSE nog steeds, vogelpest, een ziekte onder bijen, etc. genoeg ziekten die spelen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:24 schreef Arkaneor het volgende:
Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:34 schreef TechXP het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat je het eerder als een vorm van burgelijke ongehoorzaamheid (net als gandhi die toch tegen de wet in zout ging winnen) kan zien. In tegenstelling tot echte broodroof is het doel nl. niet 'broodroof', maar puur bevrijden van onderdrukten. Van dieren die binnen onze maatschappij misbruikt worden en leed worden toegedaan.

Waarom ik aangeef dat het vroeger meer sympathie had is omdat in den beginnen van de ALF/DBF beweging het vooral ging om dierenbevrijden uit laboratoria enzo. Dit kreeg gewoon veel sympathie onder de mensen. En dat is een feit.

Maar de tijden zijn veranderd. Het is nu gewoon niet te doen om met maskers iets te bereiken. Het beeld terrorist wordt er dan op je portreteerd. En dat is niet handig, want zo krijg je geen sympathie meer of in ieder geval minder. Verder hebben de brandstichtingen en grootschalige vernielingen ook niet geholpen om sympathie te behouden.

Ikzelf vind de ALF/DBF zoals nu ook niet goed en een negatieve invloed hebben op de lange termijn doelen. Vind ze geen terroristen. Zelfs de legbatterijen, nertsenfokkers enzo zien ze niet zo (maar dat heeft meer een financieel doel ).

Ik heb verder geen enkele medelijden met de boeren, de nertsenfokkers etc. Dus als hun hun baan verliezen zal ik er niet rouwig om zijn. Geld is geen dierenleven waard.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:00 schreef henkway het volgende:

[..]

Juist, varkens zijn voor het vlees, koeien voor de schoenen en de melk, paarden voor fun, rookvlees en paardenbiefstuk, nertsen voor de jassen en hondenvoer, kippen voor de soep, schapen voor de wol, konijnen, fazanten en reerug voor kerst, vissen voor de barbeque, en muggen slaan we gewoon dood

quote:

Beesten hebben het goed en gaan slapend naar het eind, maken je maar eens druk om hongersnood en tekort aan drinkwater in Afrika, de gruwelen van AIDS en leidensweg door de oorlog.
Die beestenonzin komt door de welvaart, dan zie je de echte ellende niet.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

quote:

En wat betreft die ziekten: Wat beerten, en ikzelf, zeiden.

quote:

* In de ontwikkelde landen is meer dan 60% van de ziekenhuisinfecties een gevolg van microben die resistent zijn geworden tegen geneesmiddelen. De meest recente voorbeelden daarvan zijn de vancomycin-resistente Enterococcus (VRE) en de methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA). Deze ‘ziekenhuis’-infecties beginnen zich nu ook in de algemene samenleving te verspreiden.
* Nagenoeg de helft van alle toegediende antibiotica is bedoeld voor de behandeling van zieke dieren, als groeibevorderaars in de veeteelt of om verschillende pathogenen in levensmiddelen te vernietigen. De voortdurende toediening van vaak lage doses bevordert de ontwikkeling van resistentie in of bij vee. Daardoor kunnen nieuwe, resistente stammen ontstaan die van dier op mens kunnen "overspringen". VRE is een voorbeeld van een resistente bacterie die voorkomt bij dieren, maar ondertussen ook al naar de mens kan zijn overgegaan.

quote:

Ik zie dat de 'discussie' niet bepaald vordert

quote:

Op zondag 13 mei 2007 21:36 schreef Eveli het volgende:

[..]

Hoe zat dat dan voordat de mens bestond?
[..]

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:04 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Ik heb de 'discussie' allang opgegeven, iedere neanderthaler had die 'conclusie' kunnen trekken. Ik heb nog geen goede punten voorbij zien komen die ook daadwerkelijk relevant waren, overigens.

quote:

Tussen donderdag 10 mei 2007 20:58 en donderdag 10 mei 2007 21:56 verveelde Erodome zich een beetje en schreef een onzinnige en langdurige monoloog, ze heeft inmiddels blaren op de vingers of er worden netsjes diervriendelijk doodgeknuffeld.
[..]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:01 schreef beerten het volgende:

[..]

Als je met dit soort belachelijk berekeningen aankomt lust ik er ook nog wel een.
Nederland heeft een oppervlak van 35000 vierkante kilometer.
Ons land telt ongeveer 20.000.000 varkens.
35.000.000 x 1000x1000/20.000.000 = 1750 vierkante meter per varken.
En dan zit ik nog mis met het aantal varkens. Ik heb maar het hoogst genoemde aantal genomen.

Joehoe

quote:

Op maandag 14 mei 2007 20:13 schreef Arkaneor het volgende:
Gandhi's werkwijze was wel van iets andere orde vriend.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 20:50 schreef Arkaneor het volgende:
Ging Gandhi's zout dood naderhand?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:13 schreef Arkaneor het volgende:
Je snapt het oprecht niet he?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:


Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.