POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je hebt het over natuurlijk gedrag..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:10 schreef moussie het volgende:
[..]
omdat die andere dieren geen solitaire roofdieren zijn die een groot leefgebied nodig hebben ?
[..]
mwah, of wij helemaal geen vlees nodig hebben is nog maar de vraag, maar het klopt wel dat we er niet zoveel van nodig hebben als we nu gebruiken .. maar dan nog is dat appels met peren vergelijken, ten eerste omdat we bij de intensieve veeteelt al het een of ander hebben verbeterd mbt dierenleed maar hoofdzakelijk omdat, zoals ik boven al aanhaalde, je een van nature solitair roofdier niet kan vergelijken met een grazend kuddedier of een vogel die op zo'n scharrelboerderij toch erg dicht bij zijn natuurlijke gedrag blijft
Wat is er natuurlijk aan een koe die heel haar leven melk staat te geven?
Een koe geeft van nature melk zolang het kalf gezoogd wordt. Daarna houdt het op met melk geven en begint weer melk te geven als ze net geworpen heeft van een volgend kalf etc..
Nee, de mens blijft die koe melken om zo het natuurlijk gedrag van een koe aan te passen/foppen om maar melk te kunnen drinken.
btw, de mens is het enige zoogdier ter aarde wat na de zoogtijd melk blijft drinken. Maar ja, het is zo onmenselijk om vrouwen in een stal te zetten om daar de melk vandaan te halen. Dus koeien/geiten/postduiven.
Die jassen zijn zo lelijk Ze zouden die fokkerijen moeten verbieden om mensen een beetje smaak bij te brengen...
Ze zouden die fokkerijen moeten verbieden om mensen een beetje smaak bij te brengen... 
even afgezien van de discussie of melk drinken nou wel of niet gezond is of tegenwoordig überhaupt nog noodzakelijk is .. een koe foppen door het kalf niet te spenen is mi toch wel van een totaal andere orde dan een roofdier opsluiten in een klein kooitje voor niets anders dan zijn vacht ..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:15 schreef Mauro het volgende:
[..]
Je hebt het over natuurlijk gedrag..
Wat is er natuurlijk aan een koe die heel haar leven melk staat te geven?
Een koe geeft van nature melk zolang het kalf gezoogd wordt. Daarna houdt het op met melk geven en begint weer melk te geven als ze net geworpen heeft van een volgend kalf etc..
Nee, de mens blijft die koe melken om zo het natuurlijk gedrag van een koe aan te passen/foppen om maar melk te kunnen drinken.
btw, de mens is het enige zoogdier ter aarde wat na de zoogtijd melk blijft drinken. Maar ja, het is zo onmenselijk om vrouwen in een stal te zetten om daar de melk vandaan te halen. Dus koeien/geiten/postduiven.
pleased to meet you
Nertsfokkerijen mogen niet verboden worden, al is het maar om maar om Volkerts duivelse plan niet te laten slagen.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Geef in dat geval gewoon alle dieren in gevangenschap recht op een verblijf waarin ze hun natuurlijke gedrag kunnen vertonen. Uiteraard verdwijnt de nertsenfok dan alsnog, omdat het niet langer rendabel is. Maar in ieder geval is er dan sprake van een regeling waar alle dieren die in dezelfde situatie verkeren ook iets aan hebben. Bovendien is dan duidelijker waarom de nertsenfok "verboden" is.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:10 schreef moussie het volgende:
[..]
omdat die andere dieren geen solitaire roofdieren zijn die een groot leefgebied nodig hebben ?
[..]
mwah, of wij helemaal geen vlees nodig hebben is nog maar de vraag, maar het klopt wel dat we er niet zoveel van nodig hebben als we nu gebruiken .. maar dan nog is dat appels met peren vergelijken, ten eerste omdat we bij de intensieve veeteelt al het een of ander hebben verbeterd mbt dierenleed maar hoofdzakelijk omdat, zoals ik boven al aanhaalde, je een van nature solitair roofdier niet kan vergelijken met een grazend kuddedier of een vogel die op zo'n scharrelboerderij toch erg dicht bij zijn natuurlijke gedrag blijft
De Raad van Europa schrijft trouwens voor dat er 5 basisvrijheden vh dier zijn (in gevangenschap) :
Ik geloof dus dat veel van die basisvrijheden niet gerespecteerd worden bij nertsfokkerijen!quote:1. Vrij zijn van dorst, honger en ondervoeding
2. Vrij zijn van fysiek en fysiologisch ongerief: dieren moeten in leefomstandigheden gehouden worden die hen een geschikte huisvesting, inclusief een comfortabele rust- en schuilplaats garandeert.
3. Vrij zijn van pijn, verwondingen en ziektes.
4. Vrij zijn om normaal, natuurlijk gedrag te kunnen uitvoeren.
5. Vrij zijn van psychologisch ongerief, meer bepaald van angst en chronische stress.
Don't damn me when I speak a piece of my mind...
En ik geloof dat jij je daar wel eens heel erg lelijk in vergist!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:52 schreef Kizim het volgende:
Ik geloof dus dat veel van die basisvrijheden niet gerespecteerd worden bij nertsfokkerijen!
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:53 schreef Mauro het volgende:
[..]
En ik geloof dat jij je daar wel eens heel erg lelijk in vergist!
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
hmzquote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:53 schreef Mauro het volgende:
[..]
En ik geloof dat jij je daar wel eens heel erg lelijk in vergist!
tja, alleen het eerste punt is discutabel, er leggen tijdens zo'n hittegolf als vorig jaar nl aardig wat diertjes het loodje omdat ze onvoldoende vocht krijgen, de rest van het jaar valt het wel mee ..quote:1. Vrij zijn van dorst, honger en ondervoeding.
2. Vrij zijn van fysiek en fysiologisch ongerief: dieren moeten in leefomstandigheden gehouden worden die hen een geschikte huisvesting, inclusief een comfortabele rust- en schuilplaats garandeert.
3. Vrij zijn van pijn, verwondingen en ziektes.
4. Vrij zijn om normaal, natuurlijk gedrag te kunnen uitvoeren.
5. Vrij zijn van psychologisch ongerief, meer bepaald van angst en chronische stress.
maar die dieren hebben wel last van fysiek, fysiologisch en psychologisch ongerief en cq van stress, daarom vreten ze hun eigen staart op, dus pijn hebben ze ook, en zover ik weet is draaien om je eigen as geen natuurlijk gedrag van marterachtigen ..
dus wat lul je nou over lelijk vergissen .. ben jij zo afgestompt door dat werken daar dat je dat dierenleed niet meer ziet .. dat je deze werkelijk walgelijke manier van geld verdienen goed probeert te praten ?
Ter illustratie .. hoeveel bontjassen zou dit zijn en hoeveel daarvan zijn idd bedoeld om je te beschermen tegen de kou ?
pleased to meet you
plaatje heet: http://www.respectvoordieren.nl/uploads/Image/furfarmrussia.jpgquote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:13 schreef moussie het volgende:
Ter illustratie .. hoeveel bontjassen zou dit zijn en hoeveel daarvan zijn idd bedoeld om je te beschermen tegen de kou ?
[afbeelding]
Dus
a) wat heeft het te maken met de Nederlandse fokkerij en een eventueel verbod, anders dan dat deze stapel waarschijnlijk groeit bij een verbod hier, en
b) kou? Rusland? Nou, daar zouden nog best eens wat nuttige bontjasjes tegen kunnen komen kijken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waarom mag dat niet en dit wel:quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:13 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz
[..]
tja, alleen het eerste punt is discutabel, er leggen tijdens zo'n hittegolf als vorig jaar nl aardig wat diertjes het loodje omdat ze onvoldoende vocht krijgen, de rest van het jaar valt het wel mee ..
maar die dieren hebben wel last van fysiek, fysiologisch en psychologisch ongerief en cq van stress, daarom vreten ze hun eigen staart op, dus pijn hebben ze ook, en zover ik weet is draaien om je eigen as geen natuurlijk gedrag van marterachtigen ..
dus wat lul je nou over lelijk vergissen .. ben jij zo afgestompt door dat werken daar dat je dat dierenleed niet meer ziet .. dat je deze werkelijk walgelijke manier van geld verdienen goed probeert te praten ?
Ter illustratie .. hoeveel bontjassen zou dit zijn en hoeveel daarvan zijn idd bedoeld om je te beschermen tegen de kou ?
[afbeelding]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op maandag 7 mei 2007 21:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Roofdieren op zo'n klein oppervlak in gevangenschap, dat noem ik barbaars.
Waarom de ophef over nertsen? Ze hebben het echt niet slechter dan kippen of varkens hoor. En hun leed is even zinloos.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
A) dit topic gaat niet over kippenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Waarom de ophef over nertsen? Ze hebben het echt niet slechter dan kippen of varkens hoor. En hun leed is even zinloos.
B) Wie zegt dat daar er geen ophef over de bioindustrie bestaat?
C) Hun leed is niet even zinloos, er is een verschil tussen voedsel en luxe artikel.
Jesus saves but death prevails.
Ach, de hoeveelheid dat wij vreten kan je ook haast als luxe beschouwen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:00 schreef Shivo het volgende:
[..]
A) dit topic gaat niet over kippen
B) Wie zegt dat daar er geen ophef over de bioindustrie bestaat?
C) Hun leed is niet even zinloos, er is een verschil tussen voedsel en luxe artikel.
De kippen zijn voor het perspectief. Waarom zou je het fokken van nertsen verbieden (als ze het echt zo slecht hebben, zorg dan dat ze het beter krijgen door grotere kooien voor te schrijven) terwijl er zoveel ander leed is waar geen haan naar kraait??quote:
In de Kamer niet.quote:B) Wie zegt dat daar er geen ophef over de bioindustrie bestaat?
Oh? een leren jas of leren bekleding in je auto is geen luxe? Dat is toch ook de huid van een dier? Bovendien zou er dan geen bezwaar meer zijn als het vlees van nertsen wordt verwerkt tot kattenvoer? Los van de discussie of we de hamburgers van McDonalds of al dat barbequen echt nodig hebben om te overleven. (zegt een vegetariër)quote:C) Hun leed is niet even zinloos, er is een verschil tussen voedsel en luxe artikel.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dan volg je het nieuws niet. de PvdD is niet voor niets in de kamer gekomen en organisaties als Wakker Dier werken hard tegen alle misstanden in de bioindustrie.quote:
Leren jassen en autobekleding zijn een bijproduct van andere producten. Nertsenvlees wordt niet verwerkt tot kattenvoer dus dat is geen issue. En wat mij betreft wordt _alle_ bioindustrie per direct afgeschaft.quote:[..]
Oh? een leren jas of leren bekleding in je auto is geen luxe? Dat is toch ook de huid van een dier? Bovendien zou er dan geen bezwaar meer zijn als het vlees van nertsen wordt verwerkt tot kattenvoer? Los van de discussie of we de hamburgers van McDonalds of al dat barbequen echt nodig hebben om te overleven. (zegt een vegetariër)
Jesus saves but death prevails.
Ergens hard aan werken is nog geen ophef. Toon dan maar aan dat er ook een verbod op de bioindustrie aan zit te komen. De PvdD heeft twee zetels. Niet echt een meerderheid he?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:15 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dan volg je het nieuws niet. de PvdD is niet voor niets in de kamer gekomen en organisaties als Wakker Dier werken hard tegen alle misstanden in de bioindustrie.
De omwisseling van hoofd- en bijproduct is een theoretische discussie. Voor zo'n diertje maakt het niets uit. Het gaat erom dat als nertsenvlees maar wordt verwerkt tot andere producten dat het dan opeens wel okee zou zijn. Hypocrisie ten top. Er zijn kennelijk geen argumenten voor het niet gebruiken van de huid van nertsen, alleen voor het niet volledig "opmaken" van de resten. Dat is een heel andere discussie. Net als de grootte van de hokjes geen argumenten zijn voor het feitelijk fokken van nertsen om er bontjassen van te maken.quote:Leren jassen en autobekleding zijn een bijproduct van andere producten. Nertsenvlees wordt niet verwerkt tot kattenvoer dus dat is geen issue.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Waar wil je nou eigenlijk naar toe? Aantonen dat je drukmaken over nertsenfokkerijen onzin is? Ik heb net al een argument genoemd tegen het gebruik van nertsenbont. Ik ben met je eens dat de varkenshouderij en kippenboerderijen een veel groter probleem zijn, maar de er is natuurlijk wel een verschil tussen producten die worden gebruikt als voedsel en producten die modeartikelen zijn. Daarom mogen er in Nederland ook geen dierenproeven meer worden gedaan voor het testen van cosmetica.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:28 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ergens hard aan werken is nog geen ophef. Toon dan maar aan dat er ook een verbod op de bioindustrie aan zit te komen. De PvdD heeft twee zetels. Niet echt een meerderheid he?
[..]
De omwisseling van hoofd- en bijproduct is een theoretische discussie. Voor zo'n diertje maakt het niets uit. Het gaat erom dat als nertsenvlees maar wordt verwerkt tot andere producten dat het dan opeens wel okee zou zijn. Hypocrisie ten top. Er zijn kennelijk geen argumenten voor het niet gebruiken van de huid van nertsen, alleen voor het niet volledig "opmaken" van de resten. Dat is een heel andere discussie. Net als de grootte van de hokjes geen argumenten zijn voor het feitelijk fokken van nertsen om er bontjassen van te maken.
Jesus saves but death prevails.
Op zich ben ik het met je eens hoor. Alleen vind ik het wel een iets te makkelijk antwoord. Er zijn gewoon erg veel monden te voeden. Deze monden verwachten de producten ook nog eens tegen een enigzins redelijke prijs. Hoe wil je dat dan doen?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:15 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dan volg je het nieuws niet. de PvdD is niet voor niets in de kamer gekomen en organisaties als Wakker Dier werken hard tegen alle misstanden in de bioindustrie.
[..]
Leren jassen en autobekleding zijn een bijproduct van andere producten. Nertsenvlees wordt niet verwerkt tot kattenvoer dus dat is geen issue. En wat mij betreft wordt _alle_ bioindustrie per direct afgeschaft.
Als alle vleeseters wat meer geld voor hun biefstukje betalen is biologische landbouwerij al een stuk vriendelijker (overigens is ook dat bepaald geen walhalla, vleesbiggen zitten nog steeds op beton waar ze op uitglijden). Het neemt echt niet zoveel meer ruimte in dan intensieve veeteelt, en zeker als Nederland minder gaat exporteren kunnen we ons eigen land prima van vlees voorzien door middel van biologische veeteelt.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:38 schreef kriele het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens hoor. Alleen vind ik het wel een iets te makkelijk antwoord. Er zijn gewoon erg veel monden te voeden. Deze monden verwachten de producten ook nog eens tegen een enigzins redelijke prijs. Hoe wil je dat dan doen?
Vlees is de afgelopen eeuw verhoudingsgewijs enorm goedkoop geworden en het wordt tijd dat we onze verantwoordelijkheid hiervoor nemen.
Jesus saves but death prevails.
]http://www.respectvoordieren.nl/uploads/Image/furfarmrussia.jpg[/quote][/url]quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:23 schreef sigme het volgende:
[..]
plaatje heet: [url=http://www.respectvoordieren.nl/uploads/Image/furfarmrussia.jpg
hehe, I know, en deze reactie was dan ook voorspelbaar ..
maar jij wou dus beweren dat de stapel hier kleiner is .. met die 3,5 miljoen nertsen per jaar verdeeld over 200 fokkerijen ?
zoals gezegd, de stapel afval hier is niet kleiner dan op die foto, en ja, zou best kunnen dat die stapel daar gaat groeien .. en wat dan nog ? Je gunt de Russen de business niet dus kom je maar met verhalen over hoeveel beter die beesten het hier hebben .. ? De kooien zijn net ietsje groter waardoor de uitval net iets minder is dus is het humaner of zo ? Rare drogreden om iets wat krom is toch recht te pratenquote:Dus
a) wat heeft het te maken met de Nederlandse fokkerij en een eventueel verbod, anders dan dat deze stapel waarschijnlijk groeit bij een verbod hier,
idd, best koud daar, jammer alleen dat al dat bont niet bij de plaatselijke bevolking terechtkomt, die kunnen hooguit een muts of kraag betalen, maar bij een of andere rijke "dame" die de jas of stola, losjes over de schouders gedrapeerd, draagt bij de zoveelste benefiet voor noodlijdend Afrikaquote:en
b) kou? Rusland? Nou, daar zouden nog best eens wat nuttige bontjasjes tegen kunnen komen kijken.
pleased to meet you
Wanneer leren dieren/mileuhippies nou eens af humaan te gebruiken. Nertsen zijn geen mensen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 00:00 schreef moussie het volgende:
De kooien zijn net ietsje groter waardoor de uitval net iets minder is dus is het humaner of zo ?
Diervriendelijk of diervriendelijker is het woord wat je zoekt, sterker nog volgens stricte betekenis zijn nerstenfokkerijen heel erg humaan.
Carpe Libertatem
ik zit helemaal geen woord te zoeken .. dat jij alleen de secundaire betekenis kent kan ik ook niet helpenquote:Op woensdag 9 mei 2007 00:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wanneer leren dieren/mileuhippies nou eens af humaan te gebruiken. Nertsen zijn geen mensen.
Diervriendelijk of diervriendelijker is het woord wat je zoekt, sterker nog volgens stricte betekenis zijn nerstenfokkerijen heel erg humaan.
dus nee, nertsfokkerijen zijn niet humaan, het is beestachtig wat daar gebeurtquote:hu·maan (bn.)
1 welwillend => menselijk
2 [med.] van de mens afkomstig
pleased to meet you
zover ik weet worden er al jaren acties gevoerd tegen dat soort bio-industrie en is er al veel verbeterd ..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Waarom de ophef over nertsen? Ze hebben het echt niet slechter dan kippen of varkens hoor. En hun leed is even zinloos.
maar zoals ik al eerder zei, deze dieren kan je toch niet met nertsen vergelijken, de basisbehoeften zijn totaal verschillend ..
pleased to meet you
Dus de fokkerijen verplaatsen naar het Oostblok, want zolang de vraag er is zal er ook aabod zijn?quote:Op woensdag 9 mei 2007 00:21 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zit helemaal geen woord te zoeken .. dat jij alleen de secundaire betekenis kent kan ik ook niet helpen
[..]
dus nee, nertsfokkerijen zijn niet humaan, het is beestachtig wat daar gebeurt
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Omdat de pelsen gescheiden worden, en het restafval (vlees en botten) vermalen wordt en als diervoeding gebruikt wordt. Het bloed wordt ook apart verkocht.quote:Op maandag 7 mei 2007 01:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Waarom kan ik trouwens nergens een nertsenbiefstukje bestellen? Als je ze dan fokt gebruik dan alles, lijkt mij wel zo handig voor je eigen winst.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Right... Tekort aan zuurstof in de lucht => hyperventilatie => benauwdheid => doodsangst. Humaan noem je dat? Afschieten is nog humaner. Maar wacht, dan komt er een gat in hun mooie bontvelletje.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:32 schreef Mauro het volgende:
Die worden netjes in een afgesloten hok gedaan waar een gas zonder zuurstof in zit. Ze slapen letterlijk in en sterven dan. Humaan noemt men dat.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Heb je wel eens een nerts vast proberen te houden?quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Right... Tekort aan zuurstof in de lucht => hyperventilatie => benauwdheid => doodsangst. Humaan noem je dat? Afschieten is nog humaner. Maar wacht, dan komt er een gat in hun mooie bontvelletje.
Dan weet je dat afschieten geen optie is.
Die bijt je al in je flikker voordat je doorhebt wat er gebeurt.
Al mogen die nertsfokkerijen van mij afgeschaft worden, moet ik toch toegeven dat vergassen de 'beste' dodingsmethode. De nertsen worden snel bewusteloos en de dood volgt vrij snel.
Maar het gebeurt ook dat de nertsen sterven door het breken vd nek, dit gebeurt wanneer ze tegenspartelen , ze worden dan gewoon ergens tegenaan geslagen. Dat is dan uiteraard geen goede methode!
Maar het gebeurt ook dat de nertsen sterven door het breken vd nek, dit gebeurt wanneer ze tegenspartelen , ze worden dan gewoon ergens tegenaan geslagen. Dat is dan uiteraard geen goede methode!
Don't damn me when I speak a piece of my mind...
Dit moet je eens uitleggen aan en AOW-er of iemand met een uitkering. Vlees mag dan relatief goedkoper zijn geworden, maar vele andere dingen toch niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:51 schreef Shivo het volgende:
[..]
Als alle vleeseters wat meer geld voor hun biefstukje betalen is biologische landbouwerij al een stuk vriendelijker (overigens is ook dat bepaald geen walhalla, vleesbiggen zitten nog steeds op beton waar ze op uitglijden). Het neemt echt niet zoveel meer ruimte in dan intensieve veeteelt, en zeker als Nederland minder gaat exporteren kunnen we ons eigen land prima van vlees voorzien door middel van biologische veeteelt.
Vlees is de afgelopen eeuw verhoudingsgewijs enorm goedkoop geworden en het wordt tijd dat we onze verantwoordelijkheid hiervoor nemen.
Alleen jammer dat biologisch minder gezond is.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:51 schreef Shivo het volgende:
[..]
Als alle vleeseters wat meer geld voor hun biefstukje betalen is biologische landbouwerij al een stuk vriendelijker (overigens is ook dat bepaald geen walhalla, vleesbiggen zitten nog steeds op beton waar ze op uitglijden). Het neemt echt niet zoveel meer ruimte in dan intensieve veeteelt, en zeker als Nederland minder gaat exporteren kunnen we ons eigen land prima van vlees voorzien door middel van biologische veeteelt.
Vlees is de afgelopen eeuw verhoudingsgewijs enorm goedkoop geworden en het wordt tijd dat we onze verantwoordelijkheid hiervoor nemen.
De normale landbouw/fokkerij heeft de afgelopen 30 jaar veel geïnvesteerd om ziektes buiten de deur te houden.
Daarnaast kies ik als consument gewoon voor een goede prijskwaliteit verhouding en het zelfde vlees maar dan goedkoper heeft dus mijn voorkeur.. Dus niet biologisch.
Als jij lekker je verantwoordelijkheid neemt. Dan let ik gewoon lekker op de prijs.
Ik stelde ook niet voor om nertsen af te gaan schieten. Ik gaf alleen aan dat afschieten vergeleken met verstikken humaner is.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:24 schreef Mauro het volgende:
Heb je wel eens een nerts vast proberen te houden?
Dan weet je dat afschieten geen optie is.
Die bijt je al in je flikker voordat je doorhebt wat er gebeurt.
Dat ze je bijten als je ze probeert te doden lijkt me overigens niet meer dan terecht.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Het is idd hypocriet, maar de nertsenfokkerij is een ranzige manier van dieren houden, de dieren hebben echt serieus tekort aan ruimte, zitten ontzettend in de stress, de manier van doden is ook al niet zo joepie(omdat ze die vacht mooi willen houden, ze worden vergast, gaat nog weleens mis in de praktijk).quote:Op zondag 6 mei 2007 23:44 schreef sizzler het volgende:
Van de week in nova:
[..]
Waarom?
Wat is er mis met het fokken van nertsen? We slachten jaarlijks miljoenen kippen, varkens en koeien af. En echt niet alleen omdat we anders verhongeren. Waarom dan moeilijk doen om die paar nertsen??
Maar is dat echt zoveel ranzige als de slachtkuikens bv, ok er komen wat nieuwe regels aan, ze moeten straks een schone vloer krijgen, wat duisternis op een dag(ze zitten nu dus altijd in het licht, geen nacht/dag ritme om ze sneller te laten groeien) en dan mag er nog maar, ja nog maar, 36 kilo op 1 vierkante meter gehouden worden, of als je goed aan de eisen voldoet, 39 kilo kip op 1 vierkante meter.
Nu heb ik een vierkante meter afgemeten thuis en heb zitten denken hoe je daar in godensnaam 36 kilo kip op kwijt kan, ik kom er echt niet uit, laat een kip tegen de slachttijd zo rond de 2,5 kilo wegen(dikke duim gok!), dat zijn dus een ruime 14 kippen op 1 vierkante meter.
Dat past eigenlijk gewoon niet...
Ik ben er erg voor dat de nertsenhouderij wordt aangepakt, verboden wordt, het is eigenlijk niet op een normale manier mogelijk om die dieren voor dit doel te houden, ze hebben grote ruimte's nodig en zijn solitair.
Maar ja het is hypocriet, wat is er erger aan die nertsen dan aan slachtkuikens, of de arme bio-industrie fokzeugen die nu dan nog maar 6 weken lang in een ruimte zo groot als een gemiddelde salontafel moeten leven, vroeger lagen ze vast aan de vloer, zowat hun hele leven, nu alleen nog in dat hokje waarin ze zich niet eens kunnen omdraaien tijdens het zogen van de jongen, 6 weken lang je eigen kont niet eens kunnen krabben.
Wat mij betrefd wordt het allemaal aangepakt, ik zal dus niets zeggen tegen een verbod, kan het alleen maar toejuigen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hoeft het eten van vlees niet te verbieden, alleen de echt zware bio-industrie moet verboden worden.quote:Op maandag 7 mei 2007 12:19 schreef Petera het volgende:
Is inderdaad wat hypocriet dit, maar het is denk ik electorale zelfmoord om het eten van vlees te willen verbieden, terwijl beschuldigd worden van dieronvriendelijkheid eveneens schadelijk is voor het partij-imago.
Als het trouwens puur erom gaat om aan te pakken dat die beestjes gedood worden om een jasje te worden, vind ik het te ver gaan om het fokken van nertsen maar gelijk volledig te verbieden. In theorie kan men immers ook met andere doelen fokken.
Het enige wat dan verdwijnt zijn die prijsknallers qua vlees, dat is niet te doen zonder zwaar misbruik.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mijn opa heeft een nertsenfokkerij gehad en van mijn moeder weet ik dat ze als kind nachtmerrie's ervan had.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:32 schreef Mauro het volgende:
[..]
Ik heb dat filmpje niet nodig om te weten hoe nertsen aan hun einde komen.
ik weet ook hoe koeien aan hun einde komen (headshot ), varkens, kippen etc...
Dan is het doodmaken van een nerts zo slecht nog niet. Die worden netjes in een afgesloten hok gedaan waar een gas zonder zuurstof in zit. Ze slapen letterlijk in en sterven dan. Humaan noemt men dat.
), varkens, kippen etc...Zo humaan is het niet, volgens mijn moeder zitten de binnenkanten van die tonnen waar ze in gaan vol met krassen omdat de beesten in totale paniek eruit proberen te komen.
Ook ging het nog weleens mis en kwam een dier half bij tijdens het villen.
Nu is dit al heel veel jaren geleden, maar toch....
Aardige dieren waren het niet, er waren daar katten die voetzooltjes miste door de nertsen en toen er een aantal zijn ontsnapt hebben ze de hond aangevallen en goed ook, ze slopen alles als ze los komen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ah, dus we zeuren maar als we het over het gruwelijke lot van de joden hadden in de 2de wereld oorlog, ze zijn zo lievelijk afgemaakt dmv vergassing!!!!!!!quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:52 schreef Kizim het volgende:
Al mogen die nertsfokkerijen van mij afgeschaft worden, moet ik toch toegeven dat vergassen de 'beste' dodingsmethode. De nertsen worden snel bewusteloos en de dood volgt vrij snel.
Maar het gebeurt ook dat de nertsen sterven door het breken vd nek, dit gebeurt wanneer ze tegenspartelen , ze worden dan gewoon ergens tegenaan geslagen. Dat is dan uiteraard geen goede methode!
Dat is een hele leuke en prettige dood zeg!!!
Serieus, ga naar een nertsenfarm en kijk naar de plek waar ze vergast worden, doe het nog beter, zet een camera erbij in de ruimte waar ze vergast worden, kan je zien hoe leuk ze het vinden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
?????????????????quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:11 schreef HarryP het volgende:
[..]
Alleen jammer dat biologisch minder gezond is.
De normale landbouw/fokkerij heeft de afgelopen 30 jaar veel geïnvesteerd om ziektes buiten de deur te houden.
Daarnaast kies ik als consument gewoon voor een goede prijskwaliteit verhouding en het zelfde vlees maar dan goedkoper heeft dus mijn voorkeur.. Dus niet biologisch.
Als jij lekker je verantwoordelijkheid neemt. Dan let ik gewoon lekker op de prijs.
Minder gezond, waar haal je dat nou weer vandaan?
Biologisch is juist gezonder, voor zowel mens als dier, er komen minder ziektes voor en alles, het is gewoon zoveel beter.
Als je om kwaliteit geeft dan kies je ook voor biologisch tegenover bio-industrie, goed biologisch vlees is lekkerder als bio-industrie vlees.
Alleen de prijs blijft over, als iedereen nu biologisch koopt wordt biologisch ook goedkoper, zo werkt het nu eenmaal, 20 jaar terug was biologisch voedsel echt luxe, aardig duur, nu ligt er al bij de lidl biolisch voedsel, voor hele normale prijzen die echt zo goed als iedereen kan betalen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En nertsen zullen idd in vergelijking met kippen/kuikens meer ruimte hebben, maar het blijft idd een vd meest dieronvriendelijke manieren van gevangenschap.
Deze wilde dieren hebben gewoon meer ruimte nodig, echt wel meer dan wat ze nu hebben.
Ze worden gehouden in kooien van 0.25m². Terwijl ze in feite 10m² voor 2 nertsen nodig hebben.
Deze wilde dieren hebben gewoon meer ruimte nodig, echt wel meer dan wat ze nu hebben.
Ze worden gehouden in kooien van 0.25m². Terwijl ze in feite 10m² voor 2 nertsen nodig hebben.
Don't damn me when I speak a piece of my mind...
Eventjes reageren daarop. Ten eerste keur ik het niet goed.quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:25 schreef erodome het volgende:
[..]
ah, dus we zeuren maar als we het over het gruwelijke lot van de joden hadden in de 2de wereld oorlog, ze zijn zo lievelijk afgemaakt dmv vergassing!!!!!!!
Dat is een hele leuke en prettige dood zeg!!!
Serieus, ga naar een nertsenfarm en kijk naar de plek waar ze vergast worden, doe het nog beter, zet een camera erbij in de ruimte waar ze vergast worden, kan je zien hoe leuk ze het vinden.
maar in vergelijking met de andere manier .... injecties met gif en anale elektrocutie (o.a. bij vossen toegepast) is het vergassen minder pijnlijk.
Er sterven nog altijd 35 tot 55 beestjes te veel voor 1 bontjas!
Don't damn me when I speak a piece of my mind...
En als je die nertsen in het wild moet vangen wordt die jas veel duurderquote:Op maandag 7 mei 2007 00:06 schreef Stoomhamer het volgende:
Punt is waarschijnlijk dat het hier gaat om het doden van dieren voor een leuke jas van 20.000 euro
Penose is Jiddisch voor crimineel, ik vind dat nogal inconsequent woordgebruik.quote:voor de een of andere vrouw van een penose.
Mijn vrouw heeft ook een vosje, toch beter dat het bont gebruikt wordt als dat zo'n afgeschoten beest ligt weg te rotten.
Hangt er vanaf hoe het geslacht wordt en welke delen er gebruikt worden.quote:Dat spreekt toch minder aan dan het doden van een dier om te kunnen eten.
[ Bericht 5% gewijzigd door desiredbard op 09-05-2007 16:09:17 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 15:07 schreef desiredbard het volgende:
Mijn vrouw heeft ook een vosje, toch beter dat het bont gebruikt wordt als dat zo'n afgeschoten beest ligt weg te rotten.
Dat het leven duurder wordt (gewoon inflatie dus) staat los van het probleem van de bioindustrie. Je vraagt me wat ik zou veranderen, nou dat dus. Aangezien de Voedingsraad 75 gram vlees per dag voorschrijft lijkt me het financiele offer gering.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:07 schreef kriele het volgende:
[..]
Dit moet je eens uitleggen aan en AOW-er of iemand met een uitkering. Vlees mag dan relatief goedkoper zijn geworden, maar vele andere dingen toch niet.
Dan ben je (zoals de meeste Nederlanders) een egoist. En dat het minder gezond is natuurlijk klinkklare onzin en naief - enig idee hoeveel antibiotica en groeihormonen die beesten binnen krijgen? Dat is verboden voor biologische veeteelt, net als het 'opspuiten' van vlees met zoutoplossing. De meeste vleeseters die ik ken zeggen dat biologisch vlees lekkerder smaakt en alleen dat zorgt er al voor dat ze biologisch vlees kopen. (For the record - ik eet geen vlees).quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:11 schreef HarryP het volgende:
[..]
Alleen jammer dat biologisch minder gezond is.
De normale landbouw/fokkerij heeft de afgelopen 30 jaar veel geïnvesteerd om ziektes buiten de deur te houden.
Daarnaast kies ik als consument gewoon voor een goede prijskwaliteit verhouding en het zelfde vlees maar dan goedkoper heeft dus mijn voorkeur.. Dus niet biologisch.
Als jij lekker je verantwoordelijkheid neemt. Dan let ik gewoon lekker op de prijs.
Jesus saves but death prevails.
Dat vind ik van jouw fortuynistisch gedrag ookquote:
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Da's voor het eerst, dat iemand me in die hoek zet.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:09 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat vind ik van jouw fortuynistisch gedrag ook
Da's voor het eerst, dat iemand me in die hoek zet.
Nee hoor je hebt een boel gemeen met die Goddelijke Kalequote:Op woensdag 9 mei 2007 16:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Da's voor het eerst, dat iemand me in die hoek zet.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ga's terug naar schoolquote:Op woensdag 9 mei 2007 12:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Right... Tekort aan zuurstof in de lucht => hyperventilatie => benauwdheid => doodsangst. Humaan noem je dat? Afschieten is nog humaner. Maar wacht, dan komt er een gat in hun mooie bontvelletje.
Wel ironisch weer dat de dierenlobby met pics uit Rusland en dergelijke derde wereldlanden aan komt zetten. Het doet me denken aan die dierenbescherming-flikkers die hier vroeger wel eens voor de deur stonden met foto's van varkenshouderijen in Spanje teneinde ons (ik woon op een varkenshouderij) ervan te overtuigen dat wij barbaren waren.
Knappe jongen die antibiotica/hormonen proeftquote:Op woensdag 9 mei 2007 15:35 schreef Shivo het volgende:
Dan ben je (zoals de meeste Nederlanders) een egoist. En dat het minder gezond is natuurlijk klinkklare onzin en naief - enig idee hoeveel antibiotica en groeihormonen die beesten binnen krijgen? Dat is verboden voor biologische veeteelt, net als het 'opspuiten' van vlees met zoutoplossing. De meeste vleeseters die ik ken zeggen dat biologisch vlees lekkerder smaakt en alleen dat zorgt er al voor dat ze biologisch vlees kopen. (For the record - ik eet geen vlees).
De restrictie op beiden is overigens middels wetgeving al zo ridicuul streng dat enig effect op de mens compleet verwaarloosbaar is. Je krijgt nog eerder kanker van de aspartaam in Cola Light dan defectie van je afweersysteem vanwege ingenomen antibiotica.
Om rondjes in te rennen?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:34 schreef Kizim het volgende:
En nertsen zullen idd in vergelijking met kippen/kuikens meer ruimte hebben, maar het blijft idd een vd meest dieronvriendelijke manieren van gevangenschap.
Deze wilde dieren hebben gewoon meer ruimte nodig, echt wel meer dan wat ze nu hebben.
Ze worden gehouden in kooien van 0.25m². Terwijl ze in feite 10m² voor 2 nertsen nodig hebben.
Het principe is exact hetzelfde: Het aanpassen van natuurlijk gedrag van dieren met als enig doel de mens te dienen. Voorbeelden behoor je niet inhoudelijk letterlijk te nemen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:31 schreef moussie het volgende:
[..]
even afgezien van de discussie of melk drinken nou wel of niet gezond is of tegenwoordig überhaupt nog noodzakelijk is .. een koe foppen door het kalf niet te spenen is mi toch wel van een totaal andere orde dan een roofdier opsluiten in een klein kooitje voor niets anders dan zijn vacht ..
Ik zie trouwens niet hoe de discussie die jij noemt relevant is in dit verband en waarom je hem dus uberhaupt vermeldt.
