POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van de week in nova:
Wat is er mis met het fokken van nertsen? We slachten jaarlijks miljoenen kippen, varkens en koeien af. En echt niet alleen omdat we anders verhongeren. Waarom dan moeilijk doen om die paar nertsen??
Waarom?quote:Vijf jaar geleden wordt Pim Fortuyn vermoord door een man die zijn hele leven strijdt tegen het fokken van nertsen.
Een bijna geslaagde strijd want een Kamermeerheid wil het fokken van nertsen verbieden. Maar dan valt het laatste paarse kabinet en neemt Fortuyn het op voor de nertsfokkers.
Na de moord op Fortuyn wordt er nog een keer massaal actie gevoerd tegen een nertsfokker. En dan wordt het stil. Maar nu zijn de nertsfokkers terug bij af: vijf jaar later tekent zich opnieuw een meerderheid in de Tweede Kamer af om nertsfokken te verbieden.
Wat is er mis met het fokken van nertsen? We slachten jaarlijks miljoenen kippen, varkens en koeien af. En echt niet alleen omdat we anders verhongeren. Waarom dan moeilijk doen om die paar nertsen??
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Punt is waarschijnlijk dat het hier gaat om het doden van dieren voor een leuke jas van 20.000 euro voor de een of andere vrouw van een penose. Dat spreekt toch minder aan dan het doden van een dier om te kunnen eten.
Afgunst dus?quote:Op maandag 7 mei 2007 00:06 schreef Stoomhamer het volgende:
Punt is waarschijnlijk dat het hier gaat om het doden van dieren voor een leuke jas van 20.000 euro voor de een of andere vrouw van een penose. Dat spreekt toch minder aan dan het doden van een dier om te kunnen eten.
Beetje hypocriet om het dan op dierenwelzijn te gooien. Trouwens: waarom zou je wel een leren jas mogen dragen, maar geen bonte?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Inderdaad, het een is vrij overbodige en overdadige luxe. Maar een verbod in nederland heeft geen zin. je kan zebeter hier fokken dan in roemenië ofzo.quote:Op maandag 7 mei 2007 00:12 schreef Stoomhamer het volgende:
Het is waarschijnlijk meer de overdrijving die uitgaat van bont.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is geen verschil in het houden van de dieren, maar ik denk dat meespeelt dat de standaard vleesdieren gedomesticeerde zijn en nertsen als wild gezien worden.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:44 schreef sizzler het volgende:
Waarom?
Wat is er mis met het fokken van nertsen? We slachten jaarlijks miljoenen kippen, varkens en koeien af. En echt niet alleen omdat we anders verhongeren. Waarom dan moeilijk doen om die paar nertsen??
Waarom kan ik trouwens nergens een nertsenbiefstukje bestellen? Als je ze dan fokt gebruik dan alles, lijkt mij wel zo handig voor je eigen winst.
Carpe Libertatem
Dat zou denk ik de voornaamste reden zijn om ze te verbieden. Ik vind het zelf ook ethisch amper te verantwoorden om dieren dood te maken enkel en alleen voor een jas (terwijl er geen noodzaak is om die beesten daarvoor af te maken; wat is er mis met leer / konijnenvel etc?)quote:Op maandag 7 mei 2007 01:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Waarom kan ik trouwens nergens een nertsenbiefstukje bestellen? Als je ze dan fokt gebruik dan alles, lijkt mij wel zo handig voor je eigen winst.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Van mij mogen ze gewoon nertsjassen blijven leveren, verder niks mis mee. Maar omdat er toch een niet onaanzienlijk deel van de bevolking fel tegen die fokkerijen is kunnen ze maar beter gesloten worden. Tis nou eenmaal geven en nemen in het leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door buachaille op 07-05-2007 12:16:10 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door buachaille op 07-05-2007 12:16:10 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Het verbieden van nertsen is ook beleidsmatig een zeer delicaat probleem. Wetten opstellen voor de rechten van dieren zijn erg lastig, omdat het uitsluiten van bijv. nertsen als product gevolgen heeft voor andere dieren. Pro-dieren-organisaties zouden de wetten kunnen misbruiken om het gebruiken van andere dieren, zoals kippen/koeien/varkens/etc, te verbieden.
Dat was volgens mij één van de redenen dat de 1e kamer de wet niet goedkeurde. De andere was dat de ethiek dus niet goed vertaald kon worden in beleid en de laatste was het tegenargument van de verplaatsing van nertsenfokkerijen naar Rusland en andere landen waar de toezicht en toestand van nertsen de wensen overlaat.
Dat was volgens mij één van de redenen dat de 1e kamer de wet niet goedkeurde. De andere was dat de ethiek dus niet goed vertaald kon worden in beleid en de laatste was het tegenargument van de verplaatsing van nertsenfokkerijen naar Rusland en andere landen waar de toezicht en toestand van nertsen de wensen overlaat.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:Op maandag 7 mei 2007 00:06 schreef Stoomhamer het volgende:
Punt is waarschijnlijk dat het hier gaat om het doden van dieren voor een leuke jas van 20.000 euro voor de een of andere vrouw van een penose. Dat spreekt toch minder aan dan het doden van een dier om te kunnen eten.
Jeej!!
Geen shampoo meer van de HEMA
Geen andere cosmetische producten
Geen nagelverstevigende olieën meer
Verbod op nerstfokkerijen
Zijn ze nou helemaal zot geworden?
Als er 1 land is op de wereld waar het juist goed is geregeld, is het wel hier in NL.
Als het hier verboden gaat worden, verhuist de productie gewoon naar Polen of Rusland.
En daar hebben die diertjes het goed en leven ze in een superomgeving
En daar worden ze niet doodgemaakt om hun velletje
Nee, daar zullen ze geschoren worden voor hun bont! En nadat ze zijn geschoren, gaan ze gezellig bij de kachel zitten want ze zullen het eens koud krijgen.
Is inderdaad wat hypocriet dit, maar het is denk ik electorale zelfmoord om het eten van vlees te willen verbieden, terwijl beschuldigd worden van dieronvriendelijkheid eveneens schadelijk is voor het partij-imago.
Als het trouwens puur erom gaat om aan te pakken dat die beestjes gedood worden om een jasje te worden, vind ik het te ver gaan om het fokken van nertsen maar gelijk volledig te verbieden. In theorie kan men immers ook met andere doelen fokken.
Als het trouwens puur erom gaat om aan te pakken dat die beestjes gedood worden om een jasje te worden, vind ik het te ver gaan om het fokken van nertsen maar gelijk volledig te verbieden. In theorie kan men immers ook met andere doelen fokken.
Waarom is het barbaars?quote:Op maandag 7 mei 2007 12:12 schreef SCH het volgende:
Eindelijk
Die nertsenfok is barbaars en onnodig.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Waarom dat?quote:Op maandag 7 mei 2007 12:14 schreef Mauro het volgende:
[..]
Jeej!!
Geen shampoo meer van de HEMA
Geen andere cosmetische producten
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Het fokken van vossen voor bont is ook alvast verboden. Hoe zit het daar dan mee?quote:Op maandag 7 mei 2007 12:13 schreef WeirdMicky het volgende:
Het verbieden van nertsen is ook beleidsmatig een zeer delicaat probleem. Wetten opstellen voor de rechten van dieren zijn erg lastig, omdat het uitsluiten van bijv. nertsen als product gevolgen heeft voor andere dieren. Pro-dieren-organisaties zouden de wetten kunnen misbruiken om het gebruiken van andere dieren, zoals kippen/koeien/varkens/etc, te verbieden.
Dat was volgens mij één van de redenen dat de 1e kamer de wet niet goedkeurde. De andere was dat de ethiek dus niet goed vertaald kon worden in beleid en de laatste was het tegenargument van de verplaatsing van nertsenfokkerijen naar Rusland en andere landen waar de toezicht en toestand van nertsen de wensen overlaat.
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Ja lekker, dierenvrienden. Openen de poorten van nertsfokkerijen. Laten duizenden beesten ontsnappen. Die geen schijn van kans hebben in ons milieu en derhalve sterven van de honger of opgevreten worden door roofdieren.
Als dat dierenliefde is lust ik er nog wel een.
Als dat dierenliefde is lust ik er nog wel een.
Het wetsvoorstel heeft de Eerste Kamer nooit gehaald, het is overigens ook nooit goedgekeurd door de Tweede Kamer. Het was toen al ingetrokken door de nieuwe regering (een van de weinige daden van Balkenende-I).quote:Op maandag 7 mei 2007 12:13 schreef WeirdMicky het volgende:
Het verbieden van nertsen is ook beleidsmatig een zeer delicaat probleem. Wetten opstellen voor de rechten van dieren zijn erg lastig, omdat het uitsluiten van bijv. nertsen als product gevolgen heeft voor andere dieren. Pro-dieren-organisaties zouden de wetten kunnen misbruiken om het gebruiken van andere dieren, zoals kippen/koeien/varkens/etc, te verbieden.
Dat was volgens mij één van de redenen dat de 1e kamer de wet niet goedkeurde. De andere was dat de ethiek dus niet goed vertaald kon worden in beleid en de laatste was het tegenargument van de verplaatsing van nertsenfokkerijen naar Rusland en andere landen waar de toezicht en toestand van nertsen de wensen overlaat.
Omdat daar nertsenolie in zit misschien?quote:
staat dan wel niet op de verpakking als "nertsolie" maar onder één of ander E-nummertje omdat je anders de hele maatschappij over je heen krijgt
Alleen in HEMA-shampoo? En in álle make-up? Ook van the Body Shop ofzo?quote:Op maandag 7 mei 2007 21:18 schreef Mauro het volgende:
[..]
Omdat daar nertsenolie in zit misschien?
staat dan wel niet op de verpakking als "nertsolie" maar onder één of ander E-nummertje omdat je anders de hele maatschappij over je heen krijgt
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Roofdieren op zo'n klein oppervlak in gevangenschap, dat noem ik barbaars. Zeker met het doel waarvoor ze vastgehouden worden in ogenschouw genomen.quote:
Dan pas je de regels aan en geef je ze x meter leefruimte.quote:Op maandag 7 mei 2007 21:28 schreef SCH het volgende:
Roofdieren op zo'n klein oppervlak in gevangenschap, dat noem ik barbaars. Zeker met het doel waarvoor ze vastgehouden worden in ogenschouw genomen.
Het doel is anders, maar het middel is precies hetzelfde als voor vlees.
Carpe Libertatem
iig in heel erg veel cosmetische producten.quote:Op maandag 7 mei 2007 21:23 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Alleen in HEMA-shampoo? En in álle make-up? Ook van the Body Shop ofzo?
Maar in die van de body-shop zou ik het niet weten..
body-shop
Ok, jij weet het dus ook niet...quote:Op maandag 7 mei 2007 21:37 schreef Mauro het volgende:
[..]
iig in heel erg veel cosmetische producten.
Maar in die van de body-shop zou ik het niet weten..
body-shop
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
1. Dat gebeurt niet.quote:Op maandag 7 mei 2007 21:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan pas je de regels aan en geef je ze x meter leefruimte.
2. Dan nog is het niet een natuurlijke omgeving en leefsituatie
Nertsenfok moet je met nertsenfok vergelijken, andere vergelijken lopen spaak.quote:Het doel is anders, maar het middel is precies hetzelfde als voor vlees.
1. Is al lang geleden gebeurtquote:Op maandag 7 mei 2007 21:41 schreef SCH het volgende:
[..]
1. Dat gebeurt niet.
2. Dan nog is het niet een natuurlijke omgeving en leefsituatie
[..]
Nertsenfok moet je met nertsenfok vergelijken, andere vergelijken lopen spaak.
2. Loslaten is natuurlijk Die beesten gaan allemaal kapot omdat ze niet eens weten hoe ze moeten jagen en daarbij ze moorden ook nog eens alles uit wat ze onderweg tegenkomen.
En wat de nertsenfok betreft, ben je al eens op een farm geweest?
Heb je gezien hoe die diertjes daar leven?
Nee?
Dat dacht ik al
