Nertsfokkerijen verbieden?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 21:27 schreef Shivo het volgende:

[..]

Arme Pim, ik gunde het hem niet. Maar nertsen vrijlaten is Echter, die discussie hebben we een paar pagina's geleden al gevoerd, lees maar terug.
[..]

De enige stad van Nederland, Rotterdam, heeft 585.000 inwoners en ongeveer 200 km2 oppervlakte. Dat is 345 m2 per inwoner, oftewel ongeveer 500 keer zo veel als een varken. Plus de mogelijkheid om in de omgeving op pad te gaan. Volgens mij is de vergelijking zinloos en ver te zoeken.

Als je met dit soort belachelijk berekeningen aankomt lust ik er ook nog wel een.
Nederland heeft een oppervlak van 35000 vierkante kilometer.
Ons land telt ongeveer 20.000.000 varkens.
35.000.000 x 1000x1000/20.000.000 = 1750 vierkante meter per varken.
En dan zit ik nog mis met het aantal varkens. Ik heb maar het hoogst genoemde aantal genomen.

Joehoe

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:01 schreef beerten het volgende:

[..]

Als je met dit soort belachelijk berekeningen aankomt lust ik er ook nog wel een.
Nederland heeft een oppervlak van 35000 vierkante kilometer.
Ons land telt ongeveer 20.000.000 varkens.
35.000.000 x 1000x1000/20.000.000 = 1750 vierkante meter per varken.
En dan zit ik nog mis met het aantal varkens. Ik heb maar het hoogst genoemde aantal genomen.

Joehoe

Nertsen moeten niet zeuren, en gewoon hun jasje uit doen als het zover is, daar zijn ze voor.
Die kleine zwarte boefjes.
Tot die tijd krijgen ze lekker te eten, waar het pelsje mooi van gaat glanzen.

Moet ik anders de leren bekleding uit de cabrio halen??

[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 12-05-2007 23:39:08 ]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:06 schreef henkway het volgende:

[..]

Nertsen moeten niet zeuren, en gewoon hun jasje uit doen als het zover is, daar zijn ze voor.

Heb ik tenminste één vriend hier hahahahahahahaha

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:09 schreef beerten het volgende:

[..]

Heb ik tenminste één vriend hier hahahahahahahaha

Juist, varkens zijn voor het vlees, koeien voor de schoenen en de melk, paarden voor fun, rookvlees en paardenbiefstuk, nertsen voor de jassen en hondenvoer, kippen voor de soep, schapen voor de wol, konijnen, fazanten en reerug voor kerst, vissen voor de barbeque, en muggen slaan we gewoon dood

Ieder zijn nut, en Volkerts van de G, zijn meervoudige moordenaars en horen in het gevang.

Beesten hebben het goed en gaan slapend naar het eind, maken je maar eens druk om hongersnood en tekort aan drinkwater in Afrika, de gruwelen van AIDS en leidensweg door de oorlog.
Die beestenonzin komt door de welvaart, dan zie je de echte ellende niet.

[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 13-05-2007 09:36:39 ]

Niet verbieden. Die nertsenfokkers hebben net enorme investeringen moeten doen om het welzijn te verbeteren en dan ga je ze nu alsnog hun brood ontnemen?

Het zou idd ook hypocriet zijn om het te verbieden. Ook van de nerts wordt niks weggegooid, ik heb begrepen dat het vlees voor honden- en kattenvoer wordt gebruikt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:41 schreef sizzler het volgende:
AH-gehakt komt tegenwoordig ook uit Mozambique. Daar worden de koeien geslacht, in Engeland wordt het vlees tot twee jaar bevroren opgeslagen en in NL wordt er gehakt van gedraaid. Als je hier de nertsfokkerijen verbiedt verhuist die productie ook naar Afrika of andere derde wereldlanden. Wedden dat die beestjes het dan veel slechter hebben?

Botswana, niet Mozambique. En die koeien hebben het prima; ze leven in het halfwild. Botswana heeft bovendien supermoderne slachterijen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Niet verbieden. Die nertsenfokkers hebben net enorme investeringen moeten doen om het welzijn te verbeteren en dan ga je ze nu alsnog hun brood ontnemen?

Het zou idd ook hypocriet zijn om het te verbieden. Ook van de nerts wordt niks weggegooid, ik heb begrepen dat het vlees voor honden- en kattenvoer wordt gebruikt.

Juist mij hondje is gek op nertsenvlees, smaakt als konijnenvlees zegt hij

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Niet verbieden. Die nertsenfokkers hebben net enorme investeringen moeten doen om het welzijn te verbeteren en dan ga je ze nu alsnog hun brood ontnemen?

Onzin.. dat is alleen maar door de branche gedaan. Ze willen nu allemaal ook snel uitbreiden.

Door al die investeringen kunnen ze het nertsenfokverbod proberen tegen te houden. En anders kunnen ze veel meer geld eisen straks ter compensatie.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:42 schreef TechXP het volgende:

[..]

DBF tsja.. ik snap de argumenten etc., maar de methoden als brandstichting e.d. is gewoon niet ok. Dat brengt juist een negatieve impact te weeg voor de dierenrechtenbeweging.

Maar hetzelfde geld voor de 'dierenbescherming'. Wakker Dier enzo pleiten voor scharreleieren.. ja leuk.. dieren krijgen amper meer ruimte enzo en dan stapt iedereen over op scharrel.. en dan gaan ze roepen dat men vrije uitloop eieren moet gebruiken.. tsja.. dan zal iedereen zeggen dat scharrel toch ook ok was...

Zucht...

Verder is het probleem met gewone bevrijding vooral dat men met maskers enzo bezig is en vernielingen aanricht. Dat is gewoon in dit tijdperk met terrorisme gewoon niet verstandig. Terwijl 20 jaar geleden de DBF met hun bevrijdingen meer sympathie kregen.
[..]

Ja een hele hoop. Nu ook weer eentje in china. En er heersen ziekten in oost-europa op dit moment (varkenspest, mkz), in canada ook een varkensziekte, in NL enzo had je blauwtong, we hebben BSE nog steeds, vogelpest, een ziekte onder bijen, etc. genoeg ziekten die spelen.

Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

En wat betreft die ziekten: Wat beerten, en ikzelf, zeiden.

Ik zie dat de 'discussie' niet bepaald vordert

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:24 schreef Arkaneor het volgende:
Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

Nee, ik denk dat je het eerder als een vorm van burgelijke ongehoorzaamheid (net als gandhi die toch tegen de wet in zout ging winnen) kan zien. In tegenstelling tot echte broodroof is het doel nl. niet 'broodroof', maar puur bevrijden van onderdrukten. Van dieren die binnen onze maatschappij misbruikt worden en leed worden toegedaan.

Waarom ik aangeef dat het vroeger meer sympathie had is omdat in den beginnen van de ALF/DBF beweging het vooral ging om dierenbevrijden uit laboratoria enzo. Dit kreeg gewoon veel sympathie onder de mensen. En dat is een feit.

Maar de tijden zijn veranderd. Het is nu gewoon niet te doen om met maskers iets te bereiken. Het beeld terrorist wordt er dan op je portreteerd. En dat is niet handig, want zo krijg je geen sympathie meer of in ieder geval minder. Verder hebben de brandstichtingen en grootschalige vernielingen ook niet geholpen om sympathie te behouden.

Ikzelf vind de ALF/DBF zoals nu ook niet goed en een negatieve invloed hebben op de lange termijn doelen. Vind ze geen terroristen. Zelfs de legbatterijen, nertsenfokkers enzo zien ze niet zo (maar dat heeft meer een financieel doel ).

Ik heb verder geen enkele medelijden met de boeren, de nertsenfokkers etc. Dus als hun hun baan verliezen zal ik er niet rouwig om zijn. Geld is geen dierenleven waard.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:34 schreef TechXP het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat je het eerder als een vorm van burgelijke ongehoorzaamheid (net als gandhi die toch tegen de wet in zout ging winnen) kan zien. In tegenstelling tot echte broodroof is het doel nl. niet 'broodroof', maar puur bevrijden van onderdrukten. Van dieren die binnen onze maatschappij misbruikt worden en leed worden toegedaan.

Waarom ik aangeef dat het vroeger meer sympathie had is omdat in den beginnen van de ALF/DBF beweging het vooral ging om dierenbevrijden uit laboratoria enzo. Dit kreeg gewoon veel sympathie onder de mensen. En dat is een feit.

Maar de tijden zijn veranderd. Het is nu gewoon niet te doen om met maskers iets te bereiken. Het beeld terrorist wordt er dan op je portreteerd. En dat is niet handig, want zo krijg je geen sympathie meer of in ieder geval minder. Verder hebben de brandstichtingen en grootschalige vernielingen ook niet geholpen om sympathie te behouden.

Ikzelf vind de ALF/DBF zoals nu ook niet goed en een negatieve invloed hebben op de lange termijn doelen. Vind ze geen terroristen. Zelfs de legbatterijen, nertsenfokkers enzo zien ze niet zo (maar dat heeft meer een financieel doel ).

Ik heb verder geen enkele medelijden met de boeren, de nertsenfokkers etc. Dus als hun hun baan verliezen zal ik er niet rouwig om zijn. Geld is geen dierenleven waard.

Nertsen moeten niet zeuren, en gewoon hun jasje uit doen als het zover is, daar zijn ze voor.
Die kleine zwarte boefjes.
Tot die tijd krijgen ze lekker te eten, waar het pelsje mooi van gaat glanzen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:00 schreef henkway het volgende:

[..]

Juist, varkens zijn voor het vlees, koeien voor de schoenen en de melk, paarden voor fun, rookvlees en paardenbiefstuk, nertsen voor de jassen en hondenvoer, kippen voor de soep, schapen voor de wol, konijnen, fazanten en reerug voor kerst, vissen voor de barbeque, en muggen slaan we gewoon dood

Hoe zat dat dan voordat de mens bestond?

quote:

Beesten hebben het goed en gaan slapend naar het eind, maken je maar eens druk om hongersnood en tekort aan drinkwater in Afrika, de gruwelen van AIDS en leidensweg door de oorlog.
Die beestenonzin komt door de welvaart, dan zie je de echte ellende niet.

Iedereen stelt bepaalde prioriteiten om een of andere reden. Je kan niet zeggen dat het ene belangrijker is dan het anderen, jíj vindt dat. Dus laat iedereen gewoon zich druk maken om wat hij of zij wil en bemoei jij je dan met je eigen zaken. Als jij die problemen als AIDS en problemen in Afrika zo belangrijk vindt, waarom zit je dan hier je (en onze) tijd te verdoen? Je had Afrika allang van water kunnen voorzien joh!

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

aah, dus omdat het om je boterham gaat is alles geoorloofd ?

quote:

En wat betreft die ziekten: Wat beerten, en ikzelf, zeiden.

pff, van immunologie hebben jij en beerten dus duidelijk geen kaas gegeten .. het enige wat je met het constante verstrekken van kleine hoeveelheden antibiotica op de lange duur krijgt zijn steeds meer bacterieën die resistent zijn tegen antibiotica

quote:

* In de ontwikkelde landen is meer dan 60% van de ziekenhuisinfecties een gevolg van microben die resistent zijn geworden tegen geneesmiddelen. De meest recente voorbeelden daarvan zijn de vancomycin-resistente Enterococcus (VRE) en de methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA). Deze ‘ziekenhuis’-infecties beginnen zich nu ook in de algemene samenleving te verspreiden.
* Nagenoeg de helft van alle toegediende antibiotica is bedoeld voor de behandeling van zieke dieren, als groeibevorderaars in de veeteelt of om verschillende pathogenen in levensmiddelen te vernietigen. De voortdurende toediening van vaak lage doses bevordert de ontwikkeling van resistentie in of bij vee. Daardoor kunnen nieuwe, resistente stammen ontstaan die van dier op mens kunnen "overspringen". VRE is een voorbeeld van een resistente bacterie die voorkomt bij dieren, maar ondertussen ook al naar de mens kan zijn overgegaan.

http://ec.europa.eu/research/leaflets/antibiotics/page_32_nl.html

quote:

Ik zie dat de 'discussie' niet bepaald vordert

zolang als dat mensen zoals jij bezig blijven met dit soort tunnelvisie, korte-termijn denken waarin je eigen boterham voorop staat, zal de discussie ook niet vorderen neem ik aan .. probeer zo'n stomme boer maar aan zijn verstand te krijgen dat hetgeen hij nu doet over een aantal generaties zal gaan zorgen voor de terugkeer van een hele collectie van ziektes die onbehandelbaar zijn geworden dankzij al die antibiotica die nu preventief word gegeven

quote:

Op zondag 13 mei 2007 21:36 schreef Eveli het volgende:

[..]

Hoe zat dat dan voordat de mens bestond?
[..]

Voordat de mens bestond vraten de dieren elkaar op, trouwens dat doen ze nog steeds toch.

Ik vind dierengekken allemaal mafjoekels, net als Volkert

edit

[ Bericht 36% gewijzigd door desiredbard op 14-05-2007 11:08:38 ]

Trouwens, waar zijn jouw bronnen?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:04 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Ik heb de 'discussie' allang opgegeven, iedere neanderthaler had die 'conclusie' kunnen trekken. Ik heb nog geen goede punten voorbij zien komen die ook daadwerkelijk relevant waren, overigens.

Hey je was er ook het weekend niet ?

quote:

Tussen donderdag 10 mei 2007 20:58 en donderdag 10 mei 2007 21:56 verveelde Erodome zich een beetje en schreef een onzinnige en langdurige monoloog, ze heeft inmiddels blaren op de vingers of er worden netsjes diervriendelijk doodgeknuffeld.
[..]

Niet Alle inentingen zijn levend virus...
Je betoog is vermoeiend....

Het kan veel makkelijker....
Als iedere boer een dierenbeul is en mensen die van een stukje vlees houden, of in ieder geval het benul hebben dat voorstaande absoluut niet waar is, bel Volkert even en vraag wie hem dat pistool geleverd heeft.

Die Nertsen zijn net als de varkens koeien kippen en konijnen gefokt voor consumptie.
Afgezien dat er dierlijke (bij) produkten uit ontstaan zijn zorgen ze ook voor werkgelegenheid.

Discussie graag ontopic. Kinderachtige sneren worden niet op prijs gesteld.

opgeschoond en weer open.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:01 schreef beerten het volgende:

[..]

Als je met dit soort belachelijk berekeningen aankomt lust ik er ook nog wel een.
Nederland heeft een oppervlak van 35000 vierkante kilometer.
Ons land telt ongeveer 20.000.000 varkens.
35.000.000 x 1000x1000/20.000.000 = 1750 vierkante meter per varken.
En dan zit ik nog mis met het aantal varkens. Ik heb maar het hoogst genoemde aantal genomen.

Joehoe

Correctie, je schuift wel met nullen hoor (er staan er 3 teveel):
35.000*1000*1000/20.000.000
35.000*1000*1000/20.000.000
3.500/2=1750 (m²)

Hoewel je nu dat afgeslachte varken Theo van Gogh met 14 maagden aan het ketsen is in een rivier van wijn je met 19.999 of 19.998 had moeten rekenen daar Allah die Goddelijke kale natuurlijk ook van Marokkaanse schandknaapjes blijft voorzien.

Gandhi's werkwijze was wel van iets andere orde vriend.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 20:13 schreef Arkaneor het volgende:
Gandhi's werkwijze was wel van iets andere orde vriend.

Nee hoor. Die ging ook tegen de wet in om zout te winnen. Terwijl dat wettelijk gezien niet van hem was. Toch deed die dat. Hetzelfde voor de dierenbevrijders. Men doet met een symbolische daad dieren bevrijden om te ageren tegen de gevestigde maatschappij waarin deze dieren onderdrukt worden.

Ging Gandhi's zout dood naderhand?

Om maar 1 van de cruciale verschillen te noemen

quote:

Op maandag 14 mei 2007 20:50 schreef Arkaneor het volgende:
Ging Gandhi's zout dood naderhand?

Nee, maar dieren worden ook als object, als handel gezien door de boeren enzo.

Maar even ter duidelijkheid... waarom vind je gandhi niet terroristisch en dieren bevrijden wel?
Is de reden als ik je reactie bekijk dat dieren levend zijn?

Omdat dieren levend zijn is dieren bevrijding terrorisme....

uhm.. ben ik de enige die dat een beetje rare redenering vind?

Je snapt het oprecht niet he?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:13 schreef Arkaneor het volgende:
Je snapt het oprecht niet he?

Leg het dan eens uit joh..

Dieren onderddrukt....waarom moeten beesten toch zo verhumaniseerd worden.
Als jij een mug op de kamer hebt sla je hem ook dood of niet. Of je spuit gif
Is een mug geen diertje.....
Nee alleen omdat een varkentje/kalfje er zo lief uitziet, en de meeste bont beestjes ook moeten ze bevrijd worden...de gore hypocrisie

Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.

Dierenbevrijders dienen opgesloten te worden

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:


Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.

Omdat die niet bestaan, Einstein.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:
Dieren onderddrukt....waarom moeten beesten toch zo verhumaniseerd worden.

waarschijnlijk omdat de fokkers hen behandelen als objecten en niet als levende wezens die je met respect zou moeten behandelen

quote:

Als jij een mug op de kamer hebt sla je hem ook dood of niet. Of je spuit gif
Is een mug geen diertje.....

uiteraard, en wel omdat een mug een moordenaar is/kan zijn .. fyi, jaarlijks sterven meer dan 1 miljoen mensen aan malaria en een onbekend aantal diverse nutsdieren aan blauwtong

quote:

Nee alleen omdat een varkentje/kalfje er zo lief uitziet, en de meeste bont beestjes ook moeten ze bevrijd worden...de gore hypocrisie

ja joh, gore hypocrisie .. het is gewoon ronduit dom om een beest dat dodelijke ziektes verspreidt onder mensen en dieren te vergelijken met het vee in een te krappe kist/leefomgeving

quote:

Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.

erm, kalveren die hun hele leven in een kist zitten hebben we niet meer, oa dankzij de dierenbescherming, het is nu nog maar pakweg een derde van hun leven in zo'n doos, 1 week oud bij de moeder weg gehaald en dan eerst 8 weken in zo'n box, kunstmelk uit een emmer (zuigreflex) en binnen 4 weken vast voedsel, en die 90% die dat overleefd mag met z'n allen in een wat groter hok, hiep hoi, en dan constant op de rand van bloedarmoede door een ijzerarm dieet, het vlees moet immers mooi blank zijn
en kistkoeien .. die heten melkkoeien hoor, en die hebben over het algemeen ook geen al te florissant leven met die, dankzij wat extra hormoontjes, constant overvolle uiers en ieder jaar zwanger moeten raken om de melkproductie door te laten gaan

quote:

Dierenbevrijders dienen opgesloten te worden

mensen die dieren als objecten zien en tot het uiterste manipuleren om er een vette(re) boterham aan te verdien zouden ze eens moeten opsluiten onder een soortgelijk regime als zij die beesten willen geven .. even kijken hoelang het bij een mens duurt tot die in de stress schiet door te weinig leefruimte ..

of is dat iets wat we eigenlijk al hebben, veel stress in de binnensteden omdat we daar met veel te veel mensen op veel te weinig ruimte zitten ?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:
Dieren onderddrukt....waarom moeten beesten toch zo verhumaniseerd worden.
Als jij een mug op de kamer hebt sla je hem ook dood of niet.

Nee, sla ik niet dood. En verder is het hebben over onderdrukten niet raar. Het staat geheel in de lijn van ontwikkelingen door de eeuwen heen. Waar men net zo lacherig deed over slaven/zwarten/vrouwen enzo is dat op een gegeven moment verandert. Het is daarom een logische ontwikkeling geweest dat vanuit burgerrechtenbewegingen, vrouwenrechtenbewegingen, etc. dierenrechtenorganisaties zijn opgestaan.

Met als klein verschil dat slaven, zwarten en vrouwen allemaal tot eenzelfde soort behoren, en dieren niet.

Godsallemachtig, kunnen jullie nou eindelijk een keer ontopic reageren?? (en dan vooral Arkaneor en desiredbard, de aanstichters van offtopic gezwam).

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 07:52 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Godsallemachtig, kunnen jullie nou eindelijk een keer ontopic reageren?? (en dan vooral Arkaneor en desiredbard, de aanstichters van offtopic gezwam).

Voordat de mens bestond vraten de dieren elkaar op, trouwens dat doen ze nog steeds toch.

Ik vind dierengekken allemaal mafjoekels, net als Volkert

Ze zouden mensen moeten verbieden die persé nerts willen dragen.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 07:04 schreef Arkaneor het volgende:
Met als klein verschil dat slaven, zwarten en vrouwen allemaal tot eenzelfde soort behoren, en dieren niet.

Dat vind niet iedereen he.. en heeft ook niet iedereen zo gevonden. Juist die ontwikkeling gaat over respect hebben voor elkaar. De volgende stap is respect hebben tegenover andere diersoorten.

* Het_hupt koopt vanmiddag een nertsje voor z'n lieve vrouw

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 10:07 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat vind niet iedereen he.. en heeft ook niet iedereen zo gevonden. Juist die ontwikkeling gaat over respect hebben voor elkaar. De volgende stap is respect hebben tegenover andere diersoorten.

Ik vind het 'bevrijden' van dieren, die na hun bevrijding niet in het wild zullen overleven, anders niet bepaald getuigen van respect tegenover het dier, hoe ironisch dat ook mag klinken. Juist iemand als Gandhi was een voorstander van geweldloos protest, en bij deze bevrijdingen zou ik daar toch niet zo een-twee-drie van durven spreken. In het kader van bevrijdingsacties worden ook regelmatig branden gesticht of vernielingen aangericht, zoals iemand al eerder aanhaalde, maar alleen de nutteloze en voor de dieren fatale intentionele verzieking van een fokbedrijf al doet van weinig bereidheid tot verbetering van de situatie getuigen.

Wil je echt iets bereiken, dan doe je dat mijns inziens niet door het zg. 'bewustmaken' van de consument en het forceren van regeltjes op de bio-industrie, en al helemaal niet door diezelfde industrie direct te benadelen met idealistische bevrijdingsacties, maar door met de 'criminelen' om tafel te gaan zitten, en een oplossing te vinden die ten eerste de dierenvrienden (voorlopig) tevredenstelt en ten tweede de ondernemers hun brood fatsoenlijk laat verdienen. Die mogelijkheid is er namelijk zonder meer, maar op de manier waarmee WD en PvdD het dierwelzijn trachten te verbeteren komen ze uiteindelijk voor een blok te staan, waarbij verdere verbetering vd situatie onmogelijk gaat zijn zonder dramatische consequenties (zie doemscenario's eerder vermeldt in dit topic), waar zij bij een non-agressieve houding de boer zouden kunnen overtuigen dat blok zelf te doen opheffen (de veronderstelling dat boeren/nertsenfokkers namelijk enkel om geld geven staat in schrijnend schril contrast met de initiatieven en innovaties die juist vanuit de agrarische sector werden voorgesteld, bijvoorbeeld het biologisch boeren als fenomeen, nota bene).

Dan is de bal aan de overheid, die een oplossing gaat moeten zoeken voor het welzijn van de industrie. Maar zoals ik al zei: Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren onder deze omstandigheden. Ik denk dat beide partijen baat hebben bij een snelle, efficiente oplossing op de reeds besproken conflicten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Arkaneor op 15-05-2007 13:30:56 ]

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 07:52 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Godsallemachtig, kunnen jullie nou eindelijk een keer ontopic reageren?? (en dan vooral Arkaneor en desiredbard, de aanstichters van offtopic gezwam).

Hoezo offtopic?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 01:51 schreef moussie het volgende:

[..]
waarschijnlijk omdat de fokkers hen behandelen als objecten en niet als levende wezens die je met respect zou moeten behandelen

je bedoelt dat de fokkers ze als BEESTEN behandelen...
Oeps het zijn beesten

quote:

uiteraard, en wel omdat een mug een moordenaar is/kan zijn .. fyi, jaarlijks sterven meer dan 1 miljoen mensen aan malaria en een onbekend aantal diverse nutsdieren aan blauwtong

MUG niet Muskiet

quote:

erm, kalveren die hun hele leven in een kist zitten hebben we niet meer, oa dankzij de dierenbescherming, het is nu nog maar pakweg een derde van hun leven in zo'n doos, 1 week oud bij de moeder weg gehaald en dan eerst 8 weken in zo'n box, kunstmelk uit een emmer (zuigreflex) en binnen 4 weken vast voedsel, en die 90% die dat overleefd mag met z'n allen in een wat groter hok,

10% sterft hoe vreselijk.... en buiten in de wei ...zonder veearts ...hoeveel % sterft daar?

quote:

hiep hoi, en dan constant op de rand van bloedarmoede door een ijzerarm dieet, het vlees moet immers mooi blank zijn

Nu haal je kippen en koeien door elkaar
Rundvlees hoort rood te zijn

quote:

en kistkoeien .. die heten melkkoeien hoor, en die hebben over het algemeen ook geen al te florissant leven met die, dankzij wat extra hormoontjes, constant overvolle uiers en ieder jaar zwanger moeten raken om de melkproductie door te laten gaan

dat is niet door hormonen maar door het melken zelf
Als je een koe leegmelk, maajkt het lichaam hetzelfde + een beetje extra aan

quote:

mensen die dieren als objecten zien en tot het uiterste manipuleren om er een vette(re) boterham aan te verdien zouden ze eens moeten opsluiten onder een soortgelijk regime als zij die beesten willen geven .. even kijken hoelang het bij een mens duurt tot die in de stress schiet door te weinig leefruimte ..

Zie je het verschil in je eigen woordgebruik: Mensen - beesten

quote:

of is dat iets wat we eigenlijk al hebben, veel stress in de binnensteden omdat we daar met veel te veel mensen op veel te weinig ruimte zitten ?

Werd dat al niet tig posts geleden gesteld ???

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

En wat betreft die ziekten: Wat beerten, en ikzelf, zeiden.

Ik zie dat de 'discussie' niet bepaald vordert

Tja, ik ben alleen maar een paraveterinair, heb alleen maar les gehad in dierenziekten(zowel vee als de andere huisdieren), kan de praktijk boeken van varkens/kippen/koeien er nog bijpakken als je wilt en wat risiko's noemen van dieren op een hoopje gooien met grote getalen.
Ik ben echt dom op dit gebied ok?

Je blijft maar hangen bij de zoonose's, ziekten die van dier naar mens kunnen overspringen, die zijn idd erg naar en daar maken mensen zich dan wel ineens druk om, maar er zijn er nog veel en veel meer die geen zoonose zijn, maar waar de dieren wel bergen medicatie voor krijgen of aan dood gaan.

Je wilt niet begrijpen dat het voeren van antibiotica enorme risiko's oplevert, er zijn al een heel aantal stammen van verschillende ziekten resistent voor antibiotica, grotendeels omdat we lage doseringen binnenkrijgen via ons vlees.
Dan heb ik het nog niet eens over de andere soorten medicatie gehad waarvan we ook dingen binnen krijgen met wat voor gevolgen dan ook.

Ook kan ik grote vraagtekens zetten bij hoe gezond het is al die stresshormonen binnen te krijgen van dieren die hun hele leven onder stress staan.
Hiervan heb ik geen direct bewijs, zou het weleens willen uitzoeken, maar stresshormonen kunnen nooit goed zijn.

Er zijn echt heel veel redenen waarom bio-industrie niet goed is, van dierenwelzijn naar menselijk welzijn, van milieu tot misbruik van arme landen(zo'n 80% van de soja productie is voor de bio-industrie, hiervoor worden hele wouden gekapt bv, landbouwgronden worden schraal geoogst, tot ze op zijn en er amper meer wat op kan groeien, dat tegen bodemprijzen).

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, ik ben alleen maar een paraveterinair, heb alleen maar les gehad in dierenziekten(zowel vee als de andere huisdieren), kan de praktijk boeken van varkens/kippen/koeien er nog bijpakken als je wilt en wat risiko's noemen van dieren op een hoopje gooien met grote getalen.
Ik ben echt dom op dit gebied ok?

Je blijft maar hangen bij de zoonose's, ziekten die van dier naar mens kunnen overspringen, die zijn idd erg naar en daar maken mensen zich dan wel ineens druk om, maar er zijn er nog veel en veel meer die geen zoonose zijn, maar waar de dieren wel bergen medicatie voor krijgen of aan dood gaan.

Je wilt niet begrijpen dat het voeren van antibiotica enorme risiko's oplevert, er zijn al een heel aantal stammen van verschillende ziekten resistent voor antibiotica, grotendeels omdat we lage doseringen binnenkrijgen via ons vlees.
Dan heb ik het nog niet eens over de andere soorten medicatie gehad waarvan we ook dingen binnen krijgen met wat voor gevolgen dan ook.

Ook kan ik grote vraagtekens zetten bij hoe gezond het is al die stresshormonen binnen te krijgen van dieren die hun hele leven onder stress staan.
Hiervan heb ik geen direct bewijs, zou het weleens willen uitzoeken, maar stresshormonen kunnen nooit goed zijn.

Er zijn echt heel veel redenen waarom bio-industrie niet goed is, van dierenwelzijn naar menselijk welzijn, van milieu tot misbruik van arme landen(zo'n 80% van de soja productie is voor de bio-industrie, hiervoor worden hele wouden gekapt bv, landbouwgronden worden schraal geoogst, tot ze op zijn en er amper meer wat op kan groeien, dat tegen bodemprijzen).

Erodome: al hoewel wat lang, zijn je posts fantastisch, en goed inhoudelijk. Maar dit topic gaat over de vraag of nertsenfokkerijen verboden moeten worden, en elke keer wanneer dit topic omhoogspringt, verwacht ik dat de discussie daar eindelijk weer over gaat

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:09 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Hey je was er ook het weekend niet ?
[..]

Niet Alle inentingen zijn levend virus...
Je betoog is vermoeiend....

Het kan veel makkelijker....
Als iedere boer een dierenbeul is en mensen die van een stukje vlees houden, of in ieder geval het benul hebben dat voorstaande absoluut niet waar is, bel Volkert even en vraag wie hem dat pistool geleverd heeft.

Die Nertsen zijn net als de varkens koeien kippen en konijnen gefokt voor consumptie.
Afgezien dat er dierlijke (bij) produkten uit ontstaan zijn zorgen ze ook voor werkgelegenheid.

Erg triest, maar goed.

DUHHHHH zijn niet alle inentingen met levend virus zeg, goh, wat knap dat je dat weet, ik noem maar 1 vb die aangehaalt werd....

Maar kan je ook nog wat anders als dom sneren, iets als onderbouwen wat je beweert ofzo?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Erg triest, maar goed.

DUHHHHH zijn niet alle inentingen met levend virus zeg, goh, wat knap dat je dat weet, ik noem maar 1 vb die aangehaalt werd....

Maar kan je ook nog wat anders als dom sneren, iets als onderbouwen wat je beweert ofzo?

Doe eens voor... mischien kan ik het nadoen

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 13:24 schreef Arkaneor het volgende:
Ik vind het 'bevrijden' van dieren, die na hun bevrijding niet in het wild zullen overleven, anders niet bepaald getuigen van respect tegenover het dier, hoe ironisch dat ook mag klinken.

Nee, dan ga je het hebben over nertsenbevrijding. Dat is maar een bekend voorbeeld van wat er gebeurd. Zoals ik al zei is niet iedereen het daar mee eens. Ik vind ook dat het te slechte dingen oplevert wanneer ze bevrijd worden, zoals de impact in de natuur.
Verder kan een redelijk deel wel overleven, maar dat terzijde.

Maar dierenbevrijding in essentie gaat over het redden van dieren.

quote:

Juist iemand als Gandhi was een voorstander van geweldloos protest, en bij deze bevrijdingen zou ik daar toch niet zo een-twee-drie van durven spreken. In het kader van bevrijdingsacties worden ook regelmatig branden gesticht of vernielingen aangericht, zoals iemand al eerder aanhaalde, maar alleen de nutteloze en voor de dieren fatale intentionele verzieking van een fokbedrijf al doet van weinig bereidheid tot verbetering van de situatie getuigen.

Dierenbevrijding is geweldloos. Je betrekt nu vandalisme door groeperingen erbij. Maar dat valt niet onder de term 'dierenbevrijding'. De kern van dierenbevrijding (zoals het was) is het bevrijden van dieren (het redden van levens). Daar zou gandhi het alleen maar mee eens zijn geweest. Het is niet anders dan de burgerlijke ongehoorzaamheid die gandhi deed door zout te gaan winnen tegen de wet in. Net als dierenbevrijders tegen de wet in gaan door dieren te bevrijden uit dierproeflabs etc. Over de gevolgen van nertsenbevrijding, dat ben ik met je eens. Dat is geen goede zaak. Als je dieren bevrijd moet je vind ik op zijn minst nazorg leveren.

En ik ben ook tegen branden stichten e.d. Alleen ik vind wel dat men vaak diegene die wel bevrijdingen doet in een verkeerde hoek drukt. Wil je ze aanpakken.. dat doe je dat. Maar dat kan geheel volgens hoe de wet nu zit (vandalisme e.d.).

quote:

Wil je echt iets bereiken, dan doe je dat mijns inziens niet door het zg. 'bewustmaken' van de consument en het forceren van regeltjes op de bio-industrie,

Vergeet niet dat zonder het DBF/ALF er amper goede beelden zijn geweest. De beelden uit bioindustrie, laboratoria e.d. zijn vroeger veelal gemaakt door die groepen. Die beelden zorgden voor verontrusting onder de samenleving en daardoor is de beweging voor de rechten van de dieren gegroeid.

Voorlichting vind ik ook zeer belangrijk. Daarom zet ik zelf ook acties op om mensen informatie te geven. Geheel geweldloos en vreedzaam. Dierenbevrijding zoals het ALF/DBF doet vind ik negatief werken op de samenleving. Zeker in de huidige situatie, waarin met maskers op lopen snel geassocieerd wordt met terrorisme. En dat doet de hele beweging niet goed.

En het voorlichting geven, ludieke acties e.d. bereiken goed de aandacht, hoewel men ook snel je weg blijft zetten als terrorist.

quote:

en een oplossing te vinden die ten eerste de dierenvrienden (voorlopig) tevredenstelt en ten tweede de ondernemers hun brood fatsoenlijk laat verdienen.

Dat heb je alleen met dierenwelzijnsmensen.. daar worden de dieren niet beter van. Er is gewoon geen compromis te bereiken. Het enige wat ik en al die dierenrechtenactivisten willen is dat de mens stopt met dieren te misbruiken.

quote:

Die mogelijkheid is er namelijk zonder meer, maar op de manier waarmee WD en PvdD het dierwelzijn trachten te verbeteren komen ze uiteindelijk voor een blok te staan, waarbij verdere verbetering vd situatie onmogelijk gaat zijn zonder dramatische consequenties (zie doemscenario's eerder vermeldt in dit topic),

Niet zozeer. Het heeft wel invloed als de de betrokken organisaties zulke acties doen. Het grootste probleem ter verbetering van het welzijn van de dieren zit vooral bij de gristenen.

quote:

Dan is de bal aan de overheid, die een oplossing gaat moeten zoeken voor het welzijn van de industrie. Maar zoals ik al zei: Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren onder deze omstandigheden. Ik denk dat beide partijen baat hebben bij een snelle, efficiente oplossing op de reeds besproken conflicten.

Vergeet niet dat de overheid belangen behartigt van de industrie en niet zozeer van de wens van het volk. Ondanks dat iedereen die nertsenfarms ziet verdwijnen gebeurd het keer op keer niet.

Geld zorgt dat dieren het slecht hebben. Geld zorgt ook dat wij onze medemens kapot maken. En de natuur. Zolang we blijven focussen op alleen geld zal er niets beter worden ben ik bang.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:
Dieren onderddrukt....waarom moeten beesten toch zo verhumaniseerd worden.
Als jij een mug op de kamer hebt sla je hem ook dood of niet. Of je spuit gif
Is een mug geen diertje.....
Nee alleen omdat een varkentje/kalfje er zo lief uitziet, en de meeste bont beestjes ook moeten ze bevrijd worden...de gore hypocrisie

Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.

Dierenbevrijders dienen opgesloten te worden

Dat heeft niets met vermenselijken te maken, maar met het feit dat in de bio-industrie dieren eenheden zijn, geen dieren meer, productie-eenheden, zo worden ze letterlijk genoemd en zo worden ze ook behandeld.

Dieren worden gewoon niet als dieren behandeld, ze hoeven geen troontje, hun eigen waterbed en ander overdreven gedoe.

Neem bv kippen, kippen kunnen een groep van ongeveer 25 kippen verhapstukken, daarboven trekken ze het niet meer, gevolg is simpel, de pikorde blijft in de war, kippen worden doorgepikt, ok kunnen we snavel branden, wat een zeer pijnlijk geheel is en de kip echt zijn hele leven in de weg zit, maar je kan ook kiezen voor kleinere groepen in meerdere hokken.
Een kip wil wat kunnen rondkippen, een stofbadje nemen, beetje luieren, beetje krassen op de grond, beetje pikken, stokje om op te pitten, zo moeilijk is het niet om ze een best wel goed leven te geven zonder daarin door te schieten, tuurlijk zie ik ze het liefste allemaal erg veel ruimnte hebben en buiten lopen, maar ook zonder dat te doen kan er heel veel verbeterd worden.

Geen 39 kilo op 1 vierkante meter als je straks een schone vloer, goede ventilatie hebt en momenten van duisternis, dat past gewoon niet, is gewoon ziek te noemen.
Dat is geen aanstellerij en dieren als koningen willen behandelen, dit is gewoon je reinste dierenmishandeling.

Zo ook met andere vormen van bio-industrie, die extreme vorm moet er gewoon uit omdat het gewoonweg dierenmishandeling is.

Ik kan het begrijpen als er een zekere tussenvorm blijft bestaan, economie gaat toch altijd voor uiteindelijk, voor welzijn, ik zou het liever helemaal anders zien, maar dat is onrealistisch.
Een tussenvorm is niet zo moeilijk, wat grotere hokken vaak, zo heb ik bv bij kalveren een wat groter groepshok gezien ipv kistkalveren die alleen staan, wat meer ruimte, zodat ze wat konden bokken en spelen.
Het is geen wei, het is geen lekker bij moederkoe blijven, maar het is wat meer een kalverenleven, die dieren doen het zo veel beter, je kan het gewoon zien.

Dingen als een kalf veelste weinig ijzer in zijn voer geven omdat ze in wat andere landen het vlees wit willen houden slaat gewoon nergens op, alleen omdat mensen graag een bleek stukje vlees op hun bord willen zien moet zo'n dier zijn korte leven ziek doorbrengen, een ijzertekort is niet echt heel erg leuk ofzo...

Varkens die als ze ouder dan zo'n 8 tot 12 maanden worden door hun poten zakken, met onherstelbare schade aan hun onderstel, zo ook met kippen, waarbij dat zelfs eerder al gebeurt, vaak voor de slachttijd, wat bij varkens minder vaak voorkomt(niet dat er geen schade is vooraf wat pijn met zich meebrengt, wat ook weer nare gedragingen met zich meebrengt zoals op elkaar kauwen, stress uitingen).
Dieren die hun leven lang geen zonlicht zien, dan ineens in een wagen moeten in het licht, bergen stress, pijn aan de ogen, hartstikke naar allemaal, het is onnodig.

Dit allemaal omdat wij een spotgoedkoop lapje vlees op tafel willen, iets wat pas na de 2de wereld oorlog op gang is gekomen, al die eeuwen daarvoor aten we niet zoveel vlees, wel grappig om te weten dat de ziekten die de mens teisteren zoals kanker(wat toch wel 1 van de grootste doodoorzaken is onder de westerse mens) samen met oa de bio-industrie zijn opgekomen en dat er een direct verband gelegd kan worden tussen grote hoeveelheden vlees eten en vele kankersoorten.
Nu kan je dat niet alleen op de bio-industrie laten leunen, die daar alle schuld van geven, er zijn nog meer factoren natuurlijk, maar het laat wel zien dat zoveel vlees en dat spotgoedkope lapje wel zijn prijs kent.

Je kan het trouwens wel over muggen hebben, maar als er geen muggen meer waren hadden we wel een probleem, is toch een grote bron van voedsel voor de kringloop, die niet zo lekker meer loopt zonder dat zoembeestje
Ook muggen moet je niet onnodig dood maken wat mij betrefd dus

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:38 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Doe eens voor... mischien kan ik het nadoen

Ik heb alles onderbouwd, niet met gekopieerde tekstjes meestal, alhoewel ik die ook gebruikt heb, maar vooral met mijn eigen woorden, die je kan en mag controleren.

Dat is wat anders als gezwets over volkert die pim doodschoot in een topic over nerstenfarmen tegenover bv de bio-industrie, de hypocrisie van het verschil maken enz enz enz enz...

Volkert was een crimi, meer valt daar niet over te zeggen.

Nertsenfarmen zijn in mijn ogen walgelijk, het staat zover weg van het natuurlijke gedrag van die dieren dat ze altijd gestoord gedrag zullen vertonen, niet blij zullen zijn om het maar simpel te houden.
Nertsen zijn hierin nog lastiger als onze nutsdieren verder, je kan ze niet tam krijgen, ze blijven gewoon gevaarlijk(waar rekening mee gehouden moet worden bij teelt wat niet gunstig is voor het dier), het is niet rendabel om ze te houden op een manier die voor hun soort nog wel te doen zou zijn.

De dieren lijden gewoon hun hele leven lang en de slachtmanier is ook niet echt vrolijk te noemen, mede omdat ze niet tam of zelfs een beetje handelbaar te maken zijn en dat vachtje dat perse mooi moet blijven.
Dat voor een vrij intelligent dier die echt zo verschrikkelijk veel ruimte nodig heeft, rust nodig heeft om zich heen om zich goed te kunnen voelen.

Vele generatie's verder zijn ze nog niet handelbaarder geworden, dat gaat ook niet lukken, die beesten zijn stuk voor stuk gek door de manier waarop ze gehouden worden.
Als je ze los zou laten zouden ze doodgaan, maar niet voordat ze echt vanalles hebben aangevallen, ze zijn compleet gestoort.

Ze vertonen allemaal zwaar problematisch gedrag voor nertsen, zelfmutilatie komt voor, steriotiep gedrag, overdreven agressie, apathisch gedrag en nog wel het een en ander.

Dit valt gewoon onder zware dierenmishandeling, dit is niet normaal meer, je kan wel zeggen arme mensen die hun brood moeten verdienen, maar ze verdienen het met pure mishandeling.
Je kan mij ook niet vertellen dat iemand die dieren op zo'n manier houdt hart voor zijn beesten heeft, als je ook maar 1 greintje gevoel in je lijf zou hebben op dat gebied dan zou je dat niet aankunnen.

Daarmee zeg ik niet dat die mensen gelijk slechte mensen zijn, maar op dat gebied zitten ze gewoon echt fout.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:50 schreef TechXP het volgende:

Nee, dan ga je het hebben over nertsenbevrijding. Dat is maar een bekend voorbeeld van wat er gebeurd. Zoals ik al zei is niet iedereen het daar mee eens. Ik vind ook dat het te slechte dingen oplevert wanneer ze bevrijd worden, zoals de impact in de natuur.
Verder kan een redelijk deel wel overleven, maar dat terzijde.

Maar dierenbevrijding in essentie gaat over het redden van dieren.

Dat is inderdaad een ruimere definitie van het woord 'bevrijding', wanneer je doelt op de bevrijding van alle dieren op lange termijn, en niet op een specifiek bedrijf. Ik zou van dierwelzijnsverbetering spreken, want dit is nogal verwarrend. Als je 'dierenbevrijding' toch bedoelt als het letterlijk vrij zetten van dieren uit bedrijven, moet je je wel realiseren dat niet alleen nertsenbevrijding fatale gevolgen heeft: Ook het bevrijden van bio-kippen en varkens zal voor het dier niets opleveren dan een mogelijk pijnlijkere dood dan in de industrie. De natuur is, after all, vele malen wreder dan de geciviliseerde mens.

quote:

Dierenbevrijding is geweldloos. Je betrekt nu vandalisme door groeperingen erbij. Maar dat valt niet onder de term 'dierenbevrijding'. De kern van dierenbevrijding (zoals het was) is het bevrijden van dieren (het redden van levens). Daar zou gandhi het alleen maar mee eens zijn geweest. Het is niet anders dan de burgerlijke ongehoorzaamheid die gandhi deed door zout te gaan winnen tegen de wet in. Net als dierenbevrijders tegen de wet in gaan door dieren te bevrijden uit dierproeflabs etc. Over de gevolgen van nertsenbevrijding, dat ben ik met je eens. Dat is geen goede zaak. Als je dieren bevrijd moet je vind ik op zijn minst nazorg leveren.

Ik betrek het erbij ja, uiteraard, maar ik zeg niet; 'alleen in het geval van bijkomend vandalisme'. Ik vind diefstal, op welke manier en onder welk motto dan ook, dan wel niet onder geweld vallen, maar het is zonder twijfel een criminele daad. Omdat deze daad vrij zinloos is, vind ik het trekken van de vergelijking met Gandhi op z'n zachtst gezegd nogal geromantiseerd.

quote:

En ik ben ook tegen branden stichten e.d. Alleen ik vind wel dat men vaak diegene die wel bevrijdingen doet in een verkeerde hoek drukt. Wil je ze aanpakken.. dat doe je dat. Maar dat kan geheel volgens hoe de wet nu zit (vandalisme e.d.).

Volgens de wet mag je ze ook niet 'bevrijden', dus wat probeer je hier nu mee te zeggen? Consequent zijn met het bestraffen van vandalisme, maar broodroof gewoon door de vingers zien onder de noemer bevrijding?

quote:

Voorlichting vind ik ook zeer belangrijk. Daarom zet ik zelf ook acties op om mensen informatie te geven. Geheel geweldloos en vreedzaam. Dierenbevrijding zoals het ALF/DBF doet vind ik negatief werken op de samenleving. Zeker in de huidige situatie, waarin met maskers op lopen snel geassocieerd wordt met terrorisme. En dat doet de hele beweging niet goed.

Voorlichting moet ook van twee kanten komen. In Nederland staan we immers zo bekend om onze nuchtere objectiviteit. Dan bedoel ik dus, bijvoorbeeld, om het nog maar eens aan te halen: De verschrikkelijk incorrecte redenering dat verdoofde castratie diervriendelijker zou zijn dan onverdoofde, een gedachtegoed dat nog enthousiast door zowel WD als PvdD gepropageerd wordt. Was er sprake van betere communicatie, mijn ideaal, dan was deze misvatting uit de weg geruimd.

quote:

Vergeet niet dat zonder het DBF/ALF er amper goede beelden zijn geweest. De beelden uit bioindustrie, laboratoria e.d. zijn vroeger veelal gemaakt door die groepen. Die beelden zorgden voor verontrusting onder de samenleving en daardoor is de beweging voor de rechten van de dieren gegroeid.

Die beelden kwamen vaak uit landen elders op de wereld, waar de dieren het vele malen slechter hadden. Ik vertrouw bovengenoemde organisaties wat dat betreft voor geen meter. Als je toch al steelt, waarom zou je je verhaaltjes en praatjes bij plaatjes dan ook niet een beetje creatief aandikken? Liegen is zo'n groot woord.

quote:

En het voorlichting geven, ludieke acties e.d. bereiken goed de aandacht, hoewel men ook snel je weg blijft zetten als terrorist.

Niet zo naief alsjeblieft. Het is bekend dat verscheidene mensen van WD banden hadden met radicalere dierengroeperingen (vriendjes van Volkert ook, als ik me niet vergis). Het negatieve stigma hebben ze dus eigenlijk gewoon aan zichzelf te wijten, en daarbij, lijkt het niet op te doen tegen de progressie die ze momenteel boeken, dus dit is sowieso triviaal.

quote:

Dat heb je alleen met dierenwelzijnsmensen.. daar worden de dieren niet beter van. Er is gewoon geen compromis te bereiken. Het enige wat ik en al die dierenrechtenactivisten willen is dat de mens stopt met dieren te misbruiken.

Natuurlijk valt er geen ultiem compromis te bereiken, en zeker niet op deze manier. Maar wereldvrede is ook een illusie. Waar partijen in conflict zijn gaat nooit zomaar de ene partij akkoord met de tegenstander, dat is logisch. Er moet gezocht worden naar een zo gebalanceerd mogelijke oplossing, zoals ik al eerder zei, in dit geval tussen W en W, welzijn en winst.

quote:

Niet zozeer. Het heeft wel invloed als de de betrokken organisaties zulke acties doen. Het grootste probleem ter verbetering van het welzijn van de dieren zit vooral bij de gristenen.

Christenen? Wat heeft religie hier zozeer mee te maken? Verklaar je nader.

quote:

Geld zorgt dat dieren het slecht hebben. Geld zorgt ook dat wij onze medemens kapot maken. En de natuur. Zolang we blijven focussen op alleen geld zal er niets beter worden ben ik bang.

Je cynisme komt overeen met dat van erodome, en begrijp me niet verkeerd, het is deels zeker waar. Maar ik zie het anders, liberaal zijnde. JIJ en alleen JIJ hebt de keuzes in dit leven. Wil jij dat dieren het goed hebben, dan eet je biologisch vlees en leef je minimaal, of wordt je vegetarier/veganist. Dat is helemaal jouw keuze. Jij bent niet verplicht je te focussen op geld. Leef zoals je wilt, dan doen wij dat vooral ook. En ik focus danwel niet direct op geld, maar wel op mijn eigen welzijn, boven dat van een dier.

quote:

Vergeet niet dat de overheid belangen behartigt van de industrie en niet zozeer van de wens van het volk. Ondanks dat iedereen die nertsenfarms ziet verdwijnen gebeurd het keer op keer niet.

De overheid is in dit land geen eenheid: Streven van partijen is en zal altijd blijven zoveel mogelijk zieltjes te winnen, en populisme is de beste en enige manier hiertoe. En geef toe: Het klinkt allemaal heel leuk, dieren moeten meer rechten krijgen. Niks mis mee, in eerste instantie. Vergelijk het met de situatie waarin in een schoolklas democratie zou heersen: Er zou geen huiswerk meer gemaakt worden. Vreemd dat je hier de cynistische visie die je op economie hebt niet doorzet.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, ik ben alleen maar een paraveterinair, heb alleen maar les gehad in dierenziekten(zowel vee als de andere huisdieren), kan de praktijk boeken van varkens/kippen/koeien er nog bijpakken als je wilt en wat risiko's noemen van dieren op een hoopje gooien met grote getalen.
Ik ben echt dom op dit gebied ok?

Je blijft maar hangen bij de zoonose's, ziekten die van dier naar mens kunnen overspringen, die zijn idd erg naar en daar maken mensen zich dan wel ineens druk om, maar er zijn er nog veel en veel meer die geen zoonose zijn, maar waar de dieren wel bergen medicatie voor krijgen of aan dood gaan.

Je wilt niet begrijpen dat het voeren van antibiotica enorme risiko's oplevert, er zijn al een heel aantal stammen van verschillende ziekten resistent voor antibiotica, grotendeels omdat we lage doseringen binnenkrijgen via ons vlees.
Dan heb ik het nog niet eens over de andere soorten medicatie gehad waarvan we ook dingen binnen krijgen met wat voor gevolgen dan ook.

Ook kan ik grote vraagtekens zetten bij hoe gezond het is al die stresshormonen binnen te krijgen van dieren die hun hele leven onder stress staan.
Hiervan heb ik geen direct bewijs, zou het weleens willen uitzoeken, maar stresshormonen kunnen nooit goed zijn.

Er zijn echt heel veel redenen waarom bio-industrie niet goed is, van dierenwelzijn naar menselijk welzijn, van milieu tot misbruik van arme landen(zo'n 80% van de soja productie is voor de bio-industrie, hiervoor worden hele wouden gekapt bv, landbouwgronden worden schraal geoogst, tot ze op zijn en er amper meer wat op kan groeien, dat tegen bodemprijzen).

Dat is heel leuk allemaal, dat je naar school bent geweest. Maar volgens mij was AFI niveau 3 toch wat aan de moeilijke kant hé?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 19:15 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Dat is heel leuk allemaal, dat je naar school bent geweest. Maar volgens mij was AFI niveau 3 toch wat aan de moeilijke kant hé?

Ik zou niet zo hoog van de toren blazen als eerstejaars studentje. Zeker niet met al je kromme redeneringen en kort door de bocht aannames. Laten we eens beginnen met die onzin dat onverdoofd castreren niet dier-onvriendelijk zou zijn. Dat is een makkelijke: de winst ervan is beperkt, de schade groot, kappen met die handel. De gevolgen voor het big zijn duidelijk te merken - het is een zeer pijnlijke ingreep die het immuunsysteem verzwakt. Zie ook deze artikelen uit de Volkskrant. Wil je het ook nog even over het afknippen van staarten hebben trouwens?


Nog een inkoppertje: de opmerking dat dierenvrienden terroristen zijn. Iedere 'bevolkingsgroep', als je ze zo wil noemen, kent zijn rotte eieren. Ik wil best even wat voorbeelden opzoeken van geflipte boeren die hun vrouw levend begroeven of boeren die nonnen vermoorden. Om nou te zeggen dat alle boeren moordenaars zijn zou flauw zijn, niet? Er zijn immers ook aardappeltelers en bollenboeren. Die opmerking blijf je echter de hele tijd herhalen in een poging te stigmatiseren en omdat je je frustratie over je ongelijk niet goed kwijt kunt - net als je voordurende aanvallen onder de gordel, op de persoon.

Laat ik op 1 ding serieuzer ingaan omdat het een interessant punt is; je stelt voor dat boeren, beschermers en overheid rond de tafel gaan zitten om er samen uit te komen. Dat gaat nooit werken door de lange historie van incidenten tussen de eerste twee partijen. Een enige oplossing is om regelgeving in te laten voeren door de overheid. Daarom lobbyen zowel boeren als beschermers actief bij politiek DH voor minder of meer wetgeving. Politiek DH is erg gevoelig voor de mening van de gewone man, waarmee het duidelijk is dat bewustwordingscampagnes een noodzaak zijn. LTO doet hier ook aan - zie de prachtige advertenties waarin varkensboeren laten zien hoe goed ze met hun beesten omgaan .

[ Bericht 7% gewijzigd door Shivo op 15-05-2007 19:42:28 ]

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 19:06 schreef Arkaneor het volgende:
Dat is inderdaad een ruimere definitie van het woord 'bevrijding', wanneer je doelt op de bevrijding van alle dieren op lange termijn, en niet op een specifiek bedrijf. Ik zou van dierwelzijnsverbetering spreken, want dit is nogal verwarrend. Als je 'dierenbevrijding' toch bedoelt als het letterlijk vrij zetten van dieren uit bedrijven, moet je je wel realiseren dat niet alleen nertsenbevrijding fatale gevolgen heeft: Ook het bevrijden van bio-kippen en varkens zal voor het dier niets opleveren dan een mogelijk pijnlijkere dood dan in de industrie. De natuur is, after all, vele malen wreder dan de geciviliseerde mens.

Ik doel niet op bevrijding op lange termijn (hoewel dat ook natuurlijk). Dierenwelzijn is voor mensen die wel vinden dat je dieren mag gebruiken, maar wel netjes. Hypocrieten dus.

In het stuk doelde ik op dierenbevrijding waarbij dieren uit bioindustrie worden gehaald en dan een beter tehuis wordt gegeven. Ik weet niet wat je bedoeld met dat ze een ergere dood sterven.
Dierenbevrijding betekent niet dat ze de dieren uitzetten in het wild. De gedachte bij nertsen loslaten is dat ze vrij sterven of vrij kunnen leven. Dat die dood minder erg is dan een dood waar de boer nog eens geld mee verdient om zijn zaak verder te laten doorgaan.

Maar kippen worden gewoon opgevangen op boerderijen enzo. Een percentage zal natuurlijk doodgaan. De dieren zijn altijd al erg zwak. In de winter moet je dus niet kippen ofzo gaan redden. Maar je ziet bij bevrijde dieren toch echt dat ze een beter leven kunnen hebben. Verder is het wel deels symbolisch natuurlijk een bevrijding. Zoek eens op open rescue. Is een vorm van dierenbevrijding, maar die doen geen nertsen loslaten in het wild. Maar gaan symbolisch zonder masker boerderijen in om daar de ziekste dieren weg te halen en proberen te helpen en een betere thuis te geven.

quote:

Ik betrek het erbij ja, uiteraard, maar ik zeg niet; 'alleen in het geval van bijkomend vandalisme'. Ik vind diefstal, op welke manier en onder welk motto dan ook, dan wel niet onder geweld vallen, maar het is zonder twijfel een criminele daad. Omdat deze daad vrij zinloos is, vind ik het trekken van de vergelijking met Gandhi op z'n zachtst gezegd nogal geromantiseerd.

De daad op zich is niet zinloos. Directe actie red levens. Het redden van levens lijkt me allesbehalve zinloos. Daarnaast is het ook symbolisch. De vergelijk met methoden van gandhi gaat zeker wel op.

quote:

Volgens de wet mag je ze ook niet 'bevrijden', dus wat probeer je hier nu mee te zeggen? Consequent zijn met het bestraffen van vandalisme, maar broodroof gewoon door de vingers zien onder de noemer bevrijding?

Zoals ik zei vind ik dat burgelijke ongehoorzaamheid. Je zou dan ook elke demonstratie kunnen bestempelen als broodroof omdat de bedrijven klanten zouden kunnen mislopen.

De wet zegt in artikel 36.3 van de dierenwelzijnswet dat je verplicht bent dieren in nood te helpen. Vind ik op zich wel een reden geven om het wel eigenlijk te mogen doen. Maar goed.. wetten werken zo niet altijd

Verder kan burgelijke ongehoorzaamheid natuurlijk strafbaar zijn. Het mag misschien niet, maar het is maar met een been de grens over van de wet. Dat is burgelijke ongehoorzaamheid. En degene die de acties doen weten ook wel dat ze boetes kunnen krijgen en celstraf. Dat zijn consequenties die je aanvaart. Zoals ik eerder al zei.. gandhi wist ook dat die strafbaar was. Hij aanvaarde ook de consequenties. Verschil alleen met de ALF enzo is dat gandhi met open vizier bezig was. Dat is wel het grootste verschil. Maar voor Open Rescue acties is dat punt weer weg.

quote:

De verschrikkelijk incorrecte redenering dat verdoofde castratie diervriendelijker zou zijn dan onverdoofde, een gedachtegoed dat nog enthousiast door zowel WD als PvdD gepropageerd wordt. Was er sprake van betere communicatie, mijn ideaal, dan was deze misvatting uit de weg geruimd.

Maar dat is ook gewoon zo. Dat gaf het wageningse onderzoek ook aan. Hoewel ze wel zeiden dat het qua welzijn niet veel scheelde. Maar het was wel beter. Maar de meeste wenselijke situatie die bepleit wordt door de PvdD enzo is niet zozeer verdoofd.. dat werd alleen als tussenstap gegeven.
Gewoon zonder castratie was het doel.

quote:

Die beelden kwamen vaak uit landen elders op de wereld, waar de dieren het vele malen slechter hadden. Ik vertrouw bovengenoemde organisaties wat dat betreft voor geen meter. Als je toch al steelt, waarom zou je je verhaaltjes en praatjes bij plaatjes dan ook niet een beetje creatief aandikken? Liegen is zo'n groot woord.

Zeker niet. Er zijn een hoop beelden ook uit NL gekomen. O.a. beelden van BPRC. Andersom kan je dat ook stellen natuurlijk. De industrie die mooie beeldjes en plaatjes maken om het er een beetje goed uit te laten zien.

quote:

Niet zo naief alsjeblieft. Het is bekend dat verscheidene mensen van WD banden hadden met radicalere dierengroeperingen (vriendjes van Volkert ook, als ik me niet vergis). Het negatieve stigma hebben ze dus eigenlijk gewoon aan zichzelf te wijten, en daarbij, lijkt het niet op te doen tegen de progressie die ze momenteel boeken, dus dit is sowieso triviaal.

De enige die bekend is een exvriend te zijn van volkert werkt bij wakker dier ja. Maar wakker dier is allesbehalve een dierenrechtenorganisatie. Het is dierenwelzijn. Iets wat ik en anderen niet zo goed vinden. Alles behalve radicaal iig. Hoewel radicaal subjectief is dus mensen dat wel kunnen vinden natuurlijk.

Verder zijn er geen banden bewezen met radicale dierengroeperingen. Maar ik weet natuurlijk niet welke groeperingen je verder dan bedoeld.

quote:

Natuurlijk valt er geen ultiem compromis te bereiken, en zeker niet op deze manier. Maar wereldvrede is ook een illusie. Waar partijen in conflict zijn gaat nooit zomaar de ene partij akkoord met de tegenstander, dat is logisch. Er moet gezocht worden naar een zo gebalanceerd mogelijke oplossing, zoals ik al eerder zei, in dit geval tussen W en W, welzijn en winst.

Zeker. Maar dierenrechtenbeweging gaat in principe niet akkoord met bijvoorbeeld de bioindustrie als die een compromis willen waarin ze iets beter de ruimte geven ofzo. Dat is ondenkbaar.
Waarom? Nou, dierenrechtenbeweging wil stop van totale uitbuiting van dieren (alswel mensen). Het is daarom ondenkbaar om compromissen te sluiten met een industrie die dieren uitbuit. Alsof je met een slavenhandelaar compromis sluit over de bewegingsruimte die iets meer wordt voor zijn slaven. Dat is ondenkbaar. Tenminste voor de meeste. Er zijn ook wel dierenrechtenorganisaties die zeggen dat het een grote stap is enzo en dan lopende campagnes stop zetten e.d.

quote:

Christenen? Wat heeft religie hier zozeer mee te maken? Verklaar je nader.

De hele bible belt voor bioindustrie enzo. Allemaal bijna christelijke gemeenschappen waar vrouwen nog onderdrukt worden.

Maar doelde vooral op het CDA en SGP.

quote:

Je cynisme komt overeen met dat van erodome, en begrijp me niet verkeerd, het is deels zeker waar. Maar ik zie het anders, liberaal zijnde. JIJ en alleen JIJ hebt de keuzes in dit leven. Wil jij dat dieren het goed hebben, dan eet je biologisch vlees en leef je minimaal, of wordt je vegetarier/veganist. Dat is helemaal jouw keuze. Jij bent niet verplicht je te focussen op geld. Leef zoals je wilt, dan doen wij dat vooral ook. En ik focus danwel niet direct op geld, maar wel op mijn eigen welzijn, boven dat van een dier.

Tuurlijk je mag je eigen keuzes maken. Geen probleem mee. Het punt is alleen wel dat ik dan vind dat je wel voor alle kosten moet opdraaien. Jij wilt vlees. Je krijgt goedkoop vlees. Ik betaal mee aan jouw vlees.
Dat is een beetje oneerlijk he? Terwijl je toch het hoog hebt staan dat ieder een keuze moet hebben.

quote:

De overheid is in dit land geen eenheid: Streven van partijen is en zal altijd blijven zoveel mogelijk zieltjes te winnen, en populisme is de beste en enige manier hiertoe. En geef toe: Het klinkt allemaal heel leuk, dieren moeten meer rechten krijgen. Niks mis mee, in eerste instantie. Vergelijk het met de situatie waarin in een schoolklas democratie zou heersen: Er zou geen huiswerk meer gemaakt worden. Vreemd dat je hier de cynistische visie die je op economie hebt niet doorzet.

Nee, je moet geen onderwerpen zoals 'huiswerk' enzo gaan vergelijken met dingen die over LEVENS gaan. Er is wel een grens.

Ik vind dat de regering, de overheid, en de samenleving het goed moet doen. En dat betekent rechten voor de dieren in mijn ogen, maar ook voor de medemens.

Balkenende spreekt over normen en waarden, maar waar zijn die normen en waarden als het om dieren gaat? Waar zijn ze als het over mensen gaat die de dupe worden van ons? etc.?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 19:51 schreef TechXP het volgende:

De enige die bekend is een exvriend te zijn van volkert werkt bij wakker dier ja. Maar wakker dier is allesbehalve een dierenrechtenorganisatie. Het is dierenwelzijn. Iets wat ik en anderen niet zo goed vinden. Alles behalve radicaal iig. Hoewel radicaal subjectief is dus mensen dat wel kunnen vinden natuurlijk.

Verder zijn er geen banden bewezen met radicale dierengroeperingen. Maar ik weet natuurlijk niet welke groeperingen je verder dan bedoeld.

Voor de duidelijkheid, Wakker Dier heeft dus geen enkele band met VvdG. Daarnaast deed de organisatie waar VvdG voor werkte nuttig werk; het controleerde of vergunningen aan boeren terecht werden afgegeven en werden nageleefd.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 20:34 schreef Shivo het volgende:

[..]

Voor de duidelijkheid, Wakker Dier heeft dus geen enkele band met VvdG. Daarnaast deed de organisatie waar VvdG voor werkte nuttig werk; het controleerde of vergunningen aan boeren terecht werden afgegeven en werden nageleefd.

Dit soort "vergunningcontrole" heeft maar één doel: boeren dwarsliggen. Het heeft geen fuck te maken met dierenliefde in de zin van een direct verband met het welzijn van de beestjes. Het enige dat die luldebehangers doen is boeren op alle mogelijke terreinen dwarsbomen.
Op iedere vergunningaanvraag bezwaar aantekenen. Al wil de boer een erkertje bij aan zijn eigen woonhuis bouwen, een silo voor voer, een mestopslag, whatever. Argumenten als stankoverlast voor de buurt, terwijl de buurt niet klaagt en de klager zelf 100 kilometer verderop woont. En iedere boer zijn naam kent omdat het altijd dezelfde man is.

Als dit soort dingen in redelijkheid worden betwist, voor- en tegenstanders van de bio-industrie is mij alles prima. We leven in een democratie, in dit forum tref ik ook meningen die ik niet deel. Maar ik zal Erodome d'r vergunningaanvraag voor weet ik wat niet blokkeren omdat ik het niet met haar eens ben.


"Ja maar die boeren maken de beestjes kapot". Ik zal dit kutargument maar voor zijn. Dat zal in jullie ogen allemaal best. Dit heeft niets met een open en eerlijke strijd te maken. Dit heeft alles van doen met mensen kapot maken voor je eigen ideologie. En precies dit gaat me veel te ver.

Er zullen best voorbeelden zijn waarvan het flauw is om er protest tegen aan te tekenen, maar daar daar tegenover staan net zoveel voorbeelden waarbij protest is aangetekend tegen het bouwen van varkensflats en is toegekend. Je kunt niet al die zaken over een kam scheren en zeggen dat het alleen maar om dwarsbomerij gaat. Waar het om gaat is dat niet alle boeren (en dan druk ik me voorzichtig uit) het even nauw nemen met de wet en daardoor dit soort organisaties nut hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Shivo op 15-05-2007 22:38:19 ]

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:13 schreef Shivo het volgende:
Er zullen best voorbeelden zijn waarvan het flauw is om er protest tegen aan te tekenen, maar daar daar tegenover staan net zoveel voorbeelden waarbij protest is aangetekend tegen het bouwen van varkensflats en is toegekend. Je kunt niet al die zaken over een kam scheren en zeggen dat het alleen maar om dwarsbomerij gaat. Waar het om gaat is dat niet alle boeren (en dan druk ik me voorzichtig uit) het even nauw nemen met de wet en daardoor dit soort organisaties nu hebben.

Het ging over Volkert v.d.G en consorten.
En wat boeren en wet betreft geldt voor alle ondernemers. Maar ik ken geen clubje dat alle fietsenmakers het vuur aan de schenen legt inzake vergunning afhandeling aan de zijde van de overheid.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:05 schreef beerten het volgende:
Dit soort "vergunningcontrole" heeft maar één doel: boeren dwarsliggen. Het heeft geen fuck te maken met dierenliefde in de zin van een direct verband met het welzijn van de beestjes. Het enige dat die luldebehangers doen is boeren op alle mogelijke terreinen dwarsbomen.

Ja, maar dat was geheel volgens de wet.

quote:

Op iedere vergunningaanvraag bezwaar aantekenen. Al wil de boer een erkertje bij aan zijn eigen woonhuis bouwen, een silo voor voer, een mestopslag, whatever. Argumenten als stankoverlast voor de buurt, terwijl de buurt niet klaagt en de klager zelf 100 kilometer verderop woont. En iedere boer zijn naam kent omdat het altijd dezelfde man is.

Maar het was allemaal wettelijk.

quote:

Als dit soort dingen in redelijkheid worden betwist, voor- en tegenstanders van de bio-industrie is mij alles prima. We leven in een democratie, in dit forum tref ik ook meningen die ik niet deel. Maar ik zal Erodome d'r vergunningaanvraag voor weet ik wat niet blokkeren omdat ik het niet met haar eens ben.

Waarom niet? Als jij principiele bezwaren hebt tegen iemand die een vergunning wilt en je van mening bent dat het afgeven van die vergunning niet ok is voor mens, dier en natuur, dan waarom niet? Dat recht heb je als burger.

quote:

"Ja maar die boeren maken de beestjes kapot". Ik zal dit kutargument maar voor zijn. Dat zal in jullie ogen allemaal best. Dit heeft niets met een open en eerlijke strijd te maken. Dit heeft alles van doen met mensen kapot maken voor je eigen ideologie. En precies dit gaat me veel te ver.

Nou als mensen hun bedrijf failliet gaat door toedoen van vreedzame demonstraties enzo door mij georganiseerd.. tsja.. ik heb geen medelij met die gasten. Ze zullen heus niet doodgaan van de honger.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:17 schreef beerten het volgende:
Het ging over Volkert v.d.G en consorten.
En wat boeren en wet betreft geldt voor alle ondernemers. Maar ik ken geen clubje dat alle fietsenmakers het vuur aan de schenen legt inzake vergunning afhandeling aan de zijde van de overheid.

Nee, maar er is dan ook niemand die rechten of welzijn claimt van fietsen .....

Kijk als het burgerlijk ongehoorzaam is enzo klaag je er over.. maar ook als het volgens de wet helemaal mag. Wat hier vooral aan de orde is is dat je het 'zielig' vind voor de ondernemers.

quote:

Nertsenfok moet je met nertsenfok vergelijken, andere vergelijken lopen spaak.

Dan is er verder vrij weinig ruimte tot discussie Als je elk geval appart zou bekijken zou er (zelfs bij de overheid) nooit een leerproces ontstaan, laat staan enige consistentie in het beleid.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 13:56 schreef desiredbard het volgende:
je bedoelt dat de fokkers ze als BEESTEN behandelen...
Oeps het zijn beesten

ga nou eens lezen wat er staat ipv er je eigen uitleg aan te geven, ik zei dat ze als objecten worden behandelt en niet als levende wezens .. behandelden ze ze maar als beesten cq levende wezens, dan zou dit gesprek onnodig zijn

quote:

MUG niet Muskiet

pff ..

quote:

mus·kiet (de ~ (m.), ~en)
1 tropische steekmug

quote:

Malariamuggen zijn muggen die de infectie- en vectorziekte malaria kunnen overbrengen. Het betreft meerdere soorten, behorend tot het geslacht Anopheles, dat wel eens in de subgenera (ondergeslachten) Anopheles sensu strictu, Cellia, Kerteszia en Nyssorhynchus wordt opgedeeld.

Alleen de vrouwtjes steken; de mannetjes zijn kenbaar aan grote, pluizige antennes. Malariamuggen zitten in rust met het achterlijf duidelijk hoger van de onderlaag dan met de thorax, ze hellen als het ware naar voren. Bij veel niet-malariamuggen wordt het lijf evenwijdig aan de onderlaag gehouden.

Anopheles-soorten komen ook in Nederland voor maar de malariaparasiet zelf is hier al decennia uitgeroeid. Het is niet ondenkbaar dat als de winters zachter worden door klimaatsverandering de omstandigheden voor herintroductie van malaria als inheemse ziekte in Nederland gunstiger worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Malariamug

quote:

Blauwtong is een vectorziekte. Als biologische vectoren voor de verspreiding van blauwtong kunnen vijf verschillende muggensoorten van het geslacht Culicoides dienen waaronder in Europa de C. imicola, in Amerika de C. variipennis en in Australië de C. brevitarsis.[3] Wanneer dieren besmet zijn met blauwtong en een mug van het geslacht Culicoides steekt het dier, dan wordt de mug drager van het blauwtongvirus.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Blauwtong

quote:

10% sterft hoe vreselijk.... en buiten in de wei ...zonder veearts ...hoeveel % sterft daar?

hoe kom je nou weer aan dat "zonder veearts" .. je bedoelt nu ineens koe-achtigen in het wild of zo ?
Maar ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel daarvan de eerste paar weken overleven .. wat ik wel weet is dat bij ons de overblijvende 90% het eerste levensjaar niet haalt !

quote:

Nu haal je kippen en koeien door elkaar
Rundvlees hoort rood te zijn

nou nee, jij had het over kistkalveren en kistkoeien ..
en idd, rundvlees moet mooi rood en liefst zo mager en mals mogelijk zijn, kalfsvlees daarentegen moet bleek zijn ergo, die beesten krijgen een dusdanig ijzerarm dieet dat ze hun leven lang last hebben van bloedarmoede, ze krijgen net genoeg ijzer binnen om niet door hun poten te gaan zakken

quote:

dat is niet door hormonen maar door het melken zelf
Als je een koe leegmelk, maajkt het lichaam hetzelfde + een beetje extra aan

informeer je eerst eens voor je zo stellig iets beweert ?

quote:

Ziekten

Door hun lichamelijke uitputting zijn melkkoeien extra vatbaar voor ziekten. De melkschema’s zorgen voor overvolle, pijnlijke uiers die soms over de grond slepen, resulterend in infecties en daardoor overmatig gebruik van antibiotica. BST (Bovine Somatotrophin) is een kunstmatige versie van een koeienhormoon die ervoor zorgt dat de koe 10 tot 20 procent meer melk produceert. Hierdoor hebben melkkoeien meer kans op de ziekte mastititis, waarover zo dadelijk meer, spijsverteringsziekten, vergrote hakpezen en zweren op de knieën. Oudere koeien kunnen problemen met de voeten krijgen. Melkkoeien lijden bovendien regelmatig aan verschillende ziekten, waaronder melkziekte, ketosis, IBR (koeiengriep), metritis en de hierna beschreven aandoeningen.

Mastititis is een zeer pijnlijke bacteriële infectie die ervoor zorgt dat de uier van de koe opgezwollen en heet is en een abnormale afscheiding geeft. De koe heeft koorts en is vaak kreupel aan een of beide achterpoten. Een zwangere koe zal een miskraam krijgen. De melkmachine, die de tepels van de koeien zo beschadigt dat ze geïnfecteerd raken, veroorzaakt 90 procent van de ziektegevallen. In Engeland krijgt een op de tien koeien mastititis. De ziekte wordt bestreden met antibiotica.

http://www.zuiveloffline.nl/brochure.php

quote:

Zie je het verschil in je eigen woordgebruik: Mensen - beesten

tja, en beiden vertonen onnatuurlijk gedrag en stressverschijnselen mits geplaatst in zulke situaties ..
maar ja, op zich is dat niet zo vreemd, immers, mensen zijn niets anders dan beesten, hetzelfde basisprincipe, we zijn alleen wat verder ontwikkeld/gespecialiseerd.

Ik vind het trouwens maar vreemd dat juist mensen die aan de ene kant leven zo hoog in het vaandel dragen (zoals het willen verbieden van abortus) aan de andere kant zo achteloos met een levend wezen om kunnen gaan .. aan de ene kant is het een klonter cellen met wat genetisch materiaal die over een tijdje pas iets gaat worden, en die moet koste wat kost beschermd worden, maar een compleet levend wezen, iets dat net als jij pijn voelt, dat mag je gewoon in een veel te klein hok opsluiten omdat het dagelijkse stukje vlees op je bord precies de goede kleur moet hebben of de vacht van je jas onbeschadigd moet zijn

quote:

Werd dat al niet tig posts geleden gesteld ???

aangestipt wel ja, maar niet echt verder uitgewerkt .. er zijn iig wel een paar frappante analogieën ..
zo zou je je bvb kunnen afvragen of het alarmerende toenemende overgewicht bij de bevolking in het algemeen en bij de jeugd in het bijzonder voort komt uit onze manier om aan ons voedsel te komen

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 11:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ga nou eens lezen wat er staat ipv er je eigen uitleg aan te geven, ik zei dat ze als objecten worden behandelt en niet als levende wezens .. behandelden ze ze maar als beesten cq levende wezens, dan zou dit gesprek onnodig zijn

Oh nu ga je het aaanpassen. Een beest hoef je niet menswaardig te behandelen, het is een beest, netuurlijk is het leuk dat beesten met behulp van mede Walt Disney gepersonificeerd zijn.
Maar Mickey krijgt nog steeds een klem in zijn nek, Reinaart ga ik ter paard achterna.... En Donald is heel lekker met een sinaasappelsausje. Klarabella heb ik het liefst Medium-Rare.

quote:

pff ..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Malariamug
[quote]
En de Nederlandse huis tuin en keukenmug, die jij vermoord doet dat dus niet.
[quote]hoe kom je nou weer aan dat "zonder veearts" .. je bedoelt nu ineens koe-achtigen in het wild of zo ?

Schapen hier althans wel..... en men verliest aardig wat ooien en lammeren.....

quote:

Maar ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel daarvan de eerste paar weken overleven .. wat ik wel weet is dat bij ons de overblijvende 90% het eerste levensjaar niet haalt !

Nee maar die haalt mijn bord wel

quote:

nou nee, jij had het over kistkalveren en kistkoeien ..
en idd, rundvlees moet mooi rood en liefst zo mager en mals mogelijk zijn, kalfsvlees daarentegen moet bleek zijn ergo, die beesten krijgen een dusdanig ijzerarm dieet dat ze hun leven lang last hebben van bloedarmoede, ze krijgen net genoeg ijzer binnen om niet door hun poten te gaan zakken

Hun leven lang...je zegt net dat dat amper een jaar is ....

quote:

informeer je eerst eens voor je zo stellig iets beweert ?

Lees je eigen laatste 10 posts een terug..... draaikont

quote:

Ik vind het trouwens maar vreemd dat juist mensen die aan de ene kant leven zo hoog in het vaandel dragen (zoals het willen verbieden van abortus) aan de andere kant zo achteloos met een levend wezen om kunnen gaan ..

Hoewel de mens een zoogdier is, is het juist geen danwel het grootste beest.
We staan nu eenmaal lekker bovenaan die voedselpyramide.......
Dacht je dat ene groep leeuwen ging zeiken dat het hertje dat ze zojuist de strot hebben doorgebeten zijn eerste jaar nog niet gehaald had...

quote:

zo zou je je bvb kunnen afvragen of het alarmerende toenemende overgewicht bij de bevolking in het algemeen en bij de jeugd in het bijzonder voort komt uit onze manier om aan ons voedsel te komen

Zou het niet te veel playstaiton, of linkse dan wel dierterroristische waarden over FOK! ventileren zijn?


Als afsluitertje

Als wij de de bontindustrie gaan verplichten biologisch te fokken...dan worde die beestjes niet meer vergast...maar verzuipen ze...en wij ook...er blijft namelijk geen dijk heel.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 01:04 schreef TechXP het volgende:

[..]

Nee, maar er is dan ook niemand die rechten of welzijn claimt van fietsen .....

Kijk als het burgerlijk ongehoorzaam is enzo klaag je er over.. maar ook als het volgens de wet helemaal mag. Wat hier vooral aan de orde is is dat je het 'zielig' vind voor de ondernemers.

Ik vind het niet zielig voor de ondernemers. Als ze niet opgewassen zijn tegen "dierenvrienden" moeten ze geen boerderij beginnen. Part of the deal. Voor zover zijn we het eens.
Ik vind het gevaarlijk als mensen hun idealen ten koste van anderen nastreven. Ik zie "jullie" dierenliefde als een soort van geloof. Beestjes in jullie wereld zijn wezentjes met karakters en jullie gunnen die beestjes alle vrijheid en zaligheid, in rust en vrede, in hun natuurlijke omgeving. En alles wat daar van afwijkt is fout. Prima, dat mag je vinden.
Maar de dierenliefde slaat door. Mensen worden geterroriseerd, het leven van mensen wordt onmogelijk gemaakt, geen enkel middel wordt geschuwd. De echte idioten (V.v.d.G) schieten anderen overhoop om hun eigen dingetje te propageren. De idealen die jullie hebben slaan door in maatschappij ontwrichtende acties. Als er een vent in een soepjurk met baard de leiding had werd het fundemantalisme genoemd. Extremisme.
En precies dát stoort me. Niet dat we van mening verschillen. De manier waarop je je idealen naleeft stoort me.

Die muts van de PvdD, die op mijn kosten klaagt over een schaap dat 10 jaar geleden op mijn kosten op de rug is gefilmd, Marianne Thiemessen heet ze geloof ik, die troela, die baptist, die muts. Zij doet (publiekelijk) het enig correcte. De dialoog opzoeken en als de wereld niet verbeterd bewandel je de politieke wegen. Dit is de kern van onze samenleving.
Zoals je leest krijgt ze mijn stem niet. Maar ik kan me wel vinden in de weg die zij (voor het oog van de camera) bewandeld. Al zal het me niets verwonderen dat ze "in de onderwereld van de dierenvrienden" een bekend figuur is. Net als de rest van de politici dat op hun manier zijn overigens.

Over het welzijn van de dieren liggen we minder ver uit elkaar dan min postings doen geloven. Over de manier waarop jij je idealen nastreeft zullen we het nooit eens worden.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 17:58 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Oh nu ga je het aaanpassen. Een beest hoef je niet menswaardig te behandelen, het is een beest, netuurlijk is het leuk dat beesten met behulp van mede Walt Disney gepersonificeerd zijn.
Maar Mickey krijgt nog steeds een klem in zijn nek, Reinaart ga ik ter paard achterna.... En Donald is heel lekker met een sinaasappelsausje. Klarabella heb ik het liefst Medium-Rare.

ik ga helemaal niets aanpassen, ik vertel je dat je geen eigen draai moet geven aan mijn woorden .. ik zei dat je een beest moet behandelen als een levend wezen en niet als een object dat je eindeloos mag gaan manipuleren voor een maximale opbrengst, en dan voor iets wat jij eigenlijk niet echt nodig hebt ..
zo is eens in de week een stukje vlees meer dan voldoende voor ons omnivoren
en wat die nerts aangaat, hoeveel dagen per jaar is het hier nou koud genoeg om daar enig profijt van te hebben, je hebt zo'n jas toch alleen maar omdat die duur is, om te showen dat je de poen hebt om het te betalen ?

quote:

Schapen hier althans wel..... en men verliest aardig wat ooien en lammeren.....

verloren bij het foutief quoten aangaande de malaria-mug ... heb je de wiki-link wel goed gelezen, dat het gezien de temperatuurstijgingen binnen het verwachtingspatroon valt dat dat beest terug komt ?
en wat de schapen aangaat, die mug steekt jou dus ook, het is dat jij er niet ziek van wordt, maar daar telt dus dat iedere steekmug die jij dood mept een kwestie is van een potentiële ziektenverspreider elimineren

quote:

Nee maar die haalt mijn bord wel

dan bereid je het dus vast niet zelf, en de boodschappen doe je ook niet, anders had je geweten dat kalfsvlees blank "hoort" te zijn

quote:

Hun leven lang...je zegt net dat dat amper een jaar is ....

wat moet ik dan zeggen ?
hun leven kort .. hun korte leven lang ?

quote:

Lees je eigen laatste 10 posts een terug..... draaikont

wtf .. jij geeft je eigen uitleg aan mijn woorden en als ik je daarop aanspreek zit ik te draaien .. leer eens lezen wat anderen zeggen ipv overal je eigen interpretatie aan vast te plakken

quote:

Hoewel de mens een zoogdier is, is het juist geen danwel het grootste beest.
We staan nu eenmaal lekker bovenaan die voedselpyramide.......

nu eenmaal of nu en éénmaal ?

quote:

Dacht je dat ene groep leeuwen ging zeiken dat het hertje dat ze zojuist de strot hebben doorgebeten zijn eerste jaar nog niet gehaald had...

ach gut, en nou ga jij jezelf vergelijken met een troep leeuwen .. wat heb jij dan wel gedaan om de kalfsragout in je pasteitje te verdienen ? en waarom draagt je vrouw een nerts als je zelf op de vos hebt gejaagd .. is die wel goed genoeg om op te jagen maar niet goed genoeg om er een jas van te maken, onvoldoende status of zo ?

quote:

Zou het niet te veel playstaiton, of linkse dan wel dierterroristische waarden over FOK! ventileren zijn?

mwah .. te weinig beweging dankzij teveel playstation is zeker wel een factoor .. maar in mijn ervaring zijn het juist wel de "linksen" die voor alles en nog wat in beweging komen terwijl de "rechtsen" maar op hun bank en hun standpunt blijven hangen en langzaam aan dichtgroeien van gezapigheid en overdaad

quote:

Als afsluitertje

Als wij de de bontindustrie gaan verplichten biologisch te fokken...dan worde die beestjes niet meer vergast...maar verzuipen ze...en wij ook...er blijft namelijk geen dijk heel.

huh .. wie heeft het nou over biologisch fokken in de bont-industrie .. de hele nerts-industrie is helemaal nergens goed voor en dient afgeschaft te worden .. solitaire roofdieren in een klein kooitje houden ter meerdere glorie van je status is gewoon .. eeuh ..

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 17:58 schreef desiredbard het volgende:


Schapen hier althans wel..... en men verliest aardig wat ooien en lammeren.....


Als afsluitertje

Als wij de de bontindustrie gaan verplichten biologisch te fokken...dan worde die beestjes niet meer vergast...maar verzuipen ze...en wij ook...er blijft namelijk geen dijk heel.

Op het eerste....

Weet je waarom er redelijk wat ooien en lammeren sterven?
Omdat het niet echt hele goede handel is, een dier serieus behandelen betekend geen winst of zelfs verlies op het dier, een lam dat bv aan de fles moet brengt al niets meer op.

Hierdoor wordt er heel veel aan thuisdokteren gedaan bij schapenboeren en worden dieren snel opgegeven.
De dierenarts wordt er niet snel bijgehaalt en dan druk ik me voorzichtig uit.

Ik heb bij een hele goede boer gelopen, maar daar heb ik gezien hoe spenen afgesneden werden bij hele zware uierontstekingen, er zelf antibiotica met niet steriele naalden werd gegeven, hoe een baarmoeder die naar buiten kwam bij het lammeren weer naar binnen gezet werd en zonder al te schoon te werken er een draad door de vulva werd gezet om de boel binnen te houden, het dier heeft de lammeren groot kunnen brengen, dat wel, maar het was kantje boord en de laatste keer dat ze kon lammeren.

Er wordt gewoon ene kosten/baten plaatje gemaakt, als je wil blijven bestaan als schapenboer zijnde dan kan je je een goede medische verzorging niet veroorloven.

Ten 2de...

Je zit een beetje fout met je dieren, nertsen zijn niet zo'n probleem voor de dijken....
Dat zijn muskusratten, je weet wel, die beesten die we maar niet uitgeroeid krijgen en waarbij in andere gebieden blijkt dat zonder jacht de populatie ongeveer gelijk blijft, wat logisch is omdat ze allemaal hun eigen terratorium hebben.

De jacht op de muskusrat kost een stuk meer als de schade die ze toebrengen, die overigens alleen nog maar geschat is, nooit echt serieus onderzocht, er is gewoon maar aangenomen dat ze enorme schade zullen veroorzaken, alhoewel alles erop wijst dat dat wel meevalt omdat ze de voorkeur hebben voor slootkanten(waarbij het helemaal niet zo'n probleem is als daar af en toe wat verzakt) en niet zozeer voor dijken en gedoe(die je dan beter gewoon kan beschermen door ze te verharden, ben je ineens van het probleem af, hoef je niets voor dood te maken).

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 19:15 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Dat is heel leuk allemaal, dat je naar school bent geweest. Maar volgens mij was AFI niveau 3 toch wat aan de moeilijke kant hé?

Niet te merken aan jou zwaar onderbouwde reactie's dat jij dat niveau wel hebt zeg...

Kortom, reageer inhoudelijk en doe niet net alsof ik dom ben op dit gebied, ik weet er zat van, we hebben alleen een andere mening, het is niet nodig om te proberen laagdunkend te doen, daarmee druk je alleen je eigen onvermogen uit om inhoudelijk te reageren.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 20:32 schreef beerten het volgende:
Ik vind het gevaarlijk als mensen hun idealen ten koste van anderen nastreven. Ik zie "jullie" dierenliefde als een soort van geloof. Beestjes in jullie wereld zijn wezentjes met karakters en jullie gunnen die beestjes alle vrijheid en zaligheid, in rust en vrede, in hun natuurlijke omgeving. En alles wat daar van afwijkt is fout. Prima, dat mag je vinden.

Nou nou.. je geeft het op een rare manier weer. Het enige wat we zijn is een beweging die vind dat dieren ook rechten hebben en dat we als mens verkeerd bezig zijn.

Het lijkt me toch logisch dat iemand anders zijn mening in de ogen van iemand fout is als je dezelfde mening niet bent toegedaan? Mijn mening is voor jou toch ook fout?

quote:

Maar de dierenliefde slaat door. Mensen worden geterroriseerd, het leven van mensen wordt onmogelijk gemaakt, geen enkel middel wordt geschuwd. De echte idioten (V.v.d.G) schieten anderen overhoop om hun eigen dingetje te propageren. De idealen die jullie hebben slaan door in maatschappij ontwrichtende acties. Als er een vent in een soepjurk met baard de leiding had werd het fundemantalisme genoemd. Extremisme. En precies dát stoort me. Niet dat we van mening verschillen. De manier waarop je je idealen naleeft stoort me.

Kijk. Er zijn natuurlijk doorschieters zoals volkert. Ik weet dat bijna alle activisten hem niet ok vinden. Hij heeft met zijn actie veel kapot gemaakt. Ondoordacht. Zelfde voor brandstichting enzo.
Verder zijn die dingen vooral uiting van frustratie. Helaas dat men dat op die manier doet, maar de verloren hoop die sommige hebben uit zich ook wel in zelfmoorden.

Ik begrijp geheel wel de frustraties enzo. Maar niet iedereen kan er mee omgaan helaas.

En begrijp me goed ik ben voor vreedzame geweldloze acties. Niet voor brandstichting e.d.

quote:

Die muts van de PvdD, die op mijn kosten klaagt over een schaap dat 10 jaar geleden op mijn kosten op de rug is gefilmd, Marianne Thiemessen heet ze geloof ik, die troela, die baptist, die muts.

Kom op zeg. Je gaat nu onrespectvol iemand benaderen.

quote:

Zij doet (publiekelijk) het enig correcte. De dialoog opzoeken en als de wereld niet verbeterd bewandel je de politieke wegen. Dit is de kern van onze samenleving.

Thieme heeft eerder aangegeven niet iemand van de compromissen te zijn. De doelen zijn duidelijk. Zorgen dat andere partijen harder gaan lopen.

Je weet wel verder dat de wereld zonder acties in de samenleving niet zo zou zijn geweest als nu he? Vroeger gingen er vele mensen de straat op om iets te bereiken. Dat ging niet zozeer via de politieke weg. De politiek is er vooral om de stem in de samenleving te verwoorden in de politiek. En de politiek moet je laten interesseren voor iets.. door acties, door betogingen en demonstraties.

[ Bericht 4% gewijzigd door TechXP op 16-05-2007 22:19:27 ]

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 20:32 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik vind het niet zielig voor de ondernemers. Als ze niet opgewassen zijn tegen "dierenvrienden" moeten ze geen boerderij beginnen. Part of the deal. Voor zover zijn we het eens.
Ik vind het gevaarlijk als mensen hun idealen ten koste van anderen nastreven. Ik zie "jullie" dierenliefde als een soort van geloof. Beestjes in jullie wereld zijn wezentjes met karakters en jullie gunnen die beestjes alle vrijheid en zaligheid, in rust en vrede, in hun natuurlijke omgeving. En alles wat daar van afwijkt is fout. Prima, dat mag je vinden.
Maar de dierenliefde slaat door. Mensen worden geterroriseerd, het leven van mensen wordt onmogelijk gemaakt, geen enkel middel wordt geschuwd. De echte idioten (V.v.d.G) schieten anderen overhoop om hun eigen dingetje te propageren. De idealen die jullie hebben slaan door in maatschappij ontwrichtende acties. Als er een vent in een soepjurk met baard de leiding had werd het fundemantalisme genoemd. Extremisme.
En precies dát stoort me. Niet dat we van mening verschillen. De manier waarop je je idealen naleeft stoort me.

Die muts van de PvdD, die op mijn kosten klaagt over een schaap dat 10 jaar geleden op mijn kosten op de rug is gefilmd, Marianne Thiemessen heet ze geloof ik, die troela, die baptist, die muts. Zij doet (publiekelijk) het enig correcte. De dialoog opzoeken en als de wereld niet verbeterd bewandel je de politieke wegen. Dit is de kern van onze samenleving.
Zoals je leest krijgt ze mijn stem niet. Maar ik kan me wel vinden in de weg die zij (voor het oog van de camera) bewandeld. Al zal het me niets verwonderen dat ze "in de onderwereld van de dierenvrienden" een bekend figuur is. Net als de rest van de politici dat op hun manier zijn overigens.

Over het welzijn van de dieren liggen we minder ver uit elkaar dan min postings doen geloven. Over de manier waarop jij je idealen nastreeft zullen we het nooit eens worden.

Het leven zit minder zwartwit in elkaar dan je doet voorkomen, mijns insziens. Het voor de rechter brengen van voor onjuist verstrekte vergunningen lijkt me het summum van dialoog opzoeken. Hadden moslims dat maar gedaan nadat die cartoons van Mo waren gepubliceerd. Het vrijlaten van nertsen is een zeer klein onderdeel van alle actie die ten behoeve van dieren wordt gevoerd. Dus wat is nou je punt tegen de dierenbeweging, voor zover die bestaat?

MT bouwt al jaren tegelijkertijd zeer vruchtvol tegelijkertijd aan haar carriere en een beter verstandhouding van de maatschappelij en dieren, wat ik zeer knap vind. Voorbeelden van het schaap zijn alleen maar metaforen voor het grotere probleem en hoort bij de schandaalpolitiek die tegenwoordig bedreven wordt. Als je haar neerzet in dit soort bewoordingen vanwege dit incident dan kun je dat met iedere politicus doen, want ze hypen allemaal kleine issues om aandacht te vragen voor grote.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:02 schreef Shivo het volgende:
MT bouwt al jaren tegelijkertijd zeer vruchtvol tegelijkertijd aan haar carriere en een beter verstandhouding van de maatschappelij en dieren, wat ik zeer knap vind. Voorbeelden van het schaap zijn alleen maar metaforen voor het grotere probleem en hoort bij de schandaalpolitiek die tegenwoordig bedreven wordt. Als je haar neerzet in dit soort bewoordingen vanwege dit incident dan kun je dat met iedere politicus doen, want ze hypen allemaal kleine issues om aandacht te vragen voor grote.

Klopt. De vragen die gesteld zijn gaan niet eens alleen over die schaap. Dat is maar een aanleiding geweest.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 21:00 schreef moussie het volgende:

[..]

gelul en meer draaikonterij

En nog meer uitvluchten

quote:

verloren bij het foutief quoten aangaande de malaria-mug ... heb je de wiki-link wel goed gelezen, dat het gezien de temperatuurstijgingen binnen het verwachtingspatroon valt dat dat beest terug komt ?
en wat de schapen aangaat, die mug steekt jou dus ook, het is dat jij er niet ziek van wordt, maar daar telt dus dat iedere steekmug die jij dood mept een kwestie is van een potentiële ziektenverspreider elimineren

De vraag was: Sla jij een mug dood?
Het antwoord was: JA
Die malaria mug is hier nog niet, daar was ook tig jaar geleden geen sprake van ...dus jij was preventief beestjes an het doden die niets deden dan hun muggebabietjes voeden en waar jij alleen een beetje jeuk van kreeg.....
Dubbele standaard heet dat

quote:

dan bereid je het dus vast niet zelf, en de boodschappen doe je ook niet, anders had je geweten dat kalfsvlees blank "hoort" te zijn

Ik, van de week nog gevuld kalfshart (kalf kan niet ouder zijn dan 8 maanden anders is het te taai)
Het vlees van een kalf is blanker dan dat van een koe... maar niet schokkend....
Je kletst uit je nek, en een modegril van 15 jaar geleden na.

quote:

wtf .. jij geeft je eigen uitleg aan mijn woorden en als ik je daarop aanspreek zit ik te draaien .. leer eens lezen wat anderen zeggen ipv overal je eigen interpretatie aan vast te plakken

Het staat er duidelijk genoeg, voor iedereen te lezen.

quote:

ach gut, en nou ga jij jezelf vergelijken met een troep leeuwen .. wat heb jij dan wel gedaan om de kalfsragout in je pasteitje te verdienen ? en waarom draagt je vrouw een nerts als je zelf op de vos hebt gejaagd .. is die wel goed genoeg om op te jagen maar niet goed genoeg om er een jas van te maken, onvoldoende status of zo ?

Ik heb niet ieder kalfje voor mijn ragoutgeslacht...maar heb er geen problemen mee.
Mijn lamsbout hal ik zelf van het karkas... het slachten laat ik over aan iemand die dat goed kan....
De strot doorsnijden is voor mij alleen een mogenlijkheid als een beest lijdt.
Mijn vrouw heeft vosjes, zoals ik eerder zei , zonde om het beest niet te gebruiken als zijn dood tot meer kan bijdragen dan beheer...
En een nerts ... is gewoon mooi .... die Nertsboer moet ook zijn broodverdienen.....anders hebben we er weer en werkeloze nutteloze jammeraar bij

quote:

mwah .. te weinig beweging dankzij teveel playstation is zeker wel een factoor .. maar in mijn ervaring zijn het juist wel de "linksen" die voor alles en nog wat in beweging komen terwijl de "rechtsen" maar op hun bank en hun standpunt blijven hangen en langzaam aan dichtgroeien van gezapigheid en overdaad

Weet je hoeveel je loopt tijdens het jagen, hoe veel energie je gebruikt tijdens een jacht te paard....
Man daar valt dat met een bivak muts over je kop iemands bezit "bevrijden" bij in het niet.
En als "ze" dat niet doen heb je een oeverloos ouwehoergroepje dat af en toe met een plakkaatje rondslentert, het enige dat in beweging is zijn de stembanden...

Lang leve verhoogd cholesterol gecombineerd met eenzijdige dieeten

quote:

huh .. wie heeft het nou over biologisch fokken in de bont-industrie .. de hele nerts-industrie is helemaal nergens goed voor en dient afgeschaft te worden .. solitaire roofdieren in een klein kooitje houden ter meerdere glorie van je status is gewoon .. eeuh ..

Glorie? Niks glorie: inkomen, levensvoorziening en voldoening aan een vraag.
En zolang ik rond loop zal die vraag blijven........

Moet ik nu dood?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:33 schreef desiredbard het volgende:
Moet ik nu dood?

De vraag stellen is hem beantwoorden.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:33 schreef desiredbard het volgende:
Ik, van de week nog gevuld kalfshart (kalf kan niet ouder zijn dan 8 maanden anders is het te taai)
Het vlees van een kalf is blanker dan dat van een koe... maar niet schokkend....
Je kletst uit je nek, en een modegril van 15 jaar geleden na.

Kalfjes moeten bijna bloedarmoede hebben voor dat 'witte vlees'. Vooral populair in italie.
De dieren krijgen dan ook een ijzerarm dieet.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 00:28 schreef TechXP het volgende:

[..]

Kalfjes moeten bijna bloedarmoede hebben voor dat 'witte vlees'. Vooral populair in italie.
De dieren krijgen dan ook een ijzerarm dieet.

Wat heeft dat te maken met nederlandse kalveren....

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 10:23 schreef desiredbard het volgende:
Wat heeft dat te maken met nederlandse kalveren....

Kalveren in Nederland worden deels geexporteerd naar italie.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:33 schreef desiredbard het volgende:

[..]

En nog meer uitvluchten
[..]

De vraag was: Sla jij een mug dood?
Het antwoord was: JA
Die malaria mug is hier nog niet, daar was ook tig jaar geleden geen sprake van ...dus jij was preventief beestjes an het doden die niets deden dan hun muggebabietjes voeden en waar jij alleen een beetje jeuk van kreeg.....
Dubbele standaard heet dat

dat lezen van jou .. pff .. of je geeft er een geheel eigen draai aan en beweert dan dat de ander dat gezegd heeft of je doet aan selectief lezen ..
maar nog een keer dan maar

quote:

Anopheles-soorten komen ook in Nederland voor maar de malariaparasiet zelf is hier al decennia uitgeroeid.

of te wel, door al dat gif en dat doodmeppen is dat beest hier in Europa voorlopig uitgestorven .. en de muggen die blauwtong verspreiden prikken ook jou, dus als jij wil dat je steak geen blauwe tong krijgt en op stal moet blijven tot die taai wordt kan je die mug maar beter wel bestrijden ..

en nee, ik heb er dus echt geen problemen mee om een potentiële ziekte-verspreider te elimineren, dat is geen dubbele standaard maar gewoon gezond verstand

quote:

Ik, van de week nog gevuld kalfshart (kalf kan niet ouder zijn dan 8 maanden anders is het te taai)
Het vlees van een kalf is blanker dan dat van een koe... maar niet schokkend....
Je kletst uit je nek, en een modegril van 15 jaar geleden na.

ze krijgen dat ijzerarme dieet anders nog steeds hoor

quote:

Het staat er duidelijk genoeg, voor iedereen te lezen.

uiteraard, en zo is voor iedereen ook te lezen dat jij overal je eigen uitleg aan geeft en daarna beweert dat de ander dat gezegd zou hebben ..

quote:

Ik heb niet ieder kalfje voor mijn ragoutgeslacht...maar heb er geen problemen mee.
Mijn lamsbout hal ik zelf van het karkas... het slachten laat ik over aan iemand die dat goed kan....
De strot doorsnijden is voor mij alleen een mogenlijkheid als een beest lijdt.

aah, dus aan de ene kant vergelijk je jezelf wel met een leeuw die ook geen medelijden heeft met het jonge dier dat die vreet, maw je vergelijkt een carnivoor, iemand die wel vlees moet eten, met een omnivoor, iemand voor wie het eten van vlees een keuze is en geen noodzaak, maar aan de andere kant ben je te laf om zelf te gaan slachten ..

quote:

Mijn vrouw heeft vosjes, zoals ik eerder zei , zonde om het beest niet te gebruiken als zijn dood tot meer kan bijdragen dan beheer...

ik geloof dus voor geen meter dat je vrouw de vos die jij hebt zitten jagen om haar nek heeft hangen, die vacht is over het algemeen te beschadigt om er nog iets "zinvols" mee te doen .. ik neem aan dat zij een mooi en onbeschadigde vacht heeft, zo eentje die met een stroomstoot in z'n reet om zeep is geholpen om de vacht niet te beschadigen

quote:

En een nerts ... is gewoon mooi .... die Nertsboer moet ook zijn broodverdienen.....anders hebben we er weer en werkeloze nutteloze jammeraar bij

zullen we de doodstraf dan ook maar weer invoeren, de beul moet immers ook zijn brood verdienen ?

quote:

Weet je hoeveel je loopt tijdens het jagen, hoe veel energie je gebruikt tijdens een jacht te paard....
Man daar valt dat met een bivak muts over je kop iemands bezit "bevrijden" bij in het niet.
En als "ze" dat niet doen heb je een oeverloos ouwehoergroepje dat af en toe met een plakkaatje rondslentert, het enige dat in beweging is zijn de stembanden...

Lang leve verhoogd cholesterol gecombineerd met eenzijdige dieeten

wauw, je gaat eens in het jaar jagen .. verslaafd aan de adrenalinerush zeker ..

quote:

Glorie? Niks glorie: inkomen, levensvoorziening en voldoening aan een vraag.
En zolang ik rond loop zal die vraag blijven........

ja joh, er bestaan dan ook geen andere banen voor een voormalige nertsfokker .. met dat soort logica zouden geen bedrijven meer mogen fuseren en/of opgeheven worden, het brengt immers het inkomen van de werknemers in gevaar ..

en waarom heb jij die vraag eigenlijk .. je hebt maar een paar dagen in het jaar dat je zo'n ding kan dragen en de rest van de tijd moet die in een koude kluis hangen omdat de vacht anders dof wordt door de warmte .. d'r moeten tig beesten hun korte leven slijten in een veel te klein hok zo dat je vrouwtje 2 keer per jaar kan pronken met haar dure nertsjas

quote:

Moet ik nu dood?

yup, zoals ik al zei, de beul moet immers ook zijn brood verdienen toch ?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 10:23 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met nederlandse kalveren....

Je gaat me toch niet vertellen dat je dacht dat wij hier in nederland nederlands vlees eten he?????

Want dat is zo goed als NIET aan de orde, ik raad je aan om eens naar de lijsten te kijken die er altijd moeten hangen, dan kan je zien waar het vandaan komt en dat is maar heeeeeeeeeeeeel erg zelden nederland.

Hier in nederland kweken we voor het buitenland, wij krijgen buitenlands vlees op ons nederlandse bord, zo werkt het.

Mensen die denken dat er niks mis is met het fokken van dieren voor bont moeten maar eens op de link in mijn sig klikken.

De Saw-films lijken net Sesamstraat vergeleken met dit.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:37 schreef sizzler het volgende:
Des te meer reden om het in Nederland toe te laten: hier worden die diertjes veel beter behandeld. Als we het hier verbieden verplaatst de productie zich naar landen waar dit soort martelingen zijn toegestaan.

Kan ik hier overigens uit concluderen dat je enige bezwaar tegen nertsfokkerijen alleen bij de behandeling ligt?

Dat is een slechte reden om het hier toe te laten. Dan stop je nl. NOOIT bont. En dat willen we.

Als land moet je laten zien dat je zoiets niet tollereert. Het is een soort teken van enige beschaving. Dus daarom: goede voorbeeld geven, doet goed volgen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 14:36 schreef Garble het volgende:
Mensen die denken dat er niks mis is met het fokken van dieren voor bont moeten maar eens op de link in mijn sig klikken.

De Saw-films lijken net Sesamstraat vergeleken met dit.

Dat zal me aan mijn achterwerk oxideren....

Ik eet ook frikandel...en hoef ook niet te weten hoe die precies tot stand komt

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:37 schreef sizzler het volgende:

[..]

Des te meer reden om het in Nederland toe te laten: hier worden die diertjes veel beter behandeld. Als we het hier verbieden verplaatst de productie zich naar landen waar dit soort martelingen zijn toegestaan.

Kan ik hier overigens uit concluderen dat je enige bezwaar tegen nertsfokkerijen alleen bij de behandeling ligt?

Seks met kleuters, maar toelaten hier in nederland, dan kunnen we er regels aan vastzetten, bv dat de kinderen een uur per dag buiten moeten spelen, dan hebben ze het beter als op vele andere plaatsen in de wereld.

Zie je wat ik bedoel te zeggen, hoe onzinnig het is om te zeggen ja we doen iets slecht omdat het anders ergens anders ook gebeurt?

Goed behandeld en pelsfokkerij samen in 1 zin gaat niet lukken, die dieren hebben behoefte's die maken dat als je daarin minimaal wilt voorzien het gewoon niet rendabel is.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:41 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat zal me aan mijn achterwerk oxideren....

Ik eet ook frikandel...en hoef ook niet te weten hoe die precies tot stand komt

Ignorance is bliss...

quote:

Op maandag 21 mei 2007 18:10 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik vind die vergelijking niet terecht. De verwerking van dieren in menselijke consumptieproducten is overal toegestaan. Seks met kleuters is overal verboden.

Er zijn landen op deze wereld waar ze echt niet wakker liggen van misbruik, geen haan ernaar kraait, zo zijn er voor elk ding wel landen te vinden waar het erger is, daarom maar zelf er maar een zooitje van maken?
Zullen we stenigen invoeren, want he ze doen het ook in het buitenland, partner en kinder mishandeling, in veel landen op aarde kan en mag het gewoon, hier maar ook doen dan?

Het is gewoon dom om te zeggen ja maar daaro doen ze het erger, nederland mag van mij best een vb land zijn hierin, gewoon invoer verbieden, ik weet dat het makkelijk praten is zo, maar uiteindelijk komt het daar toch op neer, of invoer helemaal verbieden, of tyfus duur maken, weg voordeel voor het buitenland.

quote:

Een goede behandeling is niet gelijk aan de volledige behoeftebevrediging van dieren. Je kan je cavia zo goed verzorgen als mogelijk is, maar hij zit nog steeds in een te klein hok en je verstoort zijn natuurlijke bioritme. Waarom niet dezelfde behandeling als de varkens en de kippen die we nu ook al massaal opvreten? Dat wordt maatschappelijk ook geaccepteerd.

Die behandeling verschilt niet zoveel van varkens en kippen, kippen in het bijzonder dan met hun over een paar jaar 39 kilo op 1 vierkante meter...maar dat is mijn mening

Maar ik heb het niet over volledige behoeftevoorziening, ik heb het over minimaal, een situatie waarin het dier niet letterlijk doordraait, want nogmaals alle nertsen in de fokkerij zijn knettergek door de manier waarop ze gehouden worden, het is serieus geen goed teken als een dier aan zichzelf gaat vreten van pure frustratie, iets dat gewoon voorkomt in die bedrijfstak, samen met een enorm scala aan gestoort gedrag, van steriotyp gedrag tot uitermate veel agressieviteit(ze zijn echt gevaarlijk als ze los komen, maken zonder pardon alles af wat ze af kunnen maken wat ze tegenkomen).

Zelfs kippen, die in de bio-industrie echt op een walgelijke manier gehouden worden vertonen niet zoveel zwaar gestoort gedrag als nertsen.

Hun minimale behoefte, waarin ze dus zich netaan staande kunnen houden zonder enorme bergen aan stresssignalen, gestoort gedrag en andere ellende is niet rendabel.
Ze hebben van nature een woonplaats van zo'n 5 bij 5 km(de amerikaanse dan, die voor de fok gehouden wordt).
De minimale maat die aangehouden wordt voor het houden van dit soort dieren voor de hobby is 3 tot 6 vierkante meter, in de pelsfok zitten ze in kooien van 85 cm lang, 30 cm breed en 45 cm hoog, met daaraan een nachthok van 15 cm diep, 20 cm breed en hoog, hierin zitten dan 2 dieren.

Zie je hoe ver dat weg ligt bij de natuurlijke situatie, hoe afschuwelijk ver weg dat ligt, dat valt niet te overbruggen en het rendabel te houden, het minimale waarin het dier zich normaal staande kan houden(zoals de cavia in dat hok dat eigenlijk ook te klein is) komt neer op die 3 vierkante meter per dier, met watervoorziening in het hok(zwemwater), ook stokken en zitplanken zijn een goed idee om het natuurlijke gedrag een klein beetje te stimuleren.

Dit is het minimale wat een nerts nodig heeft, met minder gaat het gewoon niet, het dier wordt gestoort.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:12 schreef Sexy_Sadie het volgende:

[..]

Ignorance is bliss...

Niet echt ignorance.... ik weiger er bij stil te staan
iwedere keer als ik mijn reet afveeg na het schijten is daar ook een boom voor gekapt, en is er chloor gebruikt om het papier te bleken.....

Waar gehakt wordt, vallen nu eenmaal spaanders, en waar sushi gegeten wordt ook


Soms is dat vervelend....

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 17:17 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Niet echt ignorance.... ik weiger er bij stil te staan
iwedere keer als ik mijn reet afveeg na het schijten is daar ook een boom voor gekapt, en is er chloor gebruikt om het papier te bleken.....

Waar gehakt wordt, vallen nu eenmaal spaanders, en waar sushi gegeten wordt ook

Je bent dus gewoon een egoist. Maar die conclusie hadden we al eerder getrokken. Gelukkig hebben ik en anderen wel principes.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 17:40 schreef Shivo het volgende:

[..]

Je bent dus gewoon een egoist. Maar die conclusie hadden we al eerder getrokken. Gelukkig hebben ik en anderen wel principes.

Dank je voor dat compliment:

Egoïsme is een deugd en een plicht. Het is ieders plicht vooral goed voor zichzelf te zorgen.



[ Bericht 43% gewijzigd door desiredbard op 22-05-2007 20:20:59 ]

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 20:12 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dank je voor dat compliment:

Egoïsme is een deugd en een plicht. Het is ieders plicht vooral goed voor zichzelf te zorgen.

Ik zorg prima voor mezelf. En ook voor anderen, zonder dat ik daarbij het gevoel heb dat ik iets niet goed doe. Jij zult je af en toe toch een beetje unheimlich voelen (sorry, moeilijkwoord), en dat is dus dat egoisme. Leer ik je toch jezelf weer een beetje kennen! Zie je, zelfs mensen die ik niet de moeite waard vind help ik toch nog. Wat ben ik toch een goeie vent.

Mogelijke connectie extreem links en aanslagen Denver

Of het nieuwsbericht klopt niet, of ik lees het niet goed

quote:

hadden nog nooit dergelijke bommen gezien. Maar zij ontdekten exemplaren van precies hetzelfde materiaal op een website van het Dierenbevrijdingsfront.

Nog meer olie op het vuur
http://www.politiek-actie(...)kker_terrorisme.html

Het DBF is niet perse extreem links. Er is geen DBF, er zijn alleen groeperingen die onder de visie van het DBF handelen.

Verder is de laatste link zeer slecht. Het zijn verdachtmakingen zonder enige bron.

Verder is wakker dier is softere organisatie die richt op dierenwelzijn. DBF mensen zijn meestal juist voor dierenrechten.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 01:51 schreef Shivo het volgende:

[..]

Ik zorg prima voor mezelf. En ook voor anderen, zonder dat ik daarbij het gevoel heb dat ik iets niet goed doe. Jij zult je af en toe toch een beetje unheimlich voelen (sorry, moeilijkwoord), en dat is dus dat egoisme. Leer ik je toch jezelf weer een beetje kennen! Zie je, zelfs mensen die ik niet de moeite waard vind help ik toch nog. Wat ben ik toch een goeie vent.

nee hoor ik voel mij helemaal niet unheimlich en beter als het gevoel dat ik niets verkeerd doe...
Ik weet dat ik niets verkeerd doe. , ik beroof geen mensen van hun inkomen, bedreig ze niet etc.


Dat woord unheimlich past prima bij het lebensraum welk goed aansluit bij het fanatieke wereldje...
Kristalnacht wordt nu open kooien nacht

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:23 schreef desiredbard het volgende:

[..]

nee hoor ik voel mij helemaal niet unheimlich en beter als het gevoel dat ik niets verkeerd doe...
Ik weet dat ik niets verkeerd doe. , ik beroof geen mensen van hun inkomen, bedreig ze niet etc.


Dat woord unheimlich past prima bij het lebensraum welk goed aansluit bij het fanatieke wereldje...
Kristalnacht wordt nu open kooien nacht

Je laat alleen bewust dieren lijden terwijl je dat kan voorkomen door de juiste producten te kiezen.

Trouwens niet alleen dieren, maar ook mensen uiteindelijk, want oa de bio-industrie is een grote reden voor het uitzuigen van arme landen, deze kunstmatig arm houden, maar vooral tegen bodemprijzen die ver beneden het redelijke liggen grondstoffen voor oa voer te kopen, hiermee blijven mensen ontzettend arm, maar worden ook landen schraal geteelt, waardoor er een aantal jaar spul vanaf komt, dan gaan de rijke westerlingen die de grondstoffen voor voer zoeken weer verder en laten de mensen daar achter met een stuk land dat amper meer opbrengst kan geven.

Ook milieu staat onder enorme druk door deze manier van doen, niet alleen worden hier verboden middelen gebruikt die bar slecht zijn voor het milieu, maar bv zo'n 80% van de soja teelt, waarvoor heel veel bos verdwijnt gaat naar de bio-industrie.

Door niet na te willen denken, door niet bewust te willen leven doe je dus dier, mens en aarde kwaad.
Tja, je kan het niets verkeerds doen noemen, ik noem het wat anders.

Survival of the fittest heet dat, als we gewoon eens zouden stoppen met onze ¤s en $s die we te danken hebben aan onze welvaart in dat soort afgeschreven gebieden te pompen en het process daarme alleen maar te verlengen.

hoor ik daar Soja is slecht voor het millieu...
laten we al die veganisten dan gewoon... hoeft dat niet zoveel meer verbouwd te worden
Daar wordt de wereld echt beter van

[ Bericht 12% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 23-05-2007 15:28:15 (niet zo op de man spelen.) ]

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 11:34 schreef TechXP het volgende:
Het DBF is niet perse extreem links. Er is geen DBF, er zijn alleen groeperingen die onder de visie van het DBF handelen.

Verder is de laatste link zeer slecht. Het zijn verdachtmakingen zonder enige bron.

Verder is wakker dier is softere organisatie die richt op dierenwelzijn. DBF mensen zijn meestal juist voor dierenrechten.

Zeg jouw heldin...M.T. ...
die zou dit toch aan moeten hangen, Genesis,
1:27 So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them.
1:28 And God blessed them, and God said unto them, Be fruitful, and multiply, and replenish the earth, and subdue it: and have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over every living thing that moveth upon the earth.

Zeker daar ze tegen de evolutietheorie is

Desiredbard, er zijn zoveel versies en interpretaties.... genesis 1:28 kan je ook lezen op een hele andere manier namelijk. En lees ook vooral genesis 1:19. Ook een goede he

Verder hang ik geen christendom aan. En het maakt me totaal niet uit van welke essentie iemand redeneert om dieren meer rechten en welzijn te geven.

1:19 And the evening and the morning were the fourth day. ???????

Nee maar tie terroriste van de PvdD wel....

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 15:37 schreef desiredbard het volgende:
1:19 And the evening and the morning were the fourth day. ???????

sorry, 1:29: "And God said, Behold, I have given you every herb bearing seed, ... and every tree, in which is the fruit of a tree yielding seed; to you it shall be for meat, and to every beast of the earth, ... I have given every green herb for meat."

quote:

Nee maar tie terroriste van de PvdD wel....

Je weet dat je dat niet zomaar over iemand kan en mag zeggen he... verder is marianne een goed mens en als zij wil geloven in iets (wat ik zelf dan onzin vind..) en van daaruit gemotiveerd blijft om voor dieren op te komen, dan lijkt mij er niets mis mee. En Marianne dringt ook haar geloof totaal niet op. Ik heb haar daar nog nooit op betrapt.

Wat zijn nerts?

beestjes

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 15:46 schreef Zrtlrnc het volgende:
beestjes

wat voor beestjes? dodelijk?

ik meen het

Of van die teringvliegjes die nu langs me beeldscherm komen steeds