Nertsfokkerijen verbieden?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 21:27 schreef Shivo het volgende:

[..]

Arme Pim, ik gunde het hem niet. Maar nertsen vrijlaten is Echter, die discussie hebben we een paar pagina's geleden al gevoerd, lees maar terug.
[..]

De enige stad van Nederland, Rotterdam, heeft 585.000 inwoners en ongeveer 200 km2 oppervlakte. Dat is 345 m2 per inwoner, oftewel ongeveer 500 keer zo veel als een varken. Plus de mogelijkheid om in de omgeving op pad te gaan. Volgens mij is de vergelijking zinloos en ver te zoeken.

Als je met dit soort belachelijk berekeningen aankomt lust ik er ook nog wel een.
Nederland heeft een oppervlak van 35000 vierkante kilometer.
Ons land telt ongeveer 20.000.000 varkens.
35.000.000 x 1000x1000/20.000.000 = 1750 vierkante meter per varken.
En dan zit ik nog mis met het aantal varkens. Ik heb maar het hoogst genoemde aantal genomen.

Joehoe

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:01 schreef beerten het volgende:

[..]

Als je met dit soort belachelijk berekeningen aankomt lust ik er ook nog wel een.
Nederland heeft een oppervlak van 35000 vierkante kilometer.
Ons land telt ongeveer 20.000.000 varkens.
35.000.000 x 1000x1000/20.000.000 = 1750 vierkante meter per varken.
En dan zit ik nog mis met het aantal varkens. Ik heb maar het hoogst genoemde aantal genomen.

Joehoe

Nertsen moeten niet zeuren, en gewoon hun jasje uit doen als het zover is, daar zijn ze voor.
Die kleine zwarte boefjes.
Tot die tijd krijgen ze lekker te eten, waar het pelsje mooi van gaat glanzen.

Moet ik anders de leren bekleding uit de cabrio halen??

[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 12-05-2007 23:39:08 ]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:06 schreef henkway het volgende:

[..]

Nertsen moeten niet zeuren, en gewoon hun jasje uit doen als het zover is, daar zijn ze voor.

Heb ik tenminste één vriend hier hahahahahahahaha

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:09 schreef beerten het volgende:

[..]

Heb ik tenminste één vriend hier hahahahahahahaha

Juist, varkens zijn voor het vlees, koeien voor de schoenen en de melk, paarden voor fun, rookvlees en paardenbiefstuk, nertsen voor de jassen en hondenvoer, kippen voor de soep, schapen voor de wol, konijnen, fazanten en reerug voor kerst, vissen voor de barbeque, en muggen slaan we gewoon dood

Ieder zijn nut, en Volkerts van de G, zijn meervoudige moordenaars en horen in het gevang.

Beesten hebben het goed en gaan slapend naar het eind, maken je maar eens druk om hongersnood en tekort aan drinkwater in Afrika, de gruwelen van AIDS en leidensweg door de oorlog.
Die beestenonzin komt door de welvaart, dan zie je de echte ellende niet.

[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 13-05-2007 09:36:39 ]

Niet verbieden. Die nertsenfokkers hebben net enorme investeringen moeten doen om het welzijn te verbeteren en dan ga je ze nu alsnog hun brood ontnemen?

Het zou idd ook hypocriet zijn om het te verbieden. Ook van de nerts wordt niks weggegooid, ik heb begrepen dat het vlees voor honden- en kattenvoer wordt gebruikt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:41 schreef sizzler het volgende:
AH-gehakt komt tegenwoordig ook uit Mozambique. Daar worden de koeien geslacht, in Engeland wordt het vlees tot twee jaar bevroren opgeslagen en in NL wordt er gehakt van gedraaid. Als je hier de nertsfokkerijen verbiedt verhuist die productie ook naar Afrika of andere derde wereldlanden. Wedden dat die beestjes het dan veel slechter hebben?

Botswana, niet Mozambique. En die koeien hebben het prima; ze leven in het halfwild. Botswana heeft bovendien supermoderne slachterijen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Niet verbieden. Die nertsenfokkers hebben net enorme investeringen moeten doen om het welzijn te verbeteren en dan ga je ze nu alsnog hun brood ontnemen?

Het zou idd ook hypocriet zijn om het te verbieden. Ook van de nerts wordt niks weggegooid, ik heb begrepen dat het vlees voor honden- en kattenvoer wordt gebruikt.

Juist mij hondje is gek op nertsenvlees, smaakt als konijnenvlees zegt hij

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Niet verbieden. Die nertsenfokkers hebben net enorme investeringen moeten doen om het welzijn te verbeteren en dan ga je ze nu alsnog hun brood ontnemen?

Onzin.. dat is alleen maar door de branche gedaan. Ze willen nu allemaal ook snel uitbreiden.

Door al die investeringen kunnen ze het nertsenfokverbod proberen tegen te houden. En anders kunnen ze veel meer geld eisen straks ter compensatie.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:42 schreef TechXP het volgende:

[..]

DBF tsja.. ik snap de argumenten etc., maar de methoden als brandstichting e.d. is gewoon niet ok. Dat brengt juist een negatieve impact te weeg voor de dierenrechtenbeweging.

Maar hetzelfde geld voor de 'dierenbescherming'. Wakker Dier enzo pleiten voor scharreleieren.. ja leuk.. dieren krijgen amper meer ruimte enzo en dan stapt iedereen over op scharrel.. en dan gaan ze roepen dat men vrije uitloop eieren moet gebruiken.. tsja.. dan zal iedereen zeggen dat scharrel toch ook ok was...

Zucht...

Verder is het probleem met gewone bevrijding vooral dat men met maskers enzo bezig is en vernielingen aanricht. Dat is gewoon in dit tijdperk met terrorisme gewoon niet verstandig. Terwijl 20 jaar geleden de DBF met hun bevrijdingen meer sympathie kregen.
[..]

Ja een hele hoop. Nu ook weer eentje in china. En er heersen ziekten in oost-europa op dit moment (varkenspest, mkz), in canada ook een varkensziekte, in NL enzo had je blauwtong, we hebben BSE nog steeds, vogelpest, een ziekte onder bijen, etc. genoeg ziekten die spelen.

Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

En wat betreft die ziekten: Wat beerten, en ikzelf, zeiden.

Ik zie dat de 'discussie' niet bepaald vordert

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:24 schreef Arkaneor het volgende:
Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

Nee, ik denk dat je het eerder als een vorm van burgelijke ongehoorzaamheid (net als gandhi die toch tegen de wet in zout ging winnen) kan zien. In tegenstelling tot echte broodroof is het doel nl. niet 'broodroof', maar puur bevrijden van onderdrukten. Van dieren die binnen onze maatschappij misbruikt worden en leed worden toegedaan.

Waarom ik aangeef dat het vroeger meer sympathie had is omdat in den beginnen van de ALF/DBF beweging het vooral ging om dierenbevrijden uit laboratoria enzo. Dit kreeg gewoon veel sympathie onder de mensen. En dat is een feit.

Maar de tijden zijn veranderd. Het is nu gewoon niet te doen om met maskers iets te bereiken. Het beeld terrorist wordt er dan op je portreteerd. En dat is niet handig, want zo krijg je geen sympathie meer of in ieder geval minder. Verder hebben de brandstichtingen en grootschalige vernielingen ook niet geholpen om sympathie te behouden.

Ikzelf vind de ALF/DBF zoals nu ook niet goed en een negatieve invloed hebben op de lange termijn doelen. Vind ze geen terroristen. Zelfs de legbatterijen, nertsenfokkers enzo zien ze niet zo (maar dat heeft meer een financieel doel ).

Ik heb verder geen enkele medelijden met de boeren, de nertsenfokkers etc. Dus als hun hun baan verliezen zal ik er niet rouwig om zijn. Geld is geen dierenleven waard.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:34 schreef TechXP het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat je het eerder als een vorm van burgelijke ongehoorzaamheid (net als gandhi die toch tegen de wet in zout ging winnen) kan zien. In tegenstelling tot echte broodroof is het doel nl. niet 'broodroof', maar puur bevrijden van onderdrukten. Van dieren die binnen onze maatschappij misbruikt worden en leed worden toegedaan.

Waarom ik aangeef dat het vroeger meer sympathie had is omdat in den beginnen van de ALF/DBF beweging het vooral ging om dierenbevrijden uit laboratoria enzo. Dit kreeg gewoon veel sympathie onder de mensen. En dat is een feit.

Maar de tijden zijn veranderd. Het is nu gewoon niet te doen om met maskers iets te bereiken. Het beeld terrorist wordt er dan op je portreteerd. En dat is niet handig, want zo krijg je geen sympathie meer of in ieder geval minder. Verder hebben de brandstichtingen en grootschalige vernielingen ook niet geholpen om sympathie te behouden.

Ikzelf vind de ALF/DBF zoals nu ook niet goed en een negatieve invloed hebben op de lange termijn doelen. Vind ze geen terroristen. Zelfs de legbatterijen, nertsenfokkers enzo zien ze niet zo (maar dat heeft meer een financieel doel ).

Ik heb verder geen enkele medelijden met de boeren, de nertsenfokkers etc. Dus als hun hun baan verliezen zal ik er niet rouwig om zijn. Geld is geen dierenleven waard.

Nertsen moeten niet zeuren, en gewoon hun jasje uit doen als het zover is, daar zijn ze voor.
Die kleine zwarte boefjes.
Tot die tijd krijgen ze lekker te eten, waar het pelsje mooi van gaat glanzen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 09:00 schreef henkway het volgende:

[..]

Juist, varkens zijn voor het vlees, koeien voor de schoenen en de melk, paarden voor fun, rookvlees en paardenbiefstuk, nertsen voor de jassen en hondenvoer, kippen voor de soep, schapen voor de wol, konijnen, fazanten en reerug voor kerst, vissen voor de barbeque, en muggen slaan we gewoon dood

Hoe zat dat dan voordat de mens bestond?

quote:

Beesten hebben het goed en gaan slapend naar het eind, maken je maar eens druk om hongersnood en tekort aan drinkwater in Afrika, de gruwelen van AIDS en leidensweg door de oorlog.
Die beestenonzin komt door de welvaart, dan zie je de echte ellende niet.

Iedereen stelt bepaalde prioriteiten om een of andere reden. Je kan niet zeggen dat het ene belangrijker is dan het anderen, jíj vindt dat. Dus laat iedereen gewoon zich druk maken om wat hij of zij wil en bemoei jij je dan met je eigen zaken. Als jij die problemen als AIDS en problemen in Afrika zo belangrijk vindt, waarom zit je dan hier je (en onze) tijd te verdoen? Je had Afrika allang van water kunnen voorzien joh!

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

aah, dus omdat het om je boterham gaat is alles geoorloofd ?

quote:

En wat betreft die ziekten: Wat beerten, en ikzelf, zeiden.

pff, van immunologie hebben jij en beerten dus duidelijk geen kaas gegeten .. het enige wat je met het constante verstrekken van kleine hoeveelheden antibiotica op de lange duur krijgt zijn steeds meer bacterieën die resistent zijn tegen antibiotica

quote:

* In de ontwikkelde landen is meer dan 60% van de ziekenhuisinfecties een gevolg van microben die resistent zijn geworden tegen geneesmiddelen. De meest recente voorbeelden daarvan zijn de vancomycin-resistente Enterococcus (VRE) en de methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA). Deze ‘ziekenhuis’-infecties beginnen zich nu ook in de algemene samenleving te verspreiden.
* Nagenoeg de helft van alle toegediende antibiotica is bedoeld voor de behandeling van zieke dieren, als groeibevorderaars in de veeteelt of om verschillende pathogenen in levensmiddelen te vernietigen. De voortdurende toediening van vaak lage doses bevordert de ontwikkeling van resistentie in of bij vee. Daardoor kunnen nieuwe, resistente stammen ontstaan die van dier op mens kunnen "overspringen". VRE is een voorbeeld van een resistente bacterie die voorkomt bij dieren, maar ondertussen ook al naar de mens kan zijn overgegaan.

http://ec.europa.eu/research/leaflets/antibiotics/page_32_nl.html

quote:

Ik zie dat de 'discussie' niet bepaald vordert

zolang als dat mensen zoals jij bezig blijven met dit soort tunnelvisie, korte-termijn denken waarin je eigen boterham voorop staat, zal de discussie ook niet vorderen neem ik aan .. probeer zo'n stomme boer maar aan zijn verstand te krijgen dat hetgeen hij nu doet over een aantal generaties zal gaan zorgen voor de terugkeer van een hele collectie van ziektes die onbehandelbaar zijn geworden dankzij al die antibiotica die nu preventief word gegeven

quote:

Op zondag 13 mei 2007 21:36 schreef Eveli het volgende:

[..]

Hoe zat dat dan voordat de mens bestond?
[..]

Voordat de mens bestond vraten de dieren elkaar op, trouwens dat doen ze nog steeds toch.

Ik vind dierengekken allemaal mafjoekels, net als Volkert

edit

[ Bericht 36% gewijzigd door desiredbard op 14-05-2007 11:08:38 ]

Trouwens, waar zijn jouw bronnen?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:04 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Ik heb de 'discussie' allang opgegeven, iedere neanderthaler had die 'conclusie' kunnen trekken. Ik heb nog geen goede punten voorbij zien komen die ook daadwerkelijk relevant waren, overigens.

Hey je was er ook het weekend niet ?

quote:

Tussen donderdag 10 mei 2007 20:58 en donderdag 10 mei 2007 21:56 verveelde Erodome zich een beetje en schreef een onzinnige en langdurige monoloog, ze heeft inmiddels blaren op de vingers of er worden netsjes diervriendelijk doodgeknuffeld.
[..]

Niet Alle inentingen zijn levend virus...
Je betoog is vermoeiend....

Het kan veel makkelijker....
Als iedere boer een dierenbeul is en mensen die van een stukje vlees houden, of in ieder geval het benul hebben dat voorstaande absoluut niet waar is, bel Volkert even en vraag wie hem dat pistool geleverd heeft.

Die Nertsen zijn net als de varkens koeien kippen en konijnen gefokt voor consumptie.
Afgezien dat er dierlijke (bij) produkten uit ontstaan zijn zorgen ze ook voor werkgelegenheid.

Discussie graag ontopic. Kinderachtige sneren worden niet op prijs gesteld.

opgeschoond en weer open.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:01 schreef beerten het volgende:

[..]

Als je met dit soort belachelijk berekeningen aankomt lust ik er ook nog wel een.
Nederland heeft een oppervlak van 35000 vierkante kilometer.
Ons land telt ongeveer 20.000.000 varkens.
35.000.000 x 1000x1000/20.000.000 = 1750 vierkante meter per varken.
En dan zit ik nog mis met het aantal varkens. Ik heb maar het hoogst genoemde aantal genomen.

Joehoe

Correctie, je schuift wel met nullen hoor (er staan er 3 teveel):
35.000*1000*1000/20.000.000
35.000*1000*1000/20.000.000
3.500/2=1750 (m²)

Hoewel je nu dat afgeslachte varken Theo van Gogh met 14 maagden aan het ketsen is in een rivier van wijn je met 19.999 of 19.998 had moeten rekenen daar Allah die Goddelijke kale natuurlijk ook van Marokkaanse schandknaapjes blijft voorzien.

Gandhi's werkwijze was wel van iets andere orde vriend.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 20:13 schreef Arkaneor het volgende:
Gandhi's werkwijze was wel van iets andere orde vriend.

Nee hoor. Die ging ook tegen de wet in om zout te winnen. Terwijl dat wettelijk gezien niet van hem was. Toch deed die dat. Hetzelfde voor de dierenbevrijders. Men doet met een symbolische daad dieren bevrijden om te ageren tegen de gevestigde maatschappij waarin deze dieren onderdrukt worden.

Ging Gandhi's zout dood naderhand?

Om maar 1 van de cruciale verschillen te noemen

quote:

Op maandag 14 mei 2007 20:50 schreef Arkaneor het volgende:
Ging Gandhi's zout dood naderhand?

Nee, maar dieren worden ook als object, als handel gezien door de boeren enzo.

Maar even ter duidelijkheid... waarom vind je gandhi niet terroristisch en dieren bevrijden wel?
Is de reden als ik je reactie bekijk dat dieren levend zijn?

Omdat dieren levend zijn is dieren bevrijding terrorisme....

uhm.. ben ik de enige die dat een beetje rare redenering vind?

Je snapt het oprecht niet he?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:13 schreef Arkaneor het volgende:
Je snapt het oprecht niet he?

Leg het dan eens uit joh..

Dieren onderddrukt....waarom moeten beesten toch zo verhumaniseerd worden.
Als jij een mug op de kamer hebt sla je hem ook dood of niet. Of je spuit gif
Is een mug geen diertje.....
Nee alleen omdat een varkentje/kalfje er zo lief uitziet, en de meeste bont beestjes ook moeten ze bevrijd worden...de gore hypocrisie

Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.

Dierenbevrijders dienen opgesloten te worden

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:


Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.

Omdat die niet bestaan, Einstein.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:
Dieren onderddrukt....waarom moeten beesten toch zo verhumaniseerd worden.

waarschijnlijk omdat de fokkers hen behandelen als objecten en niet als levende wezens die je met respect zou moeten behandelen

quote:

Als jij een mug op de kamer hebt sla je hem ook dood of niet. Of je spuit gif
Is een mug geen diertje.....

uiteraard, en wel omdat een mug een moordenaar is/kan zijn .. fyi, jaarlijks sterven meer dan 1 miljoen mensen aan malaria en een onbekend aantal diverse nutsdieren aan blauwtong

quote:

Nee alleen omdat een varkentje/kalfje er zo lief uitziet, en de meeste bont beestjes ook moeten ze bevrijd worden...de gore hypocrisie

ja joh, gore hypocrisie .. het is gewoon ronduit dom om een beest dat dodelijke ziektes verspreidt onder mensen en dieren te vergelijken met het vee in een te krappe kist/leefomgeving

quote:

Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.

erm, kalveren die hun hele leven in een kist zitten hebben we niet meer, oa dankzij de dierenbescherming, het is nu nog maar pakweg een derde van hun leven in zo'n doos, 1 week oud bij de moeder weg gehaald en dan eerst 8 weken in zo'n box, kunstmelk uit een emmer (zuigreflex) en binnen 4 weken vast voedsel, en die 90% die dat overleefd mag met z'n allen in een wat groter hok, hiep hoi, en dan constant op de rand van bloedarmoede door een ijzerarm dieet, het vlees moet immers mooi blank zijn
en kistkoeien .. die heten melkkoeien hoor, en die hebben over het algemeen ook geen al te florissant leven met die, dankzij wat extra hormoontjes, constant overvolle uiers en ieder jaar zwanger moeten raken om de melkproductie door te laten gaan

quote:

Dierenbevrijders dienen opgesloten te worden

mensen die dieren als objecten zien en tot het uiterste manipuleren om er een vette(re) boterham aan te verdien zouden ze eens moeten opsluiten onder een soortgelijk regime als zij die beesten willen geven .. even kijken hoelang het bij een mens duurt tot die in de stress schiet door te weinig leefruimte ..

of is dat iets wat we eigenlijk al hebben, veel stress in de binnensteden omdat we daar met veel te veel mensen op veel te weinig ruimte zitten ?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:
Dieren onderddrukt....waarom moeten beesten toch zo verhumaniseerd worden.
Als jij een mug op de kamer hebt sla je hem ook dood of niet.

Nee, sla ik niet dood. En verder is het hebben over onderdrukten niet raar. Het staat geheel in de lijn van ontwikkelingen door de eeuwen heen. Waar men net zo lacherig deed over slaven/zwarten/vrouwen enzo is dat op een gegeven moment verandert. Het is daarom een logische ontwikkeling geweest dat vanuit burgerrechtenbewegingen, vrouwenrechtenbewegingen, etc. dierenrechtenorganisaties zijn opgestaan.

Met als klein verschil dat slaven, zwarten en vrouwen allemaal tot eenzelfde soort behoren, en dieren niet.

Godsallemachtig, kunnen jullie nou eindelijk een keer ontopic reageren?? (en dan vooral Arkaneor en desiredbard, de aanstichters van offtopic gezwam).

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 07:52 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Godsallemachtig, kunnen jullie nou eindelijk een keer ontopic reageren?? (en dan vooral Arkaneor en desiredbard, de aanstichters van offtopic gezwam).

Voordat de mens bestond vraten de dieren elkaar op, trouwens dat doen ze nog steeds toch.

Ik vind dierengekken allemaal mafjoekels, net als Volkert

Ze zouden mensen moeten verbieden die persé nerts willen dragen.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 07:04 schreef Arkaneor het volgende:
Met als klein verschil dat slaven, zwarten en vrouwen allemaal tot eenzelfde soort behoren, en dieren niet.

Dat vind niet iedereen he.. en heeft ook niet iedereen zo gevonden. Juist die ontwikkeling gaat over respect hebben voor elkaar. De volgende stap is respect hebben tegenover andere diersoorten.

* Het_hupt koopt vanmiddag een nertsje voor z'n lieve vrouw

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 10:07 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat vind niet iedereen he.. en heeft ook niet iedereen zo gevonden. Juist die ontwikkeling gaat over respect hebben voor elkaar. De volgende stap is respect hebben tegenover andere diersoorten.

Ik vind het 'bevrijden' van dieren, die na hun bevrijding niet in het wild zullen overleven, anders niet bepaald getuigen van respect tegenover het dier, hoe ironisch dat ook mag klinken. Juist iemand als Gandhi was een voorstander van geweldloos protest, en bij deze bevrijdingen zou ik daar toch niet zo een-twee-drie van durven spreken. In het kader van bevrijdingsacties worden ook regelmatig branden gesticht of vernielingen aangericht, zoals iemand al eerder aanhaalde, maar alleen de nutteloze en voor de dieren fatale intentionele verzieking van een fokbedrijf al doet van weinig bereidheid tot verbetering van de situatie getuigen.

Wil je echt iets bereiken, dan doe je dat mijns inziens niet door het zg. 'bewustmaken' van de consument en het forceren van regeltjes op de bio-industrie, en al helemaal niet door diezelfde industrie direct te benadelen met idealistische bevrijdingsacties, maar door met de 'criminelen' om tafel te gaan zitten, en een oplossing te vinden die ten eerste de dierenvrienden (voorlopig) tevredenstelt en ten tweede de ondernemers hun brood fatsoenlijk laat verdienen. Die mogelijkheid is er namelijk zonder meer, maar op de manier waarmee WD en PvdD het dierwelzijn trachten te verbeteren komen ze uiteindelijk voor een blok te staan, waarbij verdere verbetering vd situatie onmogelijk gaat zijn zonder dramatische consequenties (zie doemscenario's eerder vermeldt in dit topic), waar zij bij een non-agressieve houding de boer zouden kunnen overtuigen dat blok zelf te doen opheffen (de veronderstelling dat boeren/nertsenfokkers namelijk enkel om geld geven staat in schrijnend schril contrast met de initiatieven en innovaties die juist vanuit de agrarische sector werden voorgesteld, bijvoorbeeld het biologisch boeren als fenomeen, nota bene).

Dan is de bal aan de overheid, die een oplossing gaat moeten zoeken voor het welzijn van de industrie. Maar zoals ik al zei: Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren onder deze omstandigheden. Ik denk dat beide partijen baat hebben bij een snelle, efficiente oplossing op de reeds besproken conflicten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Arkaneor op 15-05-2007 13:30:56 ]

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 07:52 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Godsallemachtig, kunnen jullie nou eindelijk een keer ontopic reageren?? (en dan vooral Arkaneor en desiredbard, de aanstichters van offtopic gezwam).

Hoezo offtopic?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 01:51 schreef moussie het volgende:

[..]
waarschijnlijk omdat de fokkers hen behandelen als objecten en niet als levende wezens die je met respect zou moeten behandelen

je bedoelt dat de fokkers ze als BEESTEN behandelen...
Oeps het zijn beesten

quote:

uiteraard, en wel omdat een mug een moordenaar is/kan zijn .. fyi, jaarlijks sterven meer dan 1 miljoen mensen aan malaria en een onbekend aantal diverse nutsdieren aan blauwtong

MUG niet Muskiet

quote:

erm, kalveren die hun hele leven in een kist zitten hebben we niet meer, oa dankzij de dierenbescherming, het is nu nog maar pakweg een derde van hun leven in zo'n doos, 1 week oud bij de moeder weg gehaald en dan eerst 8 weken in zo'n box, kunstmelk uit een emmer (zuigreflex) en binnen 4 weken vast voedsel, en die 90% die dat overleefd mag met z'n allen in een wat groter hok,

10% sterft hoe vreselijk.... en buiten in de wei ...zonder veearts ...hoeveel % sterft daar?

quote:

hiep hoi, en dan constant op de rand van bloedarmoede door een ijzerarm dieet, het vlees moet immers mooi blank zijn

Nu haal je kippen en koeien door elkaar
Rundvlees hoort rood te zijn

quote:

en kistkoeien .. die heten melkkoeien hoor, en die hebben over het algemeen ook geen al te florissant leven met die, dankzij wat extra hormoontjes, constant overvolle uiers en ieder jaar zwanger moeten raken om de melkproductie door te laten gaan

dat is niet door hormonen maar door het melken zelf
Als je een koe leegmelk, maajkt het lichaam hetzelfde + een beetje extra aan

quote:

mensen die dieren als objecten zien en tot het uiterste manipuleren om er een vette(re) boterham aan te verdien zouden ze eens moeten opsluiten onder een soortgelijk regime als zij die beesten willen geven .. even kijken hoelang het bij een mens duurt tot die in de stress schiet door te weinig leefruimte ..

Zie je het verschil in je eigen woordgebruik: Mensen - beesten

quote:

of is dat iets wat we eigenlijk al hebben, veel stress in de binnensteden omdat we daar met veel te veel mensen op veel te weinig ruimte zitten ?

Werd dat al niet tig posts geleden gesteld ???

quote:

Op zondag 13 mei 2007 14:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Wat jij 'bevrijding' noemt is gewoon onverkapte, zinloze broodroof en derhalve terrorisme. Of ze nu maskers opdoen en vernielingen aanrichten of niet. Sympathie voor iets dergelijks was dus 20 jaar geleden gewoon net zo fout als op huisbezoek gaan bij de zwarte weduwe in de jaren 60.

En wat betreft die ziekten: Wat beerten, en ikzelf, zeiden.

Ik zie dat de 'discussie' niet bepaald vordert

Tja, ik ben alleen maar een paraveterinair, heb alleen maar les gehad in dierenziekten(zowel vee als de andere huisdieren), kan de praktijk boeken van varkens/kippen/koeien er nog bijpakken als je wilt en wat risiko's noemen van dieren op een hoopje gooien met grote getalen.
Ik ben echt dom op dit gebied ok?

Je blijft maar hangen bij de zoonose's, ziekten die van dier naar mens kunnen overspringen, die zijn idd erg naar en daar maken mensen zich dan wel ineens druk om, maar er zijn er nog veel en veel meer die geen zoonose zijn, maar waar de dieren wel bergen medicatie voor krijgen of aan dood gaan.

Je wilt niet begrijpen dat het voeren van antibiotica enorme risiko's oplevert, er zijn al een heel aantal stammen van verschillende ziekten resistent voor antibiotica, grotendeels omdat we lage doseringen binnenkrijgen via ons vlees.
Dan heb ik het nog niet eens over de andere soorten medicatie gehad waarvan we ook dingen binnen krijgen met wat voor gevolgen dan ook.

Ook kan ik grote vraagtekens zetten bij hoe gezond het is al die stresshormonen binnen te krijgen van dieren die hun hele leven onder stress staan.
Hiervan heb ik geen direct bewijs, zou het weleens willen uitzoeken, maar stresshormonen kunnen nooit goed zijn.

Er zijn echt heel veel redenen waarom bio-industrie niet goed is, van dierenwelzijn naar menselijk welzijn, van milieu tot misbruik van arme landen(zo'n 80% van de soja productie is voor de bio-industrie, hiervoor worden hele wouden gekapt bv, landbouwgronden worden schraal geoogst, tot ze op zijn en er amper meer wat op kan groeien, dat tegen bodemprijzen).

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, ik ben alleen maar een paraveterinair, heb alleen maar les gehad in dierenziekten(zowel vee als de andere huisdieren), kan de praktijk boeken van varkens/kippen/koeien er nog bijpakken als je wilt en wat risiko's noemen van dieren op een hoopje gooien met grote getalen.
Ik ben echt dom op dit gebied ok?

Je blijft maar hangen bij de zoonose's, ziekten die van dier naar mens kunnen overspringen, die zijn idd erg naar en daar maken mensen zich dan wel ineens druk om, maar er zijn er nog veel en veel meer die geen zoonose zijn, maar waar de dieren wel bergen medicatie voor krijgen of aan dood gaan.

Je wilt niet begrijpen dat het voeren van antibiotica enorme risiko's oplevert, er zijn al een heel aantal stammen van verschillende ziekten resistent voor antibiotica, grotendeels omdat we lage doseringen binnenkrijgen via ons vlees.
Dan heb ik het nog niet eens over de andere soorten medicatie gehad waarvan we ook dingen binnen krijgen met wat voor gevolgen dan ook.

Ook kan ik grote vraagtekens zetten bij hoe gezond het is al die stresshormonen binnen te krijgen van dieren die hun hele leven onder stress staan.
Hiervan heb ik geen direct bewijs, zou het weleens willen uitzoeken, maar stresshormonen kunnen nooit goed zijn.

Er zijn echt heel veel redenen waarom bio-industrie niet goed is, van dierenwelzijn naar menselijk welzijn, van milieu tot misbruik van arme landen(zo'n 80% van de soja productie is voor de bio-industrie, hiervoor worden hele wouden gekapt bv, landbouwgronden worden schraal geoogst, tot ze op zijn en er amper meer wat op kan groeien, dat tegen bodemprijzen).

Erodome: al hoewel wat lang, zijn je posts fantastisch, en goed inhoudelijk. Maar dit topic gaat over de vraag of nertsenfokkerijen verboden moeten worden, en elke keer wanneer dit topic omhoogspringt, verwacht ik dat de discussie daar eindelijk weer over gaat

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:09 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Hey je was er ook het weekend niet ?
[..]

Niet Alle inentingen zijn levend virus...
Je betoog is vermoeiend....

Het kan veel makkelijker....
Als iedere boer een dierenbeul is en mensen die van een stukje vlees houden, of in ieder geval het benul hebben dat voorstaande absoluut niet waar is, bel Volkert even en vraag wie hem dat pistool geleverd heeft.

Die Nertsen zijn net als de varkens koeien kippen en konijnen gefokt voor consumptie.
Afgezien dat er dierlijke (bij) produkten uit ontstaan zijn zorgen ze ook voor werkgelegenheid.

Erg triest, maar goed.

DUHHHHH zijn niet alle inentingen met levend virus zeg, goh, wat knap dat je dat weet, ik noem maar 1 vb die aangehaalt werd....

Maar kan je ook nog wat anders als dom sneren, iets als onderbouwen wat je beweert ofzo?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Erg triest, maar goed.

DUHHHHH zijn niet alle inentingen met levend virus zeg, goh, wat knap dat je dat weet, ik noem maar 1 vb die aangehaalt werd....

Maar kan je ook nog wat anders als dom sneren, iets als onderbouwen wat je beweert ofzo?

Doe eens voor... mischien kan ik het nadoen

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 13:24 schreef Arkaneor het volgende:
Ik vind het 'bevrijden' van dieren, die na hun bevrijding niet in het wild zullen overleven, anders niet bepaald getuigen van respect tegenover het dier, hoe ironisch dat ook mag klinken.

Nee, dan ga je het hebben over nertsenbevrijding. Dat is maar een bekend voorbeeld van wat er gebeurd. Zoals ik al zei is niet iedereen het daar mee eens. Ik vind ook dat het te slechte dingen oplevert wanneer ze bevrijd worden, zoals de impact in de natuur.
Verder kan een redelijk deel wel overleven, maar dat terzijde.

Maar dierenbevrijding in essentie gaat over het redden van dieren.

quote:

Juist iemand als Gandhi was een voorstander van geweldloos protest, en bij deze bevrijdingen zou ik daar toch niet zo een-twee-drie van durven spreken. In het kader van bevrijdingsacties worden ook regelmatig branden gesticht of vernielingen aangericht, zoals iemand al eerder aanhaalde, maar alleen de nutteloze en voor de dieren fatale intentionele verzieking van een fokbedrijf al doet van weinig bereidheid tot verbetering van de situatie getuigen.

Dierenbevrijding is geweldloos. Je betrekt nu vandalisme door groeperingen erbij. Maar dat valt niet onder de term 'dierenbevrijding'. De kern van dierenbevrijding (zoals het was) is het bevrijden van dieren (het redden van levens). Daar zou gandhi het alleen maar mee eens zijn geweest. Het is niet anders dan de burgerlijke ongehoorzaamheid die gandhi deed door zout te gaan winnen tegen de wet in. Net als dierenbevrijders tegen de wet in gaan door dieren te bevrijden uit dierproeflabs etc. Over de gevolgen van nertsenbevrijding, dat ben ik met je eens. Dat is geen goede zaak. Als je dieren bevrijd moet je vind ik op zijn minst nazorg leveren.

En ik ben ook tegen branden stichten e.d. Alleen ik vind wel dat men vaak diegene die wel bevrijdingen doet in een verkeerde hoek drukt. Wil je ze aanpakken.. dat doe je dat. Maar dat kan geheel volgens hoe de wet nu zit (vandalisme e.d.).

quote:

Wil je echt iets bereiken, dan doe je dat mijns inziens niet door het zg. 'bewustmaken' van de consument en het forceren van regeltjes op de bio-industrie,

Vergeet niet dat zonder het DBF/ALF er amper goede beelden zijn geweest. De beelden uit bioindustrie, laboratoria e.d. zijn vroeger veelal gemaakt door die groepen. Die beelden zorgden voor verontrusting onder de samenleving en daardoor is de beweging voor de rechten van de dieren gegroeid.

Voorlichting vind ik ook zeer belangrijk. Daarom zet ik zelf ook acties op om mensen informatie te geven. Geheel geweldloos en vreedzaam. Dierenbevrijding zoals het ALF/DBF doet vind ik negatief werken op de samenleving. Zeker in de huidige situatie, waarin met maskers op lopen snel geassocieerd wordt met terrorisme. En dat doet de hele beweging niet goed.

En het voorlichting geven, ludieke acties e.d. bereiken goed de aandacht, hoewel men ook snel je weg blijft zetten als terrorist.

quote:

en een oplossing te vinden die ten eerste de dierenvrienden (voorlopig) tevredenstelt en ten tweede de ondernemers hun brood fatsoenlijk laat verdienen.

Dat heb je alleen met dierenwelzijnsmensen.. daar worden de dieren niet beter van. Er is gewoon geen compromis te bereiken. Het enige wat ik en al die dierenrechtenactivisten willen is dat de mens stopt met dieren te misbruiken.

quote:

Die mogelijkheid is er namelijk zonder meer, maar op de manier waarmee WD en PvdD het dierwelzijn trachten te verbeteren komen ze uiteindelijk voor een blok te staan, waarbij verdere verbetering vd situatie onmogelijk gaat zijn zonder dramatische consequenties (zie doemscenario's eerder vermeldt in dit topic),

Niet zozeer. Het heeft wel invloed als de de betrokken organisaties zulke acties doen. Het grootste probleem ter verbetering van het welzijn van de dieren zit vooral bij de gristenen.

quote:

Dan is de bal aan de overheid, die een oplossing gaat moeten zoeken voor het welzijn van de industrie. Maar zoals ik al zei: Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren onder deze omstandigheden. Ik denk dat beide partijen baat hebben bij een snelle, efficiente oplossing op de reeds besproken conflicten.

Vergeet niet dat de overheid belangen behartigt van de industrie en niet zozeer van de wens van het volk. Ondanks dat iedereen die nertsenfarms ziet verdwijnen gebeurd het keer op keer niet.

Geld zorgt dat dieren het slecht hebben. Geld zorgt ook dat wij onze medemens kapot maken. En de natuur. Zolang we blijven focussen op alleen geld zal er niets beter worden ben ik bang.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 22:41 schreef desiredbard het volgende:
Dieren onderddrukt....waarom moeten beesten toch zo verhumaniseerd worden.
Als jij een mug op de kamer hebt sla je hem ook dood of niet. Of je spuit gif
Is een mug geen diertje.....
Nee alleen omdat een varkentje/kalfje er zo lief uitziet, en de meeste bont beestjes ook moeten ze bevrijd worden...de gore hypocrisie

Je hoort wie mensen over kistkalfjes maar niet over kistkoeien.

Dierenbevrijders dienen opgesloten te worden

Dat heeft niets met vermenselijken te maken, maar met het feit dat in de bio-industrie dieren eenheden zijn, geen dieren meer, productie-eenheden, zo worden ze letterlijk genoemd en zo worden ze ook behandeld.

Dieren worden gewoon niet als dieren behandeld, ze hoeven geen troontje, hun eigen waterbed en ander overdreven gedoe.

Neem bv kippen, kippen kunnen een groep van ongeveer 25 kippen verhapstukken, daarboven trekken ze het niet meer, gevolg is simpel, de pikorde blijft in de war, kippen worden doorgepikt, ok kunnen we snavel branden, wat een zeer pijnlijk geheel is en de kip echt zijn hele leven in de weg zit, maar je kan ook kiezen voor kleinere groepen in meerdere hokken.
Een kip wil wat kunnen rondkippen, een stofbadje nemen, beetje luieren, beetje krassen op de grond, beetje pikken, stokje om op te pitten, zo moeilijk is het niet om ze een best wel goed leven te geven zonder daarin door te schieten, tuurlijk zie ik ze het liefste allemaal erg veel ruimnte hebben en buiten lopen, maar ook zonder dat te doen kan er heel veel verbeterd worden.

Geen 39 kilo op 1 vierkante meter als je straks een schone vloer, goede ventilatie hebt en momenten van duisternis, dat past gewoon niet, is gewoon ziek te noemen.
Dat is geen aanstellerij en dieren als koningen willen behandelen, dit is gewoon je reinste dierenmishandeling.

Zo ook met andere vormen van bio-industrie, die extreme vorm moet er gewoon uit omdat het gewoonweg dierenmishandeling is.

Ik kan het begrijpen als er een zekere tussenvorm blijft bestaan, economie gaat toch altijd voor uiteindelijk, voor welzijn, ik zou het liever helemaal anders zien, maar dat is onrealistisch.
Een tussenvorm is niet zo moeilijk, wat grotere hokken vaak, zo heb ik bv bij kalveren een wat groter groepshok gezien ipv kistkalveren die alleen staan, wat meer ruimte, zodat ze wat konden bokken en spelen.
Het is geen wei, het is geen lekker bij moederkoe blijven, maar het is wat meer een kalverenleven, die dieren doen het zo veel beter, je kan het gewoon zien.

Dingen als een kalf veelste weinig ijzer in zijn voer geven omdat ze in wat andere landen het vlees wit willen houden slaat gewoon nergens op, alleen omdat mensen graag een bleek stukje vlees op hun bord willen zien moet zo'n dier zijn korte leven ziek doorbrengen, een ijzertekort is niet echt heel erg leuk ofzo...

Varkens die als ze ouder dan zo'n 8 tot 12 maanden worden door hun poten zakken, met onherstelbare schade aan hun onderstel, zo ook met kippen, waarbij dat zelfs eerder al gebeurt, vaak voor de slachttijd, wat bij varkens minder vaak voorkomt(niet dat er geen schade is vooraf wat pijn met zich meebrengt, wat ook weer nare gedragingen met zich meebrengt zoals op elkaar kauwen, stress uitingen).
Dieren die hun leven lang geen zonlicht zien, dan ineens in een wagen moeten in het licht, bergen stress, pijn aan de ogen, hartstikke naar allemaal, het is onnodig.

Dit allemaal omdat wij een spotgoedkoop lapje vlees op tafel willen, iets wat pas na de 2de wereld oorlog op gang is gekomen, al die eeuwen daarvoor aten we niet zoveel vlees, wel grappig om te weten dat de ziekten die de mens teisteren zoals kanker(wat toch wel 1 van de grootste doodoorzaken is onder de westerse mens) samen met oa de bio-industrie zijn opgekomen en dat er een direct verband gelegd kan worden tussen grote hoeveelheden vlees eten en vele kankersoorten.
Nu kan je dat niet alleen op de bio-industrie laten leunen, die daar alle schuld van geven, er zijn nog meer factoren natuurlijk, maar het laat wel zien dat zoveel vlees en dat spotgoedkope lapje wel zijn prijs kent.

Je kan het trouwens wel over muggen hebben, maar als er geen muggen meer waren hadden we wel een probleem, is toch een grote bron van voedsel voor de kringloop, die niet zo lekker meer loopt zonder dat zoembeestje
Ook muggen moet je niet onnodig dood maken wat mij betrefd dus

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:38 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Doe eens voor... mischien kan ik het nadoen

Ik heb alles onderbouwd, niet met gekopieerde tekstjes meestal, alhoewel ik die ook gebruikt heb, maar vooral met mijn eigen woorden, die je kan en mag controleren.

Dat is wat anders als gezwets over volkert die pim doodschoot in een topic over nerstenfarmen tegenover bv de bio-industrie, de hypocrisie van het verschil maken enz enz enz enz...

Volkert was een crimi, meer valt daar niet over te zeggen.

Nertsenfarmen zijn in mijn ogen walgelijk, het staat zover weg van het natuurlijke gedrag van die dieren dat ze altijd gestoord gedrag zullen vertonen, niet blij zullen zijn om het maar simpel te houden.
Nertsen zijn hierin nog lastiger als onze nutsdieren verder, je kan ze niet tam krijgen, ze blijven gewoon gevaarlijk(waar rekening mee gehouden moet worden bij teelt wat niet gunstig is voor het dier), het is niet rendabel om ze te houden op een manier die voor hun soort nog wel te doen zou zijn.

De dieren lijden gewoon hun hele leven lang en de slachtmanier is ook niet echt vrolijk te noemen, mede omdat ze niet tam of zelfs een beetje handelbaar te maken zijn en dat vachtje dat perse mooi moet blijven.
Dat voor een vrij intelligent dier die echt zo verschrikkelijk veel ruimte nodig heeft, rust nodig heeft om zich heen om zich goed te kunnen voelen.

Vele generatie's verder zijn ze nog niet handelbaarder geworden, dat gaat ook niet lukken, die beesten zijn stuk voor stuk gek door de manier waarop ze gehouden worden.
Als je ze los zou laten zouden ze doodgaan, maar niet voordat ze echt vanalles hebben aangevallen, ze zijn compleet gestoort.

Ze vertonen allemaal zwaar problematisch gedrag voor nertsen, zelfmutilatie komt voor, steriotiep gedrag, overdreven agressie, apathisch gedrag en nog wel het een en ander.

Dit valt gewoon onder zware dierenmishandeling, dit is niet normaal meer, je kan wel zeggen arme mensen die hun brood moeten verdienen, maar ze verdienen het met pure mishandeling.
Je kan mij ook niet vertellen dat iemand die dieren op zo'n manier houdt hart voor zijn beesten heeft, als je ook maar 1 greintje gevoel in je lijf zou hebben op dat gebied dan zou je dat niet aankunnen.

Daarmee zeg ik niet dat die mensen gelijk slechte mensen zijn, maar op dat gebied zitten ze gewoon echt fout.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:50 schreef TechXP het volgende:

Nee, dan ga je het hebben over nertsenbevrijding. Dat is maar een bekend voorbeeld van wat er gebeurd. Zoals ik al zei is niet iedereen het daar mee eens. Ik vind ook dat het te slechte dingen oplevert wanneer ze bevrijd worden, zoals de impact in de natuur.
Verder kan een redelijk deel wel overleven, maar dat terzijde.

Maar dierenbevrijding in essentie gaat over het redden van dieren.

Dat is inderdaad een ruimere definitie van het woord 'bevrijding', wanneer je doelt op de bevrijding van alle dieren op lange termijn, en niet op een specifiek bedrijf. Ik zou van dierwelzijnsverbetering spreken, want dit is nogal verwarrend. Als je 'dierenbevrijding' toch bedoelt als het letterlijk vrij zetten van dieren uit bedrijven, moet je je wel realiseren dat niet alleen nertsenbevrijding fatale gevolgen heeft: Ook het bevrijden van bio-kippen en varkens zal voor het dier niets opleveren dan een mogelijk pijnlijkere dood dan in de industrie. De natuur is, after all, vele malen wreder dan de geciviliseerde mens.

quote:

Dierenbevrijding is geweldloos. Je betrekt nu vandalisme door groeperingen erbij. Maar dat valt niet onder de term 'dierenbevrijding'. De kern van dierenbevrijding (zoals het was) is het bevrijden van dieren (het redden van levens). Daar zou gandhi het alleen maar mee eens zijn geweest. Het is niet anders dan de burgerlijke ongehoorzaamheid die gandhi deed door zout te gaan winnen tegen de wet in. Net als dierenbevrijders tegen de wet in gaan door dieren te bevrijden uit dierproeflabs etc. Over de gevolgen van nertsenbevrijding, dat ben ik met je eens. Dat is geen goede zaak. Als je dieren bevrijd moet je vind ik op zijn minst nazorg leveren.

Ik betrek het erbij ja, uiteraard, maar ik zeg niet; 'alleen in het geval van bijkomend vandalisme'. Ik vind diefstal, op welke manier en onder welk motto dan ook, dan wel niet onder geweld vallen, maar het is zonder twijfel een criminele daad. Omdat deze daad vrij zinloos is, vind ik het trekken van de vergelijking met Gandhi op z'n zachtst gezegd nogal geromantiseerd.

quote:

En ik ben ook tegen branden stichten e.d. Alleen ik vind wel dat men vaak diegene die wel bevrijdingen doet in een verkeerde hoek drukt. Wil je ze aanpakken.. dat doe je dat. Maar dat kan geheel volgens hoe de wet nu zit (vandalisme e.d.).

Volgens de wet mag je ze ook niet 'bevrijden', dus wat probeer je hier nu mee te zeggen? Consequent zijn met het bestraffen van vandalisme, maar broodroof gewoon door de vingers zien onder de noemer bevrijding?

quote:

Voorlichting vind ik ook zeer belangrijk. Daarom zet ik zelf ook acties op om mensen informatie te geven. Geheel geweldloos en vreedzaam. Dierenbevrijding zoals het ALF/DBF doet vind ik negatief werken op de samenleving. Zeker in de huidige situatie, waarin met maskers op lopen snel geassocieerd wordt met terrorisme. En dat doet de hele beweging niet goed.

Voorlichting moet ook van twee kanten komen. In Nederland staan we immers zo bekend om onze nuchtere objectiviteit. Dan bedoel ik dus, bijvoorbeeld, om het nog maar eens aan te halen: De verschrikkelijk incorrecte redenering dat verdoofde castratie diervriendelijker zou zijn dan onverdoofde, een gedachtegoed dat nog enthousiast door zowel WD als PvdD gepropageerd wordt. Was er sprake van betere communicatie, mijn ideaal, dan was deze misvatting uit de weg geruimd.

quote:

Vergeet niet dat zonder het DBF/ALF er amper goede beelden zijn geweest. De beelden uit bioindustrie, laboratoria e.d. zijn vroeger veelal gemaakt door die groepen. Die beelden zorgden voor verontrusting onder de samenleving en daardoor is de beweging voor de rechten van de dieren gegroeid.

Die beelden kwamen vaak uit landen elders op de wereld, waar de dieren het vele malen slechter hadden. Ik vertrouw bovengenoemde organisaties wat dat betreft voor geen meter. Als je toch al steelt, waarom zou je je verhaaltjes en praatjes bij plaatjes dan ook niet een beetje creatief aandikken? Liegen is zo'n groot woord.

quote:

En het voorlichting geven, ludieke acties e.d. bereiken goed de aandacht, hoewel men ook snel je weg blijft zetten als terrorist.

Niet zo naief alsjeblieft. Het is bekend dat verscheidene mensen van WD banden hadden met radicalere dierengroeperingen (vriendjes van Volkert ook, als ik me niet vergis). Het negatieve stigma hebben ze dus eigenlijk gewoon aan zichzelf te wijten, en daarbij, lijkt het niet op te doen tegen de progressie die ze momenteel boeken, dus dit is sowieso triviaal.

quote:

Dat heb je alleen met dierenwelzijnsmensen.. daar worden de dieren niet beter van. Er is gewoon geen compromis te bereiken. Het enige wat ik en al die dierenrechtenactivisten willen is dat de mens stopt met dieren te misbruiken.

Natuurlijk valt er geen ultiem compromis te bereiken, en zeker niet op deze manier. Maar wereldvrede is ook een illusie. Waar partijen in conflict zijn gaat nooit zomaar de ene partij akkoord met de tegenstander, dat is logisch. Er moet gezocht worden naar een zo gebalanceerd mogelijke oplossing, zoals ik al eerder zei, in dit geval tussen W en W, welzijn en winst.

quote:

Niet zozeer. Het heeft wel invloed als de de betrokken organisaties zulke acties doen. Het grootste probleem ter verbetering van het welzijn van de dieren zit vooral bij de gristenen.

Christenen? Wat heeft religie hier zozeer mee te maken? Verklaar je nader.

quote:

Geld zorgt dat dieren het slecht hebben. Geld zorgt ook dat wij onze medemens kapot maken. En de natuur. Zolang we blijven focussen op alleen geld zal er niets beter worden ben ik bang.

Je cynisme komt overeen met dat van erodome, en begrijp me niet verkeerd, het is deels zeker waar. Maar ik zie het anders, liberaal zijnde. JIJ en alleen JIJ hebt de keuzes in dit leven. Wil jij dat dieren het goed hebben, dan eet je biologisch vlees en leef je minimaal, of wordt je vegetarier/veganist. Dat is helemaal jouw keuze. Jij bent niet verplicht je te focussen op geld. Leef zoals je wilt, dan doen wij dat vooral ook. En ik focus danwel niet direct op geld, maar wel op mijn eigen welzijn, boven dat van een dier.

quote:

Vergeet niet dat de overheid belangen behartigt van de industrie en niet zozeer van de wens van het volk. Ondanks dat iedereen die nertsenfarms ziet verdwijnen gebeurd het keer op keer niet.

De overheid is in dit land geen eenheid: Streven van partijen is en zal altijd blijven zoveel mogelijk zieltjes te winnen, en populisme is de beste en enige manier hiertoe. En geef toe: Het klinkt allemaal heel leuk, dieren moeten meer rechten krijgen. Niks mis mee, in eerste instantie. Vergelijk het met de situatie waarin in een schoolklas democratie zou heersen: Er zou geen huiswerk meer gemaakt worden. Vreemd dat je hier de cynistische visie die je op economie hebt niet doorzet.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, ik ben alleen maar een paraveterinair, heb alleen maar les gehad in dierenziekten(zowel vee als de andere huisdieren), kan de praktijk boeken van varkens/kippen/koeien er nog bijpakken als je wilt en wat risiko's noemen van dieren op een hoopje gooien met grote getalen.
Ik ben echt dom op dit gebied ok?

Je blijft maar hangen bij de zoonose's, ziekten die van dier naar mens kunnen overspringen, die zijn idd erg naar en daar maken mensen zich dan wel ineens druk om, maar er zijn er nog veel en veel meer die geen zoonose zijn, maar waar de dieren wel bergen medicatie voor krijgen of aan dood gaan.

Je wilt niet begrijpen dat het voeren van antibiotica enorme risiko's oplevert, er zijn al een heel aantal stammen van verschillende ziekten resistent voor antibiotica, grotendeels omdat we lage doseringen binnenkrijgen via ons vlees.
Dan heb ik het nog niet eens over de andere soorten medicatie gehad waarvan we ook dingen binnen krijgen met wat voor gevolgen dan ook.

Ook kan ik grote vraagtekens zetten bij hoe gezond het is al die stresshormonen binnen te krijgen van dieren die hun hele leven onder stress staan.
Hiervan heb ik geen direct bewijs, zou het weleens willen uitzoeken, maar stresshormonen kunnen nooit goed zijn.

Er zijn echt heel veel redenen waarom bio-industrie niet goed is, van dierenwelzijn naar menselijk welzijn, van milieu tot misbruik van arme landen(zo'n 80% van de soja productie is voor de bio-industrie, hiervoor worden hele wouden gekapt bv, landbouwgronden worden schraal geoogst, tot ze op zijn en er amper meer wat op kan groeien, dat tegen bodemprijzen).

Dat is heel leuk allemaal, dat je naar school bent geweest. Maar volgens mij was AFI niveau 3 toch wat aan de moeilijke kant hé?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 19:15 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Dat is heel leuk allemaal, dat je naar school bent geweest. Maar volgens mij was AFI niveau 3 toch wat aan de moeilijke kant hé?

Ik zou niet zo hoog van de toren blazen als eerstejaars studentje. Zeker niet met al je kromme redeneringen en kort door de bocht aannames. Laten we eens beginnen met die onzin dat onverdoofd castreren niet dier-onvriendelijk zou zijn. Dat is een makkelijke: de winst ervan is beperkt, de schade groot, kappen met die handel. De gevolgen voor het big zijn duidelijk te merken - het is een zeer pijnlijke ingreep die het immuunsysteem verzwakt. Zie ook deze artikelen uit de Volkskrant. Wil je het ook nog even over het afknippen van staarten hebben trouwens?


Nog een inkoppertje: de opmerking dat dierenvrienden terroristen zijn. Iedere 'bevolkingsgroep', als je ze zo wil noemen, kent zijn rotte eieren. Ik wil best even wat voorbeelden opzoeken van geflipte boeren die hun vrouw levend begroeven of boeren die nonnen vermoorden. Om nou te zeggen dat alle boeren moordenaars zijn zou flauw zijn, niet? Er zijn immers ook aardappeltelers en bollenboeren. Die opmerking blijf je echter de hele tijd herhalen in een poging te stigmatiseren en omdat je je frustratie over je ongelijk niet goed kwijt kunt - net als je voordurende aanvallen onder de gordel, op de persoon.

Laat ik op 1 ding serieuzer ingaan omdat het een interessant punt is; je stelt voor dat boeren, beschermers en overheid rond de tafel gaan zitten om er samen uit te komen. Dat gaat nooit werken door de lange historie van incidenten tussen de eerste twee partijen. Een enige oplossing is om regelgeving in te laten voeren door de overheid. Daarom lobbyen zowel boeren als beschermers actief bij politiek DH voor minder of meer wetgeving. Politiek DH is erg gevoelig voor de mening van de gewone man, waarmee het duidelijk is dat bewustwordingscampagnes een noodzaak zijn. LTO doet hier ook aan - zie de prachtige advertenties waarin varkensboeren laten zien hoe goed ze met hun beesten omgaan .

[ Bericht 7% gewijzigd door Shivo op 15-05-2007 19:42:28 ]