Nertsfokkerijen verbieden?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:10 schreef moussie het volgende:

[..]

als dat gepaard gaat met tig zakken patat etc wel ja .. en fyi, Atkins wordt afgeraden voor kinderen onder de 18, zo überhaupt dan alleen onder strenge controle van de dieetist/huisarts om het gewichtsverlies te beperken

Je probeert je daar nu uit te wezelen/nertsen.... je had het zoals hierboven voor iedereen te lezen over gehakt en karbonade..... niet over patat

quote:

onzin ..

Bonen Aardappelen granen Tofu.... nou spreek je wat je hierboven zegt tegen

quote:

http://www.atkinsdieet.nl/vragen.html

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:11 schreef Arkaneor het volgende:
INTERESSANT.

http://www.atkins.com & http://en.wikipedia.org/wiki/Atkins_diet

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:56 schreef desiredbard het volgende:

Jij durfde te beweren dat Obesiteit het gevolg is van karbonaatjes.

Jij bent wel een meester in het verdraaien van woorden hè.
Wat moussie letterlijk zei, is dat je overgewicht krijgt van een dagelijks dieet van 10 gehaktballen, 5 karbonaadjes en nog een paar hamburgers toe.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:32 schreef desiredbard het volgende:
Je probeert je daar nu uit te wezelen/nertsen.... je had het zoals hierboven voor iedereen te lezen over gehakt en karbonade..... niet over patat

ik had het idd over ouders die hun kinderen vetmesten met een overdaad aan vlees .. dus niet over die enkele ouder die zijn kind onder begeleiding van een dietist/kinderarts het Atkinsdieet laten volgen

quote:

Bonen Aardappelen granen Tofu.... nou spreek je wat je hierboven zegt tegen

wat spreek ik tegen ?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Doe ik, bij een Deens onderzoek waarbij een jaarlang 2 groepen werden gevolgd bij het boodschappen doen waaronder 1 met een Atkins dieet kwam naar voren dat juist de Atkins groep verreweg het minste aten.

Het minst wat?????
Het minst vet, het minst koolhydraat, het meest totaal volume of het meest totaal gewicht
Je loopt namelijk met een halve waarheid te gooien

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:13 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Het minst wat?????
Het minst vet, het minst koolhydraat, het meest totaal volume of het meest totaal gewicht
Je loopt namelijk met een halve waarheid te gooien

Als iemand zegt "het minst aten" bedoelt hij meestal dat ze gewoon letterlijk minder massa/volume/whatever naar binnen werkten.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:12 schreef desiredbard het volgende:

Die informatie heeft ie nu maar zal ongetwijfeld direct het andere oor uitzijn: Er zit namelijks niet tussen om het vast te houden.

Op de plek waar ik werk heeft zelfs de dame die de toiletten schoonmaakt een hoger IQ dan jij. Probeer eens 1 post te doen met interpunctie en zonder spelfouten en kom dan weer terug, simpele geest.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:17 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is niet zozeer het gevolg van de bio-industrie, ziektes onder dieren bestaan al eeuwenlang en was vroeger desastreuser dan nu het geval is. Het verschil is dat besmet vlees nu niet zo makkelijk op de markt komt.

Dat is wel degelijk het gevolg van de bio-industrie, ziektes kunnen zich erg snel verspreiden omdat er erg veel dieren hutje mutje gehouden worden, dieren zijn ook vatbaarder voor ziekten door stress en slechte leefomgevingen voor het dier.

Dit is gewoon onomstotelijk bewezen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:22 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat is een nadeel ...verspreiding gaat sneller
Daar kan echter wel vlot en snel wat aan gedaan worden in die situatie.
Mond en Klauwzweer bij boeren, Vogelpest bij pluimveehouders is echter vlot onder controlle.....
Met vogelgriep zijn echter, alhoewel de pers zich stil houdt, nog geen successen geboekt.

Zoals eerder gezegd: ik jaag en vis recreatief, (en dat eerste uit beherend punt) Je wilt niet weten hoe al die wrede moordenaars en vismartelaars die ik ken reageren als er weer een dode zwaan wordt aangetroffen..... of als een snoek of zalm gedood moet worden enkel en alleen omdat een haak te diep zit . (Als een vis te groot of te klein is voor consumptie gaat ie terug).
Millieu en diervriendeliijker mensen zijn er niet

Ik ben niet overdreven kinderachtig met dieren, alhoewel ik niet hou van de bemoeienis van de mens weet ik ook wel dat omdat we de omgeving hebben veranderd en we amper meer grotere roofdieren hebben we het wel een beetje in stand moeten houden.

Ja een snoek moet dood als een haak te diep is, maar waarom zou je hem vangen als je hem niet op wilt eten, dat vind ik persoonlijk alles behalve nuttig en zou van mij verboden mogen worden, dat is niet realistich, is gewoon mijn mening, realisme dwingt me te zeggen dat ik wil dat de dieren netjes behandeld worden.
Hoe naar is het om paps en mams te zien zitten en kind aan te zien komen met hengel met vis eraan, enkele honderden meters aan het haakje gedragen.
Een goede visser doet dat niet, die zorgt ervoor dat het dier dat hij vangt zo min mogelijk schade krijgt en mocht er toch iets fout zijn dan handeld hij naar wat op dat moment nodig is, zelfs als dat uit het lijden helpen betekend.

En tja er kan vlot wat gedaan worden in die situatie's, we maken gewoon zonde rpardon alles af, of het nu ziek is of niet, of het nu beter kan worden of niet.
Mond en klauw zeer is al heel oud, was vroeger alleen niet zo'n probleem, de meeste dieren worden namelijk gewoon weer beter bij behandeling en zelfs zonder behandeling soms, maar omdat de dieren in voor hun slechte omstandigheden zitten en echt hutje mutje zitten wordt een uitbraak van bv mond en klauwzeer erg snel een groot probleem.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:33 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Als ze net geboren zijn, zijn ze nog niet zo schattig hoor

Wellus, dan zijn ze echt mega schattig, 2 weken later als ze je in je tengels bijten en hard ook, dan zijn ze minder schattig

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:48 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Je valt een beetje in de herhaling met de eerste helft van je post: Dat had ik al in beschouwing genomen. Juist het feit dat bij dieren de pijngrens zoveel hoger ligt dan bij mensen realiseren veel mensen zich blijkbaar niet. In ieder geval, dat ze wel degelijk pijn lijden stond al buiten kijf.

Dat jij het walgelijk vindt dat bepaalde dieren moeten 'lijden' onder de mens is jouw goed recht. Maar aan de andere kant, er zijn ook genoeg mensen die psychisch danwel lichamelijk lijden onder de mens zelf. Neem het dikke kinderensyndroom dat iemand een paar pagina's terug al aanhaalde, of meisjes die zichzelf aan de anorexia/boulimia dieeten.

Ik doe overigens niet net alsof in de biologische teelt ziekten niet worden tegengegaan. Ze worden, in tegenstelling tot wat jij zegt, in de bio-industrie juist veel nauwer in de gaten gehouden. Wie dat durft tegen te spreken is duidelijk niet op de hoogte van de simpele ziekten die 'biologische' varkens op kunnen lopen (bacteriele infecties bij wonden bijvoorbeeld, want ook biologische varkens lopen die op, geloof het of niet!). Biologisch klinkt allemaal wel leuk en aardig, en er zijn wel mensen die er boodschap aan hebben, maar of het vlees gezonder is dan dat geproduceerd in de bio-industrie, is betwijfelbaar.

Daarnaast heeft iedereen vrijheid van keuze.

Ik ben mij er van bewust hoe het eraantoegaat in de bio-industrie en ik kies bewust voor vlees dat daar geproduceerd is. Dit is goedkoper en de minieme kans dat er wat mis is met consumptie van dit vlees is helemaal een lachertje in vergelijking met menselijke zonden als drinken, roken, vet eten, etcetera.

Anderen kiezen voor biologisch vlees omdat zij zich daar beter bij voelen. Daar heb ik an sich geen problemen mee. Maar het over en over forceren en opdringen van jullie levensstijl aan die van de meerderheid van de mensen, is ronduit belachelijk. Ik vind niet dat middels regelgeving moet worden bepaald hoe diervriendelijk mensen kiezen, maar dat iedereen dat best voor zichzelf kan doen.

Ik vind dus wel dat je mensen mag dwingen diervriendelijker en milieuvriendelijker te kiezen, het blijft gewoonweg ranzig als je weet dat kippen straks in 2010 eindelijk recht hebben op een dag/nacht ritme, schone vloeren en goede ventilatie, dat is dus nu NIET het geval.

Als je dan meeneemt dat een boer die aan deze eisen voldoet straks 39!!!!!! kilo op 1 vierkante meter mag hebben, 36!!! als hij niet al te best aan de eisen voldoet dan kom je op iets uit dat gewoon een gruwel is.
Kippen, die geen groepen kunnen verhapstukken die uit meer dan 25 leden bestaan, elkaar doodpikken in het ergste geval als die groepen groter zijn worden met 1000-den in een hok gepropt waar er eigenlijk misschien 500 inpassen en ze dan nogsteeds niet echt de ruimte hebben.

Dit eet JIJ, omdat JIJ dit eet blijft dit zo bestaan, je geeft blijkbaar geen ene donder om het leed van deze dieren.
Zo ook het onbetwistbare bewijs dat varkens gewoon blijer zijn in een biologische stal met wat ruimte, met scharrelmogelijkheid.
Ik KEN de bio-industrie, heb er zelfs les over gehad, heb op verschillende bedrijven meegelopen, het is een gruwel, niets hart voor dieren bij die boeren, hart voor geld, daar houdt het bij op.

WIJ, consumenten, zijn de enige die dit echt kunnen veranderen, als wij zeggen wij willen biologisch, of ruimere eisen voor bio-industrie dan komt het er, maar zolang we heerlijk egoistisch blijven en geen donder om het dier geven dat op ons bord terrecht komt veranderd er bar weinig.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is wel degelijk het gevolg van de bio-industrie, ziektes kunnen zich erg snel verspreiden omdat er erg veel dieren hutje mutje gehouden worden, dieren zijn ook vatbaarder voor ziekten door stress en slechte leefomgevingen voor het dier.

Dit is gewoon onomstotelijk bewezen.

Waarom denk je dat die dieren antibiotica krijgen? Juist om ziekten tegen te gaan, schat.

En zoals ik al zei, relevante ziektes verspreiden zich sowieso ongehinderd door een heel bedrijf: Hoe snel dat gebeurd per bedrijf is niet van belang, als het eenmaal binnen is, is alles ook besmet. Dit geldt net zo goed voor biologische bedrijven.

De enige ziekte die ik zo een-twee-drie kan verzinnen waar jouw bovenstaande redenatie opgaat, is 'sputterpoep' bij jonge biggetjes, maar die blijft meestal vrij gematigd en is zonder meer makkelijk te bestrijden omdat ze juist in 1 hok blijven, en zich niet verspreiden omdat de biggen afgezonderd van elkaar zitten, om pas op latere leeftijd in grotere groepen geplaatst te worden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:51 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik vind dus wel dat je mensen mag dwingen diervriendelijker en milieuvriendelijker te kiezen, het blijft gewoonweg ranzig als je weet dat kippen straks in 2010 eindelijk recht hebben op een dag/nacht ritme, schone vloeren en goede ventilatie, dat is dus nu NIET het geval.

Als je dan meeneemt dat een boer die aan deze eisen voldoet straks 39!!!!!! kilo op 1 vierkante meter mag hebben, 36!!! als hij niet al te best aan de eisen voldoet dan kom je op iets uit dat gewoon een gruwel is.
Kippen, die geen groepen kunnen verhapstukken die uit meer dan 25 leden bestaan, elkaar doodpikken in het ergste geval als die groepen groter zijn worden met 1000-den in een hok gepropt waar er eigenlijk misschien 500 inpassen en ze dan nogsteeds niet echt de ruimte hebben.

Dit eet JIJ, omdat JIJ dit eet blijft dit zo bestaan, je geeft blijkbaar geen ene donder om het leed van deze dieren.
Zo ook het onbetwistbare bewijs dat varkens gewoon blijer zijn in een biologische stal met wat ruimte, met scharrelmogelijkheid.
Ik KEN de bio-industrie, heb er zelfs les over gehad, heb op verschillende bedrijven meegelopen, het is een gruwel, niets hart voor dieren bij die boeren, hart voor geld, daar houdt het bij op.

WIJ, consumenten, zijn de enige die dit echt kunnen veranderen, als wij zeggen wij willen biologisch, of ruimere eisen voor bio-industrie dan komt het er, maar zolang we heerlijk egoistisch blijven en geen donder om het dier geven dat op ons bord terrecht komt veranderd er bar weinig.

Als boeren werkelijk alleen hart voor geld hadden waren ze wel een andere professie gaan uitoefenen. Stuk minder gezeik ook. Zelfstandig ondernemer in *alle branches behalve de landbouw* bijvoorbeeld.

Om te stellen dat ik geen ene donder geeft om het dierenleed vind ik, mede als je mijn vorige posts grondig gelezen hebt, wel heel simpel gezegd. Heck, ik dacht dat ik me nog openstelde voor andere geluiden maar blijkbaar is dat niet het geval.

Tevens is er geen 'Wij, de consumenten'. Er zijn 'Wij, de moraalridder-consument' en 'Zij, de doorsnee consument'. Zie dat nou toch eens in. Je bent niet rationeel: De veranderingen die doorgevoerd zouden moeten worden om jou beter te laten slapen zijn irreel; niets dan illusie. De doorsnee consument geeft niet om het feit dat jij hen (onterecht) egoistisch bestempelt. Het is nog verdomd hypocriet ook. Op idealistisch fundamentalisme van dit niveau wens ik niet verder in te gaan. Als jij werkelijk vindt dat je jouw visie kunt opdringen aan de meerderheid van de consumenten, dan ben je niets dan een fascist. Niets meer, niets minder.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:53 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Waarom denk je dat die dieren antibiotica krijgen? Juist om ziekten tegen te gaan, schat.

En zoals ik al zei, relevante ziektes verspreiden zich sowieso ongehinderd door een heel bedrijf: Hoe snel dat gebeurd per bedrijf is niet van belang, als het eenmaal binnen is, is alles ook besmet. Dit geldt net zo goed voor biologische bedrijven.

De enige ziekte die ik zo een-twee-drie kan verzinnen waar jouw bovenstaande redenatie opgaat, is 'sputterpoep' bij jonge biggetjes, maar die blijft meestal vrij gematigd en is zonder meer makkelijk te bestrijden omdat ze juist in 1 hok blijven, en zich niet verspreiden omdat de biggen afgezonderd van elkaar zitten, om pas op latere leeftijd in grotere groepen geplaatst te worden.

Preventieve antibiotica om te zorgen dat ze niet ziek worden, is verboden inmiddels omdat het gruwelijk slecht is, geeft een heel erg hoog gezondheidsrisiko voor mensen.
Dit wordt omzijlt door via dierenartsen alsnog antibiotica te verkrijgen.

MAAR, de redenen waren meer dan alleen preventief werken, antibiotica zorgt voor snelle groei, toen groeihormonen niet meer mochten gingen boeren over op antibiotica om de dieren toch nog overdreven te laten groeien, nu doen ze het via krachtvoer vol met kunstmatige middelen, met shit erin, waarover we over 10 jaar mogen horen dat we enorme gezondheidsrisiko's gelopen hebben net als bij de voorgaande methoden om overdreven snel te laten groeien voorbij alles wat natuurlijk is.

Ziektestammen die resistent worden voor antibiotica, tnxxxxxx to de bio-industrie, nee geweldig is dat zeg, hoera voor de bio-industrie die met antibiotica strooit alsof het snoep is!

Nog een keer, verspreiding is belangerijk, hoe meer dieren op 1 plek, hoe groter de kans dat ze ziek worden, is gewoon een FEIT, geld voor alle diersoorten inc mens, neem een kinderdagverblijf, grote kans dat kinderen ziek gaan worden, waarom, omdat ze hutje mutje zitten en ziektekiemen zich dus makkelijker kunnen verspreiden tussen de inviduen.

STRESS, hele belangerijke factor als je het over wel of niet ziek worden hebt, bio-industrie geeft veel meer stress en dus een hogere vatbaarheid voor ziekten.
Dit is ook gewoon een bewezen feit.

Ik zal een stukje plaatsen die het wat duidelijker maakt...

quote:

Bio-industrie maakt ook mens ziek

De bio-industrie is niet alleen slecht voor dieren, maar lijkt nu ook mensen ziek te maken. Hoog tijd voor een grondige en wereldwijde hervorming van de veesector.

Het begint al bijna te wennen dat MKZ, BSE, varkenspest, klassieke vogelpest en de gemuteerde H5N1-variant daarvan, aan de orde van de dag lijken. Ze leiden keer op keer tot grootschalig dierenleed, ruiming van gezonde dieren zonder redelijk doel.

Nieuw is de dreiging voor de volksgezondheid, die van de bio-industrie lijkt uit te gaan. Nog tijdens de voortwoekerende vogelgrieppandemie dreigt alweer een nieuwe ziekte: mrsa onder varkenshouders. Het wordt tijd voor een breed onderzoek naar de gezondheidsrisico's die onze bio-industrie met zich mee lijkt te brengen. Gerelateerd aan de maatschappelijke kostprijs van dierlijke producten, die nog steeds niet tot uitdrukking gebracht wordt op de prijskaartjes in het supermarktschap.

Afgelopen week zond het Centrum Infectieziektebestrijding een alarmerende brief aan alle artsen en ziekenhuizen, waarin het aandacht vraagt voor het feit dat varkenshouders én hun varkens op grote schaal besmet blijken met de gevaarlijke multiresistente mrsa bacterie, ook wel bekend als variant op de gevreesde ‘ziekenhuisbacterie’. Deze, voor veel antibiotica resistente bacterie, gedijt goed in een omgeving waar veel antibiotica wordt gebruikt, zoals ziekenhuizen, maar naar nu blijkt ook de varkenssector.

Het Bureau Risicobeoordeling van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) meldde dat uit onderzoek op slachtvarkens blijkt dat de ziekenhuisbacterie voorkomt in tachtig procent van de koppels. Het Bureau wil dat het varkensvlees dat nu in de winkels ligt, gecontroleerd wordt op mrsa om een beter beeld te krijgen van de risico's voor de voedselveiligheid. Eerder dit jaar waarschuwde prof. Schouten, directeur van dit bureau, al tegen het toegenomen veterinair gebruik van antibiotica in de veesector en het daardoor ontstaan van gevaarlijke zoönotische pathogenen.
Andere bekende zoönosen (ziekten die van dier op mens overdraagbaar zijn) zijn salmonella, campylobacter en bse.
De explosief stijgende veestapel in de wereld en de daarbij tevens sterk groeiende handel in levende dieren en dierlijke producten zorgt voor een toenemende dreiging van dierziektes en zoönosen.

Ziektedruk

Nederland zou, als meest veedichte land ter wereld, als eerste maatregelen moeten nemen. Vooralsnog wordt elke ziekte individueel bekeken. Er is geen beleid dat rekening houdt met deze toenemende ziektedruk door de sterk stijgende veestapel en -handel.

Jaarlijks zijn er zo'n 1.500 mrsa-besmettingen in Nederland. Onderzoek leert dat de gevreesde mrsa-bacterie voorkomt bij 39 procent van de slachtvarkens in Nederland, zo blijkt uit een recente verkenning van de VWA. Van de varkenshouders blijkt 23 procent besmet met MRSA. Vergelijkbaar onderzoek in Frankrijk kwam tot soortgelijke uitkomsten. Op dit moment wordt in Nederland onderzoek gedaan door het Centrum Infectieziektenbestrijding naar de vraag of mensen de varkens-mrsa op andere mensen kunnen overbrengen.

Het RIVM pleit voor aanscherping van de voorzorgsmaatregelen in ziekenhuizen, zoals speciale hygiënische maatregelen bij ziekenhuisopname van patiënten die in contact staan met varkens. Nu gelden nog slechts speciale maatregelen voor patiënten uit het buitenland.

Steeds meer bedreigingen van onze volksgezondheid lijken samen te hangen met de (intensieve) veehouderij. Te noemen zijn bse, het illegaal gebruik van groeihormonen, overmatig gebruik van antibiotica in de veehouderij en een reeks van veevoerschandalen.
De campylobacter- en salmonellabesmettingen maken jaarlijks naar schatting 100.000 mensen ziek en kosten meer dan dertig mensen in Nederland het leven. Ook de klassieke vogelpest heeft inmiddels slachtoffers onder mensen gemaakt en een pandemie lijkt bij mutatie van het H5N1-virus een kwestie van tijd.

Antibiotica

Geschat wordt dat jaarlijks in de Nederlandse veesector 400.000 kilogram antibiotica wordt gebruikt . Dat is extreem veel. Een land als Denemarken verbruikt naar schatting vier maal minder. Eerdere beperkende maatregelen werkten averechts. Zo leidde een verbod op enkele soorten antibiotica tot een toename van het algehele verbruik. En door een verbod op preventief gebruik per 1 januari 2006 stijgt nu het veterinaire (diergeneeskundige) gebruik van antibiotica zeer snel, meldde de VWA kortgeleden.

Resistent

Eerder bleek uit onderzoek van CIDC-Lelystad dat campylobacter in snel tempo resistent aan het worden is tegen het antibioticum Baytril.
Deense onderzoekers ontdekten salmonella-bacteriën die al immuun waren tegen elf soorten antibiotica.
Volksgezondheidsbelangen moeten natuurlijk altijd prevaleren boven de economische belangen van de veesector.
Het is daarom de hoogste tijd om de veesector fundamenteel en wereldwijd te hervormen.
De maatschappelijke prijs moet daarin de doorslag geven en niet de productieprijs.
Dat geldt voor politiek maar ook voor consumenten.
Alleen al omdat het lot van 450 miljoen dieren in de Nederlandse bio-industrie er nauw mee samenhangt.

Even over het probleem van te makkelijk antibiotica gebruiken, echt iets van de bio-industrie, zo zie je dat dat dus helemaal niet zo best te noemen is!!!!
Maar zo kan je nog veel verder gaan.

Ziektes zijn niet altijd te voorkomen, maar bij een goede spreiding loopt het niet zo belachelijk snel rond, dat is gewoon echt waar en als dieren minder stress hebben, het beter hebben dan worden ze minder snel ziek(de algemene ziektetjes, de nare virussen zijn een wat lastiger verhaal) en worden makkelijker weer beter.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:16 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Als iemand zegt "het minst aten" bedoelt hij meestal dat ze gewoon letterlijk minder massa/volume/whatever naar binnen werkten.

En dat is dus niet waar.
Volume gewijs eet kun je namelijk meer vlees dan groenten eten......het "staat" niet in de maag.
Maar net als een vegetarier doe je jezelf op een enkel vlees dieet te kort.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:18 schreef Arkaneor het volgende:
Ik weet niet waar je dat stuk vandaan hebt, maar wat betreft de resistentie en preventieve abiotica loop je wel een beetje achter de feiten aan.

IDD die passen zich altijd aan

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:15 schreef Arkaneor het volgende:
Volgens mij sla je de plank van mijn vorige post volledig mis.

Het is niet zo dat ze in de bio-industrie smijten met antibiotica, dat het per wet afgdwongen moest worden dit niet meer preventief te doen maar dat ze dat maar al te graag proberen te omzijlen om hun eigen winst groter te maken?

Kom op zeg, niet gaan schermen met antibiotica en dan gaan huilen als je het bewijs onder je neus krijgt dat dat ranzig slecht is.

Die antibiotica is 1 van de grote redenen waarom de bio-industrie ook heel slecht voor mensen is namelijk...

Maar goed, jij blijft toch de bio-industrie verdedigen en ziet mij als een of andere onrealistische idealist omdat ik gewoon wil dat dieren een beetje normaal behandeld worden, is makkelijker om net te doen alsof ik op mijn wolkje zit te dromen en de ballen verstand er niet van heb, helaas voor jou heb ik dat wel, voor een fiks deel dan en weet ik dat het helemaal niet zo onrealistisch is.

Het hoeft echt niet allemaal op en top ideaal, maar beter kan het zeker en vrij makkelijk al.

Ik ga je nog 1 vraag stellen.
Kan jij met droge ogen beweren dat het prima is voor kippen om met 36 tot 39 kilo op 1 vierkante meter te zitten?
Kan jij met droge ogen beweren dat het preventief geven van antibiotica omdat de dieren anders zo snel ziek zijn geen bewijs is dat het slecht gaat in die bio industrie?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:23 schreef erodome het volgende:

Ik ga je nog 1 vraag stellen.
Kan jij met droge ogen beweren dat het prima is voor kippen om met 36 tot 39 kilo op 1 vierkante meter te zitten?
Kan jij met droge ogen beweren dat het preventief geven van antibiotica omdat de dieren anders zo snel ziek zijn geen bewijs is dat het slecht gaat in die bio industrie?

Preventief...
wil jij beweren dat het zo slecht gaat met mensen dat we ze preventief met levend virus inenten.
Waar heb jij je cijfers op die kippen vandaan?

[ Bericht 0% gewijzigd door desiredbard op 10-05-2007 17:53:45 ]

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is niet zo dat ze in de bio-industrie smijten met antibiotica, dat het per wet afgdwongen moest worden dit niet meer preventief te doen maar dat ze dat maar al te graag proberen te omzijlen om hun eigen winst groter te maken?

Kom op zeg, niet gaan schermen met antibiotica en dan gaan huilen als je het bewijs onder je neus krijgt dat dat ranzig slecht is.

Die antibiotica is 1 van de grote redenen waarom de bio-industrie ook heel slecht voor mensen is namelijk...

Maar goed, jij blijft toch de bio-industrie verdedigen en ziet mij als een of andere onrealistische idealist omdat ik gewoon wil dat dieren een beetje normaal behandeld worden, is makkelijker om net te doen alsof ik op mijn wolkje zit te dromen en de ballen verstand er niet van heb, helaas voor jou heb ik dat wel, voor een fiks deel dan en weet ik dat het helemaal niet zo onrealistisch is.

Het hoeft echt niet allemaal op en top ideaal, maar beter kan het zeker en vrij makkelijk al.

Ik ga je nog 1 vraag stellen.
Kan jij met droge ogen beweren dat het prima is voor kippen om met 36 tot 39 kilo op 1 vierkante meter te zitten?
Kan jij met droge ogen beweren dat het preventief geven van antibiotica omdat de dieren anders zo snel ziek zijn geen bewijs is dat het slecht gaat in die bio industrie?

Huilen? Waar huil ik?
Ik neem je artikel no way serieus zonder bron meid. Ik haalde trouwenssowieso de antibiotica aan als één van de middelen die de bio-industrie in de afgelopen decennia heeft gebruikt om ziekten te weren, niet als hoofdargument. Er zijn nog veel meer manieren, en als jij mij ervan kunt overtuigen dat anti-biotica echt zo bahvies is als jij probeert te 'bewijzen', dan stem ik daar gaarne mee in en herzie dat 'punt'.

En ja, ik denk dat je niet realistisch bent. Volgens mij kan deze discussie op deze manier nog eeuwen doorgaan, maar zoals ik al zei: Het zou BEDRIJFSMOORD zijn jouw idealen te bewerkstelligen. Stel dat, hypothetisch gesproken, jij je zin krijgt.

Alle bio-industrie verdwijnt of wordt vervangen door biologische landbouw:
Varkens en kippen verplicht aan de scharrel.
Antibiotica taboe.
Krachtvoer idem.

Welnu, de Nederlandse landbouwsector zal zonder pardon ongezien naar de tyfus gaan. EU concurrentiepositie non-existent. Het vlees dat we nu gaan eten is biologisch MAAR: Duur. De consument gaat dat niet leuk vinden en er ontstaat vraag naar een goedkoper alternatief voor bio-vlees. Who gives a fuck where it came from. Gevolg: Massale import van vlees uit (EU) landen waar de regels een jaartje of 20 achterlopen met de voormalige wetgeving voor de Nederlandse bio-industrie.

Jij blijft gewoon biologisch vlees eten, zoals jouw goed recht is. 'Wij', de doorsnee consument, gaan ongezonder vlees voorgeschoteld krijgen. Realiteit. Sterker nog: Het is al in werking gezet.

Nu denk je misschien: Ja maar, ik zei toch, iets beter, niet op en top ideaal? Welnu, elk stapje dat hier in Nederland wordt gezet voor dierwelzijn, zal uiteindelijk leiden tot meer vraag naar vlees dat onder slechtere omstandigheden is geproduceerd. Ik denk niet dat dat je bedoeling is. Daarom, alsjeblieft: Relativeer.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:37 schreef Arkaneor het volgende:

Welnu, de Nederlandse landbouwsector zal zonder pardon ongezien naar de tyfus gaan. EU concurrentiepositie non-existent. Het vlees dat we nu gaan eten is biologisch MAAR: Duur. De consument gaat dat niet leuk vinden en er ontstaat vraag naar een goedkoper alternatief voor bio-vlees. Who gives a fuck where it came from. Gevolg: Massale import van vlees uit (EU) landen waar de regels een jaartje of 20 achterlopen met de voormalige wetgeving voor de Nederlandse bio-industrie.

Jij blijft gewoon biologissch vlees eten, zoals jouw goed recht is. 'Wij', de doorsnee consument, gaan ongezonder vlees voorgeschoteld krijgen. Realiteit. Sterker nog: Het is al in werking gezet.

Nu denk je misschien: Ja maar, ik zei toch, iets beter, niet op en top ideaal? Welnu, elk stapje dat hier in Nederland wordt gezet voor dierwelzijn, zal uiteindelijk leiden tot meer vraag naar vlees dat onder slechtere omstandigheden is geproduceerd. Ik denk niet dat dat je bedoeling is. Daarom, alsjeblieft: Relativeer.

Wat een onzin, er is een massale trend gaande waarbij mensen meer en meer bewust worden van wat er gaande is in de de varkensboerderijen in den lande. Waarom denk je dat PvdD twee zetels heeft? Wetgeving kan ook worden ingesteld om eisen te stellen aan de manieren waarop vlees is geproduceerd, dus dan wordt er ook geen slecht vlees geimporteerd. Zulke regels zijn een kwestie van tijd.

En wat betreft het afschaffen van de bioindustrie, graag, er gaat op dit moment al veel te veel geld in de vorm van landbouwsubsidies naartoe. Landen als Frankrijk hebben met dezelfde wetgeving te maken maar hebben wel de ruimte om diervriendelijk(er) te produceren. Als Nederland daar te klein voor is dan betekent dat dus dat we hier naar minder of geen boerderijen toe moeten.

Een vraag van me is nog steeds niet benatwoord: wie hefet er wel eens een nertsfokkerij van binnen gezien?
Wie van de deelnemers hier heeft er uberhaupt ooit een boerenbedrijf van binnen gezien? Laats staan op een boerderij gewerkt?

Stadsleu wet wat dierenliefde is.
Ne hond 6 hoog op ne flat

Ja, ja en ja.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:53 schreef Shivo het volgende:

[..]

Wat een onzin, er is een massale trend gaande waarbij mensen meer en meer bewust worden van wat er gaande is in de de varkensboerderijen in den lande. Waarom denk je dat PvdD twee zetels heeft? Wetgeving kan ook worden ingesteld om eisen te stellen aan de manieren waarop vlees is geproduceerd, dus dan wordt er ook geen slecht vlees geimporteerd. Zulke regels zijn een kwestie van tijd.

En wat betreft het afschaffen van de bioindustrie, graag, er gaat op dit moment al veel te veel geld in de vorm van landbouwsubsidies naartoe. Landen als Frankrijk hebben met dezelfde wetgeving te maken maar hebben wel de ruimte om diervriendelijk(er) te produceren. Als Nederland daar te klein voor is dan betekent dat dus dat we hier naar minder of geen boerderijen toe moeten.

Biologische bedrijven vangen veel meer subsidie Omdat ze anders niet rond zouden komen. Dat 'slechte vlees' wordt trouwens al geimporteerd, maar daar hoor je niemand over. De kans dat het binnen nu en 5 jaar concreet gaat worden tegengegaan is heel erg klein, aangezien men momenteel vooral bezig is met het redden van het hachje van de binnenlandse landbouwsector die onder grotere druk komt te staan.

Ik denk dat de PvdDebielen 2 zetels heeft omdat ze populistisch is, en mooi inspeelt op de gedachtegang van linkse rakkers als jij. Dat betekent niet dat mijn theorie onzin is, omdat de naieve mensen zogenaamd plotsklaps bewustworden. Mensen worden middels terroristische verbonden als de PvdD en WD bewust gemaakt van de mooie kant van de medaille, niet van de keerzijde.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Calorieen

Dat is wat anders dan het minste eten dus

http://www.geenstijl.tv/2007/05/halfnakend_protest_op_de_dam.html

'Dat is altijd op het journaal' - Verbanden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Biologische bedrijven vangen veel meer subsidie Omdat ze anders niet rond zouden komen. Dat 'slechte vlees' wordt trouwens al geimporteerd, maar daar hoor je niemand over. De kans dat het binnen nu en 5 jaar concreet gaat worden tegengegaan is heel erg klein, aangezien men momenteel vooral bezig is met het redden van het hachje van de binnenlandse landbouwsector die onder grotere druk komt te staan.

Ik denk dat de PvdDebielen 2 zetels heeft omdat ze populistisch is, en mooi inspeelt op de gedachtegang van linkse rakkers als jij. Dat betekent niet dat mijn theorie onzin is, omdat de naieve mensen zogenaamd plotsklaps bewustworden. Mensen worden middels terroristische verbonden als de PvdD en WD bewust gemaakt van de mooie kant van de medaille, niet van de keerzijde.

Met andere woorden, de terroristen hebben de wind mee en gaan er alles aan doen om criminelen zoals jullie het zo moeilijk mogelijk te maken

Dat hoor je mij niet zeggen: Je zg. grote trend kon wel eens een keer omslaan. Terrorist.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:55 schreef Arkaneor het volgende:

Er zit trouwens een spelfout in je post.

Nee hoor.

Op => klopt, de => klopt, plek => klopt, waar => klopt, ik => klopt, werk => klopt, heeft => klopt, zelfs => klopt, de => klopt, dame => klopt, die => klopt, de => klopt, toiletten => klopt, schoonmaakt => klopt, een => klopt, hoger => klopt, IQ => klopt, dan => klopt, jij => klopt. Probeer => klopt, eens => klopt, 1 => klopt, post => klopt, te => klopt, doen => klopt, met => klopt, interpunctie => klopt, en => klopt, zonder => klopt, spelfouten => klopt, en => klopt, kom => klopt, dan => klopt, weer => klopt, terug => klopt, simpele => klopt, geest => klopt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:27 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Preventief...
wil jij beweren dat het zo slecht gaat met mensen dat we ze preventief met levend virus inenten.
Waar heb jij je cijfers op die kippen vandaan?

Inenten tegen ziekte is wat anders dan preventief antibiotica voeren, als je je zo slim voordoet als je hier doet(zo laagdunkend doet over anderen) dan is het beter geen hele domme vragen te stellen.

Met een enting met een levend virus stimuleer je het afweersysteem om anti lichamen tegen die ziekte aan te maken, met antibiotica verzwak je uiteindelijk dat afweersysteem omdat je het lui maakt, ook heeft het andere gevolgen, voor zowel dier als mens.

Niemand heeft last van die inenting met een levend virus verder, wel van antibiotica in vlees waardoor diezelfde virussen en nare dingen resistent worden, het lichaam lui in afweer wordt en er problemen met candida en andere zaken kunnen ontstaan, getriggert door de antibiotica.

Waar ik de cijfers voor kippen vandaan heb, let maar eens op het nieuws, de richtlijnen zijn kersvers aangepast...

quote:

Slachtkuikens krijgen meer ruimte in EU
(Novum/AP) - De lidstaten van de Europese Unie hebben maandag besloten de leefomstandigheden van slachtkuikens te verbeteren. De dieren krijgen op kippenmesterijen iets meer ruimte, periodes van duisternis om in te slapen, schonere vloeren en betere ventilatie.

De maatregelen moeten de gezondheid van de vogels ten goede komen en de kwaliteit van hun vlees verbeteren, zei Europees commissaris Markos Kyprianou van gezondheidszaken.

In de 27 landen van de EU gelden nu nog per land afwijkende regels. Afgesproken is dat voortaan per vierkante meter niet meer dan 33 kilo aan kuikens mag worden gehouden. Als aan strengere eisen op het gebied van hygiëne en welbevinden wordt voldaan is zelfs 39 kilo toegestaan. De nieuwe regels gaan na een overgangsperiode in op 1 juli 2010.

Copyright, Novum

Pardon, 1 foutje gemaakt, geen 36 kilo, maar 33 kilo als je niet goed aan de eisen voldoet.
Zet eens globaal een vierkante meter af, zet daar dan eens in je hoofd een 33 kilo kip op, zo rond slachttijd wegen ze een kilo of 2,5, misschien iets meer, iets minder, rond dat gewicht igg.
Probeer het maar eens te passen....

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:37 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Huilen? Waar huil ik?
Ik neem je artikel no way serieus zonder bron meid. Ik haalde trouwenssowieso de antibiotica aan als één van de middelen die de bio-industrie in de afgelopen decennia heeft gebruikt om ziekten te weren, niet als hoofdargument. Er zijn nog veel meer manieren, en als jij mij ervan kunt overtuigen dat anti-biotica echt zo bahvies is als jij probeert te 'bewijzen', dan stem ik daar gaarne mee in en herzie dat 'punt'.

Je kan google gebruiken, je laat namelijk zien dat je dus uiteindelijk helemaal geen verstand van zaken hebt, antibiotica gebruik wordt niet voor niets aan banden gelegd, wettelijk, op europeese grond.
Dat dat een serieus gezondheidsrisiko met zich meebrengt is algemeen bekend.

Dus doe je best en zoek er eens op, de bronnen zijn legio, van de wereld gezondheidsraad tot dierenbeschermers tot de bonden van de boeren, ze weten het allemaal, behalve jij

quote:

En ja, ik denk dat je niet realistisch bent. Volgens mij kan deze discussie op deze manier nog eeuwen doorgaan, maar zoals ik al zei: Het zou BEDRIJFSMOORD zijn jouw idealen te bewerkstelligen. Stel dat, hypothetisch gesproken, jij je zin krijgt.

Alle bio-industrie verdwijnt of wordt vervangen door biologische landbouw:
Varkens en kippen verplicht aan de scharrel.
Antibiotica taboe.
Krachtvoer idem.

Welnu, de Nederlandse landbouwsector zal zonder pardon ongezien naar de tyfus gaan. EU concurrentiepositie non-existent. Het vlees dat we nu gaan eten is biologisch MAAR: Duur. De consument gaat dat niet leuk vinden en er ontstaat vraag naar een goedkoper alternatief voor bio-vlees. Who gives a fuck where it came from. Gevolg: Massale import van vlees uit (EU) landen waar de regels een jaartje of 20 achterlopen met de voormalige wetgeving voor de Nederlandse bio-industrie.

Het doel van de overheid is om over een aantal jaar een marktdeel van 10% te hebben voor biologisch.

Jij zegt onrealistisch, ik zeg niet, waarom niet, omdat ik wat beter nadenk dan jij hierover.
Dit soort dingen moet je niet morgen al willen, mensen moeten tijd hebben om over te stappen op andere manieren, maak ook mooie tussenmanieren mogelijk, bio-industrie, maar dan beter dan nu, tussen echt los rondscharrelen en bio-industrie in, het bestaat nu al, een mega verbetering voor de dieren.
Verder rustig aan overschakelen, evt subsidie's verstrekken, verder erg veel info verstrekken om de consument over te krijgen op biologisch, marktdeel neemt toe, afzet markt wordt groter, boeren kunnen blijven bestaan.

Wat weg gaat vallen zijn de echte prijsknallers op vlees gebied, but kwaliteit vlees van arie de knaller dat gewoon niet kan bestaan behalve door zwaar ranzig te werk te gaan.
Biologisch vlees zal goedkoper worden dan het nu is, is een kwestie van vraag en aanbod, voor iedereen zal dat bereikbaar zijn, alleen voor echt arme mensen zal een dagelijks lapje vlees misschien wat lastiger worden, alhoewel, als ze zich aan de aanbevolen hoeveelheid houden zal het wel meevallen.

Daarbij is dit het perfecte moment om om te schakelen, biologisch begint populair te worden, zelfs bij de lidl zie je vrij veel biologische proucten, nu er goed inspringen betekend dat je marktleider wordt op europees niveau, gidsland in deze, dat is zeer gunstig voor export en voor nog veel meer.
De kentering is al bezig, de vraag is wil je mee op de wagen of niet?

Daarbij is dat vlees uit obscure plaatsen verboden om hier in te voeren, want die houden zich niet aan de eisen die er zijn.
Verder valt er heel wat af te dwingen en valt er veel te informeren om mensen om te krijgen, dat is al bezig zoals ik al gezegd heb, het heeft alleen nog dat extra duwtje nodig.

quote:

Jij blijft gewoon biologisch vlees eten, zoals jouw goed recht is. 'Wij', de doorsnee consument, gaan ongezonder vlees voorgeschoteld krijgen. Realiteit. Sterker nog: Het is al in werking gezet.

Je hebt een goed stuk plaat voor je kop, kijk eens de wereld in, de doorsnee consument begint van mening te veranderen, biologisch begint veel normaler te worden, het marktaandeel is de afgelopen jaren zwaar gestegen, de vraag naar bv biologisch graan kan al niet bijgehouden worden hier in nederland, een gemiste kans voor veel boeren dus, die kunnen inspringen in die markt, net nu de kentering begint kunnen ze enorm veel geld maken.
Zie het als het internet, degene die zo slim waren om in dat begin te investeren zijn nu ontzettend rijk, degene die nu inspringen moeten maar tegen de meute op vechten.

quote:

Nu denk je misschien: Ja maar, ik zei toch, iets beter, niet op en top ideaal? Welnu, elk stapje dat hier in Nederland wordt gezet voor dierwelzijn, zal uiteindelijk leiden tot meer vraag naar vlees dat onder slechtere omstandigheden is geproduceerd. Ik denk niet dat dat je bedoeling is. Daarom, alsjeblieft: Relativeer.

Oh ja, nu gaan we al naar er mag niets beter op dierenwelzijn anders missen we zo een duppie winst, ja dat hart voor dieren is je goed bijgebracht op die geweldige boerderij van je he!!!
Ongelovelijk zeg hoe je blijft wentelen om maar je bio-industrie te kunnen behouden, ook al kan je alle nare kanten niet ontkennen, toc blijven vasthouden.

De bio-industrie begint achterhaalt te worden, de wereld veranderd, de mening hierover veranderd.
Als nederland eisen stelt aan vlees, wat ze al doen, maken obscure landjes met prutvlees met allerlei shit en bar en boze behandeling geen kans, dat vlees mag dan niet ingevoerd worden, zo simpel liggen de zaken, gebeurt nu ook al als iemand niet aan de nederlandse/europeese eisen voldoet.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:58 schreef beerten het volgende:
Een vraag van me is nog steeds niet benatwoord: wie hefet er wel eens een nertsfokkerij van binnen gezien?
Wie van de deelnemers hier heeft er uberhaupt ooit een boerenbedrijf van binnen gezien? Laats staan op een boerderij gewerkt?

Stadsleu wet wat dierenliefde is.
Ne hond 6 hoog op ne flat

Een nertsenfarm heb ik zelf nog nooit van binnen gezien, wel ken ik de verhalen van mijn moeder die op een nertsenfarm gewoont heeft en ben ik redelijk thuis in het matriaal, niet alleen van de kant van dierenrechtenfiguurtjes, maar ook vanuit mijn scholing, die ind e dierverzorgingshoek zat(met bv stage's bij proefdierbedrijven enzo).

Boerenbedrijven heb ik vele van gezien, bij sommigen gewerkt, dingen als kippenvangen heb ik gedaan(1 keer en nooit weer, dat is je reinste dierenbeulerij, vangers krijgen per krat betaald, gebroken vleugels en poten zijn niet abnormaal, er wordt ontzettend grof gedaan met die dieren), heb 17 dagen helpen lammeren bij een boer, heb koeien gemolken, geiten gemolken, kalveren op de wereld gezet, varkens verzorgt in verschillende situatie' van kinderboerderij, heerlijk de ruimte tot zeugen toen nog vast aan de grond, heb biggen gecastreerd(dat was verplicht), ben met de dierenarts meegeweest op verschillende bedrijven, ben in slachterijen geweest, heb zelfs dieren van de weg afgeschraapt in mijn leven.

En ja ik ben zwaar gekant tegen de bio-industrie, ik heb echt genoeg gezien om mijn mening heel rotsvast te maken.
En nee ik woon niet in de stad, heb geen hond op 6 hoog, van mijn leven niet, liever dood dan dat!!!!!!!

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:41 schreef sizzler het volgende:
AH-gehakt komt tegenwoordig ook uit Mozambique. Daar worden de koeien geslacht, in Engeland wordt het vlees tot twee jaar bevroren opgeslagen en in NL wordt er gehakt van gedraaid. Als je hier de nertsfokkerijen verbiedt verhuist die productie ook naar Afrika of andere derde wereldlanden. Wedden dat die beestjes het dan veel slechter hebben?

Ooit weleens een vleesbedrijf in afrika bekeken?
Of in zuid amerika?
Als je het over vlees van de AH hebt he....

Maar wil je echt dierenleed voorkomen dan zal je eisen moeten stellen aan invoer, niet te watterig zijn en eens voorop durven lopen, keuze's durven maken, iets waar nederland altijd erg goed in was, zijn eigen lijn volgen, maar dat vergeten is en nu maar als een bang schoothondje achter de rest aanhobbelt.

Nederland liep ooit voorop met vele dingen, onderwijs, dierenwelzijn enz enz enz, nu zijn we niet meer dan een middemoot op die gebieden, waarom, omdat nederland laf is geworden, dat is mijn mening.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:24 schreef Arkaneor het volgende:

[..]

Biologische bedrijven vangen veel meer subsidie Omdat ze anders niet rond zouden komen. Dat 'slechte vlees' wordt trouwens al geimporteerd, maar daar hoor je niemand over. De kans dat het binnen nu en 5 jaar concreet gaat worden tegengegaan is heel erg klein, aangezien men momenteel vooral bezig is met het redden van het hachje van de binnenlandse landbouwsector die onder grotere druk komt te staan.

Ik denk dat de PvdDebielen 2 zetels heeft omdat ze populistisch is, en mooi inspeelt op de gedachtegang van linkse rakkers als jij. Dat betekent niet dat mijn theorie onzin is, omdat de naieve mensen zogenaamd plotsklaps bewustworden. Mensen worden middels terroristische verbonden als de PvdD en WD bewust gemaakt van de mooie kant van de medaille, niet van de keerzijde.

Vette subsidie ja, echt mega, wordt je rijk van zeg!!!!!!!
Dit gaat dan vooral over landbouw, maar laat wel zien wat ik bedoel

quote:

26 oktober 2005
Verdubbeling subsidie biologische landbouw

Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit verdubbelt het budget voor de openstelling biologische landbouw in 2005 van de Kaderregeling kennis en advies. Het budget voor deze openstelling komt hiermee op ¤ 1.115.000.

Dienst Regelingen, die de regeling uitvoert, heeft dit jaar 60 procent meer aanvragen ontvangen dan vorig jaar voor de openstelling biologische landbouw. Door de verhoging van het budget kunnen bijna alle subsidieaanvragen voor de openstelling van 2005 worden toegewezen. De aanvraagperiode liep van 29 juni tot en met 12 augustus. De aanvrager kan maximaal ¤ 6.000 subsidie krijgen.

De openstelling biologische landbouw is bedoeld voor agrarische ondernemers die beginnen met biologisch boeren of die al zijn omgeschakeld. Zij kunnen financiële ondersteuning aanvragen voor het inwinnen van advies. Het gaat om adviezen over omschakeling, bedrijfsuitbreiding met een andere biologische tak en mogelijkheden van alternatieve inkomsten zodat de ondernemer biologisch kan blijven produceren. Adviezen met betrekking tot teelttechniek, marktoriëntatie en opstellen bedrijfsnatuurplan komen ook voor subsidie in aanmerking. Cursussen kunnen eveneens in aanmerking komen.

Bron: Agrarisch Dagblad

Deze erbij om even aan te tonen dat ook de bio-industrie subsidie krijgt, mits ze aan de eisen voldoen...maar vooral, dat en boel van die europeese subsidie terugbetaald moet worden en er niet veel overblijft zo te zeggen.
http://www.minfin.nl/bina(...)ng-eu-fondsen112.pdf

Oh, een leuke oplossing tegen dat gedoe van slecht vlees van over de grens...

quote:

08/05/2007
SP wil zwart label voor 'fout' vlees
Als geïmporteerd vlees niet volgens de Nederlandse milieu- en dierwelzijnsnormen is geproduceerd, moet het een 'zwart label' krijgen waarop dit vermeld staat. Dit stelt SP-Kamerlid Krista van Velzen voor. Een importverbod is dankzij allerlei verdragen niet haalbaar, maar als we die foute producten duidelijk labelen, wordt het voor de consument een stuk makkelijker om voor duurzamer geproduceerd vlees te kiezen, stelt Van Velzen.

De Europese landbouwministers hebben regels vastgesteld waar houders van vleeskuikens aan moeten voldoen; ze mogen voortaan maximaal 21 kuikens per vierkante meter houden. Maar in een land als Thailand, dat steeds meer naar Europa exporteert, worden veel meer dieren op een kleine ruimte gehouden.

Als klant in de supermarkt is het echter heel moeilijk te zien welk vlees is geproduceerd volgens de Nederlandse milieu- en dierwelzijnsnormen en welk vlees echt heel fout is. Een importverbod voor het foute vlees is niet haalbaar, volgens internationale handelsverdragen mag je producten niet zomaar bevoordelen, ook niet als ze duurzaam geproduceerd zijn. Maar wat volgens Van Velzen wél kan, is benoemen dat een product niet aan onze standaarden voor dierwelzijn en milieu voldoet. Dan zullen steeds meer mensen het laten liggen.

SP, 08/05/07
Copyright ©2007 AgriHolland B.V.

Even stoppen met een stukje over echte bio-industrie, om even een idee te geven voor mensen om hoeveel dieren het kan gaan binnen 1 bedrijf, zoveel dat het nooit echt goed kan kan zijn.

quote:

10/05/2007
Wakker dier en Milieudefensie starten procedure tegen uitbreiding Knorhof
Wakker Dier en Milieudefensie hebben samen bezwaar aangetekend tegen het plan van de provincie Gelderland om een milieuvergunning te verlenen voor de uitbreiding van het varkensbedrijf 'Knorhof' in Kapel-Avezaath. Ook de gemeente Buren heeft een bezwaarschrift ingediend. Het varkensbedrijf heeft, in strijd met de milieuwetgeving, geen onderzoek (Milieueffectrapportage) laten uitvoeren naar de milieugevolgen van de uitbreiding. Gezien het verleden van de Knorhof vinden de organisaties deze soepele besluitvorming ontoelaatbaar.

De Knorhof staat met de uitbreiding van 5.500 varkens op het punt het grootste varkensbedrijf van Nederland te worden, met in totaal 19.000 dieren. Gezien deze grote uitbreiding is het bedrijf verplicht de milieugevolgen in kaart te brengen en oplossingen aan te dragen. De provincie heeft nagelaten deze milieueffectrapportage verplicht te stellen. Hierdoor is onduidelijk of bij de huidige aanvraag de uitstoot van ammoniak, fijnstof en stank binnen de perken blijft. Opvallend is dat ook de gemeente Buren, waarbinnen het varkensbedrijf gevestigd is, bezwaar heeft ingediend waarin zij bij de provincie aanspreekt op het nalaten van de verplichte milieueffectrapportage.

Knorhof beruchtste varkensbedrijf van Nederland
De 'Knorhof' in Buren is berucht vanwege de waslijst aan wetsovertredingen, jarenlange juridische procedures en klachten van omwonenden. In het verleden heeft het bedrijf voor veel stankoverlast voor omwonenden gezorgd en stond bovenaan de klachtenlijst van de provincie. Jarenlang werden in de stallen veel meer dieren gehouden dan toegestaan. De provincie Gelderland luidde hierop de noodklok bij de Tweede Kamer, omdat de handhaving van de wet al 1,5 miljoen euro heeft gekost.

Ondanks deze beladen voorgeschiedenis lijkt de provincie het varkensbedrijf nu te belonen met een veel te soepele besluitvorming. Wakker dier en Milieudefensie noemen het verontrustend dat de provincie de economische belangen voorrang lijkt te geven ten opzichte van milieu, dierenwelzijn en de omwonenden.

Wakker Dier, 10/05/07
Copyright ©2007 AgriHolland B.V.

Bijna 20.000 dieren op 1 enkel bedrijf, als er hier 1 een van de nare ziektes krijgt moeten er dus bijna 20.000 dieren afgemaakt worden, zonder te kijken naar andere bedrijven vlakbij die er dan ook aan moeten.

20.000 dieren, in wat ze noemen een varkensflat.
Een varkensflat, in de gebouwen die ik nu laat zien leven zo'n 12.000 varkens, bio-industrie ten top!
Op 2 niveau's dus he, 2 verdiepingen...


Wie kan dit aanzien en zeggen dat het niet ziek is, 20.000 fokking varkens hutje mutje gepropt op meerdere niveau's, als er ook maar 1 vonkje komt in die stal qua ziekte's heb je echt een serieus probleem, dan heb ik het niet eens over overlast van de mest door 20.000 fokking dieren gehad en alles wat eromheen hangt.

Maar HE we kunnen concurreren met de landen die er een zooitje van maken!

Oh shit, beetje overschot aan ero in deze topic, ik stop al, ik stop al!!!!

Niet meer van deze tijd, weg ermee.

We zitten hier niet in de Siberische kou dat we bont nodig hebben, hoor

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 21:56 schreef erodome het volgende:
...

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.
Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond. De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur. Krijgen niet genoeg beweging. Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht. Straatlantaarns verlichten de mensenhoop permanent.
Dat moet ook wel, anders doen ze elkaar teveel nare dingen aan. Van alles wat het (dag)licht niet kan verdragen.

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.
Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.
Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond. De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur. Krijgen niet genoeg beweging. Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht. Straatlantaarns verlichten de mensenhoop permanent.
Dat moet ook wel, anders doen ze elkaar teveel nare dingen aan. Van alles wat het (dag)licht niet kan verdragen.

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.
Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

Nu ga je er dus vanuit dat ik in een stad leef, in een flat, met huisdieren, NEEN dus, ik heb een tuin van een ruime 30 meter diep, woon op het platteland en heb idd wel huisdieren.
Ik heb een ruime ervaring met de dierenhouderij, met het houden van nutsdieren, ik weet serieus wel hoe het eraan toegaat daar, dat is mijn officiele vakgebied, daarin ben ik opgeleid, heb ik stage gelopen en heb ik gewerkt oa.
Ik heb het met mijn eigen ogen gezien, met mijn eigen handen gewerkt erin en juist vanuit dat oogpunt, van het zelf meemaken heb ik mijn mening gevormt.
Ik heb gekotst over de dierenliefde van de bio-industrie boeren, vieze huichelarij, meer niet, geven om geld, geen donder om dieren, grof zijn, mazen in de wet zoeken om toch eigenlijk verboden shit te kunnen toedienen enz enz enz, ik heb het gewoon letterlijk zelf meegemaakt.

Ik ben geen watje als het op dieren aankomt, wil ze echt niet allemaal hun perfecte glazen kooitje aanbieden, weet dat een boer soms nare keuze's moet maken, zeker omdat financieen ook meespelen, mar ik heb het verschil gezien tussen echte bio-industrie eikel en gewone boeren, niet eens biologische boeren gelijk, maar die tussenvormen, geloof me het is een wereld van verschil, het verschil tussen een dier en een eenheid, want zo heten ze in de bio-industrie en zo worden ze ook gezien, niet als levende wezens, maar als eenheden.

Niets doorgedraaide macrobiotische shit, ik eet graag een lapje vlees, maar wel kwaliteit, ik ben helemaal geen doorgeschoten gek, waarom wordt er zo makkelijk vanuit gegaan dat als iemand tegen de bio-industrie is gelijk een doorgedraaide volkert van de graaf is?

Zelfs bij mensen zijn die flats dus nadelig, laat staan bij varkentjes, hoezo bewijs even de ranzigheid van die ideeen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.
Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond. De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur. Krijgen niet genoeg beweging. Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht. Straatlantaarns verlichten de mensenhoop permanent.
Dat moet ook wel, anders doen ze elkaar teveel nare dingen aan. Van alles wat het (dag)licht niet kan verdragen.

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.
Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, ik geloof er geen snars van dat je ooit wel eens met iemand van bijvoorbeeld WD gepraat heb met dit soort generalizerende teksten. Denk eens na voor je wat schrijft.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

[..]

Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond. De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur. Krijgen niet genoeg beweging.

Daar zijn genoeg voorbeelden van

quote:

Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht.

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

Zelfde redenatie van de zgn dierenliefhebbers...LOL wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.

quote:

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.

quote:

Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.

Dat mensen dat zichzelf aandoen wil niet zeggen dat ze het recht hebben dieren dat ook aan te doen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik moet altijd zo ontzettend hard lachen als ik dit soort teksten lees: ben je wel eens in een stad geweest?
Daar bouwen ze torenflats, tientallen verdiepingen hoog. Tientallen flats naast bij elkaar, honderduizenden mensen bij elkaar. Ze vertonen afwijkend gedrag, zijn crimineel, genieten geen opvoeding, laat staan licht en lucht. Leven ongezond in een milieu vol dampende fabrieken, stinkende auto's.

steden/torenflats zijn dus slecht voor mensen

quote:

Ze hebben huisdieren. Honden, katten, 60 meter boven de grond.

en hun dieren als ze die hebben

quote:

De beestjes kunnen niet vrij rondlopen door de natuur.

klopt

quote:

Krijgen niet genoeg beweging.

en waar haal je die wijsheid vandaan ? Of zo'n hond nou in de stad 5 keer 20 minuten wordt uitgelaten in het park of op het platteland 5 keer 20 minuten maakt mi weinig verschil

quote:

Raken verward door een verstoord bioritme van het altijd aanwezige licht. Straatlantaarns verlichten de mensenhoop permanent.

ooit gehoord van gordijnen ?

quote:

Dat moet ook wel, anders doen ze elkaar teveel nare dingen aan. Van alles wat het (dag)licht niet kan verdragen.

dacht eerder dat straatverlichting is uitgevonden zodat je in donkere nachten zonder maan ook je huis terug kan vinden in zo'n grotere verzameling huizen genoemd stad

quote:

En diezelfde mensen vertellen dat veel varkens in een schuur niet ethisch verantwoord is. Noemen dit bio-industrie.

ja joh, het is dan ook een treffende vergelijking, 1 huisdier op ± 40 m² op x-hoog en hoeveel varkens/kippen/nertsen op hetzelfde oppervlak op 2 hoog ?

quote:

Ik ben de laatste die ontkent dat dierenliefhebbers de afgelopen 20 jaar geen goed werk hebben geleverd. Ik kom uit een klein dorpje en heb genoeg in en rond boerderijen gewerkt om te weten dat het echt niet allemaal joppie toppie was. Integendeel. Wat dat betreft: hulde voor de dierenbescherming.
Maar wat ik hier in dit topic lees aan doorgedraaide macrobiotische veganistische bullshit doet me wel eens afvragen of stichtingen als "Wakker Dier" en diens symphatisanten niet in een ander asynchroon parallel universum leven.

het feit dat jij probeert het dierenleed in de bio-industrie te relativeren met vergelijkingen over in het algemeen goed verzorgde huisdieren op een flat doet mij vermoeden dat jij in een asynchroon parallel universum leeft ..

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:05 schreef moussie het volgende:

[..]

steden/torenflats zijn dus slecht voor mensen

Traplopen schijnt erg gezond te zijn voor de knieen, En de gezondheid van luchtwegen en frequenties van ziektes is ook veel lager in de stad

quote:

en hun dieren als ze die hebben

Vraag eens aan een dierenarts welk effect traplopen op een hond heeft.
En of beesten genoeg beweging krijgen.
En drukke straten, auto's fietser, "dierenliefhebbers"..dat zijn ook echt de natuurlijke vijanden van zo'n beest.

quote:

en waar haal je die wijsheid vandaan ? Of zo'n hond nou in de stad 5 keer 20 minuten wordt uitgelaten in het park of op het platteland 5 keer 20 minuten maakt mi weinig verschil

5x 20 minuten LOL aan de Lijn LOL nee dat weegt op tussen een erf hebben kunnen ravotten zonder lijn lopen en dus niet gebonden zijn aan de snelheid van het baasje

quote:

ooit gehoord van gordijnen ?

Oh en het beest heeft geen last van jouw huisverlichting, of sluit je hem op in een donkere kast.

quote:

dacht eerder dat straatverlichting is uitgevonden zodat je in donkere nachten zonder maan ook je huis terug kan vinden in zo'n grotere verzameling huizen genoemd stad

Dat dacht je verkeerd, is uitgevonden door nachtwachten in de stad zodat ze de straat in de gaten konden houden

quote:

het feit dat jij probeert het dierenleed in de bio-industrie te relativeren met vergelijkingen over in het algemeen goed verzorgde huisdieren op een flat doet mij vermoeden dat jij in een asynchroon parallel universum leeft ..

Jij bent echt van de stadsratten besnuffeld

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:50 schreef Shivo het volgende:

[..]

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, ik geloof er geen snars van dat je ooit wel eens met iemand van bijvoorbeeld WD gepraat heb met dit soort generalizerende teksten. Denk eens na voor je wat schrijft.

Ik denk na.
Dierentransport: beesten moeten in en uit een vrachtwagen, iedere 24 uur. Omdat de beestjes recht hebben op beweging, aldus de dierenvrienden. Heb je eens gezien hoeveel stress dit oplevert voor de dieren? Besef je hoeveel risico dit met zich meebrengt voor het verspreiden van dierziektes? Overal in Europa de beestjes uit- en inladen?

De pot verwijt inderdaad de ketel, ben blij dat je het ziet. Ik zie het verschil niet tussen bio-industrie en mensenstapels in stedelijke gebieden. De varkens in de stal alsmede mensen in "de grote stad" (mensenstapels) vertonen afwijkend gedrag. Met alle respect voor de beestjes ben ik toch van mening dat we beter ons eigen hachje kunnen redden, steden leefbaar maken, achterstandwijken aanpakken.

Met macrobiotische zweefteverij bedoel ik doorgedraaide types als Volkert van der Graaf. Die schoot "Pim" overhoop omdat "Pim" dierenliefde niet hoog genoeg op zijn politieke agenda had staan.
Types die nertsfokkerijen openen om de beestjes "vrij te laten in de natuur". Wat denk je dat de overlevingskansen zijn van die beestjes in onze natuur. Nul komma nul. Die zijn allen gedoemd te sterven. Die beesten horen niet thuis in zone natuur. Dat soort noemt zich dierenvriend. Die idioten steken de huizen van de fokkers in de fik, omdat ze nertsen fokken.

Vegenaisten die hun eigen kinderen vleesproducten onthouden. Prima dat je zelf op noten en gras wil leven. Dat is een keus die je als volwassen mens van mij mag maken. Ik heb met liefde gekookt voor vegetariers, geen probleem. Maar dat je je eigen kinderen broodnodige voedingsstoffen onthoud omwille van een paar beestjes gaat er bij mij niet in.

Lieve Erodrome: niets persoonlijks. Maar of er nu 20.000 varkens in een schuur zitten, of 20.000 varkens in meerdere schuren dicht bij elkaar maakt geen verschil. De verspreiding van ziektes gaat hioe dan ook snel. Als dit een argument is moeten alle steden verboden worden. Daar zitten honderdduizenden mensen dicht opeengepakt.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 23:44 schreef sizzler het volgende:
Van de week in nova:
[..]

Waarom?

Wat is er mis met het fokken van nertsen? We slachten jaarlijks miljoenen kippen, varkens en koeien af. En echt niet alleen omdat we anders verhongeren. Waarom dan moeilijk doen om die paar nertsen??

Dat er miljoenen kippen en ander vee onnodig geslacht wordt (wat slecht voor milieu en mens is), keurt de zinloosheid van nertsfokkerijen niet goed lijkt me...hoewel ik draag dan wel weer een leren jas...ben ik nu hypocriet ?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 17:32 schreef beerten het volgende:

Met macrobiotische zweefteverij bedoel ik doorgedraaide types als Volkert van der Graaf. Die schoot "Pim" overhoop omdat "Pim" dierenliefde niet hoog genoeg op zijn politieke agenda had staan.
Types die nertsfokkerijen openen om de beestjes "vrij te laten in de natuur". Wat denk je dat de overlevingskansen zijn van die beestjes in onze natuur. Nul komma nul. Die zijn allen gedoemd te sterven. Die beesten horen niet thuis in zone natuur. Dat soort noemt zich dierenvriend. Die idioten steken de huizen van de fokkers in de fik, omdat ze nertsen fokken.

Arme Pim, ik gunde het hem niet. Maar nertsen vrijlaten is Echter, die discussie hebben we een paar pagina's geleden al gevoerd, lees maar terug.

quote:

Lieve Erodrome: niets persoonlijks. Maar of er nu 20.000 varkens in een schuur zitten, of 20.000 varkens in meerdere schuren dicht bij elkaar maakt geen verschil. De verspreiding van ziektes gaat hioe dan ook snel. Als dit een argument is moeten alle steden verboden worden. Daar zitten honderdduizenden mensen dicht opeengepakt.

De enige stad van Nederland, Rotterdam, heeft 585.000 inwoners en ongeveer 200 km2 oppervlakte. Dat is 345 m2 per inwoner, oftewel ongeveer 500 keer zo veel als een varken. Plus de mogelijkheid om in de omgeving op pad te gaan. Volgens mij is de vergelijking zinloos en ver te zoeken.

Dierbevrijdingsfront zijn idioten, normale dierenbeschermers en dierenliefhebbers hebben dan ook een broertje dood aan die eikels die alleen maar meer ellende veroorzaken ipv ook maar iets oplossen.

Dat zijn dan ook uitwassen, die moet je niet als vb nemen, als iemand een beetje richting rechts gaat dan is het toch ook niet gelijk een of andere neo nazi...

En beerten, er zijn veeeeeeeeeeeeeeeeeel meer ziekten dan alleen de gevreesde waarvoor dik geruimd moet worden he, ook dingen die minder besmettelijk zijn, minder gevaarlijk zijn, maar wel of heel veel medicijnen kosten(en dus troep in het vlees) of veel dierenlevens kosten en dat is toch wel echt een vrij groot probleem in de bio-industrie, ze zijn niet voor niets niet zo blij dat dat preventief antibiotica geven niet meer mag he, dat ze dat doen zegt al genoeg, niet dat die dieren zo gezond van zichzelf zijn.

of je nu kippen ik een hok doet voor de kippelevertjes of nertse voor hun velletjes of koeien voor de schoenen , what is de diifference.
In Afrika doden ze mensen voor de organen voor rijke europeanen die ziek geworden zijn van de alcohol Daar hoor je de dieren liefhebbers niet over,he?? Mensen kunnen wel doodhongeren

[ Bericht 26% gewijzigd door henkway op 12-05-2007 23:37:57 ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:48 schreef erodome het volgende:
Dierbevrijdingsfront zijn idioten, normale dierenbeschermers en dierenliefhebbers hebben dan ook een broertje dood aan die eikels die alleen maar meer ellende veroorzaken ipv ook maar iets oplossen.

DBF tsja.. ik snap de argumenten etc., maar de methoden als brandstichting e.d. is gewoon niet ok. Dat brengt juist een negatieve impact te weeg voor de dierenrechtenbeweging.

Maar hetzelfde geld voor de 'dierenbescherming'. Wakker Dier enzo pleiten voor scharreleieren.. ja leuk.. dieren krijgen amper meer ruimte enzo en dan stapt iedereen over op scharrel.. en dan gaan ze roepen dat men vrije uitloop eieren moet gebruiken.. tsja.. dan zal iedereen zeggen dat scharrel toch ook ok was...

Zucht...

Verder is het probleem met gewone bevrijding vooral dat men met maskers enzo bezig is en vernielingen aanricht. Dat is gewoon in dit tijdperk met terrorisme gewoon niet verstandig. Terwijl 20 jaar geleden de DBF met hun bevrijdingen meer sympathie kregen.

quote:

En beerten, er zijn veeeeeeeeeeeeeeeeeel meer ziekten dan alleen de gevreesde waarvoor dik geruimd moet worden he

Ja een hele hoop. Nu ook weer eentje in china. En er heersen ziekten in oost-europa op dit moment (varkenspest, mkz), in canada ook een varkensziekte, in NL enzo had je blauwtong, we hebben BSE nog steeds, vogelpest, een ziekte onder bijen, etc. genoeg ziekten die spelen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:48 schreef erodome het volgende:
Dierbevrijdingsfront zijn idioten, normale dierenbeschermers en dierenliefhebbers hebben dan ook een broertje dood aan die eikels die alleen maar meer ellende veroorzaken ipv ook maar iets oplossen.

Dat zijn dan ook uitwassen, die moet je niet als vb nemen, als iemand een beetje richting rechts gaat dan is het toch ook niet gelijk een of andere neo nazi...

En beerten, er zijn veeeeeeeeeeeeeeeeeel meer ziekten dan alleen de gevreesde waarvoor dik geruimd moet worden he, ook dingen die minder besmettelijk zijn, minder gevaarlijk zijn, maar wel of heel veel medicijnen kosten(en dus troep in het vlees) of veel dierenlevens kosten en dat is toch wel echt een vrij groot probleem in de bio-industrie, ze zijn niet voor niets niet zo blij dat dat preventief antibiotica geven niet meer mag he, dat ze dat doen zegt al genoeg, niet dat die dieren zo gezond van zichzelf zijn.

Extremen zijn er overal. Ik ben geen voorstander van dieronvriendelijke methoden. Zo extreem ben ik ook weer niet

Wat die ziektes betreft: de combinatie van mensen, varkens en kippen is potentieel uitermate gevaarlijk. Dierziektes van varkens kunnen door mutatie door kippen, of vice versa omgezet worden in ziektes waar ook de mensen vatbaar voor zijn. Juist de mix van mens en dier. Vanuit het oogpunt van veiligheid voor de burger is het dus helemaal niet zo slecht om dieren te concentreren en te scheiden van de mens.

Preventieve antibiotica is niet omdat de dieren ongezond zijn. Vergelijk het met de griepprik. DIe krijg je ook niet als je geen griep hebt. Ik ben hier overigens geen voorstander van, preventieve antibiotica. Worden de beestjes ziek, dan waren ze te zwak. Die rotzooi komt uiteindelijk op mijn bordje terecht.
Ik ben overigens ook geen voorstander van de griepprik. Als je een simpel griepje niet meer overleefd ben je sowieso al te zwak. Al heb ik begrip voor oudere/zwakke mensen die er toch voor kiezen. Moet iedereen zelf weten. Zolang ze het maar niet verplichten.
Lijkt de mens toch weer op dieren in de bioindustrie. Preventief vaccineren.