BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En jawel dames en heren !!!! Een nieuwe aflevering van Smoking Gun WTC7
WTC7 begint nu toch echt wel een smoking gun te worden. Belachelijk dat z;n man zo iets raars over de WTC7 kan zeggen over de instorting.
Mijn vermoeden is dat de briefing aan hem was dat ze het zo zouden gaan doen. Toen meneer het uren later op TV zag, was het boem en klaar.
Daarnaast hebben we nog dat leuke BBC blunder. Jowenko die zegt dat het controled demo is.
Geweldig!!!
WTC7 begint nu toch echt wel een smoking gun te worden. Belachelijk dat z;n man zo iets raars over de WTC7 kan zeggen over de instorting.
Mijn vermoeden is dat de briefing aan hem was dat ze het zo zouden gaan doen. Toen meneer het uren later op TV zag, was het boem en klaar.
Daarnaast hebben we nog dat leuke BBC blunder. Jowenko die zegt dat het controled demo is.
Geweldig!!!
quote:Giuliani Caught In Bizarre Building 7 Lie
Claims WTC 7 collapsed in stages, Kerry Building 7 admission explodes on You Tube popularity charts
Paul Joseph Watson
Prison Planet
Tuesday, April 24, 2007
Rudy Giuliani has been caught in a bizarre lie about WTC 7, in which he claims the building collapsed in stages over a sustained period of time, when in reality the structure fell in under seven seconds. Giuliani also reveals that he expected the twin towers to collapse but "not in the way they did."
Giuliani was a speaker along with former Oklahoma City Mayor Ron Norick at an April 19th event held at the Oklahoma City Museum and National Memorial in Ahoma City, Oklahoma. The entire video can be viewed here courtesy of C-Span, but the pertinent clip is embedded below.
Giuliani is asked if he had expected the twin towers to collapse on 9/11. Here is his response.
"Yeah, but not in the way they did."
"It occurred to us all that they might ultimately collapse over....the way buildings usually collapse, which is in stages."
"It looked like at some point the top of the building would come off, and then maybe the middle of the building and then maybe there'd be a shell left....the way number 7 came down 4 or 5 o'clock in the afternoon - over a period of time - but the idea that it would implode, the implosion that took place, I actually didn't realize that until much later."
Building 7 collapsed in just 6.5 seconds - videos of the structure before its collapse show the building fully intact and suffering sporadic fires across a limited number of floors.
It has since also been proven to a reasonable degree that the smoke seen emanating from the area of Building 7 was mostly coming from Buildings 5 and 6, which had taken the direct brunt of the collapse of the twin towers and were completely ablaze.
WTC 7 imploded at near free fall speed and fell in its own footprint, barely even blocking the adjacent road. Giuliani's emergency command bunker was located in the building but he and his crew evacuated just before the collapse of the twin towers. Building 7 had been structurally reinforced to compensate for numerous floors to be taken out without compromising the integrity of the building.
For Giuliani to claim that Building 7 collapsed in stages is completely bizarre and totally inaccurate. One has to wonder if he is intentionally attempting to mislead with such a wildly false statement.
Is Giuliani attempting to re-write history in an attempt to deflect clearly documented accusations that Building 7 was brought down by a controlled demolition?
In addition, his claims that the collapse of the twin towers, though not in the fashion they eventually fell (controlled demolition), was expected, completely contradicts the words of the very people who designed the World Trade Center, who are on the record on multiple occasions stating that the towers were designed to absorb airliner impacts without collapsing.
No steel framed building had collapsed from fire damage in history until September 11 2001 when three fell within the space of seven hours, so for Giuliani to have both expected the collapse and have received a warning immediately beforehand is highly suspicious.
In a related story, John Kerry's comments that Building 7 was deliberately demolished during an Austin Texas speaking event have gone viral since the You Tube video was posted and featured in our story on Monday. Despite receiving massive traffic, Google does not list the Prison Planet.com article in its search results nearly two days after the piece was first posted.
Just one version of the video has already received over 42,000 views and rising and features in multiple different You Tube most popular categories. The clip is currently the 5th most discussed video on You Tube today.
Calls to Kerry's office for a further clarification on his comments were not returned.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En nog een leuke
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 27-04-2007 01:39:40 ]
quote:John Kerry: Building 7 Was Deliberately Demolished
Massachusetts Senator's conclusion directly contradicts 9/11 official story, multi-billion dollar insurance lawsuit
Paul Joseph Watson & Aaron Dykes
Prison Planet
Monday, April 23, 2007
At a recent speaking engagement in Austin Texas, Senator John Kerry responded to a question about WTC Building 7 by concluding that according to his information, the building was brought down as a result of a controlled demolition, directly contradicting the official line that the structure fell as a result of fire and debris damage.
WTC Building 7 was a 47-story building in the WTC complex that collapsed at 5:20pm on September 11. The building had been structurally reinforced and was not hit by a plane yet collapsed in a uniform implosion within its own footprint in a matter of seconds after sustaining relatively light debris and fire damage following the collapse of the twin towers.
News networks like BBC and CNN were reporting that the building had collapsed before it fell, indicating that the media were being handed a script of events that had yet to even unfold.
Ground zero EMT's, firefighters and police were all told hours in advance to clear a collapse zone for Building 7 as it was going to be "brought down."
Questioned on WTC 7 by members of Austin 9/11 Truth Now at a Book People event in Austin Texas, Kerry responded, "I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things, that they did it in a controlled fashion."
Kerry is basically saying that the building was intentionally demolished to prevent a random collapse from damaging nearby buildings, but that premise has never been explicitly admitted, with officials clinging to the notion that the collapse was expected but was not aided by means of explosive charges, because to admit to a controlled demolition would be to expose foreknowledge of 9/11 itself.
Whether Kerry is basing his response on inside knowledge or hearsay is largely irrelevant, the fact that a sitting United States Senator is openly contradicting the official 9/11 story as well as a multi-billion dollar insurance lawsuit strikes at the root of the controversy surrounding Building 7.
In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. This building's collapse alone resulted in a payout of nearly $500 million, based on the contention that it was an accidental event caused by the fall of the twin towers.
EMT's, firefighters and first responders all knew the building was pulled, anyone with an ounce of common sense can watch the videos and understand that building's don't commit suicide - and yet Silverstein, the government, and their propaganda arm Popular Mechanics, are wedded to the myth that the structure fell as a result of fire damage. They are beholden to this explanation because any revision on their behalf would undermine the entire sequence of events on 9/11 and call into question other aspects of the official story.
Their credibility rests on sweeping the issue of WTC 7 under the rug, which makes it our responsibility to keep beating the Building 7 drum.
Official reports from both NIST and FEMA state that they cannot explain why Building 7 fell, but maintain that it was related to a terrorist attack on the complex on 9/11. However, the FEMA report concludes that, "The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. The best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue."
NIST is currently undertaking a study of WTC 7 to determine if bombs or incendiary devices were used to bring down the building.
Controlled demolitions expert Danny Jowenko was shown footage and building schematics of Building 7 by Dutch television and immediately concluded that its collapse was a result of deliberately placed explosives.
Preparing to demolish even a moderate sized building takes weeks of preparation. A building as large as WTC 7, a 47-story skyscraper, must have taken at least as long. Therefore, the idea that the building was demolished in response to fires spread from the twin towers is not a satisfactory response, as the building could not have been set up for unexpected demolition in only a few hours, much less while fires burned inside. All personnel were withdrawn from the area very early, meaning the explosives which can clearly be seen in the videos were placed days or weeks before 9/11.
Kerry was also asked about the research of Dr. Steven Jones, who has tested both samples of steel from the twin towers as well as recovered dust, which have both tested positive for the chemical signature of Thermate, which is used to cut support beams in localized reactions during a controlled demolition.
Kerry stated that he was not aware of the research and is "open to hearing anything based in fact and evidence."
Since John Kerry is a fellow Skull and Bones member with President Bush, allied to the fact that he took a dive despite massive evidence of vote fraud during the 2004 election, we won't hold our breath on the possibility of Kerry being a torch bearer for a new investigation into 9/11, but his conclusion that WTC 7 was deliberately demolished adds substantial weight to a 9/11 enigma that officials are terrified will reach critical mass.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 27-04-2007 01:39:40 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En omdat ook in dit topic alleen maar op de man gespeeld wordt - - >> slotje
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Opgeruimd en op verzoek van TS opnieuw open.
Echter, zodra ik zie dat er weer alleen maar op de man gespeeld word knal ik hem weer dicht.
Je kunt je mening ook geven zonder allerlei steken onder water of iemand in het belachelijke te trekken.
Echter, zodra ik zie dat er weer alleen maar op de man gespeeld word knal ik hem weer dicht.
Je kunt je mening ook geven zonder allerlei steken onder water of iemand in het belachelijke te trekken.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Giuliani geeft eerlijk antwoord dat de torens anders in zijn gestort dan hij verwacht had, en de complot gelovers zeggen dat die heeft gelogen. Wat een redenaties.
Giuliani is (denk ik) geen expert op het gebied van het slopen en instorten van gebouwen. Die man heeft gewoon een mening gegeven van wat hij dacht. Niks leugens.
En wat weet Kerry er nou van? Was die man erbij toen die beslissingen werden genomen?
Het maakt niet uit waar die het gehoord heeft, als die het zegt dan is het meteen waar.
Blijft apart dat complot gelovers het ene moment de overheid wel vetrouwd, en het andere moment niet....
Het zijn weer een aantal uitspraken die compleet uit hun context worden gerukt en derhalve geen enkel bewijs zijn. Alleen maar nog meer desinfo....
[ Bericht 14% gewijzigd door calvobbes op 03-05-2007 13:57:08 ]
Giuliani is (denk ik) geen expert op het gebied van het slopen en instorten van gebouwen. Die man heeft gewoon een mening gegeven van wat hij dacht. Niks leugens.
En wat weet Kerry er nou van? Was die man erbij toen die beslissingen werden genomen?
quote:Whether Kerry is basing his response on inside knowledge or hearsay is largely irrelevant,
Het maakt niet uit waar die het gehoord heeft, als die het zegt dan is het meteen waar.
Blijft apart dat complot gelovers het ene moment de overheid wel vetrouwd, en het andere moment niet....
Het zijn weer een aantal uitspraken die compleet uit hun context worden gerukt en derhalve geen enkel bewijs zijn. Alleen maar nog meer desinfo....
[ Bericht 14% gewijzigd door calvobbes op 03-05-2007 13:57:08 ]
Ook wel grappig dat die lui blind varen op Nederlandse explosieven expert die een internet filmpje heeft gezien.quote:Controlled demolitions expert Danny Jowenko was shown footage and building schematics of Building 7 by Dutch television and immediately concluded that its collapse was a result of deliberately placed explosives.
Maar dat ze deskundigen die ter plekke zijn geweest compleet negeren....
Toch opvallend hoe mensen, die buitengewoon goed zijn in het omzeilen van moeilijke vragen en elk woord dat ze gaan uitspreken wikken en wegen, door de mand vallen wanneer hen een heel simpele vraag gesteld wordt over een enorm complot dat ze zouden moeten verborgen houden.
Want om hun mond voorbij te praten moeten ze natuurlijk wel in het complot zitten.
Kerry zegt letterlijk dat hij geen flauw idee heeft waar het over gaat. Hij zegt dan iets over een 'wall' die naar beneden werd gehaald op een gecontroleerde manier. Hij zegt helemaal niet dat dit WTC7 is.
Wat is de beweegreden voor Giuliani om zoiets te zeggen als hij weet dat het niet waar is en als hij weet dat iedereen weet dat het niet waar is?
Hetzelfde met Silverstein. De man die een reusachtig complot zou opgezet hebben en voor wat dollars medeplichtig is aan het ombrengen van zo'n 3000 man. En wanneer hij dan wordt geïnterviewd, gaat hij, zonder dat er naar gevraagd wordt, doodleuk vertellen dat hij het gebouw heeft laten opblazen...
En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.
Want om hun mond voorbij te praten moeten ze natuurlijk wel in het complot zitten.
Kerry zegt letterlijk dat hij geen flauw idee heeft waar het over gaat. Hij zegt dan iets over een 'wall' die naar beneden werd gehaald op een gecontroleerde manier. Hij zegt helemaal niet dat dit WTC7 is.
Wat is de beweegreden voor Giuliani om zoiets te zeggen als hij weet dat het niet waar is en als hij weet dat iedereen weet dat het niet waar is?
Hetzelfde met Silverstein. De man die een reusachtig complot zou opgezet hebben en voor wat dollars medeplichtig is aan het ombrengen van zo'n 3000 man. En wanneer hij dan wordt geïnterviewd, gaat hij, zonder dat er naar gevraagd wordt, doodleuk vertellen dat hij het gebouw heeft laten opblazen...
En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.
laat maar horen dan!quote:Op donderdag 3 mei 2007 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
Zou deze topic weer open mogen. Er valt weer wat te melden.
Tja...weet je: Ik denk niet dat de Amerikaanse regering achter de aanslag zit alhoewel een land dat zijn eigen president vermoord - Kennedy - tot alles in staat is. Dat de aanslag Bush goed uitkwam voor een oorlog tegen Irak daarover is iedereen het wel eens. Wat ik ermee wil seggen is dat je wel kunt blijven wroeten en dan zul je wel iets vinden maar om nu dit als het zoveelste bewijs aan te voeren dat de aanslag vooropgezet was, gaat mij nog iets te ver... Maar goed, just my 2 cents.
Ja ik ben ook nieuwsgierigquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
misschien moet je een stap verder denken...quote:Op donderdag 3 mei 2007 14:14 schreef gorgg het volgende:
En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.
ze zijn niet achterlijk, in tegendeel
hoe krijgen we redelijk nadenkende mensen (zoals bv jij) zover om hen te laten denken dat we niet involved zijn.....
antwoord: misschien door exact datgene via de media naar buiten te brengen wat ze naar buiten gebracht hebben
"play stupid" is een oude truck, ik trap er niet in
Huig
Maar je hebt dus geen concreet idee over de dingen die lambiekje nou weer beweerd?quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:44 schreef Orwell het volgende:
[knip]
Het zijn weer vermoedens, aannames en interpretaties?
hou eens op met dat "knip" van je
quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest
quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest
Ik gaf geen antwoord. Ik stelde een (nieuwe) vraagquote:Op donderdag 3 mei 2007 23:45 schreef huupia het volgende:
hou eens op met dat "knip" van je
quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest
dan hoef je ook niet te quoten lijkt mequote:Op donderdag 3 mei 2007 23:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik gaf geen antwoord. Ik stelde een (nieuwe) vraag
Misschien moet je een stap verder denken...quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:44 schreef Orwell het volgende:
[..]
misschien moet je een stap verder denken...
ze zijn niet achterlijk, in tegendeel
hoe krijgen we redelijk nadenkende mensen (zoals bv jij) zover om hen te laten denken dat we niet involved zijn.....
antwoord: misschien door exact datgene via de media naar buiten te brengen wat ze naar buiten gebracht hebben
"play stupid" is een oude truck, ik trap er niet in
Misschien zijn ze wel betrokken in een reusachtig complot dat niemand op dit moment door heeft. Om, als er op een of andere wijze aanwijzingen van dit onbekende complot uitkomen, dit te kunnen verdoezelen is het misschien wel nodig om de "redelijk nadekende mensen" hen het voordeel van de twijfel te doen geven.
Dit kunnen ze voor elkaar krijgen door gelijkaardige complottheorieën ondergronds te steunen die werkelijk nergens op slaan. Zoals bijvoorbeeld lachwekkende verhalen over inside jobs bij terroristische aanslagen met domme argumenten zoals pods, laser beams, missiles zonder enige te bedenken reden, etc... De "redelijk nadekende mensen" die wel geïnteresseerd zijn in een complottheorie, zullen op deze manier kritischer staan tegenover eventuele complottheorieën.
Dingen zeggen die enkel door minder "redelijk nadekende mensen" als een argument gezien worden, is dus in hun voordeel.
Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:51 schreef huupia het volgende:
dan hoef je ook niet te quoten lijkt me
Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
quote:Dit bijna 6 minuten durende fragment hebben de meeste vaste Zapruder bezoekers wel eens gezien. Blijkbaar is het niemand opgevallen dat rond het moment dat een explosie klinkt er ook nog een kort gesprek plaatsvindt.
Het Italiaanse netwerk Canale 5 lette beter op en dat leverde nieuw bewijs op dat gebouw 7 is neergehaald met met van te voren geplaatste explosieven op een gecontroleerde manier.
Video: "Seven is Exploding"
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
"7 is exploding"quote:
Komaan, het is toch duidelijk te horen dat hij dat niet zegt. Het is meer iets in de aard van "the city is exploding".
http://youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
niet zo frusti man, als je een keer (terechte) kritiek krijgt op die " knip" shit , die je wel vaker uithaald.quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?
Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
Het mag wel ja. Maar ik moet het in dit geval toch eens zijn met Huupia dat het dan weinig nuttig is om een reactie te quoten, vervolgens die reactie te vervangen door [knip] en dan een nieuwe vraag te stellen die niets te maken heeft met hetgeen je net gequote hebt.quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?
Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
Als je dat zo vaak doet terwijl je daar al op gewezen bent dan denk ik dat je dat gewoon expres doet omdat je weet dat bepaalde mensen zich daar aan storen.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik ga geen offtopic discussie voeren aan de hand van beweringen die niks met het topic te maken hebben.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 14:47 schreef CoolGuy het volgende:
Het mag wel ja. Maar ik moet het in dit geval toch eens zijn met Huupia dat het dan weinig nuttig is om een reactie te quoten, vervolgens die reactie te vervangen door [knip] en dan een nieuwe vraag te stellen die niets te maken heeft met hetgeen je net gequote hebt.
Als mensen weer zomaar wat roepen, dan vind ik dat niet relevant en ga ik dat ook niet quoten. Als iemand weer de zoveelste beweringen uit zonder onderbouwing, dan mag ik toch wel vragen of die niks anders bij te dragen heeft?
Als mensen zich er al aan storen omdat je niet iemand zijn (hele) reactie quote, dan ben je imo zeer snel geirriteerd...quote:Als je dat zo vaak doet terwijl je daar al op gewezen bent dan denk ik dat je dat gewoon expres doet omdat je weet dat bepaalde mensen zich daar aan storen.
Sorrt hoor, maar ik vind het echt gezeur om iemand aan te spreken omdat die niet hele reacties quote... Die reacties zijn allemaal terug te lezen, dus ik zou echt niet weten waarom ik iemand zijn hele opmerkinge MOET quoten als ik die niet relevant vind....
[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 07-05-2007 15:18:47 ]
Verder heb je niks zinnigs bij te dragen aan dit topic?quote:Op maandag 7 mei 2007 15:15 schreef huupia het volgende:
jij je ziin man
Geen aanvullingen of onderbouwingen op Lambiekje zijn beweringen. Wederom alleen maar gezeur op anderen....
heb helaas weinig tijd uitvoerig in te gaan op het moment, ik zag alleen wel hoe kinderachtig jij bezig bent en niet tegen kritiek kan .quote:Op maandag 7 mei 2007 15:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Verder heb je niks zinnigs bij te dragen aan dit topic?
Geen aanvullingen of onderbouwingen op Lambiekje zijn beweringen. Wederom alleen maar gezeur op anderen....
zo nu ga ik weer aan het werk
Je hebt wel tijd om te zeuren over details, maar je hebt geen tijd om zinnige bijdrages te geven... Typerend weer....quote:Op maandag 7 mei 2007 15:30 schreef huupia het volgende:
heb helaas weinig tijd uitvoerig in te gaan op het moment
er zijn ook mensen, die nog wat anders om handen hebben dan alleen op fok rondhangenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 01:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je hebt wel tijd om te zeuren over details, maar je hebt geen tijd om zinnige bijdrages te geven... Typerend weer....
en nu ben ik klaar met dat gejank van je
negeer mode staat aan voor calvobbes
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:49[/url] schreef huupia het volgende:
en nu ben ik klaar met dat gejank van je
Ik vraag jou gewoon om wat zinnigers bij te dragen dan gezeur op mij en jij noemt dat gejank
Negeer me maar lekker. Dan zijn ik en anderen tenminste van jouw nutteloos gezeik af.
Ja je kunt dat zweepje wel gebruiken, maar zo tof is je opmerking niet, en daarnaast, je zegt dat je geen tijd hebt om op Fok! rond te hangen, maar je hebt wel tijd om gauw even wat niet-inhoudelijke opmerkingen te plaatsen? Juist ja.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:49 schreef huupia het volgende:
[..]
er zijn ook mensen, die nog wat anders om handen hebben dan alleen op fok rondhangen
en nu ben ik klaar met dat gejank van je
negeer mode staat aan voor calvobbes
Breitling - Instruments for Professionals
Mja nou, dat 'zeiken' doe jij net zo hard aan mee hequote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik vraag jou gewoon om wat zinnigers bij te dragen dan gezeur op mij en jij noemt dat gejank
Negeer me maar lekker. Dan zijn ik en anderen tenminste van jouw nutteloos gezeik af.
Breitling - Instruments for Professionals
Noem jijquote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:01 schreef CoolGuy het volgende:
Mja nou, dat 'zeiken' doe jij net zo hard aan mee he
'zeiken'quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:58 schreef calvobbes het volgende:
Maar je hebt dus geen concreet idee over de dingen die lambiekje nou weer beweerd?
Het zijn weer vermoedens, aannames en interpretaties?
Nee. Die reactie niet nee. Ik heb ook geen zin om meegetrokken te worden in de welles/nietes discussie die hier heel makkelijk uit kan voortvloeien, maar ik heb je al eens eerder gewezen op het feit dat je vooral lijkt door te gaan om gewoon het laatste woord te willen hebben. Dat idee wordt alleen maar versterkt. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, ik wijs je er alleen maar op dat het zuigende toontje van veel believers niet bijdraagt aan de sfeer hier, maar jouw manier van reageren ook niet.quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Giuliani heeft gewoon gelijk en als je je ogen zou gebruiken, zou je zien dat wat hij zegt klopt:quote:Op donderdag 26 april 2007 22:21 schreef Lambiekje het volgende:
... which he claims the building collapsed in stages over a sustained period of time, when in reality the structure fell in under seven seconds.
het instortten van WTC7 gebeurde doordat de interieure columnen eerst braken en het binnenstuk van het gebouw het begaf, waardoor de etages eerst vielen... van buiten is dat nauwelijks te zien behalve door een zichtbare breuk in de buitenkant en het opeens verdwijnen van een dakpenthouse...
kort hierop, zo'n 20 tot 25 seconden later beginnen ook de muren het begeven en die 'vouwen' zich bijna perfect over de al eerder ingestortte binnenkant van WTC7 heen (wat duidelijk te zien is op luchtfoto's van bovenaf die later genomen zijn, de buitenlant ligt dan bijna als een 'schil' over de puinhopen heen)..
vreemd genoeg is dat gegegeven ook perfect bij complot-gelovers bekend want die beweren op andere momenten nu juist dat die 'gefaseerde' instort-wijze een 'bewijs' zou zijn voor een moedwillig neerhalen door explosieven, omdat 'controlled demolition' ook zo gefaseerd zou gaan ...?
Wat is het nu...? gaat het nog om de werkelijke feiten of beginnen die 'gelovers' bij iedere uitspraak opeens te jammeren 'dat ze belogen worden' terwijl ze het voornamelijk zélf zijn die zichzelf voorliegen en die niet eens hun eigen 'feiten' en 'bewijzen' op een rijtje kunnen houden
Major Italian TV network: conclusive evidence that WTC Building 7 was demolished with explosives
http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAZ20070503&articleId=5550
http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAZ20070503&articleId=5550
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat televisiestation is eigendom van Berlusconi ...
is onze Silvio nu opeens een vriendje van de complot-theoretici als hij hen naar de mond praat ...?
Ik dacht dat een korte tijd terug nog juist Berlusconi en zijn media-manipulatie het absolute voorbeeld waren van hoe de NWO een steeds groetere greep op de mensen probeerde te krijgen en deze macht ook uitnutte?
en nu gaan NWo televisiezenders zélf allerlei vage geruchten verspreidden
dat lijkt me de doodsteek voor de geloofwaardigheid ervan
is onze Silvio nu opeens een vriendje van de complot-theoretici als hij hen naar de mond praat ...?
Ik dacht dat een korte tijd terug nog juist Berlusconi en zijn media-manipulatie het absolute voorbeeld waren van hoe de NWO een steeds groetere greep op de mensen probeerde te krijgen en deze macht ook uitnutte?
en nu gaan NWo televisiezenders zélf allerlei vage geruchten verspreidden
dat lijkt me de doodsteek voor de geloofwaardigheid ervan
90% is zijn eigendom.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:56 schreef KroJo het volgende:
Dat televisiestation is eigendom van Berlusconi ...
En hey.. CNN gaf zelfs Alex Jones airplay.
http://www.prisonplanet.c(...)/240306alexvideo.htm
Zelfs Fox had het over hem.
http://unsungwar.com/2006/08/fox-news-mentions-alex-jones.html
Volgens mij is ook dit onderdeel van het grote plan, maar ik zal je de details besparen.
Alex Jones touched on this subject briefly. He said, and I'm paraphrasing, that when a complete economic collapse occurs, the right-wing neocon fascists of the Bush administration will be the fall guys, then the NWO controlled left-wing commies will come to the rescue with their "kinder,gentler" dictatorship.
Of deze theorie:
My theory states that the primary covert motive is the destruction of the USA as a super power in order for the continued development of the New World Order (NWO). This theory does not state that the USA must be "destroyed" only destroyed as a super power. This can include the redirection of USA power away from unlateralism (the Bush / NeoCon doctrine) towards a more "managed" international direction.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef Resonancer het volgende:
Volgens mij is ook dit onderdeel van het grote plan,
het klopt dus eigenlijk toch altijd, want je kunt achteraf zeggen dat àlles eigenlijk behoort tot 'Het Grote Plan'...:
Als de USA economisch ineenstort is dat deel van het 'Plan', maar als de USA juist machtiger en sterker wordt is dat óók deel van het Plan...
totdat je uiteindelijk zélf deel blijkt te worden van die Grote Slinger van Foucault en lekker meebungelt met de loop der geschiedenis, waaerin je toch niks in te brengen hebt en niks kunt veranderen, maar wel lekker de tijd verspeelt had met te denken alsof je wél iets zou 'weten' ...
Yep. Dit is al vaker langsgekomen. Eerst stort penthouse in, en een x aantal seconden later de rest (dacht zelf dat het wat korter erna was dan de 20 seconden die je noemt, iets in de grootte van 8-16 seconden, en dat het totale ineenstorten ca. 20-25 seconden duurde).quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:19 schreef KroJo het volgende:
het instortten van WTC7 gebeurde doordat de interieure columnen eerst braken en het binnenstuk van het gebouw het begaf, waardoor de etages eerst vielen... van buiten is dat nauwelijks te zien behalve door een zichtbare breuk in de buitenkant en het opeens verdwijnen van een dakpenthouse...
kort hierop, zo'n 20 tot 25 seconden later beginnen ook de muren het begeven en die 'vouwen' zich bijna perfect over de al eerder ingestortte binnenkant van WTC7 heen (wat duidelijk te zien is op luchtfoto's van bovenaf die later genomen zijn, de buitenlant ligt dan bijna als een 'schil' over de puinhopen heen)..
Dat bewijst ook maar weer dat beweringen dat de media geen aandacht besteden aan complotverhalen niet kloppen...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef Resonancer het volgende:
En hey.. CNN gaf zelfs Alex Jones airplay.
http://www.prisonplanet.c(...)/240306alexvideo.htm
Zelfs Fox had het over hem.
http://unsungwar.com/2006/08/fox-news-mentions-alex-jones.html
En dat een zender aandacht geeft aan iemand wil nog niet zeggen dat die zender die persoon vertrouwd of dat het verhaal waar is.
Dit topic weer concluderend, er zijn nu een stuk of 5 aspecten van de 9/11 aanslagen behandeld.
En alhoewel verschillende mensen regelmatig roepen dat er zoveel bewijs is, is er ook nu weer geen bewijs cq goede aanwijzingen dat de officiele verhalen niet kloppen.
NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos
Met de herontdekking van de foto van WTC7 van Aman Zafar is er nogal wat ophef ontstaan in 9/11 land. De foto laat namelijk iets heel anders zien dan de foto van NIST van diezelfde hoek. Wat is er hier aan de hand?
Ik heb het allemaal uitgezocht voor jullie. Ik heb vier foto’s van de zuidwest hoek geanalyseerd en vergeleken met elkaar. De conclusie is dat er inderdaad schade was aan deze hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Een zorgwekkender conclusie is echter dat er met de foto van NIST waarschijnlijk opzettelijk gerommeld is.
Het hele artikel is hier als PDF te downloaden (Engelstalig).
bron
Met de herontdekking van de foto van WTC7 van Aman Zafar is er nogal wat ophef ontstaan in 9/11 land. De foto laat namelijk iets heel anders zien dan de foto van NIST van diezelfde hoek. Wat is er hier aan de hand?
Ik heb het allemaal uitgezocht voor jullie. Ik heb vier foto’s van de zuidwest hoek geanalyseerd en vergeleken met elkaar. De conclusie is dat er inderdaad schade was aan deze hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Een zorgwekkender conclusie is echter dat er met de foto van NIST waarschijnlijk opzettelijk gerommeld is.
Het hele artikel is hier als PDF te downloaden (Engelstalig).
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
lambiekje , je pdf-download doet het niet..ik krijg een foto van Bokitoquote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos
Met de herontdekking van de foto van WTC7 van Aman Zafar is er nogal wat ophef ontstaan in 9/11 land. De foto laat namelijk iets heel anders zien dan de foto van NIST van diezelfde hoek. Wat is er hier aan de hand?
Ik heb het allemaal uitgezocht voor jullie. Ik heb vier foto’s van de zuidwest hoek geanalyseerd en vergeleken met elkaar. De conclusie is dat er inderdaad schade was aan deze hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Een zorgwekkender conclusie is echter dat er met de foto van NIST waarschijnlijk opzettelijk gerommeld is.
Het hele artikel is hier als PDF te downloaden (Engelstalig).
bron
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Kennelijk werkt de link alleen via Zapruder.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:45 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
lambiekje , je pdf-download doet het niet..ik krijg een foto van Bokito
[ Bericht 15% gewijzigd door Lambiekje op 23-05-2007 08:47:17 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://zapruder.nl/images/uploads/corner_controversy.pdf
http://www.911blogger.com/node/8511
[ Bericht 29% gewijzigd door Lambiekje op 23-05-2007 09:35:09 ]
http://www.911blogger.com/node/8511
[ Bericht 29% gewijzigd door Lambiekje op 23-05-2007 09:35:09 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens mij zijn die "upward bended floors" op de NIST foto's niet naar boven gebogen, maar naar binnen uitgeweken (door de brokstukken van de torens), waardoor het (mede door het perspectief) lijkt alsof ze naar boven zijn gebogen.
Het vreemde perspectief op de NIST foto's kan goed komen doordat die (vermoed ik) vanuit een helicopter, met waarschijnlijk een sterke telelens zijn gemaakt. Dat vertekent het perspectief.
Het vreemde perspectief op de NIST foto's kan goed komen doordat die (vermoed ik) vanuit een helicopter, met waarschijnlijk een sterke telelens zijn gemaakt. Dat vertekent het perspectief.
mooie analyse , als dit klopt zie je de minieme schade aan wtc 7 .quote:Op woensdag 23 mei 2007 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
http://zapruder.nl/images/uploads/corner_controversy.pdf
http://www.911blogger.com/node/8511
ik ben zelf niet technisch genoeg om dit op waarde te schatten.
en de onzin blijft herhaald worden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mjah. Wat mij nog het meeste verbaasd is dat NIST nu onterecht beschuldigt wordt van iets dat 1 van de heilige van de gelovigen toegegeven heeft gedaan te hebben. Voor de duidelijkheid, ik doel op de vervalste foto'squote:Op woensdag 23 mei 2007 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en de onzin blijft herhaald worden
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het grote (volgens sommige mythische) gat in WTC7 blijkt nog veel groter dan gedacht, zie de foto's en video's bij de update halverwege: http://www.debunking911.com/WTC7.htm
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
Leuk en aardig ... maar voor mij is het een indicatie dat de manier van instorting ongeloofwaardiger en ongeloofwaardiger wordt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:29 schreef mouzzer het volgende:
Het grote (volgens sommige mythische) gat in WTC7 blijkt nog veel groter dan gedacht, zie de foto's en video's bij de update halverwege: http://www.debunking911.com/WTC7.htm
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
Als het gebouw zo verzwakt aan een kant zou zijn dan had het scheef, of half moeten instorten. Of het had moeten omvallen en dan op andere gebouwen. Dus niet de rechtstandigheid zo als het gegaan is.
WTC7 begint een steeds grotere farce te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar kun je dan vast een leuke VLS van maken waar dat uit blijkt. Ben benieuwd hoe je aan de laterale kracht denkt te komen...quote:Op donderdag 24 mei 2007 07:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk en aardig ... maar voor mij is het een indicatie dat de manier van instorting ongeloofwaardiger en ongeloofwaardiger wordt.
Als het gebouw zo verzwakt aan een kant zou zijn dan had het scheef, of half moeten instorten. Of het had moeten omvallen en dan op andere gebouwen. Dus niet de rechtstandigheid zo als het gegaan is.
WTC7 begint een steeds grotere farce te worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nu dan gaat de 0,5(2)^0,5 regel in natuurlijk maar niet zo erg als hij doet voorstellenquote:Op donderdag 24 mei 2007 09:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar kun je dan vast een leuke VLS van maken waar dat uit blijkt. Ben benieuwd hoe je aan de laterale kracht denkt te komen...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ben bang dat die regel me even niets zegt Tis toch wel even geleden. Lijkt me dat je wel een moment krijgt rond de onbeschadigde kant, maar zal me verbazen als dit ook maar in de buurt van groot genoeg komt. Zitten we dan ongeveer op 1 lijn?quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu dan gaat de 0,5(2)^0,5 regel in natuurlijk maar niet zo erg als hij doet voorstellen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee met die regel ontbind je een schuine vector (onder 45 graden) naar een horizontale en een verticale krachtsvector is een stuk makkelijker rekenen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 12:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben bang dat die regel me even niets zegt Tis toch wel even geleden. Lijkt me dat je wel een moment krijgt rond de onbeschadigde kant, maar zal me verbazen als dit ook maar in de buurt van groot genoeg komt. Zitten we dan ongeveer op 1 lijn?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ohja Dat doet wel weer wat belletjes rinkelen. Thx.quote:Op donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee met die regel ontbind je een schuine vector (onder 45 graden) naar een horizontale en een verticale krachtsvector is een stuk makkelijker rekenen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Na het zien van de films "Loose Change" en het antwoord daarop "Screw Loose Change" ben ik tot de conclusie gekomen dat er geen sprake kan zijn van conspiracy.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Minds are like parachutes. They only function when open.
dat laatstequote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Alles is 4quote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is inderdaad frapant allemaal, echter denk je dat als er een conspiracy is dat ze zoveel moeite zouden doen om alles te laten kloppen terwijl mensen er vrij makkelijk(blijkbaar) achter komen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Dat lijkt me meer iets voor terroristen omdat die allemaal dingen doen volgens de koran en met een betekenis etc.
Waarom is Ramsin Yuseb relevant?
En George W Bush heeft 11 letters maar George Bush heeft 10 letters het is maar net hoe je zijn naam wilt gebruiken.
Osama B Laden heeft ook 11 letters, dan korten we ook zijn middelste naam af. I
Nou kan je zeggen George W Bush wordt gebruikt en Osama B laden wordt nooit gebruikt, die is altijd voluit. Dat klopt maar zo is maar net hoe je het wil gebruiken. Als George W Bush niet klopte hadden ze bijvoorbeeld President Bush gebruikt.
Verder over vluchtnummer Q33 NY, waar heb je dat vandaan? Ik kom namelijk overal op internet tegen dat het een HOAX is.
Om mijn reactie niet te lang te maken Klikie voor een uitlegje
Bagger zit in je broek, niet op een forum
Een heleboel nietszeggende onzinquote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Wat vind je daar van?!
Als je gaat zoeken kun je bij elke ramp wel van dergelijke dingen verzinnen... Het heeft geen fuck te maken met of 9/11 wel of geen complot was. Het is zeker geen bewijs...
dit is zo 2001, en al honderden keren op alle forums voorbijgekomenquote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
rustig maar rustig maar, het was meer iets dat met een korreltje zout genomen diende te worden.quote:Op woensdag 6 juni 2007 09:15 schreef calvobbes het volgende:
... Het heeft geen fuck te maken met of 9/11 wel of geen complot was. Het is zeker geen bewijs...
haal even diep adem en schenk een lekker koud drankje in en tel tot tien...................voel je je al beter? gelukkig maar
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
quote:Op woensdag 6 juni 2007 12:42 schreef TeenWolf het volgende:
rustig maar rustig maar, het was meer iets dat met een korreltje zout genomen diende te worden.
haal even diep adem en schenk een lekker koud drankje in en tel tot tien...................voel je je al beter? gelukkig maar
Altijd goed om te zien dat jouw manier van reageren niks veranderd. Nooit wat zinnigs bij te dragen, alleen maar lopen kloten en trollen en het dan raar vinden dat iemand het niet met jou eens is
grootste troller zegt wat !quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Altijd goed om te zien dat jouw manier van reageren niks veranderd. Nooit wat zinnigs bij te dragen, alleen maar lopen kloten en trollen en het dan raar vinden dat iemand het niet met jou eens is
ontspan, ontspan
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maak je maar niet zo druk om mij. Jouw getroll en geklier zijn mijn ontspanningquote:Op woensdag 6 juni 2007 13:17 schreef TeenWolf het volgende:
grootste troller zegt wat !
ontspan, ontspan
en jouw gestress en paniek is mijn amusementquote:Op woensdag 6 juni 2007 13:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maak je maar niet zo druk om mij. Jouw getroll en geklier zijn mijn ontspanning
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ow wat jammer dan voor je.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:37 schreef TeenWolf het volgende:
en jouw gestress en paniek is mijn amusement
Dan moet je je vermaak toch ergens anders zoeken aangezien ik totaal niet in de stress of paniek raak van jou of iemand die weer met die suffe sommetjes en windings op de proppen komt'
Je hebt weer eens te snel je conclusies getrokken...
terwijl iedereen dat met dat windings met een korreltje zout en een glimlach nam begon jij gelijk van : "HET HEEEFT GEEN FUCK TE MAKEN MET 911!! EN IS ZEKER GEEN BEWIJS!!"quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow wat jammer dan voor je.
Dan moet je je vermaak toch ergens anders zoeken aangezien ik totaal niet in de stress of paniek raak van jou of iemand die weer met die suffe sommetjes en windings op de proppen komt'
Je hebt weer eens te snel je conclusies getrokken...
stresskip
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Als ik mijn mening duidelijk uit, wilt dat nog niet zeggen dat ik in de stress zit....quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:37 schreef TeenWolf het volgende:
terwijl iedereen dat met dat windings met een korreltje zout en een glimlach nam begon jij gelijk van : "HET HEEEFT GEEN FUCK TE MAKEN MET 911!! EN IS ZEKER GEEN BEWIJS!!"
stresskip
Je trekt echt veel te snel conclusies. Als je nou gewoon eens rustig doet en niet overal wat achter zoekt, dan zouden dit soort discussies veel soepeler verlopen. Jij ziet dingen die er echt niet zijn
dan zijn het dus je normale reacties in de maatschappij.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als ik mijn mening duidelijk uit, wilt dat nog niet zeggen dat ik in de stress zit....
Je trekt echt veel te snel conclusies. Als je nou gewoon eens rustig doet en niet overal wat achter zoekt, dan zouden dit soort discussies veel soepeler verlopen. Jij ziet dingen die er echt niet zijn
succes ermee
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
wat zit jij snel op de kast man, relaxquote:Op woensdag 6 juni 2007 14:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als ik mijn mening duidelijk uit, wilt dat nog niet zeggen dat ik in de stress zit....
Je trekt echt veel te snel conclusies. Als je nou gewoon eens rustig doet en niet overal wat achter zoekt, dan zouden dit soort discussies veel soepeler verlopen. Jij ziet dingen die er echt niet zijn
De Al-Qaida organisatie terroriseert de Joden en de Amerikanen tegelijk.quote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Als jij dat abnormale reacties vind ben ik heel benieuwd hoe het in jouw maatschappij gaatquote:Op woensdag 6 juni 2007 15:18 schreef TeenWolf het volgende:
dan zijn het dus je normale reacties in de maatschappij.
succes ermee
beter dan jouw iigquote:Op woensdag 6 juni 2007 21:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als jij dat abnormale reacties vind ben ik heel benieuwd hoe het in jouw maatschappij gaat
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Mwoah. Wat is beter....quote:Op woensdag 6 juni 2007 23:12 schreef TeenWolf het volgende:
beter dan jouw iig
Een maatschappij waarbij het normaal is om overal een complot in te zien, is in ieder geval anders dan mijn maatschappij.
Zoveel achterdocht en wantrouwen zit gelukkig niet in mijn maatschappij. Lijkt me tamelijk frustrerend en vermoeiend constant met een dergelijk wantrouwen te moeten leven
relaaaaaaaaaaaaaxquote:Op donderdag 7 juni 2007 00:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mwoah. Wat is beter....
Een maatschappij waarbij het normaal is om overal een complot in te zien, is in ieder geval anders dan mijn maatschappij.
Zoveel achterdocht en wantrouwen zit gelukkig niet in mijn maatschappij. Lijkt me tamelijk frustrerend en vermoeiend constant met een dergelijk wantrouwen te moeten leven
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ja, je mocht 's moe worden..laat dat maar aan andere over he..quote:Op donderdag 7 juni 2007 00:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mwoah. Wat is beter....
Een maatschappij waarbij het normaal is om overal een complot in te zien, is in ieder geval anders dan mijn maatschappij.
Zoveel achterdocht en wantrouwen zit gelukkig niet in mijn maatschappij. Lijkt me tamelijk frustrerend en vermoeiend constant met een dergelijk wantrouwen te moeten leven
The government, which was designed for the people, has got into
the hands of the bosses and their employers, the special interests.
An invisible empire has been set up above the forms of democracy."
Woodrow Wilson
(1856-1924) 28th US President
"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial
element in the large centers has owned the government of the U.S. since
the days of Andrew Jackson."
Quote by:
Franklin D. Roosevelt
(1882-1945), 32nd US President
"The real menace of our Republic is the invisible government which like
a giant octopus sprawls its slimy legs over our cities states and nation.
At the head is a small group of banking houses generally referred to as
'international bankers.' This little coterie... run our government for
their own selfish ends. It operates under cover of a self-created
screen...[and] seizes...our executive officers... legislative bodies...
schools... courts... newspapers and every agency created for the public
protection."
Quote by:
John F. Hylan
Mayor of New York 1918-1925
"The world is governed by very different personages
from what is imagined by those who are not behind the scenes."
Quote by:
Benjamin Disraeli
(1804-1881) First Prime Minister of England
etc...etc...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat grappig dat je pas weer komt reageren als het nergens over gaat. Er staan nog steeds een groot aantal andere vragen aan jou open. In plaats van die discussie aan te gaan kom je weer offtopic gedoe neerplempen....quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:46 schreef Resonancer het volgende:
Ja, je mocht 's moe worden..laat dat maar aan andere over he..
Bron? Volgens wikipedia unsourced namelijk...quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:46 schreef Resonancer het volgende:
"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial
element in the large centers has owned the government of the U.S. since
the days of Andrew Jackson."
Quote by:
Franklin D. Roosevelt
(1882-1945), 32nd US President
En van Roosevelt doen wel meer onzin-quotes de ronde.
Whehe, een quote uit een fictieboek van Disraeli... Werkelijk indrukwekkend.quote:"The world is governed by very different personages
from what is imagined by those who are not behind the scenes."
Quote by:
Benjamin Disraeli
(1804-1881) First Prime Minister of England
quote:'And is Soult a Hebrew?'
'Yes, and others of the French marshals, and the most famous; Massena, for
example; his real name was Manasseh: but to my anecdote. The consequence
of our consultations was, that some Northern power should be applied to in
a friendly and mediative capacity. We fixed on Prussia; and the President
of the Council made an application to the Prussian Minister, who attended
a few days after our conference. Count Arnim entered the cabinet, and I
beheld a Prussian Jew. So you see, my dear Coningsby, that the world is
governed by very different personages from what is imagined by those who
are not behind the scenes.'
'You startle, and deeply interest me.'
http://www.gutenberg.org/dirs/etext05/7cngb10.txt
in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:13 schreef gorgg het volgende:
[..]
Bron? Volgens wikipedia unsourced namelijk...
En van Roosevelt doen wel meer onzin-quotes de ronde.
http://www.mayanmajix.com/art470.html
Het gaat mij er vnl om WIE het zegt.quote:Whehe, een quote uit een fictieboek van Disraeli... Werkelijk indrukwekkend.
Er zijn er nog duizenden te vinden die niet uit fictieboeken komen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Groot aantal vragen? Jij stelt mij helemaal geen vragen. Jij beschuldigd, dringt mij mening op etc..quote:Op donderdag 7 juni 2007 09:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat grappig dat je pas weer komt reageren als het nergens over gaat. Er staan nog steeds een groot aantal andere vragen aan jou open. In plaats van die discussie aan te gaan kom je weer offtopic gedoe neerplempen....
Voorlopig wacht ik nog ff mijn eigen vraag af (iso nr.s), voordat ik antw geef, want ik denk dat je op dat topic doelt.
Het is mij allang duidelijk dat jij aan mijn mening weinig waarde hecht dus hou op met dat toneelspelen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat quotes van (alang dode) mensen is jouw beste bewijs dat het een complot was?quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.
http://www.mayanmajix.com/art470.html
[..]
Het gaat mij er vnl om WIE het zegt.
Er zijn er nog duizenden te vinden die niet uit fictieboeken komen.
Ik dring jou geen mening op. Ik vraag jou hoe het zit. En er zijn veel meer mensen dan ik die vragen stellen. Dus reageer daar dan eens op. Maar nee, je reageert alleen op zaken die er niet toe doen met nog meer zaken die er niet toe doen...quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:58 schreef Resonancer het volgende:
Groot aantal vragen? Jij stelt mij helemaal geen vragen. Jij beschuldigd, dringt mij mening op etc..
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 07-06-2007 15:23:57 ]
Klopt. Staat zelfs ook in de pagina waar ik naar linkte.quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.
http://www.mayanmajix.com/art470.html
Het is de quote van Wilson die op wikiquote als unsourced staat:
http://en.wikiquote.org/wiki/Woodrow_Wilson#Unsourced
Mja, in dit geval dus een bedacht personage in een fictieboek.quote:[..]
Het gaat mij er vnl om WIE het zegt.
So? Het gaat meestal over uitspraken gemaakt door mensen lang geleden. En dan gaat het veelal nog over quotes die uit de context gehaald zijn. Vroeger was de macht van de enkele superrijken (zoals Morgan, Rockefeller etc.) veel groter dan de macht die de huidige superrijken hebben. Dit tijd is voorbij. De invloed die Bill Gates bijvoorbeeld heeft is hier gewoon niet mee te vergelijken.quote:Er zijn er nog duizenden te vinden die niet uit fictieboeken komen.
Ik heb het gevoel dat Bush ook wil dat er meer en meer tegen-bewijs komt, bijna alsof hij het Amerikaanse volk een handje wil helpen naar hun doem:
Immers, de wereld zal niet zo blij met hen zijn als eenmaal wordt vastgesteld, dat 9/11 een aanval was gepland door Mr. USA himself
Immers, de wereld zal niet zo blij met hen zijn als eenmaal wordt vastgesteld, dat 9/11 een aanval was gepland door Mr. USA himself
Iedere idioot kan zien dat dat gebouw van onderen uit naar beneden stort Controlled demo. Daar hoeft je echt geen deskundige voor te zijn.quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ook wel grappig dat die lui blind varen op Nederlandse explosieven expert die een internet filmpje heeft gezien.
Maar dat ze deskundigen die ter plekke zijn geweest compleet negeren....
Controlled demo. Daar hoeft je echt geen deskundige voor te zijn.
Diegene die dan WEL deskundig zijn, die zeggen dat het geen controlled demolition is hoorquote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:41 schreef Moonlith het volgende:
Iedere idioot kan zien dat dat gebouw van onderen uit naar beneden stort Controlled demo. Daar hoeft je echt geen deskundige voor te zijn.
Beetje laat, maar bij welke NIST onderzoek is dat dan?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos
Die hebben hun onderzoek naar WTC7 nog niet eens afgerond....
ze weten het namelijk ook niet wat de oorzaak was, of ze weten het wel maar durven dit niet te bevestigenquote:Op zondag 17 juni 2007 11:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Beetje laat, maar bij welke NIST onderzoek is dat dan?
Die hebben hun onderzoek naar WTC7 nog niet eens afgerond....
wtc7 heeft alle karateristieken van een CD
als iets zwemt als een vis, ruikt als een vis en eruit ziet als een vis DAN IS HET TOCH ECHT EEN VIS
Zoals ik net al zei, het onderzoek naar WTC7 door NIST is nog bezig.quote:Op zondag 17 juni 2007 12:01 schreef huupia het volgende:
ze weten het namelijk ook niet wat de oorzaak was, of ze weten het wel maar durven dit niet te bevestigen
Daar denken CD experts toch heel anders over.quote:wtc7 heeft alle karateristieken van een CD
http://www.onderzoek911.n(...)t_van_protec_s.shtml
Van vissen zijn veel verschillende soort hoorquote:als iets zwemt als een vis, ruikt als een vis en eruit ziet als een vis DAN IS HET TOCH ECHT EEN VIS
quote:Op zondag 17 juni 2007 12:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik net al zei, het onderzoek naar WTC7 door NIST is nog bezig.
het is nu 2007 , hoelang hebben ze nog nodig denk je ?
[..]
Daar denken CD experts toch heel anders over.
[url=http://www.onderzoek911.nl/introductie/rapporten/rapport_van_protec_s.shtml[..]]http://www.onderzoek911.nl/introductie/rapporten/rapport_van_protec_s.shtml[..][/url]
onder aan de site staat commentaar van mensen die het er anders niet mee eens zijn
Van vissen zijn veel verschillende soort hoor
maw hier heb je niks van terug
Geen idee. Een paar maanden volgens mij. Het heeft stilgelegen omdat er geen geld voor was als ik me niet vergis.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:13 schreef huupia het volgende:
het is nu 2007 , hoelang hebben ze nog nodig denk je ?
Zijn dat mensen die zelf wel eens een kantoorgebouw hebben neergehaald of toegang hebben gehad tot hetzelfde materiaal als die experts hebben onderzocht?quote:onder aan de site staat commentaar van mensen die het er anders niet mee eens zijn
Wat ik daar nou op zeggen dan?quote:maw hier heb je niks van terug
Met de simpele "ik vind dat het er zo uitziet, dus is het zo" logica kan ik niks...
Ow en nog een vraag die geen enkele complot gelover kan of wil beantwoorden. Als ze WTC gecontroleerd hebben laten instorten en nu zeggen dat het een ongeluk was dat het instorte, waarom hebben ze het dan niet op een ongeluk laten lijken?
Is toch totaal niet logisch om iets netjes op te blazen als het er niet netjes uit moet zien....
Is toch totaal niet logisch om iets netjes op te blazen als het er niet netjes uit moet zien....
http://youtube.com/watch?v=u0scE7bQWdk
Hier, de eigenaar van het WTC complex Larry Silverstein die op tape zegt dat WTC vernietigd is met controlled demolition.
Maar dat is natuurlijk gewoon een mening, in calvobbes ogen .
Hier, de eigenaar van het WTC complex Larry Silverstein die op tape zegt dat WTC vernietigd is met controlled demolition.
Maar dat is natuurlijk gewoon een mening, in calvobbes ogen .
.
Pull it is geen term in de controlled demolition wereld. Pull it betekend dat ze weggaan van de plek.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:25 schreef Salvad0R het volgende:
http://youtube.com/watch?v=u0scE7bQWdk
Hier, de eigenaar van het WTC complex Larry Silverstein die op tape zegt dat WTC vernietigd is met controlled demolition.
Maar dat is natuurlijk gewoon een mening, in calvobbes ogen .
HOOR WAT IE ZEGT DAN, RANDAAP !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Pull it is geen term in de controlled demolition wereld. Pull it betekend dat ze weggaan van de plek.
"we made the decision to pull, then we watched the building collapse."
Jij bent ECHTTTTTTTTT ignorant, calvje .
Als je het zo goed weet, leg jij dan eens even uit hoe ze in zo'n korte tijd de voorbereidingen hebben getroffen voor een controlled demolition terwijl dat normaal gesproken maanden duurt voordat ze een gebouw netjes op kunnen blazen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:29 schreef Salvad0R het volgende:
HOOR WAT IE ZEGT DAN, RANDAAP !
"we made the decision to pull, then we watched the building collapse."
Jij bent ECHTTTTTTTTT ignorant, calvje .
Juist en hier sla je dus de spijker op zijn kop.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je het zo goed weet, leg jij dan eens even uit hoe ze in zo'n korte tijd de voorbereidingen hebben getroffen voor een controlled demolition terwijl dat normaal gesproken maanden duurt voordat ze een gebouw netjes op kunnen blazen.
In de weken voor 9/11 2001 zijn de liftschachten van WTC 1 & WTC 2 gesloten geweest.
Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.
Net zoals met WTC7 hebben zij genoeg tijd gehad om het demolition-gedoe te plaatsen.
Maarja, dit is natuurlijk gewoon mijn "mening" .
Het gaat hier over WTC7 weet je nog?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:34 schreef Salvad0R het volgende:
Juist en hier sla je dus de spijker op zijn kop.
In de weken voor 9/11 2001 zijn de liftschachten van WTC 1 & WTC 2 gesloten geweest.
Ja die waren daar sowieso maar tijdelijk.quote:Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.
Algemeen bekend feit dat ze daar alleen maar waren naar aanleidingen van dreigementen. Beetje suf om ze daar te laten zijn, en dan net voor de aanslag weghalen... Overigens hadden ze dan maar 6 dagen de tijd. Ook niet echt lang om eem compleet gebouw van explosieven te voorzien.
Maar Silverstein heeft dat dus pas op het laatste moment besloten volgens jouw redenatie. Lijkt me niet echt genoeg tijd.quote:Net zoals met WTC7 hebben zij genoeg tijd gehad om het demolition-gedoe te plaatsen.
Als je een beetje logisch na zou denken, dan klopt er geen fuck van jouw verhaal.
Als jou 6 dagen niet genoeg lijkt om explosies te plaatsen in een gebouw om het neer te halen.. dan onderschat jij de professionaliteit van de meeste demolishers .quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het gaat hier over WTC7 weet je nog?
[..]
Ja die waren daar sowieso maar tijdelijk.
Algemeen bekend feit dat ze daar alleen maar waren naar aanleidingen van dreigementen. Beetje suf om ze daar te laten zijn, en dan net voor de aanslag weghalen... Overigens hadden ze dan maar 6 dagen de tijd. Ook niet echt lang om eem compleet gebouw van explosieven te voorzien.
[..]
Maar Silverstein heeft dat dus pas op het laatste moment besloten volgens jouw redenatie. Lijkt me niet echt genoeg tijd.
Als je een beetje logisch na zou denken, dan klopt er geen fuck van jouw verhaal.
Van diezelfde site:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:44 schreef Salvad0R het volgende:
Als jou 6 dagen niet genoeg lijkt om explosies te plaatsen in een gebouw om het neer te halen.. dan onderschat jij de professionaliteit van de meeste demolishers .
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030226165443
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030225133807quote:After two (2) months of preparation, CDI’s 13 person crew needed seven (7) days to place 1,590 linear shaped charges totaling 595 lb.
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030226173247quote:Homrich/NASDI’s 21 man crew needed three months to investigate the complex and four months to complete preparations for CDI’s implosion design.
Ik zie nergens staan dat ze aan zes dagen genoeg tijd hadden, laat staan een paar uur.quote:Schedule Cut in Half
Although the $6.2 million demolition project was scheduled to be completed in a ten-month time frame, CDI completed the work in just five months.
7 dagen staat er in je quote.
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
Jij denkt dat liften nooit onderhoud nodig hebben ofzo?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:57 schreef Salvad0R het volgende:
7 dagen staat er in je quote.
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
En dat gaat dus over WTC 1 en 2 waar tot zes dagen voor 9/11 explosieven opsporingshonden rondliepen....
Al jouw onderzoek ten spijt is het wederom totaal niet overtuigend wat je wilt doen geloven....
Ow en die 7 dagen is dus NA maanden van voorbereiding. Dat gebouw is dus al lange tijd voorbereid op het aanbrengen van explosieven. Het was niet een gebouw waar nog dagelijks 1.000den mensen werkten...
Nee het zal inderdaad niet opvallen als mensen op allerlei verschillende plaatsen muren gaan doorbreken om explosieven op de draagconstructies te plaatsen waar dan vervolgens allemaal draadjes uit gaan komen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:15 schreef Salvad0R het volgende:
idd, waar het dus niet opvalt als je een paar demolition-experts hebt die de boel uitchecken .
Dat zal echt niemand zien
heyy, zie ik daar een stukje stront woorden hebben getypt ?!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee het zal inderdaad niet opvallen als mensen op allerlei verschillende plaatsen muren gaan doorbreken om explosieven op de draagconstructies te plaatsen waar dan vervolgens allemaal draadjes uit gaan komen.
Dat zal echt niemand zien
Wat wonderbaarlijk !
Goh wat leuk. Meneer heeft geen weerwoord, dus is hetgene wat er gezegd wordt meteen stront!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
heyy, zie ik daar een stukje stront woorden hebben getypt ?!
Wat een simpele manier van discusieren heb jij toch. Heeft iemand een andere mening, dan heeft die persoon geen hersens. Wordt er iets gezegd wat Salvador niet aanstaat, dan is het een stuk stront....
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Goh wat leuk. Meneer heeft geen weerwoord, dus is hetgene wat er gezegd wordt meteen stront!
Wat een simpele manier van discusieren heb jij toch. Heeft iemand een andere mening, dan heeft die persoon geen hersens. Wordt er iets gezegd wat Salvador niet aanstaat, dan is het een stuk stront....
Je weet wel, ongeveer net zo sneaky om als president in de Oval Office je stagaire te penetreren met een sigaar.
Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
Uhm...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.
Om een gebouw ter grote van de WTC torens neer te halen op een nette manier, kun je niet sneaky doen. Daarvoor moet je bij de kolommen van het gebouw zijn. Daar moeten flink wat explosieven bij die aangestuurd moeten worden.
Je lult echt uit je nek....
Maar zelf suggestieve onzin verkopen, daar heb je geen problemen meequote:Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
je zet jezelf steeds meer te kakken zo....
En dus?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:03 schreef merlin693 het volgende:
de Zendmast die op de core gemonteerd was ging ook als eerste
Waarom zou dat bij een spontane instorting anders zijn dan bij een gecontroleerde instorting?
Precies, in de kolommen (liftschachten) dien je dan te zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uhm...
Om een gebouw ter grote van de WTC torens neer te halen op een nette manier, kun je niet sneaky doen. Daarvoor moet je bij de kolommen van het gebouw zijn. Daar moeten flink wat explosieven bij die aangestuurd moeten worden.
Je lult echt uit je nek....
[..]
Maar zelf suggestieve onzin verkopen, daar heb je geen problemen mee
je zet jezelf steeds meer te kakken zo....
De liftschachten die een maand voor 9/11 allemaal buiten werking waren en waar mannen in witte pakken constant bezig waren met hun "reparatiewerkzaamheden" .
Soms krijg ik het gevoel alsof je verdrinkt in je eigen desinformatie .
Liftschachten zijn niet de dragende constructies van gebouwen....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:09 schreef Salvad0R het volgende:
Precies, in de kolommen (liftschachten) dien je dan te zijn.
De liftschachten die een maand voor 9/11 allemaal buiten werking waren en waar mannen in witte pakken constant bezig waren met hun "reparatiewerkzaamheden" .
Soms krijg ik het gevoel alsof je verdrinkt in je eigen desinformatie .
Wat ben je weer simpel bezig met zomaar wat roepen...
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Liftschachten zijn niet de dragende constructies van gebouwen....
Wat ben je weer simpel bezig met zomaar wat roepen...
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
Volgens jouw precious pancake theory vielen de bovenste etages op een onderste, die vervolgens een kettingreactie teweeg brachten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dus?
Waarom zou dat bij een spontane instorting anders zijn dan bij een gecontroleerde instorting?
Ten eerste is dat onmogelijk gezien het feit dat beide torens wonderbaarlijkerwijs met de valsnelheid naar beneden donderden. Als dit etage voor etage ging, zou er een zekere vertraging merkbaar zijn.
En ja, met de valsnelheid is rekening gehouden met de luchtweerstand, die zowat verwaarloosbaar is in dit kader (duizenden van seconden) .
Ten tweede, als de bovenste etages op de onderste vielen.. waarom viel dat ding bovenop, wat leunde op de inner core, als eerste ?
Dat spoort niet met elkaar.
Oke. Dan moeten dus alle lichtschachten zijn afgesloten om explosieven te plaatsen. Want anders zou het gebouw één bepaalde kant zijn opgevallen. En dat moet dan binnen 6 dagen gebeurd zijn omdat anders die honden dat gemerkt zouden hebben.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:12 schreef Salvad0R het volgende:
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
[afbeelding]
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
Er was trouwens nog een explosievenhond die WEL tot aan 9/11 gebleven is. En ondanks dat er vele 100'den kilo springstoffen moeten zijn gebruikt, heeft die daar niks van geroken
En lever eens bewijs waaruit blijkt dat er in WTC 1 en 2 abnormale onderhoudswerkzaamheden waren. Ik heb daar nooit wat over gehoord.
En hoe zat het dan met WTC7? Waren daar ook ineens werkzaamheden aan de liften?
Pfff. Je hebt net zelf een control demolition website gequote waarin wordt gesteld dat het heel goed mogelijk is om met een paar maand voorafgaand onderzoek binnen 7 dagen explosieven te plaatsen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oke. Dan moeten dus alle lichtschachten zijn afgesloten om explosieven te plaatsen. Want anders zou het gebouw één bepaalde kant zijn opgevallen. En dat moet dan binnen 6 dagen gebeurd zijn omdat anders die honden dat gemerkt zouden hebben.
Er was trouwens nog een explosievenhond die WEL tot aan 9/11 gebleven is. En ondanks dat er vele 100'den kilo springstoffen moeten zijn gebruikt, heeft die daar niks van geroken
En lever eens bewijs waaruit blijkt dat er in WTC 1 en 2 abnormale onderhoudswerkzaamheden waren. Ik heb daar nooit wat over gehoord.
En hoe zat het dan met WTC7? Waren daar ook ineens werkzaamheden aan de liften?
Ik denk dat je voor antwoorden op de laatste vraag bij ene Larry Silverstein moet zijn, niet bij ene Salvad0R.
Hokay, als Silverstein het had over evacuatie... waarom waren er dan geen brandweermannen in WTC7 om het vuur te bestrijden ?
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
Die voorbereiding bestaat uit het vrijmaken van draagconstructies, muren weghakken, bedrading aanleggen etc. Heb jij bewijzen dat dat gebeurd in de maanden voor 9/11quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:20 schreef Salvad0R het volgende:
Pfff. Je hebt net zelf een control demolition website gequote waarin wordt gesteld dat het heel goed mogelijk is om met een paar maand voorafgaand onderzoek binnen 7 dagen explosieven te plaatsen.
UHm... JIj bent hier diegene die zomaar allerlei dingen roept en Silverstein zijn uitspraken verkeerd uitlegt.quote:Ik denk dat je voor antwoorden op de laatste vraag bij ene Larry Silverstein moet zijn, niet bij ene Salvad0R.
Jij bent diegene die het ene moment brandweermannen compleet vertrouwd en een paar uur later ineens niet meer....
Als jij mijn quote kan vinden waarin ik aangeef dat ik brandweermannen niet vertrouw, dan ben je God.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die voorbereiding bestaat uit het vrijmaken van draagconstructies, muren weghakken, bedrading aanleggen etc. Heb jij bewijzen dat dat gebeurd in de maanden voor 9/11
[..]
UHm... JIj bent hier diegene die zomaar allerlei dingen roept en Silverstein zijn uitspraken verkeerd uitlegt.
Jij bent diegene die het ene moment brandweermannen compleet vertrouwd en een paar uur later ineens niet meer....
Dat heb ik nl. nergens gezegd, je bent gewoon een laffe desinformatie-pomper die met leugens probeert mijn betrouwbaarheid aan te vallen.
En je kan het nog steeds niet bevatten dat die maand voor 9/11 gebruikt is voor het weghakken van muren, bedrading aanleggen, etc ?
Die waren er wel:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:23 schreef Salvad0R het volgende:
Hokay, als Silverstein het had over evacuatie... waarom waren er dan geen brandweermannen in WTC7 om het vuur te bestrijden ?
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
http://www.nytimes.com/pa(...)HIC/Ryan_William.txtquote:Then we found out, I guess around 3:00 [o'clock], that they thought 7 was going to collapse. So, of course, [we've] got guys all in this pile over here and the main concern was get everybody out, and I guess it took us over an hour and a half, two hours to get everybody out of there. (Q. Initially when you were there, you had said you heard a few Maydays?) Oh, yes. We had Maydays like crazy.... The heat must have been tremendous. There was so much [expletive] fire there. This whole pile was burning like crazy. Just the heat and the smoke from all the other buildings on fire, you [couldn't] see anything. So it took us a while and we ended up backing everybody out, and [that's] when 7 collapsed.... Basically, we fell back for 7 to collapse, and then we waited a while and it got a lot more organized, I would guess." - Lieutenant William Ryan
Wederom een getuigenis van een brandweerman, je weet wel, die beroepsgroep waar jij een blind vetrouwen in hebt (maar allleen als het jou uitkomt).
Edit: Nog één:
http://graphics8.nytimes.(...)_GRAPHIC/9110313.PDFquote:We made searches. We attempted to put some of the fire out, but we had a pressure problem. I forget the name of the Deputy. Some Deputy arrived at the scene and thought that the building was too dangerous to continue with operations, so we evacuated number 7 World Trade Center.
[ Bericht 7% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 16:39:54 ]
Ow je hebt niet zo'n expliciete quote gedaan. Maar informatie van brandweermannen die ik aandraag negeer jij compleet in plaats van te zeggen dat die man gelijk heeft.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:29 schreef Salvad0R het volgende:
Als jij mijn quote kan vinden waarin ik aangeef dat ik brandweermannen niet vertrouw, dan ben je God.
Nee jij hebt daar geen bewijs voor. Het zijn jouw beweringen.quote:En je kan het nog steeds niet bevatten dat die maand voor 9/11 gebruikt is voor het weghakken van muren, bedrading aanleggen, etc ?
Ow en die evacuatie opdracht was niet alleen voor mensen IN het gebouw, maar ook voor mensen in de buurt... Niet echt verstandig om in de buurt te blijven staan van een gebouw dat instort....
[ Bericht 6% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 16:37:39 ]
Ah, zulke expliciete quotes heb ik nooit gedaan !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow je hebt niet zo'n expliciete quote gedaan. Maar informatie van brandweermannen die ik aandraag negeer jij compleet in plaats van te zeggen dat die man gelijk heeft.
[..]
Nee jij hebt daar geen bewijs voor. Het zijn jouw beweringen.
Ow en die evacuatie opdracht was niet alleen voor mensen IN het gebouw, maar ook voor mensen in de buurt... Niet echt verstandig om in de buurt te blijven staan van een gebouw dat instort....
Nu komt de aap uit de mouw !
Wat ik wel expliciet heb gequote uit jouw brandweerman-link is dat stukje waarin zo'n keal het heeft over multiple explosions en dat ie het gebouw gecontrolled gedemolisht heeft zien worden.
Maarja, dat is natuurlijk weer een "mening" . Of daar heb ik geen bewijs voor .
Ik heb jou diverse stukjes laten zien waarin brandweermannen aangeven dat pull it een gebruikelijk term is in de brandweer wereld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:39 schreef Salvad0R het volgende:
Ah, zulke expliciete quotes heb ik nooit gedaan !
Nu komt de aap uit de mouw !
Wat ik wel expliciet heb gequote uit jouw brandweerman-link is dat stukje waarin zo'n keal het heeft over multiple explosions en dat ie het gebouw gecontrolled gedemolisht heeft zien worden.
Ik heb diverse stukjes laten zien waaruit blijkt dat er wel degelijk brandweermannen in en in de buurt van WTC7 waren en dat die op een bepaald moment zijn geevacueerd.
Waarom weiger je daar op te reageren? Waarom zijn die uitspraken niet goed genoeg om jou in te doen zien dat "pull it" een brandweerterm is en er wel degelijk op een bepaald punt evacuatie is bevolen?
Omdat niet iedereen uit (de buurt) van het gebouw was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:50 schreef merlin693 het volgende:
waarom gebruik je "pull it" als iedereen al uit het gebouw is dan ?
Nee hoor. Niet uit het niets. Dat gebouw had al zware schade op allerlei vlakken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij denkt dat WTC7 uit het niets zo kaarsrecht naar beneden valt?
Serieus calvobbes ?
[afbeelding]
Kan ik uit deze omschakeling van discussie opmaken dat je niks meer weet te zeggen over de term pull it of de brandweermannen die in (de buurt van) WTC7 waren?
Nee, je kan uit deze omschakeling van discussie opmaken dat het geen zin heeft voor mij om mensen als jou te overtuigen die bij voorbaat al niet geloven wat ik te zeggen heb.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Niet uit het niets. Dat gebouw had al zware schade op allerlei vlakken.
Kan ik uit deze omschakeling van discussie opmaken dat je niks meer weet te zeggen over de term pull it of de brandweermannen die in (de buurt van) WTC7 waren?
Als je dat denkt, waarom blijf je dan telkens, zonder bewijs, roepen dat het zo en zo gegaan is?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
Nee, je kan uit deze omschakeling van discussie opmaken dat het geen zin heeft voor mij om mensen als jou te overtuigen die bij voorbaat al niet geloven wat ik te zeggen heb.
Wat roep ik zonder bewijs ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je dat denkt, waarom blijf je dan telkens, zonder bewijs, roepen dat het zo en zo gegaan is?
'Wat niet' kun je beter vragen....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:04 schreef Salvad0R het volgende:
Wat roep ik zonder bewijs ?
Nou effe wat uit m'n hoofd opsommen dan. Je roept, zonder bewijs te geven, dat:
- Silverstein pas opdracht tot "pullen" heeft gegeven nadat iedereen al was geëvacueerd.
- er in WTC 1 en 2 (abnormale) onderhoudswerkzaamheden waren aan de liften.
- explosieven experts tijd genoeg hadden om de gebouwen te voorzien van explosieven.
- de torens anders zijn gevallen dan wanneer er geen explosieven zijn gebruikt.
4 belangrijke punten over wel of niet complot.
Thx voor het opsommen van waarom 9/11 een overheid-gestaged'te gebeurtenis was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
'Wat niet' kun je beter vragen....
Nou effe wat uit m'n hoofd opsommen dan. Je roept, zonder bewijs te geven, dat:
- Silverstein pas opdracht tot "pullen" heeft gegeven nadat iedereen al was geëvacueerd.
- er in WTC 1 en 2 (abnormale) onderhoudswerkzaamheden waren aan de liften.
- explosieven experts tijd genoeg hadden om de gebouwen te voorzien van explosieven.
- de torens anders zijn gevallen dan wanneer er geen explosieven zijn gebruikt.
4 belangrijke punten over wel of niet complot.
Bewijs voor onderhoudswerkzaamheden aan de liften is er te over.
Bewijs voor Silversteins opdracht om te pullen, nadat er was ge-evacueerd is er te over>
Bewijs dat experts genoeg tijd hadden om gebouwen te voorzien van explosieven, was er te over.
Bewijs dat torens niet met valsnelheid vallen, als er geen explosieven worden gebruikt, is er te over.
Thx !
Die Silverstein kwam pas in 2005 met de verklaring dat hij met Pull It een zekere evacuatie bedoelde.
Lekker op tijd vent.
Lekker op tijd vent.
ja dat kan wel maar dan heb je 5x zoveel explosieven nodig die dus niet verborgen blijvenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.
Je weet wel, ongeveer net zo sneaky om als president in de Oval Office je stagaire te penetreren met een sigaar.
Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en zoals je niet ziet zit daar een meter beton omheen en moet je ook de glasgevels wegblazen omdat het gebouw er anders nog een dag had gestaanquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
[afbeelding]
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee dat deed het niet het viel schuin naar achter maar dat is niet te zien vanuit die hoek maar dat wordt vaak vergetenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij denkt dat WTC7 uit het niets zo kaarsrecht naar beneden valt?
Serieus calvobbes ?
[afbeelding]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ach leuk.. gewoon een paar woorden intypen n Google en roepen dat dat bewijs isquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:15 schreef Salvad0R het volgende:
Thx voor het opsommen van waarom 9/11 een overheid-gestaged'te gebeurtenis was.
Bewijs voor onderhoudswerkzaamheden aan de liften is er te over.
Bewijs voor Silversteins opdracht om te pullen, nadat er was ge-evacueerd is er te over>
Bewijs dat experts genoeg tijd hadden om gebouwen te voorzien van explosieven, was er te over.
Bewijs dat torens niet met valsnelheid vallen, als er geen explosieven worden gebruikt, is er te over.
Deed je dat ook zo op school? Gewoon wat boeken op het bureau van de leraar gooien en zeggen dat die zelf maar moest uitvinden waar het over gaat?
ow wacht ik heb hier het bewijs dat Silverstein met pull it toch echt evacueren bedoelde
[ Bericht 5% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 18:24:20 ]
Neh.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en zoals je niet ziet zit daar een meter beton omheen en moet je ook de glasgevels wegblazen omdat het gebouw er anders nog een dag had gestaan
Als die pancake theorie waarheid zou zijn, dan zouden de inner collums allemaal nog staan, want het waren immers de etages die op elkaar tieften, toch ?
Anywayz, deze discussie is best eindeloos. Ben blij dat dit onderwerp na zoveel jaar nog steeds de interesse opwekt van veel interessante mensen.
Ik heb geen slechte bedoelingen met duidelijk maken dat de USA zelf achter de aanslagen zit... ik hou gewoon niet van globale vrijheidbeperkingen op grond van leugens.
Ik hoop dat betrokken mensen uiteindelijk naar buiten komen om dit complot te belichten, want tja, we kunnen allemaal websites posten en mensen quoten wat we willen, zolang de direct betrokkenen hun smoel niet opentrekken, is niets conclusief.
Nee want die etages tiefen pas op elkaar nadat de inner collums weg zijn, kijk als je niets van constructief ontwerpen weet blijf dan uit de discussie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neh.
Als die pancake theorie waarheid zou zijn, dan zouden de inner collums allemaal nog staan, want het waren immers de etages die op elkaar tieften, toch ?
Ik reageer meestal alleen hier omdat ik eens hard wil lachenquote:Anywayz, deze discussie is best eindeloos. Ben blij dat dit onderwerp na zoveel jaar nog steeds de interesse opwekt van veel interessante mensen.
Ik heb geen slechte bedoelingen met duidelijk maken dat de USA zelf achter de aanslagen zit... ik hou gewoon niet van globale vrijheidbeperkingen op grond van leugens.
Ik hoop dat betrokken mensen uiteindelijk naar buiten komen om dit complot te belichten, want tja, we kunnen allemaal websites posten en mensen quoten wat we willen, zolang de direct betrokkenen hun smoel niet opentrekken, is niets conclusief.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee want die etages tiefen pas op elkaar nadat de inner collums weg zijn, kijk als je niets van constructief ontwerpen weet blijf dan uit de discussie.
[..]
Ik reageer meestal alleen hier omdat ik eens hard wil lachen
Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.
Dit bedoel ik dus totaal geen verstand van de materialenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.
ironie zegt jou ook nietsquote:Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
natuurlijk is oorlog goed, weet je wel hoeveel wapens Nederland en de rest van Europa verkoopt aan het buitenland?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.
Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.
An unstable system is a system that is not stable
Jammer dat maar een miniscuul percentage van de bevolking profiteert van die winst.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:41 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
natuurlijk is oorlog goed, weet je wel hoeveel wapens Nederland en de rest van Europa verkoopt aan het buitenland?
nou dat valt mee hoor. uiteindelijk is al het geld wat je land binnenkomt goed voor iedereen, in een samenleving als de onze waarbij rijkdom vrij goed is verdeeld. verder ken ik zelf ook mensen die voor thales werken en eentje gaat ook in duitsland bij die fabriek werken waar ze die Tiger helikopters bouwen. het is toch geld wat op de een of andere manier in je samenleving komtquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jammer dat maar een miniscuul percentage van de bevolking profiteert van die winst.
An unstable system is a system that is not stable
ik heb nog niet gemerkt dat ik boet in vrijheid?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:47 schreef Salvad0R het volgende:
...en dat de rest van de bevolking voor deze oorlogen betaalt in de vorm van vrijheid .
An unstable system is a system that is not stable
Mja, wat betreft de winst van oorlog, dat we daar allemaal van profiteren, dat is in zekere zin wel waar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:59 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik heb nog niet gemerkt dat ik boet in vrijheid?
Het is alleen jammer dat dat over de rug moet gaan van complete landen.
Met boeten in vrijheid bedoel ik de ID-plicht, preventieve fouilleringen, uitbreiding van cameras in de straat, enzovoorts.
Voor sommigen is dit een acceptabele prijs om te betalen voor "vrijheid" , terwijl ik het juist zie als een vernietiging van "vrijheid".
Zovan.. Je mag je niet tegen de oorlog uitspreken, want dat kan terroristen helpen, en terroristen zijn een dreiging voor onze vrijheid van meningsuitting.
Van die cirkelredenaties begrijp je ?
Maareuh, Salvad0r, om het even stuk voor stuk af te handelen, waar is nou bewijs dat er onderhoud werdt gepleegd aan de liftschachten van de verschillende WTC gebouwen?
Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.
Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.
Is inderdaad lastig om daar informatie over te vinden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 18:26 schreef calvobbes het volgende:
Maareuh, Salvad0r, om het even stuk voor stuk af te handelen, waar is nou bewijs dat er onderhoud werdt gepleegd aan de liftschachten van de verschillende WTC gebouwen?
Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.
Ik vind zelf dit:
enquote:ACE Elevator Co. was providing elevator maintenance for the WTC. They were in the middle of a modernization and had been working out of an office located on the 35th floor in the South Tower.
Dus, die lui waren bezig met een modernisatie, maar concrete info valt er totaal niet over te vinden.quote:“In a fire emergency, an elevator is programmed to return to its lowest floor and hold its doors open. On Sept. 11, many elevators far below the crash zones failed to do this, although they continued to have electrical power. The reason for this failure is unclear. Some elevators returned to their lowest floors but didn't open. That made it hard for firefighters to know whether elevators had returned to lobby floors or were stalled somewhere higher. The doors of nearly 50 elevators in the north lobby alone were closed.”
Er waren 198 liften. Dan is er elke week wel ergens iets van onderhoud nodig.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 18:53 schreef Salvad0R het volgende:
Dus, die lui waren bezig met een modernisatie, maar concrete info valt er totaal niet over te vinden.
Blijf je toch beweren dat die lui als dekmantel fungeerden voor het plaatsen van explosieven?
Jep, het zaakje stinkt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er waren 198 liften. Dan is er elke week wel ergens iets van onderhoud nodig.
Blijf je toch beweren dat die lui als dekmantel fungeerden voor het plaatsen van explosieven?
Oke. Meningen dus, geen feiten over onderhoud aan die liften.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
Jep, het zaakje stinkt.
Oftewel, mijn stelling dat je zomaar wat roept zonder bewijs, klopt in dit geval.
Tweede punt. Het moment waarop Silverstein opdracht geeft tot evacuatie of pullen. Heb ik nog steeds niks over gevonden.
heh, ik wil niet zeggen dat het goed is ofzo hoor, dat wij profiteren door de misere van andere landen, maar helaas is het altijd wel zo geweest in de wereld. de sterken profiteren van de zwakken. en ja, geen enkele samenleving is perfect, maar over het algemeen zijn westerse landen nog steeds het meest liberaal om in te leven en kan je nog steeds meer doen en zeggen wat je wilt, vergeleken met andere landen, waar je geexecuteerd kan worden voor het beledigen van de staatsreligie of het staatshoofd.
en ik denk dat als je een trend bekijkt over de afgelopen 200 jaar dat wij alleen maar een stijgende lijn hebben kunnen zien in onze vrijheden. intussen mogen ook homo's en lesbiennes trouwen en kinderen krijgen, vrouwen zijn geeemancipeerd, vrouwen verdienen intussen vrijwel hetzelfde als mannen, het internet zorgt voor een onbeperkte vrijheid van meningsuiting (youtube). iedereen is nu in staat zijn/haar mening te uiten aan een enorm publiek zonder een media-figuur te hoeven zijn. op youtube zie je tegenwoordig zoveel politieke betogen van gewoon hele gewone mensen zoals jij en ik die door miljoenen mensen worden bekeken.
dus tja, een ID-plicht heb ik geen bezwaar tegen, ik zie daar best wel het nut van in en ik ervaar het niet als schending van mijn privacy. preventief fouilleren is een beetje jammer, maar daar heb ik nog geen last van gehad, en volgens mij gebeurt het alleen op specifieke locaties en een uitbreiding van camera's vind ik ook niet erg. ik denk dat dat gewoon meegaan is met de tijd eerlijk gezegd.
en het is overigens niet waar dat je je niet tegen de oorlog mag uitspreken. iedereen mag zich er over uitspreken en haast iedereen doet het ook. ik neem aan dat je het nieuws volgt... zelfs in de politiek, zelfs onder de republikeinen spreken ze zich uit tegen de oorlog.
en ik denk dat als je een trend bekijkt over de afgelopen 200 jaar dat wij alleen maar een stijgende lijn hebben kunnen zien in onze vrijheden. intussen mogen ook homo's en lesbiennes trouwen en kinderen krijgen, vrouwen zijn geeemancipeerd, vrouwen verdienen intussen vrijwel hetzelfde als mannen, het internet zorgt voor een onbeperkte vrijheid van meningsuiting (youtube). iedereen is nu in staat zijn/haar mening te uiten aan een enorm publiek zonder een media-figuur te hoeven zijn. op youtube zie je tegenwoordig zoveel politieke betogen van gewoon hele gewone mensen zoals jij en ik die door miljoenen mensen worden bekeken.
dus tja, een ID-plicht heb ik geen bezwaar tegen, ik zie daar best wel het nut van in en ik ervaar het niet als schending van mijn privacy. preventief fouilleren is een beetje jammer, maar daar heb ik nog geen last van gehad, en volgens mij gebeurt het alleen op specifieke locaties en een uitbreiding van camera's vind ik ook niet erg. ik denk dat dat gewoon meegaan is met de tijd eerlijk gezegd.
en het is overigens niet waar dat je je niet tegen de oorlog mag uitspreken. iedereen mag zich er over uitspreken en haast iedereen doet het ook. ik neem aan dat je het nieuws volgt... zelfs in de politiek, zelfs onder de republikeinen spreken ze zich uit tegen de oorlog.
An unstable system is a system that is not stable
Die Silverstein kwam pas in 2005 met de verklaring dat hij het over evacuatie had.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oke. Meningen dus, geen feiten over onderhoud aan die liften.
Oftewel, mijn stelling dat je zomaar wat roept zonder bewijs, klopt in dit geval.
Tweede punt. Het moment waarop Silverstein opdracht geeft tot evacuatie of pullen. Heb ik nog steeds niks over gevonden.
Gaat er bij mij niet in.
En idd, je gelooft dat het een criminele actie was van bepaalde onderdelen van een overheid, of een random aanval van een paar gestoorde individuen.
Ik heb helemaal geen behoefte om jou te gaan overtuigen van iets, ipv zeiken op het idee dat het een criminele overheid-actie was kan je ook met een alternatief omvattend verhaal komen over de motivaties van zogenaamde terroristen.
Zoals ik zei, Al Quaida heeft een week na 9/11 gezegd dat als de USA 1 concreet stukje bewijs konden leveren dat Bin Laden erachter zat, dat ze hem uit zouden leveren.
Op de FBI website wordt hij niet eens gezocht voor de 9/11 aanslagen, vanwege gebrek aan bewijs
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Al-Qaeda? De Taliban zal je bedoelen....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zoals ik zei, Al Quaida heeft een week na 9/11 gezegd dat als de USA 1 concreet stukje bewijs konden leveren dat Bin Laden erachter zat, dat ze hem uit zouden leveren.
van die liften ben ik inderdaad ook niet erg onder de indruk. op mijn faculteit hebben we 3 liften en die zijn ook om de haverklap in onderhoud. in een gebouw van 198 liften kan ik me voorstellen dat er op elk willekeurig moment wel minstens een paar liften in onderhoud zitten.
voordat je dit als argument wilt gebruiken zul je dan toch moeten aantonen dat het abnormaal was dat er net op dat moment onderhoud plaatsvond aan de liften. als er in de afgelopen 20 jaar regelmatig ondrhoud aan de liften plaatsvond, kan je niet zeggen dat het toevallig was dat er net vlak voor 9/11 onderhoud aan de liften plaatsvond. dat is hetzelfde als zeggen dat het toevallig was dat het net 1 dag voor 9/11 8/11 was (sarcastisch bedoeld)
voordat je dit als argument wilt gebruiken zul je dan toch moeten aantonen dat het abnormaal was dat er net op dat moment onderhoud plaatsvond aan de liften. als er in de afgelopen 20 jaar regelmatig ondrhoud aan de liften plaatsvond, kan je niet zeggen dat het toevallig was dat er net vlak voor 9/11 onderhoud aan de liften plaatsvond. dat is hetzelfde als zeggen dat het toevallig was dat het net 1 dag voor 9/11 8/11 was (sarcastisch bedoeld)
An unstable system is a system that is not stable
Daar gaat het niet over. Jij beweerd dat het "pull it" commando niet op evacuatie kan slaan omdat al eerder opdracht was gegeven tot evacuatie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:18 schreef Salvad0R het volgende:
Die Silverstein kwam pas in 2005 met de verklaring dat hij het over evacuatie had.
Gaat er bij mij niet in.
Geef gewoon eens aan HOE LAATE Silverstein dat pull it commando heeft gegeven.
En laten we de discussie eens een keer overzichtelijk houden. Dus zonder rookgordijnen door over de FBI te beginnen....
Volgens mij was dat interview met Silverstein een paar uur nadat WTC7 was gedemolisht.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over. Jij beweerd dat het "pull it" commando niet op evacuatie kan slaan omdat al eerder opdracht was gegeven tot evacuatie.
Geef gewoon eens aan HOE LAATE Silverstein dat pull it commando heeft gegeven.
En laten we de discussie eens een keer overzichtelijk houden. Dus zonder rookgordijnen door over de FBI te beginnen....
Bij wijze van uitleg zeg maar.
Kan de exacte tijden niet meer terugvinden, erg vervelend.,
Waarom blijven mensen nogsteeds dit verkeerd uitleggen? De EXTRA explosieven honden werden weer weggehaald, deze waren erbij gehaald vanwege telefonische dreigementen. Het WTC complex had een vaste explosieven hond genaamd Sirius die altijd daar aanwezig was en om het leven is gekomen toen de torens instortte. Er was dus wel een explosievenhond aanwezig toen volgens jouw explosieven geplaatst werden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.
Voor de rest zitten je overige posts over WTC7 ook vol met feitelijke fouten en onjuiste aannames, lees dit eens ipv alleen maar conspirancy sites klakkeloos na te praten: http://www.debunking911.com/pull.htm (kijk vooral het filmpje onderaan)
Btw pull is een term in demo land om een gebouw mbv kabels omver te trekken, het heeft niks te maken met het met explosieven neerhalen van een gebouw. In brandweerkringen wordt pull gebruikt als term voor het terugtrekken uit een gebouw of uit de omgeving van een gebouw. Rara welke pull Silverstein bedoelde toen hij vertelde over het gesprek dat hij had met de brandweercommandant??
Dat PBS interview was 10 september 2002.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:35 schreef Salvad0R het volgende:
Volgens mij was dat interview met Silverstein een paar uur nadat WTC7 was gedemolisht.
Bij wijze van uitleg zeg maar.
Ja zeer vervelend. Voor jou. Blijkt wederom dat je wel degelijk uitspraken doet zonder bewijs daarvoor.quote:Kan de exacte tijden niet meer terugvinden, erg vervelend.,
Volgende punt. Waaruit blijkt dat explosieven experts tijd genoeg hebben gehad om de verschillende WTC torens van explosieven te voorzien?
De explosievenhonden waren er tot 6 dagen voor de aanslagen en niemand heeft voor de aanslagen ook wat verdachts gezien. Zou toch wel moeten als je diverse gebouwen van 100'den kilo's springstof moet voorzien.
Nee dat interview is ongeveer een jaar na 9/11 opgenomen als deel van ee PBS documentaire over de clean-up van de WTC torens.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Volgens mij was dat interview met Silverstein een paar uur nadat WTC7 was gedemolisht.
Bij wijze van uitleg zeg maar.
Kan de exacte tijden niet meer terugvinden, erg vervelend.,
2 seconden googlen: http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/pullit.html
Nee een "pull" is in demolition jargon een gebouw zo op te blazen dat het zichzelf (via zwaartekracht) naar beneden trekt. Een gebouw op zijn eigen 'footprint' laten vallen, bijvoorbeeld door de centrale kolom eerst weg te blazen waardoor de zijkanten naar binnen worden getrokken (ge-pulled) is er een. Pull = controlled demolition.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:38 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Btw pull is een term in demo land om een gebouw mbv kabels omver te trekken, het heeft niks te maken met het met explosieven neerhalen van een gebouw.
Daarnaast spreekt Silverstein over "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."
"It" kan hier alleen maar op het gebouw slaan. Als je het over mensen hebt zeg je "Pull them (out)". Daarbij was WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen.
Een slip of the tongue van Silverstein, net als Rumsfeld toen hj het had over het vliegtuig dat boven Pennsylvania was neergeschoten.
Is ook al honderd keer langsgekomen. En dan vraag je zelf
Grappig.quote:Waarom blijven mensen nogsteeds dit verkeerd uitleggen?
waar is "onze" demoltion expert...heeft hij (aanval expected)het strijdperk waarschijnlijk al verlaten....
[ Bericht 31% gewijzigd door merlin693 op 07-08-2007 23:50:15 ]
11:30...meerdere bronnen die dat noemenquote:WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen
wel met het fijt dat als je een gebouw snel moet neerhalen alleen de dragende kolommen pakt...."Pull" als in dragende colommen (maar please verrwerp het fijt dat de zendtowere eerst ging ...core anyone...met je NIST theorie )quote:Btw pull is een term in demo land om een gebouw mbv kabels omver te trekken, het heeft niks te maken met het met explosieven neerhalen van een gebouw
[ Bericht 31% gewijzigd door merlin693 op 07-08-2007 23:50:15 ]
Cyclonis.....het was kevin ryder.
mijn probleeem druist in het fijt dat meerdere instanties "blank " gingen en kevin werd ontslagen.
niet dat het pertinent mijn point bewijst maar denk aan de mogelijkheden ipv "het geloven"omdat het de officiele beroeping is
mijn probleeem druist in het fijt dat meerdere instanties "blank " gingen en kevin werd ontslagen.
niet dat het pertinent mijn point bewijst maar denk aan de mogelijkheden ipv "het geloven"omdat het de officiele beroeping is
Brent Blanchard demolitions expert with Protecquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee een "pull" is in demolition jargon een gebouw zo op te blazen dat het zichzelf (via zwaartekracht) naar beneden trekt.
Jon Magnusson of Magnusson Klemencic Associates
Ron Dokell, retired president of Olshan Demolishing Company
Mark Loizeaux of Controlled Demolition, Inc.
http://wtc7lies.googlepag(...)nsprostomean%22demol
Zeggen dat dat niet waar is. Waarop baseer jij je mening?
Pull it wordt gebruikt om aan te geven dat een gebouw wordt omver getrokken. Zoals gebeurt is met WTC6 (mbv kabels + machines). Dit wordt ook duidelijk in een fragment hieruit:quote:Een gebouw op zijn eigen 'footprint' laten vallen, bijvoorbeeld door de centrale kolom eerst weg te blazen waardoor de zijkanten naar binnen worden getrokken (ge-pulled) is er een. Pull = controlled demolition.
http://www.youtube.com/watch?v=DT0WjGyZW1M
Ik denk dat je Kevin Ryan bedoelt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 00:06 schreef merlin693 het volgende:
Cyclonis.....het was kevin ryder.
mijn probleeem druist in het fijt dat meerdere instanties "blank " gingen en kevin werd ontslagen.
Hij werd trouwens ontslagen omdat hij gelogen had over zijn werkzaamheden bij het bedrijf en over de werkzaamheden van het bedrijf. Iets wat logischerwijze en imo volledig terecht quasi automatisch tot ontslag leidt. Hij vertelde dat hij bij Underwriters Laboratories het staal van het WTC had gecertificeerd dit terwijl hij niet in de functie verkeerde om iets dergelijks te doen en terwijl Underwriters Laboratories helemaal geen staal certificeert.
Enkele documenten in de rechtzaak tussen beide partijen zijn hier te vinden:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=81508
Bull!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 01:19 schreef gorgg het volgende:
[..]
Pull it wordt gebruikt om aan te geven dat een gebouw wordt omver getrokken. Zoals gebeurt is met WTC6 (mbv kabels + machines).
A. "To pull down" is een synoniem voor slopen, los van de methode, "neerhalen"
B. In de sloopindustrie slaat het specifiek op de methode om het gebouw te imploderen, op zichzelf in te laten storten dmv zwaartekracht -> een gravitational pull.
Ik heb al eens eerder een zooi bronnen aangehaald (nooit op gereageerd) maar aangezien het maar een minuut ofzo googlen kost:
quote:The principles used on an implosion are basically the same whether it is a true implosion, or if the structure is simply going to be laid out. The principle tool in an implosion is gravity. The explosives are used to weaken and cause the supporting members of the structure to fail, thus allowing gravity to pull the structure down or over.
quote:For a tall building like Pacific Palisades, the charges on the lowest floors and in the basement fire first, chopping the base from under part of the building and leaving part intact to act as a kind of hinge. The weight of the structure will begin to pull the building down in a controlled direction.
quote:For example, in a typical high-rise implosion, the bottom center support columns will be blasted first, followed a few seconds later by the columns further out, so that the sinking middle portion will pull the building walls inward after it.
In dit stuk over de uitvinder van dit type controlled demolition, Jack Loizeaux, blijkt heel duidelijk hoe dit taalgebruik is geworden.
"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it (down)."quote:Jack brought a basic knowledge of construction, engineering, and physics to his new science of implosion. More important, though, he brought the fascination and conviction of a true believer. Long before anyone else, he had faith in the power of explosives to help gravity do what it wants to do anyway: pull things down.
En wat Danny Jowenko al zegt, natuurlijk krijg je geen mensen uit de industrie die het gaan bevestigen. Zeker niet in de VS. Dan kunnen ze hun zaakje gelijk opdoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 08-08-2007 07:10:51 (plaatje gefixed) ]
Waar basseer je dat allemaal op?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:
Daarnaast spreekt Silverstein over "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."
"It" kan hier alleen maar op het gebouw slaan. Als je het over mensen hebt zeg je "Pull them (out)". Daarbij was WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen.
Een slip of the tongue van Silverstein, net als Rumsfeld toen hj het had over het vliegtuig dat boven Pennsylvania was neergeschoten.
Heb je enige bron daarvoor?
Pull it is wel degelijk een brandweerterm, wel ouderwets, maar wel bruikbaar. In de tijd dat er nog geen goede comminicatie was trokken ze aan de 'brandslang' om aan te geven dat de brandweerlieden weg moesten:
http://www.firefightersfo(...)pic;f=8;t=001134;p=0quote:"Pull It" to many firefighters, especially to those oldtimers like me that served long before portable radios became popular and affordable, can also mean to cease all interior operations. Years ago, before SCBAs, mask cans made interior operations possible, but when those inside operations had to be abandoned in favor of an exterior attack the commaders would order the men on the outside to pull - and pull hard - on the interior hose line. This was a signal (as were long air horn blasts and whistles) to get out asap. Pulling on that interior line to signal the interior crews to stop and get out asap led to the term "Pull It" and it is still used by many today; that tactic is still in use also, especially when very heavy radio traffic prevents communication with interior crews.
Er zijn ook meerdere getuigenissen van brandweermannen die zeggen dat ze wel degelijk in het WTC waren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:30 schreef merlin693 het volgende:
waar is "onze" demoltion expert...heeft hij (aanval expected)het strijdperk waarschijnlijk al verlaten....
11:30...meerdere bronnen die dat noemen
Maar ook de mensen net buiten het WTC moesten natuurlijk op een gegeven moment weggehaald worden.
Maar als er vanaf 11:30 niemand meer het gebouw in ging, hoe is het gebouw dan naar beneden gehaald? Zijn er dan nog wel mensen zo gek geweest om explosieven aan te brengen?
Dus geen "pull it" maar "pull down".quote:Op woensdag 8 augustus 2007 03:01 schreef NorthernStar het volgende:
Bull!
A. "To pull down" is een synoniem voor slopen, los van de methode, "neerhalen"
B. In de sloopindustrie slaat het specifiek op de methode om het gebouw te imploderen, op zichzelf in te laten storten dmv zwaartekracht -> een gravitational pull.
Ik heb al eens eerder een zooi bronnen aangehaald (nooit op gereageerd) maar aangezien het maar een minuut ofzo googlen kost:
[..]
[..]
[..]
Wat dat betreft kun je dus net zo makkelijk zeggen dat met "pull it" "pull out" wordt bedoeld.
En waarom kan die niet bedoeld hebben:quote:"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it (down)."
quote:"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it (out)."
Achja... Daar is Jowenko weer... De man die aan één filmpje, vanuit één standpunt, binnen 2 minuten kan zien dat het controlled demolition was...quote:En wat Danny Jowenko al zegt, natuurlijk krijg je geen mensen uit de industrie die het gaan bevestigen. Zeker niet in de VS. Dan kunnen ze hun zaakje gelijk opdoeken.
Nee die vertrouw ik heel wat meer dan mensen die uitgebreid het materiaal hebben bestudeerd en zelfs ter plaatse zijn geweest
Maareuh, als je het allemaal zo goed weet, dan weet je ook vast wel hoe die controlled demolition is geregeld. Daar ben ik wel benieuwd naar want als niemand meer het gebouw binnen mocht na 11:30, hoe hebben ze die explosieven of kabels dan nog aangebracht?
Denk je echt dat ze binnen 4:30 alle voorbereidingen kunnen treffen om een gebouw zo netjes in te laten storten?
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]
Ook een "brandweerterm" zeker?
Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
Ook een "brandweerterm" zeker?
Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar want als niemand meer het gebouw binnen mocht na 11:30, hoe hebben ze die explosieven of kabels dan nog aangebracht?
Denk je echt dat ze binnen 4:30 alle voorbereidingen kunnen treffen om een gebouw zo netjes in te laten storten?
Die is beter bewezen dan jullie alternatief Kom maar op met je bewijzen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]
Ook een "brandweerterm" zeker?
Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
Dat is dat wel heel erg degelijk spul geweest zeg... Dat het allemaal nog werkte en niet te vroeg af ging nadat er een gat van 10 verdiepingen werd geslagen en gevolgd werd door een brand. Onmogelijk degelijk mag je denk ik wel stellen.quote:Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gevonden paspoorten tellen niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die is beter bewezen dan jullie alternatief
Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.
-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.
En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.
atta anyone , en vergeet de korans op de achterbank nietquote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Gevonden paspoorten tellen niet.
In hemelsnaam. Hij zegt 'pull it', niet 'pull it down'. Dat heeft een heel andere betekenis.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 03:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Bull!
A. "To pull down" is een synoniem voor slopen, los van de methode, "neerhalen"
B. In de sloopindustrie slaat het specifiek op de methode om het gebouw te imploderen, op zichzelf in te laten storten dmv zwaartekracht -> een gravitational pull.
Ze zijn dan ook irrelevant. Als hij 'pull it down' had gezegd zoals in je quotes, zou er weinig ruimte tot discussie zijn.quote:Ik heb al eens eerder een zooi bronnen aangehaald (nooit op gereageerd) maar aangezien het maar een minuut ofzo googlen kost:
Je gelooft dus dat al die mensen in de CD-industrie weten dat het om een CD gaat, maar dit niet zeggen en liegen? Ze zitten dus allemaal min of meer mee in het complot?quote:En wat Danny Jowenko al zegt, natuurlijk krijg je geen mensen uit de industrie die het gaan bevestigen. Zeker niet in de VS. Dan kunnen ze hun zaakje gelijk opdoeken.
"pull it" of "pull it down", pfff het is al heel duidelijk wat hij bedoelde die man met de meest onbetrouwbare kop uit de geschiedenis (Silverstein)quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Mijn broer zit in de bouwnijverheid en hij is vorige maand nog naar Amerika geweest voor een soort beurs over renovatie en masterplannen, hij heeft het gevraagd; bij het neerhalen van gebouwen gebruiken ze ook vaak "pull it" als afkorting van het geheel.
Het leukste is als je dat filmpje eens goed luistert, vlak nadat hij het woord pull it uit zijn mond laat floepen Silverstein zegt; .........(stilte)............."eeeeeeeuuuhmmmm", hahaha.
[ Bericht 12% gewijzigd door TeenWolf op 08-08-2007 13:29:44 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
je redenering is volstrekte onzin.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
"pull it" of "pull it down", pfff het is al heel duidelijk wat hij bedoelde die man met de meest onbetrouwbare kop uit de geschiedenis (Silverstein)
Mijn broer zit in de bouwnijverheid en hij is vorige maand nog naar Amerika geweest voor een soort beurs over renovatie en masterplannen, hij heeft het gevraagd; bij het neerhalen van gebouwen gebruiken ze ook vaak "pull it" als afkorting van het geheel.
Het leukste is als je dat filmpje eens goed luistert, vlak nadat hij het woord pull it uit zijn mond laat floepen Silverstein zegt; .........(stilte)............."eeeeeeeuuuhmmmm", hahaha.
Stel je hebt een molotov coctail en wil deze in een gebouw gooien en een makker tegen je zegt; "Burn it!" of "Burn it down!" ook zoiets.
er is een groot verschil tussen "take it" en "take it down" of "bring it" en "bring it down" of "push it" en "push it down" of "turn it" en "turn it down" etc etc etc etc etc etc etc etc etc
je kunt niet zomaar zeggen dat "pull it" en "pull down" hetzelfde inhouden omdat "pull it" misschien wel een afkorting is van "pull it down" wat misschien wel staat voor de demolition term "pull down"
op die manier kun je wel heel erg veel uitspraken een beetje gaan vervormen en zodoende tot hele verkeerde conclusies komen.
dit is echter wel typisch conspiracy theory redenatie. pak iemands uitspraak, verander 1 woordje of plak er 1 woordje aan vast waardoor het ineens een hele andere betekenis krijgt die in jullie theorie past. en dan zeggen van pffff wat maakt dat ene woordje nou uit, het staat toch al vast wat hij bedoelde. geen wonder dat geen enkel zichzelf serieus nemend instituut jullie theorieen serieus neemt als je op zo een manier redeneert.
An unstable system is a system that is not stable
nou dan zullen al die mensen op de beurs die dat gezegd hebben het wel fout hebben, dan houd ik mn mond maar want jij weet immers beter.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:26 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
je redenering is volstrekte onzin.
er is een groot verschil tussen "take it" en "take it down" of "bring it" en "bring it down" of "push it" en "push it down" of "turn it" en "turn it down" etc etc etc etc etc etc etc etc etc
je kunt niet zomaar zeggen dat "pull it" en "pull down" hetzelfde inhouden omdat "pull it" misschien wel een afkorting is van "pull it down" wat misschien wel staat voor de demolition term "pull down"
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
en brandweermensen geven aan dat "pull it" ook voor het verlaten van het complex bestaat. en aangezien hij het tegen ene brandweerman had en niet tegen een demolition expert wordt het wel duidelijk wat hij bedoelde he.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:28 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
nou dan zullen al die mensen op de beurs die dat gezegd hebben het wel fout hebben, dan houd ik mn mond maar want jij weet immers beter.
An unstable system is a system that is not stable
http://www.liveleak.com/view?i=7ed_1185715620
^Terrorism Propaganda Exposed
http://www.liveleak.com/view?i=96c_1178235784
^Bush Describes Succes in 30 Seconds .
^Terrorism Propaganda Exposed
http://www.liveleak.com/view?i=96c_1178235784
^Bush Describes Succes in 30 Seconds .
en dan ga ik weer zeggen van dat de echte term ; "pull (them) out " is. Brandweermannen weten ook wel dat "pull it" wordt gebruikt om een gebouw neer te halen (zoals eerder vermeld, het wordt als afkorting van "pull it down" gebruikt) . Je moet eens weten hoeveel kennis een brandweerman heeft van gebouwconstructies.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:32 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
en brandweermensen geven aan dat "pull it" ook voor het verlaten van het complex bestaat. en aangezien hij het tegen ene brandweerman had en niet tegen een demolition expert wordt het wel duidelijk wat hij bedoelde he.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
het probleem is dat jij extra woordjes moet vastlijmen aan de befaamde uitspraak om jouw stelling te beargumenteren. ik pak gewoon letterlijk wat hij zegt: "pull it" en aangezien hij dit tegen een brandweerman zegt die "pull it" verstaan als het ontruimen van het complex dan hoef ik er verder niks meer achter te zoekenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
en dan ga ik weer zeggen van dat de echte term ; "pull (them) out " is. Brandweermannen weten ook wel dat "pull it" wordt gebruikt om een gebouw neer te halen (zoals eerder vermeld, het wordt als afkorting van "pull it down" gebruikt) . Je moet eens weten hoeveel kennis een brandweerman heeft van gebouwconstructies.
jij mag natuurlijk woordjes eraan gaan vastplakken of beweren dat die brandweerman een demolition expert was en "pull it" heeft geinterpreteerd als "pull it down" om jouw verhaal geloofwaardiger te maken
An unstable system is a system that is not stable
"pull it" wordt vaak gebruikt als afkorting van "pull it down", dat is ook op die beurs gezegd. Maar wat jij wilt geloven moet jezelf weten, ik vind jou stelling gewoon ongeloofwaardig.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:41 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
het probleem is dat jij extra woordjes moet vastlijmen aan de befaamde uitspraak om jouw stelling te beargumenteren. ik pak gewoon letterlijk wat hij zegt: "pull it" en aangezien hij dit tegen een brandweerman zegt die "pull it" verstaan als het ontruimen van het complex dan hoef ik er verder niks meer achter te zoeken
jij mag natuurlijk woordjes eraan gaan vastplakken of beweren dat die brandweerman een demolition expert was en "pull it" heeft geinterpreteerd als "pull it down" om jouw verhaal geloofwaardiger te maken
[ Bericht 2% gewijzigd door TeenWolf op 08-08-2007 13:54:48 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dit is allemaal zijdelings slap gelul.
Mensen kunnen blij doen over zogenaamd verkeerd geinterpreteerde quotes van Silverstein en Giuliani, maar de gevolgen van wat Bush en consorten uitspoken zijn zo gewichtig dat discussies over deze quotes totaal irrelevant zijn.
Het gaat om de globale beroving van individuele vrijheid aan de hand van leugens en angst-propaganda.
Het gaat om de globale enslavement van Human Kind in een olie-afhankelijke, geld-afhankelijke overgecontroleerde politie-staat.
Mensen kunnen blij doen over zogenaamd verkeerd geinterpreteerde quotes van Silverstein en Giuliani, maar de gevolgen van wat Bush en consorten uitspoken zijn zo gewichtig dat discussies over deze quotes totaal irrelevant zijn.
Het gaat om de globale beroving van individuele vrijheid aan de hand van leugens en angst-propaganda.
Het gaat om de globale enslavement van Human Kind in een olie-afhankelijke, geld-afhankelijke overgecontroleerde politie-staat.
"Succes is not non-violent. Succes is a level of violence inwhere people feel comfortable in living their daily lives. And that's what we're trying to achieve."
S GOED JOH BUSH, VUIGE DICTATORT .
S GOED JOH BUSH, VUIGE DICTATORT .
tja je kunt discussieren over of wtc is neergehaald door de regering, of dat de bush-administration gebruik heeft gemaakt van deze situatie om deze wereld mee te slepen in een globale oorlog waar eigenlijk niemand op zit te wachten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:49 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is allemaal zijdelings slap gelul.
Mensen kunnen blij doen over zogenaamd verkeerd geinterpreteerde quotes van Silverstein en Giuliani, maar de gevolgen van wat Bush en consorten uitspoken zijn zo gewichtig dat discussies over deze quotes totaal irrelevant zijn.
Het gaat om de globale beroving van individuele vrijheid aan de hand van leugens en angst-propaganda.
Het gaat om de globale enslavement van Human Kind in een olie-afhankelijke, geld-afhankelijke overgecontroleerde politie-staat.
in het eerste geval wil ik toch echt duidelijke bewijzen zien in plaats van verdraaide quotes, afgeknipte seismogrammen, wazige filmpjes, foutieve berekeningen etc etc
in het tweede geval ben ik het voor een groot deel met je eens, alhoewel de individuele vrijheden volgens mij niet dermate achteruit zijn gegaan, althans niet zozeer in Europa. verder verwacht ik ook dat dit aardig los zal lopen aangezien de macht van de VS aan het slinken is in verhouding tot China, en binnen een 10-20 jaar China sterk genoeg zal zijn om zijn regio te beheersen. de VS hebben zichzelf behoorlijk in de nesten gewerkt met deze oorlog volgens mij, in economisch opzicht. verder heb ik ook gelezen dat ze zo weinig nieuwe recruten krijgen voor het leger dat ze zelfs gangsters en criminelen in het leger toelaten tegenwoordig met alle gevolgen vandien.
ik denk dat als de EU zich ook verder vormt dat wij de Amerikaanse invloeden ook tot een minimum kunnen beperken op onze eigen bodem.
An unstable system is a system that is not stable
je kunt hem pas dictator noemen als hij eind volgend jaar geen afstand neemt van het presidentschap he vooralsnog heeft hij de laatste verkiezingen gewoon gewonnen. hier ben ik dan niet blij mee, maar dat maakt hem dan nog geen dictatorquote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
"Succes is not non-violent. Succes is a level of violence inwhere people feel comfortable in living their daily lives. And that's what we're trying to achieve."
S GOED JOH BUSH, VUIGE DICTATORT .
An unstable system is a system that is not stable
Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 14:00 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
je kunt hem pas dictator noemen als hij eind volgend jaar geen afstand neemt van het presidentschap he vooralsnog heeft hij de laatste verkiezingen gewoon gewonnen. hier ben ik dan niet blij mee, maar dat maakt hem dan nog geen dictator
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.
En stel nou dat hij daadwerkelijk afstand neemt van het presidentschap, geef je dan toe dat je onzin praat of heb je dan weer een of andere smoes? Want je zegt nu iets wat binnen afzienbare tijd te controleren is he...quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.
Breitling - Instruments for Professionals
goed, over anderhalf jaar krijg jij een als hij inderdaad niet aftreed en een als hij dat wel doetquote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.
als hij inderdaad niet aftreed en een
An unstable system is a system that is not stable
Aftreden of niet, de Amerikaanse regering doet toch alleen maar wat het maconnieke systeem wilt. Bush of een andere marionet kan dat toch niet veranderen.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maar vaker nietquote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:47 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
"pull it" wordt vaak gebruikt als afkorting van "pull it down", dat is ook op die beurs gezegd. Maar wat jij wilt geloven moet jezelf weten, ik vind jou stelling gewoon ongeloofwaardig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
tuurlijk het is de meest gehate en incompetente president ooit en die blijft voor 16 jaar zitten, hoe wil hij dat voor elkaar krijgen?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.
steun van het leger heeft hij niet
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan heb ik het verkeerd en geef ik toe dat ik onzin praat.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En stel nou dat hij daadwerkelijk afstand neemt van het presidentschap, geef je dan toe dat je onzin praat of heb je dan weer een of andere smoes? Want je zegt nu iets wat binnen afzienbare tijd te controleren is he...
Het lijkt er iig op dat ie het gaat doen, aangezien "men" echt geen Ron Paul in de Oval Office wil hebben.
Overigens zal er qua Foreign Policy niet veel veranderen als er bijv. een H. Clinton aangesteld wordt als president, zij is ook pro-oorlog, etcetera.
Maar goed. We shall see eh !
Ja, die had ik wel aan zien komen. Want nu is het die klote-bush met zijn regering, maar als Bush straks weg mocht zijn en er zit om het even wie in het Oval Office, dan ineens was Bush maar een marionet, net zoals de nieuwe president zal zijn, terwijl Bush nu nog volgens jullie the spawn of all evil is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:47 schreef TeenWolf het volgende:
Aftreden of niet, de Amerikaanse regering doet toch alleen maar wat het maconnieke systeem wilt. Bush of een andere marionet kan dat toch niet veranderen.
Mooi ingedekt, want hey, het moet en het zal het Grote Boze Amerika zijn die niets goed kan doen he.
Breitling - Instruments for Professionals
Bush is sowieso maar een marionet van internationale bankiers. Duh.
http://www.usgloballeadership.org/
http://www.usgloballeadership.org/
noem dan eens 1 president van amerika op die geen lid was van een macon/vrijmetselaarsorganisatie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, die had ik wel aan zien komen. Want nu is het die klote-bush met zijn regering, maar als Bush straks weg mocht zijn en er zit om het even wie in het Oval Office, dan ineens was Bush maar een marionet, net zoals de nieuwe president zal zijn, terwijl Bush nu nog volgens jullie the spawn of all evil is.
Mooi ingedekt, want hey, het moet en het zal het Grote Boze Amerika zijn die niets goed kan doen he.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Geesten zijn uit de fles mensen .
* Salvad0R :: T. Raumschmiere - Bow Down Big Man To Get Your Credit, I Watch Your System & Spit Right At It.
* Salvad0R :: T. Raumschmiere - Bow Down Big Man To Get Your Credit, I Watch Your System & Spit Right At It.
Nee een controlled demolition termquote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]
Ook een "brandweerterm" zeker?
Ik zou niet weten wat Rumsfeld hiermee te maken heeft. Misschien kun je dat (rookgordijn) nog even toelichten?
Ik noem het complotgelovers die strohalmen aangrijpen om maar vol te blijven houden dat ze gelijk hebben.quote:Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
Dat is al voor mij gedaan. Daar zijn uitgebreide onderzoeken over geweest. Geef jij maar eens aan waar het precies fout zit allemaal.quote:WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
De conclusie die ik trek nadat jij het grootste deel van mijn post negeer zul jij dan ook wel begrijpen.quote:Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.
Leg nou eens uit, waarom kan die term "pull it" alleen maar op controlled demolition slaan? Jouw argumenten gaan alleen maar over "pull down". Ik toon jou aan dat "pull it" wel degelijk een brandweerterm is, maar jij laat dat compleet links liggen. Wat wil je nou? De waarheid of jouw versie van de waarheid?
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 08-08-2007 18:35:55 ]
Goede analysequote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:42 schreef CeeJee het volgende:
Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:
-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.
En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.
Jammer dat de complotgelovers daar dan weer niet op reageren, er zal wel teveel logica inzitten....
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:42 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:
-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.
En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.
An unstable system is a system that is not stable
Nou, hij zegt, "You know, we have such terrible loss of life, the smartest thing to do is pull it."quote:Op woensdag 8 augustus 2007 18:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee een controlled demolition term
Ik zou niet weten wat Rumsfeld hiermee te maken heeft. Misschien kun je dat (rookgordijn) nog even toelichten?
[..]
Ik noem het complotgelovers die strohalmen aangrijpen om maar vol te blijven houden dat ze gelijk hebben.
[..]
Dat is al voor mij gedaan. Daar zijn uitgebreide onderzoeken over geweest. Geef jij maar eens aan waar het precies fout zit allemaal.
[..]
De conclusie die ik trek nadat jij het grootste deel van mijn post negeer zul jij dan ook wel begrijpen.
Leg nou eens uit, waarom kan die term "pull it" alleen maar op controlled demolition slaan? Jouw argumenten gaan alleen maar over "pull down". Ik toon jou aan dat "pull it" wel degelijk een brandweerterm is, maar jij laat dat compleet links liggen. Wat wil je nou? De waarheid of jouw versie van de waarheid?
Dus pull it, het gebouw.
Niet pull 'm, of pull away.
"Ehh, then they made that decision to pull (it) and then we watched the building collapse."
Tijdens dat interview van Public Broadcasting Service interview zie je tijdens zijn woorden het instorten van WTC7, waaruit wederom blijkt dat hij over de controlled demolition van het Solomon Building praat.
Als je anders wil begrijpen uit dat filmpje, prima, ga vooral je gang.
Ik begrijp dat eruit, aangezien het gebouw heel anders in elkaar zou storten wanneer er vanuit 1 hoek van het gebouw geen ondersteuning meer was. Dan kan de overstaande hoek niet tegelijk beginnen te vallen met die zwakke hoek, zoals gebeurde.
En dan begin ik nog niet eens te spreken over politiemensen die wisten dat WTC7 controlled demolishet ging worden en mensen naar achter lieten lopen. Hierbij zegt ie "Move back, there's a building about to blow up"
Of over de BBC die een half uur voor WTC7 daadwerkelijk neerkwam al rapporteerde dat het ingestort was.
Hey ik heb jou nou al diverse malen een verklaring van een brandweerman laten zien die zegt dat "pull it" een brandweerterm voor evacueren is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 19:50 schreef Salvad0R het volgende:
Nou, hij zegt, "You know, we have such terrible loss of life, the smartest thing to do is pull it."
Dus pull it, het gebouw.
Niet pull 'm, of pull away.
"Ehh, then they made that decision to pull (it) and then we watched the building collapse."
Gister heb je gezegd dat brandweermannen volgens jou altijd betrouwbaar zijn.
Dus waarom twijfel je er nog aan dat pull it geen brandweerterm kan zijn?
Achja. De TV zender zit ook in het complot en monteert het als een verbogen boodschapquote:Tijdens dat interview van Public Broadcasting Service interview zie je tijdens zijn woorden het instorten van WTC7, waaruit wederom blijkt dat hij over de controlled demolition van het Solomon Building praat.
Het was al uren bekend dat het gebouw in zou gaan storten. Kan gebeuren wat onduidelijkheid tijdens al die gebeurtenissen.quote:En dan begin ik nog niet eens te spreken over politiemensen die wisten dat WTC7 controlled demolishet ging worden en mensen naar achter lieten lopen. Hierbij zegt ie "Move back, there's a building about to blow up
Of over de BBC die een half uur voor WTC7 daadwerkelijk neerkwam al rapporteerde dat het ingestort was.
Het is allemaal vaag redenaties bewijs.
Niks concreets. Geen sporen van springstoffen, op de seismograven geen tekenen van explosies, geen berichten dat er al wekenlang voorbereidingen zijn getroffen voor het opblazen van WTC7.
Je hebt gewoon NIKS je houd jezelf een sprookje voor. Je maakt je eigen zaak ook niet sterker door volstrekt logische redenaties zoals die van CeeJee compleet te negeren.
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo? ik krijg soms het idee dat jullie echt alleen achter de PC zitten te kijken naar conspiracy sites en denken dat je zo een goed beeld krijgt van hoe de wereld in elkaar zit.
ik kan mezelf al als voorbeeld nemen. het zijn mensen net zoals ik die gaan werken bij UA, UU, NIST, Boeing o.i.d. en ik, noch mensen uit mijn omgeving zouden zich ooit inlaten in zo een complot en/of hun mond dichthouden. dat het een complot was kan nog enigzins geloofwaardig worden gemaakt als je het houd bij bijvoorbeeld Bush en misschien een paar vertrouwelingen, maar jullie willen me laten geloven dat dit een complot is van mensen in de top van de politiek tot bij brandweermannen en politiemensen toe en alles wat er tussenin zit. om de door jullie voorgestelde complot te laten werken moeten echt tienduizenden mensen op de een of andere manier hun mond kunnen dichthouden hierover, en dat terwijl al de meest simpele schandaaltjes binnen de kortste keren boven water komen.
[ Bericht 53% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 20:17:23 ]
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo? ik krijg soms het idee dat jullie echt alleen achter de PC zitten te kijken naar conspiracy sites en denken dat je zo een goed beeld krijgt van hoe de wereld in elkaar zit.
ik kan mezelf al als voorbeeld nemen. het zijn mensen net zoals ik die gaan werken bij UA, UU, NIST, Boeing o.i.d. en ik, noch mensen uit mijn omgeving zouden zich ooit inlaten in zo een complot en/of hun mond dichthouden. dat het een complot was kan nog enigzins geloofwaardig worden gemaakt als je het houd bij bijvoorbeeld Bush en misschien een paar vertrouwelingen, maar jullie willen me laten geloven dat dit een complot is van mensen in de top van de politiek tot bij brandweermannen en politiemensen toe en alles wat er tussenin zit. om de door jullie voorgestelde complot te laten werken moeten echt tienduizenden mensen op de een of andere manier hun mond kunnen dichthouden hierover, en dat terwijl al de meest simpele schandaaltjes binnen de kortste keren boven water komen.
[ Bericht 53% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 20:17:23 ]
An unstable system is a system that is not stable
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vind.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vind.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef Cyclonis het volgende:
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Waarom leven de door de USA benoemde kapers van de 9/11 vliegtuigen nog dan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef Cyclonis het volgende:
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo?
de politiemensen zijn betrouwbaar? als zij zeiden dat het gebouw ging ontploffen waren zij dus op de hoogte van het complot nietwaar? hoe kun je hun dan betrouwbaar vinden? en hoe kun je de bbc betrouwbaar vinden? zij riepen dus zogenaamd al om dat wtc7 was ingestort voor dit daadwerkelijk gebeurde en nooit heeft de bbc hier vraagtekens bij geplaatst (als dit echt zo was), hoe kunnen zij dan betrouwbaar zijn? dat betekent dat zij er ook diep in zitten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:16 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vindt.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
en ja, de CIA heeft wel met meerdere guerilla groeperingen gewerkt ten tijde van de koude oorlog, dat heeft niks met vriendschap te maken, maar met common enemies. en zodra er geen common enemies meer zijn dan bestaat die band ook al meteen niet meer. zo gaat dat met dit soort "allianties".
An unstable system is a system that is not stable
Als een politieman door een meerdere is gezegd dat ie mensen naar achter moet moven omdat WTC7 opgeblazen gaat worden, dan hoeft hij niet meteen een onmisbare speler te zijn in het internationale spelletje, of is dat lastig voor je om te begrijpen ?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:21 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
de politiemensen zijn betrouwbaar? als zij zeiden dat het gebouw ging ontploffen waren zij dus op de hoogte van het complot nietwaar?
en hoe kun je de bbc betrouwbaar vinden? zij riepen dus zogenaamd al om dat wtc7 was ingestort voor dit daadwerkelijk gebeurde en nooit heeft de bbc hier vraagtekens bij geplaatst (als dit echt zo was), hoe kunnen zij dan betrouwbaar zijn?
Wat betreft de BBC, zij hebben zo hun bronnen voor het nieuws, dat zij een ontvangen bericht uitzenden hoeft ook niet meteen te betekenen dat zij bloed aan hun handen hebben, integendeel, dan zou je naar de bron van het bericht op de BBC moeten kijken.
Je post komt een beetje wereldvreemd op me over.
die leven helemaal niet meer. die zijn morsdood. een paar mensen met dezelfde naam en geboorteplaats kwamen naar boven, maar er werd al duidelijk gemaakt dat het niet om hun ging.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom leven de door de USA benoemde kapers van de 9/11 vliegtuigen nog dan?
netzogoed was de kaper ene John Murdock uit Pennsylvania. Dan zul je er heus nog wel een paar kunnen vinden uit die stad met die naam hoor.
kijk bijvoorbeeld hiernaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta#Mistaken_identity
of hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulaziz_al-Omari
dat zou wel een erg amateuristisch complot zijn he, als je levende mensen gaat noemen als hijackers.
sowieso roept deze hypothese een vraag op. als het geen hijackers waren, wie vlogen dan die vliegtuigen met passagiers in het wtc?
An unstable system is a system that is not stable
Als je mijn bronnen bekijkt, dan zie je daar een paar fotos staan. Een paar die de USA heeft uitgebracht en een paar die na 9/11 zijn gemaakt van de betreffende personen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:30 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
die leven helemaal niet meer. die zijn morsdood. een paar mensen met dezelfde naam en geboorteplaats kwamen naar boven, maar er werd al duidelijk gemaakt dat het niet om hun ging.
netzogoed was de kaper ene John Murdock uit Pennsylvania. Dan zul je er heus nog wel een paar kunnen vinden uit die stad met die naam hoor.
kijk bijvoorbeeld hiernaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta#Mistaken_identity
of hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulaziz_al-Omari
dat zou wel een erg amateuristisch complot zijn he, als je levende mensen gaat noemen als hijackers.
sowieso roept deze hypothese een vraag op. als het geen hijackers waren, wie vlogen dan die vliegtuigen met passagiers in het wtc?
Dus morsdood, alleen ze hebben dezelfde naam en geboorteplaats ?
Om dat te geloven moet je wel heel erg scheel zijn.
dus ik moet geloven dat iemand die in het complot zit tegen een nietsvermoedende agent gaat zeggen dat het gebouw opgeblazen gaat worden, en vervolgens hier heel geheimzinnig over doen, en dan maar hopen dat zijn supergeheim niet naar buiten komt, ondanks dat hij het net zomaar aan een agent heeft verteld die niet in het complot zat.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als een politieman door een meerdere is gezegd dat ie mensen naar achter moet moven omdat WTC7 opgeblazen gaat worden, dan hoeft hij niet meteen een onmisbare speler te zijn in het internationale spelletje, of is dat lastig voor je om te begrijpen ?
Wat betreft de BBC, zij hebben zo hun bronnen voor het nieuws, dat zij een ontvangen bericht uitzenden hoeft ook niet meteen te betekenen dat zij bloed aan hun handen hebben, integendeel, dan zou je naar de bron van het bericht op de BBC moeten kijken.
Je post komt een beetje wereldvreemd op me over.
en wat de BBC betreft, die hebben zeker weten journalisten in new york zitten of op zijn minst sources, dus zij krijgen heus wel door dat zij iets aan het omroepen zijn wat nog niet gebeurd is hoor. en als dat het geval is zullen zij ook wel tot op de bodem uitzoeken hoe dat is gekomen.
dus tja, wat mij betreft kun je oneindig doorgaan met allemaal van die "peculiarities" aankomen zoals een gevonden paspoort, dansende joden, levende kapers, rip kaartjes uit israel, geinterpreteerde uitspraken van omstanders, dit maakt van aluminium nog geen staal, dit plaatst geen thermate in het gebouw, dit plaatst geen mininuke (waarvan je het bestaan overigens geeneens kan aantonen) in de basement, dit plaatst geen particle-cannon aan boord van een marineschip, dit schept nog geen radiogeleide boeing 767's.
met andere woorden, je hebt alleen maar een stel eigenaardigheden die je op elke gewenste manier kan interpreteren, zonder het iemand kwalijk te nemen. zo zien sommige mensen dansende joden als joden die vierden dat het wtc instortte omdat zij in het complot zitten, andere mensen zien die dansende joden gewoon als een stel jongens die paniekerig heen en weer liepen, iemand anders ziet misschien niets-doorhebbende joden die op muziek aan het dansen waren. bewijs maar es wie gelijk heeft. misschien waren er wel helemaal geen dansende joden.
iemand ziet dat gevonden paspoort als een eigenaardigheid wat op de een of andere manier linkt naar bush, ik zie het gewoon als een stuk papier dat samen met 1 van de miljoenen vodden papier naar beneden is gekomen tijdens de inslag.
iemand ziet die levende kapers als een cover-up, iemand anders ziet het als mistaken identity. iemand ziet die rip kaartjes uit israel als dat israel ook bij het complot hoort, iemand anders ziet het als een foutje of als overtolligheid omdat ze niet zeker waren hoeveel mensen dood waren.
jij interpreteerd uitspraken in een manier die jouw theorie goed uitkomt, maar je kunt niks hard maken. want ik ben net zo goed als jou vrij om die woorden op een andere manier te interpreteren. als gevolg hiervan verwerp ik die uitspraak maar helemaal omdat het op meerdere manieren op te vatten is, en dus in feite nikszeggends is!
An unstable system is a system that is not stable
Jij wilt toch zo graag de feiten en de waarheid?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:16 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Die heb je nu niet, dus die leg ik jou voor.
Achja. Je volgt zelf de meeste rare redenaties. Je vult uitspraken van mensen aan, je geeft er je eigen draai aan, maar als iemand met duidelijke logica het complot verhaal aan de kant zet, dan zeg je ineens dat het te suggestief isquote:Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Je moet de waarheid geloven. Niet wat andere mensen jou vertellen dat je moet geloven.
en als je mijn bron had bekeken dan zou je weten dat die man linksboven helemaal niet als kaper wordt gezien, hij is namelijkquote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je mijn bronnen bekijkt, dan zie je daar een paar fotos staan. Een paar die de USA heeft uitgebracht en een paar die na 9/11 zijn gemaakt van de betreffende personen.
Dus morsdood, alleen ze hebben dezelfde naam en geboorteplaats ?
Om dat te geloven moet je wel heel erg scheel zijn.
[afbeelding]
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_al-Omari
een persoon die in de eerste instantie werd genoemd als kaper, omdat hij dezelfde voor en achternaam had als 1 van de kapers. dit was al snel opgelost en verontschuldigingen werden gegeven aan deze Abdul.
met die andere 2 figuren op jouw plaatjes zal het wel hetzelfde verhaal zijn.
An unstable system is a system that is not stable
Mja, het is sowieso een vaag verhaal. Sommigen waarvan de USA zegt dat het kapers waren, leven nog, anderen hebben hun identiteit laten afstelen, God weet wat nog meer.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
Iemadn deze docu al gezien?
THE GREAT CONSPIRACY: The 9/11 News Special You Never Saw is a 70-minute sequel to The Great Deception. That is a ground-breaking 44-minute video also by Barrie Zwicker. He was the first mainstream journalist in the world to go on air (in January 2002) and ask hard questions about the official story of 9/11. The Great Deception is a compilation of his series of seven commentaries on 9/11. In The Great Conspiracy, Zwicker updates and expands his critique. He analyses the use of fear to befuddle the public. He deconstructs the so-called war on terrorism. He examines in depth the failure of the military on 9/11 and George Bushs highly inappropriate behaviour that day. He finds the 9/11 Commission to be a total coverup operation. Throughout, he analyses the role of the mainstream media as complicit in keeping the public massively misinformed and befuddled. And he suggests what we can do. Those who have seen both works find them complementary.
http://torrents.thepirate(...).3412486.TPB.torrent
THE GREAT CONSPIRACY: The 9/11 News Special You Never Saw is a 70-minute sequel to The Great Deception. That is a ground-breaking 44-minute video also by Barrie Zwicker. He was the first mainstream journalist in the world to go on air (in January 2002) and ask hard questions about the official story of 9/11. The Great Deception is a compilation of his series of seven commentaries on 9/11. In The Great Conspiracy, Zwicker updates and expands his critique. He analyses the use of fear to befuddle the public. He deconstructs the so-called war on terrorism. He examines in depth the failure of the military on 9/11 and George Bushs highly inappropriate behaviour that day. He finds the 9/11 Commission to be a total coverup operation. Throughout, he analyses the role of the mainstream media as complicit in keeping the public massively misinformed and befuddled. And he suggests what we can do. Those who have seen both works find them complementary.
http://torrents.thepirate(...).3412486.TPB.torrent
zo zie jij het, ik zie het gewoon als een stel mensen met dezelfde voor en achternaam met dezelfde geboorteplaats. dit zie jij misschien als iets heel vreemds, maar vergeet niet dat mensen in het midden-oosten veelal dezelfde voornamen hebben, en dan wordt de kans al erg groot dat er meerdere mensen zijn met dezelfde voor en achternaam uit dezelfde geboorteplaats. zeker als je een voornaam hebt als Abdul en een achternaam als al-Omari moet je niet verbaasd zijn dat je er daar veel van zal tegenkomen in een willekeurige stad. zo zullen er best wel een aantal Jan Smit in Amsterdam zijn geboren. daar stinkt ook niks aan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:54 schreef Salvad0R het volgende:
Mja, het is sowieso een vaag verhaal. Sommigen waarvan de USA zegt dat het kapers waren, leven nog, anderen hebben hun identiteit laten afstelen, God weet wat nog meer.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
en tja, iets wat je op 2 verschillende manieren kunt zien, is een vrij waardeloos iets in argumentatie, tenzij je kunt aantonen dat 1 van de manieren zeer onwaarschijnlijk is.
je hebt alleen iets aan dingen die je echt met een grote mate van zekerheid kunt aantonen. zo is dat stromend metaal uit het gebouw ook niet echt een "clue" voor iets. het past namelijk zowel in jouw plaatje dat het gesmolten staal is als gevolg van thermate, maar het kan ook heel goed gesmolten aluminium zijn van het vliegtuig. en aangezien het laatstgenoemde vrij zeker voorkomt, aangezien aluminiumlegeringen in vliegtuigen zeker weten smelten tussen de 350-600 graden en zeker weten gloeien vanaf 600-700 graden en gebouwbranden temperaturen hebben van tegen de 1000 graden aan, heeft het weinig zin dit als clue te gebruiken, omdat het niet UITSLUITEND gesmolten staal zou kunnen zijn. sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat het gesmolten aluminium was, gezien bovenstaande redenering.
in een rechtbank heb je ook niks aan bijvoorbeeld bewijslast dat op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden.
[ Bericht 23% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 21:09:20 ]
An unstable system is a system that is not stable
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Wat heeft dat met 9/11 te maken?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Weer een leuk rookgordijn om de aandacht af te leiden van het feit dat jij geen antwoorden hebt op simpele vragen....
Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:01 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
zo zie jij het, ik zie het gewoon als een stel mensen met dezelfde voor en achternaam met dezelfde geboorteplaats. dit zie jij misschien als iets heel vreemds, maar vergeet niet dat mensen in het midden-oosten veelal dezelfde voornamen hebben, en dan wordt de kans al erg groot dat er meerdere mensen zijn met dezelfde voor en achternaam uit dezelfde geboorteplaats. zeker als je een voornaam hebt als Abdul en een achternaam als al-Omari moet je niet verbaasd zijn dat je er daar veel van zal tegenkomen in een willekeurige stad. zo zullen er best wel een aantal Jan Smit in Amsterdam zijn geboren. daar stinkt ook niks aan.
en tja, iets wat je op 2 verschillende manieren kunt zien, is een vrij waardeloos iets in argumentatie, tenzij je kunt aantonen dat 1 van de manieren zeer onwaarschijnlijk is.
je hebt alleen iets aan dingen die je echt met een grote mate van zekerheid kunt aantonen. zo is dat stromend metaal uit het gebouw ook niet echt een "clue" voor iets. het past namelijk zowel in jouw plaatje dat het gesmolten staal is als gevolg van thermate, maar het kan ook heel goed gesmolten aluminium zijn van het vliegtuig. en aangezien het laatstgenoemde vrij zeker voorkomt, aangezien aluminiumlegeringen in vliegtuigen zeker weten smelten tussen de 350-600 graden en zeker weten gloeien vanaf 600-700 graden en gebouwbranden temperaturen hebben van tegen de 1000 graden aan, heeft het weinig zin dit als clue te gebruiken, omdat het niet UITSLUITEND gesmolten staal zou kunnen zijn. sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat het gesmolten aluminium was, gezien bovenstaande redenering.
in een rechtbank heb je ook niks aan bijvoorbeeld bewijslast dat op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat Bush een vuile hufter is zul je mij ook niet horen ontkennenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou, dat heeft met 9/11 temaken dat Bush 9/11 heeft gebruikt om Patriot Act I & II door te voeren, waardoor hij nu Bills can Veto'en die door Congress afgewezen zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat heeft dat met 9/11 te maken?
Weer een leuk rookgordijn om de aandacht af te leiden van het feit dat jij geen antwoorden hebt op simpele vragen....
En tja, ik ben denk ik gewoon dom, dat ik geen antwoorden weet op jullie oh-zo verhelderende en allesverklarende vragen. Dus dat moet je me maar niet aanrekenen hoor.
Het is misschien wel mogelijk, maar erg lastig.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.
Niet alleen heb je er zeer veel van nodig, het werkt erg langzaam dus je moet ook nog een manier zien te vinden om het langere tijd op één plaats te houden. En dat is natuurlijk een beetje lastig met iets wat door staal heen kan branden.
Geen antwoordenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef Salvad0R het volgende:
En tja, ik ben denk ik gewoon dom, dat ik geen antwoorden weet op jullie oh-zo verhelderende en allesverklarende vragen. Dus dat moet je me maar niet aanrekenen hoor.
Maar jij was toch iemand die zoveel onderzoek doet en ons niet gelovers wel even zou vertellen hoe de vork in de steel zit bij 9/11
Waar haal je je feiten en waarheden nu dan vandaan als je geen antwoorden hebt op simpele vragen?
Nee, ik ben echt te dom daarvoor.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geen antwoorden
Maar jij was toch iemand die zoveel onderzoek doet en ons niet gelovers wel even zou vertellen hoe de vork in de steel zit bij 9/11
Waar haal je je feiten en waarheden nu dan vandaan als je geen antwoorden hebt op simpele vragen?
Mensen die ooit Braniac hebben gekeken, weten hoe snel Thermite door allerlei zaken heenfikt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is misschien wel mogelijk, maar erg lastig.
Niet alleen heb je er zeer veel van nodig, het werkt erg langzaam dus je moet ook nog een manier zien te vinden om het langere tijd op één plaats te houden. En dat is natuurlijk een beetje lastig met iets wat door staal heen kan branden.
Dat gaat echt in fracties van secondes.
Heb je wel eens naar de richting gekeken?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mensen die ooit Braniac hebben gekeken, weten hoe snel Thermite door allerlei zaken heenfikt.
Dat gaat echt in fracties van secondes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jep, je kan dat spul wel in een hoek laten stromen, met genoeg van dat spul.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je wel eens naar de richting gekeken?
Hoe stel je voor dat te doen dan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jep, je kan dat spul wel in een hoek laten stromen, met genoeg van dat spul.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja zie je dat thermite alle kanten op spuiten?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:39 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die ooit Braniac hebben gekeken, weten hoe snel Thermite door allerlei zaken heenfikt.
Dat gaat echt in fracties van secondes.
Weinig effecient he! Ze hebben een hele bloempot nodig om een redelijk klein gat te maken in de motorkap. Moet je voorstellen hoeveel ze nodig hebben om tientallen stallen kolommen door te branden. Die ook nog eens rechtop staan ipv liggen...
Als ze het dan toch op gaan blazen, waarom met thermite? Waarom niet met spul dat veel effectiever is. Niet echt logisch om dergelijk moeilijk handelbaar spul te gebruiken waarvan je niet zeker kunt weten of het gewenste effect behaald zal worden.
Onzin als men een gebouw met kabels omvertrekt (aka pull) dan wordt een gebouw helemaal niet opgeblazen, pull staat los van het opblazen van een gebouw. Pull is geen synoniem voor het opblazen voor een gebouw, het wordt gebruikt als term hoe een gebouw zwaartekracht een gebouw omlaag trekt. In demolition kringen is pull een demolition manier waarop het gebouw met kabels omver getrokken wordt, niet het met explosieven opblazen van een gebouw. Bij een demo met explosieven kan pull wel gebruikt worden om uit te leggen wat er na de explosies gebeurt met een gebouw, het is NIET de manier hoe een gebouw wordt neergehaald. Jammer dat je dat verschil nogsteeds niet ziet, of wilt zien misschien.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee een "pull" is in demolition jargon een gebouw zo op te blazen dat het zichzelf (via zwaartekracht) naar beneden trekt. Een gebouw op zijn eigen 'footprint' laten vallen, bijvoorbeeld door de centrale kolom eerst weg te blazen waardoor de zijkanten naar binnen worden getrokken (ge-pulled) is er een. Pull = controlled demolition.
Wie zegt dat 'it' niet over het gebouw gaat? Tuurlijk gaat het over WTC7 dat bespreken ze toch, weet jij 100% zeker dat Silverstein wist dat iedereen uit het gebouw was en vooral dat ze op veilige afstand waren.Op dat moment waren en nog veel brandweermensen binnen de mogelijke collapse zone en ze hebben reddingswerkzaamheden opgeschort om mensen terug te trekken. De brandweer heeft dus mensen teruggetrokken uit de omgeving van WTC7, Silverstein z'n quote geeft een suggestie aan de brandweercommendant om mensen terug te trekken uit WTC7 vanwege het al grote verlies van levens. Zie je het verband??quote:Daarnaast spreekt Silverstein over "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."
"It" kan hier alleen maar op het gebouw slaan. Als je het over mensen hebt zeg je "Pull them (out)". Daarbij was WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen.
Wat een onzin, het is een vooraf opgenomen interview Silverstein had makkelijk om een nieuwe take kunnen vragen maar daar is hij dan weer te dom voor? Hij heeft het over een gesprek met een brandweercommendant en gebruikt een veelgebruikte brandweerterm. Idd wat een slip of the tongue...quote:Een slip of the tongue van Silverstein, net als Rumsfeld toen hj het had over het vliegtuig dat boven Pennsylvania was neergeschoten.
Wat Rumsfeld gezegd heeft over flight 93 is totaal niet te vergelijken met de Silverstein quote.
Idd erg grappig je nogsteeds denkt dat Silverstein de suggestie doet naar de brandweer om een gebouw op te blazen en dat de brandweer dan de beslissing neemt om dat gebouw om te blazenquote:Grappig.
Met me NIST theorie?? Probeer zelf eerst maar eens te snappen dat wij (en Silverstein) het hier over WTC7 hebben niet WTC1. Voor overige uitleg over pull zie hierboven, het is geen synoniem voor het met explosieven neerhalen van een gebouw.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:30 schreef merlin693 het volgende:
wel met het fijt dat als je een gebouw snel moet neerhalen alleen de dragende kolommen pakt...."Pull" als in dragende colommen (maar please verrwerp het fijt dat de zendtowere eerst ging ...core anyone...met je NIST theorie )
Het gevonden paspoort was niet van Atta.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:20 schreef huupia het volgende:
[..]
atta anyone , en vergeet de korans op de achterbank niet
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nou, dat heeft met 9/11 temaken dat Bush 9/11 heeft gebruikt om Patriot Act I & II door te voeren, waardoor hij nu Bills can Veto'en die door Congress afgewezen zijn.
En tja, ik ben denk ik gewoon dom, dat ik geen antwoorden weet op jullie oh-zo verhelderende en allesverklarende vragen. Dus dat moet je me maar niet aanrekenen hoor.
Presidenten kunnen al sinds 4 March 1789 een veto uitspreken. De wet die dat mogelijk maakte?
De Amerikaanse grondwet.
Niets maar dan ook niets met de Patriot Act te maken. De Patriot Act II werd trouwens nooit goedgekeurd (en werd zelfs niet eens voorgedragen).
Vind ik wel. Het enige verschil is dat die van Rumsfeld niet als *kuch* brandweerterm *kuch* kan worden gedebunked dus die wordt gewoon genegeerd terwijl men over elkaar heenrold om die van Silverstein te verklaren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:02 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Wat Rumsfeld gezegd heeft over flight 93 is totaal niet te vergelijken met de Silverstein quote.
Een slip of the tongue is verder geen bewijs voor wat dan ook dus niet de moeite waard om te veel aandacht aan te besteden imo. Leuk materiaal voor in de docu's misschien, maar veel meer waarde heeft het niet. En buiten dat kun je van alles aanvoeren maar houdt men toch vast aan de eigen interpretatie.
WTC7 is imo opgeblazen en daarmee is het oordeel over 9/11 geveld omdat het voorbereid moet zijn.
En het proberen belachelijk te maken door idiote scenario's van hoe het dan gegaan zou zijn is idd slechts proberen.
Affijn, en daarmee negeer je weer het meeste wat er gezegd wordt en ga je alleen maar doorzeveren over een appels en peren vergelijking.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:29 schreef NorthernStar het volgende:
Vind ik wel. Het enige verschil is dat die van Rumsfeld niet als *kuch* brandweerterm *kuch* kan worden gedebunked dus die wordt gewoon genegeerd terwijl men over elkaar heenrold om die van Silverstein te verklaren.
Een slip of the tongue is verder geen bewijs voor wat dan ook dus niet de moeite waard om veel aandacht aan te besteden imo. Leuk materiaal voor in de docu's misschien, maar veel meer waarde heeft het niet. En buiten dat kun je van alles aanvoeren maar houdt men toch vast aan de eigen interpretatie.
WTC7 is imo opgeblazen en daarmee is het oordeel over 9/11 geveld omdat het voorbereid moet zijn.
En het proberen belachelijk te maken door idiote scenario's van hoe het dan gegaan zou zijn is idd slechts proberen.
Dus nogmaals de vraag, wil je nou de waarheid of alleen maar jouw versie van de waarheid?
Ook wel grappig dat je een goede redenatie van een complottheorie als idioot bestempeld terwijl je zelf toch ook wel moet kunnen bedenken dat het complot verhaal behoorlijk wat gaten vertoont.
in ieder geval niet jouw versie van de waarheid.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:31 schreef calvobbes het volgende:
wil je nou de waarheid of alleen maar jouw versie van de waarheid?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat was mijn vraag niet. Leer nou eens lezen of houd eens op met dit soort loze opmerkingen. Met dit gezuig bereik je toch niks zinnigs.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:33 schreef TeenWolf het volgende:
in ieder geval niet jouw versie van de waarheid.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:33 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
in ieder geval niet jouw versie van de waarheid.
Oeh wat een makkelijk antwoord weer...quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voor iemand die zo zeker is van zijn zaak, ontwijk je wel een heleboel simpele vragen en opmerkingen. Zie je eindelijk in dat jouw zaak toch niet zo degelijk is?
Ow en er is geen 'calvobbes waarheid'. Ik geef geen draai aan verhalen zoals jij en anderen zo graag doen om elkaar maar bang te maken voor de grote boze overheid.
is het misschien ooit tot iemand doorgedrongen dat Rumsfeld op het moment van zijn uitspraak misschien dacht dat het vliegtuig was neergeschoten?
van dat vliegtuig van pennsylvania is trouwens de flight data recorder wel teruggevonden en daaruit bleek wel degelijk dat het vliegtuig gekaapt was. er zijn ook meerdere mensen aan boord geweest die telefoontjes hadden gepleegd vanuit het vliegtuig.
en voordat je ook maar begint:
- ja je kon rond 2001 al bellen met een mobieltje vanuit het vliegtuig. ik deed het ook al met mijn nokia 8210
van dat vliegtuig van pennsylvania is trouwens de flight data recorder wel teruggevonden en daaruit bleek wel degelijk dat het vliegtuig gekaapt was. er zijn ook meerdere mensen aan boord geweest die telefoontjes hadden gepleegd vanuit het vliegtuig.
en voordat je ook maar begint:
- ja je kon rond 2001 al bellen met een mobieltje vanuit het vliegtuig. ik deed het ook al met mijn nokia 8210
An unstable system is a system that is not stable
ik heb geen idee als het mogelijk is. ik ga er voor het gemak even van uit van wel. maar zelfs dan is het veel waarschijnlijker dat het gewoon gesmolten aluminium was van het vliegtuig (zie mijn bovenstaande redenatie) in plaats van een heel ingewikkeld systeem van thermate wat de vliegtuiginslag heeft kunnen doorstaan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.
An unstable system is a system that is not stable
Zo verboden als het maar kan. Wees blij dat je dan niet naast mij zat, want ik had dat mobieltje van jou tegen de vliegtuigwand kapotgegooid, wat een dom en onverantwoordelijk gedrag.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:31 schreef Cyclonis het volgende:
- ja je kon rond 2001 al bellen met een mobieltje vanuit het vliegtuig. ik deed het ook al met mijn nokia 8210
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
De animatie van NTSB is een maand geleden ofzo ook vrijgegeven.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:31 schreef Cyclonis het volgende:
van dat vliegtuig van pennsylvania is trouwens de flight data recorder wel teruggevonden en daaruit bleek wel degelijk dat het vliegtuig gekaapt was. er zijn ook meerdere mensen aan boord geweest die telefoontjes hadden gepleegd vanuit het vliegtuig.
Staat hier:
http://www.youtube.com/results?search_query=Volo+93+-+Animazione+NTSB&search=Search
http://www.youtube.com/watch?v=kcrF346sS_I&mode=related&search=
(niet om mijn argumenten bij te dragen, maar het was wel komisch)
http://www.youtube.com/watch?v=VDOuvCDuB2w&mode=related&search=
[ Bericht 25% gewijzigd door Cyclonis op 09-08-2007 02:02:43 ]
(niet om mijn argumenten bij te dragen, maar het was wel komisch)
http://www.youtube.com/watch?v=VDOuvCDuB2w&mode=related&search=
[ Bericht 25% gewijzigd door Cyclonis op 09-08-2007 02:02:43 ]
An unstable system is a system that is not stable
http://www.youtube.com/watch?v=Bp-r4cjE7oU&mode=related&search=
hahaha, ja ja, "advanced warnings" http://www.youtube.com/watch?v=7SYyBUCDOU8&mode=related&search=
[ Bericht 29% gewijzigd door Cyclonis op 09-08-2007 02:38:07 ]
hahaha, ja ja, "advanced warnings" http://www.youtube.com/watch?v=7SYyBUCDOU8&mode=related&search=
[ Bericht 29% gewijzigd door Cyclonis op 09-08-2007 02:38:07 ]
An unstable system is a system that is not stable
Als je zo'n claim doet zal je toch ook wat onderbouwing moeten geven behalve 'het ziet er uit als een CD, en niet zoals alle andere keren dat een gebouw dat naast een instortende wolkenkrabber stond zelf instortte'.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:29 schreef NorthernStar het volgende:
WTC7 is imo opgeblazen en daarmee is het oordeel over 9/11 geveld omdat het voorbereid moet zijn.
En het proberen belachelijk te maken door idiote scenario's van hoe het dan gegaan zou zijn is idd slechts proberen.
-Wanneer zijn de explosieven aangebracht
-Hoe konden die explosieven blijven functioneren in een brandend gebouw
-Waarom is WTC7 opgeblazen en door wie, en welk doel is daarmee bereikt dat op geen andere manier had kunnen worden bereikt.
Allereerst moet niemand hier iets. Het is erg vervelend als er steeds van dat soort eisen gesteld worden. Als er iets aan de discussie mankeert is het wel dat er geen discussie is maar alleen nog een vervelend elkaar proberen vliegen afvangen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 07:47 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als je zo'n claim doet zal je toch ook wat onderbouwing moeten geven behalve 'het ziet er uit als een CD, en niet zoals alle andere keren dat een gebouw dat naast een instortende wolkenkrabber stond zelf instortte'.
-Wanneer zijn de explosieven aangebracht
-Hoe konden die explosieven blijven functioneren in een brandend gebouw
-Waarom is WTC7 opgeblazen en door wie, en welk doel is daarmee bereikt dat op geen andere manier had kunnen worden bereikt.
En als tweede, met alle respect, maar deze discussie is al zo verschrikkelijk vaak gevoerd in de afgelopen zes jaar dat ik er erg weinig voor voel hem over te doen. Te meer omdat we van tevoren al weten dat we beide niet van standpunt gaan veranderen om wat een van ons zal zeggen. We zijn hier allemaal afhankelijk van de info van externe bronnen immers.
Je kent (neem ik aan) de argumenten van de "truth movement". Sommige daarvan ben ik het mee eens, andere minder of vind ik minder van belang, maar uit het geheel heb ik mijn eigen oordeel gevormd van wat ik denk dat er gebeurd is. Kan ik je daarmee ook details geven van het hoe en wat van hoe alles gegaan is? Nee natuurlijk niet. Dat kan niemand.
Tenslotte claim ik niet, ik geef mijn oordeel. Wat imo gebeurd is.
Als je aanvoert dat "wie claimt, die moet bewijzen" > de officiele theorie is de primaire claim.
Vlak na 9/11 zei Colin Powell namens de Bush regering een "White paper" toe waarin de bewijzen van de VS in gepresenteerd zouden worden. Die White Paper is er nooit gekomen. Wie claimt bewijst? Prima. We wachten.
Alsof iemand zich daar druk om zou maken tijdens een kapingquote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:35 schreef TeenWolf het volgende:
Zo verboden als het maar kan. Wees blij dat je dan niet naast mij zat, want ik had dat mobieltje van jou tegen de vliegtuigwand kapotgegooid, wat een dom en onverantwoordelijk gedrag.
Waarom doe je dat toch constant als het niet moet, als je weet dat anderen niet anders zullen gaan denken, als je geen bewijzen hebt, als bewijzen eerder het tegendeeld aantonen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 08:11 schreef NorthernStar het volgende:
Tenslotte claim ik niet, ik geef mijn oordeel. Wat imo gebeurd is.
Het is dan wel een apart dat je telkens maar jezelf in discussies werpt, weer hetzelfde verhaaltje opdreunt en mensen ervan probeert te overtuigen dat jij gelijk hebt terwijl je van mening bent dat het toch geen zin heeft.
Ow trouwen ook wel apart dat jij wel allerlei beschuldigingen mag uiten zonder onderbouwing... Dat zou de overheid eens moeten proberen. Je staat al op je achterste poten als ze wat DNA van mensen willen en jij daar geen goede motivatie voor ziet....
Dan kunnen we imo redelijker wijze concluderen dat er geen antwoord is van de gelovers kant op de bezwaren dat de explosieven door de eerdere schade ook beschadigt zouden worden. Dat is voor zover ik weet niet in de eerdere topics langs gekomen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 08:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Allereerst moet niemand hier iets. Het is erg vervelend als er steeds van dat soort eisen gesteld worden. Als er iets aan de discussie mankeert is het wel dat er geen discussie is maar alleen nog een vervelend elkaar proberen vliegen afvangen.
En als tweede, met alle respect, maar deze discussie is al zo verschrikkelijk vaak gevoerd in de afgelopen zes jaar dat ik er erg weinig voor voel hem over te doen. Te meer omdat we van tevoren al weten dat we beide niet van standpunt gaan veranderen om wat een van ons zal zeggen. We zijn hier allemaal afhankelijk van de info van externe bronnen immers.
Je kent (neem ik aan) de argumenten van de "truth movement". Sommige daarvan ben ik het mee eens, andere minder of vind ik minder van belang, maar uit het geheel heb ik mijn eigen oordeel gevormd van wat ik denk dat er gebeurd is. Kan ik je daarmee ook details geven van het hoe en wat van hoe alles gegaan is? Nee natuurlijk niet. Dat kan niemand.
Tenslotte claim ik niet, ik geef mijn oordeel. Wat imo gebeurd is.
Als je aanvoert dat "wie claimt, die moet bewijzen" > de officiele theorie is de primaire claim.
Vlak na 9/11 zei Colin Powell namens de Bush regering een "White paper" toe waarin de bewijzen van de VS in gepresenteerd zouden worden. Die White Paper is er nooit gekomen. Wie claimt bewijst? Prima. We wachten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat het aluminium verhaal veel waarschijnlijker is ben ik helemaal met je eens Ik vroeg me vooral af of het thermiet verhaal niet helemaal uitgesloten kan worden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:33 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik heb geen idee als het mogelijk is. ik ga er voor het gemak even van uit van wel. maar zelfs dan is het veel waarschijnlijker dat het gewoon gesmolten aluminium was van het vliegtuig (zie mijn bovenstaande redenatie) in plaats van een heel ingewikkeld systeem van thermate wat de vliegtuiginslag heeft kunnen doorstaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het kan niet helemaal worden uitgesloten maar het is zeer onwaarschijnlijk. Er zullen inderdaad problemen zijn om het spul goed tegen het staal te houden. En als het staal voor de helft is doorgebrand, dan zal het meeste thermiet door het ontstane gat wegvallen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:58 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat het aluminium verhaal veel waarschijnlijker is ben ik helemaal met je eens Ik vroeg me vooral af of het thermiet verhaal niet helemaal uitgesloten kan worden.
Er zijn veel betere manier om een stalen balk te doorbreken dan thermiet en de kans op succes zal ook veel minder zijn bij thermiet.
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 09-08-2007 10:28:27 ]
waarom het is gewoon kwats dat het gevaarlijk is het vliegtuig zelf zendt em straling uit die 100 keer krachtiger is dan die van een mobieltje.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:35 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Zo verboden als het maar kan. Wees blij dat je dan niet naast mij zat, want ik had dat mobieltje van jou tegen de vliegtuigwand kapotgegooid, wat een dom en onverantwoordelijk gedrag.
Heb het dit jaar ook nog gedaan per ongeluk met mijn elleboog op de aan knop geleund
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
je hebt weer erg slecht gelezen, het is niet bedoeld tijdens de kaping. Cyclonis zei dat hij ZELF had gebeld in een vliegtuig met zijn nokia 8210.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Alsof iemand zich daar druk om zou maken tijdens een kaping
en by the way, Cyclonis gooit lacherig wat linkdumpjes op de vorige pagina met de bijbehorende uitlach smilies, moet je niet naar FB om te klagen?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
oh dus als er wordt omgeroepen vlak voordat de vlucht vertrekt om de mobieltjes uit te doen, laat je hem lekker aan omdat de straling van je mobiel toch niet zo krachtig is?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarom het is gewoon kwats dat het gevaarlijk is het vliegtuig zelf zendt em straling uit die 100 keer krachtiger is dan die van een mobieltje.
Heb het dit jaar ook nog gedaan per ongeluk met mijn elleboog op de aan knop geleund
of leun je zolang met je elleboog op het aan/uit knopje totdat het aanvliegt.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ja leuk. Laten we vooral een discussie gaan voeren over het het gebruik van mobieltjes in het vliegtuig
Lijkt me zinniger om de feiten rond 9/11 eens op een rij te zetten. Maar dat blijkt voor veel mensen lastig te zijn....
Lijkt me zinniger om de feiten rond 9/11 eens op een rij te zetten. Maar dat blijkt voor veel mensen lastig te zijn....
Je mag voor mij aannemen wat je wil, ik post hier niet met de bedoeling iemand te overtuigen van wat dan ook.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan kunnen we imo redelijker wijze concluderen dat er geen antwoord is van de gelovers kant op de bezwaren dat de explosieven door de eerdere schade ook beschadigt zouden worden. Dat is voor zover ik weet niet in de eerdere topics langs gekomen.
Wat betreft WTC7 zijn we het niet eens over de schade en de intensiteit van de brand, hoe zouden we dan een discussie kunnen voeren over of dit wel of geen invloed van betekenis op vooraf geplante explosieven zou hebben?
Je wilt iets aan deze topics ontlenen wat er niet aan te ontlenen is. Nog los van het rare idee dat wanneer jullie (aanhangers van de officiele theorie) hier gezamenlijk besluiten dat iets gedebunked is ook maar enig gewicht of houdbaarheid buiten het topic heeft. Alleen wat jullie elkaar aanpraten imo.
Nee ik doe hem uit omdat ik toch geen bereik heb op die hoogte.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:55 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
oh dus als er wordt omgeroepen vlak voordat de vlucht vertrekt om de mobieltjes uit te doen, laat je hem lekker aan omdat de straling van je mobiel toch niet zo krachtig is?
of leun je zolang met je elleboog op het aan/uit knopje totdat het aanvliegt.
En dat laatste was echt per ongeluk.
Overigens moet je ook altijd je mp3 speler en dergelijke afzetten wat helemaal onzin is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan kunnen we imo redelijker wijze concluderen dat er geen antwoord is van de gelovers kant op de bezwaren dat de explosieven door de eerdere schade ook beschadigt zouden worden. Dat is voor zover ik weet niet in de eerdere topics langs gekomen.
quote:The devices could have been encased in impact- and heat-resistant containers similar to those used to protect aircraft voice and data recorders, so as to prevent accidental detonation from the aircraft impacts and fires.
http://911research.wtc7.n(...)es/thermobarics.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat gaat niet over thermiet/thermatequote:
Bovendien zou een dergelijk apparaat niet kunnen werken in de cruciale regio van de inslag vanwege de al aanwezige brand. De nevel zou tijdens het versprijden al beginnen te ontbranden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een gat van 10 verdiepingen zegt toch genoeg? Hoeveel meer wil je hebben?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:20 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je mag voor mij aannemen wat je wil, ik post hier niet met de bedoeling iemand te overtuigen van wat dan ook.
Wat betreft WTC7 zijn we het niet eens over de schade en de intensiteit van de brand, hoe zouden we dan een discussie kunnen voeren over of dit wel of geen invloed van betekenis op vooraf geplante explosieven zou hebben?
Binnen de verschillende 9/11 topics kan het wel degelijk nut hebben om de discussie nog een beetje op gang te houden. Anders blijven we vast zitten in het cirkeltje vragen-geen antwoord krijgen-tijd later weer vragen. Dat schiet ook niet op...quote:Je wilt iets aan deze topics ontlenen wat er niet aan te ontlenen is. Nog los van het rare idee dat wanneer jullie (aanhangers van de officiele theorie) hier gezamenlijk besluiten dat iets gedebunked is ook maar enig gewicht of houdbaarheid buiten het topic heeft. Alleen wat jullie elkaar aanpraten imo.
Overigens hoeft iemand de officiele theorie niet per see aan te hangen als hij de gelovers van de verschillende complottheorieen op de fouten etc. ervan probeert te wijzen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik heb net op youtube de discussies gezien tussen die makers van loose change en popular mechanics, maar ook de discussie tussen de makers van loose change en die kerel van 911myths.com
er blijft toch echt niks heel hoor, van loose change. het ENIGE waar ze uiteindelijk op terug vallen is dat al dat onderzoek niet geldig is omdat het door de regering is gesponsord. en zoals ik al eerder zei, je moet eerst kunnen aantonen dat de regering onbetrouwbaar is, voordat je dit gaat gebruiken om te bewijzen dat ze onbetrouwbaar zijn.
er blijft toch echt niks heel hoor, van loose change. het ENIGE waar ze uiteindelijk op terug vallen is dat al dat onderzoek niet geldig is omdat het door de regering is gesponsord. en zoals ik al eerder zei, je moet eerst kunnen aantonen dat de regering onbetrouwbaar is, voordat je dit gaat gebruiken om te bewijzen dat ze onbetrouwbaar zijn.
An unstable system is a system that is not stable
is al aangetoond met Irak.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:12 schreef Cyclonis het volgende:
het ENIGE waar ze uiteindelijk op terug vallen is dat al dat onderzoek niet geldig is omdat het door de regering is gesponsord. en zoals ik al eerder zei, je moet eerst kunnen aantonen dat de regering onbetrouwbaar is, voordat je dit gaat gebruiken om te bewijzen dat ze onbetrouwbaar zijn.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee ik doe hem uit omdat ik toch geen bereik heb op die hoogte.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
- NIST heeft hier niks mee te makenquote:
- geen van de technologische instituten die hier aan mee hebben gewerkt hebben hier iets mee te maken
- Irak is geen cover up, dat is gewoon een oorlog die gevoerd wordt voor olie, in een mooi jasje gestoken om public support te winnen
An unstable system is a system that is not stable
bij deze win je de beker voor het goedpraten van de amerikaanse overheid.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:16 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
- NIST heeft hier niks mee te maken
- geen van de technologische instituten die hier aan mee hebben gewerkt hebben hier iets mee te maken
- Irak is geen cover up, dat is gewoon een oorlog die gevoerd wordt voor olie, in een mooi jasje gestoken om public support te winnen
Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."
Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"
Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."
8 NBC, Meet the Press, 15 juni 2003
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
ik weet hoe oorlogen werken. je moet altijd je volk een voorwendsel geven voordat je iemand aan gaat vallen, anders heb je je volk niet mee. ik kan me eerlijk gezegd geen oorlog herinneren waarbij de leiders eerlijk tegen hun volk zeiden: "jongens we gaan dit land aanvallen omdat wij hun grondstoffen nodig hebben om onze economie te redden", of "volk, wij gaan dit land aanvallen omdat wij vinden dat een stuk van hun land eigenlijk van ons is". het wordt altijd op een manier uitgelegd in de trend van "dat land is een bedreiging voor ons", of "dat land bestaat uit een stel achterlijken die we niet kunnen vertrouwen" etc etc etc.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:19 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
bij deze win je de beker voor het goedpraten van de amerikaanse overheid.
Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."
Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"
Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."
8 NBC, Meet the Press, 15 juni 2003
dat maakt voor mij nog niet het NIST rapport onbetrouwbaar, aangezien die daar los van staan
An unstable system is a system that is not stable
je gelooft dus wel dat de amerikaanse overheid burgers, organisaties als CIA, grote media en b.v. generaals (als Wesley Clark) kan sturen, maar niet in staat is om NIST even een zetje te geven in een bepaalde richting?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:26 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik weet hoe oorlogen werken. je moet altijd je volk een voorwendsel geven voordat je iemand aan gaat vallen, anders heb je je volk niet mee. ik kan me eerlijk gezegd geen oorlog herinneren waarbij de leiders eerlijk tegen hun volk zeiden: "jongens we gaan dit land aanvallen omdat wij hun grondstoffen nodig hebben om onze economie te redden", of "volk, wij gaan dit land aanvallen omdat wij vinden dat een stuk van hun land eigenlijk van ons is". het wordt altijd op een manier uitgelegd in de trend van "dat land is een bedreiging voor ons", of "dat land bestaat uit een stel achterlijken die we niet kunnen vertrouwen" etc etc etc.
dat maakt voor mij nog niet het NIST rapport onbetrouwbaar, aangezien die daar los van staan
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
generaals moeten orders opvolgen, ook al zijn ze het er niet mee eensquote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:47 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je gelooft dus wel dat de amerikaanse overheid burgers, organisaties als CIA, grote media en b.v. generaals (als Wesley Clark) kan sturen, maar niet in staat is om NIST even een zetje te geven in een bepaalde richting?
NIST en al die technologische instituten die hebben meegewerkt aan het 911 comission report zijn geen militairen en hoeven geen orders op te volgen en het kan hun niet worden opgedragen een enorm leugenachtig verhaal te publiceren, aangezien ze anders elk andere technologisch instituut ter wereld over zich heen krijgen dat hun report niet klopt. dit is niet gebeurd.
An unstable system is a system that is not stable
de media zijn ook geen militairen toch?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:51 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
generaals moeten orders opvolgen, ook al zijn ze het er niet mee eens
NIST en al die technologische instituten die hebben meegewerkt aan het 911 comission report zijn geen militairen en hoeven geen orders op te volgen en het kan hun niet worden opgedragen een enorm leugenachtig verhaal te publiceren, aangezien ze anders elk andere technologisch instituut ter wereld over zich heen krijgen dat hun report niet klopt. dit is niet gebeurd.
andere technologische instituten kunnen (beter gezegd konden) NIST alleen controleren als ze de gevonden getalletjes konden toetsen/vergelijken met het bewijsmateriaal (WTC puin) , helaas is die mogelijkheid er niet.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
nee dat klopt, en de halve media in de VS is anti-bush en grijpt elke kans die ze krijgen om gal op hem te spuien, de andere helft doet hetzelfde, maar dan tegen de democraten.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:56 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
de media zijn ook geen militairen toch?
andere technologische instituten kunnen (beter gezegd konden) NIST alleen controleren als ze de gevonden getalletjes konden toetsen/vergelijken met het bewijsmateriaal (WTC puin) , helaas is die mogelijkheid er niet.
uit het puin kan je echt geen getalletjes vinden hoor. deze simulaties kan elk technologisch instituut zelf doen, en er zijn er ook al meerdere die dit hebben gedaan. het enige wat je nodig hebt is een schets van hoe het gebouw in elkaar zat, en welke materialen er zijn gebruikt, welke verbindingstypen etc. hiervoor hoef je echt niet in het puin te gaan delven
An unstable system is a system that is not stable
juist wel. je hebt ECHT wel de toestand (het liefst binnen een week na het incident) van de (strategisch) dragende kolommen nodig in mijn ogen om de berekiening zo zuiver mogelijk te hebben, anders kun je teveel "spelen".quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:12 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
nee dat klopt, en de halve media in de VS is anti-bush en grijpt elke kans die ze krijgen om gal op hem te spuien, de andere helft doet hetzelfde, maar dan tegen de democraten.
uit het puin kan je echt geen getalletjes vinden hoor. deze simulaties kan elk technologisch instituut zelf doen, en er zijn er ook al meerdere die dit hebben gedaan. het enige wat je nodig hebt is een schets van hoe het gebouw in elkaar zat, en welke materialen er zijn gebruikt, welke verbindingstypen etc. hiervoor hoef je echt niet in het puin te gaan delven
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
hoe kom je erbij dat het het liefst binnen "een week" na het incident moet plaatsvinden? wat voor magische gebeurtenis gebeurt er dan na die week? wat voor parameters denk jij te halen uit die dragende kolommen, die je niet vrij nauwkeurig kunt schatten of halen uit gepubliceerde studies over civil engineering, materials en gebouwbranden?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:32 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
juist wel. je hebt ECHT wel de toestand (het liefst binnen een week na het incident) van de (strategisch) dragende kolommen nodig in mijn ogen om de berekiening zo zuiver mogelijk te hebben, anders kun je teveel "spelen".
An unstable system is a system that is not stable
de temperaturen zijn dan ook zuiverder in te schatten, waaronder de hitte (smelttemp.) uitgezet tegen de tijd, temp. hitte van de kolommen na iets te zijn afgekoeld (beter dan "koude") etc ook kun je kijken of sommige kolommen wel degelijk waren gesmolten al dan niet in bepaalde richting geknakt en wat er voor zou hebben gezorgd dat dergelijke kolommen waren bezweken, helaas heeft geen enkel onafhankelijke commissie een onderzoek mogen plegen met dit bewijsmateriaal in handen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:45 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
hoe kom je erbij dat het het liefst binnen "een week" na het incident moet plaatsvinden? wat voor magische gebeurtenis gebeurt er dan na die week? wat voor parameters denk jij te halen uit die dragende kolommen, die je niet vrij nauwkeurig kunt schatten of halen uit gepubliceerde studies over civil engineering, materials en gebouwbranden?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
er waren geen kolommen gesmolten, dat was nooit de issue geweest. vergeet niet dat NIST samenwerkt met meerdere technologische instituten he, net zoals onze TNO. zij vergaren over het algemeen niet zelf hun data , maar sturen hun monsters op naar bijvoorbeeld universiteiten of materiaal-laboratoria die deze materiaal-monsters onderzoeken en de data terugsturen naar NIST. dit staat als ik me niet vergis ook ergens in het begin van het NIST report, dat zij met erg veel researchers en institutes hebben samengewerkt in dit hele onderzoek.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:55 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
de temperaturen zijn dan ook zuiverder in te schatten, waaronder de hitte (smelttemp.) uitgezet tegen de tijd, temp. hitte van de kolommen na iets te zijn afgekoeld (beter dan "koude") etc ook kun je kijken of sommige kolommen wel degelijk waren gesmolten al dan niet in bepaalde richting geknakt en wat er voor zou hebben gezorgd dat dergelijke kolommen waren bezweken, helaas heeft geen enkel onafhankelijke commissie een onderzoek mogen plegen met dit bewijsmateriaal in handen.
de hitte van de betreffende kolommen kun je ook vrij goed simuleren, als je weet wat de temperaturen over het algemeen zijn in gebouwbranden en wat het absorptievermogen is van beschadigd staal. misschien niet uiterst nauwkeurig, maar ik denk dat ook NIST met hun "hands-on" data niet een 100% nauwkeurige analyse kan uitvoeren op hun samples. in engineering werk je nou eenmaal altijd met foutmarges, en is niet altijd alles 100% zeker.
An unstable system is a system that is not stable
Ook altijd leuk voor erbij:
Hoe Bush totale dictatoriale macht grijpt bij een volgende "national emergency".
Of de Total Information Awareness Program, ookwel de Terrorist Information Awareness Program genoemd, met haar grenzeloze bevoegdheden met terugwerkende kracht voor het globaal schenden van fundamentele privacy-wetgevingen.
Hardstikke leuk joh. Zo'n nazi-amerikaan in je nek.
Natuurlijk mogen we de Patriot Act I & de Patriot Act II niet vergeten, de eerste die alle vrijheid van de burger ontneemt en de tweede die Bush & zijn vriendjes absolute macht geven sinds 9/11/2001.
Het in het geheim ontvoeren, in het geheim martelen en doden is geen vreemde praktijk in deze twee 3e wereldoorlog creeerende acts.
En tot slot hoe de USA de Globe gaat heerschen met haar Full Spectrum Dominance Joint Vision 2020
Maarja, sorry dat ik geen conclusieve antoorden weet op jullie oh-zo belangrijke in-dept vragen over welk soort explosief is gebruikt met 9/11 en met welke klemtoon Silverstein iets uit z'n nasale holtes spreekt.
Hoe Bush totale dictatoriale macht grijpt bij een volgende "national emergency".
Of de Total Information Awareness Program, ookwel de Terrorist Information Awareness Program genoemd, met haar grenzeloze bevoegdheden met terugwerkende kracht voor het globaal schenden van fundamentele privacy-wetgevingen.
Hardstikke leuk joh. Zo'n nazi-amerikaan in je nek.
Natuurlijk mogen we de Patriot Act I & de Patriot Act II niet vergeten, de eerste die alle vrijheid van de burger ontneemt en de tweede die Bush & zijn vriendjes absolute macht geven sinds 9/11/2001.
Het in het geheim ontvoeren, in het geheim martelen en doden is geen vreemde praktijk in deze twee 3e wereldoorlog creeerende acts.
En tot slot hoe de USA de Globe gaat heerschen met haar Full Spectrum Dominance Joint Vision 2020
Maarja, sorry dat ik geen conclusieve antoorden weet op jullie oh-zo belangrijke in-dept vragen over welk soort explosief is gebruikt met 9/11 en met welke klemtoon Silverstein iets uit z'n nasale holtes spreekt.
zolang Bush gewoon zijn termijn uitzit, en daarna opstapt, kun je hem geen dictator noemen. ik denk ook niet dat het amerikaanse volk het zou pikken als hij zichzelf tot dictator uitroept, en ook denk ik niet dat als hij de constitution verbreekt dat het leger dan nog naar hem gehoorzaamt.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
Ook altijd leuk voor erbij:
Hoe Bush totale dictatoriale macht grijpt bij een volgende "national emergency".
Of de Total Information Awareness Program, ookwel de Terrorist Information Awareness Program genoemd, met haar grenzeloze bevoegdheden met terugwerkende kracht voor het globaal schenden van fundamentele privacy-wetgevingen.
Hardstikke leuk joh. Zo'n nazi-amerikaan in je nek.
Natuurlijk mogen we de Patriot Act I & de Patriot Act II niet vergeten, de eerste die alle vrijheid van de burger ontneemt en de tweede die Bush & zijn vriendjes absolute macht geven sinds 9/11/2001.
Het in het geheim ontvoeren, in het geheim martelen en doden is geen vreemde praktijk in deze twee 3e wereldoorlog creeerende acts.
En tot slot hoe de USA de Globe gaat heerschen met haar Full Spectrum Dominance Joint Vision 2020
Maarja, sorry dat ik geen conclusieve antoorden weet op jullie oh-zo belangrijke in-dept vragen over welk soort explosief is gebruikt met 9/11 en met welke klemtoon Silverstein iets uit z'n nasale holtes spreekt.
en verder is het niet erg als je geen antwoorden hebt, als je maar doorhebt dat je geen antwoorden hebt, op relevante vragen. het is bijvoorbeeld toch vrij logisch dat het belangrijk is te weten met 100% zekerheid dat Silverstein zijn "pull it" orders gaf voor of nadat het gebouw al ontruimd was? deze informatie is namelijk determinerend voor de interpretatie van de term "pull it" die hij hier heeft gebruikt. wij denken namelijk dat hij het gebruikte als "ontruim het gebouw en de omgeving". mocht je echt kunnen aantonen dat hij dit zei nadat het gebouw en omgeving al ontruimd waren, dan kunnen wij onze stelling niet langer volhouden natuurlijk.
An unstable system is a system that is not stable
Nog anderhalf jaar voor de verkiezingen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:14 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
zolang Bush gewoon zijn termijn uitzit, en daarna opstapt, kun je hem geen dictator noemen. ik denk ook niet dat het amerikaanse volk het zou pikken als hij zichzelf tot dictator uitroept, en ook denk ik niet dat als hij de constitution verbreekt dat het leger dan nog naar hem gehoorzaamt.
en verder is het niet erg als je geen antwoorden hebt, als je maar doorhebt dat je geen antwoorden hebt, op relevante vragen. het is bijvoorbeeld toch vrij logisch dat het belangrijk is te weten met 100% zekerheid dat Silverstein zijn "pull it" orders gaf voor of nadat het gebouw al ontruimd was? deze informatie is namelijk determinerend voor de interpretatie van de term "pull it" die hij hier heeft gebruikt. wij denken namelijk dat hij het gebruikte als "ontruim het gebouw en de omgeving". mocht je echt kunnen aantonen dat hij dit zei nadat het gebouw en omgeving al ontruimd waren, dan kunnen wij onze stelling niet langer volhouden natuurlijk.
Wordt ook nog leuk als de beursen goed crashen.
Zou Bush een eventuele beurscrash niet als "National Security Issue" kunnen aanduiden om dictatoriale macht officieel te grijpen?
je bent nu aan het speculerenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nog anderhalf jaar voor de verkiezingen.
Wordt ook nog leuk als de beursen goed crashen.
Zou Bush een eventuele beurscrash niet als "National Security Issue" kunnen aanduiden om dictatoriale macht officieel te grijpen?
An unstable system is a system that is not stable
Ik raadt iedereen hier Zeitgeist aan, bijvoorbeeld die schuin afgezaagde metalen palen(MET LASSPOREN!), de instorting van de torens met 10+ verdiepingen (ook de sterkere middenstuk) per seconde.
Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.
Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?
Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?
Shanksville
Willekeurige crash gevonden via google.
Hoe kunnen zulke grote stukken vliegtuig zo snel verdwenen zijn?
Andere foto Shanksville;
Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.
Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?
Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?
Shanksville
Willekeurige crash gevonden via google.
Hoe kunnen zulke grote stukken vliegtuig zo snel verdwenen zijn?
Andere foto Shanksville;
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Ik raad jou aan om eens de 9/11 topics door te nemen. Alles wat jij zegt is al wel behandeld.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 01:10 schreef GasTurbine het volgende:
Ik raadt iedereen hier Zeitgeist aan, bijvoorbeeld die schuin afgezaagde metalen palen(MET LASSPOREN!), de instorting van de torens met 10+ verdiepingen (ook de sterkere middenstuk) per seconde.
Ik zal er even een paar uitpakken. Die schuin afgezaagd palen zijn van NA de opruimwerkzaamheden, niet van direct na de ramp. Je moet even zoeken naar de hele foto daarvan. Niet alleen dat kleine stukje dat complot gelovers laten zien.
Er waren helemaal niet zoveel camera's in de buurt die materiaal hadden van de ramp. Meeste camera's in de buurt stonden niet eens op de aanvliegroute of het Pentagon gericht dus er was sowieso niks te zien.quote:Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.
En er zijn ook zat foto's van brokstukken van vliegtuigen rond het Pentagon.
Staal/metaal hoeft niet te smelten om een instorting te veroorzaken. Verzwakken is goed genoeg om iets in te laten storten.quote:Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.
Zie jij een brand op de achtergrond? Dat er ergens in het gebouw een brand is, wil nog niet zeggen dat er overal brand is.quote:[afbeelding]
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?
Is dat vliegtuig met de motoren aan richting de grond gestuurd of is het "gewoon" neergestort? Dat vliegtuig heeft zich als een soort raket in de grond geboord voor een deel. Ze moesten het vliegtuig praktich uitgraven.quote:Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?
[afbeelding]
Shanksville
[afbeelding]
Willekeurige crash gevonden via google.
Ook hier zijn andere foto's die complotgelovers jou niet laten zien:
http://911myths.com/html/flight_93_photos.html
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 01:10 schreef GasTurbine het volgende:
Ik raadt iedereen hier Zeitgeist aan, bijvoorbeeld die schuin afgezaagde metalen palen(MET LASSPOREN!), de instorting van de torens met 10+ verdiepingen (ook de sterkere middenstuk) per seconde.
Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.
Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.
[afbeelding]
[afbeelding]
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?
Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?
[afbeelding]
Shanksville
[afbeelding]
Willekeurige crash gevonden via google.
Hoe kunnen zulke grote stukken vliegtuig zo snel verdwenen zijn?
Andere foto Shanksville;
[afbeelding]
er was geen staal gesmolten in dat gebouw, natuurlijk moet je die balken doorlassen voor je ze kunt afvoeren, de verklaring van de US is helemaal nooit geweest dat staal smolt, er is niks vreemds aan om alle banden zo snel mogelijk af te halen overal om het onderzoek te beginnen, na een vliegtuigcrash worden de dingen zo snel mogelijk afgevoerd, ook niks nieuws aan
An unstable system is a system that is not stable
Tja, zolang hij dat doet, maar oh wee...quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:14 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
zolang Bush gewoon zijn termijn uitzit, en daarna opstapt, kun je hem geen dictator noemen. ik denk ook niet dat het amerikaanse volk het zou pikken als hij zichzelf tot dictator uitroept, en ook denk ik niet dat als hij de constitution verbreekt dat het leger dan nog naar hem gehoorzaamt.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=4427quote:When the President determines a catastrophic emergency has occurred, the President can take over all government functions and direct all private sector activities to ensure we will emerge from the emergency with an "enduring constitutional government."
http://www.ww4report.com/node/3940
Als Bush weg is blijven zijn ingevoerde wetten nog wel ff bestaan hoor.
quote:I think the risk of martial law is trivial right now, but the minute there is a terrorist attack, then it is real. And it stays with us after Bush and Cheney are gone, because terrorism stays with us forever.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=4599&page=2
Daar ben ik het volledig mee eens.quote:Since the sole difference between a dictatorship and a democracy is that the leaders are popularly elected by the masses of people rather than by seizing office by force, being appointed by an elite or by assuming power via a fixed election there can be no other way to describe the GW Bush administration than as a dictatorship.
http://www.konformist.com/2000/bush-dictator.htm
Hij wil het zelf wel graag zijn:
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=778
quote:NIST en al die technologische instituten die hebben meegewerkt aan het 911 comission report zijn geen militairen en hoeven geen orders op te volgen en het kan hun niet worden opgedragen een enorm leugenachtig verhaal te publiceren, aangezien ze anders elk andere technologisch instituut ter wereld over zich heen krijgen dat hun report niet klopt. dit is niet gebeurd.
quote:Important initial research on the atomic bomb was carried out by NIST, which served as a central control lab for determination of the properties of uranium. The staff also found a way to remove virtually all impurities from uranium oxide and developed analytical procedures for controlling the purity of critical materials used in nuclear reactors and bombs. Eventually, development and engineering tasks were transferred to the military’s Manhattan Project.
The RCS was among the influential technologies to emerge from NIST’s Automated Manufacturing Research Facility, which was co-sponsored by the U.S. Navy.
http://www.100.nist.gov/security.htm
quote:Under the Computer Security Act of 1987, the Computer Security Division develops security standards and guidelines for sensitive (unclassified) Federal IT systems and works with industry to help improve the security of commercial IT products.
http://cio.nist.gov/itsd/
Bring em on..quote:It's tough for military personnel to tell if a civilian has bad or good intentions if they don't speak the same language.
http://www.informationwee(...)?articleID=201200790
quote:Poster presented on March 6-8, 2002 at the conference on Communicating the Future: Best Practices in Communication of Science and Technology to the Public, co-sponsored by the U.S. Department of Energy Office of Science, and NIST.
http://www.nist.gov/public_affairs/Posters/globalhawk.htm
quote:In the aftermath of the attacks on Sept. 11, 2001, the National Institute of Standards and Technology (NIST) is playing a key role in enhancing the nation’s homeland security.
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/homeland.htm
quote:Vision
Promote the development of key security standards and guidelines to support the implementation of and compliance with the Federal Information Security Management Act including---
http://csrc.nist.gov/sec-cert/
Maar om nou te zeggen dat er n band is tussen nist en de militairen..quote:Today’s air traffic control systems are based partly on design principles developed by NIST.
http://www.100.nist.gov/technology.htm
[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 10-08-2007 11:25:36 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
en wat te denken van de bouw en constructietekeningen daar staat ook alles op.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:45 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
hoe kom je erbij dat het het liefst binnen "een week" na het incident moet plaatsvinden? wat voor magische gebeurtenis gebeurt er dan na die week? wat voor parameters denk jij te halen uit die dragende kolommen, die je niet vrij nauwkeurig kunt schatten of halen uit gepubliceerde studies over civil engineering, materials en gebouwbranden?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
niets gek is gewoon het NMI en TNO van de VSquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, zolang hij dat doet, maar oh wee...
[..]
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=4427
http://www.ww4report.com/node/3940
Als Bush weg is blijven zijn ingevoerde wetten nog wel ff bestaan hoor.
[..]
[..]
Daar ben ik het volledig mee eens.
Hij wil het zelf wel graag zijn:
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=778
[..]
[..]
[..]
[..]
Bring em on..
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar om nou te zeggen dat er n band is tussen nist en de militairen..
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zeg ook niet dat dit "gek" is. Maar om ze onafhankelijk te noemen? Is het zo gek om te denken dat deze banden van invloed kunnen zijn op de onderzoeken van NIST. Kan ik m.b.t TNO ook wel wat vb.en van geven. Cyclonis stelt dat medewerkers van NIST geen militairen zijn, ik laat zien dat ze wel degelijk orders opvolgen, ik hang er geen waardeoordeel aan of dat "gek "is.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
niets gek is gewoon het NMI en TNO van de VS
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ze hoeven geen orders op te volgens zoals een militair dat moet dat klopt toch gewoonquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dit "gek" is. Maar om ze onafhankelijk te noemen? Is het zo gek om te denken dat deze banden van invloed kunnen zijn op de onderzoeken van NIST. Kan ik m.b.t TNO ook wel wat vb.en van geven. Cyclonis stelt dat medewerkers van NIST geen militairen zijn, ik laat zien dat ze wel degelijk orders opvolgen, ik hang er geen waardeoordeel aan of dat "gek "is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens dergelijke redeneringen zou je de post ook niet kunnen vertrouwen omdat ze de overheid ook als klant hebben...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dit "gek" is. Maar om ze onafhankelijk te noemen? Is het zo gek om te denken dat deze banden van invloed kunnen zijn op de onderzoeken van NIST. Kan ik m.b.t TNO ook wel wat vb.en van geven. Cyclonis stelt dat medewerkers van NIST geen militairen zijn, ik laat zien dat ze wel degelijk orders opvolgen, ik hang er geen waardeoordeel aan of dat "gek "is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij vgl het bezorgen van post met het meewerken aan de ontwikkeling van de atoombom en geleerden leveren aan het min. van defensie? Volgens dergelijke redeneringen zou je i.d.d helemaal niemand meer kunen vertrouwen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Volgens dergelijke redeneringen zou je de post ook niet kunnen vertrouwen omdat ze de overheid ook als klant hebben...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee dat klopt niet.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ze hoeven geen orders op te volgens zoals een militair dat moet dat klopt toch gewoon
Onderzoeken geheim moeten houden valt niet onder orders volgens jou?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom gebruik je die redenering dan? Of vertrouw je daadwerkelijk niemand meer.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jij vgl het bezorgen van post met het meewerken aan de ontwikkeling van de atoombom en geleerden leveren aan het min. van defensie? Volgens dergelijke redeneringen zou je i.d.d helemaal niemand meer kunen vertrouwen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
IK vergelijk het bezorgen van de post niet met het meewerken aan het ontwikkelen van de atoombom (smart bombs, etc) , dat doe jij. Ik zal wel gek zijn maar vind daar 'n wereld van verschil in zitten.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom gebruik je die redenering dan? Of vertrouw je daadwerkelijk niemand meer.
Maar over Post gesproken:
http://www.whatreallyhappened.com/disc_anth.html
http://www.whatreallyhappened.com/frameup.html
Daar hoor je hier zelden iets over.quote:U.S. investigators have still not determined who was behind the attacks, but Attorney General John Ashcroft has signaled the authorities were inclined to believe they had a domestic source.
The attacks occurred in the aftermath of the Sep. 11 suicide plane attacks on New York and Washington and prompted initial accusations by President George W. Bush that Saudi-born militant Osama bin Laden may been responsible.
"The U.S. delegation believe it is an inside job.
Senator Daschle : it was obvious to me that this was from a U.S. government lab.
quote:Een belangrijke vraag is waarom medewerkers van het Witte Huis vóór 11 september al begonnen waren met het slikken van Cipro, het anti-anthrax medicijn. Hoe wisten zij dat anthrax een probleem zou worden?
http://zapruder.nl/portal/artikel/9_11_de_anthrax_brieven
[ Bericht 30% gewijzigd door Resonancer op 10-08-2007 14:34:57 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik gebruik de redenering die je zelf gebruikt om dat verband te leggen Opdracht richting opdrachtgever etc. Snap je?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
IK vergelijk het bezorgen van de post niet met het meewerken aan het ontwikkelen van de atoombom (smart bombs, etc) , dat doe jij. Ik zal wel gek zijn maar vind daar 'n wereld van verschil in zitten.
Maar over Post gesproken:
http://www.whatreallyhappened.com/disc_anth.html
http://www.whatreallyhappened.com/frameup.html
[..]
Daar hoor je hier zelden iets over.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je bent mij te kortzichtig en ongenuanceerd.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik gebruik de redenering die je zelf gebruikt om dat verband te leggen Opdracht richting opdrachtgever etc. Snap je?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
