BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maareuh, Salvad0r, om het even stuk voor stuk af te handelen, waar is nou bewijs dat er onderhoud werdt gepleegd aan de liftschachten van de verschillende WTC gebouwen?
Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.
Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.
Is inderdaad lastig om daar informatie over te vinden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 18:26 schreef calvobbes het volgende:
Maareuh, Salvad0r, om het even stuk voor stuk af te handelen, waar is nou bewijs dat er onderhoud werdt gepleegd aan de liftschachten van de verschillende WTC gebouwen?
Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.
Ik vind zelf dit:
enquote:ACE Elevator Co. was providing elevator maintenance for the WTC. They were in the middle of a modernization and had been working out of an office located on the 35th floor in the South Tower.
Dus, die lui waren bezig met een modernisatie, maar concrete info valt er totaal niet over te vinden.quote:“In a fire emergency, an elevator is programmed to return to its lowest floor and hold its doors open. On Sept. 11, many elevators far below the crash zones failed to do this, although they continued to have electrical power. The reason for this failure is unclear. Some elevators returned to their lowest floors but didn't open. That made it hard for firefighters to know whether elevators had returned to lobby floors or were stalled somewhere higher. The doors of nearly 50 elevators in the north lobby alone were closed.”
Er waren 198 liften. Dan is er elke week wel ergens iets van onderhoud nodig.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 18:53 schreef Salvad0R het volgende:
Dus, die lui waren bezig met een modernisatie, maar concrete info valt er totaal niet over te vinden.
Blijf je toch beweren dat die lui als dekmantel fungeerden voor het plaatsen van explosieven?
Jep, het zaakje stinkt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er waren 198 liften. Dan is er elke week wel ergens iets van onderhoud nodig.
Blijf je toch beweren dat die lui als dekmantel fungeerden voor het plaatsen van explosieven?
Oke. Meningen dus, geen feiten over onderhoud aan die liften.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
Jep, het zaakje stinkt.
Oftewel, mijn stelling dat je zomaar wat roept zonder bewijs, klopt in dit geval.
Tweede punt. Het moment waarop Silverstein opdracht geeft tot evacuatie of pullen. Heb ik nog steeds niks over gevonden.
heh, ik wil niet zeggen dat het goed is ofzo hoor, dat wij profiteren door de misere van andere landen, maar helaas is het altijd wel zo geweest in de wereld. de sterken profiteren van de zwakken. en ja, geen enkele samenleving is perfect, maar over het algemeen zijn westerse landen nog steeds het meest liberaal om in te leven en kan je nog steeds meer doen en zeggen wat je wilt, vergeleken met andere landen, waar je geexecuteerd kan worden voor het beledigen van de staatsreligie of het staatshoofd.
en ik denk dat als je een trend bekijkt over de afgelopen 200 jaar dat wij alleen maar een stijgende lijn hebben kunnen zien in onze vrijheden. intussen mogen ook homo's en lesbiennes trouwen en kinderen krijgen, vrouwen zijn geeemancipeerd, vrouwen verdienen intussen vrijwel hetzelfde als mannen, het internet zorgt voor een onbeperkte vrijheid van meningsuiting (youtube). iedereen is nu in staat zijn/haar mening te uiten aan een enorm publiek zonder een media-figuur te hoeven zijn. op youtube zie je tegenwoordig zoveel politieke betogen van gewoon hele gewone mensen zoals jij en ik die door miljoenen mensen worden bekeken.
dus tja, een ID-plicht heb ik geen bezwaar tegen, ik zie daar best wel het nut van in en ik ervaar het niet als schending van mijn privacy. preventief fouilleren is een beetje jammer, maar daar heb ik nog geen last van gehad, en volgens mij gebeurt het alleen op specifieke locaties en een uitbreiding van camera's vind ik ook niet erg. ik denk dat dat gewoon meegaan is met de tijd eerlijk gezegd.
en het is overigens niet waar dat je je niet tegen de oorlog mag uitspreken. iedereen mag zich er over uitspreken en haast iedereen doet het ook. ik neem aan dat je het nieuws volgt... zelfs in de politiek, zelfs onder de republikeinen spreken ze zich uit tegen de oorlog.
en ik denk dat als je een trend bekijkt over de afgelopen 200 jaar dat wij alleen maar een stijgende lijn hebben kunnen zien in onze vrijheden. intussen mogen ook homo's en lesbiennes trouwen en kinderen krijgen, vrouwen zijn geeemancipeerd, vrouwen verdienen intussen vrijwel hetzelfde als mannen, het internet zorgt voor een onbeperkte vrijheid van meningsuiting (youtube). iedereen is nu in staat zijn/haar mening te uiten aan een enorm publiek zonder een media-figuur te hoeven zijn. op youtube zie je tegenwoordig zoveel politieke betogen van gewoon hele gewone mensen zoals jij en ik die door miljoenen mensen worden bekeken.
dus tja, een ID-plicht heb ik geen bezwaar tegen, ik zie daar best wel het nut van in en ik ervaar het niet als schending van mijn privacy. preventief fouilleren is een beetje jammer, maar daar heb ik nog geen last van gehad, en volgens mij gebeurt het alleen op specifieke locaties en een uitbreiding van camera's vind ik ook niet erg. ik denk dat dat gewoon meegaan is met de tijd eerlijk gezegd.
en het is overigens niet waar dat je je niet tegen de oorlog mag uitspreken. iedereen mag zich er over uitspreken en haast iedereen doet het ook. ik neem aan dat je het nieuws volgt... zelfs in de politiek, zelfs onder de republikeinen spreken ze zich uit tegen de oorlog.
An unstable system is a system that is not stable
Die Silverstein kwam pas in 2005 met de verklaring dat hij het over evacuatie had.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oke. Meningen dus, geen feiten over onderhoud aan die liften.
Oftewel, mijn stelling dat je zomaar wat roept zonder bewijs, klopt in dit geval.
Tweede punt. Het moment waarop Silverstein opdracht geeft tot evacuatie of pullen. Heb ik nog steeds niks over gevonden.
Gaat er bij mij niet in.
En idd, je gelooft dat het een criminele actie was van bepaalde onderdelen van een overheid, of een random aanval van een paar gestoorde individuen.
Ik heb helemaal geen behoefte om jou te gaan overtuigen van iets, ipv zeiken op het idee dat het een criminele overheid-actie was kan je ook met een alternatief omvattend verhaal komen over de motivaties van zogenaamde terroristen.
Zoals ik zei, Al Quaida heeft een week na 9/11 gezegd dat als de USA 1 concreet stukje bewijs konden leveren dat Bin Laden erachter zat, dat ze hem uit zouden leveren.
Op de FBI website wordt hij niet eens gezocht voor de 9/11 aanslagen, vanwege gebrek aan bewijs
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Al-Qaeda? De Taliban zal je bedoelen....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zoals ik zei, Al Quaida heeft een week na 9/11 gezegd dat als de USA 1 concreet stukje bewijs konden leveren dat Bin Laden erachter zat, dat ze hem uit zouden leveren.
van die liften ben ik inderdaad ook niet erg onder de indruk. op mijn faculteit hebben we 3 liften en die zijn ook om de haverklap in onderhoud. in een gebouw van 198 liften kan ik me voorstellen dat er op elk willekeurig moment wel minstens een paar liften in onderhoud zitten.
voordat je dit als argument wilt gebruiken zul je dan toch moeten aantonen dat het abnormaal was dat er net op dat moment onderhoud plaatsvond aan de liften. als er in de afgelopen 20 jaar regelmatig ondrhoud aan de liften plaatsvond, kan je niet zeggen dat het toevallig was dat er net vlak voor 9/11 onderhoud aan de liften plaatsvond. dat is hetzelfde als zeggen dat het toevallig was dat het net 1 dag voor 9/11 8/11 was (sarcastisch bedoeld)
voordat je dit als argument wilt gebruiken zul je dan toch moeten aantonen dat het abnormaal was dat er net op dat moment onderhoud plaatsvond aan de liften. als er in de afgelopen 20 jaar regelmatig ondrhoud aan de liften plaatsvond, kan je niet zeggen dat het toevallig was dat er net vlak voor 9/11 onderhoud aan de liften plaatsvond. dat is hetzelfde als zeggen dat het toevallig was dat het net 1 dag voor 9/11 8/11 was (sarcastisch bedoeld)
An unstable system is a system that is not stable
Daar gaat het niet over. Jij beweerd dat het "pull it" commando niet op evacuatie kan slaan omdat al eerder opdracht was gegeven tot evacuatie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:18 schreef Salvad0R het volgende:
Die Silverstein kwam pas in 2005 met de verklaring dat hij het over evacuatie had.
Gaat er bij mij niet in.
Geef gewoon eens aan HOE LAATE Silverstein dat pull it commando heeft gegeven.
En laten we de discussie eens een keer overzichtelijk houden. Dus zonder rookgordijnen door over de FBI te beginnen....
Volgens mij was dat interview met Silverstein een paar uur nadat WTC7 was gedemolisht.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over. Jij beweerd dat het "pull it" commando niet op evacuatie kan slaan omdat al eerder opdracht was gegeven tot evacuatie.
Geef gewoon eens aan HOE LAATE Silverstein dat pull it commando heeft gegeven.
En laten we de discussie eens een keer overzichtelijk houden. Dus zonder rookgordijnen door over de FBI te beginnen....
Bij wijze van uitleg zeg maar.
Kan de exacte tijden niet meer terugvinden, erg vervelend.,
Waarom blijven mensen nogsteeds dit verkeerd uitleggen? De EXTRA explosieven honden werden weer weggehaald, deze waren erbij gehaald vanwege telefonische dreigementen. Het WTC complex had een vaste explosieven hond genaamd Sirius die altijd daar aanwezig was en om het leven is gekomen toen de torens instortte. Er was dus wel een explosievenhond aanwezig toen volgens jouw explosieven geplaatst werden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.
Voor de rest zitten je overige posts over WTC7 ook vol met feitelijke fouten en onjuiste aannames, lees dit eens ipv alleen maar conspirancy sites klakkeloos na te praten: http://www.debunking911.com/pull.htm (kijk vooral het filmpje onderaan)
Btw pull is een term in demo land om een gebouw mbv kabels omver te trekken, het heeft niks te maken met het met explosieven neerhalen van een gebouw. In brandweerkringen wordt pull gebruikt als term voor het terugtrekken uit een gebouw of uit de omgeving van een gebouw. Rara welke pull Silverstein bedoelde toen hij vertelde over het gesprek dat hij had met de brandweercommandant??
Dat PBS interview was 10 september 2002.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:35 schreef Salvad0R het volgende:
Volgens mij was dat interview met Silverstein een paar uur nadat WTC7 was gedemolisht.
Bij wijze van uitleg zeg maar.
Ja zeer vervelend. Voor jou. Blijkt wederom dat je wel degelijk uitspraken doet zonder bewijs daarvoor.quote:Kan de exacte tijden niet meer terugvinden, erg vervelend.,
Volgende punt. Waaruit blijkt dat explosieven experts tijd genoeg hebben gehad om de verschillende WTC torens van explosieven te voorzien?
De explosievenhonden waren er tot 6 dagen voor de aanslagen en niemand heeft voor de aanslagen ook wat verdachts gezien. Zou toch wel moeten als je diverse gebouwen van 100'den kilo's springstof moet voorzien.
Nee dat interview is ongeveer een jaar na 9/11 opgenomen als deel van ee PBS documentaire over de clean-up van de WTC torens.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Volgens mij was dat interview met Silverstein een paar uur nadat WTC7 was gedemolisht.
Bij wijze van uitleg zeg maar.
Kan de exacte tijden niet meer terugvinden, erg vervelend.,
2 seconden googlen: http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/pullit.html
Nee een "pull" is in demolition jargon een gebouw zo op te blazen dat het zichzelf (via zwaartekracht) naar beneden trekt. Een gebouw op zijn eigen 'footprint' laten vallen, bijvoorbeeld door de centrale kolom eerst weg te blazen waardoor de zijkanten naar binnen worden getrokken (ge-pulled) is er een. Pull = controlled demolition.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:38 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Btw pull is een term in demo land om een gebouw mbv kabels omver te trekken, het heeft niks te maken met het met explosieven neerhalen van een gebouw.
Daarnaast spreekt Silverstein over "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."
"It" kan hier alleen maar op het gebouw slaan. Als je het over mensen hebt zeg je "Pull them (out)". Daarbij was WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen.
Een slip of the tongue van Silverstein, net als Rumsfeld toen hj het had over het vliegtuig dat boven Pennsylvania was neergeschoten.
Is ook al honderd keer langsgekomen. En dan vraag je zelf
Grappig.quote:Waarom blijven mensen nogsteeds dit verkeerd uitleggen?
waar is "onze" demoltion expert...heeft hij (aanval expected)het strijdperk waarschijnlijk al verlaten....
[ Bericht 31% gewijzigd door merlin693 op 07-08-2007 23:50:15 ]
11:30...meerdere bronnen die dat noemenquote:WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen
wel met het fijt dat als je een gebouw snel moet neerhalen alleen de dragende kolommen pakt...."Pull" als in dragende colommen (maar please verrwerp het fijt dat de zendtowere eerst ging ...core anyone...met je NIST theorie )quote:Btw pull is een term in demo land om een gebouw mbv kabels omver te trekken, het heeft niks te maken met het met explosieven neerhalen van een gebouw
[ Bericht 31% gewijzigd door merlin693 op 07-08-2007 23:50:15 ]
Cyclonis.....het was kevin ryder.
mijn probleeem druist in het fijt dat meerdere instanties "blank " gingen en kevin werd ontslagen.
niet dat het pertinent mijn point bewijst maar denk aan de mogelijkheden ipv "het geloven"omdat het de officiele beroeping is
mijn probleeem druist in het fijt dat meerdere instanties "blank " gingen en kevin werd ontslagen.
niet dat het pertinent mijn point bewijst maar denk aan de mogelijkheden ipv "het geloven"omdat het de officiele beroeping is
Brent Blanchard demolitions expert with Protecquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee een "pull" is in demolition jargon een gebouw zo op te blazen dat het zichzelf (via zwaartekracht) naar beneden trekt.
Jon Magnusson of Magnusson Klemencic Associates
Ron Dokell, retired president of Olshan Demolishing Company
Mark Loizeaux of Controlled Demolition, Inc.
http://wtc7lies.googlepag(...)nsprostomean%22demol
Zeggen dat dat niet waar is. Waarop baseer jij je mening?
Pull it wordt gebruikt om aan te geven dat een gebouw wordt omver getrokken. Zoals gebeurt is met WTC6 (mbv kabels + machines). Dit wordt ook duidelijk in een fragment hieruit:quote:Een gebouw op zijn eigen 'footprint' laten vallen, bijvoorbeeld door de centrale kolom eerst weg te blazen waardoor de zijkanten naar binnen worden getrokken (ge-pulled) is er een. Pull = controlled demolition.
http://www.youtube.com/watch?v=DT0WjGyZW1M
Ik denk dat je Kevin Ryan bedoelt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 00:06 schreef merlin693 het volgende:
Cyclonis.....het was kevin ryder.
mijn probleeem druist in het fijt dat meerdere instanties "blank " gingen en kevin werd ontslagen.
Hij werd trouwens ontslagen omdat hij gelogen had over zijn werkzaamheden bij het bedrijf en over de werkzaamheden van het bedrijf. Iets wat logischerwijze en imo volledig terecht quasi automatisch tot ontslag leidt. Hij vertelde dat hij bij Underwriters Laboratories het staal van het WTC had gecertificeerd dit terwijl hij niet in de functie verkeerde om iets dergelijks te doen en terwijl Underwriters Laboratories helemaal geen staal certificeert.
Enkele documenten in de rechtzaak tussen beide partijen zijn hier te vinden:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=81508
Bull!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 01:19 schreef gorgg het volgende:
[..]
Pull it wordt gebruikt om aan te geven dat een gebouw wordt omver getrokken. Zoals gebeurt is met WTC6 (mbv kabels + machines).
A. "To pull down" is een synoniem voor slopen, los van de methode, "neerhalen"
B. In de sloopindustrie slaat het specifiek op de methode om het gebouw te imploderen, op zichzelf in te laten storten dmv zwaartekracht -> een gravitational pull.
Ik heb al eens eerder een zooi bronnen aangehaald (nooit op gereageerd) maar aangezien het maar een minuut ofzo googlen kost:
quote:The principles used on an implosion are basically the same whether it is a true implosion, or if the structure is simply going to be laid out. The principle tool in an implosion is gravity. The explosives are used to weaken and cause the supporting members of the structure to fail, thus allowing gravity to pull the structure down or over.
quote:For a tall building like Pacific Palisades, the charges on the lowest floors and in the basement fire first, chopping the base from under part of the building and leaving part intact to act as a kind of hinge. The weight of the structure will begin to pull the building down in a controlled direction.
quote:For example, in a typical high-rise implosion, the bottom center support columns will be blasted first, followed a few seconds later by the columns further out, so that the sinking middle portion will pull the building walls inward after it.
In dit stuk over de uitvinder van dit type controlled demolition, Jack Loizeaux, blijkt heel duidelijk hoe dit taalgebruik is geworden.
"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it (down)."quote:Jack brought a basic knowledge of construction, engineering, and physics to his new science of implosion. More important, though, he brought the fascination and conviction of a true believer. Long before anyone else, he had faith in the power of explosives to help gravity do what it wants to do anyway: pull things down.
En wat Danny Jowenko al zegt, natuurlijk krijg je geen mensen uit de industrie die het gaan bevestigen. Zeker niet in de VS. Dan kunnen ze hun zaakje gelijk opdoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 08-08-2007 07:10:51 (plaatje gefixed) ]
Waar basseer je dat allemaal op?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:
Daarnaast spreekt Silverstein over "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."
"It" kan hier alleen maar op het gebouw slaan. Als je het over mensen hebt zeg je "Pull them (out)". Daarbij was WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen.
Een slip of the tongue van Silverstein, net als Rumsfeld toen hj het had over het vliegtuig dat boven Pennsylvania was neergeschoten.
Heb je enige bron daarvoor?
Pull it is wel degelijk een brandweerterm, wel ouderwets, maar wel bruikbaar. In de tijd dat er nog geen goede comminicatie was trokken ze aan de 'brandslang' om aan te geven dat de brandweerlieden weg moesten:
http://www.firefightersfo(...)pic;f=8;t=001134;p=0quote:"Pull It" to many firefighters, especially to those oldtimers like me that served long before portable radios became popular and affordable, can also mean to cease all interior operations. Years ago, before SCBAs, mask cans made interior operations possible, but when those inside operations had to be abandoned in favor of an exterior attack the commaders would order the men on the outside to pull - and pull hard - on the interior hose line. This was a signal (as were long air horn blasts and whistles) to get out asap. Pulling on that interior line to signal the interior crews to stop and get out asap led to the term "Pull It" and it is still used by many today; that tactic is still in use also, especially when very heavy radio traffic prevents communication with interior crews.
Er zijn ook meerdere getuigenissen van brandweermannen die zeggen dat ze wel degelijk in het WTC waren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:30 schreef merlin693 het volgende:
waar is "onze" demoltion expert...heeft hij (aanval expected)het strijdperk waarschijnlijk al verlaten....
11:30...meerdere bronnen die dat noemen
Maar ook de mensen net buiten het WTC moesten natuurlijk op een gegeven moment weggehaald worden.
Maar als er vanaf 11:30 niemand meer het gebouw in ging, hoe is het gebouw dan naar beneden gehaald? Zijn er dan nog wel mensen zo gek geweest om explosieven aan te brengen?
Dus geen "pull it" maar "pull down".quote:Op woensdag 8 augustus 2007 03:01 schreef NorthernStar het volgende:
Bull!
A. "To pull down" is een synoniem voor slopen, los van de methode, "neerhalen"
B. In de sloopindustrie slaat het specifiek op de methode om het gebouw te imploderen, op zichzelf in te laten storten dmv zwaartekracht -> een gravitational pull.
Ik heb al eens eerder een zooi bronnen aangehaald (nooit op gereageerd) maar aangezien het maar een minuut ofzo googlen kost:
[..]
[..]
[..]
Wat dat betreft kun je dus net zo makkelijk zeggen dat met "pull it" "pull out" wordt bedoeld.
En waarom kan die niet bedoeld hebben:quote:"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it (down)."
quote:"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it (out)."
Achja... Daar is Jowenko weer... De man die aan één filmpje, vanuit één standpunt, binnen 2 minuten kan zien dat het controlled demolition was...quote:En wat Danny Jowenko al zegt, natuurlijk krijg je geen mensen uit de industrie die het gaan bevestigen. Zeker niet in de VS. Dan kunnen ze hun zaakje gelijk opdoeken.
Nee die vertrouw ik heel wat meer dan mensen die uitgebreid het materiaal hebben bestudeerd en zelfs ter plaatse zijn geweest
Maareuh, als je het allemaal zo goed weet, dan weet je ook vast wel hoe die controlled demolition is geregeld. Daar ben ik wel benieuwd naar want als niemand meer het gebouw binnen mocht na 11:30, hoe hebben ze die explosieven of kabels dan nog aangebracht?
Denk je echt dat ze binnen 4:30 alle voorbereidingen kunnen treffen om een gebouw zo netjes in te laten storten?
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]
Ook een "brandweerterm" zeker?
Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
Ook een "brandweerterm" zeker?
Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar want als niemand meer het gebouw binnen mocht na 11:30, hoe hebben ze die explosieven of kabels dan nog aangebracht?
Denk je echt dat ze binnen 4:30 alle voorbereidingen kunnen treffen om een gebouw zo netjes in te laten storten?
Die is beter bewezen dan jullie alternatief Kom maar op met je bewijzen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]
Ook een "brandweerterm" zeker?
Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
Dat is dat wel heel erg degelijk spul geweest zeg... Dat het allemaal nog werkte en niet te vroeg af ging nadat er een gat van 10 verdiepingen werd geslagen en gevolgd werd door een brand. Onmogelijk degelijk mag je denk ik wel stellen.quote:Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gevonden paspoorten tellen niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die is beter bewezen dan jullie alternatief
Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.
-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.
En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.
atta anyone , en vergeet de korans op de achterbank nietquote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Gevonden paspoorten tellen niet.
, en vergeet de korans op de achterbank niet
In hemelsnaam. Hij zegt 'pull it', niet 'pull it down'. Dat heeft een heel andere betekenis.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 03:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Bull!
A. "To pull down" is een synoniem voor slopen, los van de methode, "neerhalen"
B. In de sloopindustrie slaat het specifiek op de methode om het gebouw te imploderen, op zichzelf in te laten storten dmv zwaartekracht -> een gravitational pull.
Ze zijn dan ook irrelevant. Als hij 'pull it down' had gezegd zoals in je quotes, zou er weinig ruimte tot discussie zijn.quote:Ik heb al eens eerder een zooi bronnen aangehaald (nooit op gereageerd) maar aangezien het maar een minuut ofzo googlen kost:
Je gelooft dus dat al die mensen in de CD-industrie weten dat het om een CD gaat, maar dit niet zeggen en liegen? Ze zitten dus allemaal min of meer mee in het complot?quote:En wat Danny Jowenko al zegt, natuurlijk krijg je geen mensen uit de industrie die het gaan bevestigen. Zeker niet in de VS. Dan kunnen ze hun zaakje gelijk opdoeken.
"pull it" of "pull it down", pfff het is al heel duidelijk wat hij bedoelde die man met de meest onbetrouwbare kop uit de geschiedenis (Silverstein)quote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Mijn broer zit in de bouwnijverheid en hij is vorige maand nog naar Amerika geweest voor een soort beurs over renovatie en masterplannen, hij heeft het gevraagd; bij het neerhalen van gebouwen gebruiken ze ook vaak "pull it" als afkorting van het geheel.
Het leukste is als je dat filmpje eens goed luistert, vlak nadat hij het woord pull it uit zijn mond laat floepen Silverstein zegt; .........(stilte)............."eeeeeeeuuuhmmmm", hahaha.
[ Bericht 12% gewijzigd door TeenWolf op 08-08-2007 13:29:44 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
je redenering is volstrekte onzin.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
"pull it" of "pull it down", pfff het is al heel duidelijk wat hij bedoelde die man met de meest onbetrouwbare kop uit de geschiedenis (Silverstein)
Mijn broer zit in de bouwnijverheid en hij is vorige maand nog naar Amerika geweest voor een soort beurs over renovatie en masterplannen, hij heeft het gevraagd; bij het neerhalen van gebouwen gebruiken ze ook vaak "pull it" als afkorting van het geheel.
Het leukste is als je dat filmpje eens goed luistert, vlak nadat hij het woord pull it uit zijn mond laat floepen Silverstein zegt; .........(stilte)............."eeeeeeeuuuhmmmm", hahaha.
Stel je hebt een molotov coctail en wil deze in een gebouw gooien en een makker tegen je zegt; "Burn it!" of "Burn it down!" ook zoiets.
er is een groot verschil tussen "take it" en "take it down" of "bring it" en "bring it down" of "push it" en "push it down" of "turn it" en "turn it down" etc etc etc etc etc etc etc etc etc
je kunt niet zomaar zeggen dat "pull it" en "pull down" hetzelfde inhouden omdat "pull it" misschien wel een afkorting is van "pull it down" wat misschien wel staat voor de demolition term "pull down"
op die manier kun je wel heel erg veel uitspraken een beetje gaan vervormen en zodoende tot hele verkeerde conclusies komen.
dit is echter wel typisch conspiracy theory redenatie. pak iemands uitspraak, verander 1 woordje of plak er 1 woordje aan vast waardoor het ineens een hele andere betekenis krijgt die in jullie theorie past. en dan zeggen van pffff wat maakt dat ene woordje nou uit, het staat toch al vast wat hij bedoelde. geen wonder dat geen enkel zichzelf serieus nemend instituut jullie theorieen serieus neemt als je op zo een manier redeneert.
An unstable system is a system that is not stable
nou dan zullen al die mensen op de beurs die dat gezegd hebben het wel fout hebben, dan houd ik mn mond maar want jij weet immers beter.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:26 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
je redenering is volstrekte onzin.
er is een groot verschil tussen "take it" en "take it down" of "bring it" en "bring it down" of "push it" en "push it down" of "turn it" en "turn it down" etc etc etc etc etc etc etc etc etc
je kunt niet zomaar zeggen dat "pull it" en "pull down" hetzelfde inhouden omdat "pull it" misschien wel een afkorting is van "pull it down" wat misschien wel staat voor de demolition term "pull down"
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
en brandweermensen geven aan dat "pull it" ook voor het verlaten van het complex bestaat. en aangezien hij het tegen ene brandweerman had en niet tegen een demolition expert wordt het wel duidelijk wat hij bedoelde he.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:28 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
nou dan zullen al die mensen op de beurs die dat gezegd hebben het wel fout hebben, dan houd ik mn mond maar want jij weet immers beter.
An unstable system is a system that is not stable
http://www.liveleak.com/view?i=7ed_1185715620
^Terrorism Propaganda Exposed
http://www.liveleak.com/view?i=96c_1178235784
^Bush Describes Succes in 30 Seconds .
^Terrorism Propaganda Exposed
http://www.liveleak.com/view?i=96c_1178235784
^Bush Describes Succes in 30 Seconds .
en dan ga ik weer zeggen van dat de echte term ; "pull (them) out " is. Brandweermannen weten ook wel dat "pull it" wordt gebruikt om een gebouw neer te halen (zoals eerder vermeld, het wordt als afkorting van "pull it down" gebruikt) . Je moet eens weten hoeveel kennis een brandweerman heeft van gebouwconstructies.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:32 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
en brandweermensen geven aan dat "pull it" ook voor het verlaten van het complex bestaat. en aangezien hij het tegen ene brandweerman had en niet tegen een demolition expert wordt het wel duidelijk wat hij bedoelde he.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
het probleem is dat jij extra woordjes moet vastlijmen aan de befaamde uitspraak om jouw stelling te beargumenteren. ik pak gewoon letterlijk wat hij zegt: "pull it" en aangezien hij dit tegen een brandweerman zegt die "pull it" verstaan als het ontruimen van het complex dan hoef ik er verder niks meer achter te zoekenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
en dan ga ik weer zeggen van dat de echte term ; "pull (them) out " is. Brandweermannen weten ook wel dat "pull it" wordt gebruikt om een gebouw neer te halen (zoals eerder vermeld, het wordt als afkorting van "pull it down" gebruikt) . Je moet eens weten hoeveel kennis een brandweerman heeft van gebouwconstructies.
jij mag natuurlijk woordjes eraan gaan vastplakken of beweren dat die brandweerman een demolition expert was en "pull it" heeft geinterpreteerd als "pull it down" om jouw verhaal geloofwaardiger te maken
An unstable system is a system that is not stable
"pull it" wordt vaak gebruikt als afkorting van "pull it down", dat is ook op die beurs gezegd. Maar wat jij wilt geloven moet jezelf weten, ik vind jou stelling gewoon ongeloofwaardig.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:41 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
het probleem is dat jij extra woordjes moet vastlijmen aan de befaamde uitspraak om jouw stelling te beargumenteren. ik pak gewoon letterlijk wat hij zegt: "pull it" en aangezien hij dit tegen een brandweerman zegt die "pull it" verstaan als het ontruimen van het complex dan hoef ik er verder niks meer achter te zoeken
jij mag natuurlijk woordjes eraan gaan vastplakken of beweren dat die brandweerman een demolition expert was en "pull it" heeft geinterpreteerd als "pull it down" om jouw verhaal geloofwaardiger te maken
[ Bericht 2% gewijzigd door TeenWolf op 08-08-2007 13:54:48 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dit is allemaal zijdelings slap gelul.
Mensen kunnen blij doen over zogenaamd verkeerd geinterpreteerde quotes van Silverstein en Giuliani, maar de gevolgen van wat Bush en consorten uitspoken zijn zo gewichtig dat discussies over deze quotes totaal irrelevant zijn.
Het gaat om de globale beroving van individuele vrijheid aan de hand van leugens en angst-propaganda.
Het gaat om de globale enslavement van Human Kind in een olie-afhankelijke, geld-afhankelijke overgecontroleerde politie-staat.
Mensen kunnen blij doen over zogenaamd verkeerd geinterpreteerde quotes van Silverstein en Giuliani, maar de gevolgen van wat Bush en consorten uitspoken zijn zo gewichtig dat discussies over deze quotes totaal irrelevant zijn.
Het gaat om de globale beroving van individuele vrijheid aan de hand van leugens en angst-propaganda.
Het gaat om de globale enslavement van Human Kind in een olie-afhankelijke, geld-afhankelijke overgecontroleerde politie-staat.
"Succes is not non-violent. Succes is a level of violence inwhere people feel comfortable in living their daily lives. And that's what we're trying to achieve."
S GOED JOH BUSH, VUIGE DICTATORT .
S GOED JOH BUSH, VUIGE DICTATORT .
tja je kunt discussieren over of wtc is neergehaald door de regering, of dat de bush-administration gebruik heeft gemaakt van deze situatie om deze wereld mee te slepen in een globale oorlog waar eigenlijk niemand op zit te wachten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:49 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is allemaal zijdelings slap gelul.
Mensen kunnen blij doen over zogenaamd verkeerd geinterpreteerde quotes van Silverstein en Giuliani, maar de gevolgen van wat Bush en consorten uitspoken zijn zo gewichtig dat discussies over deze quotes totaal irrelevant zijn.
Het gaat om de globale beroving van individuele vrijheid aan de hand van leugens en angst-propaganda.
Het gaat om de globale enslavement van Human Kind in een olie-afhankelijke, geld-afhankelijke overgecontroleerde politie-staat.
in het eerste geval wil ik toch echt duidelijke bewijzen zien in plaats van verdraaide quotes, afgeknipte seismogrammen, wazige filmpjes, foutieve berekeningen etc etc
in het tweede geval ben ik het voor een groot deel met je eens, alhoewel de individuele vrijheden volgens mij niet dermate achteruit zijn gegaan, althans niet zozeer in Europa. verder verwacht ik ook dat dit aardig los zal lopen aangezien de macht van de VS aan het slinken is in verhouding tot China, en binnen een 10-20 jaar China sterk genoeg zal zijn om zijn regio te beheersen. de VS hebben zichzelf behoorlijk in de nesten gewerkt met deze oorlog volgens mij, in economisch opzicht. verder heb ik ook gelezen dat ze zo weinig nieuwe recruten krijgen voor het leger dat ze zelfs gangsters en criminelen in het leger toelaten tegenwoordig met alle gevolgen vandien.
ik denk dat als de EU zich ook verder vormt dat wij de Amerikaanse invloeden ook tot een minimum kunnen beperken op onze eigen bodem.
An unstable system is a system that is not stable
je kunt hem pas dictator noemen als hij eind volgend jaar geen afstand neemt van het presidentschap he vooralsnog heeft hij de laatste verkiezingen gewoon gewonnen. hier ben ik dan niet blij mee, maar dat maakt hem dan nog geen dictatorquote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
"Succes is not non-violent. Succes is a level of violence inwhere people feel comfortable in living their daily lives. And that's what we're trying to achieve."
S GOED JOH BUSH, VUIGE DICTATORT .
An unstable system is a system that is not stable
Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 14:00 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
je kunt hem pas dictator noemen als hij eind volgend jaar geen afstand neemt van het presidentschap he vooralsnog heeft hij de laatste verkiezingen gewoon gewonnen. hier ben ik dan niet blij mee, maar dat maakt hem dan nog geen dictator
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.
En stel nou dat hij daadwerkelijk afstand neemt van het presidentschap, geef je dan toe dat je onzin praat of heb je dan weer een of andere smoes? Want je zegt nu iets wat binnen afzienbare tijd te controleren is he...quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.
Breitling - Instruments for Professionals
goed, over anderhalf jaar krijg jij een als hij inderdaad niet aftreed en een als hij dat wel doetquote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.
als hij inderdaad niet aftreed en een 
als hij dat wel doet 
An unstable system is a system that is not stable
Aftreden of niet, de Amerikaanse regering doet toch alleen maar wat het maconnieke systeem wilt. Bush of een andere marionet kan dat toch niet veranderen.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maar vaker nietquote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:47 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
"pull it" wordt vaak gebruikt als afkorting van "pull it down", dat is ook op die beurs gezegd. Maar wat jij wilt geloven moet jezelf weten, ik vind jou stelling gewoon ongeloofwaardig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
tuurlijk het is de meest gehate en incompetente president ooit en die blijft voor 16 jaar zitten, hoe wil hij dat voor elkaar krijgen?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.
steun van het leger heeft hij niet
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan heb ik het verkeerd en geef ik toe dat ik onzin praat.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En stel nou dat hij daadwerkelijk afstand neemt van het presidentschap, geef je dan toe dat je onzin praat of heb je dan weer een of andere smoes? Want je zegt nu iets wat binnen afzienbare tijd te controleren is he...
Het lijkt er iig op dat ie het gaat doen, aangezien "men" echt geen Ron Paul in de Oval Office wil hebben.
Overigens zal er qua Foreign Policy niet veel veranderen als er bijv. een H. Clinton aangesteld wordt als president, zij is ook pro-oorlog, etcetera.
Maar goed. We shall see eh !
Ja, die had ik wel aan zien komen. Want nu is het die klote-bush met zijn regering, maar als Bush straks weg mocht zijn en er zit om het even wie in het Oval Office, dan ineens was Bush maar een marionet, net zoals de nieuwe president zal zijn, terwijl Bush nu nog volgens jullie the spawn of all evil is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:47 schreef TeenWolf het volgende:
Aftreden of niet, de Amerikaanse regering doet toch alleen maar wat het maconnieke systeem wilt. Bush of een andere marionet kan dat toch niet veranderen.
Mooi ingedekt, want hey, het moet en het zal het Grote Boze Amerika zijn die niets goed kan doen he.
Breitling - Instruments for Professionals
Bush is sowieso maar een marionet van internationale bankiers. Duh.
http://www.usgloballeadership.org/
http://www.usgloballeadership.org/
noem dan eens 1 president van amerika op die geen lid was van een macon/vrijmetselaarsorganisatie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, die had ik wel aan zien komen. Want nu is het die klote-bush met zijn regering, maar als Bush straks weg mocht zijn en er zit om het even wie in het Oval Office, dan ineens was Bush maar een marionet, net zoals de nieuwe president zal zijn, terwijl Bush nu nog volgens jullie the spawn of all evil is.
Mooi ingedekt, want hey, het moet en het zal het Grote Boze Amerika zijn die niets goed kan doen he.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Geesten zijn uit de fles mensen .
* Salvad0R :: T. Raumschmiere - Bow Down Big Man To Get Your Credit, I Watch Your System & Spit Right At It.
* Salvad0R :: T. Raumschmiere - Bow Down Big Man To Get Your Credit, I Watch Your System & Spit Right At It.
Nee een controlled demolition termquote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]
Ook een "brandweerterm" zeker?
Ik zou niet weten wat Rumsfeld hiermee te maken heeft. Misschien kun je dat (rookgordijn) nog even toelichten?
Ik noem het complotgelovers die strohalmen aangrijpen om maar vol te blijven houden dat ze gelijk hebben.quote:Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
Dat is al voor mij gedaan. Daar zijn uitgebreide onderzoeken over geweest. Geef jij maar eens aan waar het precies fout zit allemaal.quote:WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
De conclusie die ik trek nadat jij het grootste deel van mijn post negeer zul jij dan ook wel begrijpen.quote:Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.
Leg nou eens uit, waarom kan die term "pull it" alleen maar op controlled demolition slaan? Jouw argumenten gaan alleen maar over "pull down". Ik toon jou aan dat "pull it" wel degelijk een brandweerterm is, maar jij laat dat compleet links liggen. Wat wil je nou? De waarheid of jouw versie van de waarheid?
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 08-08-2007 18:35:55 ]
Goede analysequote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:42 schreef CeeJee het volgende:
Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:
-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.
En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.
Jammer dat de complotgelovers daar dan weer niet op reageren, er zal wel teveel logica inzitten....
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:42 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:
-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.
En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.
An unstable system is a system that is not stable
Nou, hij zegt, "You know, we have such terrible loss of life, the smartest thing to do is pull it."quote:Op woensdag 8 augustus 2007 18:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee een controlled demolition term
Ik zou niet weten wat Rumsfeld hiermee te maken heeft. Misschien kun je dat (rookgordijn) nog even toelichten?
[..]
Ik noem het complotgelovers die strohalmen aangrijpen om maar vol te blijven houden dat ze gelijk hebben.
[..]
Dat is al voor mij gedaan. Daar zijn uitgebreide onderzoeken over geweest. Geef jij maar eens aan waar het precies fout zit allemaal.
[..]
De conclusie die ik trek nadat jij het grootste deel van mijn post negeer zul jij dan ook wel begrijpen.
Leg nou eens uit, waarom kan die term "pull it" alleen maar op controlled demolition slaan? Jouw argumenten gaan alleen maar over "pull down". Ik toon jou aan dat "pull it" wel degelijk een brandweerterm is, maar jij laat dat compleet links liggen. Wat wil je nou? De waarheid of jouw versie van de waarheid?
Dus pull it, het gebouw.
Niet pull 'm, of pull away.
"Ehh, then they made that decision to pull (it) and then we watched the building collapse."
Tijdens dat interview van Public Broadcasting Service interview zie je tijdens zijn woorden het instorten van WTC7, waaruit wederom blijkt dat hij over de controlled demolition van het Solomon Building praat.
Als je anders wil begrijpen uit dat filmpje, prima, ga vooral je gang.
Ik begrijp dat eruit, aangezien het gebouw heel anders in elkaar zou storten wanneer er vanuit 1 hoek van het gebouw geen ondersteuning meer was. Dan kan de overstaande hoek niet tegelijk beginnen te vallen met die zwakke hoek, zoals gebeurde.
En dan begin ik nog niet eens te spreken over politiemensen die wisten dat WTC7 controlled demolishet ging worden en mensen naar achter lieten lopen. Hierbij zegt ie "Move back, there's a building about to blow up"
Of over de BBC die een half uur voor WTC7 daadwerkelijk neerkwam al rapporteerde dat het ingestort was.
Hey ik heb jou nou al diverse malen een verklaring van een brandweerman laten zien die zegt dat "pull it" een brandweerterm voor evacueren is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 19:50 schreef Salvad0R het volgende:
Nou, hij zegt, "You know, we have such terrible loss of life, the smartest thing to do is pull it."
Dus pull it, het gebouw.
Niet pull 'm, of pull away.
"Ehh, then they made that decision to pull (it) and then we watched the building collapse."
Gister heb je gezegd dat brandweermannen volgens jou altijd betrouwbaar zijn.
Dus waarom twijfel je er nog aan dat pull it geen brandweerterm kan zijn?
Achja. De TV zender zit ook in het complot en monteert het als een verbogen boodschapquote:Tijdens dat interview van Public Broadcasting Service interview zie je tijdens zijn woorden het instorten van WTC7, waaruit wederom blijkt dat hij over de controlled demolition van het Solomon Building praat.
Het was al uren bekend dat het gebouw in zou gaan storten. Kan gebeuren wat onduidelijkheid tijdens al die gebeurtenissen.quote:En dan begin ik nog niet eens te spreken over politiemensen die wisten dat WTC7 controlled demolishet ging worden en mensen naar achter lieten lopen. Hierbij zegt ie "Move back, there's a building about to blow up
Of over de BBC die een half uur voor WTC7 daadwerkelijk neerkwam al rapporteerde dat het ingestort was.
Het is allemaal vaag redenaties bewijs.
Niks concreets. Geen sporen van springstoffen, op de seismograven geen tekenen van explosies, geen berichten dat er al wekenlang voorbereidingen zijn getroffen voor het opblazen van WTC7.
Je hebt gewoon NIKS je houd jezelf een sprookje voor. Je maakt je eigen zaak ook niet sterker door volstrekt logische redenaties zoals die van CeeJee compleet te negeren.
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo? ik krijg soms het idee dat jullie echt alleen achter de PC zitten te kijken naar conspiracy sites en denken dat je zo een goed beeld krijgt van hoe de wereld in elkaar zit.
ik kan mezelf al als voorbeeld nemen. het zijn mensen net zoals ik die gaan werken bij UA, UU, NIST, Boeing o.i.d. en ik, noch mensen uit mijn omgeving zouden zich ooit inlaten in zo een complot en/of hun mond dichthouden. dat het een complot was kan nog enigzins geloofwaardig worden gemaakt als je het houd bij bijvoorbeeld Bush en misschien een paar vertrouwelingen, maar jullie willen me laten geloven dat dit een complot is van mensen in de top van de politiek tot bij brandweermannen en politiemensen toe en alles wat er tussenin zit. om de door jullie voorgestelde complot te laten werken moeten echt tienduizenden mensen op de een of andere manier hun mond kunnen dichthouden hierover, en dat terwijl al de meest simpele schandaaltjes binnen de kortste keren boven water komen.
[ Bericht 53% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 20:17:23 ]
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo? ik krijg soms het idee dat jullie echt alleen achter de PC zitten te kijken naar conspiracy sites en denken dat je zo een goed beeld krijgt van hoe de wereld in elkaar zit.
ik kan mezelf al als voorbeeld nemen. het zijn mensen net zoals ik die gaan werken bij UA, UU, NIST, Boeing o.i.d. en ik, noch mensen uit mijn omgeving zouden zich ooit inlaten in zo een complot en/of hun mond dichthouden. dat het een complot was kan nog enigzins geloofwaardig worden gemaakt als je het houd bij bijvoorbeeld Bush en misschien een paar vertrouwelingen, maar jullie willen me laten geloven dat dit een complot is van mensen in de top van de politiek tot bij brandweermannen en politiemensen toe en alles wat er tussenin zit. om de door jullie voorgestelde complot te laten werken moeten echt tienduizenden mensen op de een of andere manier hun mond kunnen dichthouden hierover, en dat terwijl al de meest simpele schandaaltjes binnen de kortste keren boven water komen.
[ Bericht 53% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 20:17:23 ]
An unstable system is a system that is not stable
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vind.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vind.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef Cyclonis het volgende:
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Waarom leven de door de USA benoemde kapers van de 9/11 vliegtuigen nog dan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef Cyclonis het volgende:
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo?
de politiemensen zijn betrouwbaar? als zij zeiden dat het gebouw ging ontploffen waren zij dus op de hoogte van het complot nietwaar? hoe kun je hun dan betrouwbaar vinden? en hoe kun je de bbc betrouwbaar vinden? zij riepen dus zogenaamd al om dat wtc7 was ingestort voor dit daadwerkelijk gebeurde en nooit heeft de bbc hier vraagtekens bij geplaatst (als dit echt zo was), hoe kunnen zij dan betrouwbaar zijn? dat betekent dat zij er ook diep in zitten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:16 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vindt.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
en ja, de CIA heeft wel met meerdere guerilla groeperingen gewerkt ten tijde van de koude oorlog, dat heeft niks met vriendschap te maken, maar met common enemies. en zodra er geen common enemies meer zijn dan bestaat die band ook al meteen niet meer. zo gaat dat met dit soort "allianties".
An unstable system is a system that is not stable
Als een politieman door een meerdere is gezegd dat ie mensen naar achter moet moven omdat WTC7 opgeblazen gaat worden, dan hoeft hij niet meteen een onmisbare speler te zijn in het internationale spelletje, of is dat lastig voor je om te begrijpen ?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:21 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
de politiemensen zijn betrouwbaar? als zij zeiden dat het gebouw ging ontploffen waren zij dus op de hoogte van het complot nietwaar?
en hoe kun je de bbc betrouwbaar vinden? zij riepen dus zogenaamd al om dat wtc7 was ingestort voor dit daadwerkelijk gebeurde en nooit heeft de bbc hier vraagtekens bij geplaatst (als dit echt zo was), hoe kunnen zij dan betrouwbaar zijn?
Wat betreft de BBC, zij hebben zo hun bronnen voor het nieuws, dat zij een ontvangen bericht uitzenden hoeft ook niet meteen te betekenen dat zij bloed aan hun handen hebben, integendeel, dan zou je naar de bron van het bericht op de BBC moeten kijken.
Je post komt een beetje wereldvreemd op me over.
die leven helemaal niet meer. die zijn morsdood. een paar mensen met dezelfde naam en geboorteplaats kwamen naar boven, maar er werd al duidelijk gemaakt dat het niet om hun ging.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom leven de door de USA benoemde kapers van de 9/11 vliegtuigen nog dan?
netzogoed was de kaper ene John Murdock uit Pennsylvania. Dan zul je er heus nog wel een paar kunnen vinden uit die stad met die naam hoor.
kijk bijvoorbeeld hiernaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta#Mistaken_identity
of hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulaziz_al-Omari
dat zou wel een erg amateuristisch complot zijn he, als je levende mensen gaat noemen als hijackers.
sowieso roept deze hypothese een vraag op. als het geen hijackers waren, wie vlogen dan die vliegtuigen met passagiers in het wtc?
An unstable system is a system that is not stable
Als je mijn bronnen bekijkt, dan zie je daar een paar fotos staan. Een paar die de USA heeft uitgebracht en een paar die na 9/11 zijn gemaakt van de betreffende personen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:30 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
die leven helemaal niet meer. die zijn morsdood. een paar mensen met dezelfde naam en geboorteplaats kwamen naar boven, maar er werd al duidelijk gemaakt dat het niet om hun ging.
netzogoed was de kaper ene John Murdock uit Pennsylvania. Dan zul je er heus nog wel een paar kunnen vinden uit die stad met die naam hoor.
kijk bijvoorbeeld hiernaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta#Mistaken_identity
of hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulaziz_al-Omari
dat zou wel een erg amateuristisch complot zijn he, als je levende mensen gaat noemen als hijackers.
sowieso roept deze hypothese een vraag op. als het geen hijackers waren, wie vlogen dan die vliegtuigen met passagiers in het wtc?
Dus morsdood, alleen ze hebben dezelfde naam en geboorteplaats ?
Om dat te geloven moet je wel heel erg scheel zijn.
dus ik moet geloven dat iemand die in het complot zit tegen een nietsvermoedende agent gaat zeggen dat het gebouw opgeblazen gaat worden, en vervolgens hier heel geheimzinnig over doen, en dan maar hopen dat zijn supergeheim niet naar buiten komt, ondanks dat hij het net zomaar aan een agent heeft verteld die niet in het complot zat.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als een politieman door een meerdere is gezegd dat ie mensen naar achter moet moven omdat WTC7 opgeblazen gaat worden, dan hoeft hij niet meteen een onmisbare speler te zijn in het internationale spelletje, of is dat lastig voor je om te begrijpen ?
Wat betreft de BBC, zij hebben zo hun bronnen voor het nieuws, dat zij een ontvangen bericht uitzenden hoeft ook niet meteen te betekenen dat zij bloed aan hun handen hebben, integendeel, dan zou je naar de bron van het bericht op de BBC moeten kijken.
Je post komt een beetje wereldvreemd op me over.
en wat de BBC betreft, die hebben zeker weten journalisten in new york zitten of op zijn minst sources, dus zij krijgen heus wel door dat zij iets aan het omroepen zijn wat nog niet gebeurd is hoor. en als dat het geval is zullen zij ook wel tot op de bodem uitzoeken hoe dat is gekomen.
dus tja, wat mij betreft kun je oneindig doorgaan met allemaal van die "peculiarities" aankomen zoals een gevonden paspoort, dansende joden, levende kapers, rip kaartjes uit israel, geinterpreteerde uitspraken van omstanders, dit maakt van aluminium nog geen staal, dit plaatst geen thermate in het gebouw, dit plaatst geen mininuke (waarvan je het bestaan overigens geeneens kan aantonen) in de basement, dit plaatst geen particle-cannon aan boord van een marineschip, dit schept nog geen radiogeleide boeing 767's.
met andere woorden, je hebt alleen maar een stel eigenaardigheden die je op elke gewenste manier kan interpreteren, zonder het iemand kwalijk te nemen. zo zien sommige mensen dansende joden als joden die vierden dat het wtc instortte omdat zij in het complot zitten, andere mensen zien die dansende joden gewoon als een stel jongens die paniekerig heen en weer liepen, iemand anders ziet misschien niets-doorhebbende joden die op muziek aan het dansen waren. bewijs maar es wie gelijk heeft. misschien waren er wel helemaal geen dansende joden.
iemand ziet dat gevonden paspoort als een eigenaardigheid wat op de een of andere manier linkt naar bush, ik zie het gewoon als een stuk papier dat samen met 1 van de miljoenen vodden papier naar beneden is gekomen tijdens de inslag.
iemand ziet die levende kapers als een cover-up, iemand anders ziet het als mistaken identity. iemand ziet die rip kaartjes uit israel als dat israel ook bij het complot hoort, iemand anders ziet het als een foutje of als overtolligheid omdat ze niet zeker waren hoeveel mensen dood waren.
jij interpreteerd uitspraken in een manier die jouw theorie goed uitkomt, maar je kunt niks hard maken. want ik ben net zo goed als jou vrij om die woorden op een andere manier te interpreteren. als gevolg hiervan verwerp ik die uitspraak maar helemaal omdat het op meerdere manieren op te vatten is, en dus in feite nikszeggends is!
An unstable system is a system that is not stable
Jij wilt toch zo graag de feiten en de waarheid?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:16 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Die heb je nu niet, dus die leg ik jou voor.
Achja. Je volgt zelf de meeste rare redenaties. Je vult uitspraken van mensen aan, je geeft er je eigen draai aan, maar als iemand met duidelijke logica het complot verhaal aan de kant zet, dan zeg je ineens dat het te suggestief isquote:Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Je moet de waarheid geloven. Niet wat andere mensen jou vertellen dat je moet geloven.
en als je mijn bron had bekeken dan zou je weten dat die man linksboven helemaal niet als kaper wordt gezien, hij is namelijkquote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je mijn bronnen bekijkt, dan zie je daar een paar fotos staan. Een paar die de USA heeft uitgebracht en een paar die na 9/11 zijn gemaakt van de betreffende personen.
Dus morsdood, alleen ze hebben dezelfde naam en geboorteplaats ?
Om dat te geloven moet je wel heel erg scheel zijn.
[afbeelding]
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_al-Omari
een persoon die in de eerste instantie werd genoemd als kaper, omdat hij dezelfde voor en achternaam had als 1 van de kapers. dit was al snel opgelost en verontschuldigingen werden gegeven aan deze Abdul.
met die andere 2 figuren op jouw plaatjes zal het wel hetzelfde verhaal zijn.
An unstable system is a system that is not stable
Mja, het is sowieso een vaag verhaal. Sommigen waarvan de USA zegt dat het kapers waren, leven nog, anderen hebben hun identiteit laten afstelen, God weet wat nog meer.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
Iemadn deze docu al gezien?
THE GREAT CONSPIRACY: The 9/11 News Special You Never Saw is a 70-minute sequel to The Great Deception. That is a ground-breaking 44-minute video also by Barrie Zwicker. He was the first mainstream journalist in the world to go on air (in January 2002) and ask hard questions about the official story of 9/11. The Great Deception is a compilation of his series of seven commentaries on 9/11. In The Great Conspiracy, Zwicker updates and expands his critique. He analyses the use of fear to befuddle the public. He deconstructs the so-called war on terrorism. He examines in depth the failure of the military on 9/11 and George Bushs highly inappropriate behaviour that day. He finds the 9/11 Commission to be a total coverup operation. Throughout, he analyses the role of the mainstream media as complicit in keeping the public massively misinformed and befuddled. And he suggests what we can do. Those who have seen both works find them complementary.
http://torrents.thepirate(...).3412486.TPB.torrent
THE GREAT CONSPIRACY: The 9/11 News Special You Never Saw is a 70-minute sequel to The Great Deception. That is a ground-breaking 44-minute video also by Barrie Zwicker. He was the first mainstream journalist in the world to go on air (in January 2002) and ask hard questions about the official story of 9/11. The Great Deception is a compilation of his series of seven commentaries on 9/11. In The Great Conspiracy, Zwicker updates and expands his critique. He analyses the use of fear to befuddle the public. He deconstructs the so-called war on terrorism. He examines in depth the failure of the military on 9/11 and George Bushs highly inappropriate behaviour that day. He finds the 9/11 Commission to be a total coverup operation. Throughout, he analyses the role of the mainstream media as complicit in keeping the public massively misinformed and befuddled. And he suggests what we can do. Those who have seen both works find them complementary.
http://torrents.thepirate(...).3412486.TPB.torrent
zo zie jij het, ik zie het gewoon als een stel mensen met dezelfde voor en achternaam met dezelfde geboorteplaats. dit zie jij misschien als iets heel vreemds, maar vergeet niet dat mensen in het midden-oosten veelal dezelfde voornamen hebben, en dan wordt de kans al erg groot dat er meerdere mensen zijn met dezelfde voor en achternaam uit dezelfde geboorteplaats. zeker als je een voornaam hebt als Abdul en een achternaam als al-Omari moet je niet verbaasd zijn dat je er daar veel van zal tegenkomen in een willekeurige stad. zo zullen er best wel een aantal Jan Smit in Amsterdam zijn geboren. daar stinkt ook niks aan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:54 schreef Salvad0R het volgende:
Mja, het is sowieso een vaag verhaal. Sommigen waarvan de USA zegt dat het kapers waren, leven nog, anderen hebben hun identiteit laten afstelen, God weet wat nog meer.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
en tja, iets wat je op 2 verschillende manieren kunt zien, is een vrij waardeloos iets in argumentatie, tenzij je kunt aantonen dat 1 van de manieren zeer onwaarschijnlijk is.
je hebt alleen iets aan dingen die je echt met een grote mate van zekerheid kunt aantonen. zo is dat stromend metaal uit het gebouw ook niet echt een "clue" voor iets. het past namelijk zowel in jouw plaatje dat het gesmolten staal is als gevolg van thermate, maar het kan ook heel goed gesmolten aluminium zijn van het vliegtuig. en aangezien het laatstgenoemde vrij zeker voorkomt, aangezien aluminiumlegeringen in vliegtuigen zeker weten smelten tussen de 350-600 graden en zeker weten gloeien vanaf 600-700 graden en gebouwbranden temperaturen hebben van tegen de 1000 graden aan, heeft het weinig zin dit als clue te gebruiken, omdat het niet UITSLUITEND gesmolten staal zou kunnen zijn. sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat het gesmolten aluminium was, gezien bovenstaande redenering.
in een rechtbank heb je ook niks aan bijvoorbeeld bewijslast dat op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden.
[ Bericht 23% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 21:09:20 ]
An unstable system is a system that is not stable
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Wat heeft dat met 9/11 te maken?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Weer een leuk rookgordijn om de aandacht af te leiden van het feit dat jij geen antwoorden hebt op simpele vragen....
Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:01 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
zo zie jij het, ik zie het gewoon als een stel mensen met dezelfde voor en achternaam met dezelfde geboorteplaats. dit zie jij misschien als iets heel vreemds, maar vergeet niet dat mensen in het midden-oosten veelal dezelfde voornamen hebben, en dan wordt de kans al erg groot dat er meerdere mensen zijn met dezelfde voor en achternaam uit dezelfde geboorteplaats. zeker als je een voornaam hebt als Abdul en een achternaam als al-Omari moet je niet verbaasd zijn dat je er daar veel van zal tegenkomen in een willekeurige stad. zo zullen er best wel een aantal Jan Smit in Amsterdam zijn geboren. daar stinkt ook niks aan.
en tja, iets wat je op 2 verschillende manieren kunt zien, is een vrij waardeloos iets in argumentatie, tenzij je kunt aantonen dat 1 van de manieren zeer onwaarschijnlijk is.
je hebt alleen iets aan dingen die je echt met een grote mate van zekerheid kunt aantonen. zo is dat stromend metaal uit het gebouw ook niet echt een "clue" voor iets. het past namelijk zowel in jouw plaatje dat het gesmolten staal is als gevolg van thermate, maar het kan ook heel goed gesmolten aluminium zijn van het vliegtuig. en aangezien het laatstgenoemde vrij zeker voorkomt, aangezien aluminiumlegeringen in vliegtuigen zeker weten smelten tussen de 350-600 graden en zeker weten gloeien vanaf 600-700 graden en gebouwbranden temperaturen hebben van tegen de 1000 graden aan, heeft het weinig zin dit als clue te gebruiken, omdat het niet UITSLUITEND gesmolten staal zou kunnen zijn. sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat het gesmolten aluminium was, gezien bovenstaande redenering.
in een rechtbank heb je ook niks aan bijvoorbeeld bewijslast dat op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat Bush een vuile hufter is zul je mij ook niet horen ontkennenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
