BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
noem dan eens 1 president van amerika op die geen lid was van een macon/vrijmetselaarsorganisatie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 15:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, die had ik wel aan zien komen. Want nu is het die klote-bush met zijn regering, maar als Bush straks weg mocht zijn en er zit om het even wie in het Oval Office, dan ineens was Bush maar een marionet, net zoals de nieuwe president zal zijn, terwijl Bush nu nog volgens jullie the spawn of all evil is.
Mooi ingedekt, want hey, het moet en het zal het Grote Boze Amerika zijn die niets goed kan doen he.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Geesten zijn uit de fles mensen .
* Salvad0R :: T. Raumschmiere - Bow Down Big Man To Get Your Credit, I Watch Your System & Spit Right At It.
* Salvad0R :: T. Raumschmiere - Bow Down Big Man To Get Your Credit, I Watch Your System & Spit Right At It.
Nee een controlled demolition termquote:Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]
Ook een "brandweerterm" zeker?
Ik zou niet weten wat Rumsfeld hiermee te maken heeft. Misschien kun je dat (rookgordijn) nog even toelichten?
Ik noem het complotgelovers die strohalmen aangrijpen om maar vol te blijven houden dat ze gelijk hebben.quote:Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.
Dat is al voor mij gedaan. Daar zijn uitgebreide onderzoeken over geweest. Geef jij maar eens aan waar het precies fout zit allemaal.quote:WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.
De conclusie die ik trek nadat jij het grootste deel van mijn post negeer zul jij dan ook wel begrijpen.quote:Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.
Leg nou eens uit, waarom kan die term "pull it" alleen maar op controlled demolition slaan? Jouw argumenten gaan alleen maar over "pull down". Ik toon jou aan dat "pull it" wel degelijk een brandweerterm is, maar jij laat dat compleet links liggen. Wat wil je nou? De waarheid of jouw versie van de waarheid?
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 08-08-2007 18:35:55 ]
Goede analysequote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:42 schreef CeeJee het volgende:
Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:
-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.
En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.
Jammer dat de complotgelovers daar dan weer niet op reageren, er zal wel teveel logica inzitten....
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:42 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:
-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.
En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.
An unstable system is a system that is not stable
Nou, hij zegt, "You know, we have such terrible loss of life, the smartest thing to do is pull it."quote:Op woensdag 8 augustus 2007 18:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee een controlled demolition term
Ik zou niet weten wat Rumsfeld hiermee te maken heeft. Misschien kun je dat (rookgordijn) nog even toelichten?
[..]
Ik noem het complotgelovers die strohalmen aangrijpen om maar vol te blijven houden dat ze gelijk hebben.
[..]
Dat is al voor mij gedaan. Daar zijn uitgebreide onderzoeken over geweest. Geef jij maar eens aan waar het precies fout zit allemaal.
[..]
De conclusie die ik trek nadat jij het grootste deel van mijn post negeer zul jij dan ook wel begrijpen.
Leg nou eens uit, waarom kan die term "pull it" alleen maar op controlled demolition slaan? Jouw argumenten gaan alleen maar over "pull down". Ik toon jou aan dat "pull it" wel degelijk een brandweerterm is, maar jij laat dat compleet links liggen. Wat wil je nou? De waarheid of jouw versie van de waarheid?
Dus pull it, het gebouw.
Niet pull 'm, of pull away.
"Ehh, then they made that decision to pull (it) and then we watched the building collapse."
Tijdens dat interview van Public Broadcasting Service interview zie je tijdens zijn woorden het instorten van WTC7, waaruit wederom blijkt dat hij over de controlled demolition van het Solomon Building praat.
Als je anders wil begrijpen uit dat filmpje, prima, ga vooral je gang.
Ik begrijp dat eruit, aangezien het gebouw heel anders in elkaar zou storten wanneer er vanuit 1 hoek van het gebouw geen ondersteuning meer was. Dan kan de overstaande hoek niet tegelijk beginnen te vallen met die zwakke hoek, zoals gebeurde.
En dan begin ik nog niet eens te spreken over politiemensen die wisten dat WTC7 controlled demolishet ging worden en mensen naar achter lieten lopen. Hierbij zegt ie "Move back, there's a building about to blow up"
Of over de BBC die een half uur voor WTC7 daadwerkelijk neerkwam al rapporteerde dat het ingestort was.
Hey ik heb jou nou al diverse malen een verklaring van een brandweerman laten zien die zegt dat "pull it" een brandweerterm voor evacueren is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 19:50 schreef Salvad0R het volgende:
Nou, hij zegt, "You know, we have such terrible loss of life, the smartest thing to do is pull it."
Dus pull it, het gebouw.
Niet pull 'm, of pull away.
"Ehh, then they made that decision to pull (it) and then we watched the building collapse."
Gister heb je gezegd dat brandweermannen volgens jou altijd betrouwbaar zijn.
Dus waarom twijfel je er nog aan dat pull it geen brandweerterm kan zijn?
Achja. De TV zender zit ook in het complot en monteert het als een verbogen boodschapquote:Tijdens dat interview van Public Broadcasting Service interview zie je tijdens zijn woorden het instorten van WTC7, waaruit wederom blijkt dat hij over de controlled demolition van het Solomon Building praat.
Het was al uren bekend dat het gebouw in zou gaan storten. Kan gebeuren wat onduidelijkheid tijdens al die gebeurtenissen.quote:En dan begin ik nog niet eens te spreken over politiemensen die wisten dat WTC7 controlled demolishet ging worden en mensen naar achter lieten lopen. Hierbij zegt ie "Move back, there's a building about to blow up
Of over de BBC die een half uur voor WTC7 daadwerkelijk neerkwam al rapporteerde dat het ingestort was.
Het is allemaal vaag redenaties bewijs.
Niks concreets. Geen sporen van springstoffen, op de seismograven geen tekenen van explosies, geen berichten dat er al wekenlang voorbereidingen zijn getroffen voor het opblazen van WTC7.
Je hebt gewoon NIKS je houd jezelf een sprookje voor. Je maakt je eigen zaak ook niet sterker door volstrekt logische redenaties zoals die van CeeJee compleet te negeren.
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo? ik krijg soms het idee dat jullie echt alleen achter de PC zitten te kijken naar conspiracy sites en denken dat je zo een goed beeld krijgt van hoe de wereld in elkaar zit.
ik kan mezelf al als voorbeeld nemen. het zijn mensen net zoals ik die gaan werken bij UA, UU, NIST, Boeing o.i.d. en ik, noch mensen uit mijn omgeving zouden zich ooit inlaten in zo een complot en/of hun mond dichthouden. dat het een complot was kan nog enigzins geloofwaardig worden gemaakt als je het houd bij bijvoorbeeld Bush en misschien een paar vertrouwelingen, maar jullie willen me laten geloven dat dit een complot is van mensen in de top van de politiek tot bij brandweermannen en politiemensen toe en alles wat er tussenin zit. om de door jullie voorgestelde complot te laten werken moeten echt tienduizenden mensen op de een of andere manier hun mond kunnen dichthouden hierover, en dat terwijl al de meest simpele schandaaltjes binnen de kortste keren boven water komen.
[ Bericht 53% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 20:17:23 ]
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo? ik krijg soms het idee dat jullie echt alleen achter de PC zitten te kijken naar conspiracy sites en denken dat je zo een goed beeld krijgt van hoe de wereld in elkaar zit.
ik kan mezelf al als voorbeeld nemen. het zijn mensen net zoals ik die gaan werken bij UA, UU, NIST, Boeing o.i.d. en ik, noch mensen uit mijn omgeving zouden zich ooit inlaten in zo een complot en/of hun mond dichthouden. dat het een complot was kan nog enigzins geloofwaardig worden gemaakt als je het houd bij bijvoorbeeld Bush en misschien een paar vertrouwelingen, maar jullie willen me laten geloven dat dit een complot is van mensen in de top van de politiek tot bij brandweermannen en politiemensen toe en alles wat er tussenin zit. om de door jullie voorgestelde complot te laten werken moeten echt tienduizenden mensen op de een of andere manier hun mond kunnen dichthouden hierover, en dat terwijl al de meest simpele schandaaltjes binnen de kortste keren boven water komen.
[ Bericht 53% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 20:17:23 ]
An unstable system is a system that is not stable
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vind.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vind.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef Cyclonis het volgende:
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Waarom leven de door de USA benoemde kapers van de 9/11 vliegtuigen nog dan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef Cyclonis het volgende:
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.
ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo?
de politiemensen zijn betrouwbaar? als zij zeiden dat het gebouw ging ontploffen waren zij dus op de hoogte van het complot nietwaar? hoe kun je hun dan betrouwbaar vinden? en hoe kun je de bbc betrouwbaar vinden? zij riepen dus zogenaamd al om dat wtc7 was ingestort voor dit daadwerkelijk gebeurde en nooit heeft de bbc hier vraagtekens bij geplaatst (als dit echt zo was), hoe kunnen zij dan betrouwbaar zijn? dat betekent dat zij er ook diep in zitten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:16 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vindt.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.
en ja, de CIA heeft wel met meerdere guerilla groeperingen gewerkt ten tijde van de koude oorlog, dat heeft niks met vriendschap te maken, maar met common enemies. en zodra er geen common enemies meer zijn dan bestaat die band ook al meteen niet meer. zo gaat dat met dit soort "allianties".
An unstable system is a system that is not stable
Als een politieman door een meerdere is gezegd dat ie mensen naar achter moet moven omdat WTC7 opgeblazen gaat worden, dan hoeft hij niet meteen een onmisbare speler te zijn in het internationale spelletje, of is dat lastig voor je om te begrijpen ?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:21 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
de politiemensen zijn betrouwbaar? als zij zeiden dat het gebouw ging ontploffen waren zij dus op de hoogte van het complot nietwaar?
en hoe kun je de bbc betrouwbaar vinden? zij riepen dus zogenaamd al om dat wtc7 was ingestort voor dit daadwerkelijk gebeurde en nooit heeft de bbc hier vraagtekens bij geplaatst (als dit echt zo was), hoe kunnen zij dan betrouwbaar zijn?
Wat betreft de BBC, zij hebben zo hun bronnen voor het nieuws, dat zij een ontvangen bericht uitzenden hoeft ook niet meteen te betekenen dat zij bloed aan hun handen hebben, integendeel, dan zou je naar de bron van het bericht op de BBC moeten kijken.
Je post komt een beetje wereldvreemd op me over.
die leven helemaal niet meer. die zijn morsdood. een paar mensen met dezelfde naam en geboorteplaats kwamen naar boven, maar er werd al duidelijk gemaakt dat het niet om hun ging.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom leven de door de USA benoemde kapers van de 9/11 vliegtuigen nog dan?
netzogoed was de kaper ene John Murdock uit Pennsylvania. Dan zul je er heus nog wel een paar kunnen vinden uit die stad met die naam hoor.
kijk bijvoorbeeld hiernaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta#Mistaken_identity
of hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulaziz_al-Omari
dat zou wel een erg amateuristisch complot zijn he, als je levende mensen gaat noemen als hijackers.
sowieso roept deze hypothese een vraag op. als het geen hijackers waren, wie vlogen dan die vliegtuigen met passagiers in het wtc?
An unstable system is a system that is not stable
Als je mijn bronnen bekijkt, dan zie je daar een paar fotos staan. Een paar die de USA heeft uitgebracht en een paar die na 9/11 zijn gemaakt van de betreffende personen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:30 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
die leven helemaal niet meer. die zijn morsdood. een paar mensen met dezelfde naam en geboorteplaats kwamen naar boven, maar er werd al duidelijk gemaakt dat het niet om hun ging.
netzogoed was de kaper ene John Murdock uit Pennsylvania. Dan zul je er heus nog wel een paar kunnen vinden uit die stad met die naam hoor.
kijk bijvoorbeeld hiernaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta#Mistaken_identity
of hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulaziz_al-Omari
dat zou wel een erg amateuristisch complot zijn he, als je levende mensen gaat noemen als hijackers.
sowieso roept deze hypothese een vraag op. als het geen hijackers waren, wie vlogen dan die vliegtuigen met passagiers in het wtc?
Dus morsdood, alleen ze hebben dezelfde naam en geboorteplaats ?
Om dat te geloven moet je wel heel erg scheel zijn.
dus ik moet geloven dat iemand die in het complot zit tegen een nietsvermoedende agent gaat zeggen dat het gebouw opgeblazen gaat worden, en vervolgens hier heel geheimzinnig over doen, en dan maar hopen dat zijn supergeheim niet naar buiten komt, ondanks dat hij het net zomaar aan een agent heeft verteld die niet in het complot zat.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als een politieman door een meerdere is gezegd dat ie mensen naar achter moet moven omdat WTC7 opgeblazen gaat worden, dan hoeft hij niet meteen een onmisbare speler te zijn in het internationale spelletje, of is dat lastig voor je om te begrijpen ?
Wat betreft de BBC, zij hebben zo hun bronnen voor het nieuws, dat zij een ontvangen bericht uitzenden hoeft ook niet meteen te betekenen dat zij bloed aan hun handen hebben, integendeel, dan zou je naar de bron van het bericht op de BBC moeten kijken.
Je post komt een beetje wereldvreemd op me over.
en wat de BBC betreft, die hebben zeker weten journalisten in new york zitten of op zijn minst sources, dus zij krijgen heus wel door dat zij iets aan het omroepen zijn wat nog niet gebeurd is hoor. en als dat het geval is zullen zij ook wel tot op de bodem uitzoeken hoe dat is gekomen.
dus tja, wat mij betreft kun je oneindig doorgaan met allemaal van die "peculiarities" aankomen zoals een gevonden paspoort, dansende joden, levende kapers, rip kaartjes uit israel, geinterpreteerde uitspraken van omstanders, dit maakt van aluminium nog geen staal, dit plaatst geen thermate in het gebouw, dit plaatst geen mininuke (waarvan je het bestaan overigens geeneens kan aantonen) in de basement, dit plaatst geen particle-cannon aan boord van een marineschip, dit schept nog geen radiogeleide boeing 767's.
met andere woorden, je hebt alleen maar een stel eigenaardigheden die je op elke gewenste manier kan interpreteren, zonder het iemand kwalijk te nemen. zo zien sommige mensen dansende joden als joden die vierden dat het wtc instortte omdat zij in het complot zitten, andere mensen zien die dansende joden gewoon als een stel jongens die paniekerig heen en weer liepen, iemand anders ziet misschien niets-doorhebbende joden die op muziek aan het dansen waren. bewijs maar es wie gelijk heeft. misschien waren er wel helemaal geen dansende joden.
iemand ziet dat gevonden paspoort als een eigenaardigheid wat op de een of andere manier linkt naar bush, ik zie het gewoon als een stuk papier dat samen met 1 van de miljoenen vodden papier naar beneden is gekomen tijdens de inslag.
iemand ziet die levende kapers als een cover-up, iemand anders ziet het als mistaken identity. iemand ziet die rip kaartjes uit israel als dat israel ook bij het complot hoort, iemand anders ziet het als een foutje of als overtolligheid omdat ze niet zeker waren hoeveel mensen dood waren.
jij interpreteerd uitspraken in een manier die jouw theorie goed uitkomt, maar je kunt niks hard maken. want ik ben net zo goed als jou vrij om die woorden op een andere manier te interpreteren. als gevolg hiervan verwerp ik die uitspraak maar helemaal omdat het op meerdere manieren op te vatten is, en dus in feite nikszeggends is!
An unstable system is a system that is not stable
Jij wilt toch zo graag de feiten en de waarheid?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:16 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Die heb je nu niet, dus die leg ik jou voor.
Achja. Je volgt zelf de meeste rare redenaties. Je vult uitspraken van mensen aan, je geeft er je eigen draai aan, maar als iemand met duidelijke logica het complot verhaal aan de kant zet, dan zeg je ineens dat het te suggestief isquote:Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Je moet de waarheid geloven. Niet wat andere mensen jou vertellen dat je moet geloven.
en als je mijn bron had bekeken dan zou je weten dat die man linksboven helemaal niet als kaper wordt gezien, hij is namelijkquote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je mijn bronnen bekijkt, dan zie je daar een paar fotos staan. Een paar die de USA heeft uitgebracht en een paar die na 9/11 zijn gemaakt van de betreffende personen.
Dus morsdood, alleen ze hebben dezelfde naam en geboorteplaats ?
Om dat te geloven moet je wel heel erg scheel zijn.
[afbeelding]
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_al-Omari
een persoon die in de eerste instantie werd genoemd als kaper, omdat hij dezelfde voor en achternaam had als 1 van de kapers. dit was al snel opgelost en verontschuldigingen werden gegeven aan deze Abdul.
met die andere 2 figuren op jouw plaatjes zal het wel hetzelfde verhaal zijn.
An unstable system is a system that is not stable
Mja, het is sowieso een vaag verhaal. Sommigen waarvan de USA zegt dat het kapers waren, leven nog, anderen hebben hun identiteit laten afstelen, God weet wat nog meer.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
Iemadn deze docu al gezien?
THE GREAT CONSPIRACY: The 9/11 News Special You Never Saw is a 70-minute sequel to The Great Deception. That is a ground-breaking 44-minute video also by Barrie Zwicker. He was the first mainstream journalist in the world to go on air (in January 2002) and ask hard questions about the official story of 9/11. The Great Deception is a compilation of his series of seven commentaries on 9/11. In The Great Conspiracy, Zwicker updates and expands his critique. He analyses the use of fear to befuddle the public. He deconstructs the so-called war on terrorism. He examines in depth the failure of the military on 9/11 and George Bushs highly inappropriate behaviour that day. He finds the 9/11 Commission to be a total coverup operation. Throughout, he analyses the role of the mainstream media as complicit in keeping the public massively misinformed and befuddled. And he suggests what we can do. Those who have seen both works find them complementary.
http://torrents.thepirate(...).3412486.TPB.torrent
THE GREAT CONSPIRACY: The 9/11 News Special You Never Saw is a 70-minute sequel to The Great Deception. That is a ground-breaking 44-minute video also by Barrie Zwicker. He was the first mainstream journalist in the world to go on air (in January 2002) and ask hard questions about the official story of 9/11. The Great Deception is a compilation of his series of seven commentaries on 9/11. In The Great Conspiracy, Zwicker updates and expands his critique. He analyses the use of fear to befuddle the public. He deconstructs the so-called war on terrorism. He examines in depth the failure of the military on 9/11 and George Bushs highly inappropriate behaviour that day. He finds the 9/11 Commission to be a total coverup operation. Throughout, he analyses the role of the mainstream media as complicit in keeping the public massively misinformed and befuddled. And he suggests what we can do. Those who have seen both works find them complementary.
http://torrents.thepirate(...).3412486.TPB.torrent
zo zie jij het, ik zie het gewoon als een stel mensen met dezelfde voor en achternaam met dezelfde geboorteplaats. dit zie jij misschien als iets heel vreemds, maar vergeet niet dat mensen in het midden-oosten veelal dezelfde voornamen hebben, en dan wordt de kans al erg groot dat er meerdere mensen zijn met dezelfde voor en achternaam uit dezelfde geboorteplaats. zeker als je een voornaam hebt als Abdul en een achternaam als al-Omari moet je niet verbaasd zijn dat je er daar veel van zal tegenkomen in een willekeurige stad. zo zullen er best wel een aantal Jan Smit in Amsterdam zijn geboren. daar stinkt ook niks aan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:54 schreef Salvad0R het volgende:
Mja, het is sowieso een vaag verhaal. Sommigen waarvan de USA zegt dat het kapers waren, leven nog, anderen hebben hun identiteit laten afstelen, God weet wat nog meer.
Het zaakje stinkt als een rotte drol.
en tja, iets wat je op 2 verschillende manieren kunt zien, is een vrij waardeloos iets in argumentatie, tenzij je kunt aantonen dat 1 van de manieren zeer onwaarschijnlijk is.
je hebt alleen iets aan dingen die je echt met een grote mate van zekerheid kunt aantonen. zo is dat stromend metaal uit het gebouw ook niet echt een "clue" voor iets. het past namelijk zowel in jouw plaatje dat het gesmolten staal is als gevolg van thermate, maar het kan ook heel goed gesmolten aluminium zijn van het vliegtuig. en aangezien het laatstgenoemde vrij zeker voorkomt, aangezien aluminiumlegeringen in vliegtuigen zeker weten smelten tussen de 350-600 graden en zeker weten gloeien vanaf 600-700 graden en gebouwbranden temperaturen hebben van tegen de 1000 graden aan, heeft het weinig zin dit als clue te gebruiken, omdat het niet UITSLUITEND gesmolten staal zou kunnen zijn. sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat het gesmolten aluminium was, gezien bovenstaande redenering.
in een rechtbank heb je ook niks aan bijvoorbeeld bewijslast dat op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden.
[ Bericht 23% gewijzigd door Cyclonis op 08-08-2007 21:09:20 ]
An unstable system is a system that is not stable
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Wat heeft dat met 9/11 te maken?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Weer een leuk rookgordijn om de aandacht af te leiden van het feit dat jij geen antwoorden hebt op simpele vragen....
Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:01 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
zo zie jij het, ik zie het gewoon als een stel mensen met dezelfde voor en achternaam met dezelfde geboorteplaats. dit zie jij misschien als iets heel vreemds, maar vergeet niet dat mensen in het midden-oosten veelal dezelfde voornamen hebben, en dan wordt de kans al erg groot dat er meerdere mensen zijn met dezelfde voor en achternaam uit dezelfde geboorteplaats. zeker als je een voornaam hebt als Abdul en een achternaam als al-Omari moet je niet verbaasd zijn dat je er daar veel van zal tegenkomen in een willekeurige stad. zo zullen er best wel een aantal Jan Smit in Amsterdam zijn geboren. daar stinkt ook niks aan.
en tja, iets wat je op 2 verschillende manieren kunt zien, is een vrij waardeloos iets in argumentatie, tenzij je kunt aantonen dat 1 van de manieren zeer onwaarschijnlijk is.
je hebt alleen iets aan dingen die je echt met een grote mate van zekerheid kunt aantonen. zo is dat stromend metaal uit het gebouw ook niet echt een "clue" voor iets. het past namelijk zowel in jouw plaatje dat het gesmolten staal is als gevolg van thermate, maar het kan ook heel goed gesmolten aluminium zijn van het vliegtuig. en aangezien het laatstgenoemde vrij zeker voorkomt, aangezien aluminiumlegeringen in vliegtuigen zeker weten smelten tussen de 350-600 graden en zeker weten gloeien vanaf 600-700 graden en gebouwbranden temperaturen hebben van tegen de 1000 graden aan, heeft het weinig zin dit als clue te gebruiken, omdat het niet UITSLUITEND gesmolten staal zou kunnen zijn. sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat het gesmolten aluminium was, gezien bovenstaande redenering.
in een rechtbank heb je ook niks aan bijvoorbeeld bewijslast dat op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat Bush een vuile hufter is zul je mij ook niet horen ontkennenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304
"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou, dat heeft met 9/11 temaken dat Bush 9/11 heeft gebruikt om Patriot Act I & II door te voeren, waardoor hij nu Bills can Veto'en die door Congress afgewezen zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat heeft dat met 9/11 te maken?
Weer een leuk rookgordijn om de aandacht af te leiden van het feit dat jij geen antwoorden hebt op simpele vragen....
En tja, ik ben denk ik gewoon dom, dat ik geen antwoorden weet op jullie oh-zo verhelderende en allesverklarende vragen. Dus dat moet je me maar niet aanrekenen hoor.
Het is misschien wel mogelijk, maar erg lastig.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.
Niet alleen heb je er zeer veel van nodig, het werkt erg langzaam dus je moet ook nog een manier zien te vinden om het langere tijd op één plaats te houden. En dat is natuurlijk een beetje lastig met iets wat door staal heen kan branden.
Geen antwoordenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef Salvad0R het volgende:
En tja, ik ben denk ik gewoon dom, dat ik geen antwoorden weet op jullie oh-zo verhelderende en allesverklarende vragen. Dus dat moet je me maar niet aanrekenen hoor.
Maar jij was toch iemand die zoveel onderzoek doet en ons niet gelovers wel even zou vertellen hoe de vork in de steel zit bij 9/11
Waar haal je je feiten en waarheden nu dan vandaan als je geen antwoorden hebt op simpele vragen?
Nee, ik ben echt te dom daarvoor.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geen antwoorden
Maar jij was toch iemand die zoveel onderzoek doet en ons niet gelovers wel even zou vertellen hoe de vork in de steel zit bij 9/11
Waar haal je je feiten en waarheden nu dan vandaan als je geen antwoorden hebt op simpele vragen?
Mensen die ooit Braniac hebben gekeken, weten hoe snel Thermite door allerlei zaken heenfikt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is misschien wel mogelijk, maar erg lastig.
Niet alleen heb je er zeer veel van nodig, het werkt erg langzaam dus je moet ook nog een manier zien te vinden om het langere tijd op één plaats te houden. En dat is natuurlijk een beetje lastig met iets wat door staal heen kan branden.
Dat gaat echt in fracties van secondes.
Heb je wel eens naar de richting gekeken?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mensen die ooit Braniac hebben gekeken, weten hoe snel Thermite door allerlei zaken heenfikt.
Dat gaat echt in fracties van secondes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jep, je kan dat spul wel in een hoek laten stromen, met genoeg van dat spul.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je wel eens naar de richting gekeken?
Hoe stel je voor dat te doen dan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jep, je kan dat spul wel in een hoek laten stromen, met genoeg van dat spul.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja zie je dat thermite alle kanten op spuiten?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:39 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die ooit Braniac hebben gekeken, weten hoe snel Thermite door allerlei zaken heenfikt.
Dat gaat echt in fracties van secondes.
Weinig effecient he! Ze hebben een hele bloempot nodig om een redelijk klein gat te maken in de motorkap. Moet je voorstellen hoeveel ze nodig hebben om tientallen stallen kolommen door te branden. Die ook nog eens rechtop staan ipv liggen...
Als ze het dan toch op gaan blazen, waarom met thermite? Waarom niet met spul dat veel effectiever is. Niet echt logisch om dergelijk moeilijk handelbaar spul te gebruiken waarvan je niet zeker kunt weten of het gewenste effect behaald zal worden.
Onzin als men een gebouw met kabels omvertrekt (aka pull) dan wordt een gebouw helemaal niet opgeblazen, pull staat los van het opblazen van een gebouw. Pull is geen synoniem voor het opblazen voor een gebouw, het wordt gebruikt als term hoe een gebouw zwaartekracht een gebouw omlaag trekt. In demolition kringen is pull een demolition manier waarop het gebouw met kabels omver getrokken wordt, niet het met explosieven opblazen van een gebouw. Bij een demo met explosieven kan pull wel gebruikt worden om uit te leggen wat er na de explosies gebeurt met een gebouw, het is NIET de manier hoe een gebouw wordt neergehaald. Jammer dat je dat verschil nogsteeds niet ziet, of wilt zien misschien.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee een "pull" is in demolition jargon een gebouw zo op te blazen dat het zichzelf (via zwaartekracht) naar beneden trekt. Een gebouw op zijn eigen 'footprint' laten vallen, bijvoorbeeld door de centrale kolom eerst weg te blazen waardoor de zijkanten naar binnen worden getrokken (ge-pulled) is er een. Pull = controlled demolition.
Wie zegt dat 'it' niet over het gebouw gaat? Tuurlijk gaat het over WTC7 dat bespreken ze toch, weet jij 100% zeker dat Silverstein wist dat iedereen uit het gebouw was en vooral dat ze op veilige afstand waren.Op dat moment waren en nog veel brandweermensen binnen de mogelijke collapse zone en ze hebben reddingswerkzaamheden opgeschort om mensen terug te trekken. De brandweer heeft dus mensen teruggetrokken uit de omgeving van WTC7, Silverstein z'n quote geeft een suggestie aan de brandweercommendant om mensen terug te trekken uit WTC7 vanwege het al grote verlies van levens. Zie je het verband??quote:Daarnaast spreekt Silverstein over "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."
"It" kan hier alleen maar op het gebouw slaan. Als je het over mensen hebt zeg je "Pull them (out)". Daarbij was WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen.
Wat een onzin, het is een vooraf opgenomen interview Silverstein had makkelijk om een nieuwe take kunnen vragen maar daar is hij dan weer te dom voor? Hij heeft het over een gesprek met een brandweercommendant en gebruikt een veelgebruikte brandweerterm. Idd wat een slip of the tongue...quote:Een slip of the tongue van Silverstein, net als Rumsfeld toen hj het had over het vliegtuig dat boven Pennsylvania was neergeschoten.
Wat Rumsfeld gezegd heeft over flight 93 is totaal niet te vergelijken met de Silverstein quote.
Idd erg grappig je nogsteeds denkt dat Silverstein de suggestie doet naar de brandweer om een gebouw op te blazen en dat de brandweer dan de beslissing neemt om dat gebouw om te blazenquote:Grappig.
Met me NIST theorie?? Probeer zelf eerst maar eens te snappen dat wij (en Silverstein) het hier over WTC7 hebben niet WTC1. Voor overige uitleg over pull zie hierboven, het is geen synoniem voor het met explosieven neerhalen van een gebouw.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:30 schreef merlin693 het volgende:
wel met het fijt dat als je een gebouw snel moet neerhalen alleen de dragende kolommen pakt...."Pull" als in dragende colommen (maar please verrwerp het fijt dat de zendtowere eerst ging ...core anyone...met je NIST theorie )
Het gevonden paspoort was niet van Atta.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:20 schreef huupia het volgende:
[..]
atta anyone , en vergeet de korans op de achterbank niet
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nou, dat heeft met 9/11 temaken dat Bush 9/11 heeft gebruikt om Patriot Act I & II door te voeren, waardoor hij nu Bills can Veto'en die door Congress afgewezen zijn.
En tja, ik ben denk ik gewoon dom, dat ik geen antwoorden weet op jullie oh-zo verhelderende en allesverklarende vragen. Dus dat moet je me maar niet aanrekenen hoor.
Presidenten kunnen al sinds 4 March 1789 een veto uitspreken. De wet die dat mogelijk maakte?
De Amerikaanse grondwet.
Niets maar dan ook niets met de Patriot Act te maken. De Patriot Act II werd trouwens nooit goedgekeurd (en werd zelfs niet eens voorgedragen).
Vind ik wel. Het enige verschil is dat die van Rumsfeld niet als *kuch* brandweerterm *kuch* kan worden gedebunked dus die wordt gewoon genegeerd terwijl men over elkaar heenrold om die van Silverstein te verklaren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:02 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Wat Rumsfeld gezegd heeft over flight 93 is totaal niet te vergelijken met de Silverstein quote.
Een slip of the tongue is verder geen bewijs voor wat dan ook dus niet de moeite waard om te veel aandacht aan te besteden imo. Leuk materiaal voor in de docu's misschien, maar veel meer waarde heeft het niet. En buiten dat kun je van alles aanvoeren maar houdt men toch vast aan de eigen interpretatie.
WTC7 is imo opgeblazen en daarmee is het oordeel over 9/11 geveld omdat het voorbereid moet zijn.
En het proberen belachelijk te maken door idiote scenario's van hoe het dan gegaan zou zijn is idd slechts proberen.
Affijn, en daarmee negeer je weer het meeste wat er gezegd wordt en ga je alleen maar doorzeveren over een appels en peren vergelijking.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:29 schreef NorthernStar het volgende:
Vind ik wel. Het enige verschil is dat die van Rumsfeld niet als *kuch* brandweerterm *kuch* kan worden gedebunked dus die wordt gewoon genegeerd terwijl men over elkaar heenrold om die van Silverstein te verklaren.
Een slip of the tongue is verder geen bewijs voor wat dan ook dus niet de moeite waard om veel aandacht aan te besteden imo. Leuk materiaal voor in de docu's misschien, maar veel meer waarde heeft het niet. En buiten dat kun je van alles aanvoeren maar houdt men toch vast aan de eigen interpretatie.
WTC7 is imo opgeblazen en daarmee is het oordeel over 9/11 geveld omdat het voorbereid moet zijn.
En het proberen belachelijk te maken door idiote scenario's van hoe het dan gegaan zou zijn is idd slechts proberen.
Dus nogmaals de vraag, wil je nou de waarheid of alleen maar jouw versie van de waarheid?
Ook wel grappig dat je een goede redenatie van een complottheorie als idioot bestempeld terwijl je zelf toch ook wel moet kunnen bedenken dat het complot verhaal behoorlijk wat gaten vertoont.
in ieder geval niet jouw versie van de waarheid.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:31 schreef calvobbes het volgende:
wil je nou de waarheid of alleen maar jouw versie van de waarheid?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat was mijn vraag niet. Leer nou eens lezen of houd eens op met dit soort loze opmerkingen. Met dit gezuig bereik je toch niks zinnigs.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:33 schreef TeenWolf het volgende:
in ieder geval niet jouw versie van de waarheid.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:33 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
in ieder geval niet jouw versie van de waarheid.
Oeh wat een makkelijk antwoord weer...quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voor iemand die zo zeker is van zijn zaak, ontwijk je wel een heleboel simpele vragen en opmerkingen. Zie je eindelijk in dat jouw zaak toch niet zo degelijk is?
Ow en er is geen 'calvobbes waarheid'. Ik geef geen draai aan verhalen zoals jij en anderen zo graag doen om elkaar maar bang te maken voor de grote boze overheid.
is het misschien ooit tot iemand doorgedrongen dat Rumsfeld op het moment van zijn uitspraak misschien dacht dat het vliegtuig was neergeschoten?
van dat vliegtuig van pennsylvania is trouwens de flight data recorder wel teruggevonden en daaruit bleek wel degelijk dat het vliegtuig gekaapt was. er zijn ook meerdere mensen aan boord geweest die telefoontjes hadden gepleegd vanuit het vliegtuig.
en voordat je ook maar begint:
- ja je kon rond 2001 al bellen met een mobieltje vanuit het vliegtuig. ik deed het ook al met mijn nokia 8210
van dat vliegtuig van pennsylvania is trouwens de flight data recorder wel teruggevonden en daaruit bleek wel degelijk dat het vliegtuig gekaapt was. er zijn ook meerdere mensen aan boord geweest die telefoontjes hadden gepleegd vanuit het vliegtuig.
en voordat je ook maar begint:
- ja je kon rond 2001 al bellen met een mobieltje vanuit het vliegtuig. ik deed het ook al met mijn nokia 8210
An unstable system is a system that is not stable
ik heb geen idee als het mogelijk is. ik ga er voor het gemak even van uit van wel. maar zelfs dan is het veel waarschijnlijker dat het gewoon gesmolten aluminium was van het vliegtuig (zie mijn bovenstaande redenatie) in plaats van een heel ingewikkeld systeem van thermate wat de vliegtuiginslag heeft kunnen doorstaan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.
An unstable system is a system that is not stable
Zo verboden als het maar kan. Wees blij dat je dan niet naast mij zat, want ik had dat mobieltje van jou tegen de vliegtuigwand kapotgegooid, wat een dom en onverantwoordelijk gedrag.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:31 schreef Cyclonis het volgende:
- ja je kon rond 2001 al bellen met een mobieltje vanuit het vliegtuig. ik deed het ook al met mijn nokia 8210
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
De animatie van NTSB is een maand geleden ofzo ook vrijgegeven.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:31 schreef Cyclonis het volgende:
van dat vliegtuig van pennsylvania is trouwens de flight data recorder wel teruggevonden en daaruit bleek wel degelijk dat het vliegtuig gekaapt was. er zijn ook meerdere mensen aan boord geweest die telefoontjes hadden gepleegd vanuit het vliegtuig.
Staat hier:
http://www.youtube.com/results?search_query=Volo+93+-+Animazione+NTSB&search=Search
http://www.youtube.com/watch?v=kcrF346sS_I&mode=related&search=
(niet om mijn argumenten bij te dragen, maar het was wel komisch)
http://www.youtube.com/watch?v=VDOuvCDuB2w&mode=related&search=
[ Bericht 25% gewijzigd door Cyclonis op 09-08-2007 02:02:43 ]
(niet om mijn argumenten bij te dragen, maar het was wel komisch)
http://www.youtube.com/watch?v=VDOuvCDuB2w&mode=related&search=
[ Bericht 25% gewijzigd door Cyclonis op 09-08-2007 02:02:43 ]
An unstable system is a system that is not stable
http://www.youtube.com/watch?v=Bp-r4cjE7oU&mode=related&search=
hahaha, ja ja, "advanced warnings" http://www.youtube.com/watch?v=7SYyBUCDOU8&mode=related&search=
[ Bericht 29% gewijzigd door Cyclonis op 09-08-2007 02:38:07 ]
hahaha, ja ja, "advanced warnings" http://www.youtube.com/watch?v=7SYyBUCDOU8&mode=related&search=
[ Bericht 29% gewijzigd door Cyclonis op 09-08-2007 02:38:07 ]
An unstable system is a system that is not stable
Als je zo'n claim doet zal je toch ook wat onderbouwing moeten geven behalve 'het ziet er uit als een CD, en niet zoals alle andere keren dat een gebouw dat naast een instortende wolkenkrabber stond zelf instortte'.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:29 schreef NorthernStar het volgende:
WTC7 is imo opgeblazen en daarmee is het oordeel over 9/11 geveld omdat het voorbereid moet zijn.
En het proberen belachelijk te maken door idiote scenario's van hoe het dan gegaan zou zijn is idd slechts proberen.
-Wanneer zijn de explosieven aangebracht
-Hoe konden die explosieven blijven functioneren in een brandend gebouw
-Waarom is WTC7 opgeblazen en door wie, en welk doel is daarmee bereikt dat op geen andere manier had kunnen worden bereikt.
Allereerst moet niemand hier iets. Het is erg vervelend als er steeds van dat soort eisen gesteld worden. Als er iets aan de discussie mankeert is het wel dat er geen discussie is maar alleen nog een vervelend elkaar proberen vliegen afvangen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 07:47 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als je zo'n claim doet zal je toch ook wat onderbouwing moeten geven behalve 'het ziet er uit als een CD, en niet zoals alle andere keren dat een gebouw dat naast een instortende wolkenkrabber stond zelf instortte'.
-Wanneer zijn de explosieven aangebracht
-Hoe konden die explosieven blijven functioneren in een brandend gebouw
-Waarom is WTC7 opgeblazen en door wie, en welk doel is daarmee bereikt dat op geen andere manier had kunnen worden bereikt.
En als tweede, met alle respect, maar deze discussie is al zo verschrikkelijk vaak gevoerd in de afgelopen zes jaar dat ik er erg weinig voor voel hem over te doen. Te meer omdat we van tevoren al weten dat we beide niet van standpunt gaan veranderen om wat een van ons zal zeggen. We zijn hier allemaal afhankelijk van de info van externe bronnen immers.
Je kent (neem ik aan) de argumenten van de "truth movement". Sommige daarvan ben ik het mee eens, andere minder of vind ik minder van belang, maar uit het geheel heb ik mijn eigen oordeel gevormd van wat ik denk dat er gebeurd is. Kan ik je daarmee ook details geven van het hoe en wat van hoe alles gegaan is? Nee natuurlijk niet. Dat kan niemand.
Tenslotte claim ik niet, ik geef mijn oordeel. Wat imo gebeurd is.
Als je aanvoert dat "wie claimt, die moet bewijzen" > de officiele theorie is de primaire claim.
Vlak na 9/11 zei Colin Powell namens de Bush regering een "White paper" toe waarin de bewijzen van de VS in gepresenteerd zouden worden. Die White Paper is er nooit gekomen. Wie claimt bewijst? Prima. We wachten.
Alsof iemand zich daar druk om zou maken tijdens een kapingquote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:35 schreef TeenWolf het volgende:
Zo verboden als het maar kan. Wees blij dat je dan niet naast mij zat, want ik had dat mobieltje van jou tegen de vliegtuigwand kapotgegooid, wat een dom en onverantwoordelijk gedrag.
Waarom doe je dat toch constant als het niet moet, als je weet dat anderen niet anders zullen gaan denken, als je geen bewijzen hebt, als bewijzen eerder het tegendeeld aantonen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 08:11 schreef NorthernStar het volgende:
Tenslotte claim ik niet, ik geef mijn oordeel. Wat imo gebeurd is.
Het is dan wel een apart dat je telkens maar jezelf in discussies werpt, weer hetzelfde verhaaltje opdreunt en mensen ervan probeert te overtuigen dat jij gelijk hebt terwijl je van mening bent dat het toch geen zin heeft.
Ow trouwen ook wel apart dat jij wel allerlei beschuldigingen mag uiten zonder onderbouwing... Dat zou de overheid eens moeten proberen. Je staat al op je achterste poten als ze wat DNA van mensen willen en jij daar geen goede motivatie voor ziet....
Dan kunnen we imo redelijker wijze concluderen dat er geen antwoord is van de gelovers kant op de bezwaren dat de explosieven door de eerdere schade ook beschadigt zouden worden. Dat is voor zover ik weet niet in de eerdere topics langs gekomen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 08:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Allereerst moet niemand hier iets. Het is erg vervelend als er steeds van dat soort eisen gesteld worden. Als er iets aan de discussie mankeert is het wel dat er geen discussie is maar alleen nog een vervelend elkaar proberen vliegen afvangen.
En als tweede, met alle respect, maar deze discussie is al zo verschrikkelijk vaak gevoerd in de afgelopen zes jaar dat ik er erg weinig voor voel hem over te doen. Te meer omdat we van tevoren al weten dat we beide niet van standpunt gaan veranderen om wat een van ons zal zeggen. We zijn hier allemaal afhankelijk van de info van externe bronnen immers.
Je kent (neem ik aan) de argumenten van de "truth movement". Sommige daarvan ben ik het mee eens, andere minder of vind ik minder van belang, maar uit het geheel heb ik mijn eigen oordeel gevormd van wat ik denk dat er gebeurd is. Kan ik je daarmee ook details geven van het hoe en wat van hoe alles gegaan is? Nee natuurlijk niet. Dat kan niemand.
Tenslotte claim ik niet, ik geef mijn oordeel. Wat imo gebeurd is.
Als je aanvoert dat "wie claimt, die moet bewijzen" > de officiele theorie is de primaire claim.
Vlak na 9/11 zei Colin Powell namens de Bush regering een "White paper" toe waarin de bewijzen van de VS in gepresenteerd zouden worden. Die White Paper is er nooit gekomen. Wie claimt bewijst? Prima. We wachten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat het aluminium verhaal veel waarschijnlijker is ben ik helemaal met je eens Ik vroeg me vooral af of het thermiet verhaal niet helemaal uitgesloten kan worden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:33 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik heb geen idee als het mogelijk is. ik ga er voor het gemak even van uit van wel. maar zelfs dan is het veel waarschijnlijker dat het gewoon gesmolten aluminium was van het vliegtuig (zie mijn bovenstaande redenatie) in plaats van een heel ingewikkeld systeem van thermate wat de vliegtuiginslag heeft kunnen doorstaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het kan niet helemaal worden uitgesloten maar het is zeer onwaarschijnlijk. Er zullen inderdaad problemen zijn om het spul goed tegen het staal te houden. En als het staal voor de helft is doorgebrand, dan zal het meeste thermiet door het ontstane gat wegvallen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:58 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat het aluminium verhaal veel waarschijnlijker is ben ik helemaal met je eens Ik vroeg me vooral af of het thermiet verhaal niet helemaal uitgesloten kan worden.
Er zijn veel betere manier om een stalen balk te doorbreken dan thermiet en de kans op succes zal ook veel minder zijn bij thermiet.
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 09-08-2007 10:28:27 ]
waarom het is gewoon kwats dat het gevaarlijk is het vliegtuig zelf zendt em straling uit die 100 keer krachtiger is dan die van een mobieltje.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:35 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Zo verboden als het maar kan. Wees blij dat je dan niet naast mij zat, want ik had dat mobieltje van jou tegen de vliegtuigwand kapotgegooid, wat een dom en onverantwoordelijk gedrag.
Heb het dit jaar ook nog gedaan per ongeluk met mijn elleboog op de aan knop geleund
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
je hebt weer erg slecht gelezen, het is niet bedoeld tijdens de kaping. Cyclonis zei dat hij ZELF had gebeld in een vliegtuig met zijn nokia 8210.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Alsof iemand zich daar druk om zou maken tijdens een kaping
en by the way, Cyclonis gooit lacherig wat linkdumpjes op de vorige pagina met de bijbehorende uitlach smilies, moet je niet naar FB om te klagen?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
oh dus als er wordt omgeroepen vlak voordat de vlucht vertrekt om de mobieltjes uit te doen, laat je hem lekker aan omdat de straling van je mobiel toch niet zo krachtig is?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarom het is gewoon kwats dat het gevaarlijk is het vliegtuig zelf zendt em straling uit die 100 keer krachtiger is dan die van een mobieltje.
Heb het dit jaar ook nog gedaan per ongeluk met mijn elleboog op de aan knop geleund
of leun je zolang met je elleboog op het aan/uit knopje totdat het aanvliegt.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ja leuk. Laten we vooral een discussie gaan voeren over het het gebruik van mobieltjes in het vliegtuig
Lijkt me zinniger om de feiten rond 9/11 eens op een rij te zetten. Maar dat blijkt voor veel mensen lastig te zijn....
Lijkt me zinniger om de feiten rond 9/11 eens op een rij te zetten. Maar dat blijkt voor veel mensen lastig te zijn....
Je mag voor mij aannemen wat je wil, ik post hier niet met de bedoeling iemand te overtuigen van wat dan ook.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan kunnen we imo redelijker wijze concluderen dat er geen antwoord is van de gelovers kant op de bezwaren dat de explosieven door de eerdere schade ook beschadigt zouden worden. Dat is voor zover ik weet niet in de eerdere topics langs gekomen.
Wat betreft WTC7 zijn we het niet eens over de schade en de intensiteit van de brand, hoe zouden we dan een discussie kunnen voeren over of dit wel of geen invloed van betekenis op vooraf geplante explosieven zou hebben?
Je wilt iets aan deze topics ontlenen wat er niet aan te ontlenen is. Nog los van het rare idee dat wanneer jullie (aanhangers van de officiele theorie) hier gezamenlijk besluiten dat iets gedebunked is ook maar enig gewicht of houdbaarheid buiten het topic heeft. Alleen wat jullie elkaar aanpraten imo.
Nee ik doe hem uit omdat ik toch geen bereik heb op die hoogte.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:55 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
oh dus als er wordt omgeroepen vlak voordat de vlucht vertrekt om de mobieltjes uit te doen, laat je hem lekker aan omdat de straling van je mobiel toch niet zo krachtig is?
of leun je zolang met je elleboog op het aan/uit knopje totdat het aanvliegt.
En dat laatste was echt per ongeluk.
Overigens moet je ook altijd je mp3 speler en dergelijke afzetten wat helemaal onzin is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan kunnen we imo redelijker wijze concluderen dat er geen antwoord is van de gelovers kant op de bezwaren dat de explosieven door de eerdere schade ook beschadigt zouden worden. Dat is voor zover ik weet niet in de eerdere topics langs gekomen.
quote:The devices could have been encased in impact- and heat-resistant containers similar to those used to protect aircraft voice and data recorders, so as to prevent accidental detonation from the aircraft impacts and fires.
http://911research.wtc7.n(...)es/thermobarics.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat gaat niet over thermiet/thermatequote:
Bovendien zou een dergelijk apparaat niet kunnen werken in de cruciale regio van de inslag vanwege de al aanwezige brand. De nevel zou tijdens het versprijden al beginnen te ontbranden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een gat van 10 verdiepingen zegt toch genoeg? Hoeveel meer wil je hebben?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:20 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je mag voor mij aannemen wat je wil, ik post hier niet met de bedoeling iemand te overtuigen van wat dan ook.
Wat betreft WTC7 zijn we het niet eens over de schade en de intensiteit van de brand, hoe zouden we dan een discussie kunnen voeren over of dit wel of geen invloed van betekenis op vooraf geplante explosieven zou hebben?
Binnen de verschillende 9/11 topics kan het wel degelijk nut hebben om de discussie nog een beetje op gang te houden. Anders blijven we vast zitten in het cirkeltje vragen-geen antwoord krijgen-tijd later weer vragen. Dat schiet ook niet op...quote:Je wilt iets aan deze topics ontlenen wat er niet aan te ontlenen is. Nog los van het rare idee dat wanneer jullie (aanhangers van de officiele theorie) hier gezamenlijk besluiten dat iets gedebunked is ook maar enig gewicht of houdbaarheid buiten het topic heeft. Alleen wat jullie elkaar aanpraten imo.
Overigens hoeft iemand de officiele theorie niet per see aan te hangen als hij de gelovers van de verschillende complottheorieen op de fouten etc. ervan probeert te wijzen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik heb net op youtube de discussies gezien tussen die makers van loose change en popular mechanics, maar ook de discussie tussen de makers van loose change en die kerel van 911myths.com
er blijft toch echt niks heel hoor, van loose change. het ENIGE waar ze uiteindelijk op terug vallen is dat al dat onderzoek niet geldig is omdat het door de regering is gesponsord. en zoals ik al eerder zei, je moet eerst kunnen aantonen dat de regering onbetrouwbaar is, voordat je dit gaat gebruiken om te bewijzen dat ze onbetrouwbaar zijn.
er blijft toch echt niks heel hoor, van loose change. het ENIGE waar ze uiteindelijk op terug vallen is dat al dat onderzoek niet geldig is omdat het door de regering is gesponsord. en zoals ik al eerder zei, je moet eerst kunnen aantonen dat de regering onbetrouwbaar is, voordat je dit gaat gebruiken om te bewijzen dat ze onbetrouwbaar zijn.
An unstable system is a system that is not stable
is al aangetoond met Irak.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:12 schreef Cyclonis het volgende:
het ENIGE waar ze uiteindelijk op terug vallen is dat al dat onderzoek niet geldig is omdat het door de regering is gesponsord. en zoals ik al eerder zei, je moet eerst kunnen aantonen dat de regering onbetrouwbaar is, voordat je dit gaat gebruiken om te bewijzen dat ze onbetrouwbaar zijn.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee ik doe hem uit omdat ik toch geen bereik heb op die hoogte.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
- NIST heeft hier niks mee te makenquote:
- geen van de technologische instituten die hier aan mee hebben gewerkt hebben hier iets mee te maken
- Irak is geen cover up, dat is gewoon een oorlog die gevoerd wordt voor olie, in een mooi jasje gestoken om public support te winnen
An unstable system is a system that is not stable
bij deze win je de beker voor het goedpraten van de amerikaanse overheid.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:16 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
- NIST heeft hier niks mee te maken
- geen van de technologische instituten die hier aan mee hebben gewerkt hebben hier iets mee te maken
- Irak is geen cover up, dat is gewoon een oorlog die gevoerd wordt voor olie, in een mooi jasje gestoken om public support te winnen
Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."
Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"
Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."
8 NBC, Meet the Press, 15 juni 2003
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
ik weet hoe oorlogen werken. je moet altijd je volk een voorwendsel geven voordat je iemand aan gaat vallen, anders heb je je volk niet mee. ik kan me eerlijk gezegd geen oorlog herinneren waarbij de leiders eerlijk tegen hun volk zeiden: "jongens we gaan dit land aanvallen omdat wij hun grondstoffen nodig hebben om onze economie te redden", of "volk, wij gaan dit land aanvallen omdat wij vinden dat een stuk van hun land eigenlijk van ons is". het wordt altijd op een manier uitgelegd in de trend van "dat land is een bedreiging voor ons", of "dat land bestaat uit een stel achterlijken die we niet kunnen vertrouwen" etc etc etc.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:19 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
bij deze win je de beker voor het goedpraten van de amerikaanse overheid.
Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."
Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"
Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."
8 NBC, Meet the Press, 15 juni 2003
dat maakt voor mij nog niet het NIST rapport onbetrouwbaar, aangezien die daar los van staan
An unstable system is a system that is not stable
je gelooft dus wel dat de amerikaanse overheid burgers, organisaties als CIA, grote media en b.v. generaals (als Wesley Clark) kan sturen, maar niet in staat is om NIST even een zetje te geven in een bepaalde richting?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:26 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik weet hoe oorlogen werken. je moet altijd je volk een voorwendsel geven voordat je iemand aan gaat vallen, anders heb je je volk niet mee. ik kan me eerlijk gezegd geen oorlog herinneren waarbij de leiders eerlijk tegen hun volk zeiden: "jongens we gaan dit land aanvallen omdat wij hun grondstoffen nodig hebben om onze economie te redden", of "volk, wij gaan dit land aanvallen omdat wij vinden dat een stuk van hun land eigenlijk van ons is". het wordt altijd op een manier uitgelegd in de trend van "dat land is een bedreiging voor ons", of "dat land bestaat uit een stel achterlijken die we niet kunnen vertrouwen" etc etc etc.
dat maakt voor mij nog niet het NIST rapport onbetrouwbaar, aangezien die daar los van staan
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
generaals moeten orders opvolgen, ook al zijn ze het er niet mee eensquote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:47 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je gelooft dus wel dat de amerikaanse overheid burgers, organisaties als CIA, grote media en b.v. generaals (als Wesley Clark) kan sturen, maar niet in staat is om NIST even een zetje te geven in een bepaalde richting?
NIST en al die technologische instituten die hebben meegewerkt aan het 911 comission report zijn geen militairen en hoeven geen orders op te volgen en het kan hun niet worden opgedragen een enorm leugenachtig verhaal te publiceren, aangezien ze anders elk andere technologisch instituut ter wereld over zich heen krijgen dat hun report niet klopt. dit is niet gebeurd.
An unstable system is a system that is not stable
de media zijn ook geen militairen toch?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:51 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
generaals moeten orders opvolgen, ook al zijn ze het er niet mee eens
NIST en al die technologische instituten die hebben meegewerkt aan het 911 comission report zijn geen militairen en hoeven geen orders op te volgen en het kan hun niet worden opgedragen een enorm leugenachtig verhaal te publiceren, aangezien ze anders elk andere technologisch instituut ter wereld over zich heen krijgen dat hun report niet klopt. dit is niet gebeurd.
andere technologische instituten kunnen (beter gezegd konden) NIST alleen controleren als ze de gevonden getalletjes konden toetsen/vergelijken met het bewijsmateriaal (WTC puin) , helaas is die mogelijkheid er niet.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
nee dat klopt, en de halve media in de VS is anti-bush en grijpt elke kans die ze krijgen om gal op hem te spuien, de andere helft doet hetzelfde, maar dan tegen de democraten.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:56 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
de media zijn ook geen militairen toch?
andere technologische instituten kunnen (beter gezegd konden) NIST alleen controleren als ze de gevonden getalletjes konden toetsen/vergelijken met het bewijsmateriaal (WTC puin) , helaas is die mogelijkheid er niet.
uit het puin kan je echt geen getalletjes vinden hoor. deze simulaties kan elk technologisch instituut zelf doen, en er zijn er ook al meerdere die dit hebben gedaan. het enige wat je nodig hebt is een schets van hoe het gebouw in elkaar zat, en welke materialen er zijn gebruikt, welke verbindingstypen etc. hiervoor hoef je echt niet in het puin te gaan delven
An unstable system is a system that is not stable
juist wel. je hebt ECHT wel de toestand (het liefst binnen een week na het incident) van de (strategisch) dragende kolommen nodig in mijn ogen om de berekiening zo zuiver mogelijk te hebben, anders kun je teveel "spelen".quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:12 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
nee dat klopt, en de halve media in de VS is anti-bush en grijpt elke kans die ze krijgen om gal op hem te spuien, de andere helft doet hetzelfde, maar dan tegen de democraten.
uit het puin kan je echt geen getalletjes vinden hoor. deze simulaties kan elk technologisch instituut zelf doen, en er zijn er ook al meerdere die dit hebben gedaan. het enige wat je nodig hebt is een schets van hoe het gebouw in elkaar zat, en welke materialen er zijn gebruikt, welke verbindingstypen etc. hiervoor hoef je echt niet in het puin te gaan delven
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
hoe kom je erbij dat het het liefst binnen "een week" na het incident moet plaatsvinden? wat voor magische gebeurtenis gebeurt er dan na die week? wat voor parameters denk jij te halen uit die dragende kolommen, die je niet vrij nauwkeurig kunt schatten of halen uit gepubliceerde studies over civil engineering, materials en gebouwbranden?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:32 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
juist wel. je hebt ECHT wel de toestand (het liefst binnen een week na het incident) van de (strategisch) dragende kolommen nodig in mijn ogen om de berekiening zo zuiver mogelijk te hebben, anders kun je teveel "spelen".
An unstable system is a system that is not stable
de temperaturen zijn dan ook zuiverder in te schatten, waaronder de hitte (smelttemp.) uitgezet tegen de tijd, temp. hitte van de kolommen na iets te zijn afgekoeld (beter dan "koude") etc ook kun je kijken of sommige kolommen wel degelijk waren gesmolten al dan niet in bepaalde richting geknakt en wat er voor zou hebben gezorgd dat dergelijke kolommen waren bezweken, helaas heeft geen enkel onafhankelijke commissie een onderzoek mogen plegen met dit bewijsmateriaal in handen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:45 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
hoe kom je erbij dat het het liefst binnen "een week" na het incident moet plaatsvinden? wat voor magische gebeurtenis gebeurt er dan na die week? wat voor parameters denk jij te halen uit die dragende kolommen, die je niet vrij nauwkeurig kunt schatten of halen uit gepubliceerde studies over civil engineering, materials en gebouwbranden?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
er waren geen kolommen gesmolten, dat was nooit de issue geweest. vergeet niet dat NIST samenwerkt met meerdere technologische instituten he, net zoals onze TNO. zij vergaren over het algemeen niet zelf hun data , maar sturen hun monsters op naar bijvoorbeeld universiteiten of materiaal-laboratoria die deze materiaal-monsters onderzoeken en de data terugsturen naar NIST. dit staat als ik me niet vergis ook ergens in het begin van het NIST report, dat zij met erg veel researchers en institutes hebben samengewerkt in dit hele onderzoek.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:55 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
de temperaturen zijn dan ook zuiverder in te schatten, waaronder de hitte (smelttemp.) uitgezet tegen de tijd, temp. hitte van de kolommen na iets te zijn afgekoeld (beter dan "koude") etc ook kun je kijken of sommige kolommen wel degelijk waren gesmolten al dan niet in bepaalde richting geknakt en wat er voor zou hebben gezorgd dat dergelijke kolommen waren bezweken, helaas heeft geen enkel onafhankelijke commissie een onderzoek mogen plegen met dit bewijsmateriaal in handen.
de hitte van de betreffende kolommen kun je ook vrij goed simuleren, als je weet wat de temperaturen over het algemeen zijn in gebouwbranden en wat het absorptievermogen is van beschadigd staal. misschien niet uiterst nauwkeurig, maar ik denk dat ook NIST met hun "hands-on" data niet een 100% nauwkeurige analyse kan uitvoeren op hun samples. in engineering werk je nou eenmaal altijd met foutmarges, en is niet altijd alles 100% zeker.
An unstable system is a system that is not stable
Ook altijd leuk voor erbij:
Hoe Bush totale dictatoriale macht grijpt bij een volgende "national emergency".
Of de Total Information Awareness Program, ookwel de Terrorist Information Awareness Program genoemd, met haar grenzeloze bevoegdheden met terugwerkende kracht voor het globaal schenden van fundamentele privacy-wetgevingen.
Hardstikke leuk joh. Zo'n nazi-amerikaan in je nek.
Natuurlijk mogen we de Patriot Act I & de Patriot Act II niet vergeten, de eerste die alle vrijheid van de burger ontneemt en de tweede die Bush & zijn vriendjes absolute macht geven sinds 9/11/2001.
Het in het geheim ontvoeren, in het geheim martelen en doden is geen vreemde praktijk in deze twee 3e wereldoorlog creeerende acts.
En tot slot hoe de USA de Globe gaat heerschen met haar Full Spectrum Dominance Joint Vision 2020
Maarja, sorry dat ik geen conclusieve antoorden weet op jullie oh-zo belangrijke in-dept vragen over welk soort explosief is gebruikt met 9/11 en met welke klemtoon Silverstein iets uit z'n nasale holtes spreekt.
Hoe Bush totale dictatoriale macht grijpt bij een volgende "national emergency".
Of de Total Information Awareness Program, ookwel de Terrorist Information Awareness Program genoemd, met haar grenzeloze bevoegdheden met terugwerkende kracht voor het globaal schenden van fundamentele privacy-wetgevingen.
Hardstikke leuk joh. Zo'n nazi-amerikaan in je nek.
Natuurlijk mogen we de Patriot Act I & de Patriot Act II niet vergeten, de eerste die alle vrijheid van de burger ontneemt en de tweede die Bush & zijn vriendjes absolute macht geven sinds 9/11/2001.
Het in het geheim ontvoeren, in het geheim martelen en doden is geen vreemde praktijk in deze twee 3e wereldoorlog creeerende acts.
En tot slot hoe de USA de Globe gaat heerschen met haar Full Spectrum Dominance Joint Vision 2020
Maarja, sorry dat ik geen conclusieve antoorden weet op jullie oh-zo belangrijke in-dept vragen over welk soort explosief is gebruikt met 9/11 en met welke klemtoon Silverstein iets uit z'n nasale holtes spreekt.
zolang Bush gewoon zijn termijn uitzit, en daarna opstapt, kun je hem geen dictator noemen. ik denk ook niet dat het amerikaanse volk het zou pikken als hij zichzelf tot dictator uitroept, en ook denk ik niet dat als hij de constitution verbreekt dat het leger dan nog naar hem gehoorzaamt.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
Ook altijd leuk voor erbij:
Hoe Bush totale dictatoriale macht grijpt bij een volgende "national emergency".
Of de Total Information Awareness Program, ookwel de Terrorist Information Awareness Program genoemd, met haar grenzeloze bevoegdheden met terugwerkende kracht voor het globaal schenden van fundamentele privacy-wetgevingen.
Hardstikke leuk joh. Zo'n nazi-amerikaan in je nek.
Natuurlijk mogen we de Patriot Act I & de Patriot Act II niet vergeten, de eerste die alle vrijheid van de burger ontneemt en de tweede die Bush & zijn vriendjes absolute macht geven sinds 9/11/2001.
Het in het geheim ontvoeren, in het geheim martelen en doden is geen vreemde praktijk in deze twee 3e wereldoorlog creeerende acts.
En tot slot hoe de USA de Globe gaat heerschen met haar Full Spectrum Dominance Joint Vision 2020
Maarja, sorry dat ik geen conclusieve antoorden weet op jullie oh-zo belangrijke in-dept vragen over welk soort explosief is gebruikt met 9/11 en met welke klemtoon Silverstein iets uit z'n nasale holtes spreekt.
en verder is het niet erg als je geen antwoorden hebt, als je maar doorhebt dat je geen antwoorden hebt, op relevante vragen. het is bijvoorbeeld toch vrij logisch dat het belangrijk is te weten met 100% zekerheid dat Silverstein zijn "pull it" orders gaf voor of nadat het gebouw al ontruimd was? deze informatie is namelijk determinerend voor de interpretatie van de term "pull it" die hij hier heeft gebruikt. wij denken namelijk dat hij het gebruikte als "ontruim het gebouw en de omgeving". mocht je echt kunnen aantonen dat hij dit zei nadat het gebouw en omgeving al ontruimd waren, dan kunnen wij onze stelling niet langer volhouden natuurlijk.
An unstable system is a system that is not stable
Nog anderhalf jaar voor de verkiezingen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:14 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
zolang Bush gewoon zijn termijn uitzit, en daarna opstapt, kun je hem geen dictator noemen. ik denk ook niet dat het amerikaanse volk het zou pikken als hij zichzelf tot dictator uitroept, en ook denk ik niet dat als hij de constitution verbreekt dat het leger dan nog naar hem gehoorzaamt.
en verder is het niet erg als je geen antwoorden hebt, als je maar doorhebt dat je geen antwoorden hebt, op relevante vragen. het is bijvoorbeeld toch vrij logisch dat het belangrijk is te weten met 100% zekerheid dat Silverstein zijn "pull it" orders gaf voor of nadat het gebouw al ontruimd was? deze informatie is namelijk determinerend voor de interpretatie van de term "pull it" die hij hier heeft gebruikt. wij denken namelijk dat hij het gebruikte als "ontruim het gebouw en de omgeving". mocht je echt kunnen aantonen dat hij dit zei nadat het gebouw en omgeving al ontruimd waren, dan kunnen wij onze stelling niet langer volhouden natuurlijk.
Wordt ook nog leuk als de beursen goed crashen.
Zou Bush een eventuele beurscrash niet als "National Security Issue" kunnen aanduiden om dictatoriale macht officieel te grijpen?
je bent nu aan het speculerenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nog anderhalf jaar voor de verkiezingen.
Wordt ook nog leuk als de beursen goed crashen.
Zou Bush een eventuele beurscrash niet als "National Security Issue" kunnen aanduiden om dictatoriale macht officieel te grijpen?
An unstable system is a system that is not stable
.
Ik raadt iedereen hier Zeitgeist aan, bijvoorbeeld die schuin afgezaagde metalen palen(MET LASSPOREN!), de instorting van de torens met 10+ verdiepingen (ook de sterkere middenstuk) per seconde.
Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.
Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?
Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?
Shanksville
Willekeurige crash gevonden via google.
Hoe kunnen zulke grote stukken vliegtuig zo snel verdwenen zijn?
Andere foto Shanksville;
Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.
Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?
Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?
Shanksville
Willekeurige crash gevonden via google.
Hoe kunnen zulke grote stukken vliegtuig zo snel verdwenen zijn?
Andere foto Shanksville;
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Ik raad jou aan om eens de 9/11 topics door te nemen. Alles wat jij zegt is al wel behandeld.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 01:10 schreef GasTurbine het volgende:
Ik raadt iedereen hier Zeitgeist aan, bijvoorbeeld die schuin afgezaagde metalen palen(MET LASSPOREN!), de instorting van de torens met 10+ verdiepingen (ook de sterkere middenstuk) per seconde.
Ik zal er even een paar uitpakken. Die schuin afgezaagd palen zijn van NA de opruimwerkzaamheden, niet van direct na de ramp. Je moet even zoeken naar de hele foto daarvan. Niet alleen dat kleine stukje dat complot gelovers laten zien.
Er waren helemaal niet zoveel camera's in de buurt die materiaal hadden van de ramp. Meeste camera's in de buurt stonden niet eens op de aanvliegroute of het Pentagon gericht dus er was sowieso niks te zien.quote:Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.
En er zijn ook zat foto's van brokstukken van vliegtuigen rond het Pentagon.
Staal/metaal hoeft niet te smelten om een instorting te veroorzaken. Verzwakken is goed genoeg om iets in te laten storten.quote:Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.
Zie jij een brand op de achtergrond? Dat er ergens in het gebouw een brand is, wil nog niet zeggen dat er overal brand is.quote:[afbeelding]
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?
Is dat vliegtuig met de motoren aan richting de grond gestuurd of is het "gewoon" neergestort? Dat vliegtuig heeft zich als een soort raket in de grond geboord voor een deel. Ze moesten het vliegtuig praktich uitgraven.quote:Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?
[afbeelding]
Shanksville
[afbeelding]
Willekeurige crash gevonden via google.
Ook hier zijn andere foto's die complotgelovers jou niet laten zien:
http://911myths.com/html/flight_93_photos.html
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 01:10 schreef GasTurbine het volgende:
Ik raadt iedereen hier Zeitgeist aan, bijvoorbeeld die schuin afgezaagde metalen palen(MET LASSPOREN!), de instorting van de torens met 10+ verdiepingen (ook de sterkere middenstuk) per seconde.
Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.
Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.
[afbeelding]
[afbeelding]
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?
Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?
[afbeelding]
Shanksville
[afbeelding]
Willekeurige crash gevonden via google.
Hoe kunnen zulke grote stukken vliegtuig zo snel verdwenen zijn?
Andere foto Shanksville;
[afbeelding]
er was geen staal gesmolten in dat gebouw, natuurlijk moet je die balken doorlassen voor je ze kunt afvoeren, de verklaring van de US is helemaal nooit geweest dat staal smolt, er is niks vreemds aan om alle banden zo snel mogelijk af te halen overal om het onderzoek te beginnen, na een vliegtuigcrash worden de dingen zo snel mogelijk afgevoerd, ook niks nieuws aan
An unstable system is a system that is not stable
Tja, zolang hij dat doet, maar oh wee...quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:14 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
zolang Bush gewoon zijn termijn uitzit, en daarna opstapt, kun je hem geen dictator noemen. ik denk ook niet dat het amerikaanse volk het zou pikken als hij zichzelf tot dictator uitroept, en ook denk ik niet dat als hij de constitution verbreekt dat het leger dan nog naar hem gehoorzaamt.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=4427quote:When the President determines a catastrophic emergency has occurred, the President can take over all government functions and direct all private sector activities to ensure we will emerge from the emergency with an "enduring constitutional government."
http://www.ww4report.com/node/3940
Als Bush weg is blijven zijn ingevoerde wetten nog wel ff bestaan hoor.
quote:I think the risk of martial law is trivial right now, but the minute there is a terrorist attack, then it is real. And it stays with us after Bush and Cheney are gone, because terrorism stays with us forever.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=4599&page=2
Daar ben ik het volledig mee eens.quote:Since the sole difference between a dictatorship and a democracy is that the leaders are popularly elected by the masses of people rather than by seizing office by force, being appointed by an elite or by assuming power via a fixed election there can be no other way to describe the GW Bush administration than as a dictatorship.
http://www.konformist.com/2000/bush-dictator.htm
Hij wil het zelf wel graag zijn:
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=778
quote:NIST en al die technologische instituten die hebben meegewerkt aan het 911 comission report zijn geen militairen en hoeven geen orders op te volgen en het kan hun niet worden opgedragen een enorm leugenachtig verhaal te publiceren, aangezien ze anders elk andere technologisch instituut ter wereld over zich heen krijgen dat hun report niet klopt. dit is niet gebeurd.
quote:Important initial research on the atomic bomb was carried out by NIST, which served as a central control lab for determination of the properties of uranium. The staff also found a way to remove virtually all impurities from uranium oxide and developed analytical procedures for controlling the purity of critical materials used in nuclear reactors and bombs. Eventually, development and engineering tasks were transferred to the military’s Manhattan Project.
The RCS was among the influential technologies to emerge from NIST’s Automated Manufacturing Research Facility, which was co-sponsored by the U.S. Navy.
http://www.100.nist.gov/security.htm
quote:Under the Computer Security Act of 1987, the Computer Security Division develops security standards and guidelines for sensitive (unclassified) Federal IT systems and works with industry to help improve the security of commercial IT products.
http://cio.nist.gov/itsd/
Bring em on..quote:It's tough for military personnel to tell if a civilian has bad or good intentions if they don't speak the same language.
http://www.informationwee(...)?articleID=201200790
quote:Poster presented on March 6-8, 2002 at the conference on Communicating the Future: Best Practices in Communication of Science and Technology to the Public, co-sponsored by the U.S. Department of Energy Office of Science, and NIST.
http://www.nist.gov/public_affairs/Posters/globalhawk.htm
quote:In the aftermath of the attacks on Sept. 11, 2001, the National Institute of Standards and Technology (NIST) is playing a key role in enhancing the nation’s homeland security.
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/homeland.htm
quote:Vision
Promote the development of key security standards and guidelines to support the implementation of and compliance with the Federal Information Security Management Act including---
http://csrc.nist.gov/sec-cert/
Maar om nou te zeggen dat er n band is tussen nist en de militairen..quote:Today’s air traffic control systems are based partly on design principles developed by NIST.
http://www.100.nist.gov/technology.htm
[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 10-08-2007 11:25:36 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
en wat te denken van de bouw en constructietekeningen daar staat ook alles op.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:45 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
hoe kom je erbij dat het het liefst binnen "een week" na het incident moet plaatsvinden? wat voor magische gebeurtenis gebeurt er dan na die week? wat voor parameters denk jij te halen uit die dragende kolommen, die je niet vrij nauwkeurig kunt schatten of halen uit gepubliceerde studies over civil engineering, materials en gebouwbranden?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
niets gek is gewoon het NMI en TNO van de VSquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, zolang hij dat doet, maar oh wee...
[..]
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=4427
http://www.ww4report.com/node/3940
Als Bush weg is blijven zijn ingevoerde wetten nog wel ff bestaan hoor.
[..]
[..]
Daar ben ik het volledig mee eens.
Hij wil het zelf wel graag zijn:
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=778
[..]
[..]
[..]
[..]
Bring em on..
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar om nou te zeggen dat er n band is tussen nist en de militairen..
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zeg ook niet dat dit "gek" is. Maar om ze onafhankelijk te noemen? Is het zo gek om te denken dat deze banden van invloed kunnen zijn op de onderzoeken van NIST. Kan ik m.b.t TNO ook wel wat vb.en van geven. Cyclonis stelt dat medewerkers van NIST geen militairen zijn, ik laat zien dat ze wel degelijk orders opvolgen, ik hang er geen waardeoordeel aan of dat "gek "is.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
niets gek is gewoon het NMI en TNO van de VS
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ze hoeven geen orders op te volgens zoals een militair dat moet dat klopt toch gewoonquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dit "gek" is. Maar om ze onafhankelijk te noemen? Is het zo gek om te denken dat deze banden van invloed kunnen zijn op de onderzoeken van NIST. Kan ik m.b.t TNO ook wel wat vb.en van geven. Cyclonis stelt dat medewerkers van NIST geen militairen zijn, ik laat zien dat ze wel degelijk orders opvolgen, ik hang er geen waardeoordeel aan of dat "gek "is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens dergelijke redeneringen zou je de post ook niet kunnen vertrouwen omdat ze de overheid ook als klant hebben...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dit "gek" is. Maar om ze onafhankelijk te noemen? Is het zo gek om te denken dat deze banden van invloed kunnen zijn op de onderzoeken van NIST. Kan ik m.b.t TNO ook wel wat vb.en van geven. Cyclonis stelt dat medewerkers van NIST geen militairen zijn, ik laat zien dat ze wel degelijk orders opvolgen, ik hang er geen waardeoordeel aan of dat "gek "is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij vgl het bezorgen van post met het meewerken aan de ontwikkeling van de atoombom en geleerden leveren aan het min. van defensie? Volgens dergelijke redeneringen zou je i.d.d helemaal niemand meer kunen vertrouwen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Volgens dergelijke redeneringen zou je de post ook niet kunnen vertrouwen omdat ze de overheid ook als klant hebben...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee dat klopt niet.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ze hoeven geen orders op te volgens zoals een militair dat moet dat klopt toch gewoon
Onderzoeken geheim moeten houden valt niet onder orders volgens jou?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom gebruik je die redenering dan? Of vertrouw je daadwerkelijk niemand meer.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jij vgl het bezorgen van post met het meewerken aan de ontwikkeling van de atoombom en geleerden leveren aan het min. van defensie? Volgens dergelijke redeneringen zou je i.d.d helemaal niemand meer kunen vertrouwen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
IK vergelijk het bezorgen van de post niet met het meewerken aan het ontwikkelen van de atoombom (smart bombs, etc) , dat doe jij. Ik zal wel gek zijn maar vind daar 'n wereld van verschil in zitten.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom gebruik je die redenering dan? Of vertrouw je daadwerkelijk niemand meer.
Maar over Post gesproken:
http://www.whatreallyhappened.com/disc_anth.html
http://www.whatreallyhappened.com/frameup.html
Daar hoor je hier zelden iets over.quote:U.S. investigators have still not determined who was behind the attacks, but Attorney General John Ashcroft has signaled the authorities were inclined to believe they had a domestic source.
The attacks occurred in the aftermath of the Sep. 11 suicide plane attacks on New York and Washington and prompted initial accusations by President George W. Bush that Saudi-born militant Osama bin Laden may been responsible.
"The U.S. delegation believe it is an inside job.
Senator Daschle : it was obvious to me that this was from a U.S. government lab.
quote:Een belangrijke vraag is waarom medewerkers van het Witte Huis vóór 11 september al begonnen waren met het slikken van Cipro, het anti-anthrax medicijn. Hoe wisten zij dat anthrax een probleem zou worden?
http://zapruder.nl/portal/artikel/9_11_de_anthrax_brieven
[ Bericht 30% gewijzigd door Resonancer op 10-08-2007 14:34:57 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik gebruik de redenering die je zelf gebruikt om dat verband te leggen Opdracht richting opdrachtgever etc. Snap je?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
IK vergelijk het bezorgen van de post niet met het meewerken aan het ontwikkelen van de atoombom (smart bombs, etc) , dat doe jij. Ik zal wel gek zijn maar vind daar 'n wereld van verschil in zitten.
Maar over Post gesproken:
http://www.whatreallyhappened.com/disc_anth.html
http://www.whatreallyhappened.com/frameup.html
[..]
Daar hoor je hier zelden iets over.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
