BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En jawel dames en heren !!!! Een nieuwe aflevering van Smoking Gun WTC7
WTC7 begint nu toch echt wel een smoking gun te worden. Belachelijk dat z;n man zo iets raars over de WTC7 kan zeggen over de instorting.
Mijn vermoeden is dat de briefing aan hem was dat ze het zo zouden gaan doen. Toen meneer het uren later op TV zag, was het boem en klaar.
Daarnaast hebben we nog dat leuke BBC blunder. Jowenko die zegt dat het controled demo is.
Geweldig!!!
WTC7 begint nu toch echt wel een smoking gun te worden. Belachelijk dat z;n man zo iets raars over de WTC7 kan zeggen over de instorting.
Mijn vermoeden is dat de briefing aan hem was dat ze het zo zouden gaan doen. Toen meneer het uren later op TV zag, was het boem en klaar.
Daarnaast hebben we nog dat leuke BBC blunder. Jowenko die zegt dat het controled demo is.
Geweldig!!!
quote:Giuliani Caught In Bizarre Building 7 Lie
Claims WTC 7 collapsed in stages, Kerry Building 7 admission explodes on You Tube popularity charts
Paul Joseph Watson
Prison Planet
Tuesday, April 24, 2007
Rudy Giuliani has been caught in a bizarre lie about WTC 7, in which he claims the building collapsed in stages over a sustained period of time, when in reality the structure fell in under seven seconds. Giuliani also reveals that he expected the twin towers to collapse but "not in the way they did."
Giuliani was a speaker along with former Oklahoma City Mayor Ron Norick at an April 19th event held at the Oklahoma City Museum and National Memorial in Ahoma City, Oklahoma. The entire video can be viewed here courtesy of C-Span, but the pertinent clip is embedded below.
Giuliani is asked if he had expected the twin towers to collapse on 9/11. Here is his response.
"Yeah, but not in the way they did."
"It occurred to us all that they might ultimately collapse over....the way buildings usually collapse, which is in stages."
"It looked like at some point the top of the building would come off, and then maybe the middle of the building and then maybe there'd be a shell left....the way number 7 came down 4 or 5 o'clock in the afternoon - over a period of time - but the idea that it would implode, the implosion that took place, I actually didn't realize that until much later."
Building 7 collapsed in just 6.5 seconds - videos of the structure before its collapse show the building fully intact and suffering sporadic fires across a limited number of floors.
It has since also been proven to a reasonable degree that the smoke seen emanating from the area of Building 7 was mostly coming from Buildings 5 and 6, which had taken the direct brunt of the collapse of the twin towers and were completely ablaze.
WTC 7 imploded at near free fall speed and fell in its own footprint, barely even blocking the adjacent road. Giuliani's emergency command bunker was located in the building but he and his crew evacuated just before the collapse of the twin towers. Building 7 had been structurally reinforced to compensate for numerous floors to be taken out without compromising the integrity of the building.
For Giuliani to claim that Building 7 collapsed in stages is completely bizarre and totally inaccurate. One has to wonder if he is intentionally attempting to mislead with such a wildly false statement.
Is Giuliani attempting to re-write history in an attempt to deflect clearly documented accusations that Building 7 was brought down by a controlled demolition?
In addition, his claims that the collapse of the twin towers, though not in the fashion they eventually fell (controlled demolition), was expected, completely contradicts the words of the very people who designed the World Trade Center, who are on the record on multiple occasions stating that the towers were designed to absorb airliner impacts without collapsing.
No steel framed building had collapsed from fire damage in history until September 11 2001 when three fell within the space of seven hours, so for Giuliani to have both expected the collapse and have received a warning immediately beforehand is highly suspicious.
In a related story, John Kerry's comments that Building 7 was deliberately demolished during an Austin Texas speaking event have gone viral since the You Tube video was posted and featured in our story on Monday. Despite receiving massive traffic, Google does not list the Prison Planet.com article in its search results nearly two days after the piece was first posted.
Just one version of the video has already received over 42,000 views and rising and features in multiple different You Tube most popular categories. The clip is currently the 5th most discussed video on You Tube today.
Calls to Kerry's office for a further clarification on his comments were not returned.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En nog een leuke
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 27-04-2007 01:39:40 ]
quote:John Kerry: Building 7 Was Deliberately Demolished
Massachusetts Senator's conclusion directly contradicts 9/11 official story, multi-billion dollar insurance lawsuit
Paul Joseph Watson & Aaron Dykes
Prison Planet
Monday, April 23, 2007
At a recent speaking engagement in Austin Texas, Senator John Kerry responded to a question about WTC Building 7 by concluding that according to his information, the building was brought down as a result of a controlled demolition, directly contradicting the official line that the structure fell as a result of fire and debris damage.
WTC Building 7 was a 47-story building in the WTC complex that collapsed at 5:20pm on September 11. The building had been structurally reinforced and was not hit by a plane yet collapsed in a uniform implosion within its own footprint in a matter of seconds after sustaining relatively light debris and fire damage following the collapse of the twin towers.
News networks like BBC and CNN were reporting that the building had collapsed before it fell, indicating that the media were being handed a script of events that had yet to even unfold.
Ground zero EMT's, firefighters and police were all told hours in advance to clear a collapse zone for Building 7 as it was going to be "brought down."
Questioned on WTC 7 by members of Austin 9/11 Truth Now at a Book People event in Austin Texas, Kerry responded, "I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things, that they did it in a controlled fashion."
Kerry is basically saying that the building was intentionally demolished to prevent a random collapse from damaging nearby buildings, but that premise has never been explicitly admitted, with officials clinging to the notion that the collapse was expected but was not aided by means of explosive charges, because to admit to a controlled demolition would be to expose foreknowledge of 9/11 itself.
Whether Kerry is basing his response on inside knowledge or hearsay is largely irrelevant, the fact that a sitting United States Senator is openly contradicting the official 9/11 story as well as a multi-billion dollar insurance lawsuit strikes at the root of the controversy surrounding Building 7.
In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. This building's collapse alone resulted in a payout of nearly $500 million, based on the contention that it was an accidental event caused by the fall of the twin towers.
EMT's, firefighters and first responders all knew the building was pulled, anyone with an ounce of common sense can watch the videos and understand that building's don't commit suicide - and yet Silverstein, the government, and their propaganda arm Popular Mechanics, are wedded to the myth that the structure fell as a result of fire damage. They are beholden to this explanation because any revision on their behalf would undermine the entire sequence of events on 9/11 and call into question other aspects of the official story.
Their credibility rests on sweeping the issue of WTC 7 under the rug, which makes it our responsibility to keep beating the Building 7 drum.
Official reports from both NIST and FEMA state that they cannot explain why Building 7 fell, but maintain that it was related to a terrorist attack on the complex on 9/11. However, the FEMA report concludes that, "The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. The best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue."
NIST is currently undertaking a study of WTC 7 to determine if bombs or incendiary devices were used to bring down the building.
Controlled demolitions expert Danny Jowenko was shown footage and building schematics of Building 7 by Dutch television and immediately concluded that its collapse was a result of deliberately placed explosives.
Preparing to demolish even a moderate sized building takes weeks of preparation. A building as large as WTC 7, a 47-story skyscraper, must have taken at least as long. Therefore, the idea that the building was demolished in response to fires spread from the twin towers is not a satisfactory response, as the building could not have been set up for unexpected demolition in only a few hours, much less while fires burned inside. All personnel were withdrawn from the area very early, meaning the explosives which can clearly be seen in the videos were placed days or weeks before 9/11.
Kerry was also asked about the research of Dr. Steven Jones, who has tested both samples of steel from the twin towers as well as recovered dust, which have both tested positive for the chemical signature of Thermate, which is used to cut support beams in localized reactions during a controlled demolition.
Kerry stated that he was not aware of the research and is "open to hearing anything based in fact and evidence."
Since John Kerry is a fellow Skull and Bones member with President Bush, allied to the fact that he took a dive despite massive evidence of vote fraud during the 2004 election, we won't hold our breath on the possibility of Kerry being a torch bearer for a new investigation into 9/11, but his conclusion that WTC 7 was deliberately demolished adds substantial weight to a 9/11 enigma that officials are terrified will reach critical mass.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 27-04-2007 01:39:40 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En omdat ook in dit topic alleen maar op de man gespeeld wordt - - >> slotje
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Opgeruimd en op verzoek van TS opnieuw open.
Echter, zodra ik zie dat er weer alleen maar op de man gespeeld word knal ik hem weer dicht.
Je kunt je mening ook geven zonder allerlei steken onder water of iemand in het belachelijke te trekken.
Echter, zodra ik zie dat er weer alleen maar op de man gespeeld word knal ik hem weer dicht.
Je kunt je mening ook geven zonder allerlei steken onder water of iemand in het belachelijke te trekken.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Giuliani geeft eerlijk antwoord dat de torens anders in zijn gestort dan hij verwacht had, en de complot gelovers zeggen dat die heeft gelogen. Wat een redenaties.
Giuliani is (denk ik) geen expert op het gebied van het slopen en instorten van gebouwen. Die man heeft gewoon een mening gegeven van wat hij dacht. Niks leugens.
En wat weet Kerry er nou van? Was die man erbij toen die beslissingen werden genomen?
Het maakt niet uit waar die het gehoord heeft, als die het zegt dan is het meteen waar.
Blijft apart dat complot gelovers het ene moment de overheid wel vetrouwd, en het andere moment niet....
Het zijn weer een aantal uitspraken die compleet uit hun context worden gerukt en derhalve geen enkel bewijs zijn. Alleen maar nog meer desinfo....
[ Bericht 14% gewijzigd door calvobbes op 03-05-2007 13:57:08 ]
Giuliani is (denk ik) geen expert op het gebied van het slopen en instorten van gebouwen. Die man heeft gewoon een mening gegeven van wat hij dacht. Niks leugens.
En wat weet Kerry er nou van? Was die man erbij toen die beslissingen werden genomen?
quote:Whether Kerry is basing his response on inside knowledge or hearsay is largely irrelevant,
Het maakt niet uit waar die het gehoord heeft, als die het zegt dan is het meteen waar.
Blijft apart dat complot gelovers het ene moment de overheid wel vetrouwd, en het andere moment niet....
Het zijn weer een aantal uitspraken die compleet uit hun context worden gerukt en derhalve geen enkel bewijs zijn. Alleen maar nog meer desinfo....
[ Bericht 14% gewijzigd door calvobbes op 03-05-2007 13:57:08 ]
Ook wel grappig dat die lui blind varen op Nederlandse explosieven expert die een internet filmpje heeft gezien.quote:Controlled demolitions expert Danny Jowenko was shown footage and building schematics of Building 7 by Dutch television and immediately concluded that its collapse was a result of deliberately placed explosives.
Maar dat ze deskundigen die ter plekke zijn geweest compleet negeren....
Toch opvallend hoe mensen, die buitengewoon goed zijn in het omzeilen van moeilijke vragen en elk woord dat ze gaan uitspreken wikken en wegen, door de mand vallen wanneer hen een heel simpele vraag gesteld wordt over een enorm complot dat ze zouden moeten verborgen houden.
Want om hun mond voorbij te praten moeten ze natuurlijk wel in het complot zitten.
Kerry zegt letterlijk dat hij geen flauw idee heeft waar het over gaat. Hij zegt dan iets over een 'wall' die naar beneden werd gehaald op een gecontroleerde manier. Hij zegt helemaal niet dat dit WTC7 is.
Wat is de beweegreden voor Giuliani om zoiets te zeggen als hij weet dat het niet waar is en als hij weet dat iedereen weet dat het niet waar is?
Hetzelfde met Silverstein. De man die een reusachtig complot zou opgezet hebben en voor wat dollars medeplichtig is aan het ombrengen van zo'n 3000 man. En wanneer hij dan wordt geïnterviewd, gaat hij, zonder dat er naar gevraagd wordt, doodleuk vertellen dat hij het gebouw heeft laten opblazen...
En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.
Want om hun mond voorbij te praten moeten ze natuurlijk wel in het complot zitten.
Kerry zegt letterlijk dat hij geen flauw idee heeft waar het over gaat. Hij zegt dan iets over een 'wall' die naar beneden werd gehaald op een gecontroleerde manier. Hij zegt helemaal niet dat dit WTC7 is.
Wat is de beweegreden voor Giuliani om zoiets te zeggen als hij weet dat het niet waar is en als hij weet dat iedereen weet dat het niet waar is?
Hetzelfde met Silverstein. De man die een reusachtig complot zou opgezet hebben en voor wat dollars medeplichtig is aan het ombrengen van zo'n 3000 man. En wanneer hij dan wordt geïnterviewd, gaat hij, zonder dat er naar gevraagd wordt, doodleuk vertellen dat hij het gebouw heeft laten opblazen...
En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.
laat maar horen dan!quote:Op donderdag 3 mei 2007 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
Zou deze topic weer open mogen. Er valt weer wat te melden.
Tja...weet je: Ik denk niet dat de Amerikaanse regering achter de aanslag zit alhoewel een land dat zijn eigen president vermoord - Kennedy - tot alles in staat is. Dat de aanslag Bush goed uitkwam voor een oorlog tegen Irak daarover is iedereen het wel eens. Wat ik ermee wil seggen is dat je wel kunt blijven wroeten en dan zul je wel iets vinden maar om nu dit als het zoveelste bewijs aan te voeren dat de aanslag vooropgezet was, gaat mij nog iets te ver... Maar goed, just my 2 cents.
Ja ik ben ook nieuwsgierigquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
misschien moet je een stap verder denken...quote:Op donderdag 3 mei 2007 14:14 schreef gorgg het volgende:
En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.
ze zijn niet achterlijk, in tegendeel
hoe krijgen we redelijk nadenkende mensen (zoals bv jij) zover om hen te laten denken dat we niet involved zijn.....
antwoord: misschien door exact datgene via de media naar buiten te brengen wat ze naar buiten gebracht hebben
"play stupid" is een oude truck, ik trap er niet in
Huig
Maar je hebt dus geen concreet idee over de dingen die lambiekje nou weer beweerd?quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:44 schreef Orwell het volgende:
[knip]
Het zijn weer vermoedens, aannames en interpretaties?
hou eens op met dat "knip" van je
quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest
quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest
Ik gaf geen antwoord. Ik stelde een (nieuwe) vraagquote:Op donderdag 3 mei 2007 23:45 schreef huupia het volgende:
hou eens op met dat "knip" van je
quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest
dan hoef je ook niet te quoten lijkt mequote:Op donderdag 3 mei 2007 23:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik gaf geen antwoord. Ik stelde een (nieuwe) vraag
Misschien moet je een stap verder denken...quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:44 schreef Orwell het volgende:
[..]
misschien moet je een stap verder denken...
ze zijn niet achterlijk, in tegendeel
hoe krijgen we redelijk nadenkende mensen (zoals bv jij) zover om hen te laten denken dat we niet involved zijn.....
antwoord: misschien door exact datgene via de media naar buiten te brengen wat ze naar buiten gebracht hebben
"play stupid" is een oude truck, ik trap er niet in
Misschien zijn ze wel betrokken in een reusachtig complot dat niemand op dit moment door heeft. Om, als er op een of andere wijze aanwijzingen van dit onbekende complot uitkomen, dit te kunnen verdoezelen is het misschien wel nodig om de "redelijk nadekende mensen" hen het voordeel van de twijfel te doen geven.
Dit kunnen ze voor elkaar krijgen door gelijkaardige complottheorieën ondergronds te steunen die werkelijk nergens op slaan. Zoals bijvoorbeeld lachwekkende verhalen over inside jobs bij terroristische aanslagen met domme argumenten zoals pods, laser beams, missiles zonder enige te bedenken reden, etc... De "redelijk nadekende mensen" die wel geïnteresseerd zijn in een complottheorie, zullen op deze manier kritischer staan tegenover eventuele complottheorieën.
Dingen zeggen die enkel door minder "redelijk nadekende mensen" als een argument gezien worden, is dus in hun voordeel.
Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:51 schreef huupia het volgende:
dan hoef je ook niet te quoten lijkt me
Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
quote:Dit bijna 6 minuten durende fragment hebben de meeste vaste Zapruder bezoekers wel eens gezien. Blijkbaar is het niemand opgevallen dat rond het moment dat een explosie klinkt er ook nog een kort gesprek plaatsvindt.
Het Italiaanse netwerk Canale 5 lette beter op en dat leverde nieuw bewijs op dat gebouw 7 is neergehaald met met van te voren geplaatste explosieven op een gecontroleerde manier.
Video: "Seven is Exploding"
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
"7 is exploding"quote:
Komaan, het is toch duidelijk te horen dat hij dat niet zegt. Het is meer iets in de aard van "the city is exploding".
http://youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
niet zo frusti man, als je een keer (terechte) kritiek krijgt op die " knip" shit , die je wel vaker uithaald.quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?
Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
Het mag wel ja. Maar ik moet het in dit geval toch eens zijn met Huupia dat het dan weinig nuttig is om een reactie te quoten, vervolgens die reactie te vervangen door [knip] en dan een nieuwe vraag te stellen die niets te maken heeft met hetgeen je net gequote hebt.quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?
Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
Als je dat zo vaak doet terwijl je daar al op gewezen bent dan denk ik dat je dat gewoon expres doet omdat je weet dat bepaalde mensen zich daar aan storen.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik ga geen offtopic discussie voeren aan de hand van beweringen die niks met het topic te maken hebben.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 14:47 schreef CoolGuy het volgende:
Het mag wel ja. Maar ik moet het in dit geval toch eens zijn met Huupia dat het dan weinig nuttig is om een reactie te quoten, vervolgens die reactie te vervangen door [knip] en dan een nieuwe vraag te stellen die niets te maken heeft met hetgeen je net gequote hebt.
Als mensen weer zomaar wat roepen, dan vind ik dat niet relevant en ga ik dat ook niet quoten. Als iemand weer de zoveelste beweringen uit zonder onderbouwing, dan mag ik toch wel vragen of die niks anders bij te dragen heeft?
Als mensen zich er al aan storen omdat je niet iemand zijn (hele) reactie quote, dan ben je imo zeer snel geirriteerd...quote:Als je dat zo vaak doet terwijl je daar al op gewezen bent dan denk ik dat je dat gewoon expres doet omdat je weet dat bepaalde mensen zich daar aan storen.
Sorrt hoor, maar ik vind het echt gezeur om iemand aan te spreken omdat die niet hele reacties quote... Die reacties zijn allemaal terug te lezen, dus ik zou echt niet weten waarom ik iemand zijn hele opmerkinge MOET quoten als ik die niet relevant vind....
[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 07-05-2007 15:18:47 ]
Verder heb je niks zinnigs bij te dragen aan dit topic?quote:Op maandag 7 mei 2007 15:15 schreef huupia het volgende:
jij je ziin man
Geen aanvullingen of onderbouwingen op Lambiekje zijn beweringen. Wederom alleen maar gezeur op anderen....
heb helaas weinig tijd uitvoerig in te gaan op het moment, ik zag alleen wel hoe kinderachtig jij bezig bent en niet tegen kritiek kan .quote:Op maandag 7 mei 2007 15:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Verder heb je niks zinnigs bij te dragen aan dit topic?
Geen aanvullingen of onderbouwingen op Lambiekje zijn beweringen. Wederom alleen maar gezeur op anderen....
zo nu ga ik weer aan het werk
Je hebt wel tijd om te zeuren over details, maar je hebt geen tijd om zinnige bijdrages te geven... Typerend weer....quote:Op maandag 7 mei 2007 15:30 schreef huupia het volgende:
heb helaas weinig tijd uitvoerig in te gaan op het moment
er zijn ook mensen, die nog wat anders om handen hebben dan alleen op fok rondhangenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 01:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je hebt wel tijd om te zeuren over details, maar je hebt geen tijd om zinnige bijdrages te geven... Typerend weer....
en nu ben ik klaar met dat gejank van je
negeer mode staat aan voor calvobbes
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:49[/url] schreef huupia het volgende:
en nu ben ik klaar met dat gejank van je
Ik vraag jou gewoon om wat zinnigers bij te dragen dan gezeur op mij en jij noemt dat gejank
Negeer me maar lekker. Dan zijn ik en anderen tenminste van jouw nutteloos gezeik af.
Ja je kunt dat zweepje wel gebruiken, maar zo tof is je opmerking niet, en daarnaast, je zegt dat je geen tijd hebt om op Fok! rond te hangen, maar je hebt wel tijd om gauw even wat niet-inhoudelijke opmerkingen te plaatsen? Juist ja.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:49 schreef huupia het volgende:
[..]
er zijn ook mensen, die nog wat anders om handen hebben dan alleen op fok rondhangen
en nu ben ik klaar met dat gejank van je
negeer mode staat aan voor calvobbes
Breitling - Instruments for Professionals
Mja nou, dat 'zeiken' doe jij net zo hard aan mee hequote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik vraag jou gewoon om wat zinnigers bij te dragen dan gezeur op mij en jij noemt dat gejank
Negeer me maar lekker. Dan zijn ik en anderen tenminste van jouw nutteloos gezeik af.
Breitling - Instruments for Professionals
Noem jijquote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:01 schreef CoolGuy het volgende:
Mja nou, dat 'zeiken' doe jij net zo hard aan mee he
'zeiken'quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:58 schreef calvobbes het volgende:
Maar je hebt dus geen concreet idee over de dingen die lambiekje nou weer beweerd?
Het zijn weer vermoedens, aannames en interpretaties?
Nee. Die reactie niet nee. Ik heb ook geen zin om meegetrokken te worden in de welles/nietes discussie die hier heel makkelijk uit kan voortvloeien, maar ik heb je al eens eerder gewezen op het feit dat je vooral lijkt door te gaan om gewoon het laatste woord te willen hebben. Dat idee wordt alleen maar versterkt. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, ik wijs je er alleen maar op dat het zuigende toontje van veel believers niet bijdraagt aan de sfeer hier, maar jouw manier van reageren ook niet.quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Giuliani heeft gewoon gelijk en als je je ogen zou gebruiken, zou je zien dat wat hij zegt klopt:quote:Op donderdag 26 april 2007 22:21 schreef Lambiekje het volgende:
... which he claims the building collapsed in stages over a sustained period of time, when in reality the structure fell in under seven seconds.
het instortten van WTC7 gebeurde doordat de interieure columnen eerst braken en het binnenstuk van het gebouw het begaf, waardoor de etages eerst vielen... van buiten is dat nauwelijks te zien behalve door een zichtbare breuk in de buitenkant en het opeens verdwijnen van een dakpenthouse...
kort hierop, zo'n 20 tot 25 seconden later beginnen ook de muren het begeven en die 'vouwen' zich bijna perfect over de al eerder ingestortte binnenkant van WTC7 heen (wat duidelijk te zien is op luchtfoto's van bovenaf die later genomen zijn, de buitenlant ligt dan bijna als een 'schil' over de puinhopen heen)..
vreemd genoeg is dat gegegeven ook perfect bij complot-gelovers bekend want die beweren op andere momenten nu juist dat die 'gefaseerde' instort-wijze een 'bewijs' zou zijn voor een moedwillig neerhalen door explosieven, omdat 'controlled demolition' ook zo gefaseerd zou gaan ...?
Wat is het nu...? gaat het nog om de werkelijke feiten of beginnen die 'gelovers' bij iedere uitspraak opeens te jammeren 'dat ze belogen worden' terwijl ze het voornamelijk zélf zijn die zichzelf voorliegen en die niet eens hun eigen 'feiten' en 'bewijzen' op een rijtje kunnen houden
Major Italian TV network: conclusive evidence that WTC Building 7 was demolished with explosives
http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAZ20070503&articleId=5550
http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAZ20070503&articleId=5550
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat televisiestation is eigendom van Berlusconi ...
is onze Silvio nu opeens een vriendje van de complot-theoretici als hij hen naar de mond praat ...?
Ik dacht dat een korte tijd terug nog juist Berlusconi en zijn media-manipulatie het absolute voorbeeld waren van hoe de NWO een steeds groetere greep op de mensen probeerde te krijgen en deze macht ook uitnutte?
en nu gaan NWo televisiezenders zélf allerlei vage geruchten verspreidden
dat lijkt me de doodsteek voor de geloofwaardigheid ervan
is onze Silvio nu opeens een vriendje van de complot-theoretici als hij hen naar de mond praat ...?
Ik dacht dat een korte tijd terug nog juist Berlusconi en zijn media-manipulatie het absolute voorbeeld waren van hoe de NWO een steeds groetere greep op de mensen probeerde te krijgen en deze macht ook uitnutte?
en nu gaan NWo televisiezenders zélf allerlei vage geruchten verspreidden
dat lijkt me de doodsteek voor de geloofwaardigheid ervan
90% is zijn eigendom.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:56 schreef KroJo het volgende:
Dat televisiestation is eigendom van Berlusconi ...
En hey.. CNN gaf zelfs Alex Jones airplay.
http://www.prisonplanet.c(...)/240306alexvideo.htm
Zelfs Fox had het over hem.
http://unsungwar.com/2006/08/fox-news-mentions-alex-jones.html
Volgens mij is ook dit onderdeel van het grote plan, maar ik zal je de details besparen.
Alex Jones touched on this subject briefly. He said, and I'm paraphrasing, that when a complete economic collapse occurs, the right-wing neocon fascists of the Bush administration will be the fall guys, then the NWO controlled left-wing commies will come to the rescue with their "kinder,gentler" dictatorship.
Of deze theorie:
My theory states that the primary covert motive is the destruction of the USA as a super power in order for the continued development of the New World Order (NWO). This theory does not state that the USA must be "destroyed" only destroyed as a super power. This can include the redirection of USA power away from unlateralism (the Bush / NeoCon doctrine) towards a more "managed" international direction.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef Resonancer het volgende:
Volgens mij is ook dit onderdeel van het grote plan,
het klopt dus eigenlijk toch altijd, want je kunt achteraf zeggen dat àlles eigenlijk behoort tot 'Het Grote Plan'...:
Als de USA economisch ineenstort is dat deel van het 'Plan', maar als de USA juist machtiger en sterker wordt is dat óók deel van het Plan...
totdat je uiteindelijk zélf deel blijkt te worden van die Grote Slinger van Foucault en lekker meebungelt met de loop der geschiedenis, waaerin je toch niks in te brengen hebt en niks kunt veranderen, maar wel lekker de tijd verspeelt had met te denken alsof je wél iets zou 'weten' ...
Yep. Dit is al vaker langsgekomen. Eerst stort penthouse in, en een x aantal seconden later de rest (dacht zelf dat het wat korter erna was dan de 20 seconden die je noemt, iets in de grootte van 8-16 seconden, en dat het totale ineenstorten ca. 20-25 seconden duurde).quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:19 schreef KroJo het volgende:
het instortten van WTC7 gebeurde doordat de interieure columnen eerst braken en het binnenstuk van het gebouw het begaf, waardoor de etages eerst vielen... van buiten is dat nauwelijks te zien behalve door een zichtbare breuk in de buitenkant en het opeens verdwijnen van een dakpenthouse...
kort hierop, zo'n 20 tot 25 seconden later beginnen ook de muren het begeven en die 'vouwen' zich bijna perfect over de al eerder ingestortte binnenkant van WTC7 heen (wat duidelijk te zien is op luchtfoto's van bovenaf die later genomen zijn, de buitenlant ligt dan bijna als een 'schil' over de puinhopen heen)..
Dat bewijst ook maar weer dat beweringen dat de media geen aandacht besteden aan complotverhalen niet kloppen...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef Resonancer het volgende:
En hey.. CNN gaf zelfs Alex Jones airplay.
http://www.prisonplanet.c(...)/240306alexvideo.htm
Zelfs Fox had het over hem.
http://unsungwar.com/2006/08/fox-news-mentions-alex-jones.html
En dat een zender aandacht geeft aan iemand wil nog niet zeggen dat die zender die persoon vertrouwd of dat het verhaal waar is.
Dit topic weer concluderend, er zijn nu een stuk of 5 aspecten van de 9/11 aanslagen behandeld.
En alhoewel verschillende mensen regelmatig roepen dat er zoveel bewijs is, is er ook nu weer geen bewijs cq goede aanwijzingen dat de officiele verhalen niet kloppen.
NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos
Met de herontdekking van de foto van WTC7 van Aman Zafar is er nogal wat ophef ontstaan in 9/11 land. De foto laat namelijk iets heel anders zien dan de foto van NIST van diezelfde hoek. Wat is er hier aan de hand?
Ik heb het allemaal uitgezocht voor jullie. Ik heb vier foto’s van de zuidwest hoek geanalyseerd en vergeleken met elkaar. De conclusie is dat er inderdaad schade was aan deze hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Een zorgwekkender conclusie is echter dat er met de foto van NIST waarschijnlijk opzettelijk gerommeld is.
Het hele artikel is hier als PDF te downloaden (Engelstalig).
bron
Met de herontdekking van de foto van WTC7 van Aman Zafar is er nogal wat ophef ontstaan in 9/11 land. De foto laat namelijk iets heel anders zien dan de foto van NIST van diezelfde hoek. Wat is er hier aan de hand?
Ik heb het allemaal uitgezocht voor jullie. Ik heb vier foto’s van de zuidwest hoek geanalyseerd en vergeleken met elkaar. De conclusie is dat er inderdaad schade was aan deze hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Een zorgwekkender conclusie is echter dat er met de foto van NIST waarschijnlijk opzettelijk gerommeld is.
Het hele artikel is hier als PDF te downloaden (Engelstalig).
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
lambiekje , je pdf-download doet het niet..ik krijg een foto van Bokitoquote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos
Met de herontdekking van de foto van WTC7 van Aman Zafar is er nogal wat ophef ontstaan in 9/11 land. De foto laat namelijk iets heel anders zien dan de foto van NIST van diezelfde hoek. Wat is er hier aan de hand?
Ik heb het allemaal uitgezocht voor jullie. Ik heb vier foto’s van de zuidwest hoek geanalyseerd en vergeleken met elkaar. De conclusie is dat er inderdaad schade was aan deze hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Een zorgwekkender conclusie is echter dat er met de foto van NIST waarschijnlijk opzettelijk gerommeld is.
Het hele artikel is hier als PDF te downloaden (Engelstalig).
bron
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Kennelijk werkt de link alleen via Zapruder.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:45 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
lambiekje , je pdf-download doet het niet..ik krijg een foto van Bokito
[ Bericht 15% gewijzigd door Lambiekje op 23-05-2007 08:47:17 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://zapruder.nl/images/uploads/corner_controversy.pdf
http://www.911blogger.com/node/8511
[ Bericht 29% gewijzigd door Lambiekje op 23-05-2007 09:35:09 ]
http://www.911blogger.com/node/8511
[ Bericht 29% gewijzigd door Lambiekje op 23-05-2007 09:35:09 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens mij zijn die "upward bended floors" op de NIST foto's niet naar boven gebogen, maar naar binnen uitgeweken (door de brokstukken van de torens), waardoor het (mede door het perspectief) lijkt alsof ze naar boven zijn gebogen.
Het vreemde perspectief op de NIST foto's kan goed komen doordat die (vermoed ik) vanuit een helicopter, met waarschijnlijk een sterke telelens zijn gemaakt. Dat vertekent het perspectief.
Het vreemde perspectief op de NIST foto's kan goed komen doordat die (vermoed ik) vanuit een helicopter, met waarschijnlijk een sterke telelens zijn gemaakt. Dat vertekent het perspectief.
mooie analyse , als dit klopt zie je de minieme schade aan wtc 7 .quote:Op woensdag 23 mei 2007 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
http://zapruder.nl/images/uploads/corner_controversy.pdf
http://www.911blogger.com/node/8511
ik ben zelf niet technisch genoeg om dit op waarde te schatten.
en de onzin blijft herhaald worden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mjah. Wat mij nog het meeste verbaasd is dat NIST nu onterecht beschuldigt wordt van iets dat 1 van de heilige van de gelovigen toegegeven heeft gedaan te hebben. Voor de duidelijkheid, ik doel op de vervalste foto'squote:Op woensdag 23 mei 2007 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en de onzin blijft herhaald worden
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het grote (volgens sommige mythische) gat in WTC7 blijkt nog veel groter dan gedacht, zie de foto's en video's bij de update halverwege: http://www.debunking911.com/WTC7.htm
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
Leuk en aardig ... maar voor mij is het een indicatie dat de manier van instorting ongeloofwaardiger en ongeloofwaardiger wordt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:29 schreef mouzzer het volgende:
Het grote (volgens sommige mythische) gat in WTC7 blijkt nog veel groter dan gedacht, zie de foto's en video's bij de update halverwege: http://www.debunking911.com/WTC7.htm
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
Als het gebouw zo verzwakt aan een kant zou zijn dan had het scheef, of half moeten instorten. Of het had moeten omvallen en dan op andere gebouwen. Dus niet de rechtstandigheid zo als het gegaan is.
WTC7 begint een steeds grotere farce te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar kun je dan vast een leuke VLS van maken waar dat uit blijkt. Ben benieuwd hoe je aan de laterale kracht denkt te komen...quote:Op donderdag 24 mei 2007 07:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk en aardig ... maar voor mij is het een indicatie dat de manier van instorting ongeloofwaardiger en ongeloofwaardiger wordt.
Als het gebouw zo verzwakt aan een kant zou zijn dan had het scheef, of half moeten instorten. Of het had moeten omvallen en dan op andere gebouwen. Dus niet de rechtstandigheid zo als het gegaan is.
WTC7 begint een steeds grotere farce te worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nu dan gaat de 0,5(2)^0,5 regel in natuurlijk maar niet zo erg als hij doet voorstellenquote:Op donderdag 24 mei 2007 09:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar kun je dan vast een leuke VLS van maken waar dat uit blijkt. Ben benieuwd hoe je aan de laterale kracht denkt te komen...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ben bang dat die regel me even niets zegt Tis toch wel even geleden. Lijkt me dat je wel een moment krijgt rond de onbeschadigde kant, maar zal me verbazen als dit ook maar in de buurt van groot genoeg komt. Zitten we dan ongeveer op 1 lijn?quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu dan gaat de 0,5(2)^0,5 regel in natuurlijk maar niet zo erg als hij doet voorstellen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee met die regel ontbind je een schuine vector (onder 45 graden) naar een horizontale en een verticale krachtsvector is een stuk makkelijker rekenen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 12:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben bang dat die regel me even niets zegt Tis toch wel even geleden. Lijkt me dat je wel een moment krijgt rond de onbeschadigde kant, maar zal me verbazen als dit ook maar in de buurt van groot genoeg komt. Zitten we dan ongeveer op 1 lijn?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ohja Dat doet wel weer wat belletjes rinkelen. Thx.quote:Op donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee met die regel ontbind je een schuine vector (onder 45 graden) naar een horizontale en een verticale krachtsvector is een stuk makkelijker rekenen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Na het zien van de films "Loose Change" en het antwoord daarop "Screw Loose Change" ben ik tot de conclusie gekomen dat er geen sprake kan zijn van conspiracy.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Minds are like parachutes. They only function when open.
dat laatstequote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Alles is 4quote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is inderdaad frapant allemaal, echter denk je dat als er een conspiracy is dat ze zoveel moeite zouden doen om alles te laten kloppen terwijl mensen er vrij makkelijk(blijkbaar) achter komen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Dat lijkt me meer iets voor terroristen omdat die allemaal dingen doen volgens de koran en met een betekenis etc.
Waarom is Ramsin Yuseb relevant?
En George W Bush heeft 11 letters maar George Bush heeft 10 letters het is maar net hoe je zijn naam wilt gebruiken.
Osama B Laden heeft ook 11 letters, dan korten we ook zijn middelste naam af. I
Nou kan je zeggen George W Bush wordt gebruikt en Osama B laden wordt nooit gebruikt, die is altijd voluit. Dat klopt maar zo is maar net hoe je het wil gebruiken. Als George W Bush niet klopte hadden ze bijvoorbeeld President Bush gebruikt.
Verder over vluchtnummer Q33 NY, waar heb je dat vandaan? Ik kom namelijk overal op internet tegen dat het een HOAX is.
Om mijn reactie niet te lang te maken Klikie voor een uitlegje
Bagger zit in je broek, niet op een forum
Een heleboel nietszeggende onzinquote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Wat vind je daar van?!
Als je gaat zoeken kun je bij elke ramp wel van dergelijke dingen verzinnen... Het heeft geen fuck te maken met of 9/11 wel of geen complot was. Het is zeker geen bewijs...
dit is zo 2001, en al honderden keren op alle forums voorbijgekomenquote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.
Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.
Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!
1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters
Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:
1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11
Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:
1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.
En nu komen we aan iets heel raars:
De arend
Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam
"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.
Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
rustig maar rustig maar, het was meer iets dat met een korreltje zout genomen diende te worden.quote:Op woensdag 6 juni 2007 09:15 schreef calvobbes het volgende:
... Het heeft geen fuck te maken met of 9/11 wel of geen complot was. Het is zeker geen bewijs...
haal even diep adem en schenk een lekker koud drankje in en tel tot tien...................voel je je al beter? gelukkig maar
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
quote:Op woensdag 6 juni 2007 12:42 schreef TeenWolf het volgende:
rustig maar rustig maar, het was meer iets dat met een korreltje zout genomen diende te worden.
haal even diep adem en schenk een lekker koud drankje in en tel tot tien...................voel je je al beter? gelukkig maar
Altijd goed om te zien dat jouw manier van reageren niks veranderd. Nooit wat zinnigs bij te dragen, alleen maar lopen kloten en trollen en het dan raar vinden dat iemand het niet met jou eens is
grootste troller zegt wat !quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Altijd goed om te zien dat jouw manier van reageren niks veranderd. Nooit wat zinnigs bij te dragen, alleen maar lopen kloten en trollen en het dan raar vinden dat iemand het niet met jou eens is
ontspan, ontspan
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maak je maar niet zo druk om mij. Jouw getroll en geklier zijn mijn ontspanningquote:Op woensdag 6 juni 2007 13:17 schreef TeenWolf het volgende:
grootste troller zegt wat !
ontspan, ontspan
en jouw gestress en paniek is mijn amusementquote:Op woensdag 6 juni 2007 13:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maak je maar niet zo druk om mij. Jouw getroll en geklier zijn mijn ontspanning
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ow wat jammer dan voor je.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:37 schreef TeenWolf het volgende:
en jouw gestress en paniek is mijn amusement
Dan moet je je vermaak toch ergens anders zoeken aangezien ik totaal niet in de stress of paniek raak van jou of iemand die weer met die suffe sommetjes en windings op de proppen komt'
Je hebt weer eens te snel je conclusies getrokken...
terwijl iedereen dat met dat windings met een korreltje zout en een glimlach nam begon jij gelijk van : "HET HEEEFT GEEN FUCK TE MAKEN MET 911!! EN IS ZEKER GEEN BEWIJS!!"quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow wat jammer dan voor je.
Dan moet je je vermaak toch ergens anders zoeken aangezien ik totaal niet in de stress of paniek raak van jou of iemand die weer met die suffe sommetjes en windings op de proppen komt'
Je hebt weer eens te snel je conclusies getrokken...
stresskip
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Als ik mijn mening duidelijk uit, wilt dat nog niet zeggen dat ik in de stress zit....quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:37 schreef TeenWolf het volgende:
terwijl iedereen dat met dat windings met een korreltje zout en een glimlach nam begon jij gelijk van : "HET HEEEFT GEEN FUCK TE MAKEN MET 911!! EN IS ZEKER GEEN BEWIJS!!"
stresskip
Je trekt echt veel te snel conclusies. Als je nou gewoon eens rustig doet en niet overal wat achter zoekt, dan zouden dit soort discussies veel soepeler verlopen. Jij ziet dingen die er echt niet zijn
dan zijn het dus je normale reacties in de maatschappij.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als ik mijn mening duidelijk uit, wilt dat nog niet zeggen dat ik in de stress zit....
Je trekt echt veel te snel conclusies. Als je nou gewoon eens rustig doet en niet overal wat achter zoekt, dan zouden dit soort discussies veel soepeler verlopen. Jij ziet dingen die er echt niet zijn
succes ermee
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
wat zit jij snel op de kast man, relaxquote:Op woensdag 6 juni 2007 14:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als ik mijn mening duidelijk uit, wilt dat nog niet zeggen dat ik in de stress zit....
Je trekt echt veel te snel conclusies. Als je nou gewoon eens rustig doet en niet overal wat achter zoekt, dan zouden dit soort discussies veel soepeler verlopen. Jij ziet dingen die er echt niet zijn
De Al-Qaida organisatie terroriseert de Joden en de Amerikanen tegelijk.quote:Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS
Wat vind je daar van?!
Als jij dat abnormale reacties vind ben ik heel benieuwd hoe het in jouw maatschappij gaatquote:Op woensdag 6 juni 2007 15:18 schreef TeenWolf het volgende:
dan zijn het dus je normale reacties in de maatschappij.
succes ermee
beter dan jouw iigquote:Op woensdag 6 juni 2007 21:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als jij dat abnormale reacties vind ben ik heel benieuwd hoe het in jouw maatschappij gaat
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Mwoah. Wat is beter....quote:Op woensdag 6 juni 2007 23:12 schreef TeenWolf het volgende:
beter dan jouw iig
Een maatschappij waarbij het normaal is om overal een complot in te zien, is in ieder geval anders dan mijn maatschappij.
Zoveel achterdocht en wantrouwen zit gelukkig niet in mijn maatschappij. Lijkt me tamelijk frustrerend en vermoeiend constant met een dergelijk wantrouwen te moeten leven
relaaaaaaaaaaaaaxquote:Op donderdag 7 juni 2007 00:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mwoah. Wat is beter....
Een maatschappij waarbij het normaal is om overal een complot in te zien, is in ieder geval anders dan mijn maatschappij.
Zoveel achterdocht en wantrouwen zit gelukkig niet in mijn maatschappij. Lijkt me tamelijk frustrerend en vermoeiend constant met een dergelijk wantrouwen te moeten leven
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ja, je mocht 's moe worden..laat dat maar aan andere over he..quote:Op donderdag 7 juni 2007 00:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mwoah. Wat is beter....
Een maatschappij waarbij het normaal is om overal een complot in te zien, is in ieder geval anders dan mijn maatschappij.
Zoveel achterdocht en wantrouwen zit gelukkig niet in mijn maatschappij. Lijkt me tamelijk frustrerend en vermoeiend constant met een dergelijk wantrouwen te moeten leven
The government, which was designed for the people, has got into
the hands of the bosses and their employers, the special interests.
An invisible empire has been set up above the forms of democracy."
Woodrow Wilson
(1856-1924) 28th US President
"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial
element in the large centers has owned the government of the U.S. since
the days of Andrew Jackson."
Quote by:
Franklin D. Roosevelt
(1882-1945), 32nd US President
"The real menace of our Republic is the invisible government which like
a giant octopus sprawls its slimy legs over our cities states and nation.
At the head is a small group of banking houses generally referred to as
'international bankers.' This little coterie... run our government for
their own selfish ends. It operates under cover of a self-created
screen...[and] seizes...our executive officers... legislative bodies...
schools... courts... newspapers and every agency created for the public
protection."
Quote by:
John F. Hylan
Mayor of New York 1918-1925
"The world is governed by very different personages
from what is imagined by those who are not behind the scenes."
Quote by:
Benjamin Disraeli
(1804-1881) First Prime Minister of England
etc...etc...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat grappig dat je pas weer komt reageren als het nergens over gaat. Er staan nog steeds een groot aantal andere vragen aan jou open. In plaats van die discussie aan te gaan kom je weer offtopic gedoe neerplempen....quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:46 schreef Resonancer het volgende:
Ja, je mocht 's moe worden..laat dat maar aan andere over he..
Bron? Volgens wikipedia unsourced namelijk...quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:46 schreef Resonancer het volgende:
"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial
element in the large centers has owned the government of the U.S. since
the days of Andrew Jackson."
Quote by:
Franklin D. Roosevelt
(1882-1945), 32nd US President
En van Roosevelt doen wel meer onzin-quotes de ronde.
Whehe, een quote uit een fictieboek van Disraeli... Werkelijk indrukwekkend.quote:"The world is governed by very different personages
from what is imagined by those who are not behind the scenes."
Quote by:
Benjamin Disraeli
(1804-1881) First Prime Minister of England
quote:'And is Soult a Hebrew?'
'Yes, and others of the French marshals, and the most famous; Massena, for
example; his real name was Manasseh: but to my anecdote. The consequence
of our consultations was, that some Northern power should be applied to in
a friendly and mediative capacity. We fixed on Prussia; and the President
of the Council made an application to the Prussian Minister, who attended
a few days after our conference. Count Arnim entered the cabinet, and I
beheld a Prussian Jew. So you see, my dear Coningsby, that the world is
governed by very different personages from what is imagined by those who
are not behind the scenes.'
'You startle, and deeply interest me.'
http://www.gutenberg.org/dirs/etext05/7cngb10.txt
in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:13 schreef gorgg het volgende:
[..]
Bron? Volgens wikipedia unsourced namelijk...
En van Roosevelt doen wel meer onzin-quotes de ronde.
http://www.mayanmajix.com/art470.html
Het gaat mij er vnl om WIE het zegt.quote:Whehe, een quote uit een fictieboek van Disraeli... Werkelijk indrukwekkend.
Er zijn er nog duizenden te vinden die niet uit fictieboeken komen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Groot aantal vragen? Jij stelt mij helemaal geen vragen. Jij beschuldigd, dringt mij mening op etc..quote:Op donderdag 7 juni 2007 09:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat grappig dat je pas weer komt reageren als het nergens over gaat. Er staan nog steeds een groot aantal andere vragen aan jou open. In plaats van die discussie aan te gaan kom je weer offtopic gedoe neerplempen....
Voorlopig wacht ik nog ff mijn eigen vraag af (iso nr.s), voordat ik antw geef, want ik denk dat je op dat topic doelt.
Het is mij allang duidelijk dat jij aan mijn mening weinig waarde hecht dus hou op met dat toneelspelen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat quotes van (alang dode) mensen is jouw beste bewijs dat het een complot was?quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.
http://www.mayanmajix.com/art470.html
[..]
Het gaat mij er vnl om WIE het zegt.
Er zijn er nog duizenden te vinden die niet uit fictieboeken komen.
Ik dring jou geen mening op. Ik vraag jou hoe het zit. En er zijn veel meer mensen dan ik die vragen stellen. Dus reageer daar dan eens op. Maar nee, je reageert alleen op zaken die er niet toe doen met nog meer zaken die er niet toe doen...quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:58 schreef Resonancer het volgende:
Groot aantal vragen? Jij stelt mij helemaal geen vragen. Jij beschuldigd, dringt mij mening op etc..
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 07-06-2007 15:23:57 ]
Klopt. Staat zelfs ook in de pagina waar ik naar linkte.quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.
http://www.mayanmajix.com/art470.html
Het is de quote van Wilson die op wikiquote als unsourced staat:
http://en.wikiquote.org/wiki/Woodrow_Wilson#Unsourced
Mja, in dit geval dus een bedacht personage in een fictieboek.quote:[..]
Het gaat mij er vnl om WIE het zegt.
So? Het gaat meestal over uitspraken gemaakt door mensen lang geleden. En dan gaat het veelal nog over quotes die uit de context gehaald zijn. Vroeger was de macht van de enkele superrijken (zoals Morgan, Rockefeller etc.) veel groter dan de macht die de huidige superrijken hebben. Dit tijd is voorbij. De invloed die Bill Gates bijvoorbeeld heeft is hier gewoon niet mee te vergelijken.quote:Er zijn er nog duizenden te vinden die niet uit fictieboeken komen.
Ik heb het gevoel dat Bush ook wil dat er meer en meer tegen-bewijs komt, bijna alsof hij het Amerikaanse volk een handje wil helpen naar hun doem:
Immers, de wereld zal niet zo blij met hen zijn als eenmaal wordt vastgesteld, dat 9/11 een aanval was gepland door Mr. USA himself
Immers, de wereld zal niet zo blij met hen zijn als eenmaal wordt vastgesteld, dat 9/11 een aanval was gepland door Mr. USA himself
Iedere idioot kan zien dat dat gebouw van onderen uit naar beneden stort Controlled demo. Daar hoeft je echt geen deskundige voor te zijn.quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ook wel grappig dat die lui blind varen op Nederlandse explosieven expert die een internet filmpje heeft gezien.
Maar dat ze deskundigen die ter plekke zijn geweest compleet negeren....
Controlled demo. Daar hoeft je echt geen deskundige voor te zijn.
Diegene die dan WEL deskundig zijn, die zeggen dat het geen controlled demolition is hoorquote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:41 schreef Moonlith het volgende:
Iedere idioot kan zien dat dat gebouw van onderen uit naar beneden stort Controlled demo. Daar hoeft je echt geen deskundige voor te zijn.
Beetje laat, maar bij welke NIST onderzoek is dat dan?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos
Die hebben hun onderzoek naar WTC7 nog niet eens afgerond....
ze weten het namelijk ook niet wat de oorzaak was, of ze weten het wel maar durven dit niet te bevestigenquote:Op zondag 17 juni 2007 11:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Beetje laat, maar bij welke NIST onderzoek is dat dan?
Die hebben hun onderzoek naar WTC7 nog niet eens afgerond....
wtc7 heeft alle karateristieken van een CD
als iets zwemt als een vis, ruikt als een vis en eruit ziet als een vis DAN IS HET TOCH ECHT EEN VIS
Zoals ik net al zei, het onderzoek naar WTC7 door NIST is nog bezig.quote:Op zondag 17 juni 2007 12:01 schreef huupia het volgende:
ze weten het namelijk ook niet wat de oorzaak was, of ze weten het wel maar durven dit niet te bevestigen
Daar denken CD experts toch heel anders over.quote:wtc7 heeft alle karateristieken van een CD
http://www.onderzoek911.n(...)t_van_protec_s.shtml
Van vissen zijn veel verschillende soort hoorquote:als iets zwemt als een vis, ruikt als een vis en eruit ziet als een vis DAN IS HET TOCH ECHT EEN VIS
quote:Op zondag 17 juni 2007 12:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik net al zei, het onderzoek naar WTC7 door NIST is nog bezig.
het is nu 2007 , hoelang hebben ze nog nodig denk je ?
[..]
Daar denken CD experts toch heel anders over.
[url=http://www.onderzoek911.nl/introductie/rapporten/rapport_van_protec_s.shtml[..]]http://www.onderzoek911.nl/introductie/rapporten/rapport_van_protec_s.shtml[..][/url]
onder aan de site staat commentaar van mensen die het er anders niet mee eens zijn
Van vissen zijn veel verschillende soort hoor
maw hier heb je niks van terug
Geen idee. Een paar maanden volgens mij. Het heeft stilgelegen omdat er geen geld voor was als ik me niet vergis.quote:Op zondag 17 juni 2007 15:13 schreef huupia het volgende:
het is nu 2007 , hoelang hebben ze nog nodig denk je ?
Zijn dat mensen die zelf wel eens een kantoorgebouw hebben neergehaald of toegang hebben gehad tot hetzelfde materiaal als die experts hebben onderzocht?quote:onder aan de site staat commentaar van mensen die het er anders niet mee eens zijn
Wat ik daar nou op zeggen dan?quote:maw hier heb je niks van terug
Met de simpele "ik vind dat het er zo uitziet, dus is het zo" logica kan ik niks...
Ow en nog een vraag die geen enkele complot gelover kan of wil beantwoorden. Als ze WTC gecontroleerd hebben laten instorten en nu zeggen dat het een ongeluk was dat het instorte, waarom hebben ze het dan niet op een ongeluk laten lijken?
Is toch totaal niet logisch om iets netjes op te blazen als het er niet netjes uit moet zien....
Is toch totaal niet logisch om iets netjes op te blazen als het er niet netjes uit moet zien....
http://youtube.com/watch?v=u0scE7bQWdk
Hier, de eigenaar van het WTC complex Larry Silverstein die op tape zegt dat WTC vernietigd is met controlled demolition.
Maar dat is natuurlijk gewoon een mening, in calvobbes ogen .
Hier, de eigenaar van het WTC complex Larry Silverstein die op tape zegt dat WTC vernietigd is met controlled demolition.
Maar dat is natuurlijk gewoon een mening, in calvobbes ogen .
.
Pull it is geen term in de controlled demolition wereld. Pull it betekend dat ze weggaan van de plek.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:25 schreef Salvad0R het volgende:
http://youtube.com/watch?v=u0scE7bQWdk
Hier, de eigenaar van het WTC complex Larry Silverstein die op tape zegt dat WTC vernietigd is met controlled demolition.
Maar dat is natuurlijk gewoon een mening, in calvobbes ogen .
HOOR WAT IE ZEGT DAN, RANDAAP !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Pull it is geen term in de controlled demolition wereld. Pull it betekend dat ze weggaan van de plek.
"we made the decision to pull, then we watched the building collapse."
Jij bent ECHTTTTTTTTT ignorant, calvje .
Als je het zo goed weet, leg jij dan eens even uit hoe ze in zo'n korte tijd de voorbereidingen hebben getroffen voor een controlled demolition terwijl dat normaal gesproken maanden duurt voordat ze een gebouw netjes op kunnen blazen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:29 schreef Salvad0R het volgende:
HOOR WAT IE ZEGT DAN, RANDAAP !
"we made the decision to pull, then we watched the building collapse."
Jij bent ECHTTTTTTTTT ignorant, calvje .
Juist en hier sla je dus de spijker op zijn kop.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je het zo goed weet, leg jij dan eens even uit hoe ze in zo'n korte tijd de voorbereidingen hebben getroffen voor een controlled demolition terwijl dat normaal gesproken maanden duurt voordat ze een gebouw netjes op kunnen blazen.
In de weken voor 9/11 2001 zijn de liftschachten van WTC 1 & WTC 2 gesloten geweest.
Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.
Net zoals met WTC7 hebben zij genoeg tijd gehad om het demolition-gedoe te plaatsen.
Maarja, dit is natuurlijk gewoon mijn "mening" .
Het gaat hier over WTC7 weet je nog?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:34 schreef Salvad0R het volgende:
Juist en hier sla je dus de spijker op zijn kop.
In de weken voor 9/11 2001 zijn de liftschachten van WTC 1 & WTC 2 gesloten geweest.
Ja die waren daar sowieso maar tijdelijk.quote:Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.
Algemeen bekend feit dat ze daar alleen maar waren naar aanleidingen van dreigementen. Beetje suf om ze daar te laten zijn, en dan net voor de aanslag weghalen... Overigens hadden ze dan maar 6 dagen de tijd. Ook niet echt lang om eem compleet gebouw van explosieven te voorzien.
Maar Silverstein heeft dat dus pas op het laatste moment besloten volgens jouw redenatie. Lijkt me niet echt genoeg tijd.quote:Net zoals met WTC7 hebben zij genoeg tijd gehad om het demolition-gedoe te plaatsen.
Als je een beetje logisch na zou denken, dan klopt er geen fuck van jouw verhaal.
Als jou 6 dagen niet genoeg lijkt om explosies te plaatsen in een gebouw om het neer te halen.. dan onderschat jij de professionaliteit van de meeste demolishers .quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het gaat hier over WTC7 weet je nog?
[..]
Ja die waren daar sowieso maar tijdelijk.
Algemeen bekend feit dat ze daar alleen maar waren naar aanleidingen van dreigementen. Beetje suf om ze daar te laten zijn, en dan net voor de aanslag weghalen... Overigens hadden ze dan maar 6 dagen de tijd. Ook niet echt lang om eem compleet gebouw van explosieven te voorzien.
[..]
Maar Silverstein heeft dat dus pas op het laatste moment besloten volgens jouw redenatie. Lijkt me niet echt genoeg tijd.
Als je een beetje logisch na zou denken, dan klopt er geen fuck van jouw verhaal.
Van diezelfde site:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:44 schreef Salvad0R het volgende:
Als jou 6 dagen niet genoeg lijkt om explosies te plaatsen in een gebouw om het neer te halen.. dan onderschat jij de professionaliteit van de meeste demolishers .
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030226165443
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030225133807quote:After two (2) months of preparation, CDI’s 13 person crew needed seven (7) days to place 1,590 linear shaped charges totaling 595 lb.
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030226173247quote:Homrich/NASDI’s 21 man crew needed three months to investigate the complex and four months to complete preparations for CDI’s implosion design.
Ik zie nergens staan dat ze aan zes dagen genoeg tijd hadden, laat staan een paar uur.quote:Schedule Cut in Half
Although the $6.2 million demolition project was scheduled to be completed in a ten-month time frame, CDI completed the work in just five months.
7 dagen staat er in je quote.
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
Jij denkt dat liften nooit onderhoud nodig hebben ofzo?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:57 schreef Salvad0R het volgende:
7 dagen staat er in je quote.
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
En dat gaat dus over WTC 1 en 2 waar tot zes dagen voor 9/11 explosieven opsporingshonden rondliepen....
Al jouw onderzoek ten spijt is het wederom totaal niet overtuigend wat je wilt doen geloven....
Ow en die 7 dagen is dus NA maanden van voorbereiding. Dat gebouw is dus al lange tijd voorbereid op het aanbrengen van explosieven. Het was niet een gebouw waar nog dagelijks 1.000den mensen werkten...
Nee het zal inderdaad niet opvallen als mensen op allerlei verschillende plaatsen muren gaan doorbreken om explosieven op de draagconstructies te plaatsen waar dan vervolgens allemaal draadjes uit gaan komen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:15 schreef Salvad0R het volgende:
idd, waar het dus niet opvalt als je een paar demolition-experts hebt die de boel uitchecken .
Dat zal echt niemand zien
heyy, zie ik daar een stukje stront woorden hebben getypt ?!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee het zal inderdaad niet opvallen als mensen op allerlei verschillende plaatsen muren gaan doorbreken om explosieven op de draagconstructies te plaatsen waar dan vervolgens allemaal draadjes uit gaan komen.
Dat zal echt niemand zien
Wat wonderbaarlijk !
Goh wat leuk. Meneer heeft geen weerwoord, dus is hetgene wat er gezegd wordt meteen stront!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
heyy, zie ik daar een stukje stront woorden hebben getypt ?!
Wat een simpele manier van discusieren heb jij toch. Heeft iemand een andere mening, dan heeft die persoon geen hersens. Wordt er iets gezegd wat Salvador niet aanstaat, dan is het een stuk stront....
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Goh wat leuk. Meneer heeft geen weerwoord, dus is hetgene wat er gezegd wordt meteen stront!
Wat een simpele manier van discusieren heb jij toch. Heeft iemand een andere mening, dan heeft die persoon geen hersens. Wordt er iets gezegd wat Salvador niet aanstaat, dan is het een stuk stront....
Je weet wel, ongeveer net zo sneaky om als president in de Oval Office je stagaire te penetreren met een sigaar.
Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
Uhm...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.
Om een gebouw ter grote van de WTC torens neer te halen op een nette manier, kun je niet sneaky doen. Daarvoor moet je bij de kolommen van het gebouw zijn. Daar moeten flink wat explosieven bij die aangestuurd moeten worden.
Je lult echt uit je nek....
Maar zelf suggestieve onzin verkopen, daar heb je geen problemen meequote:Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
je zet jezelf steeds meer te kakken zo....
En dus?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:03 schreef merlin693 het volgende:
de Zendmast die op de core gemonteerd was ging ook als eerste
Waarom zou dat bij een spontane instorting anders zijn dan bij een gecontroleerde instorting?
Precies, in de kolommen (liftschachten) dien je dan te zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uhm...
Om een gebouw ter grote van de WTC torens neer te halen op een nette manier, kun je niet sneaky doen. Daarvoor moet je bij de kolommen van het gebouw zijn. Daar moeten flink wat explosieven bij die aangestuurd moeten worden.
Je lult echt uit je nek....
[..]
Maar zelf suggestieve onzin verkopen, daar heb je geen problemen mee
je zet jezelf steeds meer te kakken zo....
De liftschachten die een maand voor 9/11 allemaal buiten werking waren en waar mannen in witte pakken constant bezig waren met hun "reparatiewerkzaamheden" .
Soms krijg ik het gevoel alsof je verdrinkt in je eigen desinformatie .
Liftschachten zijn niet de dragende constructies van gebouwen....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:09 schreef Salvad0R het volgende:
Precies, in de kolommen (liftschachten) dien je dan te zijn.
De liftschachten die een maand voor 9/11 allemaal buiten werking waren en waar mannen in witte pakken constant bezig waren met hun "reparatiewerkzaamheden" .
Soms krijg ik het gevoel alsof je verdrinkt in je eigen desinformatie .
Wat ben je weer simpel bezig met zomaar wat roepen...
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Liftschachten zijn niet de dragende constructies van gebouwen....
Wat ben je weer simpel bezig met zomaar wat roepen...
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
Volgens jouw precious pancake theory vielen de bovenste etages op een onderste, die vervolgens een kettingreactie teweeg brachten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dus?
Waarom zou dat bij een spontane instorting anders zijn dan bij een gecontroleerde instorting?
Ten eerste is dat onmogelijk gezien het feit dat beide torens wonderbaarlijkerwijs met de valsnelheid naar beneden donderden. Als dit etage voor etage ging, zou er een zekere vertraging merkbaar zijn.
En ja, met de valsnelheid is rekening gehouden met de luchtweerstand, die zowat verwaarloosbaar is in dit kader (duizenden van seconden) .
Ten tweede, als de bovenste etages op de onderste vielen.. waarom viel dat ding bovenop, wat leunde op de inner core, als eerste ?
Dat spoort niet met elkaar.
Oke. Dan moeten dus alle lichtschachten zijn afgesloten om explosieven te plaatsen. Want anders zou het gebouw één bepaalde kant zijn opgevallen. En dat moet dan binnen 6 dagen gebeurd zijn omdat anders die honden dat gemerkt zouden hebben.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:12 schreef Salvad0R het volgende:
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
[afbeelding]
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
Er was trouwens nog een explosievenhond die WEL tot aan 9/11 gebleven is. En ondanks dat er vele 100'den kilo springstoffen moeten zijn gebruikt, heeft die daar niks van geroken
En lever eens bewijs waaruit blijkt dat er in WTC 1 en 2 abnormale onderhoudswerkzaamheden waren. Ik heb daar nooit wat over gehoord.
En hoe zat het dan met WTC7? Waren daar ook ineens werkzaamheden aan de liften?
Pfff. Je hebt net zelf een control demolition website gequote waarin wordt gesteld dat het heel goed mogelijk is om met een paar maand voorafgaand onderzoek binnen 7 dagen explosieven te plaatsen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oke. Dan moeten dus alle lichtschachten zijn afgesloten om explosieven te plaatsen. Want anders zou het gebouw één bepaalde kant zijn opgevallen. En dat moet dan binnen 6 dagen gebeurd zijn omdat anders die honden dat gemerkt zouden hebben.
Er was trouwens nog een explosievenhond die WEL tot aan 9/11 gebleven is. En ondanks dat er vele 100'den kilo springstoffen moeten zijn gebruikt, heeft die daar niks van geroken
En lever eens bewijs waaruit blijkt dat er in WTC 1 en 2 abnormale onderhoudswerkzaamheden waren. Ik heb daar nooit wat over gehoord.
En hoe zat het dan met WTC7? Waren daar ook ineens werkzaamheden aan de liften?
Ik denk dat je voor antwoorden op de laatste vraag bij ene Larry Silverstein moet zijn, niet bij ene Salvad0R.
Hokay, als Silverstein het had over evacuatie... waarom waren er dan geen brandweermannen in WTC7 om het vuur te bestrijden ?
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
Die voorbereiding bestaat uit het vrijmaken van draagconstructies, muren weghakken, bedrading aanleggen etc. Heb jij bewijzen dat dat gebeurd in de maanden voor 9/11quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:20 schreef Salvad0R het volgende:
Pfff. Je hebt net zelf een control demolition website gequote waarin wordt gesteld dat het heel goed mogelijk is om met een paar maand voorafgaand onderzoek binnen 7 dagen explosieven te plaatsen.
UHm... JIj bent hier diegene die zomaar allerlei dingen roept en Silverstein zijn uitspraken verkeerd uitlegt.quote:Ik denk dat je voor antwoorden op de laatste vraag bij ene Larry Silverstein moet zijn, niet bij ene Salvad0R.
Jij bent diegene die het ene moment brandweermannen compleet vertrouwd en een paar uur later ineens niet meer....
Als jij mijn quote kan vinden waarin ik aangeef dat ik brandweermannen niet vertrouw, dan ben je God.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die voorbereiding bestaat uit het vrijmaken van draagconstructies, muren weghakken, bedrading aanleggen etc. Heb jij bewijzen dat dat gebeurd in de maanden voor 9/11
[..]
UHm... JIj bent hier diegene die zomaar allerlei dingen roept en Silverstein zijn uitspraken verkeerd uitlegt.
Jij bent diegene die het ene moment brandweermannen compleet vertrouwd en een paar uur later ineens niet meer....
Dat heb ik nl. nergens gezegd, je bent gewoon een laffe desinformatie-pomper die met leugens probeert mijn betrouwbaarheid aan te vallen.
En je kan het nog steeds niet bevatten dat die maand voor 9/11 gebruikt is voor het weghakken van muren, bedrading aanleggen, etc ?
Die waren er wel:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:23 schreef Salvad0R het volgende:
Hokay, als Silverstein het had over evacuatie... waarom waren er dan geen brandweermannen in WTC7 om het vuur te bestrijden ?
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
http://www.nytimes.com/pa(...)HIC/Ryan_William.txtquote:Then we found out, I guess around 3:00 [o'clock], that they thought 7 was going to collapse. So, of course, [we've] got guys all in this pile over here and the main concern was get everybody out, and I guess it took us over an hour and a half, two hours to get everybody out of there. (Q. Initially when you were there, you had said you heard a few Maydays?) Oh, yes. We had Maydays like crazy.... The heat must have been tremendous. There was so much [expletive] fire there. This whole pile was burning like crazy. Just the heat and the smoke from all the other buildings on fire, you [couldn't] see anything. So it took us a while and we ended up backing everybody out, and [that's] when 7 collapsed.... Basically, we fell back for 7 to collapse, and then we waited a while and it got a lot more organized, I would guess." - Lieutenant William Ryan
Wederom een getuigenis van een brandweerman, je weet wel, die beroepsgroep waar jij een blind vetrouwen in hebt (maar allleen als het jou uitkomt).
Edit: Nog één:
http://graphics8.nytimes.(...)_GRAPHIC/9110313.PDFquote:We made searches. We attempted to put some of the fire out, but we had a pressure problem. I forget the name of the Deputy. Some Deputy arrived at the scene and thought that the building was too dangerous to continue with operations, so we evacuated number 7 World Trade Center.
[ Bericht 7% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 16:39:54 ]
Ow je hebt niet zo'n expliciete quote gedaan. Maar informatie van brandweermannen die ik aandraag negeer jij compleet in plaats van te zeggen dat die man gelijk heeft.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:29 schreef Salvad0R het volgende:
Als jij mijn quote kan vinden waarin ik aangeef dat ik brandweermannen niet vertrouw, dan ben je God.
Nee jij hebt daar geen bewijs voor. Het zijn jouw beweringen.quote:En je kan het nog steeds niet bevatten dat die maand voor 9/11 gebruikt is voor het weghakken van muren, bedrading aanleggen, etc ?
Ow en die evacuatie opdracht was niet alleen voor mensen IN het gebouw, maar ook voor mensen in de buurt... Niet echt verstandig om in de buurt te blijven staan van een gebouw dat instort....
[ Bericht 6% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 16:37:39 ]
Ah, zulke expliciete quotes heb ik nooit gedaan !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow je hebt niet zo'n expliciete quote gedaan. Maar informatie van brandweermannen die ik aandraag negeer jij compleet in plaats van te zeggen dat die man gelijk heeft.
[..]
Nee jij hebt daar geen bewijs voor. Het zijn jouw beweringen.
Ow en die evacuatie opdracht was niet alleen voor mensen IN het gebouw, maar ook voor mensen in de buurt... Niet echt verstandig om in de buurt te blijven staan van een gebouw dat instort....
Nu komt de aap uit de mouw !
Wat ik wel expliciet heb gequote uit jouw brandweerman-link is dat stukje waarin zo'n keal het heeft over multiple explosions en dat ie het gebouw gecontrolled gedemolisht heeft zien worden.
Maarja, dat is natuurlijk weer een "mening" . Of daar heb ik geen bewijs voor .
Ik heb jou diverse stukjes laten zien waarin brandweermannen aangeven dat pull it een gebruikelijk term is in de brandweer wereld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:39 schreef Salvad0R het volgende:
Ah, zulke expliciete quotes heb ik nooit gedaan !
Nu komt de aap uit de mouw !
Wat ik wel expliciet heb gequote uit jouw brandweerman-link is dat stukje waarin zo'n keal het heeft over multiple explosions en dat ie het gebouw gecontrolled gedemolisht heeft zien worden.
Ik heb diverse stukjes laten zien waaruit blijkt dat er wel degelijk brandweermannen in en in de buurt van WTC7 waren en dat die op een bepaald moment zijn geevacueerd.
Waarom weiger je daar op te reageren? Waarom zijn die uitspraken niet goed genoeg om jou in te doen zien dat "pull it" een brandweerterm is en er wel degelijk op een bepaald punt evacuatie is bevolen?
Omdat niet iedereen uit (de buurt) van het gebouw was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:50 schreef merlin693 het volgende:
waarom gebruik je "pull it" als iedereen al uit het gebouw is dan ?
Nee hoor. Niet uit het niets. Dat gebouw had al zware schade op allerlei vlakken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij denkt dat WTC7 uit het niets zo kaarsrecht naar beneden valt?
Serieus calvobbes ?
[afbeelding]
Kan ik uit deze omschakeling van discussie opmaken dat je niks meer weet te zeggen over de term pull it of de brandweermannen die in (de buurt van) WTC7 waren?
Nee, je kan uit deze omschakeling van discussie opmaken dat het geen zin heeft voor mij om mensen als jou te overtuigen die bij voorbaat al niet geloven wat ik te zeggen heb.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Niet uit het niets. Dat gebouw had al zware schade op allerlei vlakken.
Kan ik uit deze omschakeling van discussie opmaken dat je niks meer weet te zeggen over de term pull it of de brandweermannen die in (de buurt van) WTC7 waren?
Als je dat denkt, waarom blijf je dan telkens, zonder bewijs, roepen dat het zo en zo gegaan is?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
Nee, je kan uit deze omschakeling van discussie opmaken dat het geen zin heeft voor mij om mensen als jou te overtuigen die bij voorbaat al niet geloven wat ik te zeggen heb.
Wat roep ik zonder bewijs ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je dat denkt, waarom blijf je dan telkens, zonder bewijs, roepen dat het zo en zo gegaan is?
'Wat niet' kun je beter vragen....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:04 schreef Salvad0R het volgende:
Wat roep ik zonder bewijs ?
Nou effe wat uit m'n hoofd opsommen dan. Je roept, zonder bewijs te geven, dat:
- Silverstein pas opdracht tot "pullen" heeft gegeven nadat iedereen al was geëvacueerd.
- er in WTC 1 en 2 (abnormale) onderhoudswerkzaamheden waren aan de liften.
- explosieven experts tijd genoeg hadden om de gebouwen te voorzien van explosieven.
- de torens anders zijn gevallen dan wanneer er geen explosieven zijn gebruikt.
4 belangrijke punten over wel of niet complot.
Thx voor het opsommen van waarom 9/11 een overheid-gestaged'te gebeurtenis was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
'Wat niet' kun je beter vragen....
Nou effe wat uit m'n hoofd opsommen dan. Je roept, zonder bewijs te geven, dat:
- Silverstein pas opdracht tot "pullen" heeft gegeven nadat iedereen al was geëvacueerd.
- er in WTC 1 en 2 (abnormale) onderhoudswerkzaamheden waren aan de liften.
- explosieven experts tijd genoeg hadden om de gebouwen te voorzien van explosieven.
- de torens anders zijn gevallen dan wanneer er geen explosieven zijn gebruikt.
4 belangrijke punten over wel of niet complot.
Bewijs voor onderhoudswerkzaamheden aan de liften is er te over.
Bewijs voor Silversteins opdracht om te pullen, nadat er was ge-evacueerd is er te over>
Bewijs dat experts genoeg tijd hadden om gebouwen te voorzien van explosieven, was er te over.
Bewijs dat torens niet met valsnelheid vallen, als er geen explosieven worden gebruikt, is er te over.
Thx !
Die Silverstein kwam pas in 2005 met de verklaring dat hij met Pull It een zekere evacuatie bedoelde.
Lekker op tijd vent.
Lekker op tijd vent.
ja dat kan wel maar dan heb je 5x zoveel explosieven nodig die dus niet verborgen blijvenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.
Je weet wel, ongeveer net zo sneaky om als president in de Oval Office je stagaire te penetreren met een sigaar.
Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en zoals je niet ziet zit daar een meter beton omheen en moet je ook de glasgevels wegblazen omdat het gebouw er anders nog een dag had gestaanquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
[afbeelding]
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee dat deed het niet het viel schuin naar achter maar dat is niet te zien vanuit die hoek maar dat wordt vaak vergetenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij denkt dat WTC7 uit het niets zo kaarsrecht naar beneden valt?
Serieus calvobbes ?
[afbeelding]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ach leuk.. gewoon een paar woorden intypen n Google en roepen dat dat bewijs isquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:15 schreef Salvad0R het volgende:
Thx voor het opsommen van waarom 9/11 een overheid-gestaged'te gebeurtenis was.
Bewijs voor onderhoudswerkzaamheden aan de liften is er te over.
Bewijs voor Silversteins opdracht om te pullen, nadat er was ge-evacueerd is er te over>
Bewijs dat experts genoeg tijd hadden om gebouwen te voorzien van explosieven, was er te over.
Bewijs dat torens niet met valsnelheid vallen, als er geen explosieven worden gebruikt, is er te over.
Deed je dat ook zo op school? Gewoon wat boeken op het bureau van de leraar gooien en zeggen dat die zelf maar moest uitvinden waar het over gaat?
ow wacht ik heb hier het bewijs dat Silverstein met pull it toch echt evacueren bedoelde
[ Bericht 5% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 18:24:20 ]
Neh.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en zoals je niet ziet zit daar een meter beton omheen en moet je ook de glasgevels wegblazen omdat het gebouw er anders nog een dag had gestaan
Als die pancake theorie waarheid zou zijn, dan zouden de inner collums allemaal nog staan, want het waren immers de etages die op elkaar tieften, toch ?
Anywayz, deze discussie is best eindeloos. Ben blij dat dit onderwerp na zoveel jaar nog steeds de interesse opwekt van veel interessante mensen.
Ik heb geen slechte bedoelingen met duidelijk maken dat de USA zelf achter de aanslagen zit... ik hou gewoon niet van globale vrijheidbeperkingen op grond van leugens.
Ik hoop dat betrokken mensen uiteindelijk naar buiten komen om dit complot te belichten, want tja, we kunnen allemaal websites posten en mensen quoten wat we willen, zolang de direct betrokkenen hun smoel niet opentrekken, is niets conclusief.
Nee want die etages tiefen pas op elkaar nadat de inner collums weg zijn, kijk als je niets van constructief ontwerpen weet blijf dan uit de discussie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neh.
Als die pancake theorie waarheid zou zijn, dan zouden de inner collums allemaal nog staan, want het waren immers de etages die op elkaar tieften, toch ?
Ik reageer meestal alleen hier omdat ik eens hard wil lachenquote:Anywayz, deze discussie is best eindeloos. Ben blij dat dit onderwerp na zoveel jaar nog steeds de interesse opwekt van veel interessante mensen.
Ik heb geen slechte bedoelingen met duidelijk maken dat de USA zelf achter de aanslagen zit... ik hou gewoon niet van globale vrijheidbeperkingen op grond van leugens.
Ik hoop dat betrokken mensen uiteindelijk naar buiten komen om dit complot te belichten, want tja, we kunnen allemaal websites posten en mensen quoten wat we willen, zolang de direct betrokkenen hun smoel niet opentrekken, is niets conclusief.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee want die etages tiefen pas op elkaar nadat de inner collums weg zijn, kijk als je niets van constructief ontwerpen weet blijf dan uit de discussie.
[..]
Ik reageer meestal alleen hier omdat ik eens hard wil lachen
Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.
Dit bedoel ik dus totaal geen verstand van de materialenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.
ironie zegt jou ook nietsquote:Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
natuurlijk is oorlog goed, weet je wel hoeveel wapens Nederland en de rest van Europa verkoopt aan het buitenland?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.
Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.
An unstable system is a system that is not stable
Jammer dat maar een miniscuul percentage van de bevolking profiteert van die winst.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:41 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
natuurlijk is oorlog goed, weet je wel hoeveel wapens Nederland en de rest van Europa verkoopt aan het buitenland?
nou dat valt mee hoor. uiteindelijk is al het geld wat je land binnenkomt goed voor iedereen, in een samenleving als de onze waarbij rijkdom vrij goed is verdeeld. verder ken ik zelf ook mensen die voor thales werken en eentje gaat ook in duitsland bij die fabriek werken waar ze die Tiger helikopters bouwen. het is toch geld wat op de een of andere manier in je samenleving komtquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jammer dat maar een miniscuul percentage van de bevolking profiteert van die winst.
An unstable system is a system that is not stable
ik heb nog niet gemerkt dat ik boet in vrijheid?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:47 schreef Salvad0R het volgende:
...en dat de rest van de bevolking voor deze oorlogen betaalt in de vorm van vrijheid .
An unstable system is a system that is not stable
Mja, wat betreft de winst van oorlog, dat we daar allemaal van profiteren, dat is in zekere zin wel waar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:59 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik heb nog niet gemerkt dat ik boet in vrijheid?
Het is alleen jammer dat dat over de rug moet gaan van complete landen.
Met boeten in vrijheid bedoel ik de ID-plicht, preventieve fouilleringen, uitbreiding van cameras in de straat, enzovoorts.
Voor sommigen is dit een acceptabele prijs om te betalen voor "vrijheid" , terwijl ik het juist zie als een vernietiging van "vrijheid".
Zovan.. Je mag je niet tegen de oorlog uitspreken, want dat kan terroristen helpen, en terroristen zijn een dreiging voor onze vrijheid van meningsuitting.
Van die cirkelredenaties begrijp je ?
Maareuh, Salvad0r, om het even stuk voor stuk af te handelen, waar is nou bewijs dat er onderhoud werdt gepleegd aan de liftschachten van de verschillende WTC gebouwen?
Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.
Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.
