abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 26 april 2007 @ 22:21:37 #1
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_48755476
En jawel dames en heren !!!! Een nieuwe aflevering van Smoking Gun WTC7

WTC7 begint nu toch echt wel een smoking gun te worden. Belachelijk dat z;n man zo iets raars over de WTC7 kan zeggen over de instorting.

Mijn vermoeden is dat de briefing aan hem was dat ze het zo zouden gaan doen. Toen meneer het uren later op TV zag, was het boem en klaar.

Daarnaast hebben we nog dat leuke BBC blunder. Jowenko die zegt dat het controled demo is.

Geweldig!!!
quote:
Giuliani Caught In Bizarre Building 7 Lie
Claims WTC 7 collapsed in stages, Kerry Building 7 admission explodes on You Tube popularity charts

Paul Joseph Watson
Prison Planet
Tuesday, April 24, 2007


Rudy Giuliani has been caught in a bizarre lie about WTC 7, in which he claims the building collapsed in stages over a sustained period of time, when in reality the structure fell in under seven seconds. Giuliani also reveals that he expected the twin towers to collapse but "not in the way they did."

Giuliani was a speaker along with former Oklahoma City Mayor Ron Norick at an April 19th event held at the Oklahoma City Museum and National Memorial in Ahoma City, Oklahoma. The entire video can be viewed here courtesy of C-Span, but the pertinent clip is embedded below.

Giuliani is asked if he had expected the twin towers to collapse on 9/11. Here is his response.

"Yeah, but not in the way they did."

"It occurred to us all that they might ultimately collapse over....the way buildings usually collapse, which is in stages."

"It looked like at some point the top of the building would come off, and then maybe the middle of the building and then maybe there'd be a shell left....the way number 7 came down 4 or 5 o'clock in the afternoon - over a period of time - but the idea that it would implode, the implosion that took place, I actually didn't realize that until much later."

Building 7 collapsed in just 6.5 seconds - videos of the structure before its collapse show the building fully intact and suffering sporadic fires across a limited number of floors.

It has since also been proven to a reasonable degree that the smoke seen emanating from the area of Building 7 was mostly coming from Buildings 5 and 6, which had taken the direct brunt of the collapse of the twin towers and were completely ablaze.

WTC 7 imploded at near free fall speed and fell in its own footprint, barely even blocking the adjacent road. Giuliani's emergency command bunker was located in the building but he and his crew evacuated just before the collapse of the twin towers. Building 7 had been structurally reinforced to compensate for numerous floors to be taken out without compromising the integrity of the building.

For Giuliani to claim that Building 7 collapsed in stages is completely bizarre and totally inaccurate. One has to wonder if he is intentionally attempting to mislead with such a wildly false statement.

Is Giuliani attempting to re-write history in an attempt to deflect clearly documented accusations that Building 7 was brought down by a controlled demolition?

In addition, his claims that the collapse of the twin towers, though not in the fashion they eventually fell (controlled demolition), was expected, completely contradicts the words of the very people who designed the World Trade Center, who are on the record on multiple occasions stating that the towers were designed to absorb airliner impacts without collapsing.

No steel framed building had collapsed from fire damage in history until September 11 2001 when three fell within the space of seven hours, so for Giuliani to have both expected the collapse and have received a warning immediately beforehand is highly suspicious.

In a related story, John Kerry's comments that Building 7 was deliberately demolished during an Austin Texas speaking event have gone viral since the You Tube video was posted and featured in our story on Monday. Despite receiving massive traffic, Google does not list the Prison Planet.com article in its search results nearly two days after the piece was first posted.

Just one version of the video has already received over 42,000 views and rising and features in multiple different You Tube most popular categories. The clip is currently the 5th most discussed video on You Tube today.

Calls to Kerry's office for a further clarification on his comments were not returned.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 26 april 2007 @ 22:28:59 #2
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_48755845
En nog een leuke
quote:
John Kerry: Building 7 Was Deliberately Demolished
Massachusetts Senator's conclusion directly contradicts 9/11 official story, multi-billion dollar insurance lawsuit

Paul Joseph Watson & Aaron Dykes
Prison Planet
Monday, April 23, 2007


At a recent speaking engagement in Austin Texas, Senator John Kerry responded to a question about WTC Building 7 by concluding that according to his information, the building was brought down as a result of a controlled demolition, directly contradicting the official line that the structure fell as a result of fire and debris damage.

WTC Building 7 was a 47-story building in the WTC complex that collapsed at 5:20pm on September 11. The building had been structurally reinforced and was not hit by a plane yet collapsed in a uniform implosion within its own footprint in a matter of seconds after sustaining relatively light debris and fire damage following the collapse of the twin towers.

News networks like BBC and CNN were reporting that the building had collapsed before it fell, indicating that the media were being handed a script of events that had yet to even unfold.

Ground zero EMT's, firefighters and police were all told hours in advance to clear a collapse zone for Building 7 as it was going to be "brought down."

Questioned on WTC 7 by members of Austin 9/11 Truth Now at a Book People event in Austin Texas, Kerry responded, "I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things, that they did it in a controlled fashion."


Kerry is basically saying that the building was intentionally demolished to prevent a random collapse from damaging nearby buildings, but that premise has never been explicitly admitted, with officials clinging to the notion that the collapse was expected but was not aided by means of explosive charges, because to admit to a controlled demolition would be to expose foreknowledge of 9/11 itself.

Whether Kerry is basing his response on inside knowledge or hearsay is largely irrelevant, the fact that a sitting United States Senator is openly contradicting the official 9/11 story as well as a multi-billion dollar insurance lawsuit strikes at the root of the controversy surrounding Building 7.

In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. This building's collapse alone resulted in a payout of nearly $500 million, based on the contention that it was an accidental event caused by the fall of the twin towers.

EMT's, firefighters and first responders all knew the building was pulled, anyone with an ounce of common sense can watch the videos and understand that building's don't commit suicide - and yet Silverstein, the government, and their propaganda arm Popular Mechanics, are wedded to the myth that the structure fell as a result of fire damage. They are beholden to this explanation because any revision on their behalf would undermine the entire sequence of events on 9/11 and call into question other aspects of the official story.

Their credibility rests on sweeping the issue of WTC 7 under the rug, which makes it our responsibility to keep beating the Building 7 drum.


Official reports from both NIST and FEMA state that they cannot explain why Building 7 fell, but maintain that it was related to a terrorist attack on the complex on 9/11. However, the FEMA report concludes that, "The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. The best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue."

NIST is currently undertaking a study of WTC 7 to determine if bombs or incendiary devices were used to bring down the building.


Controlled demolitions expert Danny Jowenko was shown footage and building schematics of Building 7 by Dutch television and immediately concluded that its collapse was a result of deliberately placed explosives.

Preparing to demolish even a moderate sized building takes weeks of preparation. A building as large as WTC 7, a 47-story skyscraper, must have taken at least as long. Therefore, the idea that the building was demolished in response to fires spread from the twin towers is not a satisfactory response, as the building could not have been set up for unexpected demolition in only a few hours, much less while fires burned inside. All personnel were withdrawn from the area very early, meaning the explosives which can clearly be seen in the videos were placed days or weeks before 9/11.

Kerry was also asked about the research of Dr. Steven Jones, who has tested both samples of steel from the twin towers as well as recovered dust, which have both tested positive for the chemical signature of Thermate, which is used to cut support beams in localized reactions during a controlled demolition.

Kerry stated that he was not aware of the research and is "open to hearing anything based in fact and evidence."

Since John Kerry is a fellow Skull and Bones member with President Bush, allied to the fact that he took a dive despite massive evidence of vote fraud during the 2004 election, we won't hold our breath on the possibility of Kerry being a torch bearer for a new investigation into 9/11, but his conclusion that WTC 7 was deliberately demolished adds substantial weight to a 9/11 enigma that officials are terrified will reach critical mass.


[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 27-04-2007 01:39:40 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_48774653
En omdat ook in dit topic alleen maar op de man gespeeld wordt - - >> slotje
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
pi_48963100
Opgeruimd en op verzoek van TS opnieuw open.

Echter, zodra ik zie dat er weer alleen maar op de man gespeeld word knal ik hem weer dicht.

Je kunt je mening ook geven zonder allerlei steken onder water of iemand in het belachelijke te trekken.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
pi_48963473
Giuliani geeft eerlijk antwoord dat de torens anders in zijn gestort dan hij verwacht had, en de complot gelovers zeggen dat die heeft gelogen. Wat een redenaties.
Giuliani is (denk ik) geen expert op het gebied van het slopen en instorten van gebouwen. Die man heeft gewoon een mening gegeven van wat hij dacht. Niks leugens.

En wat weet Kerry er nou van? Was die man erbij toen die beslissingen werden genomen?
quote:
Whether Kerry is basing his response on inside knowledge or hearsay is largely irrelevant,

Het maakt niet uit waar die het gehoord heeft, als die het zegt dan is het meteen waar.

Blijft apart dat complot gelovers het ene moment de overheid wel vetrouwd, en het andere moment niet....

Het zijn weer een aantal uitspraken die compleet uit hun context worden gerukt en derhalve geen enkel bewijs zijn. Alleen maar nog meer desinfo....

[ Bericht 14% gewijzigd door calvobbes op 03-05-2007 13:57:08 ]
pi_48964094
quote:
Controlled demolitions expert Danny Jowenko was shown footage and building schematics of Building 7 by Dutch television and immediately concluded that its collapse was a result of deliberately placed explosives.
Ook wel grappig dat die lui blind varen op Nederlandse explosieven expert die een internet filmpje heeft gezien.

Maar dat ze deskundigen die ter plekke zijn geweest compleet negeren....
pi_48964777
Toch opvallend hoe mensen, die buitengewoon goed zijn in het omzeilen van moeilijke vragen en elk woord dat ze gaan uitspreken wikken en wegen, door de mand vallen wanneer hen een heel simpele vraag gesteld wordt over een enorm complot dat ze zouden moeten verborgen houden.
Want om hun mond voorbij te praten moeten ze natuurlijk wel in het complot zitten.

Kerry zegt letterlijk dat hij geen flauw idee heeft waar het over gaat. Hij zegt dan iets over een 'wall' die naar beneden werd gehaald op een gecontroleerde manier. Hij zegt helemaal niet dat dit WTC7 is.
Wat is de beweegreden voor Giuliani om zoiets te zeggen als hij weet dat het niet waar is en als hij weet dat iedereen weet dat het niet waar is?

Hetzelfde met Silverstein. De man die een reusachtig complot zou opgezet hebben en voor wat dollars medeplichtig is aan het ombrengen van zo'n 3000 man. En wanneer hij dan wordt geïnterviewd, gaat hij, zonder dat er naar gevraagd wordt, doodleuk vertellen dat hij het gebouw heeft laten opblazen...

En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.
pi_48969525
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
Zou deze topic weer open mogen. Er valt weer wat te melden.
laat maar horen dan!
  donderdag 3 mei 2007 @ 17:16:39 #9
167723 sanni
Acima de seu
pi_48971814
Tja...weet je: Ik denk niet dat de Amerikaanse regering achter de aanslag zit alhoewel een land dat zijn eigen president vermoord - Kennedy - tot alles in staat is. Dat de aanslag Bush goed uitkwam voor een oorlog tegen Irak daarover is iedereen het wel eens. Wat ik ermee wil seggen is dat je wel kunt blijven wroeten en dan zul je wel iets vinden maar om nu dit als het zoveelste bewijs aan te voeren dat de aanslag vooropgezet was, gaat mij nog iets te ver... Maar goed, just my 2 cents.
  donderdag 3 mei 2007 @ 18:04:39 #10
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_48973241
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 16:13 schreef calvobbes het volgende:

[..]

laat maar horen dan!
Ja ik ben ook nieuwsgierig
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 3 mei 2007 @ 21:44:23 #11
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_48981309
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 14:14 schreef gorgg het volgende:

En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.
misschien moet je een stap verder denken...
ze zijn niet achterlijk, in tegendeel

hoe krijgen we redelijk nadenkende mensen (zoals bv jij) zover om hen te laten denken dat we niet involved zijn.....

antwoord: misschien door exact datgene via de media naar buiten te brengen wat ze naar buiten gebracht hebben

"play stupid" is een oude truck, ik trap er niet in
Huig
pi_48982102
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 21:44 schreef Orwell het volgende:

[knip]
Maar je hebt dus geen concreet idee over de dingen die lambiekje nou weer beweerd?
Het zijn weer vermoedens, aannames en interpretaties?
  donderdag 3 mei 2007 @ 23:45:25 #13
64743 huupia
debunk the debunkers !
pi_48986766
hou eens op met dat "knip" van je

quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest
pi_48986819
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 23:45 schreef huupia het volgende:
hou eens op met dat "knip" van je

quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest
Ik gaf geen antwoord. Ik stelde een (nieuwe) vraag
  donderdag 3 mei 2007 @ 23:51:25 #15
64743 huupia
debunk the debunkers !
pi_48986973
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 23:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik gaf geen antwoord. Ik stelde een (nieuwe) vraag
dan hoef je ook niet te quoten lijkt me
pi_48986976
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 21:44 schreef Orwell het volgende:

[..]

misschien moet je een stap verder denken...
ze zijn niet achterlijk, in tegendeel

hoe krijgen we redelijk nadenkende mensen (zoals bv jij) zover om hen te laten denken dat we niet involved zijn.....

antwoord: misschien door exact datgene via de media naar buiten te brengen wat ze naar buiten gebracht hebben

"play stupid" is een oude truck, ik trap er niet in
Misschien moet je een stap verder denken...
Misschien zijn ze wel betrokken in een reusachtig complot dat niemand op dit moment door heeft. Om, als er op een of andere wijze aanwijzingen van dit onbekende complot uitkomen, dit te kunnen verdoezelen is het misschien wel nodig om de "redelijk nadekende mensen" hen het voordeel van de twijfel te doen geven.

Dit kunnen ze voor elkaar krijgen door gelijkaardige complottheorieën ondergronds te steunen die werkelijk nergens op slaan. Zoals bijvoorbeeld lachwekkende verhalen over inside jobs bij terroristische aanslagen met domme argumenten zoals pods, laser beams, missiles zonder enige te bedenken reden, etc... De "redelijk nadekende mensen" die wel geïnteresseerd zijn in een complottheorie, zullen op deze manier kritischer staan tegenover eventuele complottheorieën.
Dingen zeggen die enkel door minder "redelijk nadekende mensen" als een argument gezien worden, is dus in hun voordeel.
pi_48987084
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 23:51 schreef huupia het volgende:

dan hoef je ook niet te quoten lijkt me
Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?

Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
  vrijdag 4 mei 2007 @ 08:52:50 #18
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_48992943
quote:
Dit bijna 6 minuten durende fragment hebben de meeste vaste Zapruder bezoekers wel eens gezien. Blijkbaar is het niemand opgevallen dat rond het moment dat een explosie klinkt er ook nog een kort gesprek plaatsvindt.

Het Italiaanse netwerk Canale 5 lette beter op en dat leverde nieuw bewijs op dat gebouw 7 is neergehaald met met van te voren geplaatste explosieven op een gecontroleerde manier.

Video: "Seven is Exploding"
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_48997943
quote:
Op vrijdag 4 mei 2007 08:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]
"7 is exploding"
Komaan, het is toch duidelijk te horen dat hij dat niet zegt. Het is meer iets in de aard van "the city is exploding".
http://youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
  vrijdag 4 mei 2007 @ 12:20:09 #20
64743 huupia
debunk the debunkers !
pi_48999360
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 23:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?

Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
niet zo frusti man, als je een keer (terechte) kritiek krijgt op die " knip" shit , die je wel vaker uithaald.
  Moderator vrijdag 4 mei 2007 @ 14:47:23 #21
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_49005109
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 23:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?

Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?
Het mag wel ja. Maar ik moet het in dit geval toch eens zijn met Huupia dat het dan weinig nuttig is om een reactie te quoten, vervolgens die reactie te vervangen door [knip] en dan een nieuwe vraag te stellen die niets te maken heeft met hetgeen je net gequote hebt.

Als je dat zo vaak doet terwijl je daar al op gewezen bent dan denk ik dat je dat gewoon expres doet omdat je weet dat bepaalde mensen zich daar aan storen.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_49096362
quote:
Op vrijdag 4 mei 2007 14:47 schreef CoolGuy het volgende:

Het mag wel ja. Maar ik moet het in dit geval toch eens zijn met Huupia dat het dan weinig nuttig is om een reactie te quoten, vervolgens die reactie te vervangen door [knip] en dan een nieuwe vraag te stellen die niets te maken heeft met hetgeen je net gequote hebt.
Ik ga geen offtopic discussie voeren aan de hand van beweringen die niks met het topic te maken hebben.
Als mensen weer zomaar wat roepen, dan vind ik dat niet relevant en ga ik dat ook niet quoten. Als iemand weer de zoveelste beweringen uit zonder onderbouwing, dan mag ik toch wel vragen of die niks anders bij te dragen heeft?
quote:
Als je dat zo vaak doet terwijl je daar al op gewezen bent dan denk ik dat je dat gewoon expres doet omdat je weet dat bepaalde mensen zich daar aan storen.
Als mensen zich er al aan storen omdat je niet iemand zijn (hele) reactie quote, dan ben je imo zeer snel geirriteerd...
Sorrt hoor, maar ik vind het echt gezeur om iemand aan te spreken omdat die niet hele reacties quote... Die reacties zijn allemaal terug te lezen, dus ik zou echt niet weten waarom ik iemand zijn hele opmerkinge MOET quoten als ik die niet relevant vind....

[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 07-05-2007 15:18:47 ]
  maandag 7 mei 2007 @ 15:15:01 #23
64743 huupia
debunk the debunkers !
pi_49102303
quote:
Op maandag 7 mei 2007 12:42 schreef calvobbes het volgende:

knipper de knip
jij je ziin man
pi_49102768
quote:
Op maandag 7 mei 2007 15:15 schreef huupia het volgende:

jij je ziin man
Verder heb je niks zinnigs bij te dragen aan dit topic?
Geen aanvullingen of onderbouwingen op Lambiekje zijn beweringen. Wederom alleen maar gezeur op anderen....
  maandag 7 mei 2007 @ 15:30:28 #25
64743 huupia
debunk the debunkers !
pi_49102977
quote:
Op maandag 7 mei 2007 15:26 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Verder heb je niks zinnigs bij te dragen aan dit topic?
Geen aanvullingen of onderbouwingen op Lambiekje zijn beweringen. Wederom alleen maar gezeur op anderen....
heb helaas weinig tijd uitvoerig in te gaan op het moment, ik zag alleen wel hoe kinderachtig jij bezig bent en niet tegen kritiek kan .

zo nu ga ik weer aan het werk
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')