Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10

quote:

Zes suggesties voor lager topsalaris

Amsterdam - Wouter Bos voelt niets voor een graaibelasting, maar neemt ook geen extra maatregelen tegen topsalarissen. Zes maatregelen die PvdA-leider wel zou kunnen nemen.

ARTIKELENBos onder vuur over aanpakken topinkomens
Bos onhandig met 'nee' tegen fiscale sancties

Print
Nieuwsbrieven
E-mail dit artikel
Meer over dit onderwerp
Stuur me mail over

UitlegMinister Wouter Bos van Financiën weet niet hoe hij salarissen van topbestuurders moet inperken. Een graaibelasting wijst hij af en bij de kabinetsformatie regelde hij al invloed voor werknemers. Welke maatregelen kan het kabinet nemen om topinkomens te beperken. Zes ideeën op een rij; gerangschikt van pijnloze ingreep, tot de inzet van zwaar geschut.

Publiceer één salaris

Transparantie was jarenlang het toverwoord in de strijd tegen hoge salarissen. Tevergeefs. De salarissen stegen juist harder, wat deels wordt geweten aan de openheid over inkomens. Toch blijft het inkomen van topbestuurders schimmig door een waaier van beloningsvormen. Aandeelhouders, die geacht worden bij excessieve tarieven in te grijpen, moeten in het jaarverslag vele pagina’s over beloningen doorlezen. En dan nog valt nauwelijks te berekenen hoeveel een bestuurder precies verdient. Daarom zou bij wet geregeld moeten worden dat alle kosten voor het salaris, dus inclusief de kosten voor opties en aandelen, in één getal worden gepubliceerd.

Geef werknemers meer macht

Het kabinet heeft in het regeerakkoord afgesproken de Ondernemingsraad (OR) adviesrecht te geven over het inkomen van de topbestuurders. Bos verwijst naar deze maatregel in zijn brief, waarin hij aangeeft geen hoger belastingtarief in te voeren. Bij de vakcentrales FNV en CNV wordt echter getwijfeld aan de macht van de OR. Werknemers hebben grote moeite om intern te protesteren tegen het loon van de baas. Net als de aandeelhouder, die eerder meer invloed kreeg over salarissen, kunnen werknemers geen vuist maken; zeker als de Ondernemingsraad alleen adviesrecht krijgt.

Maximeer bonussen

In de commissie-Tabaksblat over goed ondernemingsbestuur is al gespeeld met de gedachte de variabele bonussen te maximeren. Koudwatervrees brak de commissie toen op. Bij vertrekbonussen durfde de commissie echter wel zo’n maximum in te voeren. En met succes. Bedrijven maximeren sindsdien een gouden handdruk tot maximaal een jaarsalaris. Ook bonussen in geld, aandelen of opties kunnen aan een maximum van bijvoorbeeld een jaarsalaris worden gekoppeld. Excessen waarbij topman Bennink van Numico zijn jaarsalaris van 1 miljoen euro met opties een aandelen weet op te voeren tot 14 miljoen euro zouden zo tot het verleden behoren.

Hef meer belasting

Wouter Bos voelt niets voor hogere belasting, bang als hij is dat de ‘graaitax’ bedrijven uit Nederland zou wegjagen. Veel reëler is het gevaar dat hogere belasting geen rem zet op het inkomen. Alom wordt aangenomen dat een hoger tarief juist tot extra loonstijgingen zal leiden. Het voordeel is wel dat de schatkist een graantje meepikt met een graaibelasting.

Schaf bonussen af

In haar oratie als hoogleraar wierp Mirjam van Praag vorig jaar de fundamentele vraag op of prestatiebeloningen voor managers niet averechts werken. Een prestatiebonus geeft vaak een verkeerde prikkel aan de bestuurder. En aangezien het heel lastig is een betrouwbare en beheersbare prestatiemaatstaf te ontwikkelen, is het misschien beter helemaal af te zien van prestatieloon, suggereerde zij. Kortom, waarom neemt de regering bedrijven niet tegen zichzelf in bescherming en verbiedt ze prestatieloon? Ook de aandeelhouder, die nu telkens akkoord gaat met de verkeerde prestatiebonussen, zou daar baat bij hebben.

Wettelijk salarisplafond

Bij publieke en semi-publieke instellingen voelt de overheid wel voor invoering van een salarisplafond. Het inkomen van premier Balkenende (ongeveer 160 duizend euro) geldt daarbij als maximum. Een wettelijk plafond voor de private sector lijkt juridisch wel erg lastig en zal bedrijven pas echt uit Nederland wegjagen. Misschien bieden gezamenlijke afspraken uitkomst. In de Amerikaanse sportwereld is ervaring opgedaan met zo’n salarisplafond. Na veel protest en stakingen geldt sinds enkele jaren voor honkballers en basketballers een maximumsalaris. Inmiddels krijgen de toppers via een omweg van lucratieve sponsorcontracten alsnog gigantische salarissen.

http://www.volkskrant.nl/(...)oor_lager_topsalaris

quote:

Op woensdag 11 april 2007 20:18 schreef WeirdMicky het volgende:
Je kan ook de openingspost iets genuanceerder maken. Vandaag nog een groot artikel bij de Volkskrant over de zes maatregelen om topinkomens aan te pakken. Niet dat ik het daarmee eens was, maar die zijn in elk geval beter uitgelegd dan deze hierboven.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zoek ik ff op..

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:14 schreef raptorix het volgende:
Kan de OP aangepast worden? Dit weerspiegelt alleen maar de mongolide ideeen van topicstarter. Zoniet dat open ik een nieuw topic.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 20:13 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Inderdaad, gek dat andere regelingen die niet blijken te werken op een gegeven moment wel worden aangescherpt. Opmerkelijk dat dat hier zo lang duurt, en dat met een premier die al 5 jaar de mond vol heeft over "normen en waarden".

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:17 schreef raptorix het volgende:
Overigens heb ik van Topicstarter nog geen 1 valide argument gehoord, waarom iemand met een top salaris meer belasting moet betalen (volgens het huidige systeem betaalt hij trouwens al disproportioneel meer belasting).

quote:

Je komt maar met drogredenen aan dat, deze salarissen ten koste van werknemers gaan, kan je dit staven met cijfers?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 20:56 schreef marceluitgouda het volgende:
Waarom begrenzen we niet de jaarinkomens tot een waarde X het minimum jaarinkomen binnen een bedrijf. Stel dat binnen een bedrijf het laagste jaarinkomen 20.000 is (volledige werkweek), en we komen landelijk een vermenigvuldigingsfactor 20 overeen, dat mag het maximum jaarinkomen 400.000 zijn. Wil de top meer, dan moeten ze de laagstbetaalden ook meer betalen. Al het hogere afromen naar de staat.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:25 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Zelfs zonder progressief stelsel betaalt iemand die meer verdient ook meer. Laat staan bij een progressief stesel.

quote:

Dan ga je maar naar een andere werkgever. Bovendien is de gewone man nog nooit zo rijk geweest Ik geloof niet dat je wilt inzien dat de rijken dan wel steeds rijker wordt, maar de sprong die de arbeider de laatste vijftig jaar heeft gemaakt is echt gigantisch. Dit wil je allemaal terugdraaien omdat je jaloers bent

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:30 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is slechts een objectieve mening van jou, prima dat je dat vind, en als je zelf bakken met poen verdient mag je helemaal zelf bepalen waar je het aan geeft (of zelf houd).

quote:

Wat ik gewoon te arrogant voor woorden vind, is dat jij middels wetten andere mensen jouw gedachte goed wilt opleggen!

quote:

En jij noemt je zelf sociaal?

quote:

Ik vind jou een heel eng naar asociaal mannetje.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zover ik weet gaan er geen mensen dood in Nederland van de honger, daarnaat kan ik me ook niet herinderen dat er mensen dood zijn gebloed omdat ze niet verzekerd waren. Kortom rot op met je extra belasting.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:38 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Blaffende honden bijten niet, zullen we maar zeggen

Alles om zieltjes te winnen

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Op zich is het best, maar dan moet je niet aankomen met het feit dat de sterkste schouders niet de zwaarste lasten dragen. Dat is gewoon heel ruim zo.

quote:

Zolang de gewone man twee keer per jaar op vakantie gaat en een plasma-televisie heeft hangen heb ik echt geen medelijden hoor.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:42 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De VVD zijn helaas ook verworden tot socialisten

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:39 schreef raptorix het volgende:

[..]


[..]

Zolang deze dwingend worden opgelegt wil ik idd niet meedoen aan dit soort maatregelen

quote:

Och ja die gasten maken zich liever druk over of iemand al dan niet 2 paspoorten mag hebben,

quote:

dan wel of er ook een billboard komt met een man in een gouden slip.

quote:

Ik zou je eerder een tiran willen noemen.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:46 schreef Fastmatti het volgende:
1.000.000 al? Gisteren was het nog 2.000.000. Je gaat snel naar beneden, volgende week moet iedereen bonnen uitgedeeld krijgen.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je leert het ook nooit he? Wanneer snap je nou 'ns dat infrastructuur en voorzieningen ook van geld
betaald kunnen worden dat niet onder dwang wordt afgenomen?

quote:

En nee, ik bemoei me verder niet met de discussie. Die duurt al 8 topics te lang.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:54 schreef Fastmatti het volgende:
Ach, is toch een leuk topic. Lekker socialistjes op de kast krijgen

quote:

Op woensdag 11 april 2007 21:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je gaat er maar weer simpelweg vanuit dat iemand met 100k salaris dit op een asociale manier bij elkaar graait, ik ken genoeg mensen die dit verdienen, en daar hard voor werken, en bovendien hun werknemers zeer goed belonen, het bedrijf waar ik werk is dat in ieder geval zo. Welliswaar verdient de directie goed, maar ondanks dat we al 130 werknemers hebben staan ze midden tussen de mensen op de werkvloer en doen ze echt niet aan asociale zelf verrijking.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:13 schreef raptorix het volgende:

[..]

En ik nu ook, dat socialisten, drammerig, dom en asociaal zijn dat heeft 30 jaar sociaaldemocratisch bestuur wel aangetoont. Over en uit, met een asociaal ga ik niet langer in discussie.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat zeggen socialisten altijd. Uiteindelijk komt het erop neer dat iedereen die meer dan modaal verdient wordt gestraft moet worden.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:19 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Bestraft in de zin dat je uitgemaakt wordt voor dief en dat je nog meer belasting moet betalen. Heb het al te vaak gezien en gehoord.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Spijker op de kop, en mensen die nu bovenmodaal verdienen, betalen dus percentueel al meer belasting, waar houdt het op?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:24 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Daar geloof ik niet in. Ik zit meer in de neo-liberale hoek

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:24 schreef raptorix het volgende:

[..]

Die zijn er al genoeg geweest, punt is dat je doet alsof de hogere inkomens nu niks bijdragen.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:22 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Sterker nog. Hoe hoger de belasting hoe aantrekkelijker om deze te ontwijken. Per saldo komt er dan minder binnen. Daar heeft EchtGaaf nog niet over nagedacht, want die heeft waarschijnlijk nog nooit een belastingadviseur gezien.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:25 schreef raptorix het volgende:
http://www.snopes.com/business/taxes/howtaxes.asp

Lees dit maar eens.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:46 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vind het trouwens wel een mooi concept. Echter zal het in de praktijk nooit werken.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:48 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Belastingontwijking is rattengedrag?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:50 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik ga liever uit van een gegeven situatie. Bovendien liggen mijn idealen meer op persoonlijk vlak.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 23:16 schreef marceluitgouda het volgende:
Nogmaals bandbreedte. Die factor X van 20, kan ook door politiek op 25 of 50 gezet worden. En of dat bruto of netto is , is kwestie van uitwerking. Elke onderneming is vrij te bepalen wat maximum inkomen is , gebaseerd op minimum inkomen in dezelfde onderneming. Is trouwens prima te controleren, topinkomens boven bepaalde waarde moeten gewoon aantonen bij belastingaangifte dat binnen het bedrijf waar zij dat topinkomen uit verkrijgen een bepaald minimum inkomen is en niet lager dan dat.
Marcel uit Gouda

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:59 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

En als het gaat om het ontwijken van bijvoorbeeld wat zaken uit box 2 of 3. Of het ontwijken van vennootsbelasting via bijvoorbeeld Cyprus?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 23:02 schreef Fastmatti het volgende:

Je komt verdacht dicht bij mijn motto dat ik heb

quote:

Overname ABN kan Groenink 14 miljoen euro opleveren
Van onze verslaggever Geert Dekker

amsterdam - Bestuursvoorzitter Rijkman Groenink van ABN Amro kan 14 miljoen euro incasseren door de ophanden zijnde overname van zijn bank. Dat blijkt uit het jaarverslag van ABN Amro. Volgens de woordvoerder van de bank moeten de commissarissen nog beslissen over de hoogte van het bedrag.



UitlegGroenink is, net als de andere bestuursleden, de afgelopen jaren geregeld beloond met opties en aandelen. Hij beschikt over 426 duizend opties, die bij een overnameprijs van 33 euro ongeveer 6,3 miljoen euro zullen opleveren. Daarnaast zullen zijn aandelen circa 7,5 miljoen euro opleveren.

Groenink heeft ongeveer 100 duizend gewone aandelen. Daarnaast zijn hem onder voorwaarden 238 duizend aandelen uitgereikt. Laatstgenoemd pakket zal hij waarschijnlijk niet in zijn geheel mogen houden, want het is een prestatiebeloning, gekoppeld aan de aandelenkoers van de bank en het rendement op het eigen vermogen. Omdat de koersprestatie de afgelopen jaren achterbleef bij het marktgemiddelde, zal hij van die 238 duizend aandelen naar schatting 110 duizend stuks mislopen.

ABN Amro onderhandelt sinds drie weken met de Britse bank Barclays over een overname. Komt er een bod – naar verwachting ongeveer 33 euro – dan moeten de commissarissen van ABN Amro beslissen wat er gebeurt met de beloningspakketten van de raad van bestuur, voor zover daar opties en aandelen mee zijn gemoeid.

De voorwaardelijk toegekende aandelen hebben deels betrekking op de beurskoers van ABN Amro in de toekomst. Wordt de bank overgenomen, dan is de koers als maatstaf niet meer te handhaven. Mogen de bestuurders die aandelen dan behouden? Als de commissarissen vinden dat alle stukken de bestuurders toekomen, dan kan Groeninks opbrengst oplopen tot 17 miljoen euro.

De prestaties van de afgelopen jaren nopen echter tot voorzichtigheid. Bepalend is de zogenoemde total shareholders return (trs). ABN Amro wil wat deze trs betreft bij de beste vijf banken behoren. Dat lukte tot dusver niet. Groenink moest daarom al 98 duizend aandelen inleveren. Tegen de huidige koers is dat een strop van 3,3 miljoen euro.

Ook voor de toekomst ziet het er niet best uit. ABN Amro staat 13de op de beide lijstjes, die de bank op zijn website publiceert. Dat zou Groenink dan in totaal 110 duizend aandelen kosten.

http://www.volkskrant.nl/(...)ljoen_euro_opleveren

quote:

Op woensdag 11 april 2007 20:26 schreef Reya het volgende:
Er is overigens nog een punt, dat binnen de economie ook wel bekend staat als afwenteling; wanneer er slechts een gering aanbod is aan potentiele topmanagers (wat gezien de hoge en steeds stijgende salarissen het geval lijkt te zijn), is de topmanager in staat om onder veranderende fiscale omstandigheden een stabiel nettosalaris te eisen; dat betekent dat een belastingverhoging niet zozeer zou leiden tot lagere salarissen voor toplieden, maar wel tot hogere salarislasten voor bedrijven.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 12:49 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Zo zie je maar weer dat ABN Amro hoognodig gesplitst moet worden.
Als ze hun bestuur zulke idiote beloningen geven dan komt het geld blijkbaar iets te makkelijk binnen.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 13:11 schreef raptorix het volgende:
Ik vraag me af wat EchtGaaf wil doen met Voetballers, die verdienen ook miljoenen, en dat gaat direct ten koste van mensen die een DUUR kaartje moeten kopen. Wil je daar ook 100% belastingen op gaan heffen?