POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zeggen socialisten altijd. Uiteindelijk komt het erop neer dat iedereen die meer dan modaal verdient wordt gestraft moet worden.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Beste Raptorix,
Het ging er niet zo vriendelijk aan toe tussen ons. We kunnen het opnieuw proberen. Dat kan alleen van 2 kanten......Ok? Elkaar voor tiran uitmaken helpt niet echt, toch?
ontopic:
Ik heb het echt niet over mensen die 100k oid verdienen. Die verdienen het gewoon..
Ik heb het over de echte excessen. Mensen aan de top, die miljoene hun zakken vullen en op geen enkele manier in relatie staat to hun prestaties..Akkoord?
Hoezo bestraffen? Iedereen betaalt toch belasting? Dan wordt iedereen dus bestraft...quote:Op woensdag 11 april 2007 22:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zeggen socialisten altijd. Uiteindelijk komt het erop neer dat iedereen die meer dan modaal verdient wordt gestraft moet worden.
Bestraft in de zin dat je uitgemaakt wordt voor dief en dat je nog meer belasting moet betalen. Heb het al te vaak gezien en gehoord.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoezo bestraffen? Iedereen betaalt toch belasting? Dan wordt iedereen dus bestraft...
Accoord, ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het opleggen van een jalouzie tax, voor een groot deel de verkeerde mensen geraakt worden. Daarnaast vind men toch wel constructies om deze beloningen op te strijken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
11 miljoen heerlijk wat zou i kdat graag verdienen. Hou het 5 jaar vol en je staat in de quote en kunt lekker rentenieren. Beetje investeren hier beetje investeren daar, feestje hier feestje daar
Ow? Maar lees jij de posts niet van onze libertariers? Die hebben hun mond vol van stelen......daar ik weer van. ik bedoel Heni.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bestraft in de zin dat je uitgemaakt wordt voor dief en dat je nog meer belasting moet betalen. Heb het al te vaak gezien en gehoord.
ik weer van. ik bedoel Heni.
Spijker op de kop, en mensen die nu bovenmodaal verdienen, betalen dus percentueel al meer belasting, waar houdt het op?quote:Op woensdag 11 april 2007 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoezo bestraffen? Iedereen betaalt toch belasting? Dan wordt iedereen dus bestraft...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Sterker nog. Hoe hoger de belasting hoe aantrekkelijker om deze te ontwijken. Per saldo komt er dan minder binnen. Daar heeft EchtGaaf nog niet over nagedacht, want die heeft waarschijnlijk nog nooit een belastingadviseur gezien.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:20 schreef raptorix het volgende:
Daarnaast vind men toch wel constructies om deze beloningen op te strijken.
Ik wil best een discussie met je aan over de vlaktax. In een nieuw topic...Idee?quote:Op woensdag 11 april 2007 22:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Spijker op de kop, en mensen die nu bovenmodaal verdienen, betalen dus percentueel al meer belasting, waar houdt het op?
Daar geloof ik niet in. Ik zit meer in de neo-liberale hoekquote:Op woensdag 11 april 2007 22:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow? Maar lees jij de posts niet van onze libertariers? Die hebben hun mond vol van stelen......daar ik weer van. ik bedoel Heni.
Die zijn er al genoeg geweest, punt is dat je doet alsof de hogere inkomens nu niks bijdragen.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik wil best een discussie met je aan over de vlaktax. In een nieuw topic...Idee?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
OK. ik had je daar inmiddels gepositioneerd.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Daar geloof ik niet in. Ik zit meer in de neo-liberale hoek
Nee, dat stel ik dus niet.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Die zijn er al genoeg geweest, punt is dat je doet alsof de hogere inkomens nu niks bijdragen.
Nee, dan moet je wel al mijn post lezen. Wel doen hoor. Je leert daar zeker iets van. Ik heb dat probleem wel degelijk aangekaard.....quote:Op woensdag 11 april 2007 22:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Sterker nog. Hoe hoger de belasting hoe aantrekkelijker om deze te ontwijken. Per saldo komt er dan minder binnen. Daar heeft EchtGaaf nog niet over nagedacht, want die heeft waarschijnlijk nog nooit een belastingadviseur gezien.
tegen rattengedrag bij die lui doe je niets tegen..
kijk ik morgen f naar.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:25 schreef raptorix het volgende:
http://www.snopes.com/business/taxes/howtaxes.asp
Lees dit maar eens.
Vind het trouwens wel een mooi concept. Echter zal het in de praktijk nooit werken.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
OK. ik had je daar inmiddels gepositioneerd.
Belastingontwijking is rattengedrag?quote:Op woensdag 11 april 2007 22:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, dan moet je wel al mijn post lezen. Wel doen hoor. Je leert daar zeker iets van. Ik heb dat probleem wel degelijk aangekaard.....
tegen rattengedrag bij die lui doe je niets tegen..
het begint toch met idealen?quote:Op woensdag 11 april 2007 22:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vind het trouwens wel een mooi concept. Echter zal het in de praktijk nooit werken.
Ik ga liever uit van een gegeven situatie. Bovendien liggen mijn idealen meer op persoonlijk vlak.quote:
Lastig....Drie gradaties waren er toch? Laat ik het zo zeggen, als je allerlei oneigenlijke smoezelige schimmige constructies gaat verzinnen om die hoge beloningen linksom of rechtsom toch mogelijk wilt maken, dan durf ik dat toch wel een beetje als rattengedrag te bestempelen. Of ziekelijke geldzucht....quote:Op woensdag 11 april 2007 22:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Belastingontwijking is rattengedrag?
zoiets?
Ja, het is gezond om uit te gaan van een gegeven situatie. Maar het is toch niet verkeerd om daar vanuit naar een "ideale" situatie toe te werken? OK een ideaal is een limiet die je nimmer zal bereiken....Het geeft wel richting, toch? Het is toch juist erg goed om je doelen hoog te stellen....anders kom je nergens, toch?quote:Op woensdag 11 april 2007 22:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik ga liever uit van een gegeven situatie. Bovendien liggen mijn idealen meer op persoonlijk vlak.
En als het gaat om het ontwijken van bijvoorbeeld wat zaken uit box 2 of 3. Of het ontwijken van vennootsbelasting via bijvoorbeeld Cyprus?quote:Op woensdag 11 april 2007 22:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lastig....Drie gradaties waren er toch? Laat ik het zo zeggen, als je allerlei oneigenlijke smoezelige schimmige constructies gaat verzinnen om die hoge beloningen linksom of rectsom toch mogelijk wilt maken, dan durf ik dat toch wel een beetje als rattengedrag te bestempelen. Of ziekelijke geldzucht....
zoiets?
Zoals ik al zei, mijn idealen liggen op persoonlijk vlak. Ik geloof niet dat ik mensen aan de andere kant van de wereld kan helpen, de mensen in mijn omgeving echter wel. De overheid is hierbij overbodig.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, het is gezond om uit te gaan van een gegeven situatie. Maar het is toch niet verkeerd om daar vanuit naar een "ideale" situatie toe te werken? OK een ideaal is een limiet die je nimmer zal bereiken....Het geeft wel richting, toch?
Je komt verdacht dicht bij mijn motto dat ik hebquote:Het is toch juist erg goed om je doelen hoog te stellen....anders kom je nergens, toch?
Nogmaals bandbreedte. Die factor X van 20, kan ook door politiek op 25 of 50 gezet worden. En of dat bruto of netto is , is kwestie van uitwerking. Elke onderneming is vrij te bepalen wat maximum inkomen is , gebaseerd op minimum inkomen in dezelfde onderneming. Is trouwens prima te controleren, topinkomens boven bepaalde waarde moeten gewoon aantonen bij belastingaangifte dat binnen het bedrijf waar zij dat topinkomen uit verkrijgen een bepaald minimum inkomen is en niet lager dan dat.
Marcel uit Gouda
Marcel uit Gouda
Ik vind het een strak plan. Het probleem is dan echter dat (grote) bedrijven zich dan in meerdere entiteiten opsplitsen en er zo weer onderuitkomen..quote:Op woensdag 11 april 2007 23:16 schreef marceluitgouda het volgende:
Nogmaals bandbreedte. Die factor X van 20, kan ook door politiek op 25 of 50 gezet worden. En of dat bruto of netto is , is kwestie van uitwerking. Elke onderneming is vrij te bepalen wat maximum inkomen is , gebaseerd op minimum inkomen in dezelfde onderneming. Is trouwens prima te controleren, topinkomens boven bepaalde waarde moeten gewoon aantonen bij belastingaangifte dat binnen het bedrijf waar zij dat topinkomen uit verkrijgen een bepaald minimum inkomen is en niet lager dan dat.
Marcel uit Gouda
toegeven dat er mogelijkheden te over zijn om evt maatregelen te ontwijken. Dus het zou een grote uitdaging zijn, om er goed over na te denken.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En als het gaat om het ontwijken van bijvoorbeeld wat zaken uit box 2 of 3. Of het ontwijken van vennootsbelasting via bijvoorbeeld Cyprus?
Zo zie je maar weer, hoe goed mijn ideeen zijn.quote:Op woensdag 11 april 2007 23:02 schreef Fastmatti het volgende:
Je komt verdacht dicht bij mijn motto dat ik heb
Rijkman, what's in the name.quote:Overname ABN kan Groenink 14 miljoen euro opleveren
Van onze verslaggever Geert Dekker
amsterdam - Bestuursvoorzitter Rijkman Groenink van ABN Amro kan 14 miljoen euro incasseren door de ophanden zijnde overname van zijn bank. Dat blijkt uit het jaarverslag van ABN Amro. Volgens de woordvoerder van de bank moeten de commissarissen nog beslissen over de hoogte van het bedrag.
UitlegGroenink is, net als de andere bestuursleden, de afgelopen jaren geregeld beloond met opties en aandelen. Hij beschikt over 426 duizend opties, die bij een overnameprijs van 33 euro ongeveer 6,3 miljoen euro zullen opleveren. Daarnaast zullen zijn aandelen circa 7,5 miljoen euro opleveren.
Groenink heeft ongeveer 100 duizend gewone aandelen. Daarnaast zijn hem onder voorwaarden 238 duizend aandelen uitgereikt. Laatstgenoemd pakket zal hij waarschijnlijk niet in zijn geheel mogen houden, want het is een prestatiebeloning, gekoppeld aan de aandelenkoers van de bank en het rendement op het eigen vermogen. Omdat de koersprestatie de afgelopen jaren achterbleef bij het marktgemiddelde, zal hij van die 238 duizend aandelen naar schatting 110 duizend stuks mislopen.
ABN Amro onderhandelt sinds drie weken met de Britse bank Barclays over een overname. Komt er een bod – naar verwachting ongeveer 33 euro – dan moeten de commissarissen van ABN Amro beslissen wat er gebeurt met de beloningspakketten van de raad van bestuur, voor zover daar opties en aandelen mee zijn gemoeid.
De voorwaardelijk toegekende aandelen hebben deels betrekking op de beurskoers van ABN Amro in de toekomst. Wordt de bank overgenomen, dan is de koers als maatstaf niet meer te handhaven. Mogen de bestuurders die aandelen dan behouden? Als de commissarissen vinden dat alle stukken de bestuurders toekomen, dan kan Groeninks opbrengst oplopen tot 17 miljoen euro.
De prestaties van de afgelopen jaren nopen echter tot voorzichtigheid. Bepalend is de zogenoemde total shareholders return (trs). ABN Amro wil wat deze trs betreft bij de beste vijf banken behoren. Dat lukte tot dusver niet. Groenink moest daarom al 98 duizend aandelen inleveren. Tegen de huidige koers is dat een strop van 3,3 miljoen euro.
Ook voor de toekomst ziet het er niet best uit. ABN Amro staat 13de op de beide lijstjes, die de bank op zijn website publiceert. Dat zou Groenink dan in totaal 110 duizend aandelen kosten.
http://www.volkskrant.nl/(...)ljoen_euro_opleveren
Deel ik. Een uitzondering: 100% kleptocratax met een nader bepalen aangrijpingspunt. Daar helpt geen enkel brutosalaris meer tegen......quote:Op woensdag 11 april 2007 20:26 schreef Reya het volgende:
Er is overigens nog een punt, dat binnen de economie ook wel bekend staat als afwenteling; wanneer er slechts een gering aanbod is aan potentiele topmanagers (wat gezien de hoge en steeds stijgende salarissen het geval lijkt te zijn), is de topmanager in staat om onder veranderende fiscale omstandigheden een stabiel nettosalaris te eisen; dat betekent dat een belastingverhoging niet zozeer zou leiden tot lagere salarissen voor toplieden, maar wel tot hogere salarislasten voor bedrijven.
Zo zie je maar weer dat ABN Amro hoognodig gesplitst moet worden.quote:
Als ze hun bestuur zulke idiote beloningen geven dan komt het geld blijkbaar iets te makkelijk binnen.
Ja, dan heb ik het niet eens over het wanstaltige gedrag van banken in de richting van hun klanten. Ze brengen steeds meer onkosten in rekening. En de rente stijgt al weet ik niet hoe lang, maar je ziet het niet terug in de vergoedingsrentes... Intussen exploderen de winsten bij banken.....quote:Op donderdag 12 april 2007 12:49 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer dat ABN Amro hoognodig gesplitst moet worden.
Als ze hun bestuur zulke idiote beloningen geven dan komt het geld blijkbaar iets te makkelijk binnen.
En dan heb ik het nog niet eens over die woekerbeleggingpolissen. Dat is al wekenlang bij consumentenprogramma's dik in het nieuws....
een stelletje maffiozie zijn het.....en ze doen elkaar gewoon maar na....
Ik kots van de private sector en het totaal doorgeschoten kapitalisme....
Ik vraag me af wat EchtGaaf wil doen met Voetballers, die verdienen ook miljoenen, en dat gaat direct ten koste van mensen die een DUUR kaartje moeten kopen. Wil je daar ook 100% belastingen op gaan heffen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja. Ook uitwassen, zonder twijfel. Beloningen slaan echt nergens meer op.quote:Op donderdag 12 april 2007 13:11 schreef raptorix het volgende:
Ik vraag me af wat EchtGaaf wil doen met Voetballers, die verdienen ook miljoenen, en dat gaat direct ten koste van mensen die een DUUR kaartje moeten kopen. Wil je daar ook 100% belastingen op gaan heffen?
En hoe wou je dat handhaven ten opzichte van europese regels?quote:Op donderdag 12 april 2007 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja. Ook uitwassen, zonder twijfel. Beloningen slaan echt nergens meer op.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik moert echt gaaf een compliment maken.
Hoe krijg je het eigenlijk voormekaar een thema over 10 threats inleven te houden terwijl maar 2 tot hoogstens 3 posters jouw mening zijn ?
Respect .
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 12-04-2007 15:13:48 ]
Hoe krijg je het eigenlijk voormekaar een thema over 10 threats inleven te houden terwijl maar 2 tot hoogstens 3 posters jouw mening zijn ?
Respect .
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 12-04-2007 15:13:48 ]
Ach ja socialisten drammen al 120 jaar door, het gaat ze ook niet om of ze gelijk hebben, maar slechts dat ze zelf kunnen parasiteren op een socialistisch stelsel, kijk maar naar figuren als Kok en Bos. Mensen die het hebben over ASOCIAAL verrijken.quote:Op donderdag 12 april 2007 13:46 schreef CANARIS het volgende:
Ik moert echt gaaf een compliment maken.
Hoe krijg je het eigenlijk voormekaar een thema over 10 threat inleven te houden terwijl maar 2 tot hoogstens 3 posters jouw mening zijn ?
Respect .
Ik vraag me af wat Woutertje ze standpunt was ten opzichte van Shell in Nigeria.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op donderdag 12 april 2007 13:11 schreef raptorix het volgende:
Ik vraag me af wat EchtGaaf wil doen met Voetballers, die verdienen ook miljoenen, en dat gaat direct ten koste van mensen die een DUUR kaartje moeten kopen. Wil je daar ook 100% belastingen op gaan heffen?
Na 10 topics nog steeds dezelfde rondjes als bij deel 2 maar goed. Dit deel wil ik nog wel eens proberen; een kleptotax heeft geen of weinig zin om de simpele reden dat elke slimme topmanager (en dat zijn er veel) zich niet persoonlijk laat uitbetalen maar een BV opricht en zich vanuit z'n BV verhuurt aan een bedrijf. Dan kun je 100% belasting heffen op wat een topman krijgt maar die lacht z'n lul uit z'n broek want dat geld gaat gewoon naar z'n BV en daar betaalt hij dan iets van 40% belasting over.quote:Op donderdag 12 april 2007 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja. Ook uitwassen, zonder twijfel. Beloningen slaan echt nergens meer op.
Trouwens ook leuk om te zien dat je je nog steeds beroept op een gevoelsargument: "dat slaat nergens op" maar dat terzijde.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Alle standpunten die EchtGaaf aanhaalt zijn gevoelsargumenten, het enge is, dat hij en ze vriendjes zijn gevoelsargumenten via wetten op andere mensen wil laten toepassen. En dat valt bij hun onder de noemer sociaal. Rationele mensen noemen dit gewoon diefstal.
Wat dat betreft is ie niet veel beter als een Mugabe die het land van rijke boeren onteigent.
Wat dat betreft is ie niet veel beter als een Mugabe die het land van rijke boeren onteigent.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het levensgrote gat in zijn redenering is zijn veronderstelling, dat je niet zelf verantwoordelijk bent voor je succes / situatie. Blijkbaar word je wakker op een dag en ben je of een ontzettende eikel met geld of een zeer oneerlijk bejegende en hard werkende arbeider - je hebt er zelf totaal geen invloed op.
En verder kan hij het draaien en keren wat hij wil: het blijft pure jaloezie
In vergelijking met veel Afrikanen is meneer zelf achterlijk rijk: waarom past hij daar dan niet dezelfde principes toe die al tig topics eindeloos de revue passeren - lever het overgrote deel van je salaris (uitkering ... ?) in om gelijkheid te bevorderen.
En verder kan hij het draaien en keren wat hij wil: het blijft pure jaloezie
In vergelijking met veel Afrikanen is meneer zelf achterlijk rijk: waarom past hij daar dan niet dezelfde principes toe die al tig topics eindeloos de revue passeren - lever het overgrote deel van je salaris (uitkering ... ?) in om gelijkheid te bevorderen.
zonnig Brasil
en eenmaal arbeider altijd arbeiderquote:Op donderdag 12 april 2007 15:57 schreef qwerty_x het volgende:
Het levensgrote gat in zijn redenering is zijn veronderstelling, dat je niet zelf verantwoordelijk bent voor je succes / situatie. Blijkbaar word je wakker op een dag en ben je of een ontzettende eikel met geld of een zeer oneerlijk bejegende en hard werkende arbeider - je hebt er zelf totaal geen invloed op.
En verder kan hij het draaien en keren wat hij wil: het blijft pure jaloezie
.
Ontzettend ouderwets klassendenken
Het is natuurlijk volkomen realistisch dat een hardwerkende werknemer met een gezin 's avonds nog even een managementstudie erbij doet.quote:Op donderdag 12 april 2007 15:57 schreef qwerty_x het volgende:
Het levensgrote gat in zijn redenering is zijn veronderstelling, dat je niet zelf verantwoordelijk bent voor je succes / situatie. Blijkbaar word je wakker op een dag en ben je of een ontzettende eikel met geld of een zeer oneerlijk bejegende en hard werkende arbeider - je hebt er zelf totaal geen invloed op.
In feite zeg je dat zo'n werknemer maar dubbel zo hard moet gaan werken als hij hetzelfde wil.
Net zoals kleine bedrijven maar beter hun best moeten doen als ze klagen over oneerlijke concurrentie door grote bedrijven. Jammer dat je scheve situaties zo zit recht te praten.
Je kunt niet 10 topics lang een bepaald punt verdedigen met enkel onderbuikgevoelens als argument.quote:En verder kan hij het draaien en keren wat hij wil: het blijft pure jaloezie
Een nogal zwakke beschuldiging dus.
Waarom sleep je Afrika erbij, we hebben het hier over de Nederlandse situatie.quote:In vergelijking met veel Afrikanen is meneer zelf achterlijk rijk: waarom past hij daar dan niet dezelfde principes toe die al tig topics eindeloos de revue passeren - lever het overgrote deel van je salaris (uitkering ... ?) in om gelijkheid te bevorderen.
Wie eerlijk geld heeft verdiend moet inderdaad beschermd worden tegen diefstal, dat klopt.quote:Op donderdag 12 april 2007 14:47 schreef raptorix het volgende:
Alle standpunten die EchtGaaf aanhaalt zijn gevoelsargumenten, het enge is, dat hij en ze vriendjes zijn gevoelsargumenten via wetten op andere mensen wil laten toepassen. En dat valt bij hun onder de noemer sociaal. Rationele mensen noemen dit gewoon diefstal.
Wat dat betreft is ie niet veel beter als een Mugabe die het land van rijke boeren onteigent.
en wat is ook alweer het niet eerlijke aan betaald krijgen volgens je arbeidscontract?quote:Op donderdag 12 april 2007 17:32 schreef rebel6 het volgende:
Wie eerlijk geld heeft verdiend moet inderdaad beschermd worden tegen diefstal, dat klopt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je slaat een stap over.quote:Op donderdag 12 april 2007 17:37 schreef FJD het volgende:
[..]
en wat is ook alweer het niet eerlijke aan betaald krijgen volgens je arbeidscontract?
Het huidige politiek-economische systeem zorgt gewoon niet voor een eerlijke verdeling van kapitaal, dat is al het eerste probleem. Het tweede probleem is dat het geld binnen een bedrijf ook niet altijd even eerlijk verdeeld wordt.
Kun je nog zo'n mooi arbeidscontract maken waarin staat dat de topmanager "recht heeft" op x miljoen, dat is verder niet relevant voor deze discussie. Al stond er bij dat het een natuurrecht is!
ja, waarom niet ?quote:Op donderdag 12 april 2007 17:23 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk volkomen realistisch dat een hardwerkende werknemer met een gezin 's avonds nog even een managementstudie erbij doet.
en verder had hij dit al kunnen doen voordat hij een gezin dan wel baan had
jammer dat je me dingen in de mond legt die ik nergens zegquote:In feite zeg je dat zo'n werknemer maar dubbel zo hard moet gaan werken als hij hetzelfde wil.
Net zoals kleine bedrijven maar beter hun best moeten doen als ze klagen over oneerlijke concurrentie door grote bedrijven. Jammer dat je scheve situaties zo zit recht te praten.
[..]
dat kan heel goed, zeker als je geen enkel echt argument gebruikt en slechts Calimero gedrag vertoontquote:Je kunt niet 10 topics lang een bepaald punt verdedigen met enkel onderbuikgevoelens als argument.
Een nogal zwakke beschuldiging dus.
[..]
omdat als je het een en ander een beetje wijder trekt zelfs jullie hopelijk inzien, dat je hopeloos hypocriet bezig bentquote:Waarom sleep je Afrika erbij, we hebben het hier over de Nederlandse situatie.
zonnig Brasil
Mijn vader heeft anders de TU in de avonduren gedaan. Het is wel degelijk mogelijk, als je maar wilt.quote:Op donderdag 12 april 2007 17:23 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk volkomen realistisch dat een hardwerkende werknemer met een gezin 's avonds nog even een managementstudie erbij doet.
Dan weet je toch dat dat een flinke opoffering is, een studie van 4 jaar in je avonduren doen, naast een fulltime baan? Kost een hoop vrije tijd en bovendien ben je dan wel een jaartje of 6 bezig. En ondertussen geen leven.quote:Op donderdag 12 april 2007 18:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Mijn vader heeft anders de TU in de avonduren gedaan. Het is wel degelijk mogelijk, als je maar wilt.
En daarna mag je de arbeidsmarkt op, concurreren met managers die een stuk jonger zijn én meer ervaring hebben, nou dat wordt vast een glansrijke carriere!
