Ik ben een voorbeeldstudent, sta nergens onvoldoende voor, behalve voor literatuur Nu net een mondeling voor Engels gehad, kankerhard verneukt, en voor morgen heb ik een mondeling Nederlands, en moet ik VEERTIEN (14) boeken lezen!
Kankerziek, ik weet nu al dat ik hem ga verneuken, het zou zomaar kunnen dat ik hierop ga zakken, terwijl ik voor alles goede cijfers haal, behalve voor een belachelijk vak over een stel tyfusboekjes Als je een vak krijgt over boeken kan je net zo goed les krijgen in origami of filmkijken
Sterf, regering, sterf.
tering, 14 boeken? Ik las gewoon de samenvattingen op t int0rnetz0r!quote:Daar gaat het niet om.Op woensdag 11 april 2007 16:45 schreef Biancavia het volgende:
En hoe lang wist je al dat je veertien boeken moest lezen?
quote:14 Samenvattingen is ook veelOp woensdag 11 april 2007 16:45 schreef RickoKun het volgende:
quote:VMBO
quote:Dat klopt gast, maar waarom niet eerder ff doorlezen?
? Wij moesten er 32 
. En gehaald met een 7.quote:Ik ookOp woensdag 11 april 2007 16:45 schreef RickoKun het volgende:
Gewoon wat random boeken op m'n lijst gezet.
Bleken er 3 kinderboeken op m'n lijst te staan
quote:Op woensdag 11 april 2007 16:44 schreef Borkydude het volgende:
Fucking......kankerhard verneukt...Kankerziek...verneuken......tyfusboekjes...Sterf, regering, sterf.
quote:Zakken op het VWO
quote:het gaat over boeken die je verspreid over 3 jaar hebt gelezenOp woensdag 11 april 2007 16:45 schreef Biancavia het volgende:
En hoe lang wist je al dat je veertien boeken moest lezen?
Ik had er een lucky 6 voor, had bijna alles wel gelezen, maar het gaat zo nergens over allemaal. Ik had nog mazzel, er waren mensen met een 4 die alles hadden gelezen, zo'n bullshit.
Beter doen ze op het eind van elk jaar (4,5,6) even een kort gesprekje over die boeken uit dat jaar. Dan zit tenminste nog alles vers in het geheugen. Letterkunde sowieso
maar m&o
quote:Wij 64 en die moesten allemaal uit het hoofd kunnen opzeggen!1!! En dan niet van die laffe boekjes zoals het Bittere Kruid hè, nee, de hele Tandeloze Tijd van Adrie van der Heijden telde als één boek, ik bedoel maar!
quote:Ga een boom knuffelen
quote:64 playboys zekerOp woensdag 11 april 2007 16:48 schreef Frollo het volgende:
[..]
Wij 64 en die moesten allemaal uit het hoofd kunnen opzeggen!1!! En dan niet van die laffe boekjes zoals het Bittere Kruid hè, nee, de hele Tandeloze Tijd van Adrie van der Heijden telde als één boek, ik bedoel maar!
quote:dat is niks, ik moest 128 boeken letterlijk uit het hoofd over kunnen pennenOp woensdag 11 april 2007 16:48 schreef Frollo het volgende:
[..]
Wij 64 en die moesten allemaal uit het hoofd kunnen opzeggen!1!! En dan niet van die laffe boekjes zoals het Bittere Kruid hè, nee, de hele Tandeloze Tijd van Adrie van der Heijden telde als één boek, ik bedoel maar!
.quote:Nee, de Tandeloze Tijd, zoals ik al zei. En de Ontdekking van de Hemel natuurlijk, het complete oeuvre van Couperus, dat soort dingen. En dan vertalen in het Latijn uiteraard.
En al die boeken moesten we ELKE DAG mee naar school nemen! Zes jaar lang!
quote:Duh, wij ook. En van Oud Grieks naar Aramees vertalen en terug.Op woensdag 11 april 2007 16:51 schreef Sargon het volgende:
[..]
dat is niks, ik moest 128 boeken letterlijk uit het hoofd over kunnen pennen
quote:das niks, wij moesten 512 boeken achterstevoren karakter voor karakter kunnen opzeggenOp woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Pikhoofd het volgende:
nee ik dan, ik moest 256 compelete encyclopediën opzeggen!
ontopic: wji moesten er 6 geloof ik uit alleen het laatste jaar. niets gelezen, hoop geluld. voldoende gescoord.
Ik had mijn mondeling over 12 boeken, vorige week: een 6 
.
)quote:prachtig punt natuurlijkOp woensdag 11 april 2007 16:54 schreef Najir het volgende:
Letterkunde.
Precies genoeg moeite gedaan , al was een 5.5 mooier geweest.quote:zoals ik al zei heb je die boeken over 3 jaar moeten lezen, logisch dat je de 1/2 niet meer weet.Op woensdag 11 april 2007 16:54 schreef hemmes het volgende:
Nog steeds is de vraag der vragen nog niet beantwoord: Hoe lang wist je al dat je 14 boeken moest lezen?!? (Want ja, daar gaat het wel om: voorbereiding is het halve werk
quote:Ik denk dat PPL's
-smiley voornamelijk sloeg op het feit dat jij VWO doet en zulke taal gebruikt. Je gaat straks waarschijnlijk universitair of op het HBO aan de slag. Je wordt opgeleid voor een baan in het middenkader van een bedrijf. Je zult misschien met klanten te maken krijgen. Snap je het ongeveer? Mijn mening: Je gedraagt je als een VMBO petjespauper, en je verdient dat VWO diploma niet eens
quote:Gast; op het WO moet je dat iedere maand. En dan in het Engels. En ze door en door kennen.Op woensdag 11 april 2007 16:44 schreef Borkydude het volgende:
VEERTIEN (14) boeken lezen!
Succes
quote:Waarschijnlijk is dat verdeeld over 3 jaar ofzo, en zelfs als het verdeeld is over 1 jaaris het makkelijk bij te houden.Op woensdag 11 april 2007 16:54 schreef hemmes het volgende:
Nog steeds is de vraag der vragen nog niet beantwoord: Hoe lang wist je al dat je 14 boeken moest lezen?!? (Want ja, daar gaat het wel om: voorbereiding is het halve werk
quote:Ik ga hier geen antwoord op gevenOp woensdag 11 april 2007 16:54 schreef hemmes het volgende:
Nog steeds is de vraag der vragen nog niet beantwoord: Hoe lang wist je al dat je 14 boeken moest lezen?!? (Want ja, daar gaat het wel om: voorbereiding is het halve werk
Mondeling Nederlands verneuken:
Je bent toch geen allochtoon met een taalprobleem? Dan kun je makkelijk wat Nederlands praten.quote:Point taken. Gewoon verslagjes maken van de boeken die je leest. Simpel.Op woensdag 11 april 2007 16:55 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat verdeeld over 3 jaar ofzo, en zelf als het verdeeld is over 1 jaaris het makkelijk bij te houden.
quote:Dat hoor je maar 2,5 jaar van te voren.Op woensdag 11 april 2007 16:45 schreef Biancavia het volgende:
En hoe lang wist je al dat je veertien boeken moest lezen?
quote:Jij bent kankerdomOp woensdag 11 april 2007 16:56 schreef Forcefuzz het volgende:
Mondeling Engels verneuken:
Mondeling Nederlands verneuken:
quote:Pff... dat niets. Ik kreeg als huiswerk voor de volgende dag het hele internet overschrijven.Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Pikhoofd het volgende:
nee ik dan, ik moest 256 compelete encyclopediën opzeggen!
quote:
Jij kan niet plannen... of je wilt het niet
quote:Nou, nou, in jouw tijd was internet nog heul niet groot.Op woensdag 11 april 2007 16:58 schreef Evik het volgende:
[..]
Pff... dat niets. Ik kreeg als huiswerk voor de volgende dag het hele internet overschrijven.
quote:volgens mij heb jij ze ook niet allemaal op een lollerrijtjeOp woensdag 11 april 2007 16:56 schreef Forcefuzz het volgende:
Mondeling Engels verneuken:
Mondeling Nederlands verneuken:
Maar da's uiteindelijk toch maar een klein gedeelte van het eindpunt, dus was dan ook geen probleem. Gewoon geslaagd hoor 
Daar waren de leraren wel niet echt blij mee trouwens.Nee zelf ben ik absoluut geen lezer; maar lezen is een stuk makkelijker dan wiskunde of natuurkunde, want het enige wat je hoefte te doen is lezen.... (ja werkelijk waar het is echt zo simpel!)
Nutteloze kankerzooi, net als dat mondeling.
quote:En dan iemand op het VWO. Niet plannen, zeiken op alles en alleen maar kanker, tyfys en dat soort dingen uit kunnen roepen. Dat is nu de jeugd van tegenwoordig wat later dit land moet gaan leiden. Ik bouw mijn pensioen wel weer in een oude sok op.Op woensdag 11 april 2007 16:54 schreef hemmes het volgende:
Nog steeds is de vraag der vragen nog niet beantwoord: Hoe lang wist je al dat je 14 boeken moest lezen?!? (Want ja, daar gaat het wel om: voorbereiding is het halve werk
quote:Bij ons telt het voor 40%Op woensdag 11 april 2007 16:59 schreef Yngwie het volgende:
Ik heb (da's al wel jaaaaaaren geleden) het VWO gehaald zonder echt boeken te lezen. Voor Nederlands misschien 2 van de iets van 14 gelezen, van Engels misschien 1 van de ongeveer 10 of zo, en al helemaal geen van Frans en geen van Duits. Oftewel dikke onvoldoendes voor het mondeling examen (stond bij elk examen binnen 5min. buiten)
quote:Nee nee, het is OreganoOp woensdag 11 april 2007 16:45 schreef Crappery het volgende:
Oregami is het.
quote:bij ons telt het mondeling nederlands + literatuur toets engels als 1 vak op je eindlijst waar je dus ook op kan zakken. Je mondeling nederlands telt 3x en engels maar 1.Op woensdag 11 april 2007 16:59 schreef Yngwie het volgende:
Ik heb (da's al wel jaaaaaaren geleden) het VWO gehaald zonder echt boeken te lezen. Voor Nederlands misschien 2 van de iets van 14 gelezen, van Engels misschien 1 van de ongeveer 10 of zo, en al helemaal geen van Frans en geen van Duits. Oftewel dikke onvoldoendes voor het mondeling examen (stond bij elk examen binnen 5min. buiten)
het hele idee is zo kansloos. Moeilijke vragen stellen over een boek dat je een jaar of 3 geleden ooit hebt gelezen
Gewoon op het eind van elk jaar een kort gesprekje, dan is het veel verser allemaal.quote:Wijze woorden.Op woensdag 11 april 2007 17:00 schreef EricG het volgende:
Literatuur
Nutteloze kankerzooi, net als dat mondeling.
quote:Op de lager school niet, maar op de middelbare school begon hij al aardig te groeien hoor.Op woensdag 11 april 2007 16:59 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Nou, nou, in jouw tijd was internet nog heul niet groot.
quote:Junkies
Kutpauper.
Als je niet eens kan opbrengen 5 boeken per jaar te lezen ben je het hele VWO niet waard.
Ik zit nu in 4 gym, en heb dit jaar al ver over de 14 boeken gelezen (en ja literatuur
).quote:Op woensdag 11 april 2007 17:02 schreef Nembrionic het volgende:
Op je literatuurlijstje staan zeker veel folders over kanker?
quote:WANNEER LUISTERT ER EVEN IEMANDOp woensdag 11 april 2007 17:02 schreef roflpwnt het volgende:
HAHAAHHAHAHAHAHA
Kutpauper.
Als je niet eens kan opbrengen 5 boeken per jaar te lezen ben je het hele VWO niet waard.
Ik zit nu in 4 gym, en heb dit jaar al ver over de 14 boeken gelezen (en ja literatuur
die boeken heb je verspreid over 3 jaar gelezen, dus het is wel degelijk zinloos wat ze van je verlangen
quote:Kom kom, we zijn niet allemaal zo.Op woensdag 11 april 2007 17:00 schreef Evik het volgende:
[..]
En dan iemand op het VWO. Niet plannen, zeiken op alles en alleen maar kanker, tyfys en dat soort dingen uit kunnen roepen. Dat is nu de jeugd van tegenwoordig wat later dit land moet gaan leiden.
quote:Ik verwacht van een VWO-leerling dat hij of zij na 3 jaar nog weet waar het boek over gaat. Als je een goed uittreksel hebt gemaakt komt dat vanzelf weer bovendrijven als je die doorneemt.Op woensdag 11 april 2007 17:03 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
WANNEER LUISTERT ER EVEN IEMAND
die boeken heb je verspreid over 3 jaar gelezen, dus het is wel degelijk zinloos wat ze van je verlangen
quote:Als je ze echt gelezen hebt dan is het totaal niet moeilijk om met behulp van een goede samenvatting weer alles te herinneren. Maar dan moet je ze natuurlijk wel echt gelezen hebben.Op woensdag 11 april 2007 17:03 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
WANNEER LUISTERT ER EVEN IEMAND
die boeken heb je verspreid over 3 jaar gelezen, dus het is wel degelijk zinloos wat ze van je verlangen
) Moet nu ook 23 of 24 april school herexamen literatuur doen ofzoiets..Dikke onzin
quote:Ga eens afvallen, man
quote:Maar jij hebt dan ook geen leven.Op woensdag 11 april 2007 17:02 schreef roflpwnt het volgende:
HAHAAHHAHAHAHAHA
Kutpauper.
Als je niet eens kan opbrengen 5 boeken per jaar te lezen ben je het hele VWO niet waard.
Ik zit nu in 4 gym, en heb dit jaar al ver over de 14 boeken gelezen (en ja literatuur
Ik wist al heel vroeg dat ik niet een kwart van mijn leven wou verspillen aan studeren en dat gerommel.
quote:En ook VWO?
Vaag.. je zou verwachten dat de eisen overal hetzelfde zijn.
quote:Op woensdag 11 april 2007 17:03 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
WANNEER LUISTERT ER EVEN IEMAND
die boeken heb je verspreid over 3 jaar gelezen, dus het is wel degelijk zinloos wat ze van je verlangen
Belangrijker dan je PS3, of je Wii.
Je weet zelf ook wel dat je gewoon op tijd had moeten beginnen. Zet die gedachte even opzij, doe nog wat je kan en ga vroeg naar bed. Want je komt een beetje chagerijnig over.
quote:Op woensdag 11 april 2007 17:03 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
WANNEER LUISTERT ER EVEN IEMAND
die boeken heb je verspreid over 3 jaar gelezen, dus het is wel degelijk zinloos wat ze van je verlangen
quote:Dat dusOp woensdag 11 april 2007 17:05 schreef Larissa het volgende:
[..]
Ik verwacht van een VWO-leerling dat hij of zij na 3 jaar nog weet waar het boek over gaat. Als je een goed uittreksel hebt gemaakt komt dat vanzelf weer bovendrijven als je die doorneemt.
quote:Nou, haal je weer een onvoldoende misschien. Slaag je toch gewoon mee neem ik aan??Op woensdag 11 april 2007 17:05 schreef Gershom het volgende:
Same hier.. Ik sta ook nergens onvoldoende voor, behalve voor literatuur (een 5,4
Dikke onzin
quote:in de 4e verwachten dat je een goed uitreksel maaktOp woensdag 11 april 2007 17:05 schreef Larissa het volgende:
[..]
Ik verwacht van een VWO-leerling dat hij of zij na 3 jaar nog weet waar het boek over gaat. Als je een goed uittreksel hebt gemaakt komt dat vanzelf weer bovendrijven als je die doorneemt.
Wie hou je voor de gek om te denken dat die uitreksels allemaal zelf gemaakt zijn? Je mag zelfs delen van internet halen, de complete analyse. Ik had alles op 1 boek na gelezen en wist er vrij weinig meer van. Na het lezen van een analyse op internet weet je idd globaal wel wat er gebeurt in een verhaal. De details weet je echter niet meer na 3 jaar, en ze verlangen van je dat je die nog weet dit jaar hebben ze het beter aangepakt. Gewoon een opdracht in de klas over het boek dat je hebt gelezen, dan heb je het iig zelf gemaakt en wordt je bijna verplicht het te lezen.
quote:lees eens mongool. Niet over de werkdruk, maar over de onredelijkheid dat er van je verwacht wordt dat je na 3 jaar nog de details van een boek weet.
quote:Op woensdag 11 april 2007 17:00 schreef EricG het volgende:
Literatuur
Nutteloze kankerzooi, net als dat mondeling.
Pauper.
Dat jij nou niet kan lezen.
quote:Ze moeten gewoon dat hele boeken lezen afschaffen en ons onszelf laten richten op vakken waar je wat mee kan.Op woensdag 11 april 2007 17:08 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
in de 4e verwachten dat je een goed uitreksel maakt
dit jaar hebben ze het beter aangepakt. Gewoon een opdracht in de klas over het boek dat je hebt gelezen, dan heb je het iig zelf gemaakt en wordt je bijna verplicht het te lezen.
quote:Nou, dan maak je de uittreksels niet zelf. Maar lees dan in ieder geval het boek!Op woensdag 11 april 2007 17:08 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
in de 4e verwachten dat je een goed uitreksel maakt
dit jaar hebben ze het beter aangepakt. Gewoon een opdracht in de klas over het boek dat je hebt gelezen, dan heb je het iig zelf gemaakt en wordt je bijna verplicht het te lezen.
Als je later gaat studeren wordt er ook van je verwacht dat je snapt wat er in boeken staat dus zo gek is dat niet.
quote:eehm.... als voorbeeldstudent niet geleerd dat het woord 'kanker' wel eens een vervelend woord kan zijn voor sommige mensen??Op woensdag 11 april 2007 16:44 schreef Borkydude het volgende:
Fucking belachelijk, die 2e fase
Als je een vak krijgt over boeken kan je net zo goed les krijgen in origami of filmkijken
Sterf, regering, sterf.
Of dat je al een jaar van te voren kan weten dat je een paar boeken moet lezen... en dat dit al sinds 100 jaar ongeveer zo is??
Wat de neuk kan de regering daar aan doen denk je???
quote:Je diploma op internet gekocht zeker?Op woensdag 11 april 2007 17:10 schreef -Evert- het volgende:
Ik heb mijn vwo diploma en ik heb hiervoor 0 boeken hoeven lezen...
quote:Ga WoW spelen man W3dz0r
Nerd.
quote:Hij is niet eens student. Zolang hij nog op de middelbare school zit is hij gewoon scholier.Op woensdag 11 april 2007 17:10 schreef gomures het volgende:
eehm.... als voorbeeldstudent niet geleerd dat het woord 'kanker' wel eens een vervelend woord kan zijn voor sommige mensen??
quote:Had gewoon een heel aardige docent Nederlands...Op woensdag 11 april 2007 17:11 schreef Larissa het volgende:
[..]
Je diploma op internet gekocht zeker?
quote:Algemene ontwikkeling en kennis van de nederlandse taal. Een hoop nederlanders kunnen/kennen geen Nederlands. Hoe meer boeken je leest hoe uitgebreider je vocu wordt en hoe hoger je kan komen in deze maatschappij doordat je o.a. kan debateren. Snap je ook dat Nederlands de basis is van je hele opleiding? Of krijg jij je Natuurkunde en Wiskunde in het Frans?Op woensdag 11 april 2007 17:09 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon dat hele boeken lezen afschaffen en ons onszelf laten richten op vakken waar je wat mee kan.
quote:Kijk die naam
Jjij hebt zeker 1337 Wow skillz!quote:Ik weet niet hoe dat met hersenloze josti's zit, maar ik maak mijn samenvatting altijd zelf.Op woensdag 11 april 2007 17:08 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
in de 4e verwachten dat je een goed uitreksel maakt
dit jaar hebben ze het beter aangepakt. Gewoon een opdracht in de klas over het boek dat je hebt gelezen, dan heb je het iig zelf gemaakt en wordt je bijna verplicht het te lezen.
Weliswaar gebruik ik andere samenvattingen als naslagwerk, maar mijn werk is altijd beter.
Als je het verhaal goed genoeg hebt gelezen, aandachtig, zonder het idee in je achterhoofd dat je het saai vind, weet je de grotere details echt nog wel...
quote:nja, zou natuurlijk wel fijn zijn. Maar het interesseert me verder niet dat je wat zooi moet lezen, daar ben ik best toe bereid. Maar de verwachting dat je na 3 jaar nog de details van een of ander boek weet slaat nergens op.Op woensdag 11 april 2007 17:09 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon dat hele boeken lezen afschaffen en ons onszelf laten richten op vakken waar je wat mee kan.
Ik ben het er wel mee eens dat ze vakken als duits, frans, techniek, tekenen, muziek, handarbeid en ckv niet verplicht moeten stellen. Dat is echt niets anders dan tijdverspilling. Dat ze er een keuze vak van maken prima, maar val me niet lastig met al die onzin. Gewoon uit dat lijstje 2 keuzevakken die je volledig tot aan je eindexamen volgt, dan leer je er tenminste nog iets van. Na 3 jaar Frans lukte het me nog niet om me verstaanbaar te maken
quote:Mijn met vocabulaire, grammatica of interpunctie is niets mis.Op woensdag 11 april 2007 17:11 schreef Evik het volgende:
[..]
Algemene ontwikkeling en kennis van de nederlandse taal. Een hoop nederlanders kunnen/kennen geen Nederlands. Hoe meer boeken je leest hoe uitgebreider je vocu wordt en hoe hoger je kan komen in deze maatschappij doordat je o.a. kan debateren. Snap je ook dat Nederlands de basis is van je hele opleiding? Of krijg jij je Natuurkunde en Wiskunde in het Frans?
quote:Jij haalde je mondeling achter gesloten deuren inOp woensdag 11 april 2007 17:11 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Had gewoon een heel aardige docent Nederlands...
quote:ik had alle boeken op 1 na gelezen en wist globaal ook wat er in gebeurde. Maar om de details te weten gaat toch echt wat te ver.Op woensdag 11 april 2007 17:09 schreef Larissa het volgende:
[..]
Nou, dan maak je de uittreksels niet zelf. Maar lees dan in ieder geval het boek!
Als je later gaat studeren wordt er ook van je verwacht dat je snapt wat er in boeken staat dus zo gek is dat niet.
het is toch veel logischer om op het eind van elk jaar een kort mondeling te houden.
quote:Ik heb mijn mondeling nooit hoeven doenOp woensdag 11 april 2007 17:13 schreef Rhanna het volgende:
[..]
Jij haalde je mondeling achter gesloten deuren in
quote:Je kan hem verwachten hoor, maar aan wie zal dat liggen?Op woensdag 11 april 2007 17:12 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
...Na 3 jaar Frans lukte het me nog niet om me verstaanbaar te maken
En sommigen had ik zelfs 4 of 5 jaar daarvoor gelezen want ook nog blijven zitten.
quote:Jezus man.... een boekje van drie jaar geleden. ff het uitreksen lezen en je weet alle belangrijke dingen weer.Op woensdag 11 april 2007 17:09 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
lees eens mongool. Niet over de werkdruk, maar over de onredelijkheid dat er van je verwacht wordt dat je na 3 jaar nog de details van een boek weet.
Trouwens, alléén ff het uitreksel een beetje leren is meestal wel voldoende!
Maar ja inderdaad, 2e fase is echt ONGELOOFLIJK triest.
quote:Helemaal mee eens.Op woensdag 11 april 2007 17:12 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
nja, zou natuurlijk wel fijn zijn. Maar het interesseert me verder niet dat je wat zooi moet lezen, daar ben ik best toe bereid. Maar de verwachting dat je na 3 jaar nog de details van een of ander boek weet slaat nergens op.
Ik ben het er wel mee eens dat ze vakken als duits, frans, techniek, tekenen, muziek, handarbeid en ckv niet verplicht moeten stellen. Dat is echt niets anders dan tijdverspilling. Dat ze er een keuze vak van maken prima, maar val me niet lastig met al die onzin. Gewoon uit dat lijstje 2 keuzevakken die je volledig tot aan je eindexamen volgt, dan leer je er tenminste nog iets van. Na 3 jaar Frans lukte het me nog niet om me verstaanbaar te maken
quote:Ik ben het met je eens dat ze niet over kleine details moeten gaan zeuren.Op woensdag 11 april 2007 17:13 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
ik had alle boeken op 1 na gelezen en wist globaal ook wat er in gebeurde. Maar om de details te weten gaat toch echt wat te ver.
het is toch veel logischer om op het eind van elk jaar een kort mondeling te houden.
quote:Dan moeten die 14 boekjes een peuleschil voor je zijn vriend!Op woensdag 11 april 2007 17:13 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Mijn met vocabulaire, grammatica of interpunctie is niets mis.
Vervolgens in het begin van het jaar subtiel informeren naar de favoriete schrijver van docent en daar een aantal boeken van selecteren, geheid dat je daar in ieder geval 1 van krijgt.
Ook dunne dichtbundels van vroeger (middeleeuws bijv.) zijn een ideaal vulmidde, vaak is de bundel dunner dan de samenvatting.
verder is het een kwestie van de docent richting een bepaald boek sturen (subtiel) en hem dan lang aan de praat houden, maak er een mooie discussie van dan worden met een beetje mazzel slechts 2 of 3 boeken besproken.
Op deze manier heb ik van een verplicht aantal van 20 boeken (4 voor 1800, 4 voor 1900, 4 voor 1950 en de rest vrij) maar 8 boeken echt gelezen en de rest op basis van samenvattingen gedaan.
Cijfer: 7.5
tips voor als je bent gezakt en het jaar opnieuw moet
quote:Mij lukt dat na 8 jaar VWO nog niet eens. En dan had ik nog wel een 7 op mijn deelcertificaat.Op woensdag 11 april 2007 17:12 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende: Na 3 jaar Frans lukte het me nog niet om me verstaanbaar te maken
quote:Dat betekent nog niet dat ik de tijd erin wil steken, knul.Op woensdag 11 april 2007 17:14 schreef Evik het volgende:
[..]
Dan moeten die 14 boekjes een peuleschil voor je zijn vriend!
quote:?Op woensdag 11 april 2007 17:15 schreef Larissa het volgende:
[..]
Mij lukt dat na 8 jaar VWO nog niet eens. En dan had ik nog wel een 7 op mijn deelcertificaat.
een vriend van me werkt altijd erg hard op school. Had alles gelezen, zich goed voorbereid. Op het mondeling ging de docent het hebben over het verband met kunst
als gevolg dat hij een 4 kreeg terwijl hij alles had gelezen. Dat is echt triest, als je de indruk van iemand hebt dat hij/zij alles heeft gelezen dan heeft hij/zij gewoon recht op een voldoende.quote:Sorry, stond verkeerde quote bij. Staat nu goed.
quote:Ja, dan moet je gewoon niet zeuren. Je weet waar je aan begint als je VWO of VMBO gaat doen. Dan haal je je diploma toch niet? Ga je ze volgend jaar lekker lezen voor de herkansing! Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten lukt je nooit. Liever lui dan moe?Op woensdag 11 april 2007 17:16 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Dat betekent nog niet dat ik de tijd erin wil steken, knul.
Je had in de tijd van dit topic ook al aardig op weg kunnen zijn met je internet samenvatiingen.
quote:Ik ben ondertussen een uitleg over gedichten aan het lezen, want dat moeten we ook nog eens doenOp woensdag 11 april 2007 17:17 schreef Evik het volgende:
[..]
Ja, dan moet je gewoon niet zeuren. Je weet waar je aan begint als je VWO of VMBO gaat doen. Dan haal je je diploma toch niet? Ga je ze volgend jaar lekker lezen voor de herkansing! Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten lukt je nooit. Liever lui dan moe?
Je had in de tijd van dit topic ook al aardig op weg kunnen zijn met je internet samenvatiingen.
quote:Guttegut, wat heb je 't toch zwaar.Op woensdag 11 april 2007 17:19 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Ik ben ondertussen een uitleg over gedichten aan het lezen, want dat moeten we ook nog eens doen
quote:Alles gelezen wil nog niet automatisch een voldoende zijn. Je moet ook nog wel wat zinnigs over het boek kunnen zeggen. In "mijn tijd" las het merendeel van de scholieren hun boeken gewoon maar echt niet dat dan iedereen automatisch een voldoende had!Op woensdag 11 april 2007 17:16 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
even een voorbeeld uit de praktijk:
een vriend van me werkt altijd erg hard op school. Had alles gelezen, zich goed voorbereid. Op het mondeling ging de docent het hebben over het verband met kunst
quote:Ik ga geen ruzie maken, Rena vindt je tof.Op woensdag 11 april 2007 17:19 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Guttegut, wat heb je 't toch zwaar.
quote:Ik zoek ook geen ruzie, ik vind alleen dat het je eigen schuld is dat je die boeken niet gelezen hebtOp woensdag 11 april 2007 17:20 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Ik ga geen ruzie maken, Rena vindt je tof.
.quote:als je alles hebt gelezen en je hebt je goed voorbereid dan verdien je een voldoende. De docent merkt echt wel als hij normale vragen stelt (natuurlijk moet hij ook wat dieper op de stof in gaan) of je het hebt gelezen of niet. Als je het hebt gelezen vind ik dat je voor de moeite al een 5.5 moet krijgen.Op woensdag 11 april 2007 17:19 schreef Larissa het volgende:
[..]
Alles gelezen wil nog niet automatisch een voldoende zijn. Je moet ook nog wel wat zinnigs over het boek kunnen zeggen. In "mijn tijd" las het merendeel van de scholieren hun boeken gewoon maar echt niet dat dan iedereen automatisch een voldoende had!
quote:Juist tegenwoordig zou je niet zo gauw een voldoende moeten geven.Op woensdag 11 april 2007 17:19 schreef Larissa het volgende:
[..]
Alles gelezen wil nog niet automatisch een voldoende zijn. Je moet ook nog wel wat zinnigs over het boek kunnen zeggen. In "mijn tijd" las het merendeel van de scholieren hun boeken gewoon maar echt niet dat dan iedereen automatisch een voldoende had!
In "jouw tijd" moest je voor die uitreksels nog naar de Bieb. Nu achter de computer heb je binnen tien seconden meerdere uitreksels. Vroeger deed je er tenminste nog moeite voor. Daarom kreeg je altijd minimaal een 1.
quote:Nee?Op woensdag 11 april 2007 17:16 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
even een voorbeeld uit de praktijk:
een vriend van me werkt altijd erg hard op school. Had alles gelezen, zich goed voorbereid. Op het mondeling ging de docent het hebben over het verband met kunst
quote:Het gaat er niet om dat ik ze nog niet gelezen heb, want ik ga vanavond die samenvattingen doen en dat lukt me makje, het gaat me erom dat het belachelijk is en dat ik er niks van leer, verspilde moeite dus.Op woensdag 11 april 2007 17:20 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik zoek ook geen ruzie, ik vind alleen dat het je eigen schuld is dat je die boeken niet gelezen hebt
voor die mondeling engels had ik een 9,5
Voor mondeling Nederlands een 8,5
Nooit iets gedaan voor engels
Nooit een boek gelezen voor Nederlands
Volgend jaar beter
quote:Even serieus..... daar kom je later nog wel achter.Op woensdag 11 april 2007 17:22 schreef Borkydude het volgende:
[..]
... het gaat me erom dat het belachelijk is en dat ik er niks van leer, verspilde moeite dus.
quote:iemand heeft zich voorbereid, heeft alles gelezen. Heeft er tijd ingestoken. Wat ben jij dan voor een hork als docent om iemand in dat geval een onvoldoende te geven?.
quote:Dus als je er tijd in steekt, maar je beheerst de stof niet dan moet je nog steeds een voldoende krijgen? Lekkere leraar zal jij zijn.Op woensdag 11 april 2007 17:23 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
iemand heeft zich voorbereid, heeft alles gelezen. Heeft er tijd ingestoken. Wat ben jij dan voor een hork als docent om iemand in dat geval een onvoldoende te geven?.
quote:Als je het alleen hebt gelezen, maar verder niks hebt begrepen van de achterliggende gedachten, motieven, themathiek etc. verdien je geen voldoende, nee.Op woensdag 11 april 2007 17:23 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
iemand heeft zich voorbereid, heeft alles gelezen. Heeft er tijd ingestoken. Wat ben jij dan voor een hork als docent om iemand in dat geval een onvoldoende te geven?.
quote:Mischien omdat de leerling geen leertraject heeft ondervonden en zijn leesniveau niet verbeterd is. Of misschien omdat de leerlingen veel te makkelijke boeken heeft gekozen of misschien heeft de leerling zich fout voorbereid en is vergeten het thema en de motievente analyseren en deze terug te koppelen aan de karakters in de boeken?Op woensdag 11 april 2007 17:23 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
iemand heeft zich voorbereid, heeft alles gelezen. Heeft er tijd ingestoken. Wat ben jij dan voor een hork als docent om iemand in dat geval een onvoldoende te geven?.
quote:Een schaatser die de 10 km in 10.12 sec schaats krijgt toch ook geen gouden plak op de olympische spelen omdat hij nu toevallig het meeste van alles traint?Op woensdag 11 april 2007 17:23 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
iemand heeft zich voorbereid, heeft alles gelezen. Heeft er tijd ingestoken. Wat ben jij dan voor een hork als docent om iemand in dat geval een onvoldoende te geven?.
Het gaat om de beheersing van de stof, niet om je inzet (wel bijzaak, maar niet hoofdzaak).
quote:de stof beheersenOp woensdag 11 april 2007 17:24 schreef Evik het volgende:
[..]
Dus als je er tijd in steekt, maar je beheerst de stof niet dan moet je nog steeds een voldoende krijgen? Lekkere leraar zal jij zijn.
Kom op zeg! Ze verwachten dat je details weet van boeken die je ooit in een ver verleden eens gelezen hebt!. Ze mogen er best moeilijke vragen over stellen, maar het moet natuurlijk wel redelijk zijn. Als je de details weet en de stof beheerst dan geef je toch een 9?. Om iemand een onvoldoende te geven omdat hij zich details van 2/3 jaar geleden niet meer herinnert gaat mij toch wat ver quote:dat zijn geen details, vriendOp woensdag 11 april 2007 17:25 schreef roflpwnt het volgende:
[..]
Als je het alleen hebt gelezen, maar verder niks hebt begrepen van de achterliggende gedachten, motieven, themathiek etc. verdien je geen voldoende, nee.
quote:Mee eens. Een paar details, oke.. maar om er het cijfer vanaf te laten hangen en daarom een onvoldoende te geven gaat mij ook te ver.Op woensdag 11 april 2007 17:26 schreef Heinekenner het volgende:
Mischien omdat de leerling geen leertraject heeft ondervonden en zijn leesniveau niet verbeterd is. Of misschien omdat de leerlingen veel te makkelijke boeken heeft gekozen of misschien heeft de leerling zich fout voorbereid en is vergeten het thema en de motievente analyseren en deze terug te koppelen aan de karakters in de boeken?
quote:Het zijn voor het grootste deel de details die de motieven bepalen, en de thematiek ondersteunen, vriendOp woensdag 11 april 2007 17:27 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
dat zijn geen details, vriend
quote:Even een voorbeeld uit de echte wereld: Daar wordt niet de tijd die je er in stopt of de moeite die je gedaan hebt beloont, maar het werk dat je aflevert.Op woensdag 11 april 2007 17:16 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
even een voorbeeld uit de praktijk:
een vriend van me werkt altijd erg hard op school. Had alles gelezen, zich goed voorbereid. Op het mondeling ging de docent het hebben over het verband met kunst
Als je het slecht doet verdien je een onvoldoende, als je het goed doet zonder geleerd te hebben, verdien je een voldoende, eigenlijk best logisch niet?
Nooit begrepen wat al die leraren bezielt die moeite zwaarder belonen dan resultaat, daar heeft een leerling niks aan.
quote:maar je hoeft die details niet te weten om het thema te kunnen vertellen, ze ondersteunen ze inderdaad.Op woensdag 11 april 2007 17:30 schreef roflpwnt het volgende:
[..]
Het zijn voor het grootste deel de details die de motieven bepalen, en de thematiek ondersteunen, vriend
quote:jawel, want het is een vrij kansloos vak waarmee je de kans loopt je eindexamen jaar nog eens leuk over te doen. Ik heb niks tegen boeken lezen, niks tegen zo'n mondeling. Maar zou het niet veel logischer en beter zijn als je op het eind van elk jaar een kort mondeling doet over het in dat jaar gelezen werk?Op woensdag 11 april 2007 17:31 schreef kingmob het volgende:
[..]
Even een voorbeeld uit de echte wereld: Daar wordt niet de tijd die je er in stopt of de moeite die je gedaan hebt beloont, maar het werk dat je aflevert.
Als je het slecht doet verdien je een onvoldoende, als je het goed doet zonder geleerd te hebben, verdien je een voldoende, eigenlijk best logisch niet?
Nooit begrepen wat al die leraren bezielt die moeite zwaarder belonen dan resultaat, daar heeft een leerling niks aan.
quote:''Noem nog eens een passage die dat thema ondersteunt?''Op woensdag 11 april 2007 17:31 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
maar je hoeft die details niet te weten om het thema te kunnen vertellen, ze ondersteunen ze inderdaad.
''
''''
''En daar sta je dan.
quote:correctie: onderwijs dat de plank volledig misslaat.Op woensdag 11 april 2007 17:33 schreef Heinekenner het volgende:
samenvatting: prestatiegericht onderwijs
Je krijgt zoveel nutteloze dingen te verwerken waar je gewoon niks aan hebt. Frans, Duits, ANW, CKV, handarbeid en tekenen. Leuk voor de mensen die zich daar voor interesseren, maar niemand koopt er wat voor om 2/3 jaar een vak te hebben wat je niks interesseert. Als ze nou eens van die vakken volledige vakken maken waar je eindexamen in moet doen, dan zou het een stuk serieuzer worden. Het gaat er nu helemaal niet om dat je ergens iets van leert maar het gaat er om dat je het voldoende afsluit.
zo'n mondeling is prima, maar van een beetje redelijkheid is nog nooit iemand minder geworden.
quote:waarschijnlijk wel, lijkt me niet onmogelijk als je een boek 3 jaar geleden hebt gelezen hè?.Op woensdag 11 april 2007 17:36 schreef roflpwnt het volgende:
[..]
''Noem nog eens een passage die dat thema ondersteunt?''
''
''
En daar sta je dan.
vinden jullie het idee om op het eind van elk jaar een mondeling te doen over het in dat jaar gelezen werk zo vreemd
?quote:Ik heb dat trouwens wel gehad, alleen ging het laatste mondeling over alle jaren en boeken. Daar kwam meer de ontwikkeling in je leesgedrag naar boven (en natuurlijk de boeken van dat jaar).Op woensdag 11 april 2007 17:38 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
vinden jullie het idee om op het eind van elk jaar een mondeling te doen over het in dat jaar gelezen werk zo vreemd
quote:oke, prima. Danz ou het ook verstandig zijn om als docent bepaalde boeken aan te raden. Bij mij is dat alleen in vwo6 (dit jaar) gebeurt. In vwo4 & 5 mocht je gewoon lezen wat je wouOp woensdag 11 april 2007 17:40 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik heb dat trouwens wel gehad, alleen ging het laatste mondeling over alle jaren en boeken. Daar kwam meer de ontwikkeling in je leesgedrag naar boven (en natuurlijk de boeken van dat jaar).
. En natuurlijk werden mensen ook daarop afgerekend quote:Vanaf volgend schooljaar worden het volledige vakken geloof ik.Op woensdag 11 april 2007 17:37 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
Als ze nou eens van die vakken volledige vakken maken waar je eindexamen in moet doen, dan zou het een stuk serieuzer worden. Het gaat er nu helemaal niet om dat je ergens iets van leert maar het gaat er om dat je het voldoende afsluit
quote:weet je toevallig ook waar je uit moet kiezen? Dat zou wel een hele verbetering zijn.Op woensdag 11 april 2007 17:50 schreef Addict89 het volgende:
[..]
Vanaf volgend schooljaar worden het volledige vakken geloof ik.
quote:Kiezen tussen Frans en Duits geloof ik, dus 1 volledige taal ipv Duits 1 enzo. En vakken als Eco 1, Bio 1 bestaat dacht ik ook niet meer. Op zich is het wel een verbetering denk ik, alleen hebben we er niet zoveel meer aanOp woensdag 11 april 2007 17:51 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
weet je toevallig ook waar je uit moet kiezen? Dat zou wel een hele verbetering zijn.
quote:idd, al die onzin voor niks gedaanOp woensdag 11 april 2007 18:08 schreef Addict89 het volgende:
[..]
Kiezen tussen Frans en Duits geloof ik, dus 1 volledige taal ipv Duits 1 enzo. En vakken als Eco 1, Bio 1 bestaat dacht ik ook niet meer. Op zich is het wel een verbetering denk ik, alleen hebben we er niet zoveel meer aan
quote:Ga een boek lezen.
quote:PPL!
Hoi.
Je kent mij niet.
Maar ik zin in FDF
quote:Op woensdag 11 april 2007 17:13 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Mijn met vocabulaire, grammatica of interpunctie is niets mis.
Vanaf dit punt wist ik dat ik het niet eens ging worden met TS.quote:Final Destiny Fighters.Op woensdag 11 april 2007 18:54 schreef roflpwnt het volgende:
[..]
PPL!
Hoi.
Je kent mij niet.
Maar ik zin in FDF
Ze bestaan nog!
quote:
quote:En die thema's zijn terug te vinden in recensies van het boek. Die zocht ik altijd in de bibliotheek op.Op woensdag 11 april 2007 17:32 schreef Evik het volgende:
En volgens mij is het ook nog zo dat er in boeken vaak diepere lagen staan. De leraar stelt juist DIE vragen die niet direct in het boek staan, maar die je uit de contexten wel op kan maken. Ze testen dus je algemene kennis en ontwikkeling. Het gaat niet om de details, maar om hoe je ze ontdekt, Of je ze ontdekt en hoe je ze interperteert.
quote:Jup!
Ik zat er ook nog bij toen jij er nog in zat, maar je zei minder vaak op het forum te komen, en even later ging je eruit om
te worden 
Jouw prachtige post is, ondanks 2x een overzetting van het forum, nog steeds sticky in het theekransje!
Inmiddels staan we al tijden eerste!
Tja en Roq zijn helaas vertrokken, de enigen die nog over zijn zijn King K0ng en KGB
Ontopic:
Ga VMBO doen ofzo... Of iig een boek lezen ipv FoKken...
Wat een gezeik zeg, pleeg preventief zelfmoord als je dit niveau nu niet meer aankan want het gaat nog een stuk erger worden, stelletjes pussy`s!
quote:Doe eens een linkOp woensdag 11 april 2007 20:00 schreef roflpwnt het volgende:
[..]
Jup!
Ik zat er ook nog bij toen jij er nog in zat, maar je zei minder vaak op het forum te komen, en even later ging je eruit om
Jouw prachtige post is, ondanks 2x een overzetting van het forum, nog steeds sticky in het theekransje!
Inmiddels staan we al tijden eerste!
Tja en Roq zijn helaas vertrokken, de enigen die nog over zijn zijn King K0ng en KGB
Ontopic:
Ga VMBO doen ofzo... Of iig een boek lezen ipv FoKken...
(mag ook per PM)
Lees dit eens door
Bevooroordeelde KUTleraren
quote:zo gaar en uit 2005 hè, je eigen topics spammen...Op woensdag 11 april 2007 20:30 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Je moet leren van je fouten, niet zo mekkeren!
Lees dit eens door
Bevooroordeelde KUTleraren
... ga liever in mijn topic kijken: origins of 'Jumpen'
Ben dan ook afgezakt naar de HAVO. Daar heb je dat gelul niet.
Ontzettend kut.
[ Bericht 2% gewijzigd door renz0r op 11-04-2007 20:47:07 ]
quote:vast heeeeuuul leerzaamOp woensdag 11 april 2007 20:41 schreef renz0r het volgende:
Pussy's, ik moest 42 boeken van minimaal 500 BLZ lezen, waarbij we verplicht waren om er sowieso 1 per week te lezen en elke vrijdag een boekverslag van minimaal 10 A4'tjes in te leveren.
quote:-3544 geloofwaardigOp woensdag 11 april 2007 20:41 schreef renz0r het volgende:
Pussy's, ik moest 42 boeken van minimaal 500 BLZ lezen, waarbij we verplicht waren om er sowieso 1 per week te lezen en elke vrijdag een boekverslag van minimaal 10 A4'tjes in te leveren.
echt
Zat je op school in de bikkelharde jaren 50 of zo
quote:Mensen die keihard moeten studeren voor het VWO, en toch denken slim te zijn
Maar ken je het Lexicon niet, staat elk boek in detail uitgelegd, als je dat allemaal kopieert en even 3 keer overleest heb je sowieso een voldoende.
Het was altijd weer raak tijdens literatuur en een mondeling, de hard studerende (meestal) sociaal zwakke leerling kwam altijd in de problemen, no offence maar het is een constatering.
. Nja mwokeuj beetje die boeken kennen is ook meegenomen. Maar sowieso, die heule 2e fase is allang mislukt Maar dat was dus best een zware overtreding (dwz, die eikel tilde er nogal zwaar aan) en zo had ik haast elke donderdag m'n vaste praatje bij de conrector. Dat ging me nogal tegen staan, dus op een dag griste ik bij iemand een bijbel (voor godsdienstles; had ik ook nooit bij me) uit z'n tas en ging hard zitten doen alsof ik las.
Waarop de eikel bij het langslopen constateerde dat ik binnenkort met een bijzonder interessant boekverslag ging komen.
The memories....
quote:Gast, ik leer er niet hard voor.Op woensdag 11 april 2007 20:49 schreef honderd het volgende:
[..]
Mensen die keihard moeten studeren voor het VWO, en toch denken slim te zijn
Maar ken je het Lexicon niet, staat elk boek in detail uitgelegd, als je dat allemaal kopieert en even 3 keer overleest heb je sowieso een voldoende.
Het was altijd weer raak tijdens literatuur en een mondeling, de hard studerende (meestal) sociaal zwakke leerling kwam altijd in de problemen, no offence maar het is een constatering.
Vaak begin ik pas op de ochtend dat ik een examen heb met leren, dan lees ik alles 1x door. middelbare school is trouwens toch niet te vergelijken met het bedrijfsleven dus je moet er eventjes door;)
je kan natuurlijk ook putten scheppen ofzo
quote:Op zich ben ik het daar helemaal mee eens, alleen vermoed ik dat figuren als de TS niet veel verder komen dan de middelbare school.Op woensdag 11 april 2007 20:03 schreef Scorpie het volgende:
Middelbare school mietjes
Wat een gezeik zeg, pleeg preventief zelfmoord als je dit niveau nu niet meer aankan want het gaat nog een stuk erger worden, stelletjes pussy`s!
(Wat wel een prettige gedachte is
) Als je een M-profiel doet heb je het verdiend, boeken lezen zul je.Ik heb voor literatuur een 4 gehaald en voor frans een 5, en ik ben er trots op, stelletje talenkneuzen die denken dat ze aan iedereen hun kutboeken op mogen dringen.
quote:Op woensdag 11 april 2007 16:44 schreef Borkydude het volgende:
sta nergens onvoldoende voor, behalve voor literatuur
! Kansloos!quote:Kankerziek omdat je niet kan lezen?Nu net een mondeling voor Engels gehad, kankerhard verneukt, en voor morgen heb ik een mondeling Nederlands, en moet ik VEERTIEN (14) boeken lezen!
!quote:Kan iemand hem een ban geven wegens doodsverwensing?Sterf, regering, sterf.
quote:Je bent een nog grotere retard als je als NT of NG'er niet eens een boek kan lezen.Op woensdag 11 april 2007 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
TS, ben je NT'er of NG'er? Zo ja, dan heb je inderdaad reden tot klagen, kut boeken.
Ik heb voor literatuur een 4 gehaald en voor frans een 5, en ik ben er trots op, stelletje talenkneuzen die denken dat ze aan iedereen hun kutboeken op mogen dringen.
I pity the fool.
quote:Helemaal niet.Op woensdag 11 april 2007 16:55 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Gast; op het WO moet je dat iedere maand. En dan in het Engels. En ze door en door kennen.
Succes
quote:Nerd.Op woensdag 11 april 2007 17:02 schreef roflpwnt het volgende:
HAHAAHHAHAHAHAHA
Kutpauper.
Als je niet eens kan opbrengen 5 boeken per jaar te lezen ben je het hele VWO niet waard.
Ik zit nu in 4 gym, en heb dit jaar al ver over de 14 boeken gelezen (en ja literatuur
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:58 schreef Repeat het volgende:
Je bent een nog grotere retard als je als NT of NG'er niet eens een boek kan lezen.
I pity the fool.
Waar zeg ik dat ik geen boeken kan lezen? Ik zeg alleen dat ik als NT/NG'er niet het nut er van in zie om boeken te lezen en dan doe ik dat dus gewoon ook niet.Ik snap niet waarom de TS klaagt.. t mag wel iets moeilijker worden juist..
quote:en je klacht is dat je die kneus bent, die niet op tijd al z'n boeken heeft gelezen in de afgelopen maanden en daarnaast niet de samenvattingen kan vinden op internet?Op woensdag 11 april 2007 16:44 schreef Borkydude het volgende:
Fucking belachelijk, die 2e fase
Nu net een mondeling voor Engels gehad, kankerhard verneukt, en voor morgen heb ik een mondeling Nederlands, en moet ik VEERTIEN (14) boeken lezen!
Als je een vak krijgt over boeken kan je net zo goed les krijgen in origami of filmkijken
Sterf, regering, sterf.
quote:Inderdaad.Op woensdag 11 april 2007 17:32 schreef Evik het volgende:
En volgens mij is het ook nog zo dat er in boeken vaak diepere lagen staan. De leraar stelt juist DIE vragen die niet direct in het boek staan, maar die je uit de contexten wel op kan maken. Ze testen dus je algemene kennis en ontwikkeling. Het gaat niet om de details, maar om hoe je ze ontdekt, Of je ze ontdekt en hoe je ze interperteert.
Devies: lul een eind in de ruimte.
quote:met zo'n instelling kom je inderdaad niet verder dan mbo-zwakstroom.Op woensdag 11 april 2007 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:Literatuur en zaken als handelingsdelen zijn bedacht om de leerling dwars te zitten. Het niveau wordt dus verhoogd maar de leerlingen worden meer dwars gezeten zodat het moeilijker wordt om het te halen, een heel erg verkeerde insteek.Op woensdag 11 april 2007 23:00 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik snap niet waarom de TS klaagt.. t mag wel iets moeilijker worden juist..
quote:Volgens mij kan jij niet lezen want dat zegt hij totaal niet.Op woensdag 11 april 2007 22:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
Je bent een nog grotere retard als je als NT of NG'er niet eens een boek kan lezen.
I pity the fool.
I pity the fool.
quote:ja volgens mij wel; dat heet toch ckw tegenwoordig?Op woensdag 11 april 2007 23:02 schreef doka het volgende:
WTF is er met dat VWO van tegenwoordig eigenlijk? Literatuur, handelingsdelen... Vroeggah hadden we nog gewoon echte vakken zoals Wiskunde B en Nederlands. Leer je ook koken en breien op het VWO tegenwoordig?
quote:Daar gaat het niet om, het gaat om de onredelijkheid.Op woensdag 11 april 2007 23:00 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik snap niet waarom de TS klaagt.. t mag wel iets moeilijker worden juist..
Als TS een NT-profiel kiest, kiest hij voor wiskunde, natuurkunde en scheikunde. En NIET voor het complete tegenovergestelde: literatuur. Daar wordt hij echter wel mee opgezadeld.
quote:Nee, CKV is zo mogelijk nog nuttelozer: toneelstukjes bezoeken.Op woensdag 11 april 2007 23:04 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
ja volgens mij wel; dat heet toch ckw tegenwoordig?
quote:De praktijk wijst uit dat dat wel meevalt. Logisch ook, het vaardig zijn in het analyseren van fictie literatuur en dichtproza draagt op geen enkele wijze bij tot de ontwikkeling van vaardigheden die voor een econoom, natuurkundige, techneut of chemicus van belang zijn.Op woensdag 11 april 2007 23:02 schreef dr.dunno het volgende:
met zo'n instelling kom je inderdaad niet verder dan mbo-zwakstroom.
quote:Nou, dan ga jij als literatuurliefhebber toch lekker wiskunde B en natuurkunde 12 doen. Wel zo eerlijk dan.Op woensdag 11 april 2007 23:02 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
met zo'n instelling kom je inderdaad niet verder dan mbo-zwakstroom.
Relativiteitstheorie, integreren. Moet iedereen toch wel kunnen.quote:Literatuur is ook echt precies hetzelfde als 'leren lezen'. Godsamme, waar zit je verstand?Op woensdag 11 april 2007 23:06 schreef emo.gif het volgende:
Het is een algemeen vak. Dat die homo NT kiest wil nog niet zeggen dat ie niet moet leren lezen. Anders snapt ie straks de bijsluiter in de AIDStester-kit niet
quote:Tot op zekere hoogte kan dit ook best, maar sommige vragen over thematiek gaan wel érg ver.Op woensdag 11 april 2007 17:32 schreef Evik het volgende:
En volgens mij is het ook nog zo dat er in boeken vaak diepere lagen staan. De leraar stelt juist DIE vragen die niet direct in het boek staan, maar die je uit de contexten wel op kan maken. Ze testen dus je algemene kennis en ontwikkeling. Het gaat niet om de details, maar om hoe je ze ontdekt, Of je ze ontdekt en hoe je ze interperteert.
Ik meende dat het Het Gouden Ei was, waarin het thema oneindigheid centraal staat. Nu komt blijkbaar in het boek het cijfer 8 regelmatig terug, hetgeen komt omdat een 8 op haar zijkant het symbool voor oneindigheid is. Dus als de hoofdpersoon iets begraaft bij het achtste paaltje van het hek, dan is dat gerelateerd aan het onderwerp oneindigheid. En nee, als ik dit niet in een of andere samenvatting had gelezen was het me nooit, maar dan ook nooit opgevallen. Maar ze vragen het wel op het examen.
Ook de volgende passage kwam bij mij voor op mijn mondeling Nederlands:
: Zo, en waarom schrijft Jan Wolkers zoveel over sex? : ... erm ... dat vindt'ie leuk? : Ja, precies! Dat vindt'ie leuk! : o...kay.In het geval van leeslijsten voor vakken als Engels, Frans en Duits is er veel, veel minder van dit soort pure onzin wat verschillende generaties aan literaturologisten hebben geanalyseerd aan de boeken, en waarvan verwacht wordt dat je dit ook weet. Uiteraard is het belangrijk dat je het thema van een boek herkent, en dat je niet gelooft dat Animal Farm echt een vrolijk dierenverhaaltje is, maar het soort nonsens dat men in de traditionele Nederlandse literatuur zoekt maakt het inderdaad zo dat het leren van een samenvatting je veel en veel beter voorbereidt op het mondelinge examen dan het daadwerkelijke lezen van het boek.
quote:Op de Uni. Vergeten mee te nemen. Is het nog leuk op de TU?Op woensdag 11 april 2007 23:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Literatuur is ook echt precies hetzelfde als 'leren lezen'. Godsamme, waar zit je verstand?
!quote:lekkere hippie ben je, lekker rebelsOp woensdag 11 april 2007 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:Literatuur draagt enorm bij aan "leren lezen".Op woensdag 11 april 2007 23:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Literatuur is ook echt precies hetzelfde als 'leren lezen'. Godsamme, waar zit je verstand?
Zeker in vreemde talen.
quote:Op woensdag 11 april 2007 23:06 schreef emo.gif het volgende:
Het is een algemeen vak. Dat die homo NT kiest wil nog niet zeggen dat ie niet moet leren lezen. Anders snapt ie straks de bijsluiter in de AIDStester-kit niet
Een taal leer je niet uit boeken. Een taal leer je door woorden te stampen (woordenschat vormen), de spelling/grammatica te beheersen en door de taal regelmatig in het communicatief verkeer te gebruiken. Juist het hudige onderwijs beknibbeld op eerste twee aspecten van het leren van een taal. Boeken lezen om een taal te leren is echt hopeloos inefficient.quote:Ga jij wiskunde doen dan. Iedereen hetzelfde toch.Op woensdag 11 april 2007 23:09 schreef Repeat het volgende:
[..]
lekkere hippie ben je, lekker rebels
quote:Op woensdag 11 april 2007 23:08 schreef emo.gif het volgende:
[..]
Op de Uni. Vergeten mee te nemen. Is het nog leuk op de TU?
.quote:algemene kennis, weettog.Op woensdag 11 april 2007 23:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, het gaat om de onredelijkheid.
Als TS een NT-profiel kiest, kiest hij voor wiskunde, natuurkunde en scheikunde. En NIET voor het complete tegenovergestelde: literatuur. Daar wordt hij echter wel mee opgezadeld.
Anders weet je straks alleen maar alles bicarbonaat en integreren. Daar heb je niks aan, op het VWO moet je brede kennis ontwikkelen, dat specialiseren komt daarna wel.
quote:In vreemde talen ja, het gaat hier echter om Nederlandse literatuur en ook zonder alle boeken van Wolkers gelezen te hebben kan je een fatsoenlijk taalinzicht hebben.Op woensdag 11 april 2007 23:09 schreef hummus het volgende:
[..]
Literatuur draagt enorm bij aan "leren lezen".
Zeker in vreemde talen.
quote:Ja, als het onderwijs naar de knoppen wordt geholpen door een stel bureacraten in Den Haag dan wordt ik rebels. Gezonde mate van betrokkenheid met het bewerkstelligen van maatschappelijke vooruitgang.
quote:Literatuur is geen brede kennis, dat is specifiek. Zeker als je al gekozen hebt voor een exact profiel. Wat moet je dan met literatuur?Op woensdag 11 april 2007 23:11 schreef Repeat het volgende:
[..]
algemene kennis, weettog.
Anders weet je straks alleen maar alles bicarbonaat en integreren. Daar heb je niks aan, op het VWO moet je brede kennis ontwikkelen, dat specialiseren komt daarna wel.
Laat alle E&M'er en C&M'ers dan ook natuur- en scheikunde houden tot de zesde. Dán ben ik het met je eens.
quote:Een taal leer je niet door woorden te stampen of door grammaticaregels. Een taal leer je door enorm veel input tot je te nemen, òòk literatuur. Een taal leer je door het te spreken, te lezen, te beluisteren en het met anderen te delen. Omtrent literatuur zijn oneindig veel mogelijkheden om communicatief bezig te zijn. Boeken lezen om een taal te leren is alles behalve hopeloos inefficient. Culturele en pragmatische aspecten van een doeltaal komen nergens zo goed naar voren als in originele, authentieke doeltaalliteratur.Op woensdag 11 april 2007 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:Het gaat hier om Nederlandse literatuur, NIET om een vreemde taal.Op woensdag 11 april 2007 23:13 schreef hummus het volgende:
[..]
Een taal leer je niet door woorden te stampen of door grammaticaregels. Een taal leer je door enorm veel input tot je te nemen, òòk literatuur. Een taal leer je door het te spreken, te lezen, te beluisteren en het met anderen te delen. Omtrent literatuur zijn oneindig veel mogelijkheden om communicatief bezig te zijn. Boeken lezen om een taal te leren is alles behalve hopeloos inefficient. Culturele en pragmatische aspecten van een doeltaal komen nergens zo goed naar voren als in originele, authentieke doeltaalliteratur.
quote:Op woensdag 11 april 2007 23:11 schreef Repeat het volgende:
algemene kennis, weettog.
Anders weet je straks alleen maar alles bicarbonaat en integreren. Daar heb je niks aan, op het VWO moet je brede kennis ontwikkelen, dat specialiseren komt daarna wel.
Net als die alfa's die enkel wat weten over geschiedenis, boeken en aardrijkskunde. Nee, het zijn in dit onderwijs juist de N-richtingen van wie vereist wordt een brede kennis te vergaren. Zij doen immers naast de typische N-vakken ook nog een hoop maatschappelijke vakken en talen.quote:Denk je nou serieus dat dat ook maar iets met school te maken heeft?
Ik doe dat voor mijn eigen plezier. Ja, je leest het goed, ik vind het LEUK!
Daarbij komt dat ik ljid aan insomnia en dus standaard 3 ur lang wakker lig, dus kan ik net zo goed gaan lezen.
Oh wacht:
quote:Ow wat doen we verongelijktOp woensdag 11 april 2007 23:11 schreef TC03 het volgende:
[..]
Literatuur is geen brede kennis, dat is specifiek. Zeker als je al gekozen hebt voor een exact profiel. Wat moet je dan met literatuur?
Laat alle E&M'er en C&M'ers dan ook natuur- en scheikunde houden tot de zesde. Dán ben ik het met je eens.
Wij moeten dit en dit, dan dan zij ook, anders is het niet eerlijk Je zit toch voor jezelf op school, wtf boeit jou wat andere mensen met een ander profiel doen.
quote:Ja, dan nog. Enig idee hoe ernom slecht de kennis van de Nederlandse taal is onder Nederlandse leerlingen? Het culturele/pragmatische aspect valt weg, natuurlijk, maar door gewoon die veertien (o.i.d.) boeken te lezen zorg je er in ieder geval voor dat een leerling een rijkere en meer gevarieerde input tot zich neemt dan de standaard "tekstboek" verhaaltjes.Op woensdag 11 april 2007 23:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het gaat hier om Nederlandse literatuur, NIET om een vreemde taal.
quote:Anders reageer je even overdreven serieus. Ik begin nog te denken dat ik gelijk had ook. Gelukkig voor jou ben ik zo genuanceerd dat ik op basis van één of twee posts geen oordeel kan vellen over iemand. Nerd.Op woensdag 11 april 2007 23:14 schreef roflpwnt het volgende:
[..]
Denk je nou serieus dat dat ook maar iets met school te maken heeft?
Ik doe dat voor mijn eigen plezier. Ja, je leest het goed, ik vind het LEUK!
Daarbij komt dat ik ljid aan insomnia en dus standaard 3 ur lang wakker lig, dus kan ik net zo goed gaan lezen.
Oh wacht:
quote:oh, die lutsers in 2de fase op onze school (maar dat was een van de zes landelijke pilotscholen voor 2de fase) moesten dan gaan koken en huishoudelijke taken leren enzo. misschien zijn de doelstellingen ondertussen gewijzigd ofzoOp woensdag 11 april 2007 23:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, CKV is zo mogelijk nog nuttelozer: toneelstukjes bezoeken.
quote:Kan zijn, maar ik benieuwd of dat ook echt een dergelijk effect heeft zoals jij het beschrijft. Ik ken mensen die wel alle boeken gelezen hebben, maar toen we een betoog moesten schrijven hadden zij toch echt een 5 na lang ploeteren en was ik na 20 minuutjes klaar en had ik een 8. In de praktijk zegt het zeer weinig.Op woensdag 11 april 2007 23:15 schreef hummus het volgende:
[..]
Ja, dan nog. Enig idee hoe ernom slecht de kennis van de Nederlandse taal is onder Nederlandse leerlingen? Het culturele/pragmatische aspect valt weg, natuurlijk, maar door gewoon die veertien (o.i.d.) boeken te lezen zorg je er in ieder geval voor dat een leerling een rijkere en meer gevarieerde input tot zich neemt dan de standaard "tekstboek" verhaaltjes.
quote:Sorry dat ik het begrip literatuur zo gedevalueerd heb, maar met reden, nog nooit heeft iemand kunnen uitleggen waarom ik met boeken lezen een taal grondiger en beter zou leren dan met het kweken van een woordenschat (en dat is echt gewoon woorden leren), het leren van de stijlregels/grammaticaregels/spellingsregels en door die twee dingen gewoon dagelijks toe te passen in de vorm van mondelinge communicatie en schriftelijke communicatie (zoals dat bijvoorbeeld nu het geval is).Op woensdag 11 april 2007 23:13 schreef hummus het volgende:
Een taal leer je niet door woorden te stampen of door grammaticaregels. Een taal leer je door enorm veel input tot je te nemen, òòk literatuur. Een taal leer je door het te spreken, te lezen, te beluisteren en het met anderen te delen. Omtrent literatuur zijn oneindig veel mogelijkheden om communicatief bezig te zijn. Boeken lezen om een taal te leren is alles behalve hopeloos inefficient. Culturele en pragmatische aspecten van een doeltaal komen nergens zo goed naar voren als in originele, authentieke doeltaalliteratur.
Trouwens ik ontken het nut van lezen niet, wel het nut van het lezen van literatuur.
quote:Ik ben trouwens enorm tegen het geven van "literatuur" als apart vak. Het maakt literatuur tot iets met een grote "L" - iets verhevens, wat het in wezen niet is. Het blijft gewoon taal, en taal maak je je eigen door taal tot je te nemen. Het lezen van literatuur heeft natuurlijk dan weer vrij weinig te maken met het schrijven van een betoog. Wèl met het grammaticaal en spellingstechnisch foutloos schrijven van een betoog.Op woensdag 11 april 2007 23:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kan zijn, maar ik benieuwd of dat ook echt een dergelijk effect heeft zoals jij het beschrijft. Ik ken mensen die wel alle boeken gelezen hebben, maar toen we een betoog moesten schrijven hadden zij toch echt een 5 na lang ploeteren en was ik na 20 minuutjes klaar en had ik een 8. In de praktijk zegt het zeer weinig.
quote:Dat is een beetje het onderwerp verdraaien. Het is gewoon oneerlijk om een deel van de leerlingen op te zadelen met een vak wat zij niet willen onder het mom van algemene kennis, en dit bij een ander deel te laten. En natuurlijk zit je voor jezelf op school, des te frustrerender is het om te zien dat je een groot gedeelte van je tijd kwijt bent aan literaire nonsens terwijl je juist een exact pakket had gekozen om dat niet te hebben.Op woensdag 11 april 2007 23:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
Ow wat doen we verongelijkt
Je zit toch voor jezelf op school, wtf boeit jou wat andere mensen met een ander profiel doen.
quote:Een tekst schrijven geeft toch aan hoe goed je een taal beheerst, en dat is toch volgens jou het nut van literatuur: een taal leren?Op woensdag 11 april 2007 23:19 schreef hummus het volgende:
[..]
Ik ben trouwens enorm tegen het geven van "literatuur" als apart vak. Het maakt literatuur tot iets met een grote "L" - iets verhevens, wat het in wezen niet is. Het blijft gewoon taal, en taal maak je je eigen door taal tot je te nemen. Het lezen van literatuur heeft natuurlijk dan weer vrij weinig te maken met het schrijven van een betoog. Wèl met het grammaticaal en spellingstechnisch foutloos schrijven van een betoog.
quote:Tja, sla de onderzoeken er maar op na. De dingen die jij doet leveren een effect op korte termijn. Natuurlijk zijn ze niet zinloos, zeker niet. Maar ik wil pleiten dat literatuur een basis kan vormen juist voor deze activiteiten. Lijsten woorden stampen zonder context - zinloos. Lijsten woorden stampen uit behandelde literatuur - zinvol. Grammaticaregels uit je hoofd leren - volkomen nutteloos. Uit een literaire tekst zelf grammaticaregels deduceren en deze communicatief weten toe te passen in bijvoorbeeld discussies, oefeningen en gesprekken - effectief. Literatuur levert een soort conceptuele basis waarop je deze activiteiten gaat baseren, wat meer oplevert dan simpelweg stampen stampen stampen.Op woensdag 11 april 2007 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Sorry dat ik het begrip boeken zo gedevalueerd heb, maar met reden, nog nooit heeft iemand kunnen uitleggen waarom ik met boeken lezen een taal grondiger en beter zou leren dan met het kweken van een woordenschat (en dat is echt gewoon woorden leren), het leren van de stijlregels/grammaticaregels/spellingsregels en door die twee dingen gewoon dagelijks toe te passen in de vorm van mondelinge communicatie en schriftelijke communicatie (zoals dat bijvoorbeeld nu het geval is).
Literatuuronderwijs an sich zou een keuzevak moeten worden.
Literatuur integreren in het (verplichte) taalvak lijkt me een mooie wending voor de tweede fase.
quote:Nou nou.Op woensdag 11 april 2007 23:21 schreef hummus het volgende:
[..]
Grammaticaregels uit je hoofd leren - volkomen nutteloos.
quote:Je kunt die regels gewoon veel beter direct leren, gewoon regels uit je hoofd leren en toepassen. Als je dat via het lezen van literatuur moet leren ben je hopeloos ineffcient bezig. Je moet namelijk tijdens het lezen van de tekst daar nog de spellingsregels en grammaticaregels uit destilleren, het is veel efficienter als dat gewoon in een lesboek aangeboden wordt.Op woensdag 11 april 2007 23:19 schreef hummus het volgende:
Wèl met het grammaticaal en spellingstechnisch foutloos schrijven van een betoog.
Een richting als taalkunde wordt op de middelbare school compleet overgeslagen, terwijl ik denk dat dat 'de beta's' wat meer aan zou spreken. Taalkunde gaat bijvoorbeeld over hoe taal in de hersenen werkt.
quote:Wel op de manier waarop het nu gebeurt: leer een regel, ken de regel op een toets, vergeet de regel maar weer. Expliciete grammaticale instructie (regels laten dreunen) is gewoon niet effectief en dat is bewezen. Grammatica die je kant en klaar wordt aangeleverd wordt niet gereproduceerd in communicatieve situaties.
Begin leerlingen een taal te leren door middel van doen, van praten praten praten, enorm veel fouten maken, veel input tot zich nemen. Geef ze meer uren, meer les, meer taal, en die regels komen er vanzelf in.
quote:Dat gebeurt ook op die manier hoor, maar dat werkt gewoon niet als je het niet écht wil, en dat wil haast niemand.Op woensdag 11 april 2007 23:25 schreef hummus het volgende:
[..]
Wel op de manier waarop het nu gebeurt: leer een regel, ken de regel op een toets, vergeet de regel maar weer. Expliciete grammaticale instructie (regels laten dreunen) is gewoon niet effectief en dat is bewezen. Grammatica die je kant en klaar wordt aangeleverd wordt niet gereproduceerd in communicatieve situaties.
Begin leerlingen een taal te leren door middel van doen, van praten praten praten, enorm veel fouten maken, veel input tot zich nemen. Geef ze meer uren, meer les, meer taal, en die regels komen er vanzelf in.
quote:Er bestaat een taalkundemethode voor de Tweede FaseOp woensdag 11 april 2007 23:25 schreef egeltje1985 het volgende:
Ik heb NG gedaan en studeer nu Nederlands. Het zou inderdaad wel een mooi streven zijn als iedereen een wat breder pakket zou hebben dan enkel alfa of beta. Maar ik vind dat het vak Nederlands/ literatuur op de middelbare school wat te veel gericht is op de literatuur (en op het begrijpen van teksten, belachelijk eindexamen).
Een richting als taalkunde wordt op de middelbare school compleet overgeslagen, terwijl ik denk dat dat 'de beta's' wat meer aan zou spreken. Taalkunde gaat bijvoorbeeld over hoe taal in de hersenen werkt.
Jammer dat veel scholen het (nog) niet aandurven.quote:Waarom moet literatuur de context vormen als de dagelijkse context maar slechts voor een handje vol mensen literatuur bestaat? In 99 % van de gevallen bestaat de context uit mondelingen communicatie, schriftelijke communicatie in vorm van zakelijk brieven en vergaderstukken, het lezen van kranten en het lezen van uiteenzettingen in de vorm van lesboeken. Literatuur bestaat misschien uit mooie zinnen maar daar zit men in het dagelijks verkeer echt niet op te wachten, daar is juist een veel zakelijker en bondige manier van schrijven vereist.Op woensdag 11 april 2007 23:21 schreef hummus het volgende:
Tja, sla de onderzoeken er maar op na. De dingen die jij doet leveren een effect op korte termijn. Natuurlijk zijn ze niet zinloos, zeker niet. Maar ik wil pleiten dat literatuur een basis kan vormen juist voor deze activiteiten. Lijsten woorden stampen zonder context - zinloos. Lijsten woorden stampen uit behandelde literatuur - zinvol. Grammaticaregels uit je hoofd leren - volkomen nutteloos. Uit een literaire tekst zelf grammaticaregels deduceren en deze communicatief weten toe te passen in bijvoorbeeld discussies, oefeningen en gesprekken - effectief. Literatuur levert een soort conceptuele basis waarop je deze activiteiten gaat baseren, wat meer oplevert dan simpelweg stampen stampen stampen.
Literatuuronderwijs an sich zou een keuzevak moeten worden.
Literatuur integreren in het (verplichte) taalvak lijkt me een mooie wending voor de tweede fase.
Ik schrijf verslagen altijd een korte bondige zinnen (zinnen zijn nooit langer dan 1 tot 1,5 regel), die helder (wees consistent in het gebruik van terminologie) en direct zijn (geen gezwam, iets wat zeer veel voor komt in literatuur) en ik krijg meestal complimenten voor mijn fijne schrijfstijl.
quote:Ik denk dat leerlingen gemotiveerder zijn als het rijtjes stampen en regeltjes leren zou verdwijnen. Zouden ze het dan nog steeds niet willen?Op woensdag 11 april 2007 23:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook op die manier hoor, maar dat werkt gewoon niet als je het niet écht wil, en dat wil haast niemand.
quote:Ja, de plannen bestaan al inderdaad. Ik hoop dat t doorgaat, want het laatste jaar Nederlands op de middelbare school stelde echt niets voor. Enkel examens oefenen...Op woensdag 11 april 2007 23:27 schreef hummus het volgende:
[..]
Er bestaat een taalkundemethode voor de Tweede Fase
quote:Niet de context. Een context. Literatuur wordt nu verbannen uit de taalvakken en in een apart "vak" geperst, waar alleen maar aandacht is voor de literaire benadering en niet de taaltechnische beheersing van een taal. Literatuur is vooral authentiek, en zeker moderne literatuur is niet alleen maar "mooie zinnen". Laat literatuur een deel uitmaken van het leren van een taal, en laat het niet vervallen tot iets wat "er ook nog bij moet worden gedaan". Ik zeg niet dat literatuur de enige manier is, maar het zou een mooie aanvulling zijn op de standaard zakelijkebrieven/dewegvragen/houdeengesprekje-oefeningen.Op woensdag 11 april 2007 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom moet literatuur de context vormen als de dagelijkse context maar slechts voor een handje vol mensen literatuur bestaat? In 99 % van de gevallen bestaat de context uit mondelingen communicatie, schriftelijke communicatie in vorm van zakelijk brieven en vergaderstukken, het lezen van kranten en het lezen van uiteenzettingen in de vorm van lesboeken. Literatuur bestaat misschien uit mooie zinnen maar daar zit men in het dagelijks verkeer echt niet op te wachten, daar is juist een veel zakelijker en bondige manier van schrijven vereist.
En met die overhoringen wordt niet overhoord of je de boeken daadwerkelijk hebt gelezen, want daar gaan ze al vanuit. Nee het gaat erom dat je laat blijken dat je begrijpt wat er bijvoorbeeld met sommige verhalen wordt bedoeld, wat het moraal is van het verhaal. Of de manier van schrijven, het manupuleren van de lezer. Komt later ook terug in de boeken/wetenschappelijke artikelen die je moet lezen op de universiteit. Ik ben zelf na de HAVO, waar ik geen reet deed, via het HBO Propedeuse-stelsel op de universiteit gekomen en ik merk gewoon dat ik moeite heb met enkele wetenschappelijke artikelen die ik nodig heb om papers te schrijven.
En die vorm van begrijpend lezen wordt zwaaar onderschat op de middelbare school. Je moet hoofdzaken van bijzaken kunnen onderscheiden en dat kan alleen getoetst worden door overhoren.
En dat je een profiel NT hebt zegt in deze niks. Je zult straks op de uni het verdomd hard nodig hebben, leesvaardigheden. (BTW, ook de concentratie om een boek te lezen en dat valt niet mee als het droge stof is)
quote:Tuurlijk niet, welke 16-jarige wil nou Frans leren?Op woensdag 11 april 2007 23:28 schreef hummus het volgende:
[..]
Ik denk dat leerlingen gemotiveerder zijn als het rijtjes stampen en regeltjes leren zou verdwijnen. Zouden ze het dan nog steeds niet willen?
quote:Dat leer je dan ook bij Nederlands en niet bij literatuur.Op woensdag 11 april 2007 23:31 schreef Kluupkluup het volgende:
En dat je een profiel NT hebt zegt in deze niks. Je zult straks op de uni het verdomd hard nodig hebben, leesvaardigheden. (BTW, ook de concentratie om een boek te lezen en dat valt niet mee als het droge stof is)
quote:Als het op een andere manier gegeven zou worden dan woordjes, rijtjes en saaie dialoogjes, als het niet als einddoel zou hebben "vloeiend Frans" te kunnen maar zich zou focussen op het zoveel mogelijk op betekenisvolle en vooral boeiende manier met de taal bezig te zijn?Op woensdag 11 april 2007 23:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, welke 16-jarige wil nou Frans leren?
Natuurlijk "wil" een 16-jarige het niet. Maar het zit hem volgens mij vooral in de manier waarop het onderwijs aangeboden wordt. Als Frans dan toch moet, laat het dan maar interessant zijn.
quote:Daarom. Die scheiding zit me gewoon enorm dwars. Alsof literatuur geen Nederlands is. Alsof je met literatuur totaal andere dingen leert dan met standaard teksten. Ik zie het gewoon niet zo, ik vind het allemaal taal, en allemaal zinvol.Op woensdag 11 april 2007 23:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat leer je dan ook bij Nederlands en niet bij literatuur.
quote:Dat zou kunnen, maar in mijn ervaring was Frans om dinsdag half 9 met geen mogelijkheid interessant te maken.Op woensdag 11 april 2007 23:34 schreef hummus het volgende:
[..]
Als het op een andere manier gegeven zou worden dan woordjes, rijtjes en saaie dialoogjes, als het niet als einddoel zou hebben "vloeiend Frans" te kunnen maar zich zou focussen op het zoveel mogelijk op betekenisvolle en vooral boeiende manier met de taal bezig te zijn?
Natuurlijk "wil" een 16-jarige het niet. Maar het zit hem volgens mij vooral in de manier waarop het onderwijs aangeboden wordt. Als Frans dan toch moet, laat het dan maar interessant zijn.
quote:Mwah, ik vind van niet. Volgens mij kan de taalbeheersing verbeteren door meer nadruk te leggen stijlprobleem, spelling en grammatica. Deze regels kun je toelichten door korte voorbeelden. Zeker van een VWO'er kan je dan wel verwachten dat hij die regels zonder verder oefening goed toe kan passen op de praktijk. Woorden als dreumesen en leeuweriken, en zinsdelen als witte sneeuw komen nog veel te vaak voor en geeft dus aan dat er niet genoeg aandacht aan wordt besteed in het taalonderwijs.Op woensdag 11 april 2007 23:30 schreef hummus het volgende:
Niet de context. Een context. Literatuur wordt nu verbannen uit de taalvakken en in een apart "vak" geperst, waar alleen maar aandacht is voor de literaire benadering en niet de taaltechnische beheersing van een taal. Literatuur is vooral authentiek, en zeker moderne literatuur is niet alleen maar "mooie zinnen". Laat literatuur een deel uitmaken van het leren van een taal, en laat het niet vervallen tot iets wat "er ook nog bij moet worden gedaan". Ik zeg niet dat literatuur de enige manier is, maar het zou een mooie aanvulling zijn op de standaard zakelijkebrieven/dewegvragen/houdeengesprekje-oefeningen.
quote:Op woensdag 11 april 2007 23:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Anders reageer je even overdreven serieus. Ik begin nog te denken dat ik gelijk had ook. Gelukkig voor jou ben ik zo genuanceerd dat ik op basis van één of twee posts geen oordeel kan vellen over iemand. Nerd.
Ik lees veel boeken -> ik geef een voor mij toereikende reden -> ik ben een nerd
Als jij nou alle tijd die jij op FoK! zou zitten zou besteden aan een leuk en goedlopend boek lezen, zou je niet zo zeiken.
En ja ik doe NT. Met biologie.
Mongeaul
quote:Wat een onzin. Bij het vak Literatuur gaat het erom dat je je kan verdiepen in de stof (het boek), je je kan verplaatsen in de manier van schrijven, je kan achterhalen wat het doel van de schrijver was etc..Op woensdag 11 april 2007 23:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat leer je dan ook bij Nederlands en niet bij literatuur.
quote:Tja, dat mensen vinden dat het "verwacht" moet kunnen worden komt doordat mensen de wetenschap en het onderzoek wat hier naar wordt gedaan totaal negeren. Het onderwijs in Nederland staat al jaren lang enorm ver van de onderzoeken die worden gedaan. Er kunnen 100 onderzoeken worden gedaan met als uitkomst dat je van regeltjes leren niets leert wat je toepast, mensen zullen blijven roepen dat het moet. Omdat het vertrouwd is, ze kennen het en het is een traditie.Op woensdag 11 april 2007 23:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, ik vind van niet. Volgens mij kan de taalbeheersing verbeteren door meer nadruk te leggen stijlprobleem, spelling en grammatica. Deze regels kun je toelichten door korte voorbeelden. Zeker van een VWO'er kan je dan wel verwachten dat hij die regels zonder verder oefening goed toe kan passen op de praktijk. Woorden als dreumesen en leeuweriken, en zinsdelen als witte sneeuw komen nog veel te vaak voor en geeft dus aan dat er niet genoeg aandacht aan wordt besteed in het taalonderwijs.
quote:Je leest kennelijk niet genoeg boeken om goed te zijn in begrijpend lezen. Ik probeerde juist te zeggen dat je GEEN nerd bent omdat je boeken leest, maar omdat je veel boeken leest dacht ik dat je dat wel zou begrijpen. Nog meer lezen knul.Op woensdag 11 april 2007 23:38 schreef roflpwnt het volgende:
[..]
Ik lees veel boeken -> ik geef een voor mij toereikende reden -> ik ben een nerd
Als jij nou alle tijd die jij op FoK! zou zitten zou besteden aan een leuk en goedlopend boek lezen, zou je niet zo zeiken.
En ja ik doe NT. Met biologie.
Mongeaul
quote:Ik ben echt geen taalkundig genie, maar ik maak weinig stijlfouten, grammaticafouten en spellingsfouten. Hoe dat komt? Gewoon door de taalkundige theorie grondig tot je te nemen, voor dat soort toetsen haalde ik altijd achten en negens. Misschien dat het voor mensen met een N profiel veel makkelijker is om een regel toe te passen zonder van te voren contextvoorbeelden tot je genomen te hebben, voor hen is dat immers dagelijkse kost. Dan kunnen de M profielen lekker boeken blijven lezen.Op woensdag 11 april 2007 23:38 schreef hummus het volgende:
Tja, dat mensen vinden dat het "verwacht" moet kunnen worden komt doordat mensen de wetenschap en het onderzoek wat hier naar wordt gedaan totaal negeren. Het onderwijs in Nederland staat al jaren lang enorm ver van de onderzoeken die worden gedaan. Er kunnen 100 onderzoeken worden gedaan met als uitkomst dat je van regeltjes leren niets leert wat je toepast, mensen zullen blijven roepen dat het moet. Omdat het vertrouwd is, ze kennen het en het is een traditie.
quote:Wat de fuck heb ik daar aan bij het lezen van het werk van Adam Smith, Euler of Newton?Op woensdag 11 april 2007 23:38 schreef Kluupkluup het volgende:
Wat een onzin. Bij het vak Literatuur gaat het erom dat je je kan verdiepen in de stof (het boek), je je kan verplaatsen in de manier van schrijven, je kan achterhalen wat het doel van de schrijver was etc..
quote:Die lees ik ook altijd voor het slapen gaan.Op woensdag 11 april 2007 23:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat de fuck heb ik daar aan bij het lezen van het werk van Adam Smith, Euler of Newton?
quote:Literatuur mondeling is gewoon kut als je niet van lezen houdt. Ook een 6.6 gehaald voor mijn HAVO diploma en vond dat al moeilijk zat. Hoe sommige mensen zich bezig kunnen houden met een boek... De Aanslag enzo... omgOp woensdag 11 april 2007 23:36 schreef ChRoNiC het volgende:
Wat een jankaap is die TS.. Ik had een 8 voor mn literatuur mondeling, appeltje eitje.
quote:Ligt eraan hoe goed je dingen aan elkaar kan lullen (=improvisatievermogen = intelligentie --> iedereen met een onvoldoende voor literatuur is zwakbegaafd).Op woensdag 11 april 2007 23:52 schreef Fetai het volgende:
[..]
Literatuur mondeling is gewoon kut als je niet van lezen houdt. Ook een 6.6 gehaald voor mijn HAVO diploma en vond dat al moeilijk zat. Hoe sommige mensen zich bezig kunnen houden met een boek... De Aanslag enzo... omg
quote:Ja zo lust ik er nog wel een paar. Engels tentamen is kut als je niet van Engels houdt, Wiskunde erg kut als je niet van rekenen houdt.Op woensdag 11 april 2007 23:52 schreef Fetai het volgende:
[..]
Literatuur mondeling is gewoon kut als je niet van lezen houdt. Ook een 6.6 gehaald voor mijn HAVO diploma en vond dat al moeilijk zat. Hoe sommige mensen zich bezig kunnen houden met een boek... De Aanslag enzo... omg
quote:Op woensdag 11 april 2007 23:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je leest kennelijk niet genoeg boeken om goed te zijn in begrijpend lezen. Ik probeerde juist te zeggen dat je GEEN nerd bent omdat je boeken leest, maar omdat je veel boeken leest dacht ik dat je dat wel zou begrijpen. Nog meer lezen knul.
Kut
JIj wint, en mijn oprechte excuses
quote:roflpwntOp donderdag 12 april 2007 00:10 schreef roflpwnt het volgende:
[..]
Kut
JIj wint, en mijn oprechte excuses
quote:
Ich bin tantoe hard roflpwnt
quote:Je moet een wetenschappelijk artikel in zijn context zien. Weten wie het schrijft en waarom diegene het schrijft. Je moet kritisch kunnen lezen en leren van de manier van schrijven.Op woensdag 11 april 2007 23:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat de fuck heb ik daar aan bij het lezen van het werk van Adam Smith, Euler of Newton?
Door te oefenen met het lezen van 'verhaaltjes' leer je lezen (en lezen is meer dan letters herkennen
).quote:Jij bent echt geniaal jeweetOp donderdag 12 april 2007 00:18 schreef Maikuuul het volgende:
Ik haalde altijd die boekverslagen van scholieren.com jeweet
quote:Maargoed, jij hebt het lezen van boeken dan ook niet nodig voor je latere 'carrière'Op donderdag 12 april 2007 00:18 schreef Maikuuul het volgende:
Ik haalde altijd die boekverslagen van scholieren.com jeweet
quote:[valt van de stoel van het lachen]Op woensdag 11 april 2007 16:45 schreef Biancavia het volgende:
En hoe lang wist je al dat je veertien boeken moest lezen?
Zij mijn moeder ook altijd
quote:Ik gebruik ze als nachtkastje.Op woensdag 11 april 2007 23:45 schreef TC03 het volgende:
[..]
Die lees ik ook altijd voor het slapen gaan.
quote:Beetje improviseren terwijl ik n00bs pwn kan nooit kwaad neeOp donderdag 12 april 2007 00:21 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Maargoed, jij hebt het lezen van boeken dan ook niet nodig voor je latere 'carrière'
quote:De vuilnis op maandag ophalen als er dinsdag op de kalender staat is idd een vorm van pwned..Op donderdag 12 april 2007 00:31 schreef Maikuuul het volgende:
[..]
Beetje improviseren terwijl ik n00bs pwn kan nooit kwaad nee
10 Boeken in 1 jaar
En waren er geen online samenvattingen
Nu ben je gezegend met 14 boeken in 3 jaar...met online samenvattingen
ofwel zeik niet
quote:Dit soort dingen hebben mij die moed in de schoenen doen zinken met dat vak. Die docenten leven echt in een volstrekt andere wereld dan ik. Ik weet echt heel zeker dat ik nooit op dat niveau een verhaal kan doorgronden.Op woensdag 11 april 2007 23:08 schreef Leshy het volgende:
Nu komt blijkbaar in het boek het cijfer 8 regelmatig terug, hetgeen komt omdat een 8 op haar zijkant het symbool voor oneindigheid is. Dus als de hoofdpersoon iets begraaft bij het achtste paaltje van het hek, dan is dat gerelateerd aan het onderwerp oneindigheid. En nee, als ik dit niet in een of andere samenvatting had gelezen was het me nooit, maar dan ook nooit opgevallen. Maar ze vragen het wel op het examen.
quote:Als je geen voldoende haalt is de opleiding gewoon te zwaar. Zo werkt dat met verschillende gradatiesOp woensdag 11 april 2007 17:37 schreef Br3ezAhHhSleTt het volgende:
[..]
zo'n mondeling is prima, maar van een beetje redelijkheid is nog nooit iemand minder geworden.
Als er een ding is waar ik op school een hekel aan had dan waren het wel lees/boekverslagen. Ik lees alleen maar Donald Ducks en Suske & Wiskes als ik lig te kleien.
Boeken lezen is een tijdverspilling.
quote:Ben je echt zo een rare dat je denkt dat dat gedaan wordt om de leerling te pesten? Het wordt gedaan om de aansluiting naar de WO beter te laten verlopen. Het bleek dat er teveel bleven hangen op het WO door een slechte voorbereiding op het MO.Op woensdag 11 april 2007 23:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Literatuur en zaken als handelingsdelen zijn bedacht om de leerling dwars te zitten. Het niveau wordt dus verhoogd maar de leerlingen worden meer dwars gezeten zodat het moeilijker wordt om het te halen, een heel erg verkeerde insteek.
Nogmaals... als je het nivo niet aankan hoor je er niet. Waarom denk je dat er meer mensen op het VMBO zitten als op het VWO?
quote:Niet? Het gaat ook niet om het analyseren van fictie literatuur en dichtproza, maar om het analyseren zelf. Juist als econoom, natuurkundige, techneut of chemicus moet je kunnen analyseren. Het gaat om een ontwikkeling die je jezelf moet aanleren om JUIST exacte vakken (maar ook andere vakken) beter te kunnen uitvoeren. LINKEN LEGGEN tussen dingen die niet zwart op wit staan, tussen de regels door lezen... Hoeveel wil je er nog hebben?Op woensdag 11 april 2007 23:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De praktijk wijst uit dat dat wel meevalt. Logisch ook, het vaardig zijn in het analyseren van fictie literatuur en dichtproza draagt op geen enkele wijze bij tot de ontwikkeling van vaardigheden die voor een econoom, natuurkundige, techneut of chemicus van belang zijn.
quote:Leren lezen is heel iets anders als lettertjes kunnen interperteren tot een woord. Maar dat leer je in groep acht van de lagere school. Daar kom je over twee jaar pas aan.Op woensdag 11 april 2007 23:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Literatuur is ook echt precies hetzelfde als 'leren lezen'. Godsamme, waar zit je verstand?
quote:Op woensdag 11 april 2007 23:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe goed je dingen aan elkaar kan lullen (=improvisatievermogen = intelligentie --> iedereen met een onvoldoende voor literatuur is zwakbegaafd).
quote:Lachwekkend hoe je het probeert te verdedigenOp donderdag 12 april 2007 08:43 schreef Evik het volgende:
[..]
Niet? Het gaat ook niet om het analyseren van fictie literatuur en dichtproza, maar om het analyseren zelf. Juist als econoom, natuurkundige, techneut of chemicus moet je kunnen analyseren. Het gaat om een ontwikkeling die je jezelf moet aanleren om JUIST exacte vakken (maar ook andere vakken) beter te kunnen uitvoeren. LINKEN LEGGEN tussen dingen die niet zwart op wit staan, tussen de regels door lezen... Hoeveel wil je er nog hebben?
. Kom op zeg, al die zogenaamde "diepere achtergronden" die er in een verhaal zitten zijn gewoon verzonnen. Op mijn oude middelbare school moesten ze een keer een gedicht analyseren van zo'n pipo, en de leraar was er toch echt stellig van overtuigd dat hij met regel x toch zeker dit en dat bedoelde. Nu woonde die dichter toevallig in Utrecht (waar de school ook zat) dus zijn ze hem gaan opzoeken en wat bleek: de leraar zat helemaal fout, hij bedoelde namelijk helemaal niks met zijn gedichten Literatuur
quote:Dunno, heb het toevallig een keer gehoord toen we zelf ook liepen te k*nkeren over die kut gedichtenOp donderdag 12 april 2007 09:46 schreef egeltje1985 het volgende:
wie was het? Dick Bruna?
quote:Klopt ook. Heb je gelijk in. Dit is het waardeloze van mondeling overhoringen e.d. Je kan het op meerdere manieren interperteren. Zolang de schrijver/bedenker er geen uitspraak over heeft gedaan, dan kan de leraar er niets over zeggen maar toch wordt je er op beoordeeld. Je bent wel overgeleverd aan de leraar. Maar nog ben ik er van overtuigd dat het bedoeld is om te leren interperteren, tussen de regels door te lezen.Op donderdag 12 april 2007 09:38 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Lachwekkend hoe je het probeert te verdedigen
Literatuur
quote:Wat lul jij nou, hoeveel examens heb je al gehad? Dat je hem zo hard loopt te stressen zegt al meer dan genoeg.Op woensdag 11 april 2007 21:00 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Gast, ik leer er niet hard voor.
quote:Daar gaat het JUIST om. Ik kan ook klagen dat ik maar 1 euro verdien. Als ik daar achteraan zeg dat het in 3 minuten verdiend is, dan is de klacht niet meer relevant. Snap je dat, Corkydude?
quote:Jij hebt tog wat verneukt...??
Als ik 1 keer "kanker moslims" zeg, wat overigens terecht is, maar das een andere discussie, dan wordt er gelijk gemod. Maar als dit trieste heerschap scheldt, met ziektes waar een aidspatient bang van wordt, blijft het staan?
Inconsequent beleid, discriminatie, of gewoon seniele mods?
kijkend naar de figuren die het tot mod hebben geschopt, is die laatste optie niet eens zo vergezocht ) Graag zie ik uw verhelderende verklaring spoedig tegemoet
quote:Je bent zeker een moslim? Ga je moeder met een ringbaard droog anaal nemen joh snotjongOp donderdag 12 april 2007 11:04 schreef Meh7 het volgende:
Kanker Nawien.
quote:
quote:Zal een typo op VBO zijn...... die scholieren van tegenwoordig....Op woensdag 11 april 2007 16:44 schreef Borkydude het volgende:
Ik ben een voorbeeldstudent, sta nergens onvoldoende voor, behalve voor literatuur
quote:Hahah je bent echt een moslimOp donderdag 12 april 2007 11:09 schreef Meh7 het volgende:
Kanker coolies ook altijd.
, of moet ik zeggen mosdom 1. verkeerd gegokt pik
2. Zo een beperkte woordenschat
Ik heb echt met je te doen knulletje
quote:Waarom heb je anders een lelijke (Kanker) coolie fag als icon?Op donderdag 12 april 2007 11:14 schreef Nawien het volgende:
1. verkeerd gegokt pik
2. Zo een beperkte woordenschat
Ik heb echt met je te doen knulletje
