De grote pyramide van Cheops

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 00:37 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Voor mij is de grote pyramide als graftombe een optie maar wel een die
onderaan staat.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 01:02 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

De vroegere opvattingdat de pyramide(s) doorslaven gebouwd zouden zijn
is enkele jaren geleden weerlegt.
Als het dus gebouwd zou zijn door "vrije" mensen zou het wel een hele dure
bezigheids therapie geweest zijn.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 01:18 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Goeie oude tijd, niet werken, geen eten

FF serieus: Er was voor de vele duizenden werkers een heus dorp gebouwd
waar ze drinken, eten en zelfs medische zorg kregen.
Of al deze werkers betaald werden of al dan niet vrijwillig seizoensarbeid voor de farao
verrichte is niet helemaal duidelijk, althans heb het niet terug kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 12:50 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

De gedachten dat de grote pyramide als krachtcentrale gebruikt zou kunnen
zijn komt voort uit een theorie van Alan F.Alfond. Volgens vertalingen van oude
teksten zou een godin de kristallen voor straf uit de pyramide gehaald hebben.
In deze theorie is de pyramide beduidend ouder dan de 4500 jaar die we hem nu
geven.

quote:

dat de pyramide gemaakt zou kunnen zijn door "primitieve" volkeren bestrijd ik
niet, vind het wel onwaarschijnlijk dat een beschaving op z'n hoogste punt begint
om vervolgens alleen maar minder te worden.
Het verhaal -van mastaba tot pyramide- begint in de 3e dynastie met Imhotep,
die een trappyramide bouwde. De grote pyramide dateert uit de 1e dynastie.?????

quote:

Sinds een paar jaar is het bewezen dat de pyramide's niet door slaven
gebouwd zijn. Dat maakte de Egyptische opperwaakhond Zahi Awass toen bekend.
Dit is jarenlang wel aangenomen als zijnde feit.
Hoeveel feiten zijn er nog die we moeten herontdekken?? Dan denk ik
met name over de leeftijd van de pyramide.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 12:59 schreef huupia34 het volgende:
de grote pyramide is volgens mij geen graftombe.
er is nog nooit een mummy in een pyramide gevonden.

quote:

de pyramide van cheops is volgens "deskundigen"gebouwd in de 4e dynasty, terwijl latere pyramides bij lange na niet de kwaliteit van de 3 van giza halen, beetje vreemd.

quote:

volgens mij zijn de pyramiden van giza alsmede de spynx veel ouder.waarschijnlijk 10.000 jaar oud,
sporen van erosie op de spynx bevestigen dit.

quote:

dit zou betekenen dat niet de egyptenaren maar een veel ouder volk, dat voor de zondvloed leefde veantwoordelijk is voor het hele gizeh plateau.

de egyptenaren hebben duizenden jaren later , deze pyramides proberen te kopieeren , wat ze niet echt lukte.

ik stop hier maar ff, er is nog zoveel over te zeggen

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 13:58 schreef The_stranger het volgende:
Verder is er geen aanwijzing dat Egypte ooit gebruik heeft gemaakt van elektriciteit of welke vorm van energie dan ook, afgezien van de bekende water,zon en wind

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:10 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Was er geen hiëroglyf met precies een afbeelding van een lamp op electriciteit ?
En bij Out-Of-Place-Objects was er toch ook een soort batterij gevonden ?
Of ben ik nu aan het lullen ?

quote:

Some have proposed the use of electric storage batteries as a possible source of illumination. Though I personally know of no examples found in Egypt, in 1936 a battery-like artifact was unearthed at Khuyut Rabbou'a near Baghdad. Found in the 2,000 year-old Parthian layer, the yellow clay jar, later dubbed the "Baghdad Battery," had a copper cylinder stuck into it, held in place by asphalt. The vase was about 6" high and the cylindrical tube (with a closed bottom made of sheet copper) had a diameter of 1" and a height of 3.5". Inside the cylinder was an oxidized iron. Similar examples were found in Seleucia (which had papyrus relics inside them) and Ctesiphon (which contained rolled bronze sheets).

Because of the similarity of the form of the relic to the modern dry battery (though the materials were different -- modern batteries employ a zinc cup and carbon rod), it has been speculated that the arrangement of components in the jars must have served as a kind of 'galvanic' function -- as a battery. Others argue that the objects may have been containers for blessings or incantations, which would have been written on organic material placed inside.

In order for a battery to be useful, it must generate a reasonable flow of electrons for a reasonable length of time. Models of the above "battery" have been tested using as an electrolyte a solution of copper sulfate. Such devices did work but only for a short time. More recently, the use of benzoquinone (which occurs naturally in beetles and centipedes) as an electrolyte has been tested with successful but short-lived results (the use of naturally occurring organic acids and sour fruit juices were found to be too weak). Because the copper element was sealed, the oxygen rapidly depleted and the current quickly decreased to negligible levels. Strong mineral acids (unknown at the time) would be required for the two metals to generate a useful current.

Experiments on a faulty model (with no bottom on the copper cylinder) have been more successful because oxygen diffused from the outside feeds the reaction and supports a continuous operation. For this reason, the "Baghdad Battery" is seen by some to be a faulty deviation form the other "batteries" found, which instead of a tightly close copper cylinder contained loosely rolled bronze sheets sealed only at the top and bottom. Thus, rather than just the cylinder, the entire vase would be filled with the electrolyte and, due to the porous walls of the vase, a constant supply of oxygen could diffuse into it.

Attendant to the question of whether the vases were used as power sources is the question of exactly what electrical apparatuses or processes they were meant to support. The most popular speculation is that they were used for electrotherapy or electroplating. Unfortunately, there is no archaeological or historical evidence to corroborate this.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 20:53 schreef longinus het volgende:
Ik heb hem van boven tot onder gezien, indrukwekkend.

quote:

There
ARE
other passages and rooms in the
Great Pyramid of Giza!
Modern technology, magnetics, sonar, radar, and imaging proves this! Archeologists, scientists, architects, and others realize that such a massive structure was not necessary to house the few passages and rooms available to the public.

Drilling operations have been performed substantiating the existence of other rooms! ~ {PROOF HERE} ~

But, THEY will not allow anyone to explore these areas.

During the 1970's the son of a Baptist minister found the entrance on the South side of the Pyramid, which was discovered more than 2000 years ago by Strabo, the famous Roman geographer. Modern theorists simply remark that Strabo's South entrance was an error, that he must have been on the North slope. Forget the fact that he was a geographer and map maker... forget the fact that he knew the sun rose in the East!

Six expeditions were made into the South Slope entrance in the 1970's, uncovering more than THEY want you to know!

The author and leader of the expeditions attempted many times to get his book published in the U.S. Each time the publisher was excited and willing to print the material...however a few visits from the feds, the IRS, and through other tactics -- they declined to publish this manuscript.

The author, before his untimely and sudden death, did self-publish a few copies.


Is this book fact or fiction? The judgment call is up to you...I for one believe virtually every word of this stunning revelation and that it was withheld from the public.

thanks to Al Bielek, the survivor of the Philadelphia Experiment, a few photocopies remain of this book today. Al Bielek states that this book and the information are factual and genuine! He has said that Anwar Sadat was assassinated for his involvement with these expeditions. In fact, every person on those expeditions have died suddenly under mysterious circumstances, says Al Bielek. ~{Bielek's Notes}~


This book brings forth the true story of our creation from the secret depths of the Pyramid -- who built it, why and how it was built. Historical records of the planet for 576,000 years are preserved in the Great Pyramid. Even the machinery which built this collosal wonder of the world is preserved in pristine condition within its secret vaults. With real life 'abbra cadabbra' tales, this book keeps you in wonderment inside its revealing contents.

quote:

HIDDEN MYSTERIES OF THE PYRAMID
A book review by Jon/Voltron
From: earthman {hardjube@IHUG.CO.NZ}

OF all the books written about the Hall of Records this is the best one. It is written by David H. Lewis. He claims to have gone into a room 980 feet below the Great Pyramid at Giza. He opened a rock in the middle of the south side by toning. That's right, a sound wave of certain pitch sent one of the 50 ton slabs of limestone into motion. It rose back and up to allow four men to scamper underneath before closing 30 seconds later. IT would not be able to open again for 21 hours. During this time, the squad climbed down 144 stairs. There was dust, mildew and cobwebs all the way down. They could not see for THE clouds of dust. Finally they came to THE bottom. A four story building stood before them. IT was 300 by 400 feet. They had to do another tone to get beyond a door. But once inside the first floor, they saw booths full of machines, for lack of better words. In one was a book under a glass covering. IT contained THE history of man on earth since his beginning here 576,000 years ago. IT was opened to THE present time. It mentioned how other races came here from other planets to start a civilization on earth. They mentioned Lemuria and Atlantis. It mentioned 6 races altogether. It said how most of them self destructed thru greed and miss use of power.

IT said we have until 2001 to exist before making ourselves become extinct. In one room was a device for transposing yourself in time. That is a Time Machine. One would stand in a 12 foot tube with arms outstretched. none of the machines had wires, but all were able to be activated. One levitation device was aimed a the explorers. IT caused a flashlight to be levitated upward toward THE ceiling. IT was immediately shut off.

500,000 discs were discovered. Their use is undetermined. They crumple like aluminum foil but when cast on table they return to normal shape. No knife can cut them. NO fire can burn it. A bullet at close range cannot penetrate it. IT is believed these discs, ranging from 7 to 14 inches are records. Like CDs. One of the artifacts, THE golden turntable in another corner is used to "Play " them. They produce holograms. To tell /teach you something, they place you in an interactive hologram of it. Yes. Like Star Trek. The Holodeck. Only this is real. and in Egypt.

2,700 microfilm were taken. Much was learned even though the film were taken at random from that historical metal library. We learned of our previous civilizations, as I indicated earlier, their language and their accomplishments while the remained at peace and did little to disturb the natural element of earth's atmosphere or its central core of energy. We learned that Egyptians are direct descendants of THE Atlantean race. And the name changes that took place over thousands of years where they existed.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:46 schreef huupia34 het volgende:
hai stranger, die ontwikkeling die je schrijft van de verschillende pyramiden klopt alleen als je er van uitgaat dat gizeh uit de 4e dynasty stamt.
en daar ligt nu net het probleem.
het enige beweis hiervoor is een cartouche van cheops die ergens bovenin de grote pyramide is aangetroffen.
volgens robert bauvall en graham hancock is dit een vervalsing van (ik dacht petrie).
bovendien al zou ik als farao zoiets laten bouwen voormezelf , dan zou ik toch wat meer informatie achterlaten. zoiets in de trant van (hier ligt de grote farao cheops bla,bla,bla.....)

quote:

een ander punt is dat het hele complex(plateau) is gebouwd volgens een sterrenplan, de pyramiden zijn gericht op de sterrenposities van ongeveer 10.500 jaar geleden geleden.
ander punt: in de koningskamer staat een granieten sarcofaag die volgens boor experts zijn geboord met een power tool(dus niet met de hand)dit kon hij zijn aan het aantal omwentelingen per seconde.

quote:

nog even over de sphinx: de erosie is veroorzaakt door water,experts zeggen dat de periode van veel water is aan het eind van de ijstijd(=/-10.500 jaar geleden)
[quote]Andere experts zeggen dat het veroorzaakt wordt door bijvoorbeeld condensvocht wat 's avonds reageert met bepaalde mineralen in de wand, wat weer het patroon vormt. Een sterke aanwijzing is de uniforme afslijting van de wand. Als het grote hoeveelheden water betreft dan vormt dat water zeer snel stroompjes, resulterend in vertikale groeven, geen horizontale. Horizontale groeven ontstaan alleen indien de hoeveelheid water extreem groot is, echter dan is de slijtage dusdanig dat de gehele wand afslijt, van bovenaf aan, niet een groef om de 30 centimeter.
[quote] Gauri et al. (1995; Geoarchaeology, V10, #2, pp119-133) have been working on the Sphinx for years studying its rapid weathering and have found that the rapid weathering (which predates high atmospheric acid content) is due to formation of salt crystals in the rock pores which causes exfoliation due to hydrostatic pressure. This exfoliation results in a rounded profile similar to that which Schoch indicates could only be due to "precipitation-induced weathering." All in all, Schoch seems to have focused on one explanation and ignored several other working hypotheses.

quote:

bovendien denk ik dat die farao kop er helemaal niet op zat in het begin, de proporsies kloppen niet met het lichaam van de leeuw.
veel waarschijnlijker is de leeuwenkop later vervangen door de farao.

deze sphinx stond 10.500 jaar geleden gericht naar het punt waar de zon opkwam in het sterrenbeeld, jawel.............................leeuw

quote:

zucht

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 19:58 schreef cognito_1987 het volgende:
Als de peramides werden gebruik als opslag voor dode faraos, waarom is er dan nooit eentje gevonden? En daarnaast is het zo dat de Egtptyenaren pas na de mummificatie tombe verplaatsen naar de plek van bestemming. Waarom is de sarcofaag in de koningskamer dan groter dan de deuropening? Lijkt me ietswat onlogisch. Of zal de deur na afloop verkleint zijn? Maar daarnaast las ik ook dat de tunnel die leidt naar deze kamer zelfs nog kleiner is ??

quote:

Waarom lopen er daarnaast luchtbuizen naar binnen in de kongings- en koninginnenkamer terwijl doden toch niet ademen lijkt me .. Egyptische dodenkamers zijn eerder juist luchtvochtig om de mummie te beschermen ..

quote:

Wat de peramide was ,, tja geen idee ik was er ook niet bij in die tijd, maar er zijn toch enkele vraagtekens
Welke rol de piramiden hadden in de toch erg occulte en op het hiernamaals gerichtte samenleving. bijvoobeeld. Misschien steekt er toch meer achter dan we denken ?\
Alleen al te zien aan boeken als het orion mysterie en vele anderen die bepaalde nauwkeurigheden van de Egyptenaren op spiritueel/occult gebied blootleggen is dit toch een logische vraag. En dan hebben we het nog niet eens over de vorm van de piramide ( waarom, ideen genoeg, vooral vanuit de ideenwereld van de geometrie.)

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:31 schreef cognito_1987 het volgende:
zucht

Tja , het is eens wat anders als de heersende denkbeelden, kan wel eens wennen zijn. T zou ook nogal een omslag in onze samenleving teweegbrengen als theorien als deze in de openbaarheid komen waarheid blijken te zijn

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 09:01 schreef huupia34 het volgende:
ik zie dat huupia34 een een typische believer is
need i say more

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:46 schreef huupia34 het volgende:

een ander punt is dat het hele complex(plateau) is gebouwd volgens een sterrenplan, de pyramiden zijn gericht op de sterrenposities van ongeveer 10.500 jaar geleden geleden.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 09:18 schreef huupia34 het volgende:
pyamide en pi, en andere rekengrapjes bewust aangebracht of toeval

http://www.aloha.net/~johnboy/pi.htg/pi.htm

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 09:11 schreef huupia34 het volgende:
pyramiden zijn trouwens niet alleen in egypte gebouwd , ze staan in de hele wereld.
o.a in china

quote:

er staan er zelfs een paar op mars, in de cydonia regio(www.enterprisemission.com)

quote:

ik denk dat ze een erfenis zijn van een volk dat voor de zondvloed leefde.

dat er een zondvloed is geweest wordt bevestigd door talloze scheppingsverhalen van over de hele wereld.

quote:

tevens zijn er sediment afzettingen gevonden.

quote:

latere volken zoals de egyptenaren hebben deze simpelweg proberen te kop;ieeren, met als resultaat pyramiden die het bij lange na niet halen om maar in de buurt te komen van de 3 van giza.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 00:37 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Er is echter nooit een bewijs gevonden dat de grote pyramide ooit gebruikt is
of zou worden om een farao in te begraven.
Zelfs de naam Cheops (Khufu) is daar alleen maar eenmalig teruggevonden
op de muren. Als een soort van graffiti.
Zeer waarschijnlijk zijn deze door Howard Vyse, die in 1837 opgravingen deed,
zelf aangebracht.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 09:11 schreef huupia34 het volgende:
er staan er zelfs een paar op mars, in de cydonia regio(www.enterprisemission.com)

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 11:33 schreef huupia34 het volgende:
stranger, dat er geen sporen van water erosie op de pyramide is, kan zijn omdat de buitenste witte kalklaag door latere bewoners is verwijderd om huizen van te bouwen.

dat jij niet gelooft in pyramides op mars moet jij weten maar er zijn genoeg mensen die hier wel in geloven.de structuren van de "city" op mars zijn geometrisch,dwz een intelligent patroon wat niet zomaar door de natuur kan worden gecreeerd.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 11:32 schreef pfaf het volgende:
Tsja, wanneer is een berg een berg en wanneer in eens een pyramide he.
[afbeelding]

quote:

Dat er een zondvloed geweest is, wordt

quote:

Ja, waarschijnlijk is de hele aarde ooit bedekt geweest met water, en ook daarna zijn er talloze grote overstromingen geweest. Echter als er al afzettingen gevonde zijn, waarom dan geen overblijfselen van die oude volkeren?

quote:

MYSTERIES OF THE PYRAMID

Of David H. Lewis - from New Jersey, USA, who has spent countless years studying ancient transcripts, hieroglyphics, etc

Preface: the author here claims that a unknown, secret entrance to the great pyramid was at last found on the basis of instructions and "intricate codes" - found in a type of underearth tomb in 1936. These code-findings were east of Athena but the "statements" was not correct decoded until many years later he claims. Yes - it was not before june-76 that a small group was able to enter these enormous underground chambers lying deep under the pyramids on Giza. They claim to have taken thousands of microfilms of what they found - things that proves far distant ET-visitations, underground civilizations and far developed societies on earth. It may seem as a fantastic claim or a big bluff - but remember that if this should be true - the conservative scientific society and the might-powers in position - would do all to hide or stop these things. This is not groundless claims - because the now released reports from "the disclosure project" - shows very clear what the men in power has so well covered and denyed ET-visitations and similar the last 60 years or more. Another might that try to prevent these discoveries to come forth, is the mighty churches and the western religions - and the author was also strong influenced of this - as most of the Americans seems to be in many ways. He was a son of a priest (Rev..) Their might would weaken a lot - if proven discoveries would show that "god" did not make/create earth - and human as said literally in the bible, some few millenniums ago. Another thing to remark as some spiritual sources says - is that so-called evidence - that is too convincing - is not allowed to come forth from the spiritual "controlplane" - BECAUSE EVIDENCE IS SOMETHING THE RIPE SEEKER MUST AND WILL RECOGNIZE INSIDE HIM/HERSELF. Therfore it may be so that it was not yet intended that this things should come forth - until time was right.

It is also interesting that other sources as Lobsang Rampa and some physical ET- contactpersons told similar things that the claims here says.

(Some words are translated and some headlines added. There may be wordmistakes - as text is scanned).

Here some from the epilogue first:

"This unusual venture into these secret chambers was costly, not only in a monetary aspect, but in the four lives that were lost in the few short years that followed the expedition - due to this entry and the information gained. Although nothing was removed from these chambers, the microfilms have since proven to be a priceless entity to those who place money in a higher regard than human life. It is entirely doubtful now that these microfilm clips will ever be displayed for the general public and will remain as guarded as the spacecraft now in captivity at our Air Force Base.

"The records within this tomb are as near endless as time itself and had all these discs and plates been photographed, instead of the mere 2,700 that were taken, we may now have been able to conquer the many fears that befall every man. We may have gained enough basic knowledge to now prolong our total demise, changed the lifestyle of all those on earth, prevented the massive starvation now engulfing the world, found cures for cancer and other ills that plague mankind and eventual accomplished a new race of greedless people. Had we dug deeper with more photographs, we may have discovered the secret of the anti-gravitational machine, perfected the laser for our new and improved society, accomplished terrestrial travel, produced tiny wafers that would supply a multitude with the proper nutrition thus preventing hunger among the needy, and last but far from least, we may have found a sound use for telekinesis and teleportation.

What you have read in these preceding pages is not only the basic truths of the expedition, but only a brief scanning of the overall data retrieved. Since our Pyramid is evidence of our past - and can never be duplicated, we can actually say that Noah's Ark, the UFO's and Atlantis fit this same category of the higher technologies of the once advanced civilizations who inhabited our earth. Therefore, if these basic truths are now visible, how could one deny the contents of this tomb or the fact that such a tomb exists. It is not all that difficult to imagine the technologies of our ancients - in a comparison to ours. Their advancement was based on supreme knowledge handed down for millions of years - while our advancement is based on the bodies we must tramp upon to gain just a minor degree of advancement.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 11:33 schreef huupia34 het volgende:
stranger, dat er geen sporen van water erosie op de pyramide is, kan zijn omdat de buitenste witte kalklaag door latere bewoners is verwijderd om huizen van te bouwen.

dat jij niet gelooft in pyramides op mars moet jij weten maar er zijn genoeg mensen die hier wel in geloven.de structuren van de "city" op mars zijn geometrisch,dwz een intelligent patroon wat niet zomaar door de natuur kan worden gecreeerd.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat van de buitenstekalk laag, zou op zich kunnen kloppen ja...

Echter de pyramides op mars, daarin ga ik toch echt niet mee. Doet me denken aan het gezicht verhaal, duizenden, zo niet miljoenen mensen dachten een gezicht te zien, echter na het bezoek van een recente mars-explorer, bleek dat het slechts een speling was van licht en schaduw.
Zo ook met de pyramides, vrees ik. Een hele theorie gebaseerd op een foto waarop inderdaad pyramide vormige bergen te zien zijn. Maar dat is ook het enige wat je ziet, verder geen enkele aanwijzing dat het kunstmatig zou moeten zijn. Wat is er zo intelligent aan, wat zou niet natuurlijk gevormd kunnen zijn?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef The_stranger het volgende:
Echter de pyramides op mars, daarin ga ik toch echt niet mee. Doet me denken aan het gezicht verhaal, duizenden, zo niet miljoenen mensen dachten een gezicht te zien, echter na het bezoek van een recente mars-explorer, bleek dat het slechts een speling was van licht en schaduw.
Zo ook met de pyramides, vrees ik. Een hele theorie gebaseerd op een foto waarop inderdaad pyramide vormige bergen te zien zijn. Maar dat is ook het enige wat je ziet, verder geen enkele aanwijzing dat het kunstmatig zou moeten zijn. Wat is er zo intelligent aan, wat zou niet natuurlijk gevormd kunnen zijn?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:47 schreef huupia34 het volgende:

[..]

http://mars-earth.com/dm/
http://www.newfrontiersinscience.com/Papers/v01n03a/v01n03a.pdf
http://www.enterprisemission.com/Path-sphinx.html
http://www.enterprisemission.com/jplimaging.html

happy reading

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:23 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Gewoon ff tussendoor ...
Onlangs was er op space.com een special gewijd aan de Mars-anomalieen ...

[afbeelding]

Op de afbeelding zie je ze uitpakken met oa ook een afbeelding van The Face of Mars ...
maar in het artikel reppen ze er geen woord over ...
Dus eerst laten ze het wel zien maar ze ontkrachten het niet

Hier verder Mars: A History of False Impressions
http://www.space.com/scienceastronomy/050926_mars_lore.html

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:34 schreef The_stranger het volgende:

[..]

het artikel gaat ook niet over de objecten op mars zelf, maar over het verkeerde beeld dat we hadden en nog hebben van de planeet. (zoals marsmannetjes, kanalen e.d.)

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:16 schreef Clairvaux het volgende:
@ The_stranger

Niets van bovenstaand is een bewijs dat de Egyptenaren de grote pyarmide
gebouwd hebben. De kans dat bovenstaand "bewijs" van toepassing is
op de 3 kleine wannabee pyramiden is net zo groot.

quote:

Op mijn reply aangaande de dynastien heb je helaas geen antwoord gegeven.
Tijdsbepaling is mede gebonden aan het chronologisch overzichtvan de dynastien.
Dat dit gebaseerd is op een zeer wankele basis(koningslijstenvan Manetho).

Het feit dat er niets maar dan ook niets gevonden is wat met Cheops in
verband kan worden gebracht, geen enkele hieroglyfe, bevreemd mij.

quote:

De grote pyramide wordt in de periode 2500 bc geplaatst.
Cheops regeerde 23 jr, van 2589 tot 2566 bc. Er zou dus DE perfecte pyramide
in relatief korte tijd gebouwd moeten zijn en daarna nooit meer evenaard??

quote:

Zoals iemand al eerder aangaf zou je een "kloon" van Zahi Awass kunnen zijn.

quote:

Ten eerste, waarom is de grote pyramide zo perfect?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:17 schreef merlin693 het volgende:

[..]

mischien omdat zelfs isaac newton daar de originele cubit uit herlijd heeft die hij nodig had voor het maken van zijn graviton theorie ?

""A Dissertation upon the Sacred Cubit of the Jews and the Cubits of several Nations: in which, from the Dimensions of the Greatest Pyramid, as taken by Mr. John Greaves, the ancient Cubit of Memphis is determined""

http://www.gizapyramid.com/newton.htm

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:32 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

- Het arabische verhaal van Hitat van Al Makrizi is je waarschijnlijk wel bekend.

quote:

- De schrijver Albert Slosman vertelt in zijn boek 'De astrologie van het oude Egypte' dat
Herodotes het bij het rechte eind had.

quote:

- De Sumerische beschaving spreekt over Ekur, welke omschrijving verdacht veel
lijkt op de grote pyramide.

quote:

Ik zou niet durven beweren dat hierboven de waarheid staat. Moeilijk te bewijzen
maar om ze, zoals de Egyptologen, af te doen als onzin gaat mij te ver.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:47 schreef huupia34 het volgende:
http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=54

interessant artikel waarom de g.p. misschien niet uit de 4e dynsty stamt

quote:

Dat de piramide van Cheops eigenlijk niet aan Cheops toebehoorde staat vast. Het moge ook duidelijk zijn dat de 3 grote piramides op het Gizehplateau geen graftombes waren van overleden farao's, want in geen van allen werd ooit een tombe gevonden. En dat terwijl vele kamers nog verzegeld of gesloten waren en pas in onze generatie voor de buitenwereld opnieuw te bereiken waren.

quote:

[...]Op de vermiste top van de piramide zou -wat men noemt- de Benben steen hebben gestaan. Een steen met mystiek allure.[...]
Een benben steen? Deze steen is nog nooit aangetroffen waar dan ook. Er zijn geschriften die erover schrijven en het is volgens die bronnen een steen die vereerd werd ten tijde van de vierde dynastie. Echter er is geen enkel bewijs dat zo'n steen ook daadwerkelijk op de top heeft gestaan. Sterker nog, het is logischer dat het er niet op gestaan heeft, er is immers geen enkele pyramide bekend met zo'n steen op de top.
De verwarring komt waarschijnlijk omdat het oud-Egyptisch woord voor (pyramide)top zeer veel lijkt op het woord voor benbensteen.
[quote] Algemeen wordt aangenomen dat de grote piramide aan de farao Cheops (Khufu) toebehoorde. In 1980 is bewezen dat dit niet het geval was.

quote:

De grote piramide in Egypte is de oudste.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:20 schreef Clairvaux het volgende:

[..]
Ik kan me geheel in bovenstaand vinden.

Ik vind echter de houding van "kenners" vaak te star. Er zijn nog zoveel vragen
te beantwoorden, doe een alternatieve theorie niet bij voorbaat af als onzin,
vooral niet als je eigen theorie ook niet waterdicht is.

Het is vaak genoeg gebleken dat wetenschappers met het verstrijken van de
tijd hun ongelijk toe hebben moeten geven.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 18:01 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Betekent niet dat ik nu ineens minder eigenwijs ben.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:47 schreef huupia34 het volgende:

[..]

http://mars-earth.com/dm/
http://www.newfrontiersinscience.com/Papers/v01n03a/v01n03a.pdf
http://www.enterprisemission.com/Path-sphinx.html
http://www.enterprisemission.com/jplimaging.html

happy reading

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 21:06 schreef Clairvaux het volgende:
Hier nog een interessante link.

Dr. Menno Blaauw, hoofd Facilities & Services van het Reactor Instituut Delft
heeft vanuit zijn persoonlijke interesse proeven gedaan op steen uit de grote pyramide.
De vraag hoe de Egyptenaren de zware stenen konden verplaatsen heeft hij
wel een heel bijzonder antwoord. Hij noemt het de " steengiettheorie". Tja,.....???


http://cms1.tudelft.nl/li(...)3/doc/DI052-8-12.pdf

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 20:22 schreef pfaf het volgende:

[..]

Kom op, wie dit serieus meent, zal toch echt bij zichzelf te rade moeten gaan.
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 11:28 schreef huupia34 het volgende:

[..]

dat zal ik dan maar doen op jouw advies , en misschien de vele honderdduizenden met mij.
dit is de site van richard hoagland, een serieus onderzoeker en niet een zweverig new age goeroe .
hij werkt samen met een aantal specialisten op allerlei vlak.
laatste wapenfeit: het mars tidal model, waarin hij lang voordat nasa er ook maar mee kwam al bewees dat mars oceanen heeft gehad.

niet de eerste de beste dus.

dus degene die bij zichzelf te rade moet gaan is ...........................

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 12:47 schreef huupia34 het volgende:
het zoeken naar geometrische verbanden in structuren is heel nuttig.je kan namelijk zien of iets een intelligent ontwerp is.

quote:

oude beschavingen bouwden ook alles in patronen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 12:47 schreef huupia34 het volgende:

http://www.enterprisemission.com/hoagland.html

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 13:02 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dus als je lijntjes kan trekken tussen 5 willekeurige hompjes steen, heb je bewezen dat het intelligent is ontworpen? Als je dat denkt, mag je jezelf geen onderzoeker noemen. Laat ik de proef eens op de som nemen. Ik heb op het moment 5 ronde dopjes in de hand en laat ze willekeurig vallen. Daarna heb ik de afstanden tussen de dropjes gemeten en geplot op de PC. En wat bleek nu: (serieus!) Dat de hoek die drop₁ met drop₂ met drop₄ is precies 2 keer zo groot als de hoek die die drop₁ met drop₂ en drop₃ maakte. Dit kan 2 betekenen: Óf de hypothese van de geweldige intellectueel klopt niet, óf mijn dropjes zijn van hoger hand zo gesturd dat ze terecht kwamen zoals ze kwamen.
[..]

Ja, als je overals sowieso al patronen ziet wel ja. Wist je dat als je de belangrijkste gebouwen uit Amsterdam verbind met lijnen, ze een sterrenbeeld vormen. Idem voor Washington.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 13:18 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ten eerste: het zijn geen willekeurige hoopjes steen, maar structuren waarvan hij vermoedt dat ze artificieel zijn.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 13:20 schreef pfaf het volgende:

[..]

Kun je me uitleggen wat het verschil is?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 13:24 schreef huupia34 het volgende:

[..]

geintje zeker???, zoniet dan ga ik niet eens de discussie aan, zoiets begrijpt menn buurjochie van 14 nog.

quote:

Het onerzoek bestrijdt juist de theorie dat de stenen gegoten zijn. Het heeft een (gestolen) stukje steen beschoten met neutronen. Hierdoor kon hij de leeftijd bepalen van het binnenste van de steen. (of eigenlijk wanneer de het binnenste van de steen het laatst in de buitenlucht is geweest) Als de steen gegoten zou zijn, zou in principe praktisch al het materiaal van de steen als poeder voor en tijdens het gieten met de buitenlucht in aanraking moeten zijn gekomen. In geval van een uitgehouwen stuk steen, is dat uiteraard niet zo.
Blijkt dat het 1 stuk steen is, niet gegoten en dus uitgehakt. (en daarmee versleept)

quote:

Naar mijn mening was/is Ekur een tempel voor Enlil de god van Soemerië en de stad Akkad. De restanten staan er nog steeds:
[afbeelding]
Ik zie niet in wat dit met de grote pyramide te maken heeft...

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 19:43 schreef Ticker het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat die tempel Ekur is, en niet de pyramide. Er komen zoveel dingen overeeneen in het verhaal van de Sumarier's. Vooral de kristallen die "verdwenen" zijn, lijken verdacht veel op de vreemde openingen in de pyramide. En daarbij is ook nog eens de top weg van de pyramide.. toeval?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 20:22 schreef pfaf het volgende:

[..]

Kom op, wie dit serieus meent, zal toch echt bij zichzelf te rade moeten gaan.
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 23:04 schreef Seneca het volgende:
Overigens zou een logische verklaring kunnen zijn voor het feit dat er op meerdere continenten pyramides zijn gevonden dat een pyramide simpelweg de meest logische vorm is als je hoog wilt bouwen maar geen staal tot je beschikking hebt. Zelfs een klein kind kan nog bedenken dat als je een hoge toren wilt bouwen je met een brede basis moet beginnen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:22 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jij vergelijkt de pyramide's en al hun "toevallige" wiskundige en sterrenkunde punten, met het bouwwerk van een kind? Wil je dan wel serieus iets zien, of blijf je blind?

quote:

Dit komt van seriewoordenaar, en is een interesant stuk:

De grote piramide 15.000 jaar oud?

Er is al veel zin en onzin over de befaamde en eindeloos onderzochte piramiden van Egypte geschreven. Na eeuwen lang onderzoek en speculaties is men er nog steeds niet over uit wie, wat, hoe, en wanneer de Grote Piramide is gebouwd. De hedendaagse egyptologen zijn het er over eens dat Cheops de bouwer is van de grote piramide. Egyptologen weten het zeker. Er is geen twijfel mogelijk aangezien er boven de 'koningskamer' in de zogenaamde 'drukverlichtingkamers' een cartouche is gevonden waar de naam van Cheops geschreven staat. Dit is volgens de egyptologen het overtuigende bewijs dat Cheops de Grote Piramide heeft gebouwd. Maar de cartouche van Khufu is eigenlijk al vanaf het begin van de 'ontdekking' van deze cartouche door kolonel Howard Vyse in 1837 in twijfel getrokken. Men had vrij kort na de 'ontdekking' van Vyse het idee dat hij zelf deze cartouche op een buitengewoon onwaarschijnlijke plaats had geschilderd (een medewerker van Vyse bemerkte dat de verf van de cartouche nog nat was). Zecharia Sitchin kon in 1980 na een grondig onderzoek genoeg bewijsmateriaal aandragen dat de cartouche een vervalsing is. Sitchin vertelt dat de cartouche was geschilderd met symbolen die pas 2000 jaar na Khufu gebruikt werden. Toch is die cartouche voor veel egyptologen hét overtuigende bewijs dat Khufu de bouwer was van de Grote Piramide van Gizeh.


Maar is dit wel zo? Hebben de egyptologen wel gelijk met wat men ons placht wijs te maken? Laten we eens kijken welke feiten er nog meer voorhanden zijn. Feiten waarover je bijna niemand hoort spreken omdat deze feiten van een Arabische bron hebben en die mogen van oudsher niet mee doen. Er zijn diverse verslagen van Arabische kroniekschrijvers die ons kunnen vertellen dat de Grote Piramide van Gizeh is gebouwd vóór de allesvernietigende zondvloed om de kennis, die de mensheid van de goden hadden gekregen, te bewaren voor na de vloed. Verschillende van deze verslagen staan samengevat in de Hitat van Al Makrizi (begin 1900 vertaald vanuit het Arabisch in het Duits - Universiteit leiden) waarin hij zeer gedetailleerd verslag doet over de Grote Piramide en de bouwer ervan, een Egyptische koning van voor de zondvloed.

Ooit heeft er op de Grote Piramide een witte buitenmantel gezeten waarop te lezen was wanneer de Grote Piramide was gebouwd. Kalief Abdallah Al-Mahmun kreeg in het jaar 827 n. Chr. van zijn vader, Harun Al Rashid, Egypte toegewezen. Harun Al-Rashid had Noord-Afrika had veroverd in naam van de Heilige Oorlog, de Yihad, om alle bewoners in die gebieden te bekeren tot de Islam. Al-Mahmun zal gedacht hebben; ' ik ben de baas, Egypte is van mij, de Piramide is van mij en ik zal eens zien wat er in verborgen zit', aangezien oude overleveringen verhaalden van goud, wapens die niet roestten, en glas dat kon worden gebogen zonder te breken. Al-Mahmun hakte een gat in de buitenmantel van de Grote Piramide en ging op onderzoek uit. Waarschijnlijk is het gat van Al-Mahmun de oorzaak geweest dat de buitenlaag uit zijn verband raakte en er tijdens de grote aardbeving van 1301 afschoof. Na de aardbeving zijn de stenen gebruikt om Caïro weer op te bouwen.

Dr. Abu Sahyd had rond het jaar 1200 n. Chr. zijn praktijk tegenover de Grote Piramide. In zijn vrije tijd besteedde hij al zijn aandacht aan zijn grootste hobby; de Egyptische oudheid. De teksten op de Grote Piramide, die hij zelf niet kon lezen, heeft hij waarschijnlijk laten ontcijferen door de Kopten die toen het oude Egyptische schrift nog beheersten en konden lezen. Een van de teksten was volgens Abu Sahyd dat de Grote Piramide was gebouwd in 'Vallende Gier in Kreeft'. Maar wat betekent 'Vallende Gier in Kreeft', en kunnen aan de hand van dit feit er achter komen hoe oud de Grote Piramide van Gizeh precies is? Ik denk van wel.


De zon loopt in de Dierenriem altijd vooruit, behalve in het lentepunt, want dan loopt de zon terug, dan valt de zon als het ware. Samenvattend is volgens deze oude piramidetekst de Grote Piramide gebouwd ten tijde van 'Vallende Gier in Kreeft'. Als we dit in gewoon Nederlands vertalen dan staat er dus dat de Grote Piramide is gebouwd toen de zon achteruit liep in het lentepunt tijdens het tijdperk Kreeft, welke van ca. 8810 tot 6650 v. Chr. liep. De tekens van de Dierenriem lopen achterwaarts. Heden ten dage leven wij in het teken Vissen. Daarvoor waren het Ram, Stier, Tweelingen, Kreeft en Leeuw. Maar als de Arabische legenden gelijk hebben dan klopt er hier iets niet want de Grote Piramide zou gebouwd zijn vóór de zondvloed, maar we hebben net kunnen zien dat het tijdperk Kreeft liep van ca. 8810 tot 6650 v. Chr. Hebben de Arabische geschiedschrijvers het dan toch verkeerd gehad, of niet?

Egyptenaren priesters hadden Herodotes verteld dat de Zon vier keer buiten haar gewone positie opkwam, dat wil zeggen, twee keer waar de zon ondergaat, en twee keer waar de zon opkomt. Maar een Zon die in het westen opkomt kan volgens de hedendaagse geleerden niet dus dit gedeelte wat Herodotes over de Egyptenaren verteld wordt over het algemeen als 'verkeerd begrepen' geïnterpreteerd. Maar Herodotes was niet gek, hij had het goed.

Albert Slosman vertelt in zijn boek 'De astrologie van het oude Egypte' dat een letterlijke vertaling van Egyptische hiëroglyfen vertellen dat de Aarde tijdens de Grote Ramp (Zondvloed) 180 graden is gedraaid. Ook Arabische kroniekschrijvers berichten al dat; '... de reden dat Saurid de Grote Piramide liet bouwen omdat hij 300 jaar voor de bijna alles verwoestende zondvloed een droom had, waarin de Aarde draaide, de mensen vluchtten en de sterren naar beneden stortten'.

Nadat de Aarde 180 graden was gedraaid en haar gewone rotatie om haar as behield, toen kwam vanaf de Aarde gezien de Zon op in het westen. Het logische gevolg hiervan is dat de Dierenriem ook de andere kant uitloopt en zodoende er een tijdperk Kreeft was vóór het tijdperk Leeuw. Als we terug gaan rekenen dan komen we tot het volgende resultaat; Vissen, Ram, Stier, Tweelingen, Kreeft, Leeuw, de Zondvloed waardoor de Aarde 180 graden is gedraaid en daarvoor een tijdperk Kreeft omdat de Zon toen andersom door de Dierenriem liep en dus vanaf de Aarde gezien de dierenriem een andere volgorde heeft dan we heden ten dage hebben. Herodotes was niet gek! Hij heeft precies opgeschreven wat de Egyptische priesters hem hadden verteld.


Als we al deze feiten op een logische manier bekijken en niet van tevoren zeggen dat bepaalde feiten gewoonweg niet kunnen kloppen omdat wij ze misschien nu nog niet kunnen plaatsen, of dat een of andere geschiedschrijver uit vroeger tijden de informatie wellicht verkeerd heeft genoteerd, dan kunnen we naar mijn idee niets anders concluderen dat de Grote Piramide, gebouwd in 'Vallende Gier in Kreeft', 15.000 jaar oud is. Op deze manier krijgen alle voorhanden zijnde feiten, inclusief de Arabische, een zeer logische verklaring; ze kloppen.

Muhammad ben Abdallah ben Abd el-Hakam geeft ons een heel simpele en tegelijkertijd zeer logische verklaring waarom de Grote Piramide van vóór de zondvloed is omdat als de Grote Piramide van ná de zondvloed is, de mensheid er dan veel meer over zouden moeten weten. Een uitspraak waar volgens mij niets tegenin valt te brengen, hoe graag menigeen het ook zou willen.

Maar zoals altijd, de tijd zal het ons leren.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 18:33 schreef Clairvaux het volgende:
Het past voor veel mensen echter niet in het plaatje wat ze ons willen
voorspiegelen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 19:23 schreef Seneca het volgende:
Oh, ik zal zeker niet ontkennen dat de pyramides zeer kundig gebouwd zijn. Was het niet zo dat we met onze huidige kennis ze nog steeds niet kunnen reconstrueren? Anyway, ik wilde alleen maar aangeven dat het basisconcept voor een pyramide vrij voor de hand ligt

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 19:42 schreef Ticker het volgende:
HenriOsewoudt :
Hoezo paranoide?

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 19:52 schreef popolon het volgende:
Altijd interessant dit.

Mij zou het niet verbazen als ooit blijkt dat ze niet door mensen zijn neergezet.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 19:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

dat is een grote belediging van de mensen uit die tijd als je het mij vraagt

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 20:31 schreef Clairvaux het volgende:
Spijtig dat je je conclusie al getrokken hebt omtrent mijn persoonlijke motivatie.
Denk niet vaak na over de NWO zoals jij die beschrijft.
kan me namelijk in bovenstaand totaal niet vinden. Beetje paranoia uwerzijds???

quote:

Een belediging voor mensen uit die tijd???
Een compliment aan wie de bouwer dan ook mag zijn.
Nog steeds kan niet afdoende aangetoond worden wie de grote pyramide
gebouwd heeft. Het feit dat dat met onze technologie nog steeds niet mogelijk
is bevreemd mij.

Pyramide mag ik met Y schrijven.Ik weet niet beter.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 21:12 schreef Clairvaux het volgende:
Met "ze" bedoel ik de Egyptische authoriteiten in de vorm van hoofopzichter
Zahi Awass die elke onderzoeker toegang ontzegt als hij/zij iets anders denkt
dan de gangbare Egyptologen.
Heb in een eerdere post al aangegeven dat ik dat jammer vind. Geeft voer
voor speculatie.

quote:

Ik heb niet gezegd dat de pyramide niet met hedendaagse techniek gebouwd
kan worden. Ik bedoelde te zeggen dat het mij bevreemd dat de leeftijd niet onweerlegbaar
aangetoond kan worden met onze huidige techniek.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 22:46 schreef LSDsmurf het volgende:

[..]

Idd wat een zooi is die tekening zeg. Een hele hoop willekeurige lijntjes tussen enkele dingen op de foto waar men een beetje wiskunde aan probeert te koppelen.

Alsof steden zo gebouwd worden. "Oh dit gebouw komt hier, en dat monument moet hier komen, dan is het net zo'n hoek en dat is dan weer gelijk aan pi gedeeld door 3..."

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 10:54 schreef huupia34 het volgende:
als je je een beetje verdiept in de opkomst van grote beschavingen zoals de egyptenaren en sumeriers dan valt op dat ze bijna vanaf het begin een grote kennis hadden.

hoe kwamen zij aan die kennis?

het lijkt wel of ze die geerft hebben van een veel ouder volk?

kijk naar onze eigen beschaving, alles is stukje bij beetje geleerd.
deze volken, en de nog oudere die de megalieten bouwden op bv malta en bij baalbek sleepten met stenen van honderden tonnen als of het niets was. en je kan er nog geen scheermesje tussen de naden krijgen.

quote:

dit lijken mij niet de "hol bewoners" uit de geschiedenis boekjes

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 15:23 schreef pfaf het volgende:

[..]

Zijn er aanwijzingen voor dat de kennis van oude beschavingen ineens ontstaan zijn dan, of is dit speculatie uwerzijds?
[..]
bij de sumerieers is geen ontwikkeling te zien, de beschaving was er "opeens"


Je haalt wel dingen door elkaar volgens mij... Of de geschiedenisboekjes van jou zijn echt heel vreemd.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 00:16 schreef Ticker het volgende:
Tja maar het klopt allemaal niet... Je hebt een beginnende beschaving, die kennis heeft van bouwen op een manier die wij (zoveel jaren, en technisch gezien, veel beschaafder) niet kunnen evennaren.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 00:16 schreef Ticker het volgende:
Tja maar het klopt allemaal niet... Je hebt een beginnende beschaving, die kennis heeft van bouwen op een manier die wij (zoveel jaren, en technisch gezien, veel beschaafder) niet kunnen evennaren. Daarnaast stoppen ze deze bouwwerken vol met wiskundige en sterkundige feitjes, waarvan je je nog maar moet afvragen hoe zij deze dingen over het heelal en de wereld konden. En dat is nou net hetgene waarom je toch wel mag aannemen dat deze kennis niet zomaar uit zichzelf is opgedaan.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:01 schreef Rasing het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen wij dat wel. Maar we hebben wel wat beters te doen dan 100 meter hoge piramides te maken. Ik vind de Eiffeltoren een technisch mooier gebouw dan de piramiden, dat zijn eigenlijk maar grote hopen steen op elkaar gestapeld.

Wat niet wegneemt dat het voor 4000 jaar geleden een geweldige prestatie is.

quote:

De piramiden zien er tegenwoordig uit als een trappenpiramide. De oorspronkelijke laag deksteen is alleen nog te zien op de top van de piramide van Chafre. De laag bestond uit 6-kantige stenen van elk 15 ton. Deze stenen werden gepolijst en met grote precisie gehouwen om volmaakt op de trappen van de piramide aan te sluiten. (de naden op de top van Chafre bedragen minder dan een halve millimeter). Naar verluidt zijn de lagen gebruikt voor de bouw van moskeeën in Cairo. Wat een schouwspel moet dit ooit zijn geweest!

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:09 schreef pfaf het volgende:

[..]

Maar hoe kom je daar precies bij dan? Dat dat zo ineens gegaan is met die kennis? Zijn er tabletten met patenten gevonden ofzo? Wie zegt dat die kennis er niet honderden of duizenden jaren over heeft gedaan om zo te ontwikkelen?
En bovendien welke bouwkennis kunnen wij niet evenaren?

quote:

In Egypte wisten ze wat bodybuilding was. De piramide van Cheops bevat granieten platen die 200 ton wegen. Tegenwoordig lijkt 200 ton misschien niet veel, maar als je weet dat ze nu nog maar maximaal 100 ton kunnen verplaatsen, dan kijk je er anders tegenop. 200 ton is door geen mensenmassa in de lucht te krijgen, en zeker niet zolang geleden. Ik heb laatst gelezen dat er tegenwoordig twee machines in de VS zijn die wel dergelijke volumes kunnen verplaatsen.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:24 schreef Ticker het volgende:
En jij wil zeggen dat de Eiffeltoren (wat ik trouwens een spuuglelijk roest ding vind) meer betekent voor jou, dan een van de 7 wereld wonderen?

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 11:30 schreef Ticker het volgende:
Je denkt dat de de " doodgewone " man in die tijd precies het nulpunt op de aarde wist te vinden, zonder daarvoor in de ruimte te komen. Met de technieken van nu, kunnen we dat nog nauwlijks, hoe verklaar je dat? Tevens spreken we over een tijd, waar volgens mij bijna iedereen dacht dat de aarde plat was.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 12:43 schreef Rasing het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar mee? En wat heeft het met de piramides van doen?

quote:

De plaats die is gekozen voor het neerzetten van de grote piramide toont enkele eigenaardige eigenschappen. Het is moeilijk voor te stellen dat de plaats willekeurig is gekozen. Toen eenmaal duidelijk werd dat de ligging van de grote piramide op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was werden kosten nog moeite gespaard om de ligging met andere plaatsen op aarde en in het heelal te vergelijken.
De piramide staat vrijwel exact op de 30ste breedtegraad
De piramide staat zo nauwkeurig op het noorden georiënteerd dat de meetkundigen van Napoleon de piramide gebruikten om het noorden van Egypte door driehoeksmeting in kaart te brengen
Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza
Toen in 1884 te New York de nulmeridiaan van de aarde werd vastgesteld door een commissie werd er een voorstel gedaan om niet Greenwich maar de grote piramide van Giza als dat punt te gebruiken

quote:

Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 07:51 schreef Ticker het volgende:
Laten we het zo zeggen:

als we kunnen zeggen dat ons aarde een midden heeft, staat de pyramide daar precies op. Wat dus niet met toeval is geplaatst, maar gewoon met kennis. Alleen de wat en waarom, is verloren gegaan.

quote:

Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 09:07 schreef Rasing het volgende:

[..]

Hoe bepaal je het midden van de aarde? Helemaal in het midden is het te heet, zelfs om een piramide te bouwen. De aarde is verder een bol, die heeft geen midden, of het moeten de polen of een punt op de evenaar zijn. Egypte ligt op geen van beiden.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 09:19 schreef Ticker het volgende:
Nee toch.. dit begint gewoon komisch te worden..

Wou je nou weer gaan beweren dan er niet zoiets als het nul punt is?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 09:19 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee toch.. dit begint gewoon komisch te worden..

Wou je nou weer gaan beweren dan er niet zoiets als het nul punt is?

quote:

Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 12:34 schreef Ticker het volgende:
tja, duidelijker dan zoals het er al staat kan ik toch echt niet:
[..]

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 12:56 schreef Rasing het volgende:
Wellicht op het kruispunt van de lijnen Noordkaap-Kaap de Goede Hoop en Dakar-Wladiwostok? Dat zijn de grootste noord-zuid en oost-west afstanden die je op de destijds bekende wereld kunt afleggen. Maar hadden de Egyptenaren weet van die uithoeken? Dunkt mij van niet.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 13:27 schreef The_stranger het volgende:
Heb op een kaart allelei lijnen getrokken, maar kom niet uit op een snijpunt in Egypte:

[url=http://tinypic.com/eilbuc.jpg[/url]
Niet als ik Alaska tot de Bering straat neem en Spitsbergen tot Nieuw Zeeland.
Niet met lijnen die het bekende gebied omvatten..

Kom niet eens in de buurt..

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:20 schreef pfaf het volgende:
Of vergeet ik iets?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:39 schreef stigchel het volgende:
Ja, je vergeet nog dat het stuk nijl waaraan de pyramide neer gezet precies lijkt op de melkweg die je vanaf dat punt in de nachtelijke hemel ziet staan. De pyramides zelf staan dan ten opzichte van de nijl en de noord/zuid lijnen precies op dezelfde plek als de riem van het sterrenbeeld Orion zoals dat 10.000 jaar geleden in de nachtelijke hemel stond.

quote:

De dertigste breedte graad is gewoon toeval. Ze hebben het ding op het meest geschikte punt, zo dicht mogelijk bij de nijl gebouwd, omdat de ziel van de pharao met de boot naar het hiernamaals reist. Je hebt een groot stuk platte steen nodig om zo'n ding op te bouwen. Dan ga je niet eerst een berg weg hakken, maar kies je het lapje wat het dichts bij het ideaal ligt. De noordzuid richting van de zijden van de pyramide is wel weer heel kunstig en met opzet.

quote:

Zouden de akoestieke eigenschappen voor een antwoord kunnen zorgen? De Koningskamer is niet alleen uniek vanwege de aanwezigheid van de schachten maar ook door het feit dat hij bijna geheel uit graniet is opgetrokken. Vanwege deze materiaalkeuze (graniet is een kwartsdragend gesteente met een hoge resonantie) heeft de kamer buitengewone akoestische eigenschappen.
De bijzondere eigenschappen van de Koningskamer zijn al eeuwen bekend. In 1581 meldde Jean Palmerme, een Frans wetenschapper, dat de granieten sarcofaag als een bel klonk als men er op sloeg. Andere reizigers gebruikten dezelfde term en het werd al gauw een favoriet kunstje van de plaatselijke Arabische gidsen.

Maar het is niet alleen de sarcofaag. Het is algemeen bekend dat de kamer op ieder geluid resoneert of het nu voetstappen zijn of gefluister. Om deze reden wordt de kamer vaak door reisgezelschappen gebruikt om te mediteren.

De laatste jaren is de kamer onderzocht door een grote variëteit aan mensen zoals de fluitist Paul Horn, de schrijver Christopher Dunn en twee technici, Tom Danley en John Reid. Hun proeven hebben aangetoond dat de kamer een indrukwekkende tijd nodig heeft om een geluid te doven en dat de weergalm van de kamer het sterkst is bij zeer lage frequenties.
Toen de Amerikaanse akoestisch ingenieur Tom Danley een basnoot van 30 Hertz door een systeem van versterkers losliet op de kamer was de resonantie zo sterk dat “verscheidene teamleden zich een ongeluk schrokken” en “iedereen maakte dat ze bij de uitgang kwamen.”
De Engelse akoestisch ingenieur John Reid heeft opgemerkt dat de verhouding van de afmetingen van de kamer (2:1) ideaal zijn voor het creëren van een krachtige resonantie van lage frequenties.
Een belangrijk onderdeel vormt een torenachtige structuur die tot 15 meter boven de kamer doorloopt. Deze structuur wordt onder andere gevormd door 4 platte, granieten vloeren die gevormd worden door 34 horizontale balken en op het hoogste punt bevinden zich 24 console’s. De enorme granieten balken hebben een gecombineerd gewicht van 1200 ton dat we moeten optellen bij de 300 ton van de 9 balken van het zichtbare plafond. Waarom hebben de bouwers zo veel graniet gebruikt?

Egyptologen hebben altijd aangenomen dat deze vloeren op de eerder beschreven wijze zijn geconstrueerd om het gewicht dat op de onderliggende kamer rust te verdelen. Maar moderne ingenieurs hebben ontdekt dat zoiets ook op een veel simpeler manier bereikt kon worden. Het was gewoonweg onnodig om vier extra vloeren aan te leggen. Als deze dus niet nodig waren, wat was hun doel dan?
Men gelooft dat het antwoord ligt in de resonerende eigenschappen van graniet. Dit zou de variëteit in de afmetingen van de balken verklaren. Ook de groeven die in sommige balken zijn geslepen zouden hierdoor verklaart zijn. De balken zouden door het aanbrengen van deze groeven tot een uiterste precisie gestemd zijn. Dit systeem is te vergelijken met de manier waarop een gitarist zijn snaren van verschillende tonen voorziet, namelijk door hem met behulp van zijn vingers langer of korter te maken.

Intrigerend is ook het feit dat de granieten toren vrijstaand tussen twee kalkstenen muren staat zonder ingesloten te raken door het metselwerk. Het is alsof de bouwers op die manier de vibratie wilden maximaliseren en via de balken naar de onderliggende kamer wilden transporteren.
De vloer van de kamer lijkt dit te bevestigen omdat hij in plaats van op een vlakke ondergrond op een nodulaire ondergrond gelegd is. Men kan deze ondergrond het beste vergelijken met een omgekeerde eierdoos waardoor de vloer alle vrijheid krijgt om te vibreren.
Op die manier vormde de Koningskamer als het ware een grote luidspreker.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 17:43 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ten eerste had de Nijl geen vaste vorm, elk jaar overstroomde de rivier, wat, naar gelang de hoeveelheid, elk jaar tot ander vormen leed. Dus door te zeggen dat de melkweg dezelfde vorm heeft als de Nijl, zeg je alleen iets over hoe het er nu (na de bouw van de stuwdam) voor staat, niet ten tijde van de bouw...

Ten tweede, alleen de drie piramides in Gizeh staan in, wat je met wat fantasie kunt zien, in dezelfde vorm als de riem van orion. Geen enkele andere piramide komt overeen met het sterrenbeeld. Echter omdat het pad van de Nijl elk jaar anders is, kun je dus niet zeggen dat het geheel een kopie is van de sterrenhemel.
[..]

Veel piramides staan (vrij) ver van de Nijl af. Blijkbaar was fysiek aanwezig water niet belangrijk, gezien de vele begraven boten in de buurt van tmepels en piramides, maar niet in de buurt van de Nijl.
Uiteraard speelde de rivier wel een rol, maar niet dermate groot dat alle pyramides dichtbij de Nijl gebouwd moesten zijn. (bij de trap piramide van Dzjoser is geen drup water te vinden)

[quote] Dat is ook erg arbitrair, zo'n kaart. Waarom zouden Europa en Afrika in het midden moeten liggen? Waarom niet Amerika in het midden?
En dan de projectie die je hebt gebruikt: de aarde is natuurlijk een bol, als je op zo'n kaart rechte lijnen gaat trekken, zijn dat in het echt kromme lijnen.
Grappig dat er wel een snijpunt in de Sinai ligt ZIE JE NOU WEL!!![/qoute]

Het was ook bedoeld als illustratie op mijn vraag hoe je de wereld in vieren deelt. Ik weet en de kaart is ook niet serieus bedoeld, dat deze verdeling nutteloos is, maar totdat mij verteld wordt hoe het wel moet, is dit de meest nauwkeurige verdeling

quote:

leg dan eens uit hoe je de landmassa in vieren deelt, neem je het gewicht, het oppervlak?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:54 schreef cognito_1987 het volgende:
Die site waarin Sitchin zo word neergehaald schokte me trouwens wel redelijk, hij is uiteindelijk de vervalser en niet Vayse .. hmm Wat dat weer voor consequenties heeft weet ik ook niet, zijn andere boeken zouden dan ook wel niet al te nauwkeurig zijn, toch jammer ik wou me er juist in zijn theorien gaan duiken, kan alsnog natuurlijk daarniet van ..

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 09:35 schreef Ticker het volgende:
Ja ok, als we het zo bekijken is, Planeet X (Nibiru), de 10e planeet die we zoeken .

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:14 schreef huupia34 het volgende:
de sumeririers rekenden de zon en de maan mee, dus nibiru zou nr 12 zijn.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:14 schreef huupia34 het volgende:

[..]

de sumeririers rekenden de zon en de maan mee, dus nibiru zou nr 12 zijn.

plaatje van het "akkadian seal"

http://www.planet-x.150m.com/vanflandern1.htm

bizar dat zij alle planeten al ,kenden lang voordat wij ze herontdekten.
weer een voorbeeld van de ongeloofelijke kennis in de oudheid.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:58 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

En waar zit Xena dan ? Dat is toch momenteel nr 10 ?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:14 schreef huupia34 het volgende:
bizar dat zij alle planeten al ,kenden lang voordat wij ze herontdekten.
weer een voorbeeld van de ongeloofelijke kennis in de oudheid.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:09 schreef Ticker het volgende:
Telt die ondertussen al mee als officieële planeet dan?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:41 schreef Rasing het volgende:

[..]

Nou ja... het is een plaatje van een groot rondje met 12 kleine rondjes eromheen. Voor hetzelfde geld is het het koolstofatoom. Maar dat is het ook niet. Want een koolstofatoom is veel te klein om gezien te kunnen worden door Sumeriërs. En Uranus, Neptunus en Pluto konden ze ook niet zien. Want ze hadden geen telescopen.

Niet overal wat achter zoeken.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:41 schreef Rasing het volgende:

[..]

Nou ja... het is een plaatje van een groot rondje met 12 kleine rondjes eromheen. Voor hetzelfde geld is het het koolstofatoom. Maar dat is het ook niet. Want een koolstofatoom is veel te klein om gezien te kunnen worden door Sumeriërs. En Uranus, Neptunus en Pluto konden ze ook niet zien. Want ze hadden geen telescopen.

Niet overal wat achter zoeken.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:08 schreef huupia34 het volgende:
duhhh,

hier worden toch echt planeten afgebeeld, daar zijn alle geleerden het over eens.
en dat ze uranus e.d niet zouden konden zien, maak jij ervan

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:22 schreef Rasing het volgende:

[..]

Kun jij Uranus zien? Die is met het blote oog nét te zien als ie op zn helderst is en als je weet waar je moet kijken. Neptunus is al onmogelijk met het blote oog te zien, om over Pluto en andere 'planeten' nog maar te zwijgen.

Hadden Sumeriërs telescopen?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:24 schreef Rasing het volgende:
Overigens... Van Egyptenaren naar Sumeriërs lijkt niet zo'n heel grote stap, maar met piramides heeft dit niks meer van doen. Ontopic?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:51 schreef Ticker het volgende:
Aan je herhaardelijk antwoord te zien, kan ik eruit begrijpen dat je niet bekent ben met de sumariers en het scheppingsverhaal hierachter. De reden dat zij dit wisten, was niet omdat ze een grote hubble in de achtertuin hadden staan. De reden was omdat de Anunaki langs deze planeten gevlogen hadden, dat is toch een stuk dichterbij dan wij tot nu toe kunnen komen.

quote:

Op de kleitabletten wordt gepraat over een Ekur, een grote piramide, (met welk doel deze gebouwt weet ik niet precies), welke bijna exact voldoet aan de Piramide van Cheops. Het doet er dus sterk vermoeden dat de Piramide ook gebouwt is door deze beschaving.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 16:11 schreef Rasing het volgende:

[..]

Aliens Wel vertellen dat er 12 planeten zijn, maar dingen waar de zich ontwikkelende mensheid wat aan heeft, ho maar.
[..]

quote:

Sumerië ligt toch in het huidige Irak?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:09 schreef Ticker het volgende:

[..]

Telt die ondertussen al mee als officieële planeet dan?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:14 schreef huupia34 het volgende:

[..]

de sumeririers rekenden de zon en de maan mee, dus nibiru zou nr 12 zijn.

plaatje van het "akkadian seal"

http://www.planet-x.150m.com/vanflandern1.htm

bizar dat zij alle planeten al ,kenden lang voordat wij ze herontdekten.
weer een voorbeeld van de ongeloofelijke kennis in de oudheid.

quote:

AN ASTRONOMER'S ANALYSIS OF THE AKKADIAN SEAL
by Tom Van Flandern

Referring to Figure 101, p. 205 of Sitchin's "Twelfth Planet": a large star symbol is in the center. It is way too small in diameter relative to the planets; but we might overlook that as artist's license, if only the planets were shown to scale.

Next we note that nine raised circular impressions ("orbs") surround the star in roughly a circle, located weaving in and out among the star's rays. However there is no obvious beginning or ending place along the circle. Nothing appears to mark the place where "Pluto" is followed by "Mercury". (Sitchin's arrow marker is not part of the original Seal.) Indeed, nothing identifies any of the orbs. Their identities must be guessed by inference. Two additional orbs appear farther out than the close circle of nine. Their relationship, if any, to the orbs in the inner circle is unclear.

It was said that the third orb could be identified with the Earth because it was accompanied by another orb which represented our Moon. This is far from obvious. First, there is nothing whatever to suggest that the orb at about one o'clock is the "third" in any sequence. Next, its diameter is distinctly smaller than the diameter of the next clockwise orb, which the text associates with Venus. Venus and Earth should be about the same size, or Earth slightly larger; but the Seal as interpreted has it the other way around.

The orb associated with the Moon is one of the two outer orbs, and the smallest overall. Although it is about the right size relative to the Earth (1/4), it's association with the Earth is not obvious, since its spacing from the Earth-orb is about the same as the spacing between any of the orbs. Specifically, it is farther from the Earth-orb than the Mercury-orb is from the Venus-orb. If the outer orbs are supposed to be moons, then "Mercury's" presence there would suggest that it was a moon of Venus. That might be acceptable, because there is some evidence that Mercury did start out that way billions of years ago. But in saying that I am clearly stretching to accommodate the depiction. Tighter logic would dictate that a Mercury-orb farther from the Sun than a Venus-orb, yet closer to the Venus-orb than the Moon-orb was to the Earth-orb, was simply incorrect in both respects.

Things do not improve after that. The Mars-orb is too large in diameter relative to both Venus and Earth: it should be half of Earth's diameter. Then we come to the three largest orbs more or less in a line, each progressively larger than the last. Associating Nibiru with the first of these is easy, since the solar system has a gap filled with asteroids there; so any orb whatever could be argued to be the missing parent of the asteroids. But we do not have that kind of freedom with the solar system's two giant planets. Jupiter is larger than Saturn in reality, but the reverse is true of the orbs. Moreover the relative sizes are way off. Jupiter should be over ten times the diameter of the Earth.

Both Jupiter and Saturn have other identifiers as well. Between them they have several of the solar system's largest moons. And Saturn has rings, arguably the most distinctive feature of any planet. But nothing whatever appears to support the association of these two orbs with the giant planets we know. The relative sizes are wrong with respect to the other planets and with respect to each other; and no moons or rings are suggested.

It doesn't get any better, because next we have an orb which does not correspond to anything known in the solar system, in a location which would be unstable for anything to form. Moreover the association of anything with Pluto is questionable, since Pluto would remain unknown even to advanced interstellar visitors, unless they carefully scanned the skies checking every tiny spot of light among hundreds of millions of brighter star images.

This is true even for advanced interstellar travelers. The volume enclosed by Pluto's orbit is so vast that the galaxy's 200,000,000,000 stars could be placed inside its orbit without touching! Pluto is smaller than many solar system moons (including our own), and in any case is a "double" object, since its moon Charon is fully half its diameter and relatively close. Pluto's orbit crosses Neptune's; and there is good reason to suspect that Pluto & Charon are escaped moons of Neptune, not true planets. Nothing about the Pluto-orb suggests an identification with Pluto. It is merely that both are "left over" after discussions of the eight major planets are done.

An association of the stray orb with asteroid or possible comet Chiron (not to be confused with Pluto's moon Charon), which is in an unstable orbit between Saturn and Uranus, would be easier to support than the Pluto identification. But from its relative size and spacing, why not associate this orb with Titan, Saturn's largest moon and the largest moon in the solar system? It seems as entitled to that status as is the orb associated with the Earth's moon. The non-uniqueness of any of the associations is plainly evident.

The orbs associated with Uranus and Neptune look about equally large, and are intermediate in size. That is as much as one can say for them, since the sizes relative to inner or other outer planets are not correct; and the next object around the circle is the Venus-orb.

In summary, the Seal does not, by itself, suggest anything more to an astronomer than an artistic rendition of a star surrounded by planets. There are simply no instances where consecutive identifications of orbs with real planets support one another. Each must be argued ad hoc, and each is problematic.

Given the lack of easy recognition of familiar solar system bodies, the extension to unfamiliar ones (based on the Seal alone) must be regarded as an act of pure faith. Perhaps the Akkadian Seal depicts some other planetary system around some other star; but it seems most unlikely to refer to our own solar system.

http://www.lauralee.com/vanflan.htm

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 20:53 schreef Knarf het volgende:

[..]

Behalve dan dat er van het plaatje geen hout klopt.
[..]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 12:50 schreef huupia34 het volgende:
ik vind die analyse van dat plaatje ook bullshit. de verhoudingen van de planeten kloppen niet, dat hoeft ook niet als het kuntzinnig wordt weergegeven.

quote:

bovendien zegt hij : het kan ook een andere ster met zijn planeten zijn.

nou, dan vind ik dat een nog grotere prestatie van de somerieers, we zijn zelf pas net begonnen met het ontdekken van exo-planeten.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 13:15 schreef Rasing het volgende:

[..]

Dan hoeft er niks meer te kloppen en kun je alles overal mee verklaren.
[..]

Die Annunaki komen zelf toch uit een ander zonnestelsel? Wellicht is het hun zonnestelsel.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 13:30 schreef huupia34 het volgende:
nibiru/planet x is de 10/12de planeet van Ons zonnestelsel, met een omlooptijd van 3600 jaar volgens sitchin.
alan alford(de schrijver van "gods of the new millenium") denkt dat sitchin een rekenfout maakte en komt op 2160 jaar.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 14:00 schreef Rasing het volgende:

[..]

Ah, Planet X.

Is het op zo'n afstand niet veel te koud? Op Pluto is het -220 graden. Dan zullen die Annunaki wel flink hebben gezweet hier op aarde.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 13:30 schreef huupia34 het volgende:

[..]

NEE,

nibiru/planet x is de 10/12de planeet van Ons zonnestelsel, met een omlooptijd van 3600 jaar volgens sitchin.
alan alford(de schrijver van "gods of the new millenium") denkt dat sitchin een rekenfout maakte en komt op 2160 jaar.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 14:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dat heb ik ook gelezen op de site van seriewoordenaar. Opzig ook wel logisch, want hoe Sitchin aan die 3600 is mij niet echt duidelijk. De beschrijving van die Alan Alord, over dat hij (Sitchin) nog is vergeten terug te rekenen, zag er wel aannemelijk uit.
Ik verwacht ook niet dat een planeet zo groot, ineens over een jaar of 7 naast ons zal zweven. Dus misschien pas over 100.. of misschien komen ze nooit meer terug.. Hmph

quote:

In March 1995, a German scientific team discovered a mysterious 'door', with handles made of an unknown metal, lies at the end of a narrow (8 in. x 8 in.) 200 ft. shaft which cuts through the body of the pyramid from the south wall of the so-called Queen's Chamber. A proposal to put a fiber - optic camera under the door was mysteriously shelved on the pretext that nothing of importance would be found. However, in March this year, Egyptian scientist Farouk El Baz, a former NASA consultant, was chosen to lead a team scheduled to start work next month with equipment designed by Spar Aerospace. Which builds the hydraulic arms used by NASA Space Shuttles. Information was leaked to the U.S. media that nine further chambers and tunnels had been identified and that the sensors had picked up indications in all of them, the presence of metallic objects.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 16:21 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dit las ik trouwens nog op Ancientx.com, over de sterke aanwijzingen die laten blijken, dat de piramides misschien toch wel niet door onze aardse egyptenaren zijn gebouwt.
[..]

quote:

Hoebedoel je dit? En welk stuk van Sitchin zou dan juist "verdikt" zijn?

quote:

Op basis van het gebruik van de meest moderne steenhouwersmachines die beschikbaar zijn voor het uithakken, opheffen en verplaatsen van de stenen, schatte Booker dat de huidige kalksteenindustrie van Indiana zijn productie zou moeten verdrievoudigen en de volledige industrie, die zoals ik eerder heb vermeld drieëndertig steengroeven omvat, zou er zevenentwintig jaar voor nodig hebben om de opdracht voor 39.440.385 kubieke meter steen uit te voeren. Deze schattingen zijn gebaseerd op de veronderstelling dat de productie zonder problemen verloopt. Vervolgens zouden we voor de taak staan om de kalksteenblokken op hun plaats te zetten.

quote:

De blokken die zijn gebruikt in de Koningskamer van de Grote Piramide, 43 meter boven het grondniveau, wegen naar schatting tussen de 50 en 80 ton.
De zwaarste blokken die in de Daltempel en Dodentempel van Khafre zijn gebruikt, wegen naar schatting 200 ton. Het gewicht van enkele obelisken wordt geschat op 1000 ton. Hoe verhoudt dit zich tot de tegenwoordige mogelijkheden?

Mijn bedrijf installeerde onlangs een hydraulische pers die vijfenzestig ton weegt. Om deze op te tillen en haar via het dak naar binnen te laten zakken, moest er een speciale hijskraan aan te pas komen. De hijskraan werd in delen geleverd en deze werden over een afstand van 80 kilometer getransporteerd, wat vijf dagen in beslag nam. Na vervoer van vijftien ladingen met een truck met oplegger kon de hijskraan eindelijk in elkaar worden gezet en was ze gereed voor gebruik. Terwijl men de pers liet zakken in de speciaal daarvoor gemaakte uitholling, vroeg ik aan een van de kraanmachinisten wat het zwaarste was dat hij ooit had opgetild. Hij beweerde dat dat een 110 ton zware kernreactor was. Toen ik hem vertelde van de zeventig en tweehonderd ton zware steenblokken die in de Grote Piramide en de Daltempel zijn gebruikt, gaf hij blijk van zijn verbazing en ongeloof in de primitieve methoden die volgens Egyptologen zouden zijn gebruikt.

quote:

De gemiddelde dikte van de voegen 0,51 mm; en de gemiddelde afwijking van een rechte lijn en van een rechte hoek van het uithouwen van de steen slechts 0,25 mm over een lengte van 190 cm langs de voorkant omhoog, een mate van nauwkeurigheid die overeenkomt met de rechte hoeken van de modernste optische instrumentenmakers bij zo’n lengte’.

quote:

Een van de grootste mysteries van deze kamer is de zoutafzetting op de muren. Op sommige plaatsen was ze 1,27 cm dik, en Petrie heeft bij het opmeten van de kamer daarmee rekening gehouden. Het zout werd ook gevonden in de horizontale gang en in het lagere gedeelte van de Grote Galerij. Hoe is deze zoutafzetting op de muren ontstaan?

Zij die enige betekenis hebben gehecht aan de aanwezigheid van het zout hebben gespeculeerd dat het op de muren zou kunnen zijn afgezet toen het water van de bijbelse zondvloed zich terugtrok. Anderen hebben gespeculeerd dat de Grote Piramide en zijn buren eens door water werden omringd. – Christopher Dunn, The Giza Power Plant, blz. 193

Tenminste een deel van het zout kan door het kalksteen zelf zijn afgescheiden, omdat kalksteen een steensoort is die voornamelijk uit calciumcarbonaat bestaat, en vaak is samengesteld uit de organische overblijfselen van zeedieren. Toch heeft een deel van het zout een samenstelling van mineralen die overeenkomt met die van zeezout. En er is meer bewijsmateriaal dat erop wijst dat de piramiden eens door zeewater werden omgeven:

quote:

Dobecki's seismografische experimenten en Schoch's observaties bewezen dat het lichaam van de Sfinx inderdaad in verscheidene fases was uitgehouwen, en dat de zwaar uitgesleten voorkant van het monument, en de achterkant rond 3.000 jaar verschillen. Hieruit mag worden aangenomen dat het hoofd later is uitgehouwen. Schoch's conclusie was dat Khafre de Sfinx in een gedeeltelijk afgebouwde staat ontdekte. Khafre repareerde de Sfinx en de tempels daaromheen door granieten platen over de kalksteen te plaatsen. Volgens Schoch moest de Sfinx vanwege zijn ouderdom vele reparaties hebben ondergaan gedurende enkele duizenden jaren. En omdat het hoofd van de Sfinx relatief kleiner is dan het lichaam van de liggende leeuw.
Dr. Schoch had een reputatie hoog te houden en hij verklaarde in het openbaar dat de Sfinx niet eerder dan 8.500 jaar geleden gebouwd was en hij zich niet inlaat met argumenten die niet in verband staan met geologie. West is minder voorzichtig. Naar zijn mening is de Sfinx minstens 12.000 jaar oud.

quote:

En verder weet ik nog niet hoe de wereld nu in vieren gedeeld wordt, zodat het middelpunt precies op Gizeh ligt.

quote:

Ten eerste had de Nijl geen vaste vorm, elk jaar overstroomde de rivier, wat, naar gelang de hoeveelheid, elk jaar tot ander vormen leed. Dus door te zeggen dat de melkweg dezelfde vorm heeft als de Nijl, zeg je alleen iets over hoe het er nu (na de bouw van de stuwdam) voor staat, niet ten tijde van de bouw...

Ten tweede, alleen de drie piramides in Gizeh staan in, wat je met wat fantasie kunt zien, in dezelfde vorm als de riem van orion. Geen enkele andere piramide komt overeen met het sterrenbeeld. Echter omdat het pad van de Nijl elk jaar anders is, kun je dus niet zeggen dat het geheel een kopie is van de sterrenhemel.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 02:45 schreef TagForce het volgende:

[..]

Punt 1. Het gaat ook niet zozeer om de vorm van de nijl alswel de richting van de nijl. Je moet je bedenken dat in die tijd de nijl best een stuk breder was, en zich ook ten noorden van de piramides vertakte in de nijl-delta.
Als je echter kijkt naar de richting van de nijl als je bij het begin van de delta staat, en je de piramides kan zien staan dan zal de nijl, in welke hoedanigheid dan ook, aan de horizon verdwijnen precies op het punt waar de melkweg in 10500 vC de horizon ontspringt, en aan de hemel verder gaat.

quote:

Punt 2. Niet waar. De piramides van Dashur zijn ook volgens deze kaart gebouwd. Zij vormen de hoorns van het sterrenbeeld Stier welke zich boven Orion bevinden. Op de kaart dus ten zuiden van Gizeh.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 12:03 schreef The_stranger het volgende:
Allereerst zou dat slechts de toevalligheid van de ligging van de rivier benadrukken, tenzij je wilt suggereren dat de Nijl daar met een doel is "neegelegd"

quote:

Allereerst zou dat slechts de toevalligheid van de ligging van de rivier benadrukken, tenzij je wilt suggereren dat de Nijl daar met een doel is "neegelegd"
Maar de Melkweg staat nu en stond in 10.500 vC niet stationair aan de hemel. De plaats van de melkweg draait en staat dus slechts een korte periode in een lijn met de Nijl. (als het al gebeurt) Dit was ook zo in 10.500 vC.

quote:

We hebben het hier over twee piramides,die dus twee sterren moeten voorstellen in de "lucht". Gezien er meer dan 90 piramides zijn in Egypte, is het slechts een gevalletje toeval dat er twee (of zelfs meer) overeenkomen met een X aantal sterren. Naar mijn mening staan ze niet eens op de goede positie in correlatie met de Gizeh piramides

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 16:35 schreef TagForce het volgende:

[..]

Of de opmerkelijke positionering van de piramides door de egyptenaren... Dat de Nijl daar 'toevallig' ligt is natuurlijk een feit. Evenals de precieze plaatsing van de Piramide van Khufu op de landmassa toeval is. HOE die piramide gebouwd is, en hoe de REST van de eerste piramiden geplaatst is t.o.v. de Nijl en de grote piramide is echter alles behalve toeval.
Ja, dat klopt, het gebeurde ook alleen rond de lentezonnewende. Aangezien de bocht die de melkweg ogenschijnlijk maakt alleen rond 10500 voor Christus laag genoeg was om niet gezien te worden lijkt het erop dat het specifiek bedoeld was om de piramiden precies zo neer te planten als gedaan is, om een periode aan te geven in de geschiedenis.
[..]

Ze staan met redelijke mate van precisie goed. Afwijking van nog geen 300 meter (op een afstand van 40 kilometer redelijk goed te noemen). En we hebben het hier alleen over de piramides die goed gebouwd zijn... Dat zijn die van Dzjoser in Dashur, en de piramiden van Gizeh. De rest van de piramiden zijn van deze 5 (6) afgeleid. Die zijn vlak na elkaar gebouwd, en dat complete bouwwerk van piramiden moet als een groter plan gezien worden. Althans, dat is wat ik aannemelijk vind. Of dat ook zo is is nog niet bewezen. Maar ik hou er wel vaker rare ideeen op na

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 09:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Waarom ga je ervan uit dat de precieze plaatsing, op de landmassa toeval is? Onbegrijpelijk eigenlijk.. de kans dat je bij "toeval" de loterij wint is nog groter.
"toevallig" midden in een woestijn een piramide neerzetten, wat nog beter in elkaar zit dan elke huis wat tegenwoordig wordt gebouwd, op landmasse.. dat is geen toeval. Dat is werk wat jou en mij boven ons petje gaat.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:31 schreef TagForce het volgende:

[..]

Omdat de exacte lokatie waar dit alles staat gewoon toeval is. Dus de ligging van de Nijl, de plek van de egyptische beschaving... Vanuit het oogpunt van de egyptenaren is dat allemaal toeval. Iets waar zij geen invloed op hebben gehad. Wat ze gebouwd hebben, en naar welk voorbeeld, dat is geen toeval.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:02 schreef UncleScorp het volgende:
Voor de rest is het wachten op resultaten van de nieuwe robot die binnekort in de pyramide gestuurd wordt :

Robot to climb Egyptian pyramid

A robot will be sent up narrow shafts in the Great Pyramid to try to solve one of the mysteries of the 4500-year-old pharaoh mausoleum, says Egypt's top archaeologist
http://abc.net.au/science(...)epublish_1479421.htm

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:11 schreef Ticker het volgende:
UncleScorp, weet jij eigenlijk waarom die Dr Zahi Hawass, zo zeker van zijn zaak is dat de piramide van Khufu is?
Ik ben eigenlijk bang dat er weer "niets" gevonden wordt, of dat het niet "live" zal zijn.
Die Dr Zahi Hawass klinkt mij een beetje te partijdig zoals ik het op het net allemaal lees.

Jammer dat het vaak zulke mensen zijn die aan de touwtjes van zoiets groots en (ik mag toch wel zeggen) belangrijks trekken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:30 schreef Ticker het volgende:
Maar laten we eerlijk zijn, er moet toch gewoon al veel bekend zijn.

De amerikaanse overheid, bijvoorbeeld, wil altijd overal van op de hoogte zijn. De piramide van Cheops daarintegen is overduidelijk een groot mysterie. Waarom sturen zij niet in overleg met Dr Zahi Hawass een team van experts om "grootscheeps" onderzoek te doen. Waarom niet? Omdat zij veel meer geheimpjes weten dan wij kunnen bedenken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:30 schreef Ticker het volgende:
Maar laten we eerlijk zijn, er moet toch gewoon al veel bekend zijn.

De amerikaanse overheid, bijvoorbeeld, wil altijd overal van op de hoogte zijn. De piramide van Cheops daarintegen is overduidelijk een groot mysterie. Waarom sturen zij niet in overleg met Dr Zahi Hawass een team van experts om "grootscheeps" onderzoek te doen. Waarom niet? Omdat zij veel meer geheimpjes weten dan wij kunnen bedenken.

quote:

Schande eigenlijk dat we constant in onwetenheid worden gehouden.

quote:

Ik kan me zoiets herinneren dat er een waarzegster ergens begin 2000 (ofzo)

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 14:56 schreef TagForce het volgende:
Stel je voor dat inderdaad de zaal van kennis gevonden wordt onder de sfinx, waarin documenten gevonden worden die in duidelijke taal de wereldgeschiedenis aan de hand van ooggetuige-verslagen uit de doeken doen. Stel dat hierdoor alles wat in de bijbel te lezen is op een andere manier geinterpreteerd dient te worden... Dan hebben we geen religie meer. Alles waar heel veel mensen in geloven in 1 klap weg. De chaos die dan ontstaat is niet te bevatten, en dus zou ik dat inderdaad maar geheim houden.

quote:

En er hoeft toch niet automatisch een chaos te volgen indien zoiets bekend zou worden ? Het zou evengoed tot meer eenheid onder de mensheid kunnen leiden.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:08 schreef TagForce het volgende:

[..]

Nee, maar ben jij bereid de wereld in chaos te werpen, on the off-chance dat er misschien niks gebeurt? Ik ben het niet altijd eens met de mensheid in het duister laten tasten, maar ik kan het me in dit geval wel voorstellen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:20 schreef huupia34 het volgende:

[..]

weer een cover-up erbij?, ik ben voor openheid.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:08 schreef TagForce het volgende:
Nee, maar ben jij bereid de wereld in chaos te werpen, on the off-chance dat er misschien niks gebeurt? Ik ben het niet altijd eens met de mensheid in het duister laten tasten, maar ik kan het me in dit geval wel voorstellen.

quote:

Later begon hij over een ander boek van Muldashev (“Op zoek naar de stad van de Goden”) dat voornamelijk handelt over piramiden en tomben.
Boriska verklaarde dat mensen kennis zullen vinden onder een van de piramiden, maar niet die van Cheops. Deze piramide is nog niet ontdekt.
Het leven van de mensheid zal totaal veranderen als de Sfinx geopend zal worden, zei hij, en voegde daaraan toe dat er een openingsmechanisme verborgen zit achter een van de oren van de Sphinx. (De exacte locatie van dit mechanisme wist hij niet meer.)
Boriska praat ook heel gepassioneerd over de Maya beschaving, volgens hem weten we nog maar bar weinig van deze prachtige cultuur.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 16:52 schreef Ticker het volgende:en ik vraag me af of het waar is.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:30 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Maar waarom steeds die chaos ?
Nu is er pas chaos ... gans de wereld vecht onderling, en in veel gevallen komt er religie aan te pas ...
En als je de mensheid in het duister laat, betekent dat dat er wel zijn die op de hoogte zijn en dus direct in een machtspositie zitten ...

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 20:47 schreef Clairvaux het volgende:
Iedereen kent de grote pyramide van Cheops.
Waar was ie voor bedoeld?
Al zwervend over het internet kom je tientallen mogelijkheden tegen
waar de bekendste pyramide van allemaal voor bedoeld was/is (?)

Van akoestische ruimte tot graftombe tot ruimtebaken, je komt ze
allemaal wel een keer tegen.

Wie bouwde de pyramide ?? De Egyptenaren zelf of misschien toch
iemand anders.
Volgens sommige verhalen hebben mensen uit het mythologische Atlantis
er iets mee te maken.

Wat is jouw mening over de pyramide, wie heeft de pyramide gebouwd en
met welk doel.
Hebben z'n lokatie en specifieke afmetingen nog een betekenis.?

Wat denk jij ervan??

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 16:27 schreef Ticker het volgende:
Misschien wel een interessante post.

http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=2429

Eerste piramide in Europa ontdekt , voor meer info, bekijk de link eens.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 15:53 schreef Killaht het volgende:
De Piramides zijn niet gebouwd door mensen, als dat zo was waren ze nu nog bezig. 1 blok weegt ongveer 200 ton en 200km verderop was de afgraving...