TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Te stellen dat de piramides niet zonder hulp van 'een hogere macht' gebouwd zouden kunnen zijn is een grove belediging van de bouwkunst van de mensen in die tijd.quote:Op woensdag 9 november 2005 11:41 schreef Killaht het volgende:
Ik geloof dat de piramides door de mensen is gebouwd met behulp van 'een hogere macht'. Ik denk ook dat een 'hogere macht' de mens heeft leren bouwen en zich te ontwikkelen zoals in vele oude geschriften zijn te vinden. Ook in de bijbel staan veel teksten mbt aliens
Wat ook vaak vergeten wordt is dat de grote Cheops niet uit het niets gebouwd is maar dat er veelvuldig 'geoefend' is met eerdere piramides die helaas de tand des tijds wat minder hebben doorstaan, al staan er nog heel wat van die probeersels overeind.
Jíj bent degene die begint te trollen...quote:Op zondag 6 november 2005 20:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jongen, wil je serieus een discussie aangaan, of kom je een topic binnen om ff lekker dom te doen?
Inderdaad, ik heb het idee dat dat nog wel eens vergeten wordt. Net als het feit dat de Egyptenaren echt niet dom waren, het lijkt wel alsof sommige denken dat het een stel holbewoners was...quote:Op woensdag 9 november 2005 17:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Te stellen dat de piramides niet zonder hulp van 'een hogere macht' gebouwd zouden kunnen zijn is een grove belediging van de bouwkunst van de mensen in die tijd.
Wat ook vaak vergeten wordt is dat de grote Cheops niet uit het niets gebouwd is maar dat er veelvuldig 'geoefend' is met eerdere piramides die helaas de tand des tijds wat minder hebben doorstaan, al staan er nog heel wat van die probeersels overeind.
.
En daar maak je de fout.quote:Op woensdag 9 november 2005 13:20 schreef TagForce het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de stenen van de pyramiden 200 ton per stuk wogen, en dat die stenen in 1 stuk vervoerd werden, zeg maar VOOR we zelf ook maar een idee van beschaving hadden.
Veel mensen die denken dat de Egyptenaren domme onwetende holbewoners waren, zonder enig benul van techniek en de wereld om hun heen.
Tot de piramides gebouwd werden was Egypte al 2000 jaar bezig een beschaving op te bouwen.
Dat ze geen hydraulisch gestuurde superkranen hadden is uiteraard logisch, maar omdat er zo weinig geschreven woord over gebleven is, veronderstelt een groot gedeelte van de TRU'ters dat ze dan ook maar helemaal niets hadden, afgezien een koperen hamer en een boel steen/zand.
Door te zeggen dat ten tijde van de piramides, Egypte niet een (grote) beschaving was, laat je zien er niet genoeg van af te weten...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Tuurlijk weten de mensen dat de egyptenaren geen holbewoners zijn.., Maar de egyptenaren konden dat gewoon niet klaar spelen, en dat het een grote beschaving was heeft er niks mee te maken. Hoe wil jij stenen van 200 ton die 200 kilometer verder op werden uitgehakd daar krijgen? weet je hoelang je dan bezig bent dan waren ze nu nog bezig..Zelfs met de technologie van nu is het heel moeilijk om dit te doen. Bovendien zijn deze stenen zo dicht opelkaar en zo recht gesneden dat wij nu noggeneens kunnen maken. Ook zijn de stenen zo goed opelkaar gezet dat je er nog geen blaadje tussen krijgt.
Tuurlijk waren hadden ze al een beschaving van 2000 jaar maar waarom is de sfinx dan veel ouder waarschijnlijk 5000- 10000 jaar oud, waren de egyptenaren hier ook de makers van Nee, kijk naar de kop van de sfinx veel kleiner dan het lichaam in de egyptische tijd hebben ze het hoofd veranderd in een farao hoofd.
Tuurlijk waren hadden ze al een beschaving van 2000 jaar maar waarom is de sfinx dan veel ouder waarschijnlijk 5000- 10000 jaar oud, waren de egyptenaren hier ook de makers van Nee, kijk naar de kop van de sfinx veel kleiner dan het lichaam in de egyptische tijd hebben ze het hoofd veranderd in een farao hoofd.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Laten we even één ding voorop stellen: de stenen van Cheops hebben een massa van ongeveer 2 tot 4 ton! Dat is wat anders als de 200 die jij constant aanhaalt.
Ten tweede is het nu helemaal niet moelijk om massa's van een paar ton over de wereld te verplaatsen.
Ten derde denk ik dat de Egyptenaren wel degelijk capabel waren om zulke grote stenen te verplaatsen. Waarom zouden zij geen kranen gehad kunnen hebben? Boten? En over het perfect passen heb ik me niet genoeg ingelezen, maar ik kan me goed voorstellen dat door middel van slijtage, wrijving etc een vrij vlak oppervlak gecreeerd kan worden.
Ten tweede is het nu helemaal niet moelijk om massa's van een paar ton over de wereld te verplaatsen.
Ten derde denk ik dat de Egyptenaren wel degelijk capabel waren om zulke grote stenen te verplaatsen. Waarom zouden zij geen kranen gehad kunnen hebben? Boten? En over het perfect passen heb ik me niet genoeg ingelezen, maar ik kan me goed voorstellen dat door middel van slijtage, wrijving etc een vrij vlak oppervlak gecreeerd kan worden.
Gaan we voor de 3e keer ofzo de discussie aan waarom de egyptenaren deze prachtige piramides niet zonder hulp hebben gebouwt, of zelfs helemaal niet door hun is gebouwt...
Dus jij beweert dat na een aantal fake ass piramides, je ook gelijk even wiskunde in deze wereldwonderen gooit? Nee.. dat gaat er bij mij echt niet in.
Ik wil ook zeker niet zeggen dat de egyptenaren "dom" waren ofzo, zeker niet. Het is een geweldige beschaving, maar we hoeven er niet vanuit te gaan dat deze beschaving uit zichzelf zo hoog is gekomen, of zulke gebouwen heeft leren bouwen.. en daar blijf ik bij.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ticker op 10-11-2005 12:23:08 ]
Ben ik weer niet met je eens.. wat is er zo speciaal en perfect aan de piramides die tevens in geen ene vergelijking staan met de 3 primades van cheops?quote:Op woensdag 9 november 2005 17:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Te stellen dat de piramides niet zonder hulp van 'een hogere macht' gebouwd zouden kunnen zijn is een grove belediging van de bouwkunst van de mensen in die tijd.
Wat ook vaak vergeten wordt is dat de grote Cheops niet uit het niets gebouwd is maar dat er veelvuldig 'geoefend' is met eerdere piramides die helaas de tand des tijds wat minder hebben doorstaan, al staan er nog heel wat van die probeersels overeind.
Dus jij beweert dat na een aantal fake ass piramides, je ook gelijk even wiskunde in deze wereldwonderen gooit? Nee.. dat gaat er bij mij echt niet in.
Ik wil ook zeker niet zeggen dat de egyptenaren "dom" waren ofzo, zeker niet. Het is een geweldige beschaving, maar we hoeven er niet vanuit te gaan dat deze beschaving uit zichzelf zo hoog is gekomen, of zulke gebouwen heeft leren bouwen.. en daar blijf ik bij.
200 ton is volgens mij niet helemaal kloppend, maar zeker niet onmogelijk, want er zijn wel eerder in dit topic links gegeven naar "vreemde" plaatsen op de wereld waar zulke zwaren pilaren zijn gevonden, die mensen in die tijd onmogelijk hebben kunnen verplaatsenquote:Op donderdag 10 november 2005 12:12 schreef pfaf het volgende:
Laten we even één ding voorop stellen: de stenen van Cheops hebben een massa van ongeveer 2 tot 4 ton! Dat is wat anders als de 200 die jij constant aanhaalt.
Als het niet zo moeilijk was kom dan maar met een mooie verklaring... een een boot (vliegend?) Of kraan gaat er bij mij echt niet in.. een kraan van hout zal het wel niet geweest zijn, en als het van andere materiaal is gemaakt.. zouden we wel resten hebben gevonden, want de piramides zelf zijn ook nog in perfecte staat.quote:Ten tweede is het nu helemaal niet moelijk om massa's van een paar ton over de wereld te verplaatsen.
Ten derde denk ik dat de Egyptenaren wel degelijk capabel waren om zulke grote stenen te verplaatsen. Waarom zouden zij geen kranen gehad kunnen hebben? Boten?
Om het geloofwaardiger te maken in jouw voordeel is elk toeval mogelijk...quote:in het perfect passen heb ik me niet genoeg ingelezen, maar ik kan me goed voorstellen dat door middel van slijtage, wrijving etc een vrij vlak oppervlak gecreeerd kan worden.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ticker op 10-11-2005 12:23:08 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Met zulke axioma's komen we inderdaad niet verder.quote:Op donderdag 10 november 2005 12:14 schreef Ticker het volgende:
Gaan we voor de 3e keer ofzo de discussie aan waarom de egyptenaren deze prachtige piramides niet zonder hulp hebben gebouwt, of zelfs helemaal niet door hun is gebouwt...
[..]
Ben ik weer niet met je eens.. wat is er zo speciaal en perfect aan de piramides die tevens in geen ene vergelijking staan met de 3 primades van cheops?
Dus jij beweert dat na een aantal fake ass piramides, je ook gelijk even wiskunde in deze wereldwonderen gooit? Nee.. dat gaat er bij mij echt niet in.
Ik wil ook zeker niet zeggen dat de egyptenaren "dom" waren ofzo, zeker niet. Het is een geweldige beschaving, maar we hoeven er niet vanuit te gaan dat deze beschaving uit zichzelf zo hoog is gekomen, of zulke gebouwen heeft leren bouwen.. en daar blijf ik bij.
Mag ik je aangaande je eerste opmerking echter nog wel even wijzen op deze post!?
[ Bericht 5% gewijzigd door pfaf op 10-11-2005 12:29:42 ]
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:58 schreef The_stranger het volgende:
Integendeel. De pyramiden zijn niet begonnen op hun hoogste punt en de grote pyramide komt zeker niet uit de eerste dynastie, echter uit de 4de en 5de dynastie.
Op deze site kun je mooi het ontstaan van de pyramide zien.
Je ziet heel mooi dat de eerste ontwikkeling een gat in de grond was.
Daarna werd er een gebouw op geplaatst. --> Mastaba
Dit gebouw werd vervolgend trapsgewijs verhoogd. --> Dzjosers trap pyramide in Sakara
De "traptreden" werden ingevuld zodat de zijkant glas werd, echter de techniek was onvoldoende, waardoor de zijkanten te steil werden gebouwd --> Ingestorte pyramide van Meidum
De volgende poging was weer te steil, echter halverwege werd hij aangepast ---> Gebogen pyramide van Dashur
Pas daarna was het ontwerp voldoende en zijn de pyramiden in Giza ontstaan.
Wat echter neit zo is, is dat na het bouwen van deze drie (plus kleinere) het meteen stopte. Verschillende dynastiën hebben pyramides gebouwd, echter de techniek kwam steeds meer in verval, en dat gecombineerd met het verschillen van godsdienst, doelstellingen en ideologie, zorgde ervoor dat pyramiden uit het "straatbeeld" verdwenen.
[ Bericht 5% gewijzigd door pfaf op 10-11-2005 12:29:42 ]
Omdat jij niet kan bedenken hoe het gedaan is, is het meteen onmogelijk?quote:Op donderdag 10 november 2005 11:25 schreef Killaht het volgende:
Tuurlijk weten de mensen dat de egyptenaren geen holbewoners zijn.., Maar de egyptenaren konden dat gewoon niet klaar spelen, en dat het een grote beschaving was heeft er niks mee te maken.
Ik geef toe dat het een knap staaltje werk is, maar onmogelijk? Nee bij lange na niet.
Ten eerste hadden ze een vrij grote hoeveelheid werkers, is het niet het hardste steen wat er is en is die 200 ton lichtelijk overdreven.quote:Hoe wil jij stenen van 200 ton die 200 kilometer verder op werden uitgehakd daar krijgen? weet je hoelang je dan bezig bent dan waren ze nu nog bezig..Zelfs met de technologie van nu is het heel moeilijk om dit te doen. Bovendien zijn deze stenen zo dicht opelkaar en zo recht gesneden dat wij nu noggeneens kunnen maken. Ook zijn de stenen zo goed opelkaar gezet dat je er nog geen blaadje tussen krijgt.
En om te zeggen dat met de huidige techniek het nog moeilijk is om te doen? Het is een vorm van zandsteen.. Deze steen kunnen we al vele jaren, zo niet honderden jaren met gemak uithouwen.
Het "feit" dat de sfinx veel ouder is, is op zijn minst omstreden. Helaas haal jij dat als waarheid aan. Maakt de rest van de discussie meteen nutteloos.quote:Tuurlijk waren hadden ze al een beschaving van 2000 jaar maar waarom is de sfinx dan veel ouder waarschijnlijk 5000- 10000 jaar oud, waren de egyptenaren hier ook de makers van Nee, kijk naar de kop van de sfinx veel kleiner dan het lichaam in de egyptische tijd hebben ze het hoofd veranderd in een farao hoofd.
En waarom niet? Er is geen enkel bewijs dat ze "hulp" gehad hebben, slechts afleidingen, en speculaties. (tot erg vreemde toe)quote:Op donderdag 10 november 2005 12:14 schreef Ticker het volgende:
Ik wil ook zeker niet zeggen dat de egyptenaren "dom" waren ofzo, zeker niet. Het is een geweldige beschaving, maar we hoeven er niet vanuit te gaan dat deze beschaving uit zichzelf zo hoog is gekomen, of zulke gebouwen heeft leren bouwen.. en daar blijf ik bij.
[..]
Nogmaals, waarom is het onmogelijk?quote:200 ton is volgens mij niet helemaal kloppend, maar zeker niet onmogelijk, want er zijn wel eerder in dit topic links gegeven naar "vreemde" plaatsen op de wereld waar zulke zwaren pilaren zijn gevonden, die mensen in die tijd onmogelijk hebben kunnen verplaatsen
[..]
Het staat vast dat de Egyptenaren het zogenaamde A-frame kenden, wat gebruikt werd als hefboom. Ook hadden ze boten die makkelijk het gewicht van een standaard steen konden dragen en zo de Nijl af voeren..quote:Als het niet zo moeilijk was kom dan maar met een mooie verklaring... een een boot (vliegend?) Of kraan gaat er bij mij echt niet in.. een kraan van hout zal het wel niet geweest zijn, en als het van andere materiaal is gemaakt.. zouden we wel resten hebben gevonden, want de piramides zelf zijn ook nog in perfecte staat.
[..]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik zou niet weten waarom dat onmogelijk is.quote:Op donderdag 10 november 2005 12:14 schreef Ticker het volgende:
200 ton is volgens mij niet helemaal kloppend, maar zeker niet onmogelijk, want er zijn wel eerder in dit topic links gegeven naar "vreemde" plaatsen op de wereld waar zulke zwaren pilaren zijn gevonden, die mensen in die tijd onmogelijk hebben kunnen verplaatsen
Een kraan lijkt mij vrij logisch, of in ieder geval iets soortgelijks. ZO zou ik het in ieder geval aangepakt hebben. ( Dat zegt natuurlijk niets. )quote:Als het niet zo moeilijk was kom dan maar met een mooie verklaring... een een boot (vliegend?) Of kraan gaat er bij mij echt niet in.. een kraan van hout zal het wel niet geweest zijn, en als het van andere materiaal is gemaakt.. zouden we wel resten hebben gevonden, want de piramides zelf zijn ook nog in perfecte staat.
)Ik geef enkel de mogelijkheden aan, zonder er een waardeoordeel aan te geven. En helemaal zonder niet eerst alle opties serieus te overwegen...quote:Om het geloofwaardiger te maken in jouw voordeel is elk toeval mogelijk...
Als iedereen zo rederneert in de trant van "Het is geel glad, dus het kan niet" zouden we nu in ieder geval nog in berevelletjes lopen in plaggehutten...
Kortom niemand was erbij dus we weten t niet je kan alleen gissen.. de ene heeft die mening de andere een andere...eindeloze discussie..
respect elkaars meningen..
respect elkaars meningen..
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Daar is het muziek-forum voor.
nou mijn mening is dat de egyptenaren de piramides niet alleen gebouwd hebben met behulp van hogere macht, daar kan jij toch niks aan doen
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Alleen zijn sommige meningen gebaseerd op feiten en andere op aannames, vooroordelen, slechte tv documentaires en simpelweg onwetendheid.quote:Op donderdag 10 november 2005 12:48 schreef Killaht het volgende:
Kortom niemand was erbij dus we weten t niet je kan alleen gissen.. de ene heeft die mening de andere een andere...eindeloze discussie..
respect elkaars meningen..
En die van jouw? gebaseerd op pure kennis? Ben je archeoloog van beroep en hebt zelf al je feiten persoonlijk gezien en opgemeten in Egypte? En wat zijn jouw persoonlijke vindingen dan? *ahum* [/sarcasm]quote:Op donderdag 10 november 2005 13:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Alleen zijn sommige meningen gebaseerd op feiten en andere op aannames, vooroordelen, slechte tv documentaires en simpelweg onwetendheid.
Iedereen hier heeft zijn "feiten" van de media e.d. We mogen veelal aannemen dat ze kloppen. De reden van deze discussie is omdat de piramides ongewoon zijn. Er zijn "bijna" nergens vergelijkbare bouwwerken gevonden, en de bouwwerken die er wel op lijken, zijn al net zo mysterieus. Niemand weet precies wie de maker is, en niemand weet precies hoe het allemaal gemaakt is.
Maar om nou blindelings de makkelijkste weg aan te nemen, is toch iets waar je mee moet uitkijken.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Blindelings de moeilijkste weg, met de wilde aannames die daarbij horen, daar moet je mee uitkijken.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:18 schreef Ticker het volgende:
Maar om nou blindelings de makkelijkste weg aan te nemen, is toch iets waar je mee moet uitkijken.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
schei 'ns uit zeg, alleen in Egypte staan er al een stuk of 100, en verder nog heel wat in Azië en Zuid-Amerikaquote:Op donderdag 10 november 2005 13:18 schreef Ticker het volgende:
Iedereen hier heeft zijn "feiten" van de media e.d. We mogen veelal aannemen dat ze kloppen. De reden van deze discussie is omdat de piramides ongewoon zijn. Er zijn "bijna" nergens vergelijkbare bouwwerken gevonden, en de bouwwerken die er wel op lijken, zijn al net zo mysterieus. Niemand weet precies wie de maker is, en niemand weet precies hoe het allemaal gemaakt is.
Blindelings de moeilijkste, om niet te zeggen volslagen belachelijke, weg nemen lijkt me anders ook niet altijd de juiste methode.quote:Maar om nou blindelings de makkelijkste weg aan te nemen, is toch iets waar je mee moet uitkijken.
Tja je vergeet alleen wel dat AL die piramides in geen enkel opzicht bij perfectie komen. Mooi, maar niet perfect. Daarbij staan die ook vol met egyptische teksten.. in die van Cheops.. nul komma nul.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
schei 'ns uit zeg, alleen in Egypte staan er al een stuk of 100, en verder nog heel wat in Azië en Zuid-Amerika
[..]
Blindelings de moeilijkste, om niet te zeggen volslagen belachelijke, weg nemen lijkt me anders ook niet altijd de juiste methode.
Voor jou geld de gouwuh ouwuh regel, " wat de boer niet kent... "
---
Hier nog even een paar mooie foto's om te benadrukken hoe indrukwekkend de piramides zijn,
kijk hier hoe groot sommige stenen (bij de entree, laat staan die er in de piramide zelf verwerkt zijn) zijn.
Wie ook deze stenen heeft geslepen, dit is gewoon perfect, bij het tuincentrum in de buurt zitten er meer hobbels en putjes in.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op donderdag 10 november 2005 13:18 schreef Ticker het volgende:
Iedereen hier heeft zijn "feiten" van de media e.d. We mogen veelal aannemen dat ze kloppen. De reden van deze discussie is omdat de piramides ongewoon zijn. Er zijn "bijna" nergens vergelijkbare bouwwerken gevonden, en de bouwwerken die er wel op lijken, zijn al net zo mysterieus. Niemand weet precies wie de maker is, en niemand weet precies hoe het allemaal gemaakt is.
De piramide vorm is een van de meest voorkomende vormen op aarde.. Het is de meest logische vorm als je een seriueze poging wilt doen om iets hoogs te bouwen...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nu moet je natuurlijk niet door gaan slaan, wat is nu weer perfectie...quote:Op donderdag 10 november 2005 13:39 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja je vergeet alleen wel dat AL die piramides in geen enkel opzicht bij perfectie komen. Mooi, maar niet perfect. Daarbij staan die ook vol met egyptische teksten.. in die van Cheops.. nul komma nul.
Juist Ticker, hij ownt jullie alllemaal! haha...hij heeft gelijk..blijven komen met argumentjes..
Maar ff een vraag he als die gebouwen toch door mensen zijn gebouwd waarom zijn dan NIET ALLE KAMERS IN DE PIRAMIDES EN SFINX onderzocht, en waarom mag dat niet van de REGERING! (USA en Egypte) omdat waarschijnlijk er dingen liggen die voor de mens schokkend zou zijn?
Mensen kijken niet verder dan hun neus lang is.. als je over de hele wereld kijkt zijn er DUIZENDEn dingen die niet door de mense gemaakt zijn..Neem nou een voorbeeld verglazuurde stenen wand in een berg, wanneer begint steen te smelten? mensen kunnen dat niet hor..
Maar ff een vraag he als die gebouwen toch door mensen zijn gebouwd waarom zijn dan NIET ALLE KAMERS IN DE PIRAMIDES EN SFINX onderzocht, en waarom mag dat niet van de REGERING! (USA en Egypte) omdat waarschijnlijk er dingen liggen die voor de mens schokkend zou zijn?
Mensen kijken niet verder dan hun neus lang is.. als je over de hele wereld kijkt zijn er DUIZENDEn dingen die niet door de mense gemaakt zijn..Neem nou een voorbeeld verglazuurde stenen wand in een berg, wanneer begint steen te smelten? mensen kunnen dat niet hor..
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
en we zijn d'r weer, de grote almachtige ultrageheime samenzwering die alles voor ons verborgen houdt (niet in de laatste plaats zichzelf) Uiteindelijk komt ieder topic hier in TRU daar op uit, nog een paar posts verder en we zitten op de zionisten, en uiteindelijk natuurlijk de reptiliansquote:Op donderdag 10 november 2005 14:22 schreef Killaht het volgende:
Juist Ticker, hij ownt jullie alllemaal! haha...hij heeft gelijk..blijven komen met argumentjes..
Maar ff een vraag he als die gebouwen toch door mensen zijn gebouwd waarom zijn dan NIET ALLE KAMERS IN DE PIRAMIDES EN SFINX onderzocht, en waarom mag dat niet van de REGERING! (USA en Egypte) omdat waarschijnlijk er dingen liggen die voor de mens schokkend zou zijn?
Omdat het te moeilijk is om er te komen zonder de hele boel te slopen?quote:Op donderdag 10 november 2005 14:22 schreef Killaht het volgende:
...waarom zijn dan NIET ALLE KAMERS IN DE PIRAMIDES EN SFINX onderzocht...
Zie boven, hoewel ik het zeer betwijfel dat de USA hier iets mee te maken heeft. Het doet je post een beetje een paranoïde nasmaak krijgen. Ook die CAPS kun je beter laten.quote:en waarom mag dat niet van de REGERING! (USA en Egypte)...
Zoals?quote:...omdat waarschijnlijk er dingen liggen die voor de mens schokkend zou zijn?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Kom ik met een serieus argument, doe je het gelijk weer af met zo'n zin....quote:Op donderdag 10 november 2005 13:53 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nu moet je natuurlijk niet door gaan slaan, wat is nu weer perfectie...
Als je nu ineens weer wilt gaan zeggen dat de piramides niet PERFECT (ja met dikke hoofdletters) in elkaar zijn gezet, weet ik het ook niet meer. Het is natuurlijk niet voor niets een van de 7 (ja er zijn er nog steeds maar 7) wereldwonderen. En wat ik bedoel met perfectie? Naden van een gebouw zo groot, waar je geen vinger tussen krijgt. Nou ok, dat is niet helemaal waar, na zoveel jaar op deze aardkloot te hebben gestaan, en een flink aantal aardbevingen en zandstormen te hebben doorgemaakt, ziet het er van buiten niet meer zo perfect (als vroeger). Maar zie bijvoorbeeld de pic, die ik een paar posts terug plaatste. Een beschaving die jaren geleden leefde moet zoiets met waanzinnig veel moeite hebben gemaakt.
Overal vinden we alles terug over de Pharoa's (egyptenaren) en goden. Maar een gebouw wat volgens jouw gemaakt is door diezelfde egyptenaren, en met zoveel duizenden mensen, en in zoveel jaren. Daar is geen donder over terug te vinden.
Zoals informatie waarin vermeld staat dat een veel oudere "beschaving" dan de egyptenaren de piramides hebben gemaakt.quote:Op donderdag 10 november 2005 14:37 schreef Rasing het volgende:
Zoals?
Kijk tot nu toe is het enige verband wat de piramides met egyptenaren te maken hebben, dat ze in egypte staan... Voor de rest kunnen we nergens iets van vast stellen over dit wereldwonder.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nou dat is dan ook gebeurd. Hulde aan de oude Egyptenaren!quote:Op donderdag 10 november 2005 16:11 schreef Ticker het volgende:
Een beschaving die jaren geleden leefde moet zoiets met waanzinnig veel moeite hebben gemaakt.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
En waar uit maak jij dan op dat het vast en zeker Cheops was, die de piramide heeft laten bouwen? Als je er dan toch echt zo zelf verzekerd van ben, en geen andere mogelijkheid kan inbrengen, wil ik weleens een leuke opsommingen zien. Van mijn kant zijn die er al genoeg geweest, en als je die niet weet zou ik eens al deze pagina's doorlezen.quote:Op vrijdag 11 november 2005 09:21 schreef Rasing het volgende:
[..]
Nou dat is dan ook gebeurd. Hulde aan de oude Egyptenaren!
Ohja, behalve dan het feit dat ze in egypte staan he... dat weten we allemaal ondertussen wel.
-----
Hé kijk nou, die egyptenaen hebben ook piramides in China gemaakt!
Hé kijk nou, die egyptenaen hebben ook piramides in China gemaakt!Oh nee de piramide is de meest logische vorm als je in de hoogte gaat bouwen . Dus daarom staan er in China ongeveer dezelfde structuren en kwaliteit.
. Dus daarom staan er in China ongeveer dezelfde structuren en kwaliteit.Alleen waarom wil de chinesere regering er niemand toe laten om onderzoek erop te verichten? Natuurlijk omdat het allemaal zo "gewoon" is.... en er niks speciaals aan te zien is. (beaurgementeer dit niet weer met een verhaal over "conspiricy theory" want dit is dus pure feit.! Nuff Said
.
[ Bericht 15% gewijzigd door Ticker op 11-11-2005 10:09:39 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
foutjuh, dubbel post.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
allereerst, iedereen heeft recht op zjin eigen mening/geloof/idee/inzicht.
Daar neerbuigend op reageren is niet nodig !
Caps daarintegen zijn ook niet nodig. Laat die achterwege !
Er is gewoonweg geen uitsluitsel over het ontstaan van dit soort werken, dit geeft alle ruimte voor speculatie. En dat is het, speculeren. Zowel voor degene die denken dat één of andere Godheid hier de hand in heeft gehad als voor de mensen die dat anders zien.
Zelf denk ik dat wij ons niet goed voor kunnen stellen hoe dit soor werken tot stand komen omdat wij veranderd zijn in de loop der jaren.
WIj hebben andere vormen van techniek tot onze beschiking en hebben daarbij dus ook een andere manier van denken ontwikkeld. Een kind van vandaag dat in nood zit zal denken aan zijn mobieltje in zijn bob de bouwer rugtas.
Een kind in de rimboe tig jaar terug zou een stok zoeken waarmee het een vuurtje stookt zodat hij rooksignalen kan sturen.
Waarschijnlijk komt deze optie nu al niet meer op in een kinderkoppie en zal het hopeloos zijn zonder mobieltje.
Mijn man b.v., is handig met computers. Maar oplossingen voor problemen moeten vaak in de ingewikkelde hoek gezocht worden ( gewoonweg omdat hij op dat niveau zit), als hij er niet uitkomt en ik als tuthola langs kom lopen, een blik werp op het probleem, me iets inlees, dan krijf ik het meestal voor elkaar het probleem binnen 10 minuten op te lossen.
Gewoonweg omdat ik de "nuchtere" simpele inzichten nog heb.
Wij als mensheid zijn waarschijnlijk (imo) een bepaalde manier van denken/ zaken aanpakken ontgroeid.
Nu positief verder.
Daar neerbuigend op reageren is niet nodig !
Caps daarintegen zijn ook niet nodig. Laat die achterwege !
Er is gewoonweg geen uitsluitsel over het ontstaan van dit soort werken, dit geeft alle ruimte voor speculatie. En dat is het, speculeren. Zowel voor degene die denken dat één of andere Godheid hier de hand in heeft gehad als voor de mensen die dat anders zien.
Zelf denk ik dat wij ons niet goed voor kunnen stellen hoe dit soor werken tot stand komen omdat wij veranderd zijn in de loop der jaren.
WIj hebben andere vormen van techniek tot onze beschiking en hebben daarbij dus ook een andere manier van denken ontwikkeld. Een kind van vandaag dat in nood zit zal denken aan zijn mobieltje in zijn bob de bouwer rugtas.
Een kind in de rimboe tig jaar terug zou een stok zoeken waarmee het een vuurtje stookt zodat hij rooksignalen kan sturen.
Waarschijnlijk komt deze optie nu al niet meer op in een kinderkoppie en zal het hopeloos zijn zonder mobieltje.
Mijn man b.v., is handig met computers. Maar oplossingen voor problemen moeten vaak in de ingewikkelde hoek gezocht worden ( gewoonweg omdat hij op dat niveau zit), als hij er niet uitkomt en ik als tuthola langs kom lopen, een blik werp op het probleem, me iets inlees, dan krijf ik het meestal voor elkaar het probleem binnen 10 minuten op te lossen.
Gewoonweg omdat ik de "nuchtere" simpele inzichten nog heb.
Wij als mensheid zijn waarschijnlijk (imo) een bepaalde manier van denken/ zaken aanpakken ontgroeid.
Nu positief verder.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Leuk gebracht, maar dat zou inhouden dat er veel en veel meer is veranderd. We hebben het in dit geval over structuren over de gehele wereld, waar op bepaalde wijze niets meer van bekend is. En over dat het gebouwt is door een God, zegt niemand volgens mij .quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:09 schreef Mirage het volgende:
allereerst, iedereen heeft recht op zjin eigen mening/geloof/idee/inzicht.
Daar neerbuigend op reageren is niet nodig !
Caps daarintegen zijn ook niet nodig. Laat die achterwege !
Er is gewoonweg geen uitsluitsel over het ontstaan van dit soort werken, dit geeft alle ruimte voor speculatie. En dat is het, speculeren. Zowel voor degene die denken dat één of andere Godheid hier de hand in heeft gehad als voor de mensen die dat anders zien.
Zelf denk ik dat wij ons niet goed voor kunnen stellen hoe dit soor werken tot stand komen omdat wij veranderd zijn in de loop der jaren.
WIj hebben andere vormen van techniek tot onze beschiking en hebben daarbij dus ook een andere manier van denken ontwikkeld. Een kind van vandaag dat in nood zit zal denken aan zijn mobieltje in zijn bob de bouwer rugtas.
Een kind in de rimboe tig jaar terug zou een stok zoeken waarmee het een vuurtje stookt zodat hij rooksignalen kan sturen.
Waarschijnlijk komt deze optie nu al niet meer op in een kinderkoppie en zal het hopeloos zijn zonder mobieltje.
Mijn man b.v., is handig met computers. Maar oplossingen voor problemen moeten vaak in de ingewikkelde hoek gezocht worden ( gewoonweg omdat hij op dat niveau zit), als hij er niet uitkomt en ik als tuthola langs kom lopen, een blik werp op het probleem, me iets inlees, dan krijf ik het meestal voor elkaar het probleem binnen 10 minuten op te lossen.
Gewoonweg omdat ik de "nuchtere" simpele inzichten nog heb.
Wij als mensheid zijn waarschijnlijk (imo) een bepaalde manier van denken/ zaken aanpakken ontgroeid.
Nu positief verder.
.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De redenen waarom bepaalde vertrekken niet onderzocht kunnen of mogen worden kunnen divers zijn.quote:Op vrijdag 11 november 2005 09:59 schreef Ticker het volgende:
Alleen waarom wil de chinesere regering er niemand toe laten om onderzoek erop te verichten? Natuurlijk omdat het allemaal zo "gewoon" is.... en er niks speciaals aan te zien is. (beaurgementeer dit niet weer met een verhaal over "conspiricy theory" want dit is dus pure feit.! Nuff Said
.
Wie weet staan ze op instorten
Wie weet hebben ze reden om aan te nemen dat er een virus van vroeger in opgesloten zit dat de hele mensheid uit kan roeien.
Wie weet willen ze sommige schatten onaangetast laten.
Wie weet is degene die toestemming moet geven (onterecht ?) bijgelovig.
Wie weet zit er een alienschip in opgesloten.
Wie weet mogen ze hun bevindingen niet naar buiten brengen omdat dat ons beeld op de geschiedenis zou verstoren op niet wenselijke manier.
Tal van mogelijkheden... en als je het mij vraagt allemaal net zo onzeker.
Je weet het niet.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mijn Mormoonse vriendin denkt daar anders overquote:Op vrijdag 11 november 2005 10:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Leuk gebracht, maar dat zou inhouden dat er veel en veel meer is veranderd. We hebben het in dit geval over structuren over de gehele wereld, waar op bepaalde wijze niets meer van bekend is. En over dat het gebouwt is door een God, zegt niemand volgens mij .
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op vrijdag 11 november 2005 09:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
En waar uit maak jij dan op dat het vast en zeker Cheops was, die de piramide heeft laten bouwen? Als je er dan toch echt zo zelf verzekerd van ben, en geen andere mogelijkheid kan inbrengen, wil ik weleens een leuke opsommingen zien. Van mijn kant zijn die er al genoeg geweest, en als je die niet weet zou ik eens al deze pagina's doorlezen.
Ohja, behalve dan het feit dat ze in egypte staan he... dat weten we allemaal ondertussen wel.
-----
[afbeelding] Hé kijk nou, die egyptenaen hebben ook piramides in China gemaakt!
Oh nee de piramide is de meest logische vorm als je in de hoogte gaat bouwen . Dus daarom staan er in China ongeveer dezelfde structuren en kwaliteit.
Alleen waarom wil de chinesere regering er niemand toe laten om onderzoek erop te verichten? Natuurlijk omdat het allemaal zo "gewoon" is.... en er niks speciaals aan te zien is. (beaurgementeer dit niet weer met een verhaal over "conspiricy theory" want dit is dus pure feit.! Nuff Said
.
Ik vind deze piramide toch enigzins afwijken van die van cheops....
Maar ik stap sowieso uit de discussie, ik ben die arrogantie en hooghartigheid van jou helemaal zat. DIt is in ieder geval niet hoe ik met mensen in discussie ga, al betwijfel ik of dat überhaupt jouw doel is.
Vertel, nieuwe invalshoeken kunnen altijd interessant zijn. Of bedoelt zij de Annunaki? (zie topic soemarisch scheppingsverhaal)quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Mijn Mormoonse vriendin denkt daar anders over
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jammer dat je als mod, zelf zo reageert, maarja helaas.quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vind deze piramide toch enigzins afwijken van die van cheops....
Maar ik stap sowieso uit de discussie, ik ben die arrogantie en hooghartigheid van jou helemaal zat. DIt is in ieder geval niet hoe ik met mensen in discussie ga, al betwijfel ik of dat überhaupt jouw doel is.
Die pics daarboven zijn een aantal van de vele in China. Zoals je die pic daarboven ziet, komen die structuren veel meer overeen met de structuren met die in Egypte. Daarboven heb ik begrepen dat deze, net als die in egypte, ook weer in gelijkenis staan met de sterren.
De foto die je daar laat zien, is bezaaid door de regering van China. Zoals ik al zei willen ze niet echt dat er nog gekeken wordt naar de piramides daar. In iedergeval niet door iemand van buitenaf..
Leuk feitje extra:quote:De Chinese piramiden zijn geen toeristische trekpleiser, dat mogen ze niet van de overheid. Een tijd geleden werden ze bezaaid zodat ze over een kwart eeuw niet meer te zien zullen zijn. Over enkele jaren zijn de piramides in China dus gewone heuvels met bomen en planten. Vlakbij de witte piramide heerst een doorgangsverbod. Dat is namelijk de plaats die de Chinese overheid heeft uitgekozen voor hun ruimtevaartprogramma. Het wordt bestempeld als de Area 51 van China.
quote:De eerste informatie die we in het westen kregen over deze piramides was afkomstig van een duo Australische handelaren. In 1912 waren de twee voor hun werk in Qin Chuan en merkten ze de vele sculpturen op die over het landschap bezaaid lagen. Hun nieuwsgierigheid bracht hun hun naar een boedistisch klooster in Qin Chuan waar zij met de "abt" spraken. De abt kon de australiërs weinig vertellen. Wel wist de goede man dat de piramides vermeld staan in 5,000 jaar oude kloostergeschriften. Daarin werden de piramides betiteld als 'heel oud'...
De handelaren speurden verder naar de afkomst van de piramides en hoorden dat de die afkomstig waren uit de tijd van de Oude Keizers. Die Oude Keizers beweerden dat ze zonen waren van Goden en dat ze waren gekomen in glimmende vliegende draken. Toen al vertelde men aan de handelaren dat de piramides waren gebouwd door buitenaarde wezens, die er geelachtig uitzagen en een tenger lijf hadden. Hun hoofden waren te groot in verhouding tot hun lichaam...
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die Oude Keizers beweerden dat ze zonen waren van Goden en dat ze waren gekomen in glimmende vliegende draken. Juist zulke zinnen staan ook in de bijbel, koran noem maar op! hoe beschrijft iemand die 2000 jaar geleden leefde een lucht/spaceship? glimmende vliegende draak!
Voorbeeld uit de bijbel:
Johannes 8:
23 En hij zeide tot hen: Gij zijt van beneden, ik van boven; gij zijt van deze wereld, ik ben niet van deze wereld.
Ezechiel 1:
4 En ik zag, en zie, er kwam een onstuimige wind van het Noorden af, met een grote wolk vol vuur, dat overal rondom glinsterde; en midden in dat vuur was het helder als licht, was wat er uitzag als blinkend metaal.
Voorbeeld uit de bijbel:
Johannes 8:
23 En hij zeide tot hen: Gij zijt van beneden, ik van boven; gij zijt van deze wereld, ik ben niet van deze wereld.
Ezechiel 1:
4 En ik zag, en zie, er kwam een onstuimige wind van het Noorden af, met een grote wolk vol vuur, dat overal rondom glinsterde; en midden in dat vuur was het helder als licht, was wat er uitzag als blinkend metaal.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Aangezien er in europa op dit moment een piramide wordt opgegraven, is voor mij het thema piramides weer hot geworden.
Toch blijven de piramides in egypte mij het meest boeien.
Zo was ik vandaag weer een prachtig stuk tegengekomen, wat o.a. beschrijft over de legendes en oorsprong van de piramide. Het neemt de lezer langzaam mee naar de feiten en de wiskunde in de piramide, die niemand kan negeren.
Ik moet wel zeggen, dat het een beetje copy paste is van, wat ik zelf denk, een tijdschrift artikel, maar desalniettemin, een mooi stuk:WONDERS OF THE GREAT PYRAMID REVEALED By JASON JEFFREY
Toch blijven de piramides in egypte mij het meest boeien.
Zo was ik vandaag weer een prachtig stuk tegengekomen, wat o.a. beschrijft over de legendes en oorsprong van de piramide. Het neemt de lezer langzaam mee naar de feiten en de wiskunde in de piramide, die niemand kan negeren.
Ik moet wel zeggen, dat het een beetje copy paste is van, wat ik zelf denk, een tijdschrift artikel, maar desalniettemin, een mooi stuk:WONDERS OF THE GREAT PYRAMID REVEALED By JASON JEFFREY
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Maar dan geef je zo'n stuk tekst gewoon de interpretatie die jij er aan wilt geven. Met hetzelfde gemak kun je beweren dat er echt glimmende vliegende draken in die tijd bestonden.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:55 schreef Killaht het volgende:
Die Oude Keizers beweerden dat ze zonen waren van Goden en dat ze waren gekomen in glimmende vliegende draken. Juist zulke zinnen staan ook in de bijbel, koran noem maar op! hoe beschrijft iemand die 2000 jaar geleden leefde een lucht/spaceship? glimmende vliegende draak!
Voorbeeld uit de bijbel:
Johannes 8:
23 En hij zeide tot hen: Gij zijt van beneden, ik van boven; gij zijt van deze wereld, ik ben niet van deze wereld.
Ezechiel 1:
4 En ik zag, en zie, er kwam een onstuimige wind van het Noorden af, met een grote wolk vol vuur, dat overal rondom glinsterde; en midden in dat vuur was het helder als licht, was wat er uitzag als blinkend metaal.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
@ Ticker,
Kwam niet verder dan cut and paste om mijn eerdere post in dit topic te krijgen. Is dit wat je bedoelt ?
Ticker,
Gefeliciteerd met je terugkeer. Je hebt er meteen werk van gemaakt om aan te tonen dat PI niet alleen maar de eerste twee letters van PIramide zijn ;-) maar dat de afmetingen ook nog een rol spelen. PI is een wiskundig begrip en is gedefinieerd als de verhouding van de omtrek van een cirkel (2*PI*r) ten opzichte van de diameter 2*r (dus: 2*PI*r / 2*r = PI), met r = cirkel straal. PI valt dus niet te verklaren, maar is gewoon een definitie van een symbool met een oneindig aantal getallen achter de komma. Niets magisch, geen tovenarij en zeker geen 'groot wiskundig geheim' uit lang vervlogen eeuwen. Gewoon een lekker handige natuurconstante die vaak terugkeert in berekeningen.
Ik wil niet te lang stilstaan bij de redenering van de Seriewoordenaar, behalve dan dat ik daar wat observaties bij heb:
1. Wat is de 'hoek van de piramide' eigenlijk ? Ik neem aan dat dit de hoek tussen de lijn vanuit de hoek naar de top en de projectie van deze lijn op het grondvlak. Als dat zo is, dan is de hoogte van een piramide :
h = SQRT ( Z^2 / 2) * tan(52)
met Z is de lengte van de zijde. Neem dus Z in het kwadraat, deel door twee, neem de wortel hiervan en vermenigvuldig dat met tan(52). Dit levert h = 8.264 op en geen 5.813
2. Dit rekenvoorbeeld is geldig voor een PIramide met een hoek van 52 graden. Volgens Seriewoordenaar voldoet alleen de piramide van Cheops hieraan, de rest heeft andere hoeken en dus gaat de berekening mank voor alle andere piramides. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza#Layout geeft trouwens ergens anders al aan dat de ideale hoek 51.7 graden is, wat een significante afwijking in de berekeningen oplevert ten opzichte van de 52 graden berekeningen.
3. Je citaat vertoont een van de meest gemaakte maar grootste 'no-no's uit de wiskunde, namelijk de schijn-nauwkeurigheid. De tekst begint met twee getallen die elk een beperkte nauwkeurigheid hebben (52 graden, 9,131 lengte eenheden). Daar worden wat truucjes mee uitgehaald en opeens verschijnt er een nagenoeg oneindig nauwkeurig getal met 31 cijfers achter de komma. Dit is NIET toegestaan. Je uitkomst had maximaal op twee cijfers nauwkeurig kunnen zijn (door het gegeven van de 52 graden). Je berekent met de schijnnauwkeurigheid in de uitkomst een foutmarge ten opzichte van PI waarbij blijkt dat er pas vanaf de zesde decimaal een verschil optreedt. Dit is dus ONJUIST
Seriewoordenaar geeft aan dat hij de tekst uit een werkstuk voor een MAVO-D examen heeft overgenomen. Ik denk dat dat voldoende blijkt uit de stortvloed aan fouten die de tekst te berde brengt. Dit is geen bewijs of zelfs maar een vermoeden dat er 'geheime wiskunde' in welke piramide dan ook zit.
Wel een feit is het dat de Egyptenaren met de bouw van de piramide een knap staaltje meet- en bouwkunde hebben laten zien. Helaas trachten wij in de huidige tijd er weer meer in te zien dan vermoedelijk ooit de bedoeling is geweest. De waarde van PI werd trouwens al ruim voor de Egyptenaren onderzocht, zonder dat het begrip 'PI' toen werd gehanteerd. Toeval dus...
Greetz,
Circle
[ Bericht 0% gewijzigd door Circle op 22-05-2006 22:29:54 ]
Kwam niet verder dan cut and paste om mijn eerdere post in dit topic te krijgen. Is dit wat je bedoelt ?
Ticker,
Gefeliciteerd met je terugkeer. Je hebt er meteen werk van gemaakt om aan te tonen dat PI niet alleen maar de eerste twee letters van PIramide zijn ;-) maar dat de afmetingen ook nog een rol spelen. PI is een wiskundig begrip en is gedefinieerd als de verhouding van de omtrek van een cirkel (2*PI*r) ten opzichte van de diameter 2*r (dus: 2*PI*r / 2*r = PI), met r = cirkel straal. PI valt dus niet te verklaren, maar is gewoon een definitie van een symbool met een oneindig aantal getallen achter de komma. Niets magisch, geen tovenarij en zeker geen 'groot wiskundig geheim' uit lang vervlogen eeuwen. Gewoon een lekker handige natuurconstante die vaak terugkeert in berekeningen.
Ik wil niet te lang stilstaan bij de redenering van de Seriewoordenaar, behalve dan dat ik daar wat observaties bij heb:
1. Wat is de 'hoek van de piramide' eigenlijk ? Ik neem aan dat dit de hoek tussen de lijn vanuit de hoek naar de top en de projectie van deze lijn op het grondvlak. Als dat zo is, dan is de hoogte van een piramide :
h = SQRT ( Z^2 / 2) * tan(52)
met Z is de lengte van de zijde. Neem dus Z in het kwadraat, deel door twee, neem de wortel hiervan en vermenigvuldig dat met tan(52). Dit levert h = 8.264 op en geen 5.813
2. Dit rekenvoorbeeld is geldig voor een PIramide met een hoek van 52 graden. Volgens Seriewoordenaar voldoet alleen de piramide van Cheops hieraan, de rest heeft andere hoeken en dus gaat de berekening mank voor alle andere piramides. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza#Layout geeft trouwens ergens anders al aan dat de ideale hoek 51.7 graden is, wat een significante afwijking in de berekeningen oplevert ten opzichte van de 52 graden berekeningen.
3. Je citaat vertoont een van de meest gemaakte maar grootste 'no-no's uit de wiskunde, namelijk de schijn-nauwkeurigheid. De tekst begint met twee getallen die elk een beperkte nauwkeurigheid hebben (52 graden, 9,131 lengte eenheden). Daar worden wat truucjes mee uitgehaald en opeens verschijnt er een nagenoeg oneindig nauwkeurig getal met 31 cijfers achter de komma. Dit is NIET toegestaan. Je uitkomst had maximaal op twee cijfers nauwkeurig kunnen zijn (door het gegeven van de 52 graden). Je berekent met de schijnnauwkeurigheid in de uitkomst een foutmarge ten opzichte van PI waarbij blijkt dat er pas vanaf de zesde decimaal een verschil optreedt. Dit is dus ONJUIST
Seriewoordenaar geeft aan dat hij de tekst uit een werkstuk voor een MAVO-D examen heeft overgenomen. Ik denk dat dat voldoende blijkt uit de stortvloed aan fouten die de tekst te berde brengt. Dit is geen bewijs of zelfs maar een vermoeden dat er 'geheime wiskunde' in welke piramide dan ook zit.
Wel een feit is het dat de Egyptenaren met de bouw van de piramide een knap staaltje meet- en bouwkunde hebben laten zien. Helaas trachten wij in de huidige tijd er weer meer in te zien dan vermoedelijk ooit de bedoeling is geweest. De waarde van PI werd trouwens al ruim voor de Egyptenaren onderzocht, zonder dat het begrip 'PI' toen werd gehanteerd. Toeval dus...
Greetz,
Circle
[ Bericht 0% gewijzigd door Circle op 22-05-2006 22:29:54 ]
Ik vraag me af waar men deze afmetingen die men gebruikt om de "goddelijke" afkomst aan te duiden, nu eigenlijk vandaan komen...
Hier is in ieder geval een uitvoerig verslap van W. M. Flinders Petrie, welke in 1883 de piramide van Cheops uitvoerig heeft opgemeten en bestudeerd.
Hier is in ieder geval een uitvoerig verslap van W. M. Flinders Petrie, welke in 1883 de piramide van Cheops uitvoerig heeft opgemeten en bestudeerd.
Dit is de hoek die hij opmat, vanuit het Noorden en het Zuiden, dichtbij, maar geen 52 graden..quote:N. face, weighted mean 51º 50' 40" met als gemiddelde afwijking 1' 5"
S. face by air channel mouth 51º 57' 30" met als met als gemiddelde afwijking 20"
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wel knap om die nauwkeurigheid te halen in metingen van een object waarin op millimeterschaal geen enkele regelmaat meer is te bekennen. Lijkt meer op een doelredenering dan een daadwerkelijk significante nauwkeurigheid in de metingen.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:08 schreef The_stranger het volgende:
Ik vraag me af waar men deze afmetingen die men gebruikt om de "goddelijke" afkomst aan te duiden, nu eigenlijk vandaan komen...
Hier is in ieder geval een uitvoerig verslap van W. M. Flinders Petrie, welke in 1883 de piramide van Cheops uitvoerig heeft opgemeten en bestudeerd.
[..]
Dit is de hoek die hij opmat, vanuit het Noorden en het Zuiden, dichtbij, maar geen 52 graden..
hier staat hoe de beste man zijn metingen voor elkaar gekregen heeft. Ook in het hoofdstuk met de afmetingen gaat hij wat dieper in op de (on)nauwkeurigheid van zijn metingen.quote:Op maandag 29 mei 2006 14:21 schreef Circle het volgende:
[..]
Wel knap om die nauwkeurigheid te halen in metingen van een object waarin op millimeterschaal geen enkele regelmaat meer is te bekennen. Lijkt meer op een doelredenering dan een daadwerkelijk significante nauwkeurigheid in de metingen.
Al met al zijn dit, voor zover ik weet, wel de meest nauwkeurige metingen die er ooit zijn gedaan, maar laten ook meteen zien dat de vaak genoemde 52 graden, niet nauwkeurig overeen komt met de werkelijkheid....
[ Bericht 2% gewijzigd door The_stranger op 30-05-2006 19:11:42 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
hmm, dus een afwijking van minder dan 1% op die 52 gradenhoek.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:08 schreef The_stranger het volgende:
Ik vraag me af waar men deze afmetingen die men gebruikt om de "goddelijke" afkomst aan te duiden, nu eigenlijk vandaan komen...
Hier is in ieder geval een uitvoerig verslap van W. M. Flinders Petrie, welke in 1883 de piramide van Cheops uitvoerig heeft opgemeten en bestudeerd.
[..]
Dit is de hoek die hij opmat, vanuit het Noorden en het Zuiden, dichtbij, maar geen 52 graden..
het grondplan heeft een afwijking van minder dan 0.5 % .
dat krijgen ze tegenwoordig echt niet voor elkaar met zo'n groot bouwwerk.
ik denk dat die verborgen wiskundigheden dus wel expres zijn verwerkt en je moet gewoon uitgaan van die 52 graden. dat er 1% verschil is doet daar niets aan af.(wat wil je , duizenden jaren geleden hadden ze wat primitiever gereedschap)
wat wil je nou?? , dat het precies 52 graden is? , ik vind dit mierenneukerij
je zult zien , dat als je de correcte afmetingen neemt, je nog steeds die formules krijgt ( zij het met een minieme afwijking van 1 % ofzo )
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
DNA evidence for Atlantis
http://www.red-ice.net/specialreports/2006/05may/atlantisDNA.html
niet geheel ontopic, maar zeer interessant omdat voorspellingen (die hij in de jaren dertig deed) van edgar cayce misschien toch waar zijn.
hij deed ook voorspellingen over de hall of records die zich tussen de poten van de spinx zou bevinden
edgar cayce, ook wel "de slapende profeet" genoemd , deed zijn voorspellingen in trance in de jaren dertig en veertig. ook genas hij mensen in trance toestand.
dus, wie weet.........
http://www.red-ice.net/specialreports/2006/05may/atlantisDNA.html
niet geheel ontopic, maar zeer interessant omdat voorspellingen (die hij in de jaren dertig deed) van edgar cayce misschien toch waar zijn.
hij deed ook voorspellingen over de hall of records die zich tussen de poten van de spinx zou bevinden
edgar cayce, ook wel "de slapende profeet" genoemd , deed zijn voorspellingen in trance in de jaren dertig en veertig. ook genas hij mensen in trance toestand.
dus, wie weet.........
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Als ik met een meetlat met millimeterverdeling een afstand opmeet van b.v. een kilometer en ik zit er een meter naast, dan is dit MAAR 0.1 % ten opzichte van die kilometer. Dat lijkt dan een hele prestatie (MAAR 0.1 % afwijking) maar het is een blunder van de eerste orde dat ik met een meetlat in millimeters een hele meter van de juiste waarde afzit. Kortom: wat zegt die 1% volgens jou ? Waarom vind je 1% te verwaarlozen ? Enne.... als je de kanaaltunnel als een groot bouwwerk ziet (lengte meer dan 30 km, zo uit mijn hoofd), dan is het bijzonder knap dat de twee tunnels vanuit Engeland en Frankrijk elkaar tot op 5mm nauwkeurig raken, ergens onder het Kanaal. Daarmee vergeleken blijven die pyramides gewoon een leuk stapeltje stenen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 19:37 schreef huupia34 het volgende:
hmm, dus een afwijking van minder dan 1% op die 52 gradenhoek. het grondplan heeft een afwijking van minder dan 0.5 %. dat krijgen ze tegenwoordig echt niet voor elkaar met zo'n groot bouwwerk.
Aha... je 'denkt' of je 'hoopt' dat er iets meer steekt achter de afmetingen van de pyramides. Wat zijn die verborgen 'wiskundigheden' dan volgens jou ? Wat bewijst een exacte hoek van 52 deg over het bestaan van jouw 'verborgen wiskundigheden'? Waarom is 52 graden zo belangrijk? Kan het ook 51,8056145 graden zijn of valt dan je hele schema in duigen ? Zo niet, dan is 1% opeens wel belangrijk geworden. Waarom is een afwijking van 1% nog steeds binnen de tolerantie volgens jou ? Welke formules bedoel je eigenlijk ? Formules leiden tot getallen, niet andersom. Kan niet zo zijn dat als je 52 graden aanneem, dat het formulerwerk dan opeens anders wordt.quote:ik denk dat die verborgen wiskundigheden dus wel expres zijn verwerkt en je moet gewoon uitgaan van die 52 graden. dat er 1% verschil is doet daar niets aan af.(wat wil je , duizenden jaren geleden hadden ze wat primitiever gereedschap)
wat wil je nou?? , dat het precies 52 graden is? , ik vind dit mierenneukerij
je zult zien , dat als je de correcte afmetingen neemt, je nog steeds die formules krijgt ( zij het met een minieme afwijking van 1 % ofzo )
Kortom... leg eens uit. Het lijkt erop dat je wens om ergens te geloven met je kritische vermogens aan de haal is gegaan.
Natuurlijk, nog even wachten en ook het Orionpatroon komt weer tevoorschijn. Een aantal notoire pseudo wetenschappers in relatie tot Egypte zijn (bron: Skepsis website):quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:42 schreef huupia34 het volgende:
DNA evidence for Atlantis
niet geheel ontopic, maar zeer interessant omdat voorspellingen (die hij in de jaren dertig deed) van edgar cayce misschien toch waar zijn. hij deed ook voorspellingen over de hall of records die zich tussen de poten van de spinx zou bevinden. edgar cayce, ook wel "de slapende profeet" genoemd , deed zijn voorspellingen in trance in de jaren dertig en veertig. ook genas hij mensen in trance toestand.
dus, wie weet.........
quote:Edgar Cayce (1877-1945)
De beroemde Amerikaanse alternatieve genezer en 'ziener' had iets met Egypte. Volgens hem was deze beschaving gesticht door vluchtelingen uit Atlantis. De archieven van Atlantis lagen volgens hem onder het Egyptische zand verborgen maar zouden nog voor het jaar 2000 worden teruggevonden. En daarna moest Christus terugkeren. De Edgar Cayce Foundation is al vele jaren een drijvende kracht achter de Association for Research and Enlightenment (ARE), een organisatie die zich inzet voor alternatief onderzoek in en om de grote piramide.
Robert Temple
Constateerde in zijn boek The Sirius Mystery dat de sfinx gebouwd is door buitenaardsen afkomstig van Sirius. Deze wezens waren amfibieën en hadden grote behoefte aan water. Ze woonden rond de sfinx in een kletsnatte heuvel — vandaar dat het beeld zo sterk door vocht is aangetast.
Thomas Danley
Denkt dat de piramide van Cheops een soort akoestisch laboratorium of bedrijf is geweest.
Mark Lehner
Werd ooit door de Edgar Cayce Foundation naar Egypte uitgezonden om het gelijk van deze Amerikaanse profeet aan te tonen, maar eenmaal ter plekke viel hij van zijn geloof. Lehner is de auteur van The Complete Pyramids (1997) en geldt als een van de grootste experts op het gebied van de piramiden en de sfinx.
Op je vraag 'wie weet....' is het antwoord in ieder geval: geen van bovenstaanden. Dit zijn pseudo-wetenschappers die elke weer een nieuwe draai aan een spannend verhaal weten te geven, zonder dat er ook maar een enkel feit ter ondersteuning dient. De Egypte-verhalen waren nu al ongeveer een hondertal jaren door de wereld en er is nog geen snipper van ondersteunend, wetenschappelijk erkend, bewijs geleverd door dit groepje. Maar je mag er natuurlijk altijd in geloven....
euh ... laat ons wel ook rekening met de beschikbare technologie op het moment van de feiten.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:46 schreef Circle het volgende:
Enne.... als je de kanaaltunnel als een groot bouwwerk ziet (lengte meer dan 30 km, zo uit mijn hoofd), dan is het bijzonder knap dat de twee tunnels vanuit Engeland en Frankrijk elkaar tot op 5mm nauwkeurig raken, ergens onder het Kanaal. Daarmee vergeleken blijven die pyramides gewoon een leuk stapeltje stenen.
Je gaat ons modern oorlogtuig toch ook niet gaan vergelijken met de pijl en boog van weleer ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Klopt. Was ook een antwoord op de stelling van huupia34:
Dit krijg je tegenwoordig dus wel voor elkaar, met nog hogere preciezie zelfs. Simpel toch ?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 19:37 schreef huupia34 het volgende:
hmm, dus een afwijking van minder dan 1% op die 52 gradenhoek.
het grondplan heeft een afwijking van minder dan 0.5 % .
dat krijgen ze tegenwoordig echt niet voor elkaar met zo'n groot bouwwerk.
