De grote pyramide van Cheops

Ow God, we zijn weer rond, de VS hebben het gedaan. Voorzal 'ze' hè, ze.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 13:53 schreef pfaf het volgende:

[..]

Nu moet je natuurlijk niet door gaan slaan, wat is nu weer perfectie...

Kom ik met een serieus argument, doe je het gelijk weer af met zo'n zin....
Als je nu ineens weer wilt gaan zeggen dat de piramides niet PERFECT (ja met dikke hoofdletters) in elkaar zijn gezet, weet ik het ook niet meer. Het is natuurlijk niet voor niets een van de 7 (ja er zijn er nog steeds maar 7) wereldwonderen. En wat ik bedoel met perfectie? Naden van een gebouw zo groot, waar je geen vinger tussen krijgt. Nou ok, dat is niet helemaal waar, na zoveel jaar op deze aardkloot te hebben gestaan, en een flink aantal aardbevingen en zandstormen te hebben doorgemaakt, ziet het er van buiten niet meer zo perfect (als vroeger). Maar zie bijvoorbeeld de pic, die ik een paar posts terug plaatste. Een beschaving die jaren geleden leefde moet zoiets met waanzinnig veel moeite hebben gemaakt.

Overal vinden we alles terug over de Pharoa's (egyptenaren) en goden. Maar een gebouw wat volgens jouw gemaakt is door diezelfde egyptenaren, en met zoveel duizenden mensen, en in zoveel jaren. Daar is geen donder over terug te vinden.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 14:37 schreef Rasing het volgende:
Zoals?

Zoals informatie waarin vermeld staat dat een veel oudere "beschaving" dan de egyptenaren de piramides hebben gemaakt.

Kijk tot nu toe is het enige verband wat de piramides met egyptenaren te maken hebben, dat ze in egypte staan... Voor de rest kunnen we nergens iets van vast stellen over dit wereldwonder.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 16:11 schreef Ticker het volgende:
Een beschaving die jaren geleden leefde moet zoiets met waanzinnig veel moeite hebben gemaakt.

Nou dat is dan ook gebeurd. Hulde aan de oude Egyptenaren!

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 09:21 schreef Rasing het volgende:

[..]

Nou dat is dan ook gebeurd. Hulde aan de oude Egyptenaren!

En waar uit maak jij dan op dat het vast en zeker Cheops was, die de piramide heeft laten bouwen? Als je er dan toch echt zo zelf verzekerd van ben, en geen andere mogelijkheid kan inbrengen, wil ik weleens een leuke opsommingen zien. Van mijn kant zijn die er al genoeg geweest, en als je die niet weet zou ik eens al deze pagina's doorlezen.

Ohja, behalve dan het feit dat ze in egypte staan he... dat weten we allemaal ondertussen wel.
-----

Hé kijk nou, die egyptenaen hebben ook piramides in China gemaakt!
Oh nee de piramide is de meest logische vorm als je in de hoogte gaat bouwen . Dus daarom staan er in China ongeveer dezelfde structuren en kwaliteit.

Alleen waarom wil de chinesere regering er niemand toe laten om onderzoek erop te verichten? Natuurlijk omdat het allemaal zo "gewoon" is.... en er niks speciaals aan te zien is. (beaurgementeer dit niet weer met een verhaal over "conspiricy theory" want dit is dus pure feit.! Nuff Said
.

[ Bericht 15% gewijzigd door Ticker op 11-11-2005 10:09:39 ]

foutjuh, dubbel post.

allereerst, iedereen heeft recht op zjin eigen mening/geloof/idee/inzicht.
Daar neerbuigend op reageren is niet nodig !

Caps daarintegen zijn ook niet nodig. Laat die achterwege !


Er is gewoonweg geen uitsluitsel over het ontstaan van dit soort werken, dit geeft alle ruimte voor speculatie. En dat is het, speculeren. Zowel voor degene die denken dat één of andere Godheid hier de hand in heeft gehad als voor de mensen die dat anders zien.
Zelf denk ik dat wij ons niet goed voor kunnen stellen hoe dit soor werken tot stand komen omdat wij veranderd zijn in de loop der jaren.
WIj hebben andere vormen van techniek tot onze beschiking en hebben daarbij dus ook een andere manier van denken ontwikkeld. Een kind van vandaag dat in nood zit zal denken aan zijn mobieltje in zijn bob de bouwer rugtas.
Een kind in de rimboe tig jaar terug zou een stok zoeken waarmee het een vuurtje stookt zodat hij rooksignalen kan sturen.
Waarschijnlijk komt deze optie nu al niet meer op in een kinderkoppie en zal het hopeloos zijn zonder mobieltje.

Mijn man b.v., is handig met computers. Maar oplossingen voor problemen moeten vaak in de ingewikkelde hoek gezocht worden ( gewoonweg omdat hij op dat niveau zit), als hij er niet uitkomt en ik als tuthola langs kom lopen, een blik werp op het probleem, me iets inlees, dan krijf ik het meestal voor elkaar het probleem binnen 10 minuten op te lossen.
Gewoonweg omdat ik de "nuchtere" simpele inzichten nog heb.

Wij als mensheid zijn waarschijnlijk (imo) een bepaalde manier van denken/ zaken aanpakken ontgroeid.


Nu positief verder.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 10:09 schreef Mirage het volgende:
allereerst, iedereen heeft recht op zjin eigen mening/geloof/idee/inzicht.
Daar neerbuigend op reageren is niet nodig !

Caps daarintegen zijn ook niet nodig. Laat die achterwege !


Er is gewoonweg geen uitsluitsel over het ontstaan van dit soort werken, dit geeft alle ruimte voor speculatie. En dat is het, speculeren. Zowel voor degene die denken dat één of andere Godheid hier de hand in heeft gehad als voor de mensen die dat anders zien.
Zelf denk ik dat wij ons niet goed voor kunnen stellen hoe dit soor werken tot stand komen omdat wij veranderd zijn in de loop der jaren.
WIj hebben andere vormen van techniek tot onze beschiking en hebben daarbij dus ook een andere manier van denken ontwikkeld. Een kind van vandaag dat in nood zit zal denken aan zijn mobieltje in zijn bob de bouwer rugtas.
Een kind in de rimboe tig jaar terug zou een stok zoeken waarmee het een vuurtje stookt zodat hij rooksignalen kan sturen.
Waarschijnlijk komt deze optie nu al niet meer op in een kinderkoppie en zal het hopeloos zijn zonder mobieltje.

Mijn man b.v., is handig met computers. Maar oplossingen voor problemen moeten vaak in de ingewikkelde hoek gezocht worden ( gewoonweg omdat hij op dat niveau zit), als hij er niet uitkomt en ik als tuthola langs kom lopen, een blik werp op het probleem, me iets inlees, dan krijf ik het meestal voor elkaar het probleem binnen 10 minuten op te lossen.
Gewoonweg omdat ik de "nuchtere" simpele inzichten nog heb.

Wij als mensheid zijn waarschijnlijk (imo) een bepaalde manier van denken/ zaken aanpakken ontgroeid.


Nu positief verder.

Leuk gebracht, maar dat zou inhouden dat er veel en veel meer is veranderd. We hebben het in dit geval over structuren over de gehele wereld, waar op bepaalde wijze niets meer van bekend is. En over dat het gebouwt is door een God, zegt niemand volgens mij .

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 09:59 schreef Ticker het volgende:

Alleen waarom wil de chinesere regering er niemand toe laten om onderzoek erop te verichten? Natuurlijk omdat het allemaal zo "gewoon" is.... en er niks speciaals aan te zien is. (beaurgementeer dit niet weer met een verhaal over "conspiricy theory" want dit is dus pure feit.! Nuff Said
.

De redenen waarom bepaalde vertrekken niet onderzocht kunnen of mogen worden kunnen divers zijn.
Wie weet staan ze op instorten
Wie weet hebben ze reden om aan te nemen dat er een virus van vroeger in opgesloten zit dat de hele mensheid uit kan roeien.
Wie weet willen ze sommige schatten onaangetast laten.
Wie weet is degene die toestemming moet geven (onterecht ?) bijgelovig.
Wie weet zit er een alienschip in opgesloten.
Wie weet mogen ze hun bevindingen niet naar buiten brengen omdat dat ons beeld op de geschiedenis zou verstoren op niet wenselijke manier.

Tal van mogelijkheden... en als je het mij vraagt allemaal net zo onzeker.
Je weet het niet.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 10:12 schreef Ticker het volgende:

[..]

Leuk gebracht, maar dat zou inhouden dat er veel en veel meer is veranderd. We hebben het in dit geval over structuren over de gehele wereld, waar op bepaalde wijze niets meer van bekend is. En over dat het gebouwt is door een God, zegt niemand volgens mij .

Mijn Mormoonse vriendin denkt daar anders over

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 09:59 schreef Ticker het volgende:

[..]

En waar uit maak jij dan op dat het vast en zeker Cheops was, die de piramide heeft laten bouwen? Als je er dan toch echt zo zelf verzekerd van ben, en geen andere mogelijkheid kan inbrengen, wil ik weleens een leuke opsommingen zien. Van mijn kant zijn die er al genoeg geweest, en als je die niet weet zou ik eens al deze pagina's doorlezen.

Ohja, behalve dan het feit dat ze in egypte staan he... dat weten we allemaal ondertussen wel.
-----

[afbeelding] Hé kijk nou, die egyptenaen hebben ook piramides in China gemaakt!
Oh nee de piramide is de meest logische vorm als je in de hoogte gaat bouwen . Dus daarom staan er in China ongeveer dezelfde structuren en kwaliteit.

Alleen waarom wil de chinesere regering er niemand toe laten om onderzoek erop te verichten? Natuurlijk omdat het allemaal zo "gewoon" is.... en er niks speciaals aan te zien is. (beaurgementeer dit niet weer met een verhaal over "conspiricy theory" want dit is dus pure feit.! Nuff Said
.

Ik vind deze piramide toch enigzins afwijken van die van cheops....

Maar ik stap sowieso uit de discussie, ik ben die arrogantie en hooghartigheid van jou helemaal zat. DIt is in ieder geval niet hoe ik met mensen in discussie ga, al betwijfel ik of dat überhaupt jouw doel is.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 10:15 schreef Mirage het volgende:

[..]

Mijn Mormoonse vriendin denkt daar anders over

Vertel, nieuwe invalshoeken kunnen altijd interessant zijn. Of bedoelt zij de Annunaki? (zie topic soemarisch scheppingsverhaal)

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 10:16 schreef pfaf het volgende:

[..]

[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vind deze piramide toch enigzins afwijken van die van cheops....

Maar ik stap sowieso uit de discussie, ik ben die arrogantie en hooghartigheid van jou helemaal zat. DIt is in ieder geval niet hoe ik met mensen in discussie ga, al betwijfel ik of dat überhaupt jouw doel is.

Jammer dat je als mod, zelf zo reageert, maarja helaas.

Die pics daarboven zijn een aantal van de vele in China. Zoals je die pic daarboven ziet, komen die structuren veel meer overeen met de structuren met die in Egypte. Daarboven heb ik begrepen dat deze, net als die in egypte, ook weer in gelijkenis staan met de sterren.

De foto die je daar laat zien, is bezaaid door de regering van China. Zoals ik al zei willen ze niet echt dat er nog gekeken wordt naar de piramides daar. In iedergeval niet door iemand van buitenaf..

quote:

De Chinese piramiden zijn geen toeristische trekpleiser, dat mogen ze niet van de overheid. Een tijd geleden werden ze bezaaid zodat ze over een kwart eeuw niet meer te zien zullen zijn. Over enkele jaren zijn de piramides in China dus gewone heuvels met bomen en planten. Vlakbij de witte piramide heerst een doorgangsverbod. Dat is namelijk de plaats die de Chinese overheid heeft uitgekozen voor hun ruimtevaartprogramma. Het wordt bestempeld als de Area 51 van China.

Leuk feitje extra:

quote:

De eerste informatie die we in het westen kregen over deze piramides was afkomstig van een duo Australische handelaren. In 1912 waren de twee voor hun werk in Qin Chuan en merkten ze de vele sculpturen op die over het landschap bezaaid lagen. Hun nieuwsgierigheid bracht hun hun naar een boedistisch klooster in Qin Chuan waar zij met de "abt" spraken. De abt kon de australiërs weinig vertellen. Wel wist de goede man dat de piramides vermeld staan in 5,000 jaar oude kloostergeschriften. Daarin werden de piramides betiteld als 'heel oud'...

De handelaren speurden verder naar de afkomst van de piramides en hoorden dat de die afkomstig waren uit de tijd van de Oude Keizers. Die Oude Keizers beweerden dat ze zonen waren van Goden en dat ze waren gekomen in glimmende vliegende draken. Toen al vertelde men aan de handelaren dat de piramides waren gebouwd door buitenaarde wezens, die er geelachtig uitzagen en een tenger lijf hadden. Hun hoofden waren te groot in verhouding tot hun lichaam...

Die Oude Keizers beweerden dat ze zonen waren van Goden en dat ze waren gekomen in glimmende vliegende draken. Juist zulke zinnen staan ook in de bijbel, koran noem maar op! hoe beschrijft iemand die 2000 jaar geleden leefde een lucht/spaceship? glimmende vliegende draak!

Voorbeeld uit de bijbel:
Johannes 8:
23 En hij zeide tot hen: Gij zijt van beneden, ik van boven; gij zijt van deze wereld, ik ben niet van deze wereld.
Ezechiel 1:
4 En ik zag, en zie, er kwam een onstuimige wind van het Noorden af, met een grote wolk vol vuur, dat overal rondom glinsterde; en midden in dat vuur was het helder als licht, was wat er uitzag als blinkend metaal.

Aangezien er in europa op dit moment een piramide wordt opgegraven, is voor mij het thema piramides weer hot geworden.
Toch blijven de piramides in egypte mij het meest boeien.

Zo was ik vandaag weer een prachtig stuk tegengekomen, wat o.a. beschrijft over de legendes en oorsprong van de piramide. Het neemt de lezer langzaam mee naar de feiten en de wiskunde in de piramide, die niemand kan negeren.

Ik moet wel zeggen, dat het een beetje copy paste is van, wat ik zelf denk, een tijdschrift artikel, maar desalniettemin, een mooi stuk:WONDERS OF THE GREAT PYRAMID REVEALED By JASON JEFFREY

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 12:55 schreef Killaht het volgende:
Die Oude Keizers beweerden dat ze zonen waren van Goden en dat ze waren gekomen in glimmende vliegende draken. Juist zulke zinnen staan ook in de bijbel, koran noem maar op! hoe beschrijft iemand die 2000 jaar geleden leefde een lucht/spaceship? glimmende vliegende draak!

Voorbeeld uit de bijbel:
Johannes 8:
23 En hij zeide tot hen: Gij zijt van beneden, ik van boven; gij zijt van deze wereld, ik ben niet van deze wereld.
Ezechiel 1:
4 En ik zag, en zie, er kwam een onstuimige wind van het Noorden af, met een grote wolk vol vuur, dat overal rondom glinsterde; en midden in dat vuur was het helder als licht, was wat er uitzag als blinkend metaal.

Maar dan geef je zo'n stuk tekst gewoon de interpretatie die jij er aan wilt geven. Met hetzelfde gemak kun je beweren dat er echt glimmende vliegende draken in die tijd bestonden.

@ Ticker,

Kwam niet verder dan cut and paste om mijn eerdere post in dit topic te krijgen. Is dit wat je bedoelt ?

Ticker,

Gefeliciteerd met je terugkeer. Je hebt er meteen werk van gemaakt om aan te tonen dat PI niet alleen maar de eerste twee letters van PIramide zijn ;-) maar dat de afmetingen ook nog een rol spelen. PI is een wiskundig begrip en is gedefinieerd als de verhouding van de omtrek van een cirkel (2*PI*r) ten opzichte van de diameter 2*r (dus: 2*PI*r / 2*r = PI), met r = cirkel straal. PI valt dus niet te verklaren, maar is gewoon een definitie van een symbool met een oneindig aantal getallen achter de komma. Niets magisch, geen tovenarij en zeker geen 'groot wiskundig geheim' uit lang vervlogen eeuwen. Gewoon een lekker handige natuurconstante die vaak terugkeert in berekeningen.

Ik wil niet te lang stilstaan bij de redenering van de Seriewoordenaar, behalve dan dat ik daar wat observaties bij heb:

1. Wat is de 'hoek van de piramide' eigenlijk ? Ik neem aan dat dit de hoek tussen de lijn vanuit de hoek naar de top en de projectie van deze lijn op het grondvlak. Als dat zo is, dan is de hoogte van een piramide :

h = SQRT ( Z^2 / 2) * tan(52)

met Z is de lengte van de zijde. Neem dus Z in het kwadraat, deel door twee, neem de wortel hiervan en vermenigvuldig dat met tan(52). Dit levert h = 8.264 op en geen 5.813

2. Dit rekenvoorbeeld is geldig voor een PIramide met een hoek van 52 graden. Volgens Seriewoordenaar voldoet alleen de piramide van Cheops hieraan, de rest heeft andere hoeken en dus gaat de berekening mank voor alle andere piramides. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza#Layout geeft trouwens ergens anders al aan dat de ideale hoek 51.7 graden is, wat een significante afwijking in de berekeningen oplevert ten opzichte van de 52 graden berekeningen.

3. Je citaat vertoont een van de meest gemaakte maar grootste 'no-no's uit de wiskunde, namelijk de schijn-nauwkeurigheid. De tekst begint met twee getallen die elk een beperkte nauwkeurigheid hebben (52 graden, 9,131 lengte eenheden). Daar worden wat truucjes mee uitgehaald en opeens verschijnt er een nagenoeg oneindig nauwkeurig getal met 31 cijfers achter de komma. Dit is NIET toegestaan. Je uitkomst had maximaal op twee cijfers nauwkeurig kunnen zijn (door het gegeven van de 52 graden). Je berekent met de schijnnauwkeurigheid in de uitkomst een foutmarge ten opzichte van PI waarbij blijkt dat er pas vanaf de zesde decimaal een verschil optreedt. Dit is dus ONJUIST

Seriewoordenaar geeft aan dat hij de tekst uit een werkstuk voor een MAVO-D examen heeft overgenomen. Ik denk dat dat voldoende blijkt uit de stortvloed aan fouten die de tekst te berde brengt. Dit is geen bewijs of zelfs maar een vermoeden dat er 'geheime wiskunde' in welke piramide dan ook zit.

Wel een feit is het dat de Egyptenaren met de bouw van de piramide een knap staaltje meet- en bouwkunde hebben laten zien. Helaas trachten wij in de huidige tijd er weer meer in te zien dan vermoedelijk ooit de bedoeling is geweest. De waarde van PI werd trouwens al ruim voor de Egyptenaren onderzocht, zonder dat het begrip 'PI' toen werd gehanteerd. Toeval dus...

Greetz,
Circle

[ Bericht 0% gewijzigd door Circle op 22-05-2006 22:29:54 ]

Ik vraag me af waar men deze afmetingen die men gebruikt om de "goddelijke" afkomst aan te duiden, nu eigenlijk vandaan komen...

Hier is in ieder geval een uitvoerig verslap van W. M. Flinders Petrie, welke in 1883 de piramide van Cheops uitvoerig heeft opgemeten en bestudeerd.

quote:

N. face, weighted mean 51º 50' 40" met als gemiddelde afwijking 1' 5"
S. face by air channel mouth 51º 57' 30" met als met als gemiddelde afwijking 20"

Dit is de hoek die hij opmat, vanuit het Noorden en het Zuiden, dichtbij, maar geen 52 graden..

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 15:08 schreef The_stranger het volgende:
Ik vraag me af waar men deze afmetingen die men gebruikt om de "goddelijke" afkomst aan te duiden, nu eigenlijk vandaan komen...

Hier is in ieder geval een uitvoerig verslap van W. M. Flinders Petrie, welke in 1883 de piramide van Cheops uitvoerig heeft opgemeten en bestudeerd.
[..]

Dit is de hoek die hij opmat, vanuit het Noorden en het Zuiden, dichtbij, maar geen 52 graden..

Wel knap om die nauwkeurigheid te halen in metingen van een object waarin op millimeterschaal geen enkele regelmaat meer is te bekennen. Lijkt meer op een doelredenering dan een daadwerkelijk significante nauwkeurigheid in de metingen.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 14:21 schreef Circle het volgende:

[..]

Wel knap om die nauwkeurigheid te halen in metingen van een object waarin op millimeterschaal geen enkele regelmaat meer is te bekennen. Lijkt meer op een doelredenering dan een daadwerkelijk significante nauwkeurigheid in de metingen.

hier staat hoe de beste man zijn metingen voor elkaar gekregen heeft. Ook in het hoofdstuk met de afmetingen gaat hij wat dieper in op de (on)nauwkeurigheid van zijn metingen.

Al met al zijn dit, voor zover ik weet, wel de meest nauwkeurige metingen die er ooit zijn gedaan, maar laten ook meteen zien dat de vaak genoemde 52 graden, niet nauwkeurig overeen komt met de werkelijkheid....

[ Bericht 2% gewijzigd door The_stranger op 30-05-2006 19:11:42 ]

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 15:08 schreef The_stranger het volgende:
Ik vraag me af waar men deze afmetingen die men gebruikt om de "goddelijke" afkomst aan te duiden, nu eigenlijk vandaan komen...

Hier is in ieder geval een uitvoerig verslap van W. M. Flinders Petrie, welke in 1883 de piramide van Cheops uitvoerig heeft opgemeten en bestudeerd.
[..]

Dit is de hoek die hij opmat, vanuit het Noorden en het Zuiden, dichtbij, maar geen 52 graden..

hmm, dus een afwijking van minder dan 1% op die 52 gradenhoek.

het grondplan heeft een afwijking van minder dan 0.5 % .

dat krijgen ze tegenwoordig echt niet voor elkaar met zo'n groot bouwwerk.

ik denk dat die verborgen wiskundigheden dus wel expres zijn verwerkt en je moet gewoon uitgaan van die 52 graden. dat er 1% verschil is doet daar niets aan af.(wat wil je , duizenden jaren geleden hadden ze wat primitiever gereedschap)

wat wil je nou?? , dat het precies 52 graden is? , ik vind dit mierenneukerij

je zult zien , dat als je de correcte afmetingen neemt, je nog steeds die formules krijgt ( zij het met een minieme afwijking van 1 % ofzo )

DNA evidence for Atlantis

http://www.red-ice.net/specialreports/2006/05may/atlantisDNA.html

niet geheel ontopic, maar zeer interessant omdat voorspellingen (die hij in de jaren dertig deed) van edgar cayce misschien toch waar zijn.

hij deed ook voorspellingen over de hall of records die zich tussen de poten van de spinx zou bevinden

edgar cayce, ook wel "de slapende profeet" genoemd , deed zijn voorspellingen in trance in de jaren dertig en veertig. ook genas hij mensen in trance toestand.

dus, wie weet.........

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:37 schreef huupia34 het volgende:
hmm, dus een afwijking van minder dan 1% op die 52 gradenhoek. het grondplan heeft een afwijking van minder dan 0.5 %. dat krijgen ze tegenwoordig echt niet voor elkaar met zo'n groot bouwwerk.

Als ik met een meetlat met millimeterverdeling een afstand opmeet van b.v. een kilometer en ik zit er een meter naast, dan is dit MAAR 0.1 % ten opzichte van die kilometer. Dat lijkt dan een hele prestatie (MAAR 0.1 % afwijking) maar het is een blunder van de eerste orde dat ik met een meetlat in millimeters een hele meter van de juiste waarde afzit. Kortom: wat zegt die 1% volgens jou ? Waarom vind je 1% te verwaarlozen ? Enne.... als je de kanaaltunnel als een groot bouwwerk ziet (lengte meer dan 30 km, zo uit mijn hoofd), dan is het bijzonder knap dat de twee tunnels vanuit Engeland en Frankrijk elkaar tot op 5mm nauwkeurig raken, ergens onder het Kanaal. Daarmee vergeleken blijven die pyramides gewoon een leuk stapeltje stenen.

quote:

ik denk dat die verborgen wiskundigheden dus wel expres zijn verwerkt en je moet gewoon uitgaan van die 52 graden. dat er 1% verschil is doet daar niets aan af.(wat wil je , duizenden jaren geleden hadden ze wat primitiever gereedschap)

wat wil je nou?? , dat het precies 52 graden is? , ik vind dit mierenneukerij

je zult zien , dat als je de correcte afmetingen neemt, je nog steeds die formules krijgt ( zij het met een minieme afwijking van 1 % ofzo )

Aha... je 'denkt' of je 'hoopt' dat er iets meer steekt achter de afmetingen van de pyramides. Wat zijn die verborgen 'wiskundigheden' dan volgens jou ? Wat bewijst een exacte hoek van 52 deg over het bestaan van jouw 'verborgen wiskundigheden'? Waarom is 52 graden zo belangrijk? Kan het ook 51,8056145 graden zijn of valt dan je hele schema in duigen ? Zo niet, dan is 1% opeens wel belangrijk geworden. Waarom is een afwijking van 1% nog steeds binnen de tolerantie volgens jou ? Welke formules bedoel je eigenlijk ? Formules leiden tot getallen, niet andersom. Kan niet zo zijn dat als je 52 graden aanneem, dat het formulerwerk dan opeens anders wordt.

Kortom... leg eens uit. Het lijkt erop dat je wens om ergens te geloven met je kritische vermogens aan de haal is gegaan.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 21:42 schreef huupia34 het volgende:
DNA evidence for Atlantis
niet geheel ontopic, maar zeer interessant omdat voorspellingen (die hij in de jaren dertig deed) van edgar cayce misschien toch waar zijn. hij deed ook voorspellingen over de hall of records die zich tussen de poten van de spinx zou bevinden. edgar cayce, ook wel "de slapende profeet" genoemd , deed zijn voorspellingen in trance in de jaren dertig en veertig. ook genas hij mensen in trance toestand.

dus, wie weet.........

Natuurlijk, nog even wachten en ook het Orionpatroon komt weer tevoorschijn. Een aantal notoire pseudo wetenschappers in relatie tot Egypte zijn (bron: Skepsis website):

quote:

Edgar Cayce (1877-1945)
De beroemde Amerikaanse alternatieve genezer en 'ziener' had iets met Egypte. Volgens hem was deze beschaving gesticht door vluchtelingen uit Atlantis. De archieven van Atlantis lagen volgens hem onder het Egyptische zand verborgen maar zouden nog voor het jaar 2000 worden teruggevonden. En daarna moest Christus terugkeren. De Edgar Cayce Foundation is al vele jaren een drijvende kracht achter de Association for Research and Enlightenment (ARE), een organisatie die zich inzet voor alternatief onderzoek in en om de grote piramide.

Robert Temple
Constateerde in zijn boek The Sirius Mystery dat de sfinx gebouwd is door buitenaardsen afkomstig van Sirius. Deze wezens waren amfibieën en hadden grote behoefte aan water. Ze woonden rond de sfinx in een kletsnatte heuvel — vandaar dat het beeld zo sterk door vocht is aangetast.

Thomas Danley
Denkt dat de piramide van Cheops een soort akoestisch laboratorium of bedrijf is geweest.

Mark Lehner
Werd ooit door de Edgar Cayce Foundation naar Egypte uitgezonden om het gelijk van deze Amerikaanse profeet aan te tonen, maar eenmaal ter plekke viel hij van zijn geloof. Lehner is de auteur van The Complete Pyramids (1997) en geldt als een van de grootste experts op het gebied van de piramiden en de sfinx.

Op je vraag 'wie weet....' is het antwoord in ieder geval: geen van bovenstaanden. Dit zijn pseudo-wetenschappers die elke weer een nieuwe draai aan een spannend verhaal weten te geven, zonder dat er ook maar een enkel feit ter ondersteuning dient. De Egypte-verhalen waren nu al ongeveer een hondertal jaren door de wereld en er is nog geen snipper van ondersteunend, wetenschappelijk erkend, bewijs geleverd door dit groepje. Maar je mag er natuurlijk altijd in geloven....

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 09:46 schreef Circle het volgende:
Enne.... als je de kanaaltunnel als een groot bouwwerk ziet (lengte meer dan 30 km, zo uit mijn hoofd), dan is het bijzonder knap dat de twee tunnels vanuit Engeland en Frankrijk elkaar tot op 5mm nauwkeurig raken, ergens onder het Kanaal. Daarmee vergeleken blijven die pyramides gewoon een leuk stapeltje stenen.

euh ... laat ons wel ook rekening met de beschikbare technologie op het moment van de feiten.
Je gaat ons modern oorlogtuig toch ook niet gaan vergelijken met de pijl en boog van weleer ?

Klopt. Was ook een antwoord op de stelling van huupia34:

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:37 schreef huupia34 het volgende:
hmm, dus een afwijking van minder dan 1% op die 52 gradenhoek.

het grondplan heeft een afwijking van minder dan 0.5 % .

dat krijgen ze tegenwoordig echt niet voor elkaar met zo'n groot bouwwerk.

Dit krijg je tegenwoordig dus wel voor elkaar, met nog hogere preciezie zelfs. Simpel toch ?