Ludachrist | donderdag 9 februari 2017 @ 11:43 |
President Donald Trump - New York Vice President Mike Pence - Indiana Rex Tillerson - Secretary of State Mike Pompeo - CIA Director Andrew Puzder - Secretary of Labor Scott Pruitt - EPA Administrator General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense Nikki Haley - US Ambassador to the UN Michael T. Flynn - National Security Adviser Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development Betsy DeVos - Secretary of Education Stephen Bannon - Chief Strategist Wilbur Ross - Secretary of Commerce Reince Priebus - Chief of Staff Jeff Sessions - Attorney General Cabinet of Donald Trump Presidential transition of Donald Trump Timeline of the presidency of Donald Trump Hoogtepunten tot nu toe: 20 Januari: Inauguratie van Trump. Een megapixel-foto van dit gebeuren is hier te vinden. In zijn speech was zijn thema 'America First'. De elite van Washington moet het ontgelden, alle macht moet over naar... the peeoo-ple. Volledige transcriptie van de speech is hier te vinden. 21 Januari: In Sean Spicers (persvoorlichter) eerste persconferentie haalt hij namens Trump fel uit naar de media, die berichtten over onjuiste toeschouwersaantallen. Het optreden verbijstert de daar aanwezige pers, aangezien foto's duidelijk aangeven dat er minder toeschouwers waren dan 2009 Obama 2009 Later introduceerde Kellyanne Connoway (campagnemanager) een nieuwe term, namelijk Alternative Facts. 23 Januari: Trump tekent drie executive orders: - de VS trekken zich terug uit de TPP; - de Mexico City policy wordt hersteld - hiermee mogen organisaties die federaal geld ontvangen geen abortus uitvoeren of promoten in andere landen; - de federale overheid neemt geen mensen meer in dienst afgezien van enkele selecte afdelingen. 24 Januari: Een executive order wordt getekend om de Keystone XL en Dakota Access oliepijpleidingen door te kunnen laten gaan. Nikki Haley krijgt het groene licht van de senaat als ambassadeur voor de VN. 25 Januari: Trump tekent een executive order om een muur tussen de VS en Mexico te bouwen. 26 Januari: De Mexicaanse president, Enrique Peña Nieto, zegt een meeting af met Trump. Sean Spicer deelt mede dat er mogelijk een importheffing van 20% komt op Mexicaanse goederen als zij de muur die Trump had beloofd niet gaan betalen. 27 Januari: Trump en Peña Nieto spreken elkaar telefonisch over de onderlinge verstandhouding tussen de VS en Mexico. Hij tekent twee executive orders. In de eerste executive order staat dat het accepteren van vluchtelingen voor 120 dagen opgeschort wordt en burgers van Irak, Iran, Libië, Somalië, Sudan, Syrië en Jemen voor 90 dagen lang de toegang tot de VS geweigerd moet worden. De Britse premier, Theresa May, maakt een staatsbezoek aan de VS. 28 Januari: Trump belt met Merkel, Poetin en Hollande en spreekt met hen over de aanpak van het internationale terrorisme, de NAVO (met Merkel) en over protectionisme (met Hollande). 29 Januari: Protesten tegen "moslimban" van Trump houden aan. Trump wordt kwalijk genomen dat hij de Joden niet heeft genoemd in zijn statement op International Holocaust Remembrance Day. 30 Januari: Waarnemend minister van justitie Sally Yates wordt ontslagen nadat ze weigert om de immigratiestop te verdedigen. 30 Januari: Meerdere kabinetsbemoemingen zijn doorgezet zonder dat de Democraten er over gestemd hebben. 1 Februari: Donald Trump gooit boos de telefoon op de haak als ie te horen krijgt van de Australische president Malcolm Turnbull dat een eerder gesloten deal inhoudt dat de VS 1250 vluchtelingen moet opvangen. 3 Februari: Wetgeving wordt ingevoerd, waardoor banken en andere financiële instellingen aan minder restricties gebonden zijn. 4 Februari: Een federale rechter uit de staat Washington wordt via Twitter door Trump uitgemaakt voor een fake judge. Deze draait een decreet terug, waardoor mensen uit de 7 landen weer welkom zijn in de VS. 5 Februari: Trump waarschuwt dat als er een aanslag plaats vindt het de schuld van de rechter en van de rechtspraak is. 6 Februari: Trump tweet weer, ditmaal wederom over Fake News. Negatieve peilingen zouden Fake News zijn, net als de verkiezingspeilingen op CNN, ABC en NBC. | |
#ANONIEM | donderdag 9 februari 2017 @ 11:46 |
Toen Jahjah bij Zomergasten te gast was zorgde dit ook voor wat controverse, dat was ver voor Trump was verkozen. De praktijk viel overigens erg mee. Dus wat is je punt, is dat de PVV en ander extreemrechts tuig tegen moslims is zijn grote verdienste? | |
antiderivative | donderdag 9 februari 2017 @ 11:46 |
komen trouwens weer een hoop nieuwe shortlists door. Enkele belangrijke (voor policy): Under Secretary of Defense for Policy Mary Beth Long * Co-owner and Founder of Askari Defense and Intelligence * Owner and Founder of Metis Solutions * Owner and Founder of MB Long & Associates * Fmr. Senior VP of Neural IQ * Fmr. Assistant Secretary of Defense for International Security * Fmr. Deputy Assistant Secretary of Defense for Counter-Narcotics * Fmr. Attorney at Williams & Connolly * Fmr. COO at the CIA * Fmr. Operations Officer at the CIA * Recipient of The Department of Defense Medal for Distinguished Public Service, The Chairman of the Joint Chiefs of Staff Joint Distinguished Civilian Service Award, The CIA Superior and Exceptional Performance Award * B.A. in Communication Studies from Pennsylvania State University, J.D. from Washington and Lee University School of Law Mira Ricardel * Consultant on Defense, Policy and Aerospace at Federal Budget IQ * Fmr. VP for International Business Development and Space Systems at Boeing * Fmr. VP for Strategic Missile and Defense Systems at Boeing * Fmr. VP at Teachscape * Fmr. Assistant Secretary of Defense for International Security * Fmr. Deputy Assistant Secretary of Defense for Eurasia * Fmr. Legislative Assistant for foreign and defense policy at the US Senate * Fmr. Deputy Director for Congressional Affairs at the US Arms Control and Disarmament Agency * B.A. in International Relations and National Security Studies from Georgetown University, Doctoral candidate at The Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University Robert Rangel lijkt trouwens nu frontrunner te zijn als Deputy Defense Sec. * Senior VP of strategic initiatives at Lockheed Martin * Fmr. VP of Global Security Policy at Lockheed Martin * Fmr. Special Assistant to the Secretary of Defense * Fmr. Staff Director for the House Armed Services Committee * B.A. in Political Science from the University of Kentucky Assistant Secretary of the Treasury for Tax Policy David Schizer * Professor of Law and Economics at Columbia Law School * Member of the board of Seacor Holdings Inc. * Visiting Professor of Law at Harvard Law School * Co-Director of the Richard Paul Richman Center for Business, Law, and Public Policy * Fmr. Visiting Professor at the Georgetown Law Center * Fmr. Tax Attorney at Davis, Polk & Wardwell * Fmr. Law Clerk at U.S. Circuit Court of Appeals and U.S. Supreme Court * M.A. in Law from Yale College, J.D. from Yale Law School Alex Brill * Research Fellow on tax policy at the AEI * Fmr. Policy Director and Chief Economist of the House Ways and Means Committee * Fmr. Staff Member of the White House Council of Economic Advisers * Fmr. Staff Member of the President’s Fiscal Commission * B.A. in Economics from Tufts University, M.A. in Mathematical Finance from Boston University | |
Ulx | donderdag 9 februari 2017 @ 11:49 |
Nordstromgate moet nog in de OP. | |
#ANONIEM | donderdag 9 februari 2017 @ 11:52 |
Doet dat ertoe? | |
Ulx | donderdag 9 februari 2017 @ 11:58 |
Ivanka heeft papa wel iets uit te leggen...... | |
DustPuppy | donderdag 9 februari 2017 @ 12:14 |
Vergeet God-Emperor niet in de TT. | |
Ludachrist | donderdag 9 februari 2017 @ 12:20 |
Graag TT-wijziging naar 'Koning, Keizer, God-Emperor #256' inderdaad. | |
antiderivative | donderdag 9 februari 2017 @ 12:21 |
Gisteravond een interview op CNBC met John Allison IV. Hij staat op Trump's shortlist voor de Federal Reserve positie. Allison discusses the Fed Hij houdt zijn kruit een beetje droog hehe. En ja, hij is een libertarian. Dus enkelen hier zullen dat interessant vinden. (SeLang? ) John Allison IV * Director at Moelis & Company Global Investment Banking * Executive in Residence at the Wake Forest School of Business * Member of the board of visitors of the Fuqua School of Business and the Kenan-Flagler Business School * Member of the Cato Institute’s Board of Directors * Chairman of the Executive Advisory Council of the Cato Institute’s Center for Monetary and Financial Alternatives * Fmr. CEO of Branch Banking and Trust * Fmr. CEO of the Cato Institute * Fmr. Distinguished Professor of Practice at Wake Forest University School of Business * B.Sc. in Business Administration from University of North Carolina at Chapel Hill, M.A. in Management from Duke University, MBA from the Fuqua School of Business, ABA Stonier Graduate School of Banking at Rutgers University [ Bericht 0% gewijzigd door antiderivative op 09-02-2017 12:27:56 ] | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 12:29 |
Nee hoor, Papa laat zijn merchandise in 21 landen niet genaamd de United States maken. Dit is gewoon de standard voor Trump. | |
JeMoeder | donderdag 9 februari 2017 @ 12:32 |
Hij roept alleen dat hij het niet doet. Maar goed, wat dat betreft is hij wel een goede politicus: liegen is zijn eerste natuur, de waarheid is voor hem tegennatuurlijk. | |
jogy | donderdag 9 februari 2017 @ 12:34 |
Dit vooral, er is zoveel van. het creëert Trump moeheid en vooral Trump overload bij het algemene publiek. Veel media outlets hebben het juist moeilijk om echte kritiek door te laten dringen bij het overgrote deel van de mensen omdat het overspoeld wordt door andere, veel minder belangrijkere zaken die helaas wel 'grappiger' zijn. Ik ga er zomaar vanuit dat Nederland niet de enige is die er zo op reageert. Gokje. En wat heeft hij verder nog uitgespookt terwijl iedereen (terecht) aan het flippen was over de Moslimban? http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38695593 Wel een redelijk overzicht van zijn activiteiten en wat hij verder nog wil uitspoken. 100 dagen is meestal wel een redelijke graadmeter om te zien hoe effectief een president is dus helaas nog ff wachten. Maar wel een verloren strijd. Zo lang veel mensen hem een domme idioot blijven vinden en hem onderschatten omdat hij gek doet op Twitter blijft hij wegkomen met zaken die je pas echt tegen kan houden als je Trump en de zijne wel serieus neemt. [ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 09-02-2017 12:45:12 ] | |
wipes66 | donderdag 9 februari 2017 @ 12:35 |
volgens mij weet papa trump al dat de concurrentiepositie van de vs verbeterd moet worden op dit punt? | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 12:40 |
Omdat men in de VS zit te wachten op onder het minimum loon jobs in fabrieken? De concurrentiepositie van de VS valt of staat met de kwaliteit van hun hoger opgeleide personeel, niet met minimum loon assemblage van waardeloze prullen | |
PippenScottie | donderdag 9 februari 2017 @ 12:45 |
Echt nieuws maar weer. Republikeinen hebben een voorstel ingediend om regelgeving voor boetes die banken hun klanten mogen opleggen als ze rood staan te schrappen. https://www.congress.gov/(...)-joint-resolution/19 Een bedrijf uit Georgia, Total System Services, is één van de grootste vertrekkers van betaalkaarten waarop je rood kan staan en heeft de afgelopen jaren flink gelobbyd (270.000 dollars worth) om deze regels geschrapt te krijgen. https://soprweb.senate.go(...)DF07&filingTypeID=78 Goed gedaan. Make America Great Again; één persoon die twee dagen voor zijn loonstrookje binnenkomt even rood staat at the time. | |
Ludachrist | donderdag 9 februari 2017 @ 12:45 |
Gegolfd, maar geen verdere serieuze EO's uitgevoerd in ieder geval. Tot nu toe zie ik niet echt stiekeme plannen die hij heeft weten te verbergen met zijn getwitter in die lijst staan. Met welke zaken is hij nu weggekomen dan, die hadden kunnen worden voorkomen als we Trump serieus namen? Of welke dingen verwacht je? | |
crystal_meth | donderdag 9 februari 2017 @ 12:52 |
Extra kosten voor Amerikaanse bedrijven die er nu gebruik van maken. Voor sommige landen een voordeel, die verliezen nu hun best opgeleide mensen aan het buitenland. Voor andere landen, India bvb, zou het nadelig kunnen zijn; die hebben voldoende geschoolde mensen in de IT sector. Volgens een VS senator zouden Indiase bedrijven het als soort industriële spionage gebruiken, mensen gaan enkele jaren in de VS werken, keren terug met de kennis om een concurrerende industrie op te bouwen. Maar de economische effecten op korte of lange termijn, geen idee. Hillary wilde trouwens een uitbreiding: https://en.wikipedia.org/wiki/H-1B_visa#Criticisms_of_the_program | |
Ulx | donderdag 9 februari 2017 @ 12:55 |
Hij zou trots moeten zijn op Nordstrom in dat geval. | |
jogy | donderdag 9 februari 2017 @ 13:07 |
100 dagen hé. En dan kijken wat er allemaal gebeurd is. Zijn administratie is nu in ieder geval heftig aan het reorganiseren overal. Ik denk/vrees echt dat Trump het (een beetje) bewust doet, hopelijk overschat ik hem heftig anders zou het betekenen dat hij door (te) veel mensen heftig onderschat wordt. De meest voordelige situatie zou zijn dat Trump's zijn plannen zo extreem zijn dat zelfs de republikeinen het niet aan willen raken en Trump een lame duck president wordt. | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 13:07 |
Als ze H-1B inperken en targetten op Indiaas IT personeel gaat dat een boycot op Amerikaanse producten tot gevolg hebben, zoals thans in Tamil Nadu (en dat was nota bene enkel getriggerd door en puur binnenlandse aangelegenheid, namelijk een conflict tussen hindu's en tamils over een inheemse koeiensoort!). http://www.livemint.com/P(...)ders-look-to-ba.html Het probleem met Trump's patriotisme is, nogal onderkend, dat Amerikaanse (en Westerse) bedrijven in kind zullen worden begroet met dito patriotisme in Indie en Azie. Dat sluimert daar al decennia, dus ik weet niet of Trump zijn soep op dit punt zo heet gegeten gaat worden als beloofd. Dat zou voor Amerikaanse multinationals een enorme backfire geven. | |
Whiskers2009 | donderdag 9 februari 2017 @ 13:10 |
Voor de 3e x (3e nwe topic dat ik het vraag): kan iemand aub de OP actualiseren? | |
Zelva | donderdag 9 februari 2017 @ 13:11 |
It's gonna be great, it's gonna be absolutely fantastic | |
Zelva | donderdag 9 februari 2017 @ 13:12 |
Zoals bijvoorbeeld wat? | |
Whiskers2009 | donderdag 9 februari 2017 @ 13:12 |
Benoeming DeVos en Sessions ook. En nog wel meer. Overigens heb jij de OP ook niet geactualiseerd ondanks mijn verzoek. .. | |
Ulx | donderdag 9 februari 2017 @ 13:25 |
Jawel. Je moet de alternatieve OP maar gewoon lezen. Niet de mainstream OP. | |
Re | donderdag 9 februari 2017 @ 13:36 |
wanneer is de uitspraak over de selectieve moslimban, of heb ik die al gemist? | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 13:39 |
Ergens deze week verewacht, geen specifieke timing. | |
jogy | donderdag 9 februari 2017 @ 13:44 |
http://edition.cnn.com/20(...)rump-administration/ State department https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US National security council https://www.nytimes.com/2(...)n-ban-memo.html?_r=0 Justice department (dacht eerst dat deze nu al verder was gegaan maar blijkbaar was dat dan state department ) https://www.wsj.com/artic(...)elligence-1483554450 CIA Voor zover ik kan zien is het een stukje extremer dan zijn voorgangers, ook medewerkers die al een paar presidenten zijn meegegaan gaan nu voor de bijl. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 13:45 |
Is deze al langs gekomen? 55% van de mensen uit 10 EU landen staan gewoon achter Trump inzake moslim ban. Ik ook overigens. 20% is tegen de ban. Daar zulen wel een aantal moslims tussens zitten en mensen die in de vluchtelingen industrie werken naast de andere struisvogels http://www.zerohedge.com/(...)ion-should-be-banned | |
Puddington | donderdag 9 februari 2017 @ 13:49 |
The Verge weegt ook nog even in over de genoemde polls van Donnie, met name die van Emerson college: http://www.theverge.com/2(...)tter-media-fake-news | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 13:56 |
Je moet eens leren lezen en niet zo populair lullen. | |
Ludachrist | donderdag 9 februari 2017 @ 13:57 |
Weten jullie nog dat die nieuwe rechter die Trump had voorgedragen kritiek op hem had? Fake news, uiteraard.Blumenthal is sowieso dishonest, want hij heeft niet in Vietnam gevochten (terrible!) en liegt (sad!!) en nu loopt hij de boel te verstieren! Gorsuch zou nooit kritiek hebben. Gorsuch heeft blijkbaar hetzelfde ook tegen Schumer gezegd, maar dat maakt niet uit. Fake news van CNN.
| |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 13:57 |
En die gaat gewoon goedgekeurd worden. Overigens is het een stop van 6 maanden en geen echte ban. Mensen zullen gewoon extra zwaar gescreened worden voordat ze binnen mogen komen. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 13:59 |
In Belgie wil zelfs meer dan 60% van de ondervraagden een moslim ban. Nederland hebben ze maar niet gevraagd https://www.chathamhouse.(...)t-muslim-immigration | |
Ludachrist | donderdag 9 februari 2017 @ 14:00 |
Oh, geen ban, dat maakt alles anders. Stuur even een berichtje naar Donald, die lijkt nog niet helemaal op de hoogte van het feit dat het geen ban is.
| |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 14:02 |
Wel grappig, die laatste tweet zou toch aardig over Amerikanen kunnen gaan. | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 14:05 |
Typisch dat hij dat aandraagt, aangezien hij zelf ook niet in Vietnam gediend heeft, vanwege iets met zijn voet. Hij wist in een interview niet meer of het links of rechts was of wat er was. Ben het btw wel eens met Jogy. Om nou elke tweet van Trump te gaan analyseren schiet niet op, er zijn belangrijkere dingen, je leert steeds maar 1 ding en dat is dat hij nog steeds liegt; dit leidt slechts tot vermoeidheid. [ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-02-2017 14:11:46 ] | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 14:11 |
Het verschil is dat Trump dus nergens gepocht heeft over zijn militaire avonturen in Vietnam | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 14:15 |
En in zijn boek vertelt hij een ander verhaal, namelijk dat hij uitgeloot zou zijn. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 14:17 |
Nee, wel dat hij een Purple Heart verdiende voor alle vrouwen die hij geneukt heeft in de Vietnam tijd. En dat hij liegt over waarom hij niet in dienst hoefde. We kunnen gewoon concluderen dat de man constant liegt en ondertussen anderen de maat neemt terwijk Gorsuch voorlichter gewoon bevestigd dat de Senator de waarheid verteld. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 14:29 |
Je moet die tweet nog maar eens goed lezen. Er staat een vraagteken op het einde. Geen waardeoordeel over wat Gorsuch zou hebben gezegd of wat Blumenthal zou hebben gezegd. Zag je die vraagteken misschien niet. Blumentahl loog over zijn aanwezigheid in Vietnam. Trump is daar nooit geweest als soldaat en loog daar ook niet over. Punt aan de lijn | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 14:31 |
Ok, dus Trump heeft niet gelogen over in Vietnam zijn maar wel over waarom hij niet in Vietnam was dus dan is het ok? Goh, in mijn normale wereld ben je dan nog steeds gewoon een leugenaar. | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 14:33 |
Het zit je wel dwars he? | |
KoosVogels | donderdag 9 februari 2017 @ 14:34 |
Trump heeft hoogstpersoonlijk Ho Chi Mingh omgelegd. | |
Ludachrist | donderdag 9 februari 2017 @ 14:37 |
Om maar in het Vietnam-thema te blijven, vandaag heeft hij McCain weer uitgekozen om gemeen tegen te doen. | |
xpompompomx | donderdag 9 februari 2017 @ 14:39 |
O ja, die prutser die zich gevangen liet nemen. | |
Zelva | donderdag 9 februari 2017 @ 14:41 |
Dat noem ik geen reorganiseren. Dat houdt in dat je tegelijkertijd een nieuwe organisatie met concrete plannen opzet. | |
Ringo | donderdag 9 februari 2017 @ 14:44 |
Ik zou idioten als jij ook graag een permban op FOK! willen geven. Ga ik ook niet om vragen. | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 14:46 |
Goh wat stoer. | |
Dagonet | donderdag 9 februari 2017 @ 14:50 |
Blumenthal loog over z'n vietnam verleden en nu durft hij de opmerking van Gorsuch verkeerd voor te stellen? Dat is wat er staat, als je het goed vertaalt. Terwijl vanuit meerdere kanten de opmerkingen van Gorsuch bevestigd zijn, waaronder door een woordvoerder van Gorsuch. Dus welke misrepresentation heeft Trump het over? | |
Ulx | donderdag 9 februari 2017 @ 14:53 |
Klopt, het Hanoi Hilton was niet van Trump. Daar kun je dan natuurlijk niet jarenlang blijven zonder dat TheDonald daar iets over zegt. | |
jogy | donderdag 9 februari 2017 @ 14:54 |
Oké. Wat jij wil. | |
Dagonet | donderdag 9 februari 2017 @ 14:54 |
Al wil 100% het, zolang je het niet wettelijk goed rond kan maken zal een rechter het afkeuren. En verzin jij maar een niet-discriminerende manier om de bevolking van complete landen rücksichtlos de toegang te ontzeggen die stand zal houden. | |
Ringo | donderdag 9 februari 2017 @ 14:57 |
Die van zijn eigen verworden brein. | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 15:00 |
De niet discriminerende manier is verklaren aan de rechter dat de binnenlandse veiligheid van de USA in gevaar wordt gebracht. Dat kan men uiteraard kracht bijzetten met binnenlandse en buitenlandse voorbeelden. En ik denk zomaar dat er gehoor aan gegeven gaat worden. | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 15:01 |
Gokje, de EO intrekken en; - ambassades instrueren geen visa meer af te geven - customs & immigration instrueren iedereen zonder opgaaf van redenen te weigeren. Elke ambtenaar die niet meewerkt zuiver je uit het ambtenaren apparaat, weet je meteen wie geschikt is voor de beoogde politiestaat en wie niet. | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 15:03 |
Belgen krijgen ook een visaban? | |
Whiskers2009 | donderdag 9 februari 2017 @ 15:06 |
Toch jammer voor Trump dat degenen die in de VS aanslagen hebben gepleegd uit geen van die 7 landen komen/kwamen, maar uit landen waar die "ban" niet voor geldt.. | |
Ulx | donderdag 9 februari 2017 @ 15:18 |
Zijn belangen in die landen hebben daar niets mee te maken. | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 15:19 |
Die 7 landen zijn de landen waar de USA lekker vet tekeer is gegaan. Tja Saoedie Arabie staat bekend als de grootste financier van haatbaarden maar daar zijn de belangen te groot. Ik maak mij er geen zier druk om. Dit is symbool politiek. Eens kijken wat er gebeurd. | |
Monolith | donderdag 9 februari 2017 @ 15:25 |
bron | |
Dagonet | donderdag 9 februari 2017 @ 15:31 |
Dat kan, maar dat moet je dan wel eerst aantonen, waarbij de EO een gevalletje overreach is omdat je ook mensen die er al decennia wonen op een green card mee uitsluit, of dubbele nationaliteiten die al decennia niet in het geblokkeerde land zijn geweest en zelfs mensen die er een stempel van in het paspoort hebben staan. En dan moet je nog aantonen dat het federale belang zwaarder is dan de schade aan de staten. Dus ik denk niet dat het zo makkelijk geaccepteerd gaat worden. Helemaal niet als je kijkt wie zich allemaal hebben aangesloten bij de klacht. | |
antiderivative | donderdag 9 februari 2017 @ 15:32 |
De RAISE Act. Persconferentie hier: Press release: hier https://www.cotton.senate.gov/?p=press_release&id=603 Specifically, the RAISE Act would: [*]Prioritize Immediate Family Households. The RAISE Act would retain immigration preferences for the spouses and minor children of U.S. citizens and legal permanent residents while eliminating preferences for certain categories of extended and adult family members. [*]Eliminate Outdated Diversity Visa Lottery. The Diversity Lottery is plagued with fraud, advances no economic or humanitarian interest, and does not even deliver the diversity of its namesake. The RAISE Act would eliminate the 50,000 visas arbitrarily allocated to this lottery. [*]Place Responsible Limit on Permanent Residency for Refugees. The RAISE Act would limit refugees offered permanent residency to 50,000 per year, in line with a 13-year average. | |
Ulx | donderdag 9 februari 2017 @ 15:35 |
Welnee. Hij zei zelf dat het voor het echie was. Believe me. Dat zei hij. | |
antiderivative | donderdag 9 februari 2017 @ 15:46 |
+ iets militairs, via CNBC: Lots of military brass arriving here at the White House this morning. | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 15:54 |
Dat zou kunnen maar ik verwacht dat de Rechters een tussenweg gaan kiezen. | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 15:55 |
Ja er wordt wat afbeloofd moet je maar denken. Heb je de laatste beloftes al van de NL politici gezien? Dan lach je je toch ook een deuk? | |
martijnde3de | donderdag 9 februari 2017 @ 15:56 |
Even switchen iedereen VKZ / Tweede Kamerverkiezingen 2017 #1 De campagne is begonnen!! | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 15:58 |
| |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 16:12 |
Het zoveelste bewijs wat Paul Joseph Watson aan zijn videos op Youtube zou kunnen toevoegen | |
#ANONIEM | donderdag 9 februari 2017 @ 16:13 |
Nou maak je verhaal dan eens concreet. Wat is er dan veranderd rondom de bejegening van Jahjah door de PVV door de komst van Trump als president? | |
antiderivative | donderdag 9 februari 2017 @ 16:15 |
1 van de punten in de ontmoeting met de 'Airline Executives': Air Traffic Control, onderdeel van de FAA, moet worden losgeweekt en ondergebracht worden in een aparte non-profit entiteit met stakeholders uit de industrie die een zogenaamde fee betalen. De FAA krijgt dan een soort controle-functie. Meer in lijn met hoe de rest van de wereld het doet, aldus de voormalig American Airlines CEO die ook zojuist zei dat dat 1 van de plannen is van de Trump regering. | |
#ANONIEM | donderdag 9 februari 2017 @ 16:15 |
Is dat net als jij zo'n White-supremacy-wappie? | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 16:22 |
Grappig, de FAA HEEFT al een controle functie. Maar het gaat uiteraard beter als de industie zichzelf controleert want we weten uit ervaring dat zoiets nooooooit fout gaat. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 16:24 |
Jij gelooft dat in onze grondwetten staat dat iedere buitenlander automatisch het recht heeft om zich in onze landen te vestigen? Nee, dus Gewoon visum wetten veranderen. Geen buitenlander die nog in het buitenland zit en geen verblijfsvergunning of visum heeft heeft dan een poot om op te staan. Ambassades in het buitenland dien het beleid van de regering in Den Haag dan wel Brussel op te volgen. Het idee dat iedereen die buiten Nederland of Belgie woont automatisch hier naar toe zou kunnen verhuizen is absurd. Ik ben vanwege het veel vriendelijker belastingklimaat, de gezondheidszorg, onderwijs en partner van Nederland in Belgie gaan wonen. Dacht je dat ik zomaar binnenkwam? | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 16:28 |
Ja. Belgie zit in de EU. Tenzij jij geen EU staatsburger bent of je partner geen EU staatsburger is. Mijn vrouw komt uit het VK, is al 15 jaar in Nederland en is nog nooit door de Nederlandse overheid behandeld als een buitenlander. | |
Ludachrist | donderdag 9 februari 2017 @ 16:30 |
Nou ja, je zult een formuliertje hebben moeten invullen wat wellicht heel lastig voor je was, maar de eisen die België stelt aan Nederlanders voor een visum voor lang verblijf zijn niet per sé superstreng ofzo. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 16:31 |
Ik kwam onder de EU wetten van zogenaamd vrij verkeer van personen en diensten in Belgie wonen. Voorwaarden waren werk in Belgie of inkomsten uit Nederland waar ik mij mee kon bedruipen. Geen uitkeringstrekker kan zomaar vanuit Nederlands Limburg naar Belgisch limburg wandelen, naar het gemeentehuis gaan en zeggen nou doe mij maar een uitkering en woning | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 16:33 |
Wat lul je nou? Je kon dus gewoon naar Belgie verhuizen net zoals iedere belg naar Nederland kan verhuizen. Je hoefde geen toestemming te vragen en geen visum. Man, doe aub niet zo idioot. Iedereen die de VS inreist is gehouden om voldoende middelen te hebben, klaar, tenzij ze als vluchteling toegelaten worden wat een totaal ander verhaal is. Je snapt niet eens het verschil tussen een INREIS verbod en immigratie. | |
#ANONIEM | donderdag 9 februari 2017 @ 16:36 |
Je mag van dat soort typetjes ook niet verwachten dat ze zelfstandig na kunnen denken. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 16:36 |
Zelfs met hulp lukt ze dat niet eens... | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 16:45 |
Volgens mij kan jij niet lezen. Niet "iedere Belg" kan in Nederland gaan wonen. Voorwaarden zijn werk of inkomsten om je te bedruipen. Belgen zonder werk of inkomsten komen Nederland niet in. De discussie over de moslimban was of je als buitenlander automatisch het recht heb om in Nederland of Belgie te komen wonen. Dat recht bestaat niet. Nederland en Belgie hebben het recht om iedereen buiten de EU zonder meer te weigeren als regeringen dat willen en inwoners binnen de EU voorwaarden op te leggen | |
xpompompomx | donderdag 9 februari 2017 @ 16:46 |
Ik vind het al moeilijk België in te komen. Meestal begeeft de ophanging het al na een meter of 5 aan Belgische wegen. | |
Ludachrist | donderdag 9 februari 2017 @ 16:48 |
De moslimban gaat niet over 'wonen of werken' in de VS, daar zijn nu ook al strenge regels voor. Het gaat erom dat ze het land momenteel niet eens in mogen al willen ze een weekendje op vakantie. Ik moet de eerste Belg nog tegenkomen die hier aan de grens geweigerd wordt voor een bezoekje aan Artis. | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 16:52 |
Whitebeard heeft anders wel een punt. Als gespuis als hij wordt toegelaten, is er wel iets mis met de vetting. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 16:53 |
En volgens mij weet je er geen fuck van: Nou, daaaaaag En dat is precies hetzelfde in de VS alleen moet je daar immigratie aanvragen van te voren en heeft dat HELEMAAL NIETS te maken met een inreisverbod. | |
antiderivative | donderdag 9 februari 2017 @ 16:56 |
* Southwest Airlines CEO tells Trump: "We're very well aligned with your philosophy," cites tax & regulatory reform * Trump says government contract for a new air traffic control system is not good * Trump zeroes in on ATC modernization; airlines urging Trump to reform operations of FAA * Trump says head of Federal Aviation Administration should be a (former) pilot * Airlines urging Trump to back an increase in passenger facility charge for improvements; Trump not keen on that | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 16:59 |
Het ging in dat onderzoek van Chatham over een immigratie ban van moslim waar in Belgie volgens dat onderzoek meer dan 60% voor is. Dan komt hier iemand vertellen dat al waren het 100% je dat via de rechter niet voor elkaar kunt krijgen. Jawel dus, zeer streng visumbeleid. niemand heeft het recht om automatisch te mogen immigreren naar onze landen. Dan kun je moslim vluchtelingen een tijdelijke status geven. Is het in Syrie weer veilig? Ga je land maar weer opbouwen. Zo ga je met de wet in de hand al aardig op weg naar een stop op de moslim immigratie. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 17:01 |
Als je wil heeft Vermassen nog wel plaats in zijn praktijk. Kun je als knechtje beginnen | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 17:02 |
Ach ja, want piloten zijn experts als het gaat om managen van de FAA tenslotte, waar wel wat meer bij komt kijken als vliegen. Wat een vreselijke idioot is die man toch. | |
Knipoogje | donderdag 9 februari 2017 @ 17:02 |
De trias volop in bedrijf: DeVos houdt ze dom, Trump houdt ze bang en zijn Wallstreet boys houdt ze arm. | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 17:02 |
Ik pas wel op, ik weet hoe een gemiddelde Belg over diknekken denken. Probleem is alleen dat als ze je terugsturen, dat wij je ook niet meer willen hebben. Misschien kunnen we een muur om Baarle Nassau zetten en je daar opvangen. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 17:03 |
Ja, die kant gaat het wel op. Idiocracy, the reality | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 17:03 |
Gewoon een muur langs de grens. Klaar. | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 17:06 |
Nou ja, dat kan op zich geen kwaad. Maar om een industrie zelf haar toezichthouder te laten opzetten en funden, is nogal bizar. Dat soort toezicht lijkt me nu bij uitstek een overheidstaak om belangenverstrengeling te voorkomen en onafhankelijkheid te garanderen. Eigenlijk te maf voor woorden. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 17:06 |
Ja, het niveau van het advocaten kantoor van Vermassen zal drastisch dalen als jij daar aan de slag gaat. Het beste is dat jij ver boven de rivieren blijft. | |
antiderivative | donderdag 9 februari 2017 @ 17:07 |
+ SCOTUS strategy/listening session met: Senators: Joe Donnelly (D-Indiana) Chuck Grassley (R-Iowa) John Cornyn (R-Texas) Shelley Moore Capito (R-West Virginia) Chris Coons (D-Delaware) Joe Manchin (D-W.Virgina) Michael Bennet (D-Colorado) Heidi Heitkamp (D-North Dakota) Jon Tester (D-Montana) Lamar Alexander (R-Tennessee) | |
Zelva | donderdag 9 februari 2017 @ 17:32 |
Een fake fee | |
#ANONIEM | donderdag 9 februari 2017 @ 17:54 |
Heeft 'ie nog niet getwitterd vandaag? Zou 'ie dood zijn? | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 18:02 |
Misschien moet je eens op F5 drukken, 1x fake, 1x loser en 1x failure. Zo snel te zien. Sorry en 1x lie en 1x mispresent. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 18:12 |
Dus, een gemiddelde donderdag? | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 18:24 |
En een teaser voor een biggly tax announcement over twee a drie weken, maar dat heeft ie nog niet kunnen twitteren. Hij zal trouwens Twitter door de staat of een sponsor moeten laten opkopen, want die draaien ondanks Trump extreem slecht. Sad. Losers. | |
crystal_meth | donderdag 9 februari 2017 @ 18:46 |
Niet zeker of dat argument tegen de Emerson poll (enkel personen met een land line ie. vaste telefoon) geldig is. Ik dacht dat het in theorie iets kon uitmaken, maar niet wat betreft de samenstelling (leeftijd, ras, regio), want daar was blijkbaar rekening mee gehouden: Ofwel begrijp ik dat verkeerd, ofwel begrijpt CNN polling director Jennifer Agiesta dat niet (of heeft ze het over het hoofd gezien?). Ze heeft een BA in Politics and Journalism. | |
Montov | donderdag 9 februari 2017 @ 18:51 |
Moeten we binnenkort afscheid nemen van Conwey? Hebben ze alternatieven voor haar? Of zal ze blijven in de Trump Swamp?
| |
Kijkertje | donderdag 9 februari 2017 @ 18:51 |
Leesvoer: How to stop an autocracy
| |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 18:54 |
Zou toch hilarisch zijn als Twitter ten onder gaat, moet ie op Facebook gaan posten | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 18:55 |
En Zuckerberg die vervolgens zijn account blocked, gewoon omdat het kan. | |
crystal_meth | donderdag 9 februari 2017 @ 18:57 |
Dat is niet zeker, daar moeten de rechters ook over beslissen, of het oordeel van de president (over gevaar voor het land) "reviewable" of "unreviewable" is. | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 18:58 |
Niet eens nodig. Komt niet door het fake news filter. | |
Montov | donderdag 9 februari 2017 @ 18:58 |
| |
crystal_meth | donderdag 9 februari 2017 @ 19:02 |
enkel b en c.
| |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 19:02 |
Alternative laws. | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 19:08 |
Kellyanne Conway encourages Americans to 'go buy Ivanka's stuff,' potentially violating ethics rules Top Obama official: Conway broke law by promoting Ivanka's clothing line Kellyanne Conway’s Endorsement of Ivanka Products Apparently Violates Federal Law Kellyanne Conway: 'Go buy Ivanka's stuff' Kellyanne Conway: ‘Go buy Ivanka’s stuff’; I’m giving a ‘free commercial’ Did Kellyanne Conway's Ivanka Trump Fashion Line Plug Violate Ethics Rules? | |
J.B. | donderdag 9 februari 2017 @ 19:12 |
Wat een gelul Als je geen job hebt en je wilt je in België inschrijven moet je je gewoon bij het VDAB (of Actiris in Brussel) inschrijven, en dat is het dan | |
Parafernalia | donderdag 9 februari 2017 @ 19:16 |
Dus nu zit de president van de wereld te Twitteren over het uit de winkel halen van de kledinglijn van z'n dochter? Dit gaat echt nog erger dan Bush jr worden | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 19:21 |
Ja, en de ene helft van het land gaat die kleding boycotten, en de andere helft expres kopen. En dan je afvragen waarom America niet meer Great is, of zal worden | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 19:25 |
. [ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-02-2017 19:25:52 ] | |
Re | donderdag 9 februari 2017 @ 19:34 |
kweet dat ik voornamelijk in dit stuk ben geïnterneerd en weinig anderen geloof ik, maar dit is echt een soap aan het worden, iets wat ik al wist want in de 6 jaar dat de senaat iets kon verzinnen hebben ze niets gedaan. Repeal, reconciliate en replace... het klinkt zo makkelijk | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 19:35 |
Dutroux? | |
Nintex | donderdag 9 februari 2017 @ 19:36 |
Can't Stump the Trump | |
Puddington | donderdag 9 februari 2017 @ 19:40 |
Goeie God, die motherfucker gaat ons allemaal nog om zeep helpen. Godzijdank is dat verdrag pas op 2021 afgelopen en kan die klootmongool al president-af zijn. | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 19:42 |
Mooi. Gaat niets aan verloren, het menselijk ras.... | |
remlof | donderdag 9 februari 2017 @ 19:42 |
Gevaarlijke gek. | |
remlof | donderdag 9 februari 2017 @ 19:42 |
Aan types zoals jij niet nee, maar er zijn ook genoeg redelijke mensen. | |
Nintex | donderdag 9 februari 2017 @ 19:47 |
CNN probeert Fake News nu onder de noemer 'Racism!!!11' te gooien. Tax cuts binnen 2 tot 3 weken
| |
Perrin | donderdag 9 februari 2017 @ 19:49 |
De clowns hebben het circus overgenomen. | |
Whiskers2009 | donderdag 9 februari 2017 @ 19:49 |
Net als je denkt dat het dieptepunt onderhand wel bereikt is... Net als je denkt: niets zal me meer verbazen.. Trump flikt het gewoon weer... Spicer en Conway gaan ook elke dag lager btw, het is kennelijk besmettelijk.. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 19:53 |
Nope, zonder werk of inkomsten kom je er niet in. Als je een woning bewoont in Nederland en een bijstandsuitkering krijgt, kun je inschrijven in Belgie bij het arbeidsburo, of uitzendburo, maar je zult toch voor jezelf moeten kunnen zorgen eer je in Belgie kunt gaan wonen. We hebben het hier over legaal verblijf | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 19:55 |
Je hebt het POTUS Twitter account wat hij kan gebruiken voor presidentiele zaken en zijn @RealDonaldTrump account mag/kan hij voor persoonlijk gebruik gebruken, dus ook om zijn kinderen te verdedgen. Punt aan de lijn | |
Whiskers2009 | donderdag 9 februari 2017 @ 19:56 |
Toch een beetje jammer dat het je ontgaat dat de VS al behoorlijke eisen heeft.. En dat je het verschil niet lijkt te zien tussen toeristen, immigranten en vluchtelingen mbt inreizen in een land... | |
Ringo | donderdag 9 februari 2017 @ 19:58 |
Jaja, en zo heeft hij een derde twitteraccount om de paus te beledigen en een vierde om kinderporno te verspreiden en een vijfde waarmee hij versleutelde boodschappen stuurt naar Theresa May. Mijn rug op met dat gelul. POTUS = POTUS en deze kwakzalver rotzooit maar wat aan. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 19:59 |
Toch wel jammer dat je de discussie niet hebt gevolgd en deze ontstond toen iemand in deze thread meende te moeten melden dat je geen moslim immigratie ban zou kunnen realiseren in Nederland of Belgie, omdat de rechter dat niet zou toestaan. Dat kun je wel door visumbeleid en het feit dat je niet automatisch het recht om in Nederland of Belgie te komen wonen als uitsluitend burger van een ander land | |
SaintOfKillers | donderdag 9 februari 2017 @ 20:00 |
En dan al zijn @RealDonaldTrump onzin retweeten als @POTUS | |
Whiskers2009 | donderdag 9 februari 2017 @ 20:01 |
Die heb ik zeer zeker wel gevolgd. En jij lult uit je nek. De groeten. | |
westwoodblvd | donderdag 9 februari 2017 @ 20:05 |
Trump heeft die tweet geretweet met het officiële POTUS account. Ik begrijp je punt dus niet? | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 20:08 |
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-02-2017 20:17:01 (.) ] | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 20:09 |
Tja, jammer dat hij voor persoonlijke zaken en meningen zijn RealDonaldTrump mag gebruiken en voor presidentiele zaken zijn POTUS account. Ik geloof zelfs, maar dat weet ik niet zeker, dat hij niet eens impeached kan worden om hetgeen hij op zijn RealDonaldTrump account doet. Maar ik zal premier Rutte effe mailen en hem op het hart drukken dat ie vakantiekiekjes vooral op zijn Minister President account moet zetten en binnenlands beleid en zo op zijn persoonlijk account. Want anders wordt jij boos | |
SureD1 | donderdag 9 februari 2017 @ 20:10 |
Hij retweet al die verbale diarree op @POTUS Ze moesten hem verdomme impeachen over die belachelijke nordstrom tweet, staat leuk in de lijstjes... de eerste die daadwerkelijk impeached werd ging niet over een afluister of een seksschandaal of het ontslaan van een minister, maar over zijn narcistische getweet | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 20:11 |
Dan vindt hij in dat geval dat hij dat als president denkt en als prive persoon | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 20:12 |
Ga je nu ook huilen en met pepperspary spuiten? LOL | |
SureD1 | donderdag 9 februari 2017 @ 20:12 |
En gij geleuf da... | |
DUTCHKO | donderdag 9 februari 2017 @ 20:13 |
Nee want hij heeft het over iemand buiten de EU. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 20:14 |
Nee dus, de President is altijd in functie en kan niet van openbare communicatie middelen gebruik maken als prive persoon zonder dat het onder de FOIA valt, je praat weer eens onzin. Wat dan wel logisch is gezien je fanboi schap van Trump. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 20:30 |
Eerst dit maar eens even lezen over de public and private lives of presidents OK? http://scholarship.law.ge(...)=1120&context=facpub | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 20:33 |
Vragen om je huiswerk te doen wordt op FOK! niet zo op prijs gesteld, Whitebeard. Ook niet als je morgen een spreekbeurt hebt. | |
WhiteBeard | donderdag 9 februari 2017 @ 20:34 |
En zelfs binnen de EU zijn er voorwaarden voor immigratie. | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 20:38 |
Die heeft niet zo goed geluisterd wat Trump zei. Het probleem met een tax package is dat die wel door de senaat moet, de verwachting is dat einde jaar op zijn vroegst is. | |
martijnde3de | donderdag 9 februari 2017 @ 20:39 |
Het is al weer meer dan een jaar geleden dat dit prachtige filmpje online verscheen. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 20:39 |
Lul de behanger. Volgens mij heb je het niet gelezen
| |
westwoodblvd | donderdag 9 februari 2017 @ 20:43 |
En precies daarom is het dus belangenverstrengeling. Het gebruiken van zijn ambt om zijn belangen als privépersoon (in dit geval dan zijn dochter) veilig te stellen. Hij had natuurlijk geen politieke ervaring, maar hij zal toch op enig moment moeten beseffen dat hij een ambt heeft dat zijn privébelangen overstijgt. | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 20:44 |
Of de USA nu de wereld 1000x of 2000x kan vernietigen, het zou nogal naief zijn als iemand zou denken dat dat wat uitmaakt. Wat wel uitmaakt is dat Lockheed voor een groot deel betrokken is bij het ontwikkelen en maken van die kernwapens. Tot zover die costcuts van de JSF's Daar werd al eerder op gewezen http://www.cnbc.com/2016/(...)eing-commentary.html Heeft Trump de dame die werkzaam was bij het dochterbedrijf van Lockheed die die bommen ontwerpt en maakt ook niet toevallig net benoemd op een van zijn departementen? Drain the swamp! | |
invalidusername | donderdag 9 februari 2017 @ 20:45 |
Niet op ingaan, laat Haatbaardje zelf zijn huiswerk maar maken. Anders wordt het nooit een grote jongen. | |
BdR | donderdag 9 februari 2017 @ 20:47 |
crosspost -> Het begon als grapje van Samantha Bee, maar mogelijk zit er een kern van waarheid in. Naar het schijnt heeft Trump de Executive Orders die hij ondertekende niet of nauwelijks gelezen. En door Trump's ondertekening trekt Steve Bannon meer macht naar zich toe. Volgens hardnekkige geruchten is Trump een laaggeletterde, m.a.w. hij kan nauwelijks lezen -> zie Trump low literacy. Bedenkt ook dat aartsconservatieve Grover Norquist in 2012 al riep "we just need a president to sign this stuff". | |
westwoodblvd | donderdag 9 februari 2017 @ 20:50 |
Hoe kan het dan dat hij als hij een teleprompter gebruikt ineens wel een coherent verhaal kan houden? | |
Linus_van_Pelt | donderdag 9 februari 2017 @ 20:53 |
Hij heeft ook een bachelor gehaald aan een Ivy League school. En ik snap best dat er een grote kans is dat hij alleen naar de school mocht vanwege zijn pa's centjes. Het lijkt me echter sterk dat meneer een diploma haalde terwijl hij laaggeletterd is. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 20:55 |
Dat is in de VS helemaal niet zo vreemd, er zijn mensen van een 4 jarige universiteits opleiding gekomen die analfabeet waren, met name sporters. En dat is wel meer dan eens voorgekomen. | |
Linus_van_Pelt | donderdag 9 februari 2017 @ 20:59 |
Serieus? Dat is wel echt heel treurig. Je zou denken dat deze topuniversiteiten hun reputatie goed willen houden. Anders kan je bijna net zo goed diploma's verkopen op Ebay. | |
westwoodblvd | donderdag 9 februari 2017 @ 21:06 |
Sportteams zijn op veel universiteiten belangrijker dan de academici: | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 21:07 |
Hoe denk jij dat George Bush, in die tijd een alcoholicus, een diploma heeft gehaald op Yale? Money talks, my friend. | |
Kansenjongere | donderdag 9 februari 2017 @ 21:08 |
Het zou natuurlijk ook wel erg krom zijn als je wel een baantje als minister kunt kopen, maar geen diploma. | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 21:09 |
Ja, dit klopt wel, echter brengen die teams ook veel geld in het laadje. Zie bv http://www.washingtonpost(...)unning-up-the-bills/ | |
westwoodblvd | donderdag 9 februari 2017 @ 21:11 |
Dat krijg je dus als je onderwijs onvoldoende of onjuist financiert. Wat is er mis gegaan als je beste universiteiten winstgevende sportteams nodig hebben om het hoofd boven water te houden? | |
PippenScottie | donderdag 9 februari 2017 @ 21:11 |
Jason Chaffetz gaat een boze brief naar het witte huis sturen om opheldering te vragen over Kellyanne Conway. Die riep op om Ivanka's spullen te kopen en dat is in strijd met ethische wetgeving in de VS. Verder heeft Trump in een telefoongesprek met Putin New START (afspraken tussen Rusland en de VS om aantal kernwapens te verminderen) een bad deal genoemd. Hij moest wel eerst aan zijn adviseurs vragen wat New START eigenlijk betekende. Making America a Laughingstock Again | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 21:12 |
Chaffetz? ROFLMAO, ja hoor, die gaat daar wat aan doen. | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 21:13 |
Mwah, het levert gemiddeld evenveel op als dat het kost, zie het eerste grafiekje. Het levert naamsbekendheid op, waar denk ik voor hen de echte waarde zit. | |
PippenScottie | donderdag 9 februari 2017 @ 21:13 |
Dat is niet helemaal waar. De reden dat de coaches de best betaalde ambtenaren van de staat zijn is omdat college football en basketbal een miljardenbusiness is, maar de spelers niet mogen worde betaald. Dus haat het geld naar coaches en extravagante trainingsfaciliteiten. | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 21:14 |
Hoewel het me sterk lijkt, heeft hij zich kennelijk wel sterk uitgelaten hierover: House Oversight chairman calls White House aide's promotion of Ivanka Trump brand 'clearly over the line, unacceptable' Kortste artikel ooit | |
PippenScottie | donderdag 9 februari 2017 @ 21:14 |
Hij gaat een heeeeuule boze brief schrijven. Misschien zegt hij zelfs "foei" tegen Conway. | |
Linus_van_Pelt | donderdag 9 februari 2017 @ 21:14 |
Die man kon toch wel lezen en schrijven? Ik dacht dat hij het gewoon op de Wimlex-manier had gedaan. (Met de aantekening dat ik het IQ van ons staatshoofd iets hoger inschat dan die van de voormalige president.) En ik dacht dat het met de sporters precies zo ging. Dat ze lagere eisen/meer hulp kregen. Dat is nog weer wat anders dan analfabeten en laaggeletterden die een universitair diploma krijgen. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 21:15 |
Heh, zoiets zal het wel zijn, ja. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 21:16 |
Oh jawel, Bush kan lezen en schrijven, hij kan zelfs schilderen naar verluid. Alleen een diploma halen als je constant straal bezopen bent zou wel eens moeilijk kunnen zijn | |
PippenScottie | donderdag 9 februari 2017 @ 21:18 |
Je hebt wel bijna het idee dat het witte huis aan jet uittesten is hoe ver ze kunnen gaan voordat het congres on actie komt. Zoals ik ergens las, het verhaal is niet zozeer wat deze regering allemaal doet, maar wat het congres deze regering laat doen. | |
Linus_van_Pelt | donderdag 9 februari 2017 @ 21:18 |
Was het dan echt zo erg? Ik bedoel de meeste studenten zuipen bovengemiddeld veel en de meesten halen het wel. Nou ja, dat is dan wel gênant. Lijkt me ook heel irritant wanneer je hard zou werken voor een diploma en een rijkeluiskind kan hetzelfde document praktisch kopen. | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 21:19 |
Heeft ook andere dingen gezegd: | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 21:22 |
Naar verluid was het inderdaad zo erg, maar goed, dat is oude koeien, dat je met geld (of sport) een diploma zelfs aan gerenommeerde universiteiten kan bemachtigen is niets nieuws, echter. Niet aan alle, niet altijd, maar het gebeurt wel. Kan best zijn dat het in Nederland ook voorkomt, hoor. | |
Ringo | donderdag 9 februari 2017 @ 21:26 |
Hield Trump het maar bij vakantiekiekjes, dan mocht ie heel Twitter met lulligheid volspammen. Maar ook jij weet wel beter. | |
westwoodblvd | donderdag 9 februari 2017 @ 21:27 |
Conway is voor hem een minder grote bedreiging en dus een makkelijker doelwit. Als hij consequent zou zijn, zou hij Trump hier ook op aan moeten spreken. | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 21:28 |
Mijn beeld van Chaffetz kan niet lager, dus dit is eigenlijk al meer dan ik had verwacht Maar goed, we zullen zien. | |
westwoodblvd | donderdag 9 februari 2017 @ 21:31 |
Wie Chaffetz kent, weet dat hij als een blad aan de boom meewaait met de verontwaardiging van de dag. Na het hele pussygrabgebeuren was hij er als de kippen (ik geloof zelfs de eerste) bij om zijn steun in te trekken, omdat hij het niet meer 'aan zijn dochter kon uitleggen'. Drie weken later draaide hij dat weer terug. Maar ook dit zal allicht in de grote map gaan die hij uit zijn kast pakt mocht het ooit/binnenkort nodig zijn. | |
SureD1 | donderdag 9 februari 2017 @ 22:14 |
Sean Sphincter in het nauw over Gorsuch die wel verstand heeft van de trias politica... | |
Mani89 | donderdag 9 februari 2017 @ 22:17 |
Ok?
| |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 22:18 |
Mijn beeld is dat hij een bijzonder opportunistische partisan hack is, dus we zijn het denk ik wel eens. | |
monkyyy | donderdag 9 februari 2017 @ 22:33 |
| |
Dagonet | donderdag 9 februari 2017 @ 23:23 |
Court of appeals oordeel komt rond de close of business today https://twitter.com/SteveKopack/status/829812904920772608 | |
bluemoon23 | donderdag 9 februari 2017 @ 23:34 |
College football bijvoorbeeld is erg populair in de VS. In de VS heb je al iets van 8 college football stadions waar meer als 100.000 man inkunnen ! https://en.m.wikipedia.or(...)stadiums_by_capacity Ook de High Schools kunnen er wat van, in Texas kijken ze er niet van op als een high school een stadion heeft voor 15.000-20.000 man. http://www.wideopencountr(...)ball-stadiums-texas/ | |
Kijkertje | donderdag 9 februari 2017 @ 23:35 |
Obama deed het ook!!!! | |
ExtraWaskracht | donderdag 9 februari 2017 @ 23:43 |
Van wat eerder: Trump Appoints Creationist Jerry Falwell Jr. To Lead Higher Education Deregulation Task Force | |
Zelva | donderdag 9 februari 2017 @ 23:45 |
? | |
Monolith | donderdag 9 februari 2017 @ 23:46 |
Ah ja, daar wordt het onderwijs vast stukken beter van. | |
Tijger_nootje | donderdag 9 februari 2017 @ 23:48 |
Ah, de leider van de Liberty University, #658 van 697 colleges in de US waar slechts 32% van de studenten afstudeert. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:05 |
Artikeltje van gister: Fake news, hacked mail, alternative facts – that’s old hat for climate scientists | |
Puddington | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:17 |
Uitspraak van de ban is bekend. Hij blijft gewoon geblokkeerd. | |
Ingolstadt | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:17 |
| |
remlof | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:17 |
Mooi zo. | |
Puddington | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:18 |
Hier de tweet: https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/829830135461322752 En van de NYT: https://mobile.nytimes.co(...)tp://m.facebook.com/ | |
ExtraWaskracht | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:19 |
Yupyup Federal Judges Refuse to Reinstate Trump's Immigration Ban | |
Tourniquet | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:20 |
Woedende Trump tweet incoming! | |
PippenScottie | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:21 |
Witbaard incoming over linkse rechters en vluchtelingenindustrie in 3, 2, 1..... | |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:21 |
Ongetwijfeld. | |
PippenScottie | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:22 |
Mooi dat sommige checks en balances in de VS nog werken. Bevolking laat van zich horen, pers leeft weer helemaal op, justitie werkt. Nu het congres nog... | |
Kansenjongere | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:25 |
Alleen zou witbaard dat laatste begrip foutief als twee woorden schrijven. | |
Nielsch | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:27 |
Trump fanboys in jankende feutushouding incoming... | |
crystal_meth | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:28 |
Z'n vader richtte de Moral Majority op. Jesse Helms, Falwell, Moral Majority, Minamataziekte, Kepone, Terry Dolan.. heb best veel opgestoken van In God We Trust Inc. van de Dead Kennedys. niet slecht voor een EP van 13:54. | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:29 |
Dit is een verlies voor iedereen, hoor. Als rechters zich zo sterk laten leiden door persoonlijke, ideologische overtuigingen in een zaak als deze is het slecht gedaan met de rechterlijke macht. | |
Kijkertje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:29 |
Mooi! Dit geeft weer een klein beetje vertrouwen. | |
Puddington | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:30 |
De rechters waren het unaniem met elkaar eens, overigens: https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/829830689277280256 | |
DrDentz | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:30 |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:32 |
Ah, ok, en waar baseer jij die uitspraak op? Welke persoonlijke ideologie gaat het om, hier? | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:35 |
Inhoudelijk vond ik dit sterk: http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/ De rechter in eerste aanleg was zeer links en dit hof staat ook berucht om haar hoge aantal vernietigde uitspraken en linksheid. Eens kijken wat er gebeurt als deze zaak voor rechters komt die zich baseren op ratio in plaats van emotie. Ik ben niet bekend met de termijnen van een Supreme Court zaak maar deze uitspraak is slechts een uitstelling van het onvermijdelijke: de ban is toegestaan. | |
Kansenjongere | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:36 |
Dus eerst broddelwerk geleverd bij het opstellen van het decreet en daarna broddelwerk geleverd bij de beroepszaak, klinkt als een goed team! | |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:37 |
Oh, dus jij hebt een mening gevonden waar je het mee eens en dus zijn de rechters linkse figuren, nou, verassing, de volgende rechters zijn het Supreme Court die ook nog eens de zaak gewoon mogen afwijzen. En jouw onvermijdelijke toegestaan is dus duidelijk niet gebaseerd op juridische kennis. | |
DrDentz | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:37 |
Lol! | |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:38 |
Is dat zijn prive mening of die van de President? Altijd verwarrend bij Trump. | |
Kansenjongere | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:39 |
benoemd door Bush en kwam unaniem door de senaat heen, klinkt niet echt als een geloofwaardig scenario wanneer hij zeer links zou zijn. | |
DrDentz | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:40 |
Trump = Trump. Privé = President. Geen verwarring maar duidelijkheid. | |
Puddington | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:40 |
Komt ie daar niet net vandaan? | |
Kijkertje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:40 |
Jaja! Was jij niet degene die beweerde dat Trump een getalenteerd diplomaat zou zijn? | |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:40 |
Weet hij veel...de beslissing vandaag was unaniem met een Bush, Carter en Obama rechter dus...whatever, het is gewoon weer dom gelul van de Trump fanbois. | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:41 |
Dit is geen complexe juridische zaak. De president is zeer ruim bevoegd op dit gebied. De rechters stellen vragen en gebruiken onderbouwingen die vergezocht zijn. Daarnaast zijn ze links, CNN had een profiel opgesteld van Robart. De man was in de rechtszaal aan het huilen en blaten over BLM. Ze laten zich leiden tot massa hysterie. Kwestie van tijd totdat de ban weer in werking is. Ik wil hier overigens ook best geld op inzetten, we hebben het in dit topic al vaak genoeg besproken. | |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:42 |
Ja, en jij beweerde ook dat het Appeals court het wel even zou opheffen, voorlopig sta je nog op 0. | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:44 |
Pakweg een half jaar geleden had hij ruzie met het hele establishment, inclusief de Republikeinen. In de laatste paar weken heeft hij allerlei kandidaten voor zijn kabinet weten door te loodsen en is hij dikke maatjes met Ryan, McConnell, Priebus. Hij is een natuurtalent in het omgaan met mensen. Dit is overduidelijk als je kijkt naar wat hij bereikt heeft in het leven. | |
Puddington | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:44 |
Overigens, niet dat ik in een glazen bol kan kijken maar stel dat het inderdaad tot een gelijke stemming komt in de SCOTUS (momenteel is het 4 democraten en 4 republikeinen) dan blijft de regeling van het 9th district staan. | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:45 |
Ik had inderdaad iets te veel vertrouwen in het rationeel vermogen van een links hof. Dat blijkt maar weer dat voor liberals feels > reals. | |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:46 |
Als uitsmijter:
| |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:46 |
Jammer voor jou dan dat alle gerechtshoven links zijn aangezien ze allemaal de grondwet boven de President stellen. | |
Kansenjongere | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:48 |
Ik zie dat de ijzersterke "Als je het in je hoofd haalt de populist zijn zin niet te geven ben je links"-logica het nog altijd goed doet bij sommige (simpele) zielen. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:52 |
Zelfs als alle vier rechters links zouden zijn, dan nog is het geen argument op basis van de inhoud. Fuck dat links/rechts-denken. | |
Re | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:53 |
De grondwet zelf is een links bolwerk | |
Eyjafjallajoekull | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:53 |
Zou Trump nu boos aan het rond stampen zijn in de oval office? Als een kind wat geen lolly krijgt. | |
Kijkertje | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:54 |
| |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:54 |
Als alle vier rechters KKK-leden waren en dubieuze uitspraken in zaken met zwarte verdachten zouden maken, dan is de kans relatief groot dat de uitspraken niet louter juridisch gebaseerd zijn. Iemand die zeer links overtuigd op het thema van immigratie is zal eerder emotie betrekken als basis voor een uitspraak dan iemand die het met Trump eens is. De politieke achtergrond is van belang voor bepaling van de kans dat de uitspraak fout is. | |
Pino112 | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:55 |
Puddington | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:56 |
Ouch. Duidelijker kan je het niet krijgen: "wij zijn er ook nog en we houden je aan een kort lijntje". | |
DrDentz | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:57 |
Nee ik denk dat het meer voor de bühne is. Trump is een sluwe vos die iedereen als een marionet bespeelt. | |
Ingolstadt | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:57 |
| |
Eyjafjallajoekull | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:57 |
Trump weet wel raad met Vossen ja | |
PippenScottie | vrijdag 10 februari 2017 @ 00:59 |
Ik weet bij de Trump fans niet meer wie er nu aan het trollen is en wie niet. Wat gaat er eigenlijk gebeuren als Trump een keer helemaal flipt? Volgens mij kan het nu niet echt lang meer duren. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:00 |
Zelfs dan nog kun je de zaak op basis van argumenten bespreken. Daarbij kun je rechters wraken. En voor de zoveelste keer, links, whatever links ook moge zijn, is niet er voor om grenzen wagenweid open te zetten, net zoals rechts er niet voor is om ze zonder reden te sluiten; afgezien van Trump en een aantal andere radicale figuren that is, want moslims zijn eng; en ja, ter extreem linkerzijde zijn er vast wat hippies te vinden die niet in grenzen geloven... ter rechterzijde ook trouwens. Wat vind je verkeerd aan de redenatie van de rechters? http://cdn.ca9.uscourts.g(...)7/02/09/17-35105.pdf [ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-02-2017 01:27:15 ] | |
ExtraWaskracht | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:01 |
Hoe zou je het herkennen als hij echt flipt? [ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-02-2017 01:16:18 ] | |
remlof | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:06 |
Huilende napi's zijn altijd mooi. | |
Ringo | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:10 |
Wat een vertyfte kutproleet is deze kerel. | |
remlof | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:20 |
"There's a clash between the national security and the ego of the president". | |
Puddington | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:23 |
Voor de critici die zeggen dat dit in het supreme Court teruggedraaid gaat worden omdat dat bij het 9th district vaak gebeurt omdat ze zogenaamd liberaal zijn, dit stukje: https://www.reddit.com/r/(...)njunction_on/ddjwi26 | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:24 |
Als we het hebben over de kans dat het een foute uitspraak is moet je meenemen dat de rechters KKK'ers zijn als er zwarte verdachten zijn. Als je dit niet doet laat je essentiële informatie links (no pun) liggen bij het bepalen van de kans. Met welk argument? ''Ik vermoed dat deze rechter links is op dit gebied''? De kans dat een dergelijk verzoek gehonoreerd was is bijzonder klein, alhoewel een rechter die weent in de rechtszaal over BLM natuurlijk niets te zoeken heeft in deze zaak. Links wil tienduizenden vluchtelingen opvangen, die ideeën hebben als deze: Landen als Sudan en Jemen hebben op politiek niveau te maken met een grote invloed van organisaties als de Muslim Brotherhood. Een ban is gezond verstand. Dus met deze uitspraak verliest iedereen heel veel: én het land wordt onveiliger én de rechterlijke macht zet zichzelf voor schut. | |
wdn | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:27 |
Nee. Belachelijk. Echt. Dit wil NIET zeggen dat mensen niet geweigerd mogen worden om de VS in te reizen Alleen dat dit niet mag op deze manier. Komt ook nog eens bij dat deze rechters hebben gezegd; de overheid heeft nagelaten duidelijk te maken waarom deze ban op deze landen nodig is. | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:28 |
Aanhangers van Trump zijn een cult, hij kan niets fout doen. Alles wat hij doet word gevierd als een overwinning. Betsy DeVos? De linkse mensen zijn kwaad dus het moet goed zijn etc. Er zit niemand bij met ook maar een eigen idee of ideologie. Het is een cult. | |
DrDentz | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:35 |
Toch vind ik de liberale demonstranten ook niet erg snugger overkomen en erg agressief zodra ze tegenspraak krijgen. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:36 |
Leuk deze argumenten, maar die zijn niet aangedragen door de verdediging. Zie update van wat ik zei. Dus, hoe moeten rechters oordelen als de verdediging geen argumenten aanvoert? Je realiseert je dat er al vetting plaatsvindt vanuit deze gebieden en dat ondanks de cijfers van de pew polls, die ik al kende, je niet ziet dat miljoenen mensen aanslagen plegen? Ik ben voor screening van mensen die een hoger risicoprofiel hebben en niet voor een complete stop. Ik denk dat je de ideeenstrijd beter kunt voeren door gematigde en ex islamieten een platform te bieden terwijl je de extremisten weert. Ik heb geen idee of mijn standpunt rechts of links is in jouw ogen... maakt voor de uitspraak verder ook niet uit natuurlijk. | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:37 |
Tja dat zijn ook idioten. | |
Puddington | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:37 |
God, lees ik daar nu zowaar nuance?! Ik dacht dat dat dood was. | |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 01:48 |
Sterker nog, deze rechters zijn gekwalificeerd om geheim materiaal te horen en mee te wegen in hun beslissing, dus als de overheid daadwerkelijk geheime informatie heeft over een dreiging die niet openbaar mag worden dan kan zij dat aanvoeren zonder dat de verdediging deze informatie krijgt., de DoJ heeft dat niet eens geprobeerd wat wel aangeeft dat dit nauwelijks een basis heeft behalve "Mr Trump demands" De rechters hebben letterlijk geen spaan heel gelaten van de argument van het DoJ. Geen enkel punt valt in het voordeel van de overheid. | |
svann | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:00 |
Zou er vandaag nog een nieuw excreet komen om het weekend mee in te gaan? | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:02 |
Nou ja ik weet niet precies wat de verdediging allemaal heeft aangedragen, maar gezien de casus zullen ze wel het één en ander gesteld hebben, en zou het al snel genoeg moeten zijn om de EO in werking te laten. Het wordt in ieder geval nergens gerapporteerd als een fout van de verdediging, maar meer dat de EO inherent fout was. Ik zou niet weten wat je wilt screenen. De populatie die je binnen haalt gaat voor 20-30%+ vinden dat je dood moet als je stopt met geloven in islam. Dan kun je screenen wat je wilt, maar ideeën als deze ga je er nooit tussen uit filteren. Ja, dat is inderdaad de nuance die ook aangedragen wordt door mensen als Sam Harris. Ik ben ook voor het geven van een stem aan mensen als Ayaan Hirsi Ali, en het doet me pijn dat zelfs zij door een groot deel van links wordt weggezet als ''islamofoob''/xenofoob, en gematigde moslims. Maar concreet gezien, we kunnen het de ouders van dochters niet aan doen om naast hun huis een azc met honderden jonge islamitische mannen neer te zetten... We kunnen het de Joden niet aan doen om de islam sterk te laten groeien (tot het punt waarop ze nu in recordcijfers Frankrijk verlaten). We kunnen het de homo's, islam-kritische cartoonisten/journalisten, vrouwen in het algemeen gewoon niet aan doen. Op een gegeven moment moet je een grens trekken en dan zul je altijd het gesprek over matiging van de islam aan moeten gaan maar tegelijkertijd niet het risico nemen dat het mislukt en daarmee de westerse beschaving verloren gaat. Voor Europa is het te laat om slechts het gesprek aan te gaan zonder maatregelen als een (tijdelijke) ban. In Amerika is het anders want de islamitische populatie daar is uniek gematigd, dus de moslims die er voor kiezen om naar Amerika te emigreren zijn zelf al relatief gematigd door self-selection bias. Daarmee zou je inderdaad islamitische immigratie kunnen rechtvaardigen. Aan de andere kant kun je stellen dat naarmate de islamitische bevolking groter wordt men minder goed integreert en je uiteindelijk Europese taferelen krijgt. Ook betekent dat dat je juist de mensen die voor verandering kunnen zorgen (de gematigden) uit de islamitische landen haalt waar ze juist voor hervorming hadden kunnen zorgen. Daarnaast is er altijd nog een grote haat jegens Amerika in deze regio's en is het niet ondenkbaar dat kwaadwillende mensen het vluchtelingenprogramma of de normale visum-route gebruiken. Ik denk in ieder geval dat een tijdelijke ban op een aantal islamitische landen een goed, sterk signaal is dat de islamitische wereld haar shit bij elkaar moet krijgen. Tot die tijd zal wat mij betreft immigratie uit die gebieden opgeschort zijn. | |
Kijkertje | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:03 |
In dit verband is deze wel toepasselijk: Sam Harris bepleit hetzelfde en zegt hele zinnige dingen (ook over links)
| |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:07 |
De Christen fundamentalisten zijn het een met de mensen die ze buiten de deur willen houden. Geen rechten voor homo's en als het even kan een heropvoedingskamp. Daarom is het goed dat ze de islam buiten de deur houden. Want er zijn al genoeg extremisten in het land aanwezig. Extremisten die mensen over hoop willen schieten, zoals we recentelijk hebben gezien. | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:09 |
Overigens lees ik net dat Hirsi Ali Trump steunt voor zijn ban. | |
Tijger_nootje | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:09 |
Alsof jij daar wat over te zeggen hebt, kneus. | |
DrDentz | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:11 |
Die heeft het letterlijk aan den lijve ondervonden wat er gebeurt als moslimmannen zeggenschap krijgen, in tegenstelling tot de vrouwen in de Women's March die Allah Akbar scanderen. | |
WhiteBeard | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:11 |
"This Essay suggests that the public/private distinction was not nearly as strong an argument as many have assumed. The President is unique, for he is the only official in office twenty-four hours a day, seven days a week.9 This special constitutional status puts pressure on the distinction between public and private, for unlike members of Congress (whom the Constitution presumes will be away from office at regular intervals) presidents are always "in session."'o The President has, constitutionally speaking, virtually no personal life while in office. In particular, and in keeping with the theme of this Symposium, this Essay looks to executive privilege to demonstrate that a President's private acts can have public consequences" Lees nou effe die laatste zin. Een president's prive acties kunnen publieke consequenties hebben. Er staat in het geheel niet dat de president geen prive acties mag ondernemen. De president is president 24/7, maar hij slaapt ook. Die slaap is een prive aangelegenheid. De president hoeft niet openbaar ergens te gaan slapen. De president heeft zeker het recht op prive. Als zijn kind in het ziekenhuis komt te liggen en zijn agenda laat het toe dan mag hij rustig op ziekenbezoek. Waar heb jij in hemelsnaam Engels geleerd? | |
WhiteBeard | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:12 |
[ Bericht 100% gewijzigd door WhiteBeard op 10-02-2017 02:13:04 ] | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:16 |
Als er iemand een hekel aan de islam heeft, dan is zij het wel. | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:18 |
Nou, ja, ik ga Wilders stemmen in maart dus wat dat betreft heb ik een minuscule rol in het bepalen wat ons beleid moet zijn op dit thema, maar voor de rest heb ik het niet voor het zeggen, nee. Had je inhoudelijk nog iets toe te voegen? | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:20 |
Wat zijn je overwegingen om op Wilders te stemmen? Want niets dat hij zegt gaat uitkomen. | |
DrDentz | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:21 |
Dat vind ik ook niet zo gek dat zij dat heeft | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:22 |
En ze heeft gelijk, het is een kut geloof. | |
WhiteBeard | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:24 |
De wens is de vader van de gedachte? | |
KrappeAuto | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:24 |
Klopt, maar het is wel een belangrijk signaal om af te geven naar de rest van de politici. Ik heb de vorige keer op Rutte gestemd, maar ik heb ten tijde van de vluchtelingencrisis gemerkt dat we heel fout zitten qua opvattingen over islam, de multiculturele samenleving, vluchtelingen. Ik vind dat we op die thema's gek zijn geworden. Dus ik heb voorgenomen om tot de tijd dat we weer met gezond verstand die thema's beoordelen ik Wilders ga stemmen. | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:27 |
Dus werken tot je dood! | |
WhiteBeard | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:30 |
Hij waarschuwt al meer dan 10 jaar voor de gevaren van de islam en die gevaren zijn inmiddels uitgekomen. Aanslagen Londen metro, Charlie Hebdo, Parijs, Nice, Brussel, Berlijn. Was je toen niet wakker of zo? Oh ja, Theo van Gogh nog vergeten. Wat Wilders heeft bereikt, of je dat nu leuk vindt of niet is dat de andere partijen naar de de PVV opschuiven, nog wel met horten en storten en veel protest, maar het gebeurt | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:33 |
Dus jij ben verantwoordelijk voor Dylan Roof en de aan slag in Canada? | |
WhiteBeard | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:37 |
Dus, omdat de autochtone bevolking wel eens wat uitvreet moet je vooral autochtonen gaan binnenhalen die hetzelfde wensen te gaan doen? Dus als jouw dochter, als je die hebt, wordt verkracht in je huis ga jij proberen nog meer verkrachters in je huis te krijgen? | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:41 |
Dus omdat jij fantaseerd over het sex hebben met je dochter moet ik mensen zoals jou toe latten? | |
wdn | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:45 |
Die aanslagen waren er ook geweest zonder zijn waarschuwingen. En ook als er een totale ban was geweest op moslims in Europa. De grens waren ze toch wel overgekomen mochten ze van buiten Europa moeten komen. Plus een aantal van die aanslagen worden ook gepleegd door personen die in Europa zijn geboren. Terrorisme lost zichzelf op: op een gegeven moment zijn er geen mensen meer die zich willen opofferen. En van onze kant moeten we kinderen opvoeden. Indien iemand getrouwd is, kinderen heeft, een baan heeft die bij die persoon past zal minder snel een aanslag plegen dan iemand die in een achterstandswijk woont en elke maand moet bedelen bij de overheid en dan scheef aangekeken wordt. | |
WhiteBeard | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:45 |
Nee, als jouw dochter wordt verkracht door een vent uit jouw dorp is het zeer onverstandig om mensen uit een ander dorp naar jouw dorp te laten verhuizen wetende dat onder die mensen verkrachters zitten. Maar ik snap dat deze logica jou ontgaat | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:47 |
Oke daar heb je gelijk in, heb je ook feiten die je mening ondersteunen? | |
wdn | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:50 |
Moet je zelf weten waar je op stemt natuurlijk. Maar zou elke stem op 1 van de kleinere partijen niet hetzelfde resultaat hebben? Heeft waarschijnlijk meer effect. Een PVV met 50+ zetels zou ook niet goed zijn voor Nederland verwacht ik. En zo'n kleinere partij zou wel eens in ruil voor het doorvoeren van een standpunt van die partij mee kunnen doen aan een regering (want de kans dat we 6 partijen nodig gaan hebben voor een meerderheid is reeel) | |
Tweek | vrijdag 10 februari 2017 @ 02:56 |
Geert Widers heeft al aan gegeven dat hij nooit premier wil zijn, hij heeft ook aan gegeven dat hij nooit met mensen wil samen werken, net zoals hij alle andere partijen hebben aan gegeven dat ze niet met hem willen samenwerken. Er is geen enkele kans dat hij invloed heeft, want dat is wat hij wil, zeuren van af de zij lijn. Geen verantwoordelijkheid. | |
crystal_meth | vrijdag 10 februari 2017 @ 03:59 |
Eigenlijk is rechtsspraak het ultieme cherrypicking, je haalt uit allerlei vonnissen één of twee regels die je bevallen, en negeert de rest. Viel me op toen ze dit aanhaalden:Die zaak is qua situatie en uitspraak net het omgekeerde: een verbod voor Amerikanen om naar bepaalde landen (Cuba) te reizen, waar het hof oordeelt dat zo'n verbod wel wettelijk is. (niet dat dat iets betekent voor deze zaak) Maar het commentaar eronder is ook interessant:
| |
Gabrunal_2013 | vrijdag 10 februari 2017 @ 04:46 |
The Donald is boosJammer dat hij zon issue maakt van die zinloze travel ban, doet toch afbreuk aan zijn presidentschap. | |
Kijkertje | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:21 |
En intussen natuurlijk blijven roepen hoe onveilig de VS is zonder deze (uiterst selectieve) ban. In dit filmpje benadrukt hij dat hij in de laatse 2 weken veel geleerd heeft en dat mensen hem echt moeten geloven hoe gevaarlijk de situatie is. Hij vertelt er alleen niet bij wat hij geleerd heeft en zijn advocaten hebben dat blijkbaar ook niet duidelijk kunnen maken aan de rechters. Hij bespeelt het volk als geen ander. Door die bangmakerij (waar het volk gevoelig voor is) en zijn rol als 'redder in de nood' strijdend tegen 'onrecht' wint hij wsl nog aan populariteit ook. Een sterk staaltje van manipulatie. Ik vraag me serieus af of hij het nou wel of niet ook echt meent. Ik neig naar niet. | |
DUTCHKO | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:26 |
Klopt. Denk maar niet dat je zomaar ergens inkomt. Al verkoopt de Eu dit voor jaren elk land heeft nog steeds een deel zijn eigen regels. | |
DUTCHKO | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:29 |
twice | |
L3gend | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:30 |
Wel opvallend dat tweemaal een Bush rechter zich tegen de EO heeft gekeerd | |
DUTCHKO | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:35 |
Waarom? Rechters moeten onpartijdig kunnen oordelen. | |
L3gend | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:38 |
Dat zijn ze in het algemeen ook, maar hiermee kan de smoes dat het links liberale rechters zich tegen Trump keren teniet worden gedaan. De EO van Trump is gewoon puinhoop | |
DUTCHKO | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:41 |
Ach hij kletst gewoon een beetje de Wilders taal. Dat is zijn zwakke punt. Dat doet Wilders ook teveel en dat kost 'm gewoon stemmen. | |
Eyjafjallajoekull | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:42 |
Ik dMaar Trump's achterban hoort dat waarschijnlijk niet., of doet het af als fake news. Op dit moment moeten we gewoon erkennen dat alles wat Trump zegt of doet is om zijn achterban loyaal te houden. Nieuwe mensen erbij winnen/overtuigen zit er sowieso niet in denk ik. De tweedeling is zo goed als compleet in de VS. Alle twijfelaars zijn waarschijnlijk al over de streep getrokken naar 1 van beide kanten in de afgelopen 3 weken. Ik denk serieus dat een burger oorlog een mogelijkheid kan zijn in de toekomst, als ie zo door gaat. Niet direct dat burgers elkaar gaan afslachten, maar meer dat bepaalde organisaties, personen of zelfs staten 'rogue' gaan. | |
L3gend | vrijdag 10 februari 2017 @ 05:44 |
Hij scoort hiermee ook punten op zijn achterban. Hij kan claimen dat hij alles heeft geprobeerd om het voor elkaar te krijgen, maar dat de gemene liberals het illegaal tegen hebben gehouden. | |
crystal_meth | vrijdag 10 februari 2017 @ 07:02 |
Trump over rechters:
De Wever over Trump: De Wever over rechters:
| |
Yiha3 | vrijdag 10 februari 2017 @ 07:07 |
NVA is een beetje het slachtoffer geworden van hun eigen succes. | |
bluemoon23 | vrijdag 10 februari 2017 @ 07:14 |
De eerste onpartijdige rechter moet nog geboren worden. | |
Ulx | vrijdag 10 februari 2017 @ 07:28 |
Our hero...Wat een bullshitartiest is die man toch. | |
#ANONIEM | vrijdag 10 februari 2017 @ 07:48 |
Whehe, wat zou het hier saai zijn geweest als Clinton gewoon president was geworden. | |
Ulx | vrijdag 10 februari 2017 @ 07:52 |
http://www.politico.com/s(...)-ivanka-trump-234877 Conway moet ook als blinkemafleider dienen. | |
DUTCHKO | vrijdag 10 februari 2017 @ 07:56 |
Misschien saai in politiek opzicht maar minder saai in militaire conflikten... | |
invalidusername | vrijdag 10 februari 2017 @ 07:58 |
Ha nog meer alternative facts. Word je nooit eens moe van jezelf?: | |
Ulx | vrijdag 10 februari 2017 @ 08:04 |
http://www.politico.com/s(...)siness-family-234874
| |
#ANONIEM | vrijdag 10 februari 2017 @ 08:08 |
Nonsens, Trump gedraagt zich, precies zoals verwacht, stukken agressiever in de internationale politiek. | |
invalidusername | vrijdag 10 februari 2017 @ 08:08 |
Kan iemand die sinasappel (sinaasappel voor Belgen of degenen die voor Belgen spelen) vertellen dat hij net in court was, tweemaal. TOTAL LOSER! Ik voorspel een barrage van rechtzaken over al zijn beleid. Het speeltje wat hij zelf zo graag speelt. Alleen stikt het nu van advocaten die graag om niet tijd spenderen om via de rechtszaak zijn beleid beetje bij beetje te ontmantelen. Wie had dat gedacht. Advocates Make America Great Again. In Trumptijden zijn McCain en advocaten de grootste hoop van de natie, it can only get better | |
Ulx | vrijdag 10 februari 2017 @ 08:09 |
Spicer gaat ook hard naar een breakdown. Die man gaat nog veel vaker keihard balen met zo'n ongeleid projectiel als baas.http://www.politico.com/s(...)ress-briefing-234858 | |
invalidusername | vrijdag 10 februari 2017 @ 08:13 |
Vooral dat zenuwachtig lachje, en 'here we go' aan het begin. Je ziet dat hij erachter aan denkt, 'I am going to lie and screw you over, that is what I am told'. En het trieste is, dat je weet als hij helemaal opgebruikt is door Trump en vooral Bannon, hij gewoon weggegooid wordt. En Spicer zelf weet dat ook..... |