POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alleen zou witbaard dat laatste begrip foutief als twee woorden schrijven.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 00:21 schreef PippenScottie het volgende:
Witbaard incoming over linkse rechters en vluchtelingenindustrie in 3, 2, 1.....
Z'n vader richtte de Moral Majority op.quote:Op donderdag 9 februari 2017 23:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Van wat eerder: Trump Appoints Creationist Jerry Falwell Jr. To Lead Higher Education Deregulation Task Force
Jesse Helms, Falwell, Moral Majority, Minamataziekte, Kepone, Terry Dolan.. heb best veel opgestoken van In God We Trust Inc. van de Dead Kennedys. niet slecht voor een EP van 13:54.
are we infinite or am I alone
Dit is een verlies voor iedereen, hoor. Als rechters zich zo sterk laten leiden door persoonlijke, ideologische overtuigingen in een zaak als deze is het slecht gedaan met de rechterlijke macht.
Mooi! Dit geeft weer een klein beetje vertrouwen. 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De rechters waren het unaniem met elkaar eens, overigens: https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/829830689277280256
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ah, ok, en waar baseer jij die uitspraak op? Welke persoonlijke ideologie gaat het om, hier?quote:Op vrijdag 10 februari 2017 00:29 schreef KrappeAuto het volgende:
Dit is een verlies voor iedereen, hoor. Als rechters zich zo sterk laten leiden door persoonlijke, ideologische overtuigingen in een zaak als deze is het slecht gedaan met de rechterlijke macht.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Inhoudelijk vond ik dit sterk:quote:
[..]
Ah, ok, en waar baseer jij die uitspraak op?
http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/
De rechter in eerste aanleg was zeer links en dit hof staat ook berucht om haar hoge aantal vernietigde uitspraken en linksheid. Eens kijken wat er gebeurt als deze zaak voor rechters komt die zich baseren op ratio in plaats van emotie. Ik ben niet bekend met de termijnen van een Supreme Court zaak maar deze uitspraak is slechts een uitstelling van het onvermijdelijke: de ban is toegestaan.
Dus eerst broddelwerk geleverd bij het opstellen van het decreet en daarna broddelwerk geleverd bij de beroepszaak, klinkt als een goed team!quote:De rechter zegt nu dat de Amerikaanse regering geen enkel bewijs heeft geleverd voor zorgen over de nationale veiligheid die een verbod op reizigers uit de zeven landen zou rechtvaardigen. Daarbij heeft de regering nagelaten volledige uitleg te geven op de handhaving van het inreisverbod.
Oh, dus jij hebt een mening gevonden waar je het mee eens en dus zijn de rechters linkse figuren, nou, verassing, de volgende rechters zijn het Supreme Court die ook nog eens de zaak gewoon mogen afwijzen.quote:
[..]
Inhoudelijk vond ik dit sterk:
http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/
De rechter in eerste aanleg was zeer links en dit hof staat ook berucht om haar hoge aantal vernietigde uitspraken en linksheid. Eens kijken wat er gebeurt als deze zaak voor rechters komt die zich baseren op ratio in plaats van emotie. Ik ben niet bekend met de termijnen van een Supreme Court zaak maar deze uitspraak is slechts een uitstelling van het onvermijdelijke: de ban is toegestaan.
En jouw onvermijdelijke toegestaan is dus duidelijk niet gebaseerd op juridische kennis.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Lol!twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 00:35:49 SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE! reageer retweet
SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE!
Is dat zijn prive mening of die van de President? Altijd verwarrend bij Trump.quote:Lol!twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 00:35:49 SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE! reageer retweet
In the beginning there was nothing, which exploded.
benoemd door Bush en kwam unaniem door de senaat heen, klinkt niet echt als een geloofwaardig scenario wanneer hij zeer links zou zijn.quote:
[..]
Inhoudelijk vond ik dit sterk:
http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/
De rechter in eerste aanleg was zeer links
Trump = Trump. Privé = President. Geen verwarring maar duidelijkheid.quote:
[..]
Is dat zijn prive mening of die van de President? Altijd verwarrend bij Trump.
Komt ie daar niet net vandaan?quote:Lol!twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 00:35:49 SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE! reageer retweet
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Jaja! Was jij niet degene die beweerde dat Trump een getalenteerd diplomaat zou zijn?quote:
[..]
Inhoudelijk vond ik dit sterk:
http://lawnewz.com/high-profile/seattle-judge-is-wrong-and-overreached-by-issuing-nationwide-injunction-on-travel-ban/
De rechter in eerste aanleg was zeer links en dit hof staat ook berucht om haar hoge aantal vernietigde uitspraken en linksheid. Eens kijken wat er gebeurt als deze zaak voor rechters komt die zich baseren op ratio in plaats van emotie. Ik ben niet bekend met de termijnen van een Supreme Court zaak maar deze uitspraak is slechts een uitstelling van het onvermijdelijke: de ban is toegestaan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weet hij veel...de beslissing vandaag was unaniem met een Bush, Carter en Obama rechter dus...whatever, het is gewoon weer dom gelul van de Trump fanbois.quote:
[..]
benoemd door Bush en kwam unaniem door de senaat heen, klinkt niet echt als een geloofwaardig scenario wanneer hij zeer links zou zijn.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dit is geen complexe juridische zaak. De president is zeer ruim bevoegd op dit gebied. De rechters stellen vragen en gebruiken onderbouwingen die vergezocht zijn. Daarnaast zijn ze links, CNN had een profiel opgesteld van Robart. De man was in de rechtszaal aan het huilen en blaten over BLM. Ze laten zich leiden tot massa hysterie. Kwestie van tijd totdat de ban weer in werking is.quote:
[..]
Oh, dus jij hebt een mening gevonden waar je het mee eens en dus zijn de rechters linkse figuren, nou, verassing, de volgende rechters zijn het Supreme Court die ook nog eens de zaak gewoon mogen afwijzen.
En jouw onvermijdelijke toegestaan is dus duidelijk niet gebaseerd op juridische kennis.
Ik wil hier overigens ook best geld op inzetten, we hebben het in dit topic al vaak genoeg besproken.
Ja, en jij beweerde ook dat het Appeals court het wel even zou opheffen, voorlopig sta je nog op 0.quote:
[..]
Dit is geen complexe juridische zaak. De president is zeer ruim bevoegd op dit gebied. De rechters stellen vragen en gebruiken onderbouwingen die vergezocht zijn. Daarnaast zijn ze links, CNN had een profiel opgesteld van Robart. De man was in de rechtszaal aan het huilen en blaten over BLM. Ze laten zich leiden tot massa hysterie. Kwestie van tijd totdat de ban weer in werking is.
Ik wil hier overigens ook best geld op inzetten, we hebben het in dit topic al vaak genoeg besproken.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Pakweg een half jaar geleden had hij ruzie met het hele establishment, inclusief de Republikeinen. In de laatste paar weken heeft hij allerlei kandidaten voor zijn kabinet weten door te loodsen en is hij dikke maatjes met Ryan, McConnell, Priebus. Hij is een natuurtalent in het omgaan met mensen. Dit is overduidelijk als je kijkt naar wat hij bereikt heeft in het leven.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 00:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jaja! Was jij niet degene die beweerde dat Trump een getalenteerd diplomaat zou zijn?
Overigens, niet dat ik in een glazen bol kan kijken maar stel dat het inderdaad tot een gelijke stemming komt in de SCOTUS (momenteel is het 4 democraten en 4 republikeinen) dan blijft de regeling van het 9th district staan.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik had inderdaad iets te veel vertrouwen in het rationeel vermogen van een links hof. Dat blijkt maar weer dat voor liberals feels > reals.quote:
[..]
Ja, en jij beweerde ook dat het Appeals court het wel even zou opheffen, voorlopig sta je nog op 0.
Als uitsmijter:
quote:U.S. Appeals Court: "We hold that the Government has not shown a likelihood of success on the merits of its appeal"
In the beginning there was nothing, which exploded.
Jammer voor jou dan dat alle gerechtshoven links zijn aangezien ze allemaal de grondwet boven de President stellen.quote:
[..]
Ik had inderdaad iets te veel vertrouwen in het rationeel vermogen van een links hof. Dat blijkt maar weer dat voor liberals feels > reals.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Ik zie dat de ijzersterke "Als je het in je hoofd haalt de populist zijn zin niet te geven ben je links"-logica het nog altijd goed doet bij sommige (simpele) zielen.
Zelfs als alle vier rechters links zouden zijn, dan nog is het geen argument op basis van de inhoud. Fuck dat links/rechts-denken.
Zou Trump nu boos aan het rond stampen zijn in de oval office? Als een kind wat geen lolly krijgt.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:“The Government does not merely argue that courts owe substantial deference to the immigration and national security policy determinations of the political branches — an uncontroversial principle that is well-grounded in our jurisprudence. Instead, the Government has taken the position that the President’s decisions about immigration policy, particularly when motivated by national security concerns, are unreviewable, even if those actions potentially contravene constitutional rights and protections ... There is no precedent to support this claimed unreviewability, which runs contrary to the fundamental structure of our constitutional democracy.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als alle vier rechters KKK-leden waren en dubieuze uitspraken in zaken met zwarte verdachten zouden maken, dan is de kans relatief groot dat de uitspraken niet louter juridisch gebaseerd zijn.quote:
Zelfs als alle vier rechters links zouden zijn, dan nog is het geen argument op basis van de inhoud. Fuck dat links/rechts denken.
Iemand die zeer links overtuigd op het thema van immigratie is zal eerder emotie betrekken als basis voor een uitspraak dan iemand die het met Trump eens is. De politieke achtergrond is van belang voor bepaling van de kans dat de uitspraak fout is.
Ouch. Duidelijker kan je het niet krijgen: "wij zijn er ook nog en we houden je aan een kort lijntje".quote:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Nee ik denk dat het meer voor de bühne is. Trump is een sluwe vos die iedereen als een marionet bespeelt.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 00:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Zou Trump nu boos aan het rond stampen zijn in de oval office? Als een kind wat geen lolly krijgt.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 00:35:49 SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE! reageer retweet
Raken om ze te helpen herinneren dat die schat van ongekende vermogens die het van ons heeft een trigger zit om er ook iets mee te doen. - Rini Stoutjesdijk
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
Trump weet wel raad met Vossen jaquote:
[..]
Nee ik denk dat het meer voor de bühne is. Trump is een sluwe vos die iedereen als een marionet bespeelt.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik weet bij de Trump fans niet meer wie er nu aan het trollen is en wie niet.
Wat gaat er eigenlijk gebeuren als Trump een keer helemaal flipt? Volgens mij kan het nu niet echt lang meer duren.
Wat gaat er eigenlijk gebeuren als Trump een keer helemaal flipt? Volgens mij kan het nu niet echt lang meer duren.
My friends all drive horses
Zelfs dan nog kun je de zaak op basis van argumenten bespreken. Daarbij kun je rechters wraken. En voor de zoveelste keer, links, whatever links ook moge zijn, is niet er voor om grenzen wagenweid open te zetten, net zoals rechts er niet voor is om ze zonder reden te sluiten; afgezien van Trump en een aantal andere radicale figuren that is, want moslims zijn eng; en ja, ter extreem linkerzijde zijn er vast wat hippies te vinden die niet in grenzen geloven... ter rechterzijde ook trouwens.quote:
[..]
Als alle vier rechters KKK-leden waren en dubieuze uitspraken in zaken met zwarte verdachten zouden maken, dan is de kans relatief groot dat de uitspraken niet louter juridisch gebaseerd zijn.
Iemand die zeer links overtuigd op het thema van immigratie is zal eerder emotie betrekken als basis voor een uitspraak dan iemand die het met Trump eens is. De politieke achtergrond is van belang voor bepaling van de kans dat de uitspraak fout is.
Wat vind je verkeerd aan de redenatie van de rechters?
http://cdn.ca9.uscourts.g(...)7/02/09/17-35105.pdfquote:Despite the district court’s and our own repeated invitations to explain the urgent need for the Executive Order to be placed immediately into effect, the Government submitted no evidence to rebut the States’ argument that the district court’s order merely returned the nation temporarily to the position it has occupied for many previous years.
The Government has pointed to no evidence that any alien from any of the countries named in the Order has perpetrated a terrorist attack in the United States. Rather than present evidence to explain the need for the Executive Order, the Government has taken the position that we must not review its decision at all. We disagree, as explained above.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-02-2017 01:27:15 ]
Hoe zou je het herkennen als hij echt flipt?quote:
Ik weet bij de Trump fans niet meer wie er nu aan het trollen is en wie niet.
Wat gaat er eigenlijk gebeuren als Trump een keer helemaal flipt? Volgens mij kan het nu niet echt lang meer duren.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-02-2017 01:16:18 ]
Voor de critici die zeggen dat dit in het supreme Court teruggedraaid gaat worden omdat dat bij het 9th district vaak gebeurt omdat ze zogenaamd liberaal zijn, dit stukje:
https://www.reddit.com/r/(...)njunction_on/ddjwi26quote:Anybody paying attention should have expected it. The 9th is the most liberal and most overturned court in the country.
Everyone loves to toss around that reversal figure, but:
1. It's a lot closer than you're making it sound. A 2010 survey, for example, shows that the 9th Circuit was reversed in 80% of cases decided between 1999-2008, but the Second, Fifth, Sixth, and Tenth Circuits all had reversal rates in the 70s. Even the "best" circuit--the Seventh--was reversed more than 50% of the time. And while those rates sound high, there's a reason for it: the Supreme Court chooses which cases it wants to hear, and it (generally) doesn't hear the cases that were clearly correctly decided. And finally, the Supreme Court only agrees to hear appeals of a minuscule number of cases that the circuits decide (and I mean minuscule: over those ten years, the Supreme Court reviewed only 0.153% of the Ninth Circuit's decisions), so when you talk about circuit reversal rates, you're talking about a tiny, tiny sample size. To put it another way, 99.847% of the Ninth Circuit's decisions over those ten years were not reversed.
2. There are 44 judges on the Ninth Circuit. You can't apply generalized statistics about circuit-wide reversal rates to a decision being made by a panel of only three of them.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Als we het hebben over de kans dat het een foute uitspraak is moet je meenemen dat de rechters KKK'ers zijn als er zwarte verdachten zijn. Als je dit niet doet laat je essentiële informatie links (no pun) liggen bij het bepalen van de kans.quote:
[..]
Zelfs dan nog kun je de zaak op basis van argumenten bespreken.
Met welk argument? ''Ik vermoed dat deze rechter links is op dit gebied''? De kans dat een dergelijk verzoek gehonoreerd was is bijzonder klein, alhoewel een rechter die weent in de rechtszaal over BLM natuurlijk niets te zoeken heeft in deze zaak.quote:Daarbij kun je rechters wreken.
Links wil tienduizenden vluchtelingen opvangen, die ideeën hebben als deze:quote:En voor de zoveelste keer, links, whatever links ook moge zijn, is niet er voor om grenzen wagenweid open te zetten, net zoals rechts er niet voor is om ze zonder reden te sluiten; afgezien van Trump that is, want moslims zijn eng.
Landen als Sudan en Jemen hebben op politiek niveau te maken met een grote invloed van organisaties als de Muslim Brotherhood. Een ban is gezond verstand.
Dus met deze uitspraak verliest iedereen heel veel: én het land wordt onveiliger én de rechterlijke macht zet zichzelf voor schut.
Nee. Belachelijk. Echt.quote:
Dus met deze uitspraak verliest iedereen heel veel: én het land wordt onveiliger én de rechterlijke macht zet zichzelf voor schut.
Dit wil NIET zeggen dat mensen niet geweigerd mogen worden om de VS in te reizen
Alleen dat dit niet mag op deze manier.
Komt ook nog eens bij dat deze rechters hebben gezegd; de overheid heeft nagelaten duidelijk te maken waarom deze ban op deze landen nodig is.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Aanhangers van Trump zijn een cult, hij kan niets fout doen. Alles wat hij doet word gevierd als een overwinning. Betsy DeVos? De linkse mensen zijn kwaad dus het moet goed zijn etc.quote:
Ik weet bij de Trump fans niet meer wie er nu aan het trollen is en wie niet.
Wat gaat er eigenlijk gebeuren als Trump een keer helemaal flipt? Volgens mij kan het nu niet echt lang meer duren.
Er zit niemand bij met ook maar een eigen idee of ideologie. Het is een cult.
Toch vind ik de liberale demonstranten ook niet erg snugger overkomen en erg agressief zodra ze tegenspraak krijgen.quote:
[..]
Aanhangers van Trump zijn een cult, hij kan niets fout doen. Alles wat hij doet word gevierd als een overwinning. Betsy DeVos? De linkse mensen zijn kwaad dus het moet goed zijn etc.
Er zit niemand bij met ook maar een eigen idee of ideologie. Het is een cult.
Leuk deze argumenten, maar die zijn niet aangedragen door de verdediging. Zie update van wat ik zei. Dus, hoe moeten rechters oordelen als de verdediging geen argumenten aanvoert?quote:
Je realiseert je dat er al vetting plaatsvindt vanuit deze gebieden en dat ondanks de cijfers van de pew polls, die ik al kende, je niet ziet dat miljoenen mensen aanslagen plegen? Ik ben voor screening van mensen die een hoger risicoprofiel hebben en niet voor een complete stop. Ik denk dat je de ideeenstrijd beter kunt voeren door gematigde en ex islamieten een platform te bieden terwijl je de extremisten weert. Ik heb geen idee of mijn standpunt rechts of links is in jouw ogen... maakt voor de uitspraak verder ook niet uit natuurlijk.
Tja dat zijn ook idioten.quote:
[..]
Toch vind ik de liberale demonstranten ook niet erg snugger overkomen en erg agressief zodra ze tegenspraak krijgen.
God, lees ik daar nu zowaar nuance?! Ik dacht dat dat dood was.quote:
[..]
Leuk deze argumenten, maar die zijn niet aangedragen door de verdediging. Zie update van wat ik zei. Dus, hoe moeten rechters oordelen als de verdediging geen argumenten aanvoert?
Je realiseert je dat er al vetting plaatsvindt vanuit deze gebieden en dat ondanks de cijfers van de pew polls, die ik al kende, je niet ziet dat miljoenen mensen aanslagen plegen? Ik ben voor screening van mensen die een hoger risicoprofiel hebben en niet voor een complete stop. Ik denk dat je de ideeenstrijd beter kunt voeren door gematigde en ex islamieten een platform te bieden terwijl je de extremisten weert. Ik heb geen idee of mijn standpunt rechts of links is in jouw ogen... maakt voor de uitspraak verder ook niet uit natuurlijk.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
