Donald Trump -
New YorkVice President-elect
Mike Pence -
IndianaRex Tillerson - Secretary of State
Mike Pompeo - CIA Director
Andrew Puzder - Secretary of Labor
Scott Pruitt - EPA Administrator
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Michael T. Flynn - National Security Adviser
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Betsy DeVos - Secretary of Education
Stephen Bannon - Chief Strategist
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Reince Priebus - Chief of Staff
Jeff Sessions - Attorney General
Cabinet of Donald Trump
Presidential transition of Donald Trump
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILERDonald Trump presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton
De libertarische kandidaat
Gary Johson -New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Bob Woodward calls Trump dossier ‘garbage’.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 15-01-2017 om 21:04:38Thank you to Bob Woodward who said, "That is a garbage document...it never should have been presented...Trump's right to be upset (angry)... reageer retweet
Nee, hij trekt de regels gelijk. Dat is wat anders dan de grenzen sluiten.quote:Op zondag 15 januari 2017 22:42 schreef JimmyDean het volgende:
Obama opent de grenzen voor migranten uit het Midden Oosten maar sluit ze voor vluchtelingen uit Cuba. Beetje vreemd.
Je bedoelt die geboorteakte waarvan laatst is aangetoond, door 2 teams, dat deze op 9 punten aangepast is?quote:Op zondag 15 januari 2017 22:33 schreef OMG het volgende:
Wanneer doet hij zelf eens excuses voor het jaren lang over Obama's geboorteakte rond zeiken?
Oh mijn god, nu nog? De man gaat met een paar dagen met pensioen, zwakzinnige, hij zal altijd President blijven en altijd een kantoor, staf en Secret Service beveiliging houden...oh en een salaris.quote:
[..]
Je bedoelt die geboorteakte waarvan laatst is aangetoond, door 2 teams, dat deze op 9 punten aangepast is?
8 jaar later zitten de zwakzinnigen nog over geboorte aktes te bazelen, hoe triest kan het worden?
"They are the opposition party," a senior official says.
Erdogan-achtige taferelenquote:
.Dit is niet best.
Het was gewoon te lezen op allerhande normale nieuwssites.
Niet meer dan te verwachten eigenlijk. De pers heeft het afgelopen jaar goed aangetoond zich met alles bezig te houden behalve het nieuws te spreiden.quote:Op zondag 15 januari 2017 23:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Erdogan-achtige taferelen
Dit is niet best.
Tijd voor een andere opzet. Meegaan met de tijd enzo.
De enige andere waarvan ik zag dat die het rapporteerde was thehill. Die had Esquire als bron. Welke andere sites ben jij het tegen gekomen?quote:
Het was gewoon te lezen op allerhande normale nieuwssites.
Naar het Eisenhower gebouw dus. Momenteel zitten ze in de arm tussen WH en West Wing. Centraal gelegen, zien ze meteen wanneer er iets aan de hand is.quote:
http://abcnews.go.com/Pol(...)se/story?id=44777903
Ja, als een "haha kijk die idioot eens bazelen" artikel.quote:
Wat een gescheld en gedoe maar weer eens. Typisch.
Het was gewoon te lezen op allerhande normale nieuwssites.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 15-01-2017 om 23:46:33
Ze riep op tot martial law
Wat een figuur...
Dit is POL, niet SHO.quote:
Ik neem aan dat de rosie o'donnell tweet hier ook al Is voorbij gekomen?
Ze riep op tot martial law
Wat een figuur...
Het is politiek georiënteerd.quote:
Het is richting Trump, en roept op tot martial law om zijn benoeming tot president uit te stellen.
Lijkt mij vrij politiek, ondanks dat het is uitgesproken door zo'n klootviool als rosie o'donnell
Net zo relevant als de meningen van willekeurige Twittergebruikers, al lijken sommige mensen hier ook te denken dat dat relevant zou zijn om de één of andere onverklaarbare reden.quote:
[..]
Het is politiek georiënteerd.
Het is richting Trump, en roept op tot martial law om zijn benoeming tot president uit te stellen.
Lijkt mij vrij politiek, ondanks dat het is uitgesproken door zo'n klootviool als rosie o'donnell
Dan kan het bericht dat boven mij staat ook naar SHO.quote:
[..]
Net zo relevant als de meningen van willekeurige Twittergebruikers, al lijken sommige mensen hier ook te denken dat dat relevant zou zijn om de één of andere onverklaarbare reden.
In het verleden zou je dan zeggen "Goed dat mensen die dergelijke dingen tweeten in ieder geval geen president worden", maar inmiddels zijn we dat stadium helaas gepasseerd.quote:
Ik neem aan dat de rosie o'donnell tweet hier ook al Is voorbij gekomen?
Ze riep op tot martial law
Wat een figuur...
Nutjob, maar gelukkig heeft ze geen politieke macht.twitter:Rosie twitterde op donderdag 12-01-2017 om 04:34:56I FULLY SUPPORT IMPOSING MARTIAL LAW - DELAYING THE INAUGURATION - UNTIL TRUMP IS "CLEARED" OF ALL CHARGES https://t.co/fUn8FZ8RTj reageer retweet
Verschilt vrij weinig van sommige tweets van Trump maar die heeft wel politieke macht. Dus...tja. Nutjobs are going to nut.quote:Nutjob, maar gelukkig heeft ze geen politieke macht.twitter:Rosie twitterde op donderdag 12-01-2017 om 04:34:56
twitter:jimwaterson twitterde op zondag 15-01-2017 om 23:01:54Trump in Times:-backs UK trade deal-Theresa May sent him gifts-Will end Russia sanctions for nukes deal-Kushner tasked with peace in M.East reageer retweet
En? Alsof Merkel nu onder de indruk is, we weten nu wel waar Trumps loyaliteit ligt en dat is in Moskou.quote:
The Trump doesn't give a fuck
[ afbeelding ]twitter:jimwaterson twitterde op zondag 15-01-2017 om 23:01:54
Wel grappig dan dat Tillerson een heel ander verhaal heeft over sancties, we zullen wel zien wat er gebeurt.
Groot gelijk.twitter:AFP twitterde op zondag 15-01-2017 om 23:48:33US President-elect Donald Trump accuses German Chancellor Angela Merkel of "catastrophic mistake" over migrants https://t.co/qhyHe9tyJF reageer retweet
True, maar met welk doel zegt Trump dit? Om ons Europeanen te steunen in de strijd tegen immigratie? LOL. Trump geeft (logischerwijs) geen fuck om mensen in Europa, dus de reden waarom hij het zegt is waarschijnlijk omdat Amerika baat heeft bij een zwakker (meer verdeelt) Europa.quote:Groot gelijk.twitter:AFP twitterde op zondag 15-01-2017 om 23:48:33
FTFYquote:
[..]
LOL. Trump geeft geen fuck om mensen
Waar hebben je het in godsnaam over? Ik heb niet eens gezegd dat ik tegen ACA ben - maar dat punt vind ik alleen nogal een bezwaar.quote:Op zondag 15 januari 2017 13:32 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Misschien begrijp ik je punt verkeerd, maar zoals je het nu omschrijft lijkt mij dat een uiterst verwaarloosbaar minpunt als je er rekening mee houdt dat er gewoon letterlijk mensen leven dankzij ACA die voorheen gestorven zouden zijn. Lekker boeiend dat dan de premies in sommige gevallen vanuit bepaalde perspectieven misschien minder eerlijk zijn dan voorheen.
Wat een gelul dat ik mensen dan maar wil laten kreperen -- flikker op met die debiele hyperbool. Als je niet normaal kan discussieren, laat dan maar zitten.
Dus jouw punt is dat er een systeem is dat nog kutter is? Of vind je healthcare via de werkgever daadwerkelijk een goed plan, en goed zoals het uigevoerd wordt?quote:
[..]
Da's dan ook oneerlijk dat die zouden overleven, want daar wil je de jongeren niet voor op laten draaien.
Maar serieus, ik snap het ook niet zo. Vorig jaar kreeg ik op werk een overzicht van nieuwe premies voor healthcare, dental, vision, etc. Twee verschillende opties qua ziektekostenverzekering, opgesplitst in single, employee + spouse, employee + family, etc. Wat ik van een Broomer begrijp is dat hij het niet eerlijk vindt dat iemand in de 20 hetzelfde betaald als iemand in de 60 voor dezelfde employee + spouse verzekering. Of zo. Tenminste, zo lees ik dat de hele tijd.
En ik heb het toch nergens over afschaffen van Obamacare? Dus dat gelul over oveleven hoeft even niet.
Wat? Waar stel ik dat?quote:
[..]
Dus jouw punt is dat er een systeem is dat nog kutter is? Of vind je healthcare via de werkgever daadwerkelijk een goed plan, en goed zoals het uigevoerd wordt?
Persoonlijk zie ik het probleem niet tussen een dertiger als ik die voor het $5000 deductible plan gaat en een 50er of wat dan ook die voor hetzelfde gaat. Of als ik een 20er (of 30er) was geweest die preventief voor het $1500 deductible plan was gegaan, want "je weet maar nooit" vs een 55+er die voor hetzelfde plan gaat vanwege vaker check ups. Als ik over een paar jaar naar het $1500 deductible plan zou gaan en er een 60+er hier voor dezelfde verzekering gaat, dan ga ik echt niet lopen mekkeren over de kosten, en dat die persoon maar meer zou moeten betalen, want hij/zij zou wel eens iets vaker bij een huisarts langs gaan, en / of medicijnen voorgeschreven krijgen.
Ik betaal X premie voor m'n verzekering en als een ouder of jonge persoon voor hetzelfde plan gaat en er meer gebruik van maakt, dan zie ik het probleem niet zo.
Dat gelul geldt wel degelijk voor mensen die voorheen geen verzekering konden krijgen vanwege bijvoorbeeld pre-existing conditions en nu wel een dokter kunnen bezoeken.quote:En ik heb het toch nergens over afschaffen van Obamacare? Dus dat gelul over oveleven hoeft even niet.
Ik mekker toch ook niet over kosten voor mezelf? Juist het tegenovergestelde. Mij gaat het meer om het beheersbaar maken van de ziektekosten in het algemeen.quote:
[..]
Wat? Waar stel ik dat?
Persoonlijk zie ik het probleem niet tussen een dertiger als ik die voor het $5000 deductible plan gaat en een 50er of wat dan ook die voor hetzelfde gaat. Of als ik een 20er (of 30er) was geweest die preventief voor het $1500 deductible plan was gegaan, want "je weet maar nooit" vs een 55+er die voor hetzelfde plan gaat vanwege vaker check ups. Als ik over een paar jaar naar het $1500 deductible plan zou gaan en er een 60+er hier voor dezelfde verzekering gaat, dan ga ik echt niet lopen mekkeren over de kosten, en dat die persoon maar meer zou moeten betalen, want hij/zij zou wel eens iets vaker bij een huisarts langs gaan, en / of medicijnen voorgeschreven krijgen.
Ik denk dat een belangrijke oorzaak van de uit de pan stijgende ziektekosten de rare betaalstructuren zijn. De dokter wil de beste zorg geven, en wordt gestimuleerd om zoveel mogelijk te behandelen. De patient wil natuurlijk ook de beste zorg, en hoeveel het kost kan hem niet schelen. De verzekeraar wil juist zo weinig mogelijk betalen, maar wel een goed gezicht behouden, en maakt allerlei afspraken om kortingen te krijgen.
Als gevolg is er geen touw vast te knopen aan de declaraties - die worden allemaal verschrikkelijk opgeblazen en dan weer gekort, ik denk dat je dat ook wel eens gezien hebt. Dus valt er, zelfs als een patient probeert verantwoordelijk te zijn, heel weinig aan te doen.
Ik denk dat je juist moet proberen om het systeem doorzichtiger te maken, en ook duidelijk moet maken waar de kosten liggen. Mensen die veel ziektekosten gebruiken moeten dan meer betalen, want soms is het echt hun schuld. Of ze gaan bij iedere scheet naar de ER, of leven zeer ongezond. Natuurlijk niet altijd, en je wil ook niet dat mensen failliet gaan, dus er is zeker een grens -- maar die ligt niet bij waar ACA hem legt. En dat is trouwens weer zo'n ondoorgrondelijke manier van financieren - maak de duurste premies maximaal 3 x zo hoog als de goedkoopste, met als gevolg dat de jongeren de ouderen financieren.
Ik vind verzekering via de werkgever ook een draak van een systeem - als iemand zijn baan verliest, moet ie vreselijk bijbetalen om zijn verzekering te houden, of het evert problemen op met de pre-existing condities (wat ACA aan banden legt).
Maar dat bewtist ik toch ook niet? Een beetje een stropop eigenlijk.quote:Ik betaal X premie voor m'n verzekering en als een ouder of jonge persoon voor hetzelfde plan gaat en er meer gebruik van maakt, dan zie ik het probleem niet zo.
[..]
Dat gelul geldt wel degelijk voor mensen die voorheen geen verzekering konden krijgen vanwege bijvoorbeeld pre-existing conditions en nu wel een dokter kunnen bezoeken.
Tenslotte kopen de Duitsers veel te weinig Amerikaanse benzineslurpers, dus da's alllen maar eerlijk!BMW antwoordde fijntjes dat ze in de VS voor bijna 70.000 banen zorgen.
http://www.huffingtonpost(...)cb?kn46sn8aax8l7hkt9
[ Bericht 6% gewijzigd door brokjespoes op 16-01-2017 08:14:16 ]
Dat Europa verder uit elkaar gaat vallen is een feit. Dat de Britten uit voorzienigheid de EU vast verlaten is nog niet tot succesverhaal te bestempelen. Dat moet eerst nog maar eens afgewacht worden.quote:
Trump gaat er gewoon voor zorgen dat Europa nog verder uit elkaar valt. Veel landen zijn jaloers op de Brexit. Britten komen straks sterker terug.
Het lijkt me dan ook verstandig om eerst de kunst af te kijken bij Groot-Brittannië voordat we zelf zoiets zouden besluiten.
Ondanks het gedrocht wat de EU is denk ik niet dat Europa als continent beter af is zonder de EU. Het is ouderwetse verdeel-en-heerspolitiek. Als eilandjes stellen de landen in Europa niets voor en kunnen ze eenvoudig uitgebuit worden door de grote wereldmachten. Als de EU valt, dan moet Nederland als de bliksem aansluiting zoeken bij Duitsland en de Scandinavische landen om een nieuw machtsblok te creëren. Anders ben je gewoon de sjaak.
Trump’s attorney Sheri Dillon announced at his press conference last week that in order to avoid potential conflicts of interest, her client has “ordered that all pending deals be terminated.”
A written statement later issued by Dillon’s law firm Morgan Lewis emphasized that Trump’s promise “prohibits — without exception — new foreign deals during the duration of President-elect Trump’s presidency.”
But now Trump’s transition team insists that the Saturday-approved multimillion-dollar expansion of Donald Trump’s Scottish golf resort doesn’t constitute a new deal. “It’s like Monopoly: if you have one house on Boardwalk, it’s not a new deal to go for three hotels on Boardwalk."
The golf resort became (in)famous last June for neighbors suing Trump because he built a fence blocking a sea view at the house of homeowners who refused to sell to him, and then sent them a bill for it. (And, like Mexico, they don't intend to pay either.)
more: http://www.huffingtonpost(...)0c7ee4b09281d0eb84f7
(O ja, hij betaalt in Schotland ook al geen belasting vanwege "eerdere verliezen".)
Zo'n vijftienhonderd jaar van Europese geschiedenis heeft inmiddels bewezen van niet. De Europese Unie, of de voorganger EEG, is een eerste, niet zo heel voorzichtige poging geweest er met elkaar iets van te maken. Die poging is tot nu toe redelijk geslaagd, in de zin dat een Europese oorlog decennialang verder weg leek dan ooit in de vijftienhonderd jaar daarvóór. Dat positivisme is nu voorbij; er ligt inmiddels meer nadruk op de politieke gebreken van de Europese Unie dan op het belang van Europese samenwerking (in welke vorm ook).quote:
Ondanks het gedrocht wat de EU is denk ik niet dat Europa als continent beter af is zonder de EU. Het is ouderwetse verdeel-en-heerspolitiek.
Op deze tijd zullen NASA en NOAA namelijk de klimaatcijfers over 2016 presenteren, die opniew een recordjaar zullen laten zien - hopelijk zal deze presentatie niet voor het laatst zijn, nu GodKeizer Donald I heeft verordonneerd dat deze organisaties als de vliegende vinkentering dienen te stoppen met deze "anti-amerikaanse angstaanjagerij".
Wat Heer Donald en Zijn Hofhouding niet lijken te (willen) beseffen, is dat de klimaatdata in feite een bijprodukt zijn van diensten waarvan Hij vindt dat die juist moeten worden uitgebreid.
Het is overigens onjuist dat de datum speciaal is uitgekozen om de feestelijkheden rond de Zalving van de GodKeizer te beïnvloeden: nieuwe data worden altijd al rond de 15e bekend gemaakt.
quote:
!!! Twitterstorm-waarschuwing voor 18 januari 11:00 EST !!!
Op deze tijd zullen NASA en NOAA namelijk de klimaatcijfers over 2016 presenteren, die opniew een recordjaar zullen laten zien - hopelijk zal deze presentatie niet voor het laatst zijn, nu GodKeizer Donald I heeft verordonneerd dat deze organisaties als de vliegende vinkentering dienen te stoppen met deze "anti-amerikaanse angstaanjagerij".
Wat Heer Donald en Zijn Hofhouding niet lijken te (willen) beseffen, is dat de klimaatdata in feite een bijprodukt zijn van diensten waarvan Hij vindt dat die juist moeten worden uitgebreid.
Het is overigens onjuist dat de datum speciaal is uitgekozen om de feestelijkheden rond de Zalving van de GodKeizer te beïnvloeden: nieuwe data worden altijd al rond de 15e bekend gemaakt.
Ik vind ook dat er teveel nadruk wordt gelegd op het falen van de EU. Niet dat de EU niet faalt, integendeel. Maar samenwerking lijkt me nog steeds beter dan de rug toekeren. Mensen beseffen niet dat ze zich daarmee kandidaat stellen om keihard in hun reet geneukt te worden door grotere landen. Dat overzicht is er gewoon niet.quote:Op maandag 16 januari 2017 08:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zo'n vijftienhonderd jaar van Europese geschiedenis heeft inmiddels bewezen van niet. De Europese Unie, of de voorganger EEG, is een eerste, niet zo heel voorzichtige poging geweest er met elkaar iets van te maken. Die poging is tot nu toe redelijk geslaagd, in de zin dat een Europese oorlog decennialang verder weg leek dan ooit in de vijftienhonderd jaar daarvóór. Dat positivisme is nu voorbij; er ligt inmiddels meer nadruk op de politieke gebreken van de Europese Unie dan op het belang van Europese samenwerking (in welke vorm ook).
Als Deputy Attorney General:
Rod Rosenstein
* US Attorney for Maryland
* Adjunct professor at the University of Maryland School of Law and the University of Baltimore School of Law
* B.S. Economics, J.D. Law
zal dan de nummer 2 achter Sessions zijn. If confirmed in the No. 2 spot at the Justice Department, Rosenstein would be in charge of any investigation into Hillary Clinton
sterke geruchten voor de positie van FDA baas:
Commissioner of the FDA:
Balaji Srinivasan
* Co-founder, CEO 21.co
* Partner Andreessen Horowitz
* Lecturer Stanford University, Departments of Statistics and Computer Science
* B.S., Electrical Engineering, M.S., Electrical Engineering, M.S., Chemical Engineering, Ph.D., Electrical Engineering, Researcher Department of Developmental Biology, Stanford University School of Medicine
er staan nog 2 namen op de lijst voor die FDA functie
Er komt helemaal geen onderzoek naar Clinton omdat ze dan niet schuldig bevonden wordt, het is veel beter om dat altijd een verdachtmaking te laten zijn.quote:
het was er een beetje bij ingeschoten, maar wat nominaties:
Als Deputy Attorney General:
Rod Rosenstein
* US Attorney for Maryland
* Adjunct professor at the University of Maryland School of Law and the University of Baltimore School of Law
* B.S. Economics, J.D. Law
zal dan de nummer 2 achter Sessions zijn. If confirmed in the No. 2 spot at the Justice Department, Rosenstein would be in charge of any investigation into Hillary Clinton
sterke geruchten voor de positie van FDA baas:
Commissioner of the FDA:
Balaji Srinivasan
* Co-founder, CEO 21.co
* Partner Andreessen Horowitz
* Lecturer Stanford University, Departments of Statistics and Computer Science
* B.S., Electrical Engineering, M.S., Electrical Engineering, M.S., Chemical Engineering, Ph.D., Electrical Engineering, Researcher Department of Developmental Biology, Stanford University School of Medicine
er staan nog 2 namen op de lijst voor die FDA functie
Muntje valt langzaam maar zekerquote:De gehackte mails leveren een cynisch beeld op van de democratie. Daarover heeft niemand het. Niet de openbaarmaking van de mails, maar het gedrag van politici is schadelijk voor de democratie.
Elian is al jaren op voorhand tegen alles wat naar links of de Democraten ruikt. Dat zegt dus totaal niet. Maar heb jij wellicht voorbeelden van schokkende onthullingen met die mails? Diverse andere users lukte dit niet.quote:Op maandag 16 januari 2017 12:02 schreef MangoTree het volgende:
Heeft Hillary Clinton echt verloren door Russische hack? Elsevier
[..]
Muntje valt langzaam maar zeker
Niemand wil zien hoe de worst gemaakt wordt en als de Russen de mails van de RNC had vrijgegeven (en ja, die hebben ze) dan had je hetzelfde of erger gezien.quote:
Heeft Hillary Clinton echt verloren door Russische hack? Elsevier
[..]
Muntje valt langzaam maar zeker
Sorry, maar dan heeft de kiezer echt boter op z'n hoofd. Jarenlang hebben ze het allemaal prima gevonden hoe het er in achterkamertjes aan toe ging en hoe de publieke opinie ook zeker door politici wordt beïnvloed.quote:
Heeft Hillary Clinton echt verloren door Russische hack? Elsevier
[..]
Muntje valt langzaam maar zeker
Maar ineens is de maat vol? Laten we nou niet doen alsof dit iets van de laatste tijd is, al sinds het begin van democratie wordt het volk zoveel mogelijk buitenspel gezet omdat het lastiger beleid maken is als ze overal bovenop zitten. En nu ineens zijn de politici het probleem geworden.
De kiezer draagt zelf alle schuld. Maar die denkt er vanaf te zijn nu ze Trump hebben gekozen en overal populisten in het zadel helpen, niet wetende dat die mensen net zo goed onderdeel zijn van hetzelfde systeem. The more things change...
interview gisteravond:quote:
JOHN DICKERSON: One final question. Esquire has a report that the Trump administration is thinking of moving the press out of White House. Is that a logistical move or a punitive move?
MIKE PENCE: I think no decisions have been made on that yet. As you know, having been in this town a lot longer than me, the White House is actually 18 acres. And I think what the team told me is there is such a tremendous amount of interest in this incoming administration that they’re giving some consideration to finding a larger venue on the 18 acres in the White House complex to accommodate the extraordinary interest. The White House press room, which you’ve served in, John, is actually a pretty small room. And I think the interest of the team is to make sure that we accommodate the broadest number of people who are interested and media from around the country and around the world. But we’re working that out in a way that’ll reflect our commitment to transparency, to a free and independent press. And we look forward to those days.
JOHN DICKERSON: And if you get rid of the press briefing room, you can create more room for the daily press guys who have to be there every day. So you got more room there for more of them. Thank you.
MIKE PENCE: I’ll pass that along.
JOHN DICKERSON: Thank you very much, Mr. Vice-president-elect. We really appreciate it.
MIKE PENCE: Thank you, John.
[ Bericht 100% gewijzigd door GSbrder op 16-01-2017 16:33:34 (Niet hier) ]
[ Bericht 87% gewijzigd door GSbrder op 16-01-2017 16:33:45 (Verwijderde quote) ]
Wie kan er nou niet normaal discussiëren? Ik geef toch aan dat ik je misschien verkeerd begrijp? Dan kun je ook uitleggen waar ik je post verkeerd heb opgevat in plaats van te lopen schelden. Vind je dat normaal discussiëren? Dan heb je wel een hele rare standaard voor een normale discussie en dan hoef ik inderdaad geen discussie met je.quote:
[..]
Waar hebben je het in godsnaam over? Ik heb niet eens gezegd dat ik tegen ACA ben - maar dat punt vind ik alleen nogal een bezwaar.
Wat een gelul dat ik mensen dan maar wil laten kreperen -- flikker op met die debiele hyperbool. Als je niet normaal kan discussieren, laat dan maar zitten.
volgens mij klopt dat niet helemaal...quote:
[..]
Niemand wil zien hoe de worst gemaakt wordt en als de Russen de mails van de RNC had vrijgegeven (en ja, die hebben ze) dan had je hetzelfde of erger gezien.
quote:Russian hackers tried to penetrate the computer networks of the Republican National Committee, using the same techniques that allowed them to infiltrate its Democratic counterpart, according to U.S. officials who have been briefed on the attempted intrusion.
But the intruders failed to get past security defenses on the RNC’s computer networks, the officials said.
http://www.wsj.com/articl(...)n-hackers-1481850043
De FBI heeft recentelijk gezegd dat beiden gehacked zijn.quote:
[..]
volgens mij klopt dat niet helemaal...
[..]
Ik hoop dat ie nog voor z'n inauguratie gearresteerd wordt voor landverraad.quote:
Hopelijk wordt Trump snel afgezet zodat de verstandige mensen de boel kunnen runnen.
Hoe precies heeft Trump landverraad gepleegd in de VS?quote:
[..]
Ik hoop dat ie nog voor z'n inauguratie gearresteerd wordt voor landverraad.
Trump ook stiekemquote:
[ Bericht 5% gewijzigd door GSbrder op 16-01-2017 18:39:48 ]
'quote:
[..]
Hoe precies heeft Trump landverraad gepleegd in de VS?
Omkoping dan wel samenwerking met/door Putin?
Ik vraag het niet betweterig ofzo, maar daar is toch helemaal (nog) geen bewijs voor?quote:
[..]
'
Omkoping dan wel samenwerking met/door Putin?
Dat is correct. Overigens is het wel zo dat er voor impeachment in de VS geen bewijs hoeft te zijn, het is geen rechstzaak maar een "doodgewone" stemming in zowel Congress als de Senaat.quote:
[..]
Ik vraag het niet betweterig ofzo, maar daar is toch helemaal (nog) geen bewijs voor?
Daarom is het ook 'hopen op' natuurlijkquote:
[..]
Ik vraag het niet betweterig ofzo, maar daar is toch helemaal (nog) geen bewijs voor?
Nou kun je je afvragen in hoeverre er in rechtszaken in de VS wel bewijs noodzakelijk is, maar ook een impeachment wordt nog steeds wel redelijk serieus genomen en niet als één of ander frivool middeltje ingezet.quote:
[..]
Dat is correct. Overigens is het wel zo dat er voor impeachment in de VS geen bewijs hoeft te zijn, het is geen rechstzaak maar een "doodgewone" stemming in zowel Congress als de Senaat.
Je bent de Clinton impeachment over een blowjob vergeten?quote:
[..]
Nou kun je je afvragen in hoeverre er in rechtszaken in de VS wel bewijs noodzakelijk is, maar ook een impeachment wordt nog steeds wel redelijk serieus genomen en niet als één of ander frivool middeltje ingezet.
Dat ging om meineed en obstructie van de rechtsgang.quote:
[..]
Je bent de Clinton impeachment over een blowjob vergeten?
Jij wel, schijnbaar.quote:
[..]
Je bent de Clinton impeachment over een blowjob vergeten?
Trump mag dus hopen en bidden dat ie nooit in een rechtszaak moet getuigen...quote:
[..]
Dat ging om meineed en obstructie van de rechtsgang.
Dat heeft hij gedaan, in de Trump U rechtszaak, hij had een opmerkelijk slecht geheugen toen.quote:
[..]
Trump mag dus hopen en bidden dat ie nooit in een rechtszaak moet getuigen...
Niet alleen tof voor Uncle Joe, maar dat zou hem de 45ste president maken en dan moet Zijne Donaldheid alle petjes en overige overwinningsparafernalia met "45" nog even heeeel snel helemaal aanpassen.
http://www.huffingtonpost(...)037ae4b0b3c7a7b23f92
En dat is gewoon kinderactig. Niveautje Donald.quote:
Deze tweet is trouwens ook weer opgedoken: "obama should resign on his last day in office so biden gets to be president for a day"
Niet alleen tof voor Uncle Joe, maar dat zou hem de 45ste president maken en dan moet Zijne Donaldheid alle petjes en overige overwinningsparafernalia met "45" nog even heeeel snel helemaal aanpassen.
http://www.huffingtonpost(...)037ae4b0b3c7a7b23f92
Behalve als je bedenkt dat de originele tweet van oktober 2015 is toen niemand verwachtte dat Zijne Donaldheid zou winnen en er een "45! 45! 45!" spektakel van zou maken.quote:
Ah. Ik zou het wel leuk voor Biden vinden.quote:
[..]
Behalve als je bedenkt dat de originele tweet van oktober 2015 is toen niemand verwachtte dat Zijne Donaldheid zou winnen en er een "45! 45! 45!" spektakel van zou maken.
So true.
Totaal niet vergelijkbaar natuurlijk, maar goed.quote:
You get the picture.quote:
[..]
Totaal niet vergelijkbaar natuurlijk, maar goed.
Nou ja, je kunt een John Lewis wel enigszins vergelijken met King. Daar verloopt het contact toch niet heel soepel mee.quote:
[..]
Totaal niet vergelijkbaar natuurlijk, maar goed.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 17-01-2017 00:01:17 (Hier geen BNW) ]
Het verschil zit hem er in dat zwarte Amerikanen allang niet meer als tweederangs burgers beschouwd worden. Het is nog niet perfect, maar er gebeurt wat.quote:
[..]
Nou ja, je kunt een John Lewis wel enigszins vergelijken met King. Daar verloopt het contact toch niet heel soepel mee.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 17-01-2017 00:07:15 (Nee, niet doorgaan) ]
[ Bericht 34% gewijzigd door ExtraWaskracht op 17-01-2017 00:08:31 ]
Doe dit maar in BNW, hier hoort het niet.quote:
Over zaken waar je zelf voor aangeklaagd wordt kan je makkelijk ongestraft liegen, je weet over welk bewijs men beschikt. Als je daarentegen getuigt over andere zaken, dan neem je een flink risico als je meineed pleegt. Vaak betreft het vragen over feiten die men nog niet (grondig) onderzocht heeft, je weet dus niet of er bewijs bestaat of te vinden is dat je verklaring tegenspreekt. Clinton werd "gepakt" op een verklaring die niet over de zaak zelf ging (de zaak ging over z'n gedrag tov Paula Yates, de leugen waarop m'n hem betrapte ging over z'n relatie met Lewinsky).quote:
[..]
Dat heeft hij gedaan, in de Trump U rechtszaak, hij had een opmerkelijk slecht geheugen toen.
Trump liegt voortdurend, als ie ooit moet getuigen in een zaak waar ie zelf niet aangeklaagd wordt (voormalige zakenpartner bvb) levert ie waarschijnlijk genoeg materiaal voor een impeachment.
twitter:JeroenAkkermans twitterde op maandag 16-01-2017 om 10:33:18@KustawBessems @franktieskens Och, vooraf kwam de Bild journalist met een stuk muur als 'staatsgeschenk' aanzetten https://t.co/DCFgWKBmgD reageer retweet
Trump. Muur. Geweldig dit.
De grondwet: artikel 1 gaat over de wetgevende macht (het congres). In sectie 9 worden 8 specifieke beperkingen gesteld aan de congressionele macht. De laatste daarvan is:quote:
De emolumenten clasule kan hem ook de kop kosten, zoals door enkele profs gezegd wordt. Vooralsnog worden mensen die daarop wijzen aangevallen. Bv: Just when you thought the Trump ethics disaster couldn’t get worse, it did
No Title of Nobility shall be granted by the United States: And no Person holding any Office of Profit or Trust under them, shall, without the Consent of the Congress, accept of any present, Emolument, Office, or Title, of any kind whatever, from any King, Prince, or foreign State.
Je kan hem op basis daarvan niet aanklagen, wat zou bvb de maximum straf zijn? Dus moet je de federale wetgeving raadplegen: Title 18 U.S. Code § 208 - Acts affecting a personal financial interest. zou het overeenkomende artikel zijn.
Volgens sommigen is dit niet van toepassing op de President, omdat hij niet vernoemd wordt.quote:whoever, being an officer or employee of the executive branch of the United States Government, or of any independent agency of the United States, a Federal Reserve bank director, officer, or employee, or an officer or employee of the District of Columbia, including a special Government employee, participates personally and substantially as a Government officer or employee, through decision...
Vergelijk bvb met 18 U.S. Code § 201 - Bribery of public officials and witnesses, waarin members of congress genoemd worden
of met 18 U.S. Code § 227 - Wrongfully influencing a private entity’s employment decisions by a Member of Congress or an officer or employee of the legislative or executive branch waarin ook de president vermeld wordt.quote:the term “public official” means Member of Congress, Delegate, or Resident Commissioner, either before or after such official has qualified, or an officer or employee or person acting for or on behalf of the United States, or any department, agency or branch of Government thereof, including the District of Columbia, in any official function, under or by authority of any such department, agency, or branch of Government, or a juror;
Men houdt er wel rekening mee, bij de Nobelprijs voor Obama bvb liet het DoJ weten dat Obama de prijs (en het geld) kon aannemen omdat het niet van een buitenlandse overheid kwam.quote:In this section, the term “covered government person” means—
(1) a Senator or Representative in, or a Delegate or Resident Commissioner to, the Congress;
(2) an employee of either House of Congress; or
(3) the President, Vice President, an employee of the United States Postal Service or the Postal Regulatory Commission, or any other executive branch employee (as such term is defined under section 2105 of title 5, United States Code).
De WP besprak het thema in november 2016:
https://www.washingtonpos(...)4aa5f169088#commentsquote:[..]
“As a general rule, public officials in the executive branch are subject to criminal penalties if they personally and substantially participate in matters in which they (or their immediate families, business partners or associated organizations) hold financial interests,” the Congressional Research Service said in an October report. “However, because of concerns regarding interference with the exercise of constitutional duties, Congress has not applied these restrictions to the President. Consequently, there is no current legal requirement that would compel the President to relinquish financial interests because of a conflict of interest.”
This principle was outlined in a 1974 letter from the Justice Department, issued at a time when Nelson Rockefeller was under consideration to be confirmed as vice president after Richard Nixon resigned and Gerald Ford became president. Rockefeller, then governor of New York, was heir to a fortune and consented to congressional hearings in which his business interests were closely examined.
[..]
Ook politifact geeft Trump (of in dit geval Giuliani die erover sprak) gelijk
http://www.politifact.com(...)e-exempt-conflict-i/
Juist de alt-right hoek die Trump vertegenwoordigd wil graag terug naar die tijd...quote:
[..]
Het verschil zit hem er in dat zwarte Amerikanen allang niet meer als tweederangs burgers beschouwd worden. Het is nog niet perfect, maar er gebeurt wat.
Bron?quote:
[..]
Juist de alt-right hoek die Trump vertegenwoordigd wil graag terug naar die tijd...
Je hebt het racisme uit die hoek gemist? Of ontken je het omdat het binnen de nieuwe politieke correctheid niet benoemd mag worden?quote:
Maar dat is geenszins relevant. De stelling was dat MLK Jr. nu één van de fervenste tegenstanders van Trump zou zijn en Trump boze tweets over hem zou schrijven. MLK was net als Lewis één van de grote zes van de Amerikaanse burgerrechtenbeweging en daarbij zie je precies hetzelfde.quote:
[..]
Het verschil zit hem er in dat zwarte Amerikanen allang niet meer als tweederangs burgers beschouwd worden. Het is nog niet perfect, maar er gebeurt wat.
Daar zal waarschijnlijk wel wat interessants uitkomen.
Welke racisme? Er kunnen inderdaad een handjevol rotte appels tussen zitten, maar dat is bij iedere groep.quote:
[..]
Je hebt het racisme uit die hoek gemist? Of ontken je het omdat het binnen de nieuwe politieke correctheid niet benoemd mag worden?
Ik kan mij overigens nog herinneren dat toen ik een vrjj forse lijst poste met geweld vanuit de linkse hoek jegens Trumpaanhangers ik niet dit heel links mocht aanrekenen.
Kan ik ervan uitgaan dat jij en anderen rechts op dezelfde manier behandelen om niet hypocriet over te komen?
Dan moeten ze snel zijn, want het onderzoeksteam van The Donald komt binnen 86 dagen met het definitieve rapport hierover.quote:
Er komt nu in ieder geval een bipartisan Senaatscommissie die de banden met Rusland officieel gaat onderzoeken.
Daar zal waarschijnlijk wel wat interessants uitkomen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 13-01-2017 om 12:16:54
Pffft, lekker belangrijk. Wij van WC-eend...quote:
[..]
Dan moeten ze snel zijn, want het onderzoeksteam van The Donald komt binnen 86 dagen met het definitieve rapport hierover.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 13-01-2017 om 12:16:54
De intelligence commission gaat wel wat verder dan dat.
Je bedoelt een commissie die volgestopt wordt met figuren die in eerste instantie al deze zaken gelekt hebben naar de (very) dishonest media?quote:
[..]
Pffft, lekker belangrijk. Wij van WC-eend...
De intelligence commission gaat wel wat verder dan dat.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 16-01-2017 om 01:16:20
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 16-01-2017 om 01:29:05
Die man, echtquote:Op dinsdag 17 januari 2017 09:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je bedoelt een commissie die volgestopt wordt met figuren die in eerste instantie al deze zaken gelekt hebben naar de (very) dishonest media?twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 16-01-2017 om 01:16:20twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 16-01-2017 om 01:29:05
Kunt zeggen wat je wilt, entertaining is het wel.
Zeker. Plus, je kan makkelijk in contact komen met de president! Het enige wat je hoeft te doen is iets aardigs over hem te twitteren en je hebt zo een retweet te pakken.quote:
[..]
Die man, echt
Kunt zeggen wat je wilt, entertaining is het wel.
Rond die Jeff Sessions hangt toch een zweem van racisme? En Trump ging achter die vrijgesproken jongens aan die een kleurtje hadden? Ging Trump ook niet eindeloos achter dat hele 'birther' van Obama aan?quote:
[..]
Welke racisme? Er kunnen inderdaad een handjevol rotte appels tussen zitten, maar dat is bij iedere groep.
Ik kan mij overigens nog herinneren dat toen ik een vrjj forse lijst poste met geweld vanuit de linkse hoek jegens Trumpaanhangers ik niet dit heel links mocht aanrekenen.
Kan ik ervan uitgaan dat jij en anderen rechts op dezelfde manier behandelen om niet hypocriet over te komen?
Daarom gisteren op MLK day:quote:
Een ontmoeting tussen Trump en de zoon van Martin Luther King.
Besproken zijn o.a. de toestand in de 'inner cities' en 'voter participation':
MLK III: 'Very constructive' Trump meeting
Goh, Amerikanen komen er na een halve eeuw nog eens achter dat stemregistratie misschien toch wel eens handig kan zijn.quote:
[..]
Daarom gisteren op MLK day:
Een ontmoeting tussen Trump en de zoon van Martin Luther King.
Besproken zijn o.a. de toestand in de 'inner cities' en 'voter participation':
[ afbeelding ]
MLK III: 'Very constructive' Trump meeting
Als ze nou ook dat middeleeuwse "range voting" en "voting by show of hands" nou ook direct landelijk verbieden dan begint de VS zowaar langzaam op een democratie te kijken.
Als de vraag is hoe om te gaan met alle mensen in armoede lijkt 'ik ben er voor iedereen' steeds herhalen mij een teken dat hij nog niet echt een plan heeft over hoe precies die armoede aan te pakken.quote:Asked if the president-elect had allayed his concerns, King noted that Trump has "said that that he is going to represent Americans.
"He’s said that over and over again.
Het gaat Trump natuurlijk ook enkel om 'ik'.quote:
[..]
Als de vraag is hoe om te gaan met alle mensen in armoede lijkt 'ik ben er voor iedereen' steeds herhalen mij een teken dat hij nog niet echt een plan heeft over hoe precies die armoede aan te pakken.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 17-01-2017 11:32:03 (Vijfde keer dat dit voorbijkomt, wel mooi geweest) ]
Gezien zijn benoemingen ziet het er niet heel gunstig uit voor mensen met een laag inkomen.quote:
[..]
Als de vraag is hoe om te gaan met alle mensen in armoede lijkt 'ik ben er voor iedereen' steeds herhalen mij een teken dat hij nog niet echt een plan heeft over hoe precies die armoede aan te pakken.
Je kunt ook natuurlijk niet iedereen tevreden houden in de politiek. Populisten wuiven bij monde vaak met hun toverstafje waardoor opeens alles wat de overheid doet 10x zo efficiënt gaat worden, maar als je daar in trapt ben je wel vrij naïef.
Ja, en volgende week (dat was 2 weken geleden) zou hij met schokkende berichten komen over de echte daders van de hack.quote:
[..]
Dan moeten ze snel zijn, want het onderzoeksteam van The Donald komt binnen 86 dagen met het definitieve rapport hierover.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 13-01-2017 om 12:16:54
En hij zou Jaren geleden bewijs leveren dat Obama niet op Hawaii geboren was, zijn investigator was onderweg vanuit Hawaii met het schokkende bewijs...en we wachten nog steeds
Als Trump iets beweert liegt hij.
Laten we eerlijk zijn, hij probeert het niet eens, alles gaat op de oligarchie/rechts christelijk toer compleet met roofbaronnen, creationism believers, mensen die zichzelf niet capable achten en familie leden.quote:
[..]
Gezien zijn benoemingen ziet het er niet heel gunstig uit voor mensen met een laag inkomen.
Je kunt ook natuurlijk niet iedereen tevreden houden in de politiek. Populisten wuiven bij monde vaak met hun toverstafje waardoor opeens alles wat de overheid doet 10x zo efficiënt gaat worden, maar als je daar in trapt ben je wel vrij naïef.
Oh en de FCC word gestript van zijn mogelijkheden om consumenten belangen te verdedigen. Free for all voor business, fuck the people.quote:
...en birthers en climate deniers (let op, morgen komt er weer een Twitterstorm als NASA en NOAA met de cijfers over 2016 komen) en vaccination haters en en en...
(Je zult als president toch maar de geschiedenis ingaan met dit als je bekendste uitspraak.)
-
-acht minuten later:
-
ik zie net trouwens iets leuks: een gesprek tussen een nootjestijger en een brokjespoes
[ Bericht 22% gewijzigd door brokjespoes op 17-01-2017 14:02:59 ]
Die proberen hem ook te beschadigen. Ik snap wel dat Trump 2 dagen vrij neemt na zijn inauguratie om van al deze vijandigheden bij te komen.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 14:11:56
Nu moet zelfs de kalender het ontgelden.quote:The President-elect says he plans to do absolutely nothing for his first two days in office and that his “day one is gonna be Monday”.
Zaterdag wordt dus maandag, zondag wordt dinsdag... hmmmz... zou hij op Day One, Hour One eerst niet meteen allerlei Belangrijke Zaken aanpakken en stelt hij die nu uit omdat hij het een en ander misschien niet rond kan krijgen? (En goh, waar hebben we dit eerder gehoord? ).
On the First Day, the GodEmperor took a day off
On the Second Day, He also took a day off
After that, it went into a bit of a decline.
(vrij naar Douglas Adams)
.
[ Bericht 6% gewijzigd door brokjespoes op 17-01-2017 14:59:38 ]
Anyway,
over een half uurtje weer Senate hearings, voor vandaag:
10 a.m. Ryan Zinke, for Secretary of Interior
5 p.m. Betsy DeVos, for Secretary of Education
--
Mccain heeft overigens laten weten dat zijn bezwaren inzake Tillerson redelijk zijn weggenomen. Nog wat woordjes wisselen en het is klaar.
Exclusive event preceding inauguration
vanavond (Am. tijd) dus. Als ze net zo 'geschokt' zijn als de Duitsers (Germany shivers in new wind blowing from US), dan zal het een interessante avond worden
Dennis Muilenburg (CEO Boeing)
Sheri Dillon (Partner at Morgan, Lewis & Bockius)
Andrew Napolitano (Legal analyst, commentator)
Ainsley Earhardt (Journalist)
Mike Allen (Journalist, Axios, Politico)
plus wat personen die over de inauguratie gaan.
Boeing gaat over de kosten van Air Force One, wellicht net zoals met Lockheed afgelopen week een statement over lagere kosten. Even afwachten. De journos zijn er voor interviews, die van Earhardt zal als het goed is vanavond uitgezonden worden. Ook is er een photoshoot met de Washington Post.
sowieso zweren op de bijbel als je president wordt.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:26 schreef Ludachrist het volgende:
Zweren op een bijbel met je eigen naam op de voorkant en voorpagina, het kan bijna niet symbolischer.
Met een vergiet op zijn hoofd.quote:
Om Amerika nog verder in verwarring te brengen had hij op een Koran moeten gaan zweren.
Wat nog een interessante issue gaat worden het komende jaar is hoe Ryan en Trump er uit gaan komen met betrekking tot fors bezuinigen op medicare en het verlagen van de belastingen:
http://www.politico.com/story/2017/01/trump-ryan-medicare-233610
Oh, ik vermoed sterk dat het deficit ineens niet meer belangrijk gaat zijn.quote:
[..]
Met een vergiet op zijn hoofd.
Wat nog een interessante issue gaat worden het komende jaar is hoe Ryan en Trump er uit gaan komen met betrekking tot fors bezuinigen op medicare en het verlagen van de belastingen:
http://www.politico.com/story/2017/01/trump-ryan-medicare-233610
Ik heb mijn twijfels bij de bereidheid van de Republikeinen in het congres om dat te laten varen. Daarbij is het nu ook het uitgelezen moment om dit soort maatregelen door te drukken.quote:
[..]
Oh, ik vermoed sterk dat het deficit ineens niet meer belangrijk gaat zijn.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 15:30:19
Inderdaad Donald. Big league stuff. Tremendoustwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 15:36:26
Dank je Obama voor het redden van GMtwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 18:55:38
Gloria Allred is een serieus te nemen advocaat met veel high profile cases achter haar naam. Ben benieuwd of ze een settlement zullen accepteren of niet en uiteraard wat er verder uit volgt.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 17-01-2017 20:02:06 ]
Over het algemeen hoef je als president pas zorgen te maken over dat soort fratsen als de partij van je tegenstanders de meerderheid in het Congress heeft.quote:
[..]
Je bent de Clinton impeachment over een blowjob vergeten?
Dit is ook echt weer typisch de VS.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Donald Trump to be sued by woman who accused him of sexual assault - Her lawyer, Gloria Allred, said her client had filed a lawsuit on Tuesday
Gloria Allred is een serieus te nemen advocaat met veel high profile cases achter haar naam. Ben benieuwd of ze een settlement zullen accepteren of niet en uiteraard wat er verder uit volgt.
Heh ja, qua timing in ieder geval zeker. Wat ik verder ook wel een mooi detail vind is dat de man van Kellyanne Conway destijds Bill Clinton aangeklaagd heeft wat uiteindelijk leidde tot zijn impeachment.quote:
[..]
Dit is ook echt weer typisch de VS.
http://www.huffingtonpost(...)ce0ee4b0c42cb1758e0c
Lijkt me dus eerder een politiek ''revanche'' van enig soort. Of gewoon geldwolven..quote:
[..]
Heh ja, qua timing in ieder geval zeker. Wat ik verder ook wel een mooi detail vind is dat de man van Kellyanne Conway destijds Bill Clinton aangeklaagd heeft wat uiteindelijk leidde tot zijn impeachment.
Wat zijn dat een slechte verliezers zeg. Kom op man.quote:
Vanmiddag waren het nog 42 "House Democrats" die niet naar de Zalving van God-Keizer Donald I in de schaduw van Zijn Muur van Vlees gingen, inmiddels zijn het er 52 - en de lijst, zij groeide voort.
http://www.huffingtonpost(...)ce0ee4b0c42cb1758e0c
Meh, weet niet, we zullen het moeten zien. Er zijn wel makkelijkere manieren om geld te verdienen dan het opnemen tegen de machtigste man van de aarde.quote:
[..]
Lijkt me dus eerder een politiek ''revanche'' van enig soort. Of gewoon geldwolven..
Ik vind veel van hun redenen behoorlijk valide hoor. Vergeet ook niet dat dit mensen zijn die de Classified-versie van het hack-rapport hebben gelezen en daarna ook nog eens een burgerrechten-icoon zagen worden aangevallen... ik zou ook niet meer gaan.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:09 schreef Straatcommando. het volgende:
Wat zijn dat een slechte verliezers zeg. Kom op man.
Overigens hebben ze m.i. toch redelijk duidelijk aangegeven dat het niet ging om het feit dat de GodKeizer Republikein was, maar bv omdat ze geen zin hadden om voor iemand te juichen die het volk tegen zijn/haar eigen familie opzet en zijn het vooral de Trumpfans die maar niet kunnen stoppen over Clinton en/of haar verlies.
Ik vind het bijzonder onprofessioneel en nogal kleuter stampvoet gedrag. Ga daar gewoon heen en doe je beklag erna, ofzo.quote:
[..]
Ik vind veel van hun redenen behoorlijk valide hoor. Vergeet ook niet dat dit mensen zijn die de Classified-versie van het hack-rapport hebben gelezen en daarna ook nog eens een burgerrechten-icoon zagen worden aangevallen... ik zou ook niet meer gaan.
Overigens hebben ze m.i. toch redelijk duidelijk aangegeven dat het niet ging om het feit dat de GodKeizer Republikein was, maar bv omdat ze geen zin hadden om voor iemand te juichen die het volk tegen zijn/haar eigen familie opzet.
En met alle bagger die nu ineens komt bovendrijven, fake of niet, komt echt niet af van republikeinse trump fans hoor.. maar verbitterde clintongekkies.
Deze verkiezingen stonden sowieso in het teken van gekkies lijkt het wel.
Nou, als er daar ééntje als een kleuter staat te stampvoeten...quote:
Ik vind het bijzonder onprofessioneel en nogal kleuter stampvoet gedrag.
Heer Donalds Twitter laatst nog bekeken?
Dat is in de VS wel anders. Die gaan gewoon voor een settlement, veel grote bedrijven zijn daar ook bekend mee.quote:
[..]
Meh, weet niet, we zullen het moeten zien. Er zijn wel makkelijkere manieren om geld te verdienen dan het opnemen tegen de machtigste man van de aarde.
Dat betekent niet dat ''jij'' het ook moet doen. If anything, zouden de democraten nu juist moeten laten zien dat zijn de professionals zijn en boven dat gedrag staan..quote:
[..]
Nou, als er daar ééntje als een kleuter staat te stampvoeten...
Ik weet helaas wel beter. In het politieke spel aldaar zitten geen professionals. Ja, professionele clowns.
Ik nijgde eerst ook naar jouw standpunt, maar toen bedacht ik me van .. waarom zou je als zwarte burgerrechten activist aanwezig zijn op de inauguratie van Trump?! Hij zou als president op zijn minst afstand moeten nemen van alle discriminerende handelingen en uitlatingen uit het verleden. Dat heeft hij volgens mij niet gedaan. Ik snap het vanuit die optiek wel en ik snap dan ook wel de anderen die daarin meegaan. Of het goed voor de beeldvorming is, is een tweede, hoewel daarbij zijn als klapvee wellicht ook niet goed voor de beeldvorming had geweest. Hoe dan ook is het bij mijn weten echt ongekend.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder onprofessioneel en nogal kleuter stampvoet gedrag. Ga daar gewoon heen en doe je beklag erna, ofzo.
Zoals bv Rep. John Lewis? Een clown?quote:
In het politieke spel aldaar zitten geen professionals. Ja, professionele clowns.
Als ik eerlijk ben ben ik niet zo goed bekend met de mensen daar, maar degene die ik hoor, zie, of over lees komen op mij altijd over als clownsquote:
[..]
Zoals bv Rep. John Lewis? Een clown?
En vergeet niet dat de Republikeinen dit spelletje hebben uitgevonden door te proberen zo veel mogelijk lege stoelen bij de inauguratie van Obama te organiseren.quote:
Ik nijgde eerst ook naar jouw standpunt, maar toen bedacht ik me van .. waarom zou je als zwarte burgerrechten activist aanwezig zijn op de inauguratie van Trump?!
Lewis is de burgerrechtenactivist waar het halve verhaal om drááit. Heeft nog arm-in-arm met Martin Luther King gemarcheerd, maar was volgens Zijne Trumpheid "all talk, talk, talk and no action"quote:
Als ik eerlijk ben ben ik niet zo goed bekend met de mensen daar,
Hier wat info: http://www.huffingtonpost(...)3d30e4b0e58057ff1eb3
[ Bericht 7% gewijzigd door brokjespoes op 17-01-2017 21:01:23 (speelfout) ]
Die bagger komt niet bovendrijven, die bagger is wat Trump de laatste maanden gebazeld heeft.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder onprofessioneel en nogal kleuter stampvoet gedrag. Ga daar gewoon heen en doe je beklag erna, ofzo.
En met alle bagger die nu ineens komt bovendrijven, fake of niet, komt echt niet af van republikeinse trump fans hoor.. maar verbitterde clintongekkies.
Deze verkiezingen stonden sowieso in het teken van gekkies lijkt het wel.
De man liegt gewoon constant en pretendeert dat hij allerlei zaken doet en veroorzaakt heeft terwijll hij gewoon ronduit liegt.
Kortom, je weet gewoon helemaal niet waar je over praat in dit verband.quote:
[..]
Als ik eerlijk ben ben ik niet zo goed bekend met de mensen daar, maar degene die ik hoor, zie, of over lees komen op mij altijd over als clowns
Dat herinner ik me niet. Heb je daar een linkje van ergens?quote:
[..]
En vergeet niet dat de Republikeinen dit spelletje hebben uitgevonden door te proberen zo veel mogelijk lege stoelen bij de inauguratie van Obama te organiseren.
Weet wel vanuit het verleden dat er wel eens wat mensen vanuit het congres niet gingen, maar dan was er altijd wel een excuus. Ronduit zeggen dat je niet gaat anders dan door iets als familie en/of ziekte is volgens mij wel uniek.
Ja, wijsheer der Amerikaanse politiek, onderwijs deze peasant eens even hoe en wat alles in elkaar steekt.quote:
[..]
Kortom, je weet gewoon helemaal niet waar je over praat in dit verband.
Ik zeg letterlijk dat ik dat dus niet snap ja. Geef alleen aan wat mijn gevoel is.
Ik noem een aanklacht voor sexual assault die nu komt bovendrijven, precies wat het is. Bovendrijvende bagger. Of het waar is of niet moet nog maar blijken.quote:
[..]
Die bagger komt niet bovendrijven, die bagger is wat Trump de laatste maanden gebazeld heeft.
De man liegt gewoon constant en pretendeert dat hij allerlei zaken doet en veroorzaakt heeft terwijll hij gewoon ronduit liegt.
Die was maanden geleden al bekend, Allred heeft daar toendertijd nog een persconferentie over gegeven.quote:
[..]
Ik noem een aanklacht voor sexual assault die nu komt bovendrijven, precies wat het is. Bovendrijvende bagger. Of het waar is of niet moet nog maar blijken.
Je snapt het niet maar je hebt er een gevoel bij...fantastisch. Nederland anno 2017 ten voeten uit.quote:
[..]
Ja, wijsheer der Amerikaanse politiek, onderwijs deze peasant eens even hoe en wat alles in elkaar steekt.
Ik zeg letterlijk dat ik dat dus niet snap ja. Geef alleen aan wat mijn gevoel is.
Ja. Ergens. Vandaag nog op die pagina geweest zelfs.quote:
Dat herinner ik me niet. Heb je daar een linkje van ergens?
Unfortunately lag ik eerder op de dag een beetje overhoop met een Fok!-medewerker over een al dan niet valide bron en heb me twee uur te pletter moeten zoeken naar het originele verhaal omdat het nogal was ondergesneeuwd door latere ontwikkelingen. Je wil niet weten hoe mijn History er nu uitziet...
Misschien herinner ik me nog een exacte zin in plaats van losse woorden (da's makkelijker zoeken) en dan ben jij de tweede die het weet. (Ik ben zelf natuurlijk de eerste.)
In ieder geval was het toen de bedoeling dat er op TV honderd(en) lege stoelen te zien zouden zijn, maar dat is een beetje de mist ingegaan.
Ik heb dan verder ook geen uitgesproken mening over de situatie daar op dit moment en ook geen stemrecht. Dus ja. Dit is een forum en daar ventileer ik mijn meningquote:
[..]
Je snapt het niet maar je hebt er een gevoel bij...fantastisch. Nederland anno 2017 ten voeten uit.
Haha, wie heeft deze al? Door the Donald zelf aangeprezen!
OMG.....En in een ander voorproefje van de blinde marketing campagne schijnt The Donald met Bayer en Monsanto afgesproken te hebben dat hun mergers wel door de antimonopolie authoriteiten zal komen (die benoemt hij zelf immers), als ze maar verklaren dat ze banen naar de USA halen. Krijgt The Donald opeens zijn halve achterban uit de midwest achter zich aan, omdat de boeren dan vanwege het ontbreken van concurrentie te maken krijgen met prijsstijgingen..... duh....
Er zit ook geen enkele lijn in, hij komt nog niet verder dan halverwege zijn neus.
De ene dag wil hij het nucleaire arsenaal groot uitbreiden, de volgende dag wil hij het verminderen in ruil voor het opheffen van sancties tegen Rusland......
Hele naties worden wagenziek van de man.
Zoals ik al eerder zei: het zijn voornamelijk Republikeinen die er maar niet over kunnen ophouden.quote:
Door the Donald zelf aangeprezen!
SAD!A ceaseless shape-shifting that is unstoppable because it is undefinablequote:
Zo zorgvulidg in zijn tweets dat ie in plaats van Ivanka een willekeurige Ivanka in zuid Engeland refert
En in een ander voorproefje van de blinde marketing campagne schijnt The Donald met Bayer en Monsanto afgesproken te hebben dat hun mergers wel door de antimonopolie authoriteiten zal komen (die benoemt hij zelf immers), als ze maar verklaren dat ze banen naar de USA halen. Krijgt The Donald opeens zijn halve achterban uit de midwest achter zich aan, omdat de boeren dan vanwege het ontbreken van concurrentie te maken krijgen met prijsstijgingen..... duh....
Er zit ook geen enkele lijn in, hij komt nog niet verder dan halverwege zijn neus.
De ene dag wil hij het nucleaire arsenaal groot uitbreiden, de volgende dag wil hij het verminderen in ruil voor het opheffen van sancties tegen Rusland......
Hele naties worden wagenziek van de man.
Nimble Navigator 53D Chess Player
http://theatln.tc/2jjANzN
Is vond dat anders wel een behoorlijke clown... in ieder geval tijdens een aantal hearings die ik heb gezien waaronder die van James Comey.quote:
[..]
Zoals bv Rep. John Lewis? Een clown?
Leuk dat hij in het verleden een goede activist was, maar resultaten uit het verleden...
quote:In her suit, Zervos alleges that Trump defamed her when he denied her account of their interactions in the hotel room, accusing her and other women who made similar accusations of lying and fabricating their accounts. Zervos said she would drop her lawsuit, which was filed in New York, without seeking monetary damages if Trump would retract his claim that she lied and acknowledge his actions.
https://www.rt.com/usa/374010-obama-commute-manning-sentence/
Wat zal Trump in response gaan Tweeten?
OBAMA IS A BIG TRAITOR. VERY SAD DAY FOR AMERICAquote:
President Barack Obama has shortened the prison sentence of former Army private and whistleblower Chelsea Manning, She will be released on May 17, instead of remaining in military custody until 2045 as originally sentenced.
https://www.rt.com/usa/374010-obama-commute-manning-sentence/
Wat zal Trump in response gaan Tweeten?
Gevolgd door Assange een kamer te geven in z'n toren.quote:
[..]
OBAMA IS A BIG TRAITOR. VERY SAD DAY FOR AMERICA
twitter:wikileaks twitterde op donderdag 12-01-2017 om 20:40:19If Obama grants Manning clemency Assange will agree to US extradition despite clear unconstitutionality of DoJ case https://t.co/MZU30SlfGK reageer retweet
WHO IS CHELSEA MANNING? HE WOULDNT HAVE DONE IF IT WAS BRADLEY MANNING. #POLITICALCORRECTNESSquote:
[..]
OBAMA IS A BIG TRAITOR. VERY SAD DAY FOR AMERICA
Assenge kan zijn vliegticket naar Amerika bestellentwitter:wikileaks twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 22:51:25
Als ik de media moet geloven zijn Le Pen, Farage, Trump, Assad, Al Sisi, Fillon, Beppe Grillo, Yanis Varoufakis allemaal Russische agenten.quote:
De enige bewezen Russiche agenten (Assange, Wikileaks) hebben praktisch vrij spel...?
[ Bericht 12% gewijzigd door Nintex op 17-01-2017 23:36:22 ]
Godver overal fake news.quote:
Dat je er zo makkelijk intrapt zegt ook veel natuurlijk.quote:
Nou ik geef dat tenminste eerlijk toe. Dat heb ik de NPO vrijwel nooit zien doen.quote:
[..]
Dat je er zo makkelijk intrapt zegt ook veel natuurlijk.
Ik zie ook niet echt in hoe je dit zou willen ontkennen zonder jezelf nog verder voor lul te zetten.quote:
[..]
Nou ik geef dat tenminste eerlijk toe. Dat heb ik de NPO vrijwel nooit zien doen.
Huffington post, waren dat niet die lui die Hillary met 98% zekerheid in het witte huis zagen ... op de dag van de verkiezingenquote:
Inmiddels is Trump aan het adverteren geslagen om mensen naar zijn feestje te lokken... het schijnt nog niet bepaald storm te lopen: http://www.huffingtonpost(...)27?qr47xgcf2pi3blnmi
DIe avond blijft na 9/11 het meest bizarre TV moment dat ik heb mee gemaakt.quote:
[..]
Huffington post, waren dat niet die lui die Hillary met 98% zekerheid in het witte huis zagen ... op de dag van de verkiezingen
[ afbeelding ]
Toen ze langzaam in die newsrooms door kregen hoe de uitslag zou worden.
Ja en? Maakt dat de advertenties van Trump minder waar?quote:
Huffington post, waren dat niet die lui die Hillary met 98% zekerheid in het witte huis zagen
O nee, wacht, het is een complot natuurlijk.
Facebook ads is spotgoedkoop. Zelfs de bakker om de hoek gebruikt het. Verder gewoon logisch dat je een event wil promoten.quote:
[..]
Ja en? Maakt dat de advertenties van Trump minder waar?
Mijn post ging over de toon van het artikel. Zo voorspelbaar onderhand: nog eens een poging om Trump als loser af te schilderen (zie ook die 98%-post). Kijk, je kan veel over Trump zeggen, maar in winnen is hij vrij goed.
Begrijp me niet verkeerd: er zal wellicht een pak minder volk opdagen dan 4 jaar geleden. Logisch, in Washinton valt men nog liever dood dan op een republikein te stemmen.
Het slaat natuurlijk als een lul op een drumstel. Je kunt kritiek hebben op de modellen die komen tot een 98% kans op basis van de peilingen, maar met dit artikel heeft dat niet zoveel van doen.quote:
[..]
Facebook ads is spotgoedkoop. Zelfs de bakker om de hoek gebruikt het. Verder gewoon logisch dat je een event wil promoten.
Mijn post ging over de toon van het artikel. Zo voorspelbaar onderhand: nog eens een poging om Trump als loser af te schilderen (zie ook die 98%-post). Kijk, je kan veel over Trump zeggen, maar in winnen is hij vrij goed.
Begrijp me niet verkeerd: er zal wellicht een pak minder volk opdagen dan 4 jaar geleden. Logisch, in Washinton valt men nog liever dood dan op een republikein te stemmen.
quote:
[..]
Ik zie ook niet echt in hoe je dit zou willen ontkennen zonder jezelf nog verder voor lul te zetten.
Zat dacht ik ook vol rond voorgaande republikeinse presidenten? Hoewel er bij W Bush wel wat opschudding was.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd: er zal wellicht een pak minder volk opdagen dan 4 jaar geleden. Logisch, in Washinton valt men nog liever dood dan op een republikein te stemmen.
Het gaat uit van dezelfde arrogantie: Huffington Post snapt blijkbaar nog steeds niet dat een groot deel van de bevolking Trump steunt.quote:
[..]
Het slaat natuurlijk als een lul op een drumstel. Je kunt kritiek hebben op de modellen die komen tot een 98% kans op basis van de peilingen, maar met dit artikel heeft dat niet zoveel van doen.
Zou me verwonderen dat er evenveel volk voor Bush kwam opdagen als voor Obama. Om met rot fruit te gooien misschienquote:
[..]
Zat dacht ik ook vol rond voorgaande republikeinse presidenten? Hoewel er bij W Bush wel wat opschudding was.
Edit, even opgezocht: 300.000 in 2001. Een fractie dus.
Ja precies, ze gaan nog van een koude kermis thuiskomen als de anti Trump propaganda blijft door galmen. Overigens aan Trump wel de taak om Ryan en de andere republicans aan hun beloftes te houden. Die proberen waar het kan misbruik te maken van de Trump revolutie.quote:
[..]
Het gaat uit van dezelfde arrogantie: Huffington Post snapt blijkbaar nog steeds niet dat een groot deel van de bevolking Trump steunt.
Nee, het heeft geen zak met elkaar te maken. Het één betreft statistische modellen met veronderstellingen die incorrect kunnen zijn. Dat is hier vlak voor de verkiezingen ook al uitgebreid besproken. Zo had FiveThirtyEight de kansen van Trump relatief hoog vanwege onder andere de correlatie tussen bepaalde staten en de hoge mate van undecideds, terwijl bijvoorbeeld het HuffPo die zaken niet in hun model verwerkt had zitten.quote:
[..]
Het gaat uit van dezelfde arrogantie: Huffington Post snapt blijkbaar nog steeds niet dat een groot deel van de bevolking Trump steunt.
Met een artikel over het feit dat Trump adverteert voor zijn inauguratie heeft dat allemaal niets van doen.
Want alle Republikeinse congresleden zijn natuurlijk niet op individuele titel verkozen. Bedankt voor je briljante inzichten maar weet, Nontexje.quote:
[..]
Ja precies, ze gaan nog van een koude kermis thuiskomen als de anti Trump propaganda blijft door galmen. Overigens aan Trump wel de taak om Ryan en de andere republicans aan hun beloftes te houden. Die proberen waar het kan misbruik te maken van de Trump revolutie.
Hij is historisch impopulair voor een inkomende president: Trump Fires Back After Polls Show His Favorability Ratings In The Basement. Natuurlijk klopt het wel dat een aanzienlijk deel hem nog wel steunt, dat wel.quote:
[..]
Het gaat uit van dezelfde arrogantie: Huffington Post snapt blijkbaar nog steeds niet dat een groot deel van de bevolking Trump steunt.
Nogmaals, niet de inhoud, de toon.quote:
[..]
Nee, het heeft geen zak met elkaar te maken. Het één betreft statistische modellen met veronderstellingen die incorrect kunnen zijn. Dat is hier vlak voor de verkiezingen ook al uitgebreid besproken. Zo had FiveThirtyEight de kansen van Trump relatief hoog vanwege onder andere de correlatie tussen bepaalde staten en de hoge mate van undecideds, terwijl bijvoorbeeld het HuffPo die zaken niet in hun model verwerkt had zitten.
Met een artikel over het feit dat Trump adverteert voor zijn inauguratie heeft dat allemaal niets van doen.
Jij gaat uit van objectieve journalistiek en daar heeft het niets mee te maken. Huffinton Post is clickbait-prul dat op de kar sprong van de Clinton-campagne. Het gaat erom dat ze zich meer als campagneteam gedroegen dan als journalisten: enkel focussen het goede nieuws van Clinton en de positieve peilingen. Op een gegeven moment leek het alsof ze hun eigen bullshit geloofden. En dan sta je dus gigantisch voor lul.
Net zoals CNN. En alle andere nieuwsorganisaties in de VS. Er bestaat geen objectieve journalistiek.quote:
[..]
Nogmaals, niet de inhoud, de toon.
Jij gaat uit van objectieve journalistiek en daar heeft het niets mee te maken. Huffinton Post is clickbait-prul dat op de kar sprong van de Clinton-campagne. Het gaat erom dat ze zich meer als campagneteam gedroegen dan als journalisten: enkel focussen het goede nieuws van Clinton en de positieve peilingen. Op een gegeven moment leek het alsof ze hun eigen bullshit geloofden. En dan sta je dus gigantisch voor lul.
Jup. En het aller grappigste was dat ze ondertussen de Trump mensen er van beschuldigden dat ze in een bubbel leefde. Er waren van die maffe Trump aanhangers op Twitter. Van Trump support is in our hearts not in our donations etc. . En daar ging de liberale media helemaal los mee.quote:
[..]
Nogmaals, niet de inhoud, de toon.
Jij gaat uit van objectieve journalistiek en daar heeft het niets mee te maken. Huffinton Post is clickbait-prul dat op de kar sprong van de Clinton-campagne. Het gaat erom dat ze zich meer als campagneteam gedroegen dan als journalisten: enkel focussen het goede nieuws van Clinton en de positieve peilingen. Op een gegeven moment leek het alsof ze hun eigen bullshit geloofden. En dan sta je dus gigantisch voor lul.
CNN had als ik me niet vergis op een gegeven moment zelfs een gehandicapte gevonden om te laten zien hoe 'dom' Trump supporters waren.
Fox News was verrassend genoeg het minst partijdig. Die hingen er na het verlies van al hun boegbeelden (Jeb, Marco, Ted) een beetje als toeschouwers bij. De sfeer was zelfs op de verkiezingsavond heel 'relaxed', omdat ze nooit meer op winst voor republicans hadden gerekend.
Dat had mij ook verbaasd hoor :-) 300000 voor Bush tegen een miljoen oid voor Obama in 2012 is wel een groter verschil dan ik gegokt had. Dat zou dan, afgaande op favorability betekenen dat er nog minder komen opdagen voor Trump? Aan de andere kant zou het me niet verbazen als er een aardige hoeveelheid protesters op komen dagen.quote:
[..]
Zou me verwonderen dat er evenveel volk voor Bush kwam opdagen als voor Obama. Om met rot fruit te gooien misschien
Edit, even opgezocht: 300.000 in 2001. Een fractie dus.
Ja, de bevolking is daar blijkbaar extreem gepolariseerd.quote:
[..]
Hij is historisch impopulair voor een inkomende president: Trump Fires Back After Polls Show His Favorability Ratings In The Basement. Natuurlijk klopt het wel dat een aanzienlijk deel hem nog wel steunt, dat wel.
Komt volgens mij ook deels door de media met enerzijds addergebroed zoals Alex Jones en anderzijds millennial-lulkoek à la Buzffeed en (jawel) Huffington Post.
Dit is de meest bizarre Putin persconferentie ooit. Putin die filosofeert over Amerikaanse miljardairs, Russische hoeren en Buzzfeed reporterstwitter:jaketapper twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 23:45:17Former #CIA director regarding #Trump: We're ‘off the map' https://t.co/G7aYIY93Oi - @GenMhayden on #TheLead reageer retweet
twitter:Channel4News twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 23:30:01Vladimir Putin defends @realDonaldTrump against unverified dossier claims, and says those who made them are "worse... https://t.co/2kv0QfWVBY reageer retweet
Dus, even voor de duidelijkheid, de CIA zweert samen met CNN tegen Trump en...wat is hun motivatie daarvoor precies? Of we moeten we geloven dat de CIA een liberaal bolwerk is of zo?quote:
CIANN gaat lekker door met roeren in de strontDit is de meest bizarre Putin persconferentie ooit. Putin die filosofeert over Amerikaanse miljardairs, Russische hoeren en Buzzfeed reporterstwitter:jaketapper twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 23:45:17twitter:Channel4News twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 23:30:01
Verschil is wel dat Alex Jones en co echt shit fabriceren waar de linksige sites die jij noemt doorgaans wel accuraat, maar met bias nieuws publiceren. Ik zoek de polarisatie meer in het politieke systeem, waarbij first past the post voting altijd nijgt naar een tweepartijensysteem (ja, ik weet, Canada en Groot Brittanie hebben meer partijen met zetels). Dit leidt, in mijn beleving tot een soort van wedstrijd tussen twee teams. Buiten dat zijn de verschillen natuurlijk ook gewoon erg groot tussen aanzienlijke delen van de bevolking, maar deze worden uitvergroot doordat er niks tussen die twee partijen in kan zitten. Een parlementair systeem zoals wij dat kennen is wat dat betreft denk ik beter als je een gepolariseerde bevolking hebt; moet je voorstellen zeg, dat wij de facto slechts de keuze zouden hebben tussen Wilders en Klaver ofzo...quote:
[..]
Ja, de bevolking is daar blijkbaar extreem gepolariseerd.
Komt volgens mij ook deels door de media met enerzijds addergebroed zoals Alex Jones en anderzijds millennial-lulkoek à la Buzffeed en (jawel) Huffington Post.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-01-2017 01:51:01 ]
Schindler, de man die een hobby deelt met Anthony Weiner..quote:
John Schindler en zijn CIA/FBI vrienden zijn furieus. Is Obama bezig een coup uit te lokken of is Obama ook Putin's agent.
Buzzfeed: We hebben dit rapport over Trump, we weten niet of het legit is, maar we gooien het maar online.quote:
[..]
Ja, de bevolking is daar blijkbaar extreem gepolariseerd.
Komt volgens mij ook deels door de media met enerzijds addergebroed zoals Alex Jones en anderzijds millennial-lulkoek à la Buzffeed en (jawel) Huffington Post.
Alex Jones: Clinton en Obama ruiken naar zwavel, het leger gaat Texas overnemen en binnen een paar maanden zit iedereen in FEMA-camps. Koop mijn water filters.
Hillary Clinton was de duivel, btw, volgens Alex Jones. Nee, niet in de algemene zin maar de echte bijbelse duivel, die met die horens.quote:
[..]
Buzzfeed: We hebben dit rapport over Trump, we weten niet of het legit is, maar we gooien het maar online.
Alex Jones: Clinton en Obama ruiken naar zwavel, het leger gaat Texas overnemen en binnen een paar maanden zit iedereen in FEMA-camps. Koop mijn water filters.
De oproepen tot aanslagen tijdens inaugurationday en moord op Trump lopen een beetje uit de hand.
Ja, gekkies gonna gekkie. Gelukkig blijft het bij praatjes en is er volgens de veiligheidsdiensten 'no specific credible threat'.quote:
Gewelddadig links laat zich overigens weer goed kennen.
De oproepen tot aanslagen tijdens inaugurationday en moord op Trump lopen een beetje uit de hand.
quote:
Trump heeft vandaag gesprekken @ Trump Tower met o.a.:
Dennis Muilenburg (CEO Boeing)
Sheri Dillon (Partner at Morgan, Lewis & Bockius)
Andrew Napolitano (Legal analyst, commentator)
Ainsley Earhardt (Journalist)
Mike Allen (Journalist, Axios, Politico)
plus wat personen die over de inauguratie gaan.
Boeing gaat over de kosten van Air Force One, wellicht net zoals met Lockheed afgelopen week een statement over lagere kosten. Even afwachten. De journos zijn er voor interviews, die van Earhardt zal als het goed is vanavond uitgezonden worden. Ook is er een photoshoot met de Washington Post.
twitter:kevcirilli twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 18:28:52#Breaking:Boeing CEO says post-Trump mtg. they're working to "streamline" process that'll lead to "substantial cost reductions" on AF1. reageer retweet
twitter:FoxBusiness twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 17:59:42#Boeing CEO: "We want to generate jobs in the U.S." https://t.co/Sa0urIotmB reageer retweet
Er valt weinig te zeggen over de toon van de tweet, want daar staat slechts wat hun model op dat moment voorspelt.quote:
[..]
Nogmaals, niet de inhoud, de toon.
Jij gaat uit van objectieve journalistiek en daar heeft het niets mee te maken. Huffinton Post is clickbait-prul dat op de kar sprong van de Clinton-campagne. Het gaat erom dat ze zich meer als campagneteam gedroegen dan als journalisten: enkel focussen het goede nieuws van Clinton en de positieve peilingen. Op een gegeven moment leek het alsof ze hun eigen bullshit geloofden. En dan sta je dus gigantisch voor lul.
Ik ga ook helemaal nergens vanuit. Ik stel slechts dat het tweetje over hun model en het genoemde artikel niets met elkaar van doen hebben.
Bush: 700000 doden.quote:
Gewelddadig links laat zich overigens weer goed kennen.
De oproepen tot aanslagen tijdens inaugurationday en moord op Trump lopen een beetje uit de hand.
Stauffenberg is tegenwoordig (onterecht) een held weet je. Perceptie.
Quotes/headlines van de Zinke hearing:quote:
Heeft de kleuterklas weer een middagje vrij?
Anyway,
over een half uurtje weer Senate hearings, voor vandaag:
10 a.m. Ryan Zinke, for Secretary of Interior
5 p.m. Betsy DeVos, for Secretary of Education
• "Climate is changing, man is influencing it," Zinke said, adding there's debate about extent of human impact. "I do not believe it's a hoax" adding he had witnessed the impact of climate changes in Glacier National Park, where glaciers are disappearing because of rising temperatures.
• Trump Interior nominee Ryan Zinke would ‘review’ Obama’s limits on Alaska drilling.
“Yes,” he said in response to a question from Republican Senator Lisa Murkowski of Alaska about whether he would review drilling limits on federal land in her state as head of the department. “The president-elect has said that we want to be energy independent. I can guarantee you it is better to produce energy domestically under reasonable regulation than overseas with no regulation.” The former Navy SEAL commander, an avid hunter and angler, emerged as a surprise pick to head the department, in part because he has embraced federal stewardship of national parks, forests and refuges. This diverges from the Republican Party’s official position to sell off acreage to states that might prioritize drilling, mining and cattle grazing in some areas.
• "Management decisions should be based on objective science." "it is needed to come up with a model to help figure out how to address climate change", Zinke said.
• "I will absolutely commit to the right for clean water"
• If confirmed as Interior secretary, one of his priorities will be addressing a $12.5 billion maintenance backlog at national parks, Zinke said. "We better get on it"
• "I'm particularly concerned about public access—i'm a hunter and fisherman."
• Not a big fan of presidents using the Antiquities Act to protect land. But he’s a strong supporter of the Federal Land and Water Conservation Fund, which is used to protect land.
• Zinke said he supported full funding for the Land and Water Conservation Funded. When he was asked how he would resist efforts to “raid” that fund to support other priorities, Zinke said, “I don’t yield to pressure.” LWCF is a federal program to conserve lands and improve outdoor recreation opportunities throughout the nation.
• Federal lands exist that deserve special recognition, Zinke said in his opening remarks, but communities such as his hometown of Whitefish also rely on those lands for timber, mining and energy.
• Zinke told the senators he would rely on Congress to help him get things done in the agency and doesn’t consider himself a red-state or blue-state person. “To me it’s always been red, white or blue,” the former Navy SEAL said.
• Asked by Sen. Bernie Sanders, D-Vermont, if he would support privatization of national parks, Zinke said, “I am absolutely against transfer or sale of public land.”
• He believes there is war on coal, and said Trump has made a commitment to end that war. The moratorium is an example of a one-size-fits-all policy that he doesn’t support, Zinke said, adding he supports investing in coal, clean energy technology and renewable energy such as wind and solar.
• The relationship between the federal government and local communities was a prominent theme in Zinke’s comments. “The view from the Potomac River is lot different from the view from the Missouri,” said Zinke, adding federal land mangers need to listen to “local folks.”
If confirmed, Zinke will be the first Montanan since statehood in 1889 to serve in a presidential Cabinet position
Maar ondanks alles is wat HuPo feiten extreem inkleuren en daar een artikel van maken dat hun ideologie steunt en Alex Jones/Breitbart fake news extreem inkleuren om er een feit van te maken dat hun ideologie steunt. Ik vind het laatste moreel een stuk verwerpelijker. Daarom voel ik ook extreme dissonantie met de rechts-georienteerde personen op bijv. politicalforum.com. Er zit zo extreem veel gecultiveerde haat en bias daar.quote:
[..]
Ja, de bevolking is daar blijkbaar extreem gepolariseerd.
Komt volgens mij ook deels door de media met enerzijds addergebroed zoals Alex Jones en anderzijds millennial-lulkoek à la Buzffeed en (jawel) Huffington Post.
Wow, dat lijkt op een pragmatist die meer een centrist is dan rep of dem. Een zeldzaamheid tegenwoordig. Maar goed, we gaan straks zijn daden zien natuurlijk.quote:
[..]
Quotes/headlines van de Zinke hearing:
https://fivethirtyeight.c(...)-trump/?ex_cid=538fb
Mwoah, volgens mij strookt dit ook weer niet helemaal met zijn stemgedrag, maar voor een Republikein is Zinke inderdaad wel redelijk gematigd.quote:
[..]
Wow, dat lijkt op een pragmatist die meer een centrist is dan rep of dem. Een zeldzaamheid tegenwoordig. Maar goed, we gaan straks zijn daden zien natuurlijk.
quote:
Nee, dat heb ik daar eigenlijk nooit gehad. Een artikel ging altijd over hetzelfde als wat kop+thumbnail suggereerden.quote:Clickbait is a pejorative term describing web content that is aimed at generating online advertising revenue, especially at the expense of quality or accuracy, relying on sensationalist headlines or eye-catching thumbnail pictures to attract click-throughs and to encourage forwarding of the material over online social networks. Clickbait headlines typically aim to exploit the "curiosity gap", providing just enough information to make readers curious, but not enough to satisfy their curiosity without clicking through to the linked content.
https://en.wikipedia.org/wiki/Clickbait
Noem eens drie voorbeelden? Moet bij een "clickbait-prul" toch makkelijk te doen zijn.
(Volgens Pew wordt de HuffPo overigens alleen maar als minder betrouwbaar gezien door mensen die Fox, Breitbart, TheBlaze, Drugde & Hannity als "wél betrouwbaar" zien. BuzzFeed komt er bij niemand goed af, dus die zou ik niet met HuffPo op één rijtje zetten.)
Anyway,
Gisteren interview met Stephen Schwarzman, CEO van Blackstone en tevens goede vriend en adviseur van Trump over zijn karakter en werkwijze:
Video:
Blackstone CEO: Trump to Seek Bilateral Trade Deals "With Vigor"
Dat kolen verhaal is natuurlijk weer baarlijke nonsense, coal ligt op zijn reet omdat er geen vraag naar is en de vraag die er is wordt bediend door open cast mines in Wyoming, geen "dure" ondergrondse mijnen in West Virginia.quote:
[..]
Wow, dat lijkt op een pragmatist die meer een centrist is dan rep of dem. Een zeldzaamheid tegenwoordig. Maar goed, we gaan straks zijn daden zien natuurlijk.
Dat is dus niet waar he. Fake news!!quote:
En in een ander voorproefje van de blinde marketing campagne schijnt The Donald met Bayer en Monsanto afgesproken te hebben dat hun mergers wel door de antimonopolie authoriteiten zal komen (die benoemt hij zelf immers), als ze maar verklaren dat ze banen naar de USA halen.
Die verklaring tweet hij gewoon zelf.
Tevens is het doelwit van zijn dagelijke tirade vandaag NBC, omdat die het lef hebben te zeggen dat alle banen die naar Amerika komen niet hoogstpersoonlijk door The Donald zijn geregeld. Dat schiet uiteraard in het verkeerde keelgat. Alles is namelijk dankzij Hem.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-01-2017 om 14:00:51
Top Trump adviser says post-Brexit trade deal feasible within 6 to 12 months
Farage zit natuurlijk al langer bij Trump, ondanks dat hij geen officiele Britse afgevaardigde is, BoJo was er vorige week en Theresa May zal snel een ontmoeting hebben.
Bron of is het weer fake news?quote:
En in een ander voorproefje van de blinde marketing campagne schijnt The Donald met Bayer en Monsanto afgesproken te hebben dat hun mergers wel door de antimonopolie authoriteiten zal komen (die benoemt hij zelf immers), als ze maar verklaren dat ze banen naar de USA halen. Krijgt The Donald opeens zijn halve achterban uit de midwest achter zich aan, omdat de boeren dan vanwege het ontbreken van concurrentie te maken krijgen met prijsstijgingen..... duh....
niet op reageren, dan gaan ze vanzelf weg..quote:
[..]
Bron of is het weer fake news?
moeten ze alleen eerst uit de EU zijn lijkt me en dat gaat jaren durenquote:
Na de Brexit speech van Theresa May gisteren (waarin ze ook Trump en de VS noemde in een rijtje van landen waarmee direct een deal kan worden opgezet) zegt Anthony Scaramucci namens het Trump team dat het snel kan:
Top Trump adviser says post-Brexit trade deal feasible within 6 to 12 months
Farage zit natuurlijk al langer bij Trump, ondanks dat hij geen officiele Britse afgevaardigde is, BoJo was er vorige week en Theresa May zal snel een ontmoeting hebben.
Waarom zou je niet reageren op zaken die inhoudelijk wel eens belangrijk zouden kunnen zijn, zoals een mogelijke fusie tussen Bayer en Monsanto als wisselgeld voor wat banen onder Trump? Dat die gesprekken tussen beide partijen gevoerd worden is geen geheim, die zijn vrijwel rond, en ik neem aan dat jij niet denkt dat die bedrijven niks terug willen voor hun investeringen in Amerika.quote:
[..]
niet op reageren, dan gaan ze vanzelf weg..
http://www.cnbc.com/2017/(...)bs-after-merger.htmlquote:
[..]
Bron of is het weer fake news?
Dat zeggen ze zelf gewoon. Alles ligt klaar voor de fusie, ze moeten alleen een akkoord krijgen. Dus gaan ze even bij The Donald op bezoek (zijn administratie moet dat namelijk beoordelen), geven ze aan dat ze erg veel gaan investeren als het mag zodat hij met een paar duizend nieuwe banen kan schermen op zijn twitter en hop, die fusie is er ook weer door.
quote:
[..]
http://www.cnbc.com/2017/(...)bs-after-merger.html
Dat zeggen ze zelf gewoon. Alles ligt klaar voor de fusie, ze moeten alleen een akkoord krijgen. Dus gaan ze even bij The Donald op bezoek (zijn administratie moet dat namelijk beoordelen), geven ze aan dat ze erg veel gaan investeren als het mag zodat hij met een paar duizend nieuwe banen kan schermen op zijn twitter en hop, die fusie is er ook weer door.
Is dat niet illegaal als twee zulke grote bedrijven met elkaar fuseren?
Dit zijn de deals waaraan nu gewerkt gaat worden en die klaar staan na de definitieve 'Brexit'. Hoe lang de scheiding gaat duren ligt aan de partijen zelf, maar aangezien ze (vooral uit EU hoek) aandringen op een snelle scheiding lijkt het me goed om die initiële 2 jaar in het achterhoofd te houden als tijdlijn.quote:
[..]
moeten ze alleen eerst uit de EU zijn lijkt me en dat gaat jaren duren
Niet per definitie, nee. Maar het moet wel beoordeeld worden door mensen die Trump aan gaat stellen.quote:
[..]
Is dat niet illegaal als twee zulke grote bedrijven met elkaar fuseren?
Die bedrijven kijgen zeker wat terug, dat is ook 1 van de redenen waarom een enorm optimisme heerst onder investeerders, of zoals CNBC het noemt de 'Trump Rally'. Men anticipeert op lagere belastingen en deregulatie onder het, wat velen noemen, 'the most business-oriented administration"quote:
[..]
Waarom zou je niet reageren op zaken die inhoudelijk wel eens belangrijk zouden kunnen zijn, zoals een mogelijke fusie tussen Bayer en Monsanto als wisselgeld voor wat banen onder Trump? Dat die gesprekken tussen beide partijen gevoerd worden is geen geheim, die zijn vrijwel rond, en ik neem aan dat jij niet denkt dat die bedrijven niks terug willen voor hun investeringen in Amerika.
Mijn reactie had overigens betrekking op die ene poster, invalid nog wat, die maar schijnt te denken dat er overal een show bezig is.
En jij hebt er verder geen problemen mee dat Trump zich persoonlijk in dit soort deals gaat mengen? Terwijl hij zijn eigen bedrijven ook nog heeft?quote:
[..]
Die bedrijven kijgen zeker wat terug, dat is ook 1 van de redenen waarom een enorm optimisme heerst onder investeerders, of zoals CNBC het noemt de 'Trump Rally'. Men anticipeert op lagere belastingen en deregulatie onder het, wat velen noemen, 'the most business-oriented administration"
Mijn reactie had overigens betrekking op die ene poster, invalid nog wat, die maar schijnt te denken dat er overal een show bezig is.
Maar naar vandaag, weer een dag Senate hearings:
10 a.m.: Nikki Haley, for Ambassador to the United Nations
10 a.m.: Tom Price, for Secretary of Health and Human Services
10 a.m.: Scott Pruitt, for Administrator of the Environmental Protection Agency
10 a.m.: Wilbur Ross, for Secretary of Commerce
dus over enkele minuten. Opzich allemaal interessante hearings. Te zien op de gebruikelijke kanalen.
Die heeft hij. Zijn zoons beheren het voornaamste deel, en een paar kleine dingen zijn verkocht, maar het imperium bestaat en dat krijgt hij weer in bezit als hij terugkomt.quote:
^^ Ik weet niet of hij 'zijn eigen bedrijven' nog steeds heeft. Het feit dat men sinds de verkiezing ermee bezig is geweest en de persconferentie hebben moeten uitstellen, zegt mij dat ze eerst iets rond moesten hebben. Ik moet overigens hard gaan denken om te zien hoe hij met bijvoorbeeld Lockheed of Bayer kan profiteren, gezien zijn eigen imperium.
Profiteren zal vooral indirect gaan. Hij heeft bijvoorbeeld een belang in bedrijf A, dat product A maakt. Bedrijf B en C zijn actief op de Amerikaanse markt, en bedrijf B betrekt product A in zijn eigen product B, terwijl bedrijf C inkopen doet bij een ander bedrijf. Trump heeft dan een persoonlijk belang bij bedrijf B, wat het extra opmerkelijk maakt als hij dit soort deals persoonlijk gaat managen.
Dit is natuurlijk vrij simpel uitgeschreven, het kan ook zijn dat Lockheed bijvoorbeeld toezegt vijf congressen ergens in een Trump-resort te organiseren, dat Boeing een contract sluit waardoor monteurs die moeten vliegen kunnen overnachten in Trump-hotels, of dat Bayer de expats die het aantrekt gaat huisvesten in gebouwen van Trump. Je kan het zo gek niet bedenken of het is wel mogelijk.
Het effect van die trump ralley was tussen 9 november en halverwege december, daarna is de groei opgedroogt en na 10 december s de koers bijna geheel vlak gebleven...quote:
Die bedrijven kijgen zeker wat terug, dat is ook 1 van de redenen waarom een enorm optimisme heerst onder investeerders, of zoals CNBC het noemt de 'Trump Rally'. Men anticipeert op lagere belastingen en deregulatie onder het, wat velen noemen, 'the most business-oriented administration"
Een maand slechts en qua koerswinst een kleiner effect dan de koerswinst in begin 2016.
Bv de S&P500 is in die Trump Rallye met ongeveer 175 punten gestegen
Tussen half februari 2016 en halverwege april steeg hij zo'n 350 punten (een tweemaal zo lange periode maar ook een tweemaal zo sterk effect en voral procentueel een grotere stijging dan de Trump-ralley...
Wil Trump nu hebben dat de markten positief reageren, zal ij daden moeten leveren...
Zn tweet-politiek heeft tot nu toe eerder een negatief effect op de markten, en genereert de laatste tijd vaker koers-drops.
Dat zal vanaf zn inauguratie enkel sterker worden, hij kan niet enkel lucht leveren, maar zal iets tastbaars moeten bieden...
Overigens verwachten de markten ook snel duidelijkheid over zn infratstructuur-paketten waarmee hij de economie op gang wil brengen en duidelijkheid over zn tax-plannen
Ik weet niet precies wat je verstaat onder 'een belang hebben in', maar als je doelt op aandelen: die heeft hij niet. Hij heeft zijn portefeuilles al anderhalf jaar geleden moeten verkopen.quote:
[..]
Die heeft hij. Zijn zoons beheren het voornaamste deel, en een paar kleine dingen zijn verkocht, maar het imperium bestaat en dat krijgt hij weer in bezit als hij terugkomt.
Profiteren zal vooral indirect gaan. Hij heeft bijvoorbeeld een belang in bedrijf A, dat product A maakt. Bedrijf B en C zijn actief op de Amerikaanse markt, en bedrijf B betrekt product A in zijn eigen product B, terwijl bedrijf C inkopen doet bij een ander bedrijf. Trump heeft dan een persoonlijk belang bij bedrijf B, wat het extra opmerkelijk maakt als hij dit soort deals persoonlijk gaat managen.
Dit is natuurlijk vrij simpel uitgeschreven, het kan ook zijn dat Lockheed bijvoorbeeld toezegt vijf congressen ergens in een Trump-resort te organiseren, dat Boeing een contract sluit waardoor monteurs die moeten vliegen kunnen overnachten in Trump-hotels, of dat Bayer de expats die het aantrekt gaat huisvesten in gebouwen van Trump. Je kan het zo gek niet bedenken of het is wel mogelijk.
Zijn imperium zit in een trust. Hoe die werkwijze gaat, kun je hier lezen: http://fortune.com/2017/01/11/trumps-ethics-conflicts-lawyer/
Aangaande je laatste alinea, ook hier is tijdens de persco een antwoord op gegeven, en staat ook in bovenstaande link. Mocht die situatie zich voordoen, inzake expats, diplomaten etc, dan gaat dat naar de US treasury.
Humor. Nee, de CEO van Bayer was op weg naar Trump, toen die per ongeluk de CEO van Monsanto tegenkwam op 5th avenue. Hey, zei die, ik ga babbelen met Trump, ga jij voor de gezelligheid even mee. Maar heeft niks met de merger te maken hoor. Als ie de CEO van Disney was tegengekomen was die gewoon ff gezellig aangeschoven...quote:
[..]
Die bedrijven kijgen zeker wat terug, dat is ook 1 van de redenen waarom een enorm optimisme heerst onder investeerders, of zoals CNBC het noemt de 'Trump Rally'. Men anticipeert op lagere belastingen en deregulatie onder het, wat velen noemen, 'the most business-oriented administration"
Mijn reactie had overigens betrekking op die ene poster, invalid nog wat, die maar schijnt te denken dat er overal een show bezig is.
Was dat die persco met die stapel mappen met blanco papier, om de indruk te wekken dat het allemaal heel indrukwekkend en juridisch uitzag?quote:
[..]
Ik weet niet precies wat je verstaat onder 'een belang hebben in', maar als je doelt op aandelen: die heeft hij niet. Hij heeft zijn portefeuilles al anderhalf jaar geleden moeten verkopen.
Zijn imperium zit in een trust. Hoe die werkwijze gaat, kun je hier lezen: http://fortune.com/2017/01/11/trumps-ethics-conflicts-lawyer/
Aangaande je laatste alinea, ook hier is tijdens de persco een antwoord op gegeven, en staat ook in bovenstaande link. Mocht die situatie zich voordoen, inzake expats, diplomaten etc, dan gaat dat naar de US treasury.
Wie is beneficiary van die trust?
Niet per sé. Aandelen die hij zelf bezat wel, maar als de Trump Organization ergens een aandeel in had hoeft dat niet. Zolang hij dus wel de Trump Organization nog heeft kan hij best aandelen hebben in andere bedrijven.quote:
[..]
Ik weet niet precies wat je verstaat onder 'een belang hebben in', maar als je doelt op aandelen: die heeft hij niet. Hij heeft zijn portefeuilles al anderhalf jaar geleden moeten verkopen.
Ik weet hoe een trust werkt, dankjewel.quote:Zijn imperium zit in een trust. Hoe die werkwijze gaat, kun je hier lezen: http://fortune.com/2017/01/11/trumps-ethics-conflicts-lawyer/
Nee, in die persconferentie is aangegeven dat de opbrengst van buitenlandse diplomaten in zijn hotels naar de schatkist gaat, zodat hij geen problemen krijgt met de emolumenten. Over opbrengsten van expats in gebouwen van de Trump Organization is met geen woord gerept. Dat is ook niet gek, want dat valt niet onder de emolumenten-wetgeving.quote:Aangaande je laatste alinea, ook hier is tijdens de persco een antwoord op gegeven, en staat ook in bovenstaande link. Mocht die situatie zich voordoen, inzake expats, diplomaten etc, dan gaat dat naar de US treasury.
Ga je nou echt willekeurige periodes in de geschiedenis nemen onder het mom van: "de stijging was toen groter, dus die van Trump is maar slecht?" Misschien was een stijging rond july-augustus 1951 ook wel groter of tijdens maart-mei 1992. Met andere woorden: who cares?quote:
[..]
Het effect van die trump ralley was tussen 9 november en halverwege december, daarna is de groei opgedroogt en na 10 december s de koers bijna geheel vlak gebleven...
Een maand slechts en qua koerswinst een kleiner effect dan de koerswinst in begin 2016.
Bv de S&P500 is in die Trump Rallye met ongeveer 175 punten gestegen
Tussen half februari 2016 en halverwege april steeg hij zo'n 350 punten (een tweemaal zo lange periode maar ook een tweemaal zo sterk effect en voral procentueel een grotere stijging dan de Trump-ralley...
Wil Trump nu hebben dat de markten positief reageren, zal ij daden moeten leveren...
Zn tweet-politiek heeft tot nu toe eerder een negatief effect op de markten, en genereert de laatste tijd vaker koers-drops.
Dat zal vanaf zn inauguratie enkel sterker worden, hij kan niet enkel lucht leveren, maar zal iets tastbaars moeten bieden...
Overigens verwachten de markten ook snel duidelijkheid over zn infratstructuur-paketten waarmee hij de economie op gang wil brengen en duidelijkheid over zn tax-plannen
Overigens zijn de cijfers eerder voorbijgekomen van presidenten inzake het effect op de S&P, Dow, post-election to Inaug. en daar scoort de huidige Pres. toch behoorlijk goed, in de slechte categorie welteverstaan. Dus Trump hoeft zich niet zo'n zorgen te maken.
Je 2e deel: hoe is dat anders dan wat ik schreef? Ik zei: ze anticiperen op lagere belastingen en deregulatie. En jij komt met: hij zal toch echt moeten gaan leveren. No shit!
Aandelen? Ooit van gehoord? Dan wel insider trading.quote:
^^ Ik weet niet of hij 'zijn eigen bedrijven' nog steeds heeft. Het feit dat men sinds de verkiezing ermee bezig is geweest en de persconferentie hebben moeten uitstellen, zegt mij dat ze eerst iets rond moesten hebben. Ik moet overigens hard gaan denken om te zien hoe hij met bijvoorbeeld Lockheed of Bayer kan profiteren, gezien zijn eigen imperium.
Maar naar vandaag, weer een dag Senate hearings:
10 a.m.: Nikki Haley, for Ambassador to the United Nations
10 a.m.: Tom Price, for Secretary of Health and Human Services
10 a.m.: Scott Pruitt, for Administrator of the Environmental Protection Agency
10 a.m.: Wilbur Ross, for Secretary of Commerce
dus over enkele minuten. Opzich allemaal interessante hearings. Te zien op de gebruikelijke kanalen.
Dit is nou de reden waarom je niet serieus genomen wordt, zie je dat nou niet zelf?quote:
[..]
Humor. Nee, de CEO van Bayer was op weg naar Trump, toen die per ongeluk de CEO van Monsanto tegenkwam op 5th avenue. Hey, zei die, ik ga babbelen met Trump, ga jij voor de gezelligheid even mee. Maar heeft niks met de merger te maken hoor. Als ie de CEO van Disney was tegengekomen was die gewoon ff gezellig aangeschoven...
Sad.quote:
[..]
Dit is nou de reden waarom je niet serieus genomen wordt, zie je dat nou niet zelf?
Nee, ik maak duidelijk dat die vermeende Trump-ralley allang over is, en het eigenlijk niet eens de sterkste stijging in 2016 geweest is..quote:
Ga je nou echt willekeurige periodes in de geschiedenis nemen onder het mom van: "de stijging was toen groter, dus die van Trump is maar slecht?
Het heeft weinig te maken met 'economische successen' maar lijkt eerder een emotionele reactie van beleggers op het voorbij zijn van de onzekerheid die de verkiezingen opleverde, maar op dt moment lijkt juist diezelfde onzekerheid van voor de verkiezingen weer terug te komen en lijken beleggers eerder erg angst te zijn, wat zich vertaald in veelal paniekachtige koersvallen ... die overigens tot nu toe veelal zich snel herstellen.
Die Trump-ralley te presenteren als teken van vertrouwen van de Bedrijven en beleggers in Trump is zachts gezegd erg dom en voorbarig
Als je het weet, zoals je zelf claimt, waarom stel je dan vreemde vragen? Trump Org. is een holding, Trump Hotels en ander vastgoed zitten in die holding. Trump distantieert zich van de Trump Organization, niet alleen van de verschillende Trump hotels. Dus je vragen slaan nergens op.quote:
[..]
Niet per sé. Aandelen die hij zelf bezat wel, maar als de Trump Organization ergens een aandeel in had hoeft dat niet. Zolang hij dus wel de Trump Organization nog heeft kan hij best aandelen hebben in andere bedrijven.
[..]
Ik weet hoe een trust werkt, dankjewel.
[..]
Nee, in die persconferentie is aangegeven dat de opbrengst van buitenlandse diplomaten in zijn hotels naar de schatkist gaat, zodat hij geen problemen krijgt met de emolumenten. Over opbrengsten van expats in gebouwen van de Trump Organization is met geen woord gerept. Dat is ook niet gek, want dat valt niet onder de emolumenten-wetgeving.
nope, was al beantwoord.quote:
[..]
Aandelen? Ooit van gehoord? Dan wel insider trading.
Wie is de beneificairy van die trust, derivaatje?quote:
[..]
Als je het weet, zoals je zelf claimt, waarom stel je dan vreemde vragen? Trump Org. is een holding, Trump Hotels en ander vastgoed zitten in die holding. Trump distantieert zich van de Trump Organization, niet alleen van de verschillende Trump hotels. Dus je vragen slaan nergens op.
Volgens zijn advocaat neemt Trump inderdaad (voldoende) afstand van zijn bedrijven, persoonlijk hecht ik toch meer waarde aan de woorden van de voorzitter van het Amerikaanse Ethiekbureau voor de Overheid.quote:
[..]
Als je het weet, zoals je zelf claimt, waarom stel je dan vreemde vragen? Trump Org. is een holding, Trump Hotels en ander vastgoed zitten in die holding. Trump distantieert zich van de Trump Organization, niet alleen van de verschillende Trump hotels. Dus je vragen slaan nergens op.
* Sen. Menendez asks: 'Do you believe Russia committed war crimes when it indiscriminately bombed civilians in Aleppo?' Nikki Haley: "Yes."
* Haley says she "absolutely" supports the US moving its embassy in #Israel from Tel Aviv to Jerusalem.
Weet je zeker dat je zelf wel begrijpt hoe een trust werkt? Voor iemand met een username die afgeleid is van een financieel product lijkt je kennis me behoorlijk onder de maat.quote:
[..]
Als je het weet, zoals je zelf claimt, waarom stel je dan vreemde vragen? Trump Org. is een holding, Trump Hotels en ander vastgoed zitten in die holding. Trump distantieert zich van de Trump Organization, niet alleen van de verschillende Trump hotels. Dus je vragen slaan nergens op.
Hij heeft er afstand van genomen door het niet meer te managen. Dat is de kortste uitleg. Hij bezit alles nog wel. Zijn kinderen beheren het. Het is echt een hele simpele constructie.
Dan mag je wel weer je badinerende toontje opzetten, alsof die paar headlines die jij kopieert en plakt een godsgeschenk aan dit topic zijn, maar inhoudelijk weet je schijnbaar niet erg veel van dit alles af. Een beetje bescheidenheid is dan gepast.
"Nowhere has the UN’s failure been...more outrageous than in its bias against our close ally Israel"quote:
Ik zal zoals gewoonlijk wat headlines/quotes uit de Senate hearings gaan plaatsen, tevens ook om het niveau op te krikken.
* Sen. Menendez asks: 'Do you believe Russia committed war crimes when it indiscriminately bombed civilians in Aleppo?' Nikki Haley: "Yes."
* Haley says she "absolutely" supports the US moving its embassy in #Israel from Tel Aviv to Jerusalem.
“I will never abstain when the UN takes any action that comes in direct conflict with U.S. interests and values.”
"When America fails to lead, the world becomes a more dangerous place"
"We host the United Nations: it should give us greater leverage in the way we deal with it"
"You should ask the people of my General assembly in SC, I don't have a problem calling people out"
Ze maakt een sterke en harde indruk tot nu toe
Lijkt mij een uitstekend moment om de UN te verhuizen als het gastland meent dat het leverage heeft omdat de UN daar gevestigd is.quote:
[..]
"Nowhere has the UN’s failure been...more outrageous than in its bias against our close ally Israel"
“I will never abstain when the UN takes any action that comes in direct conflict with U.S. interests and values.”
"When America fails to lead, the world becomes a more dangerous place"
"We host the United Nations: it should give us greater leverage in the way we deal with it"
"You should ask the people of my General assembly in SC, I don't have a problem calling people out"
Ze maakt een sterke en harde indruk tot nu toe
Wel een leuk idee, dan mag de Nederlandse regering zeker gaan bepalen wie het ICC vervolgd.
Nikki Haley on US sanctions against Russia: "I certainly think they should be preserved."quote:
Ik zal zoals gewoonlijk wat headlines/quotes uit de Senate hearings gaan plaatsen, tevens ook om het niveau op te krikken.
* Sen. Menendez asks: 'Do you believe Russia committed war crimes when it indiscriminately bombed civilians in Aleppo?' Nikki Haley: "Yes."
* Haley says she "absolutely" supports the US moving its embassy in #Israel from Tel Aviv to Jerusalem.
"Nowhere has the UN’s failure been...more outrageous than in its bias against our close ally Israel"
“I will never abstain when the UN takes any action that comes in direct conflict with U.S. interests and values.”
"When America fails to lead, the world becomes a more dangerous place"
"We host the United Nations: it should give us greater leverage in the way we deal with it"
"You should ask the people of my General assembly in SC, I don't have a problem calling people out"
Ze maakt een sterke en harde indruk tot nu toe
"My job is not just at the UN but at the Security Council. I want to bring back faith to the UN and show we can have progress."
Governor Haley says Syrian refugees were not vetted properly which is why she opposed them coming to SC
says ISIS needs to be dealt with, but need to have "measurables," an "end goal" in mind
Gov Haley says the one voice against ISIS should be defined as the president, NSA and Congress declaring what that looks like
Sfeer is goed, ook de Dems lijken redelijk content
"Do you agree that Putin has served as an active accomplice to Assad's murder of his own people?" Haley: yesquote:
[..]
Nikki Haley on US sanctions against Russia: "I certainly think they should be preserved."
"My job is not just at the UN but at the Security Council. I want to bring back faith to the UN and show we can have progress."
Governor Haley says Syrian refugees were not vetted properly which is why she opposed them coming to SC
says ISIS needs to be dealt with, but need to have "measurables," an "end goal" in mind
Gov Haley says the one voice against ISIS should be defined as the president, NSA and Congress declaring what that looks like
Sfeer is goed, ook de Dems lijken redelijk content
Senator Young: "Syria is Genocide" Nikki Haley: "Absolutely"
Gov Nikki Haley agrees UN Security Council failed on Syria
On Paris agreement: "climate should always be on table for discuss. We should note what's right but not at peril of our industries". "If we do see burdens that are costing our businesses, than that's something I don't think I'll agree with"
http://www.politico.com/s(...)ate-insurance-233754quote:"Well, you watch,” Trump replied. “We're going to get private insurance companies to take care of a lot of the people that can afford it. That's going to take a tremendous burden off and they're going to be able to have plans that are great plans. So it's very important.”
Ja, ik denk inderdaad dat private verzekeraars welwillend premie zullen innen van iedereen die het kan betalen. Maar dat is wel een rare defintie van 'healthcare for everyone'. Zou zijn electoraat dat oppikken, of gaat ie gewoon zover dat ie een paar sleutelstaten gaat subsideren (pay for votes).?
op het moment wat repeterende vragen, enkele picks:quote:
[..]
"Do you agree that Putin has served as an active accomplice to Assad's murder of his own people?" Haley: yes
Senator Young: "Syria is Genocide" Nikki Haley: "Absolutely"
Gov Nikki Haley agrees UN Security Council failed on Syria
On Paris agreement: "climate should always be on table for discuss. We should note what's right but not at peril of our industries". "If we do see burdens that are costing our businesses, than that's something I don't think I'll agree with"
Nikki Haley questions US funding of UN: "Are we getting what we pay for?"
"more countries in the UN need to have "skin in the game"
Says US paying nearly 29% should be at 25% bc of Helms-Biden Act on reforming UN $
"I do not think we should have a slash and burn at the UN" (re: cutting UN funding). "Needs serious investigation and revaluation
Nikki Haley on UNSC res 2334 on Israeli settlements "a kick in the gut to everyone"; US abstention wrong; adds that UN inserting itself into Israeli/Palestinian matter "is wrong"
Nikki Haley would say to Russian counterpart at UN reg. email hack: we're aware it happened, it's unacceptable,we're going to fight back. "I don't think that we can trust them"
"Peace keepers should be just that "peace keepers" you are allowing people to enter Africa as peace keepers and robbing them." "If countries send peacekeepers that abuse children and dont punish soldiers, they must be removed"
Dat is ook alles wat hij kan. Tweeten. De opvolgende president kan zo'n pardon niet terugdraaien.quote:
President Barack Obama has shortened the prison sentence of former Army private and whistleblower Chelsea Manning, She will be released on May 17, instead of remaining in military custody until 2045 as originally sentenced.
https://www.rt.com/usa/374010-obama-commute-manning-sentence/
Wat zal Trump in response gaan Tweeten?
Zo kennen we 'm wel. Zeggen dat 'ie het gaat doen maar verrassend licht met de details.quote:
Terwijl antiderivative nadenkt wie de beneficiary van die trust is, legt Trump uit hoe healthcare voor iedereen eruit ziet:
[..]
http://www.politico.com/s(...)ate-insurance-233754
Ja, ik denk inderdaad dat private verzekeraars welwillend premie zullen innen van iedereen die het kan betalen. Maar dat is wel een rare defintie van 'healthcare for everyone'. Zou zijn electoraat dat oppikken, of gaat ie gewoon zover dat ie een paar sleutelstaten gaat subsideren (pay for votes).?
Ik volg de Haley hearing, maar die van Price en Pruitt schijnt een feest te zijn. Veel schuimende comments..:Pquote:
^^ Ik weet niet of hij 'zijn eigen bedrijven' nog steeds heeft. Het feit dat men sinds de verkiezing ermee bezig is geweest en de persconferentie hebben moeten uitstellen, zegt mij dat ze eerst iets rond moesten hebben. Ik moet overigens hard gaan denken om te zien hoe hij met bijvoorbeeld Lockheed of Bayer kan profiteren, gezien zijn eigen imperium.
Maar naar vandaag, weer een dag Senate hearings:
10 a.m.: Nikki Haley, for Ambassador to the United Nations
10 a.m.: Tom Price, for Secretary of Health and Human Services
10 a.m.: Scott Pruitt, for Administrator of the Environmental Protection Agency
10 a.m.: Wilbur Ross, for Secretary of Commerce
dus over enkele minuten. Opzich allemaal interessante hearings. Te zien op de gebruikelijke kanalen.
Waar zie je dat precies in het door jou gelinkte artikel staan? Ik zie het niet.quote:
[..]
http://www.cnbc.com/2017/(...)bs-after-merger.html
Dat zeggen ze zelf gewoon. Alles ligt klaar voor de fusie, ze moeten alleen een akkoord krijgen. Dus gaan ze even bij The Donald op bezoek (zijn administratie moet dat namelijk beoordelen), geven ze aan dat ze erg veel gaan investeren als het mag zodat hij met een paar duizend nieuwe banen kan schermen op zijn twitter en hop, die fusie is er ook weer door.
quote:
[..]
Waar zie je dat precies in het door jou gelinkte artikel staan? Ik zie het niet.
Onder andere. In de eerste zin staat ook dat dit een investering is die het gefuseerde bedrijf gaat maken.quote:The statement came after U.S. president-elect Donald Trump's spokesman said Germany's Bayer had pledged to boost its investments in the United States as part of its deal to buy U.S.-based Monsanto, investing $8 billion in R&D.
https://vid.me/SR3t
Ja, maar de familie heeft 200 miljoen gedoneerd aan de RNC, dus ja, dan moet je wat.quote:
Van wat eerder geleden... Die DeVos weet ook echt niet waar ze het over heeft he.
https://vid.me/SR3t
Dom kind. 400ppm is overschreden, 2016 warmste jaar in de boeken maar nog steeds denken dat de kosten voor de industrie belangrijker zijn dan de kosten die Climate Change met zich meebrengt.quote:
On Paris agreement: "climate should always be on table for discuss. We should note what's right but not at peril of our industries". "If we do see burdens that are costing our businesses, than that's something I don't think I'll agree with"
De Twitter-schoonmakers hadden het er vandaag maar druk mee vanaf exact 11:00 EST... de bedreigingen verdwenen zowat terwijl je ze probeerde te lezen!quote:
"Pas maar op, vieze lantveraders! Vrijdag/zaterdag/zondag/maandag (niemand weet meer wanneer Trump nu écht begint) gaan jullie allemaal op zwart en op transprot naar Guantamalalamo!"
Oh, klinkt goed, het is 28C in Cuba dus, hoe laat gaat het vliegtuig?quote:
[..]
De Twitter-schoonmakers hadden het er vandaag maar druk mee vanaf exact 11:00 EST... de bedreigingen verdwenen zowat terwijl je ze probeerde te lezen!
"Pas maar op, vieze lantveraders! Vrijdag/zaterdag/zondag/maandag (niemand weet meer wanneer Trump nu écht begint) gaan jullie allemaal op zwart en op transprot naar Guantamalalamo!"
Was niet enkel een tweet, die grafiek stond ook bovenaan hun website te pronken.quote:
[..]
Er valt weinig te zeggen over de toon van de tweet, want daar staat slechts wat hun model op dat moment voorspelt.
Ik ga ook helemaal nergens vanuit. Ik stel slechts dat het tweetje over hun model en het genoemde artikel niets met elkaar van doen hebben.
De NYTimes gaf Clinton ook 80% kans oid, maar Huffington Post spande wel de kroon qua stront in de ogen. Die 98% is wat mij betreft hét symbool van media die in een bubbel leven en geen flauw benul hebben wat er borrelt in de samenleving.
Clinton won dan ook de popular vote...quote:
[..]
Was niet enkel een tweet, die grafiek stond ook bovenaan hun website te pronken.
De NYTimes gaf Clinton ook 80% kans oid, maar Huffington Post spande wel de kroon qua stront in de ogen. Die 98% is wat mij betreft hét symbool van media die in een bubbel leven en geen flauw benul hebben wat er borrelt in de samenleving.
Je kunt een model moeilijk betichten van een systematisch bias voor Democraten, althans, ik zie niet in hoe, tenzij ze dat hard erin gezet zouden hebben. Daar heb ik geen aanwijzing voor. Buiten dat, hoe weet je uberhaupt dat het model fout was? 2% is alsnog een kans en zeldzame gebeurtenissen gebeuren continu.quote:
[..]
Was niet enkel een tweet, die grafiek stond ook bovenaan hun website te pronken.
De NYTimes gaf Clinton ook 80% kans oid, maar Huffington Post spande wel de kroon qua stront in de ogen. Die 98% is wat mij betreft hét symbool van media die in een bubbel leven en geen flauw benul hebben wat er borrelt in de samenleving.
Eerlijk: of het nu fake news betreft, complottheoriën (Alex Jones) of "journalisten" die zich als schoothondjes aandienen voor een partij/politicus (Buzzfeed), het is gewoon allemaal scum.quote:
[..]
Buzzfeed: We hebben dit rapport over Trump, we weten niet of het legit is, maar we gooien het maar online.
Alex Jones: Clinton en Obama ruiken naar zwavel, het leger gaat Texas overnemen en binnen een paar maanden zit iedereen in FEMA-camps. Koop mijn water filters.
Zolang mensen daar echt intrappen (en dat zijn er blijkbaar veel) zitten we met een enorm probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bonzai. op 18-01-2017 21:48:14 ]
De grafiek ging over wie de verkiezing zou winnen, niet de popular vote.quote:
[..]
Clinton won dan ook de popular vote...
Begrijp me niet verkeerd: Trumps overwinning wás ook een serieuze verrassing. Maar als je hem op de dag van de verkiezing 1% kans geeft, en hij boekt vervolgens de grootste republikeinse overwinning in 30 jaar, tja, dan moet je jezelf toch even in vraag stellen me dunk.
Bovendien, waarom zouden ze? Hooguit gaan er mensen niet meer stemmen omdat Clinton tóch wel zal winnen, terwijl je de Trumpfans stimuleert om alles op alles te zetten, want in een paar staten scheelt het maar zó weinig... hup jongens, nog één keer de schouders eronder! For Donald! Remember the emails! Remember the pizza! Build the wall, lock her up, drain the swamp!quote:
Je kunt een model moeilijk betichten van een systematisch bias voor Democraten, althans, ik zie niet in hoe, tenzij ze dat hard erin gezet zouden hebben
En ziedaar! toen gebeurde het onverwachte, zij het verre van onmogelijke.
(Een loterij met 1 à 2% kans op de hoofdprijs? Geef hier dat lot!)
Nee, maar je kan media wel betichten van luiheid en wishful thinking. Huffington Post heeft sowieso geen al te best imago als het op onderzoeksjournalistiek aankomt.quote:
[..]
Je kunt een model moeilijk betichten van een systematisch bias voor Democraten.
Als ze een kijkje hadden genomen in de Trump-staten wisten ze misschien wat daar écht leefde. Wie weet hadden ze dan hun peilingmodel tegen het licht gehouden en enige reserve ingebouwd.
Ik zou zelf ook niet zo gauw een link naar een artikel van de Huffington post hier zetten. Doe mij maar NPR, PBS, AP, BBC, NYTimes, etcetera.quote:
[..]
Nee, maar je kan media wel betichten van luiheid en wishful thinking. Huffington Post heeft sowieso geen al te best imago als het op onderzoeksjournalistiek aankomt.
Als ze een kijkje hadden genomen in de Trump-staten wisten ze misschien wat daar écht leefde. Dan konden ze misschien het peilingmodel tegen het licht houden en enige reserve inbouwen.
Hoe dan ook, je gaat je model toch niet aanpassen aan de hand van wat je zelf voelt uit staten? Dat zou de deur juist wagenwijd openzetten voor bias. De polls zijn vooralsnog toch echt de beste non-biased manier om het te bepalen naar mijn mening.
Wat er waarschijnlijk bij een groot deel van de modellen mis is gegaan is het onderschatten van de correlatie in systematische polling bias/error tussen verschillende staten, wat Nate Silver (van 538) ook voor de verkiezing beschreven heeft. Silver had daar meer rekening mee gehouden en lag ook meer in lijn met bookies. Ik denk dan ook eerder dat het gewoon een aantal matige modellen waren en minder een geval van bias. Dit laat uiteraard onverlet dat de HuffPo in hun verslaggeving wel zeer biased is.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-01-2017 21:54:25 ]
Neem eens een kijkje op hun FB: het bulkt van de goedkope clickbait-titels.quote:
[..]
[..]
Nee, dat heb ik daar eigenlijk nooit gehad. Een artikel ging altijd over hetzelfde als wat kop+thumbnail suggereerden.
Noem eens drie voorbeelden? Moet bij een "clickbait-prul" toch makkelijk te doen zijn.
Een Pultizer, drie Webby's en een Peabody?quote:
Nee, maar je kan media wel betichten van luiheid en wishful thinking. Huffington Post heeft sowieso geen al te best imago als het op onderzoeksjournalistiek aankomt.
Gaan we weer:quote:
Ik heb 'm vrijwel continu openstaan, waar zie jij precies een titel + thumbnail die niet met het artikel kloppen?quote:Neem eens een kijkje op hun FB
Dit is natuurlijk ook een mooi staaltje framen. De grootste Republikeinse overwinning in dertig jaar klinkt heel wat, maar feitelijk bedoel je dat hij het qua electoral college beter deed dan George W. Qua popular vote was het bovendien de beroerdste marge in anderhalve eeuw of iets dergelijks.quote:
[..]
De grafiek ging over wie de verkiezing zou winnen, niet de popular vote.
Begrijp me niet verkeerd: Trumps overwinning wás ook een serieuze verrassing. Maar als je hem op de dag van de verkiezing 1% kans geeft, en hij boekt vervolgens de grootste republikeinse overwinning in 30 jaar, tja, dan moet je jezelf toch even in vraag stellen me dunk.
Dat zei ik ook niet. Wat meer veldwerk had hen misschien op het feit gewezen dat er iets borrelt in de samenleving. Dan kun je wat voorzichtiger en kritischer omspringen met data en meer safety inbouwen in je model. Zeker in onzekere tijden.quote:
[..]
Hoe dan ook, je gaat je model toch niet aanpassen aan de hand van wat je zelf voelt uit staten?
Kort samengevat: als je Trump op de vooravond van de verkiezing 1% kans geeft, dan ben je achteraf bekeken gewoon extreem laks geweest.
Zoals je zelf al aangaf, andere modellen leunden veel dichter aan bij de realiteit. Voor HuffPost was het blijkbaar belangrijker om met een model uit te pakken dat Trump als loser afschildert dan om de peilingen kritisch tegen het licht te houden.
Hopelijk lukt het ze zich hieraan te houden. Een voorproefje hiervan zag je toen Fox News ineens opkwam voor CNN na de persconferentie van Trump.quote:An open letter to Trump from the US press corps
DEAR MR. PRESIDENT ELECT:
In these final days before your inauguration, we thought it might be helpful to clarify how we see the relationship between your administration and the American press corps.
It will come as no surprise to you that we see the relationship as strained. Reports over the last few days that your press secretary is considering pulling news media offices out of the White House are the latest in a pattern of behavior that has persisted throughout the campaign: You’ve banned news organizations from covering you. You’ve taken to Twitter to taunt and threaten individual reporters and encouraged your supporters to do the same. You’ve advocated for looser libel laws and threatened numerous lawsuits of your own, none of which has materialized. You’ve avoided the press when you could and flouted the norms of pool reporting and regular press conferences. You’ve ridiculed a reporter who wrote something you didn’t like because he has a disability.
All of this, of course, is your choice and, in a way, your right. While the Constitution protects the freedom of the press, it doesn’t dictate how the president must honor that; regular press conferences aren’t enshrined in the document.
But while you have every right to decide your ground rules for engaging with the press, we have some, too. It is, after all, our airtime and column inches that you are seeking to influence. We, not you, decide how best to serve our readers, listeners, and viewers. So think of what follows as a backgrounder on what to expect from us over the next four years.
Access is preferable, but not critical. You may decide that giving reporters access to your administration has no upside. We think that would be a mistake on your part, but again, it’s your choice. We are very good at finding alternative ways to get information; indeed, some of the best reporting during the campaign came from news organizations that were banned from your rallies. Telling reporters that they won’t get access to something isn’t what we’d prefer, but it’s a challenge we relish.
Off the record and other ground rules are ours—not yours—to set. We may agree to speak to some of your officials off the record, or we may not. We may attend background briefings or off-the-record social events, or we may skip them. That’s our choice. If you think reporters who don’t agree to the rules, and are shut out, won’t get the story, see above.
We decide how much airtime to give your spokespeople and surrogates. We will strive to get your point of view across, even if you seek to shut us out. But that does not mean we are required to turn our airwaves or column inches over to people who repeatedly distort or bend the truth. We will call them out when they do, and we reserve the right, in the most egregious cases, to ban them from our outlets.
We believe there is an objective truth, and we will hold you to that. When you or your surrogates say or tweet something that is demonstrably wrong, we will say so, repeatedly. Facts are what we do, and we have no obligation to repeat false assertions; the fact that you or someone on your team said them is newsworthy, but so is the fact that they don’t stand up to scrutiny. Both aspects should receive equal weight.
We’ll obsess over the details of government. You and your staff sit in the White House, but the American government is a sprawling thing. We will fan reporters out across the government, embed them in your agencies, source up those bureaucrats. The result will be that while you may seek to control what comes out of the West Wing, we’ll have the upper hand in covering how your policies are carried out.
We will set higher standards for ourselves than ever before. We credit you with highlighting serious and widespread distrust in the media across the political spectrum. Your campaign tapped into that, and it was a bracing wake-up call for us. We have to regain that trust. And we’ll do it through accurate, fearless reporting, by acknowledging our errors and abiding by the most stringent ethical standards we set for ourselves.
We’re going to work together. You have tried to divide us and use reporters’ deep competitive streaks to cause family fights. Those days are ending. We now recognize that the challenge of covering you requires that we cooperate and help one another whenever possible. So, when you shout down or ignore a reporter at a press conference who has said something you don’t like, you’re going to face a unified front. We’ll work together on stories when it makes sense, and make sure the world hears when our colleagues write stories of importance. We will, of course, still have disagreements, and even important debates, about ethics or taste or fair comment. But those debates will be ours to begin and end.
We’re playing the long game. Best-case scenario, you’re going to be in this job for eight years. We’ve been around since the founding of the republic, and our role in this great democracy has been ratified and reinforced again and again and again. You have forced us to rethink the most fundamental questions about who we are and what we are here for. For that we are most grateful.
Enjoy your inauguration.
—The Press Corps
De grootste republikeinse overwinning van de afgelopen 30 jaar vond toch plaats in 1988?quote:
[..]
Maar als je hem op de dag van de verkiezing 1% kans geeft, en hij boekt vervolgens de grootste republikeinse overwinning in 30 jaar, tja, dan moet je jezelf toch even in vraag stellen me dunk.
Dat is vooral een beetje onderbuikretoriek. In de beslissende swing states stond Clinton in de peilingen doorgaans op iets van een marge van +3 tot ongeveer gelijk, met uitzondering van Wisconsin zo uit mijn hoofd. Uiteindelijk haalde Trump in die staten net iets meer stemmen dan in de peilingen. Iets van twee procentjes verschuiving denken te kunnen zien door naar een staat te gaan slaat niet echt ergens op.quote:
[..]
Dat zei ik ook niet. Wat meer veldwerk had hen misschien op het idee gebracht dat er wat borrelt in de samenleving. Dan kun je wat voorzichtiger en kritischer omspringen met data en meer safety inbouwen in je model. Zeker in onzekere tijden.
Kort samengevat: als je Trump op de vooravond van de verkiezing 1% kans geeft, dan ben je gewoon extreem laks geweest.
Zoals je zelf al aangaf, andere modellen leunden veel dichter aan bij de realiteit. Voor HuffPost was het blijkbaar belangrijker om met een peiling uit te pakken die Trump als loser afschildert dan om de peilingen kritisch tegen het licht te houden.
Clickbait: "sensationele koppen in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden." Ja, het staat er vol van op de HuffPost-Facebook.quote:
[..]
Gaan we weer:
[ afbeelding ]
[..]
Ik heb 'm vrijwel continu openstaan, waar zie jij precies een titel + thumbnail die niet met het artikel kloppen?
Logisch voor een medium dat leeft van de clicks, gezien gratis online onderzoeksjournalistiek simpelweg onrendabel is. Ze zijn ook niet de enige.
Maar wat me vooral stoort: 't is allemaal zó makkelijk scoren bij de achterban.
Als jouw Facebook daar vol mee staat dan doe je dat toch echt jezelf aan, ik heb 0,0 clickbait op mijn FB.quote:
[..]
Clickbait: "sensationele koppen in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden." Ja, het staat er vol van op de HuffPost-Facebook.
Logisch voor een medium dat leeft van de clicks, gezien gratis online onderzoeksjournalistiek simpelweg onrendabel is. Ze zijn ook niet de enige.
Maar wat me vooral stoort: 't is allemaal zó makkelijk scoren bij de achterban.
Kan daar geen bron voor vinden.quote:
"We host the United Nations: it should give us greater leverage in the way we deal with it"
Hier kun je het terugvinden @ 1:01:06quote:
[..]
Kan daar geen bron voor vinden.
Hier is de transcript:
quote:I HAVE TALKED TO THE PRESIDENT-ELECT ABOUT THAT, AND WHEN THIS POSITION CAME UP, HE SAID THAT HE WANTED ME TO HAVE A STRONG VOICE IN THE U.N. AND A HIGHER PROFILE IN THE U.N. AND TO USE IT TO WORK. SO U U DO THINK THAT OBVIOUSLY, ANY COMMENTS THAT THE PRESIDENT-ELECT HAS MADE, THOSE ARE HIS COMMENTS. WHAT I WILL TELL YOU FROM MY STANDPOINT IS THAT I THINK THAT WE NEED TO GO BACK TO WHAT THE U.N. WAS INTENDED TO BE, AND WE HOST THE U.N., AND THAT IS WHAT SHOULD GIVE US GREAT LEVERAGE IN HOW WE HANDLE IT. WE ARE DEALING WITHND A HIGHER PROFILE IN THE U.N. AND TO USE IT TO WORK. SO U U DO THINK THAT OBVIOUSLY, ANY COMMENTS THAT THE PRESIDENT-ELECT HAS MADE, THOSE ARE HIS COMMENTS. WHAT I WILL TELL YOU FROM MY STANDPOINT IS THAT I THINK THAT WE NEED TO GO BACK TO WHAT THE U.N. WAS INTENDED TO BE, AND WE HOST THE U.N., AND THAT IS WHAT SHOULD GIVE US GREAT LEVERAGE IN HOW WE HANDLE IT. WE ARE DEALING WITH TOUGH PARTNERS ON THE SECURITY COUNCIL WHETHER IT IS CHINA OR RUSSIA AND THOSE WHO DO VETO, BUT WE HAVE TO REMEMBER THAT WE HAVE A VETO AND WE CAN KEEP BAD THINGS FROM HAPPENING AND THE OTHER SIDE OF IT IS THAT WE NEED BOTH OF THOSE COUNTRIES AND WE NEED THEIR HELP, AND WE NEED CHINA'S HELP WHEN IT COMES TO NORTH E KREE KOREA AND RUSSIA'S HELP WHEN IT COMES TO ISIS AND WE HAVE TO HAVE FIND WAYS TO KNOW WHEN WE DIS DISAGREE WITH THEM, WE SHOULD NOT BE AFRAID TO SAY THAT, AND WHEN WE NEED TO WORK WITH EMLE THIS, WE NEED TO TELL THEM EXACTLY WHAT THE END GOAL IS AND HOW WE NEED TO WORK WITH THEM. THE WAY THAT WE WILL GET THE VETOES NOT TO HAPPEN IS TO SHOW HOW IT SIS IN THEIR BEST INTEREST IN THEIR COUNTRY TO MAKE SURE THEY DO IT. YOU CAN SEE CHINA IS PULLING AWAY FROM NORTH KOREA, BECAUSE THEY SEE THE MISSILES BEING BUILT, AND THEY KNOW WHAT IS HAPPEN ING HAPPENING. WE HAVE TO ENCOURAGE THEM THAT IT IST NOT GOOD FOR CHINA AND THEN WHEN YOU CAN DO THAT, THAT IS WHEN YOU WILL SEE THE MORE PRESSURE PUT ON NORTH KOREA.
Als je rekening houdt met een foutmarge heet dat simpelweg "too close to call". Hillary was favoriet, dat zeker, maar toch geen 98%quote:
[..]
Dat is vooral een beetje onderbuikretoriek. In de beslissende swing states stond Clinton in de peilingen doorgaans op iets van een marge van +3 tot ongeveer gelijk, met uitzondering van Wisconsin zo uit mijn hoofd. Uiteindelijk haalde Trump in die staten net iets meer stemmen dan in de peilingen.
Nee, maar dan ben je misschien niet zo arrogant om te pronken met zo'n peilingmodel. Je hoorde het voortdurend van journalisten die wél ter plaatse gingen kijken: hier borrelt iets. Er was meer dan een teken aan de wand, maar bepaalde media staken liever hun kop in het zand.quote:Iets van twee procentjes verschuiving denken te kunnen zien door naar een staat te gaan slaat niet echt ergens op.
Dat ligt er maar net aan hoe je het model opzet. Als je afwijkingen in individuele staten als willekeurig ziet in plaats van samenhangend, dan kom je met je simulaties uit op dergelijke percentages. Dat zag je dus ook in vrijwel alle modellen, behalve die van FiveThirtyEight.quote:
[..]
Als je rekening houdt met een foutmarge is dat simpelweg "too close to call". Hillary favoriet, dat zeker, maar toch geen 98%Nee, maar dan ben je misschien niet zo arrogant te pronken met zo'n peilingmodel. Je hoorde het voortdurend van journalisten die wél ter plaatse gingen kijken: hier borrelt iets. Er was meer dan een teken aan de wand, maar bepaalde media staken liever hun kop in het zand.SPOILERIets van twee procentjes verschuiving denken te kunnen zien door naar een staat te gaan slaat niet echt ergens op.
Iets roepen over 'hier borrelt iets' is echt loze retoriek. Je ziet het verschil tussen 51,2/48,3 en 49,6/49,8 echt niet door in een staat te gaan kijken.
Tsjah, wat moet je met dat soort mensen... intellectueel achtergesteld of corrupt, take your pick...quote:
[..]
Dom kind. 400ppm is overschreden, 2016 warmste jaar in de boeken maar nog steeds denken dat de kosten voor de industrie belangrijker zijn dan de kosten die Climate Change met zich meebrengt.
Deze nutcase was vandaag ook nog te aanschouwen bij enkele hearings:
Popular vote nog een seconde aandacht geven.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ook een mooi staaltje framen. De grootste Republikeinse overwinning in dertig jaar klinkt heel wat, maar feitelijk bedoel je dat hij het qua electoral college beter deed dan George W. Qua popular vote was het bovendien de beroerdste marge in anderhalve eeuw of iets dergelijks.
Het is janken over dat je meer stukken hebt dan je tegenstander die je mat heeft gezet met schaken. Er is geen campagne op gevoerd, de electoral votes tellen. De popular vote won ze eigenlijk ook nog grotendeels dankzij California: een staat die volledig is ingericht op illegale immigratie.
De reden dat dat erbij wordt gehaald is omdat mensen doen alsof dit een verpletterende overwinning voor Trump was. Dat was het dus niet.quote:
[..]
Popular vote nog een seconde aandacht geven.
De popular vote won ze eigenlijk ook nog grotendeels dankzij California: een staat die volledig is ingericht op illegale immigratie.
En dat Democratische staten met een zeer grote bevolking zoals Californië en New York voor een belangrijk deel van de stemmen zorgen lijkt me niet zo verwonderlijk. Daar woont pakweg een zesde van de bevolking van de VS.
Maar goed, ik weet tegen wie ik het heb.
Maar de kans dat Clinton president zou worden was niet +/- 2 procentpuntjes. Dat waren bij de meesten al snel 2:1 ratio's en daarboven. Als je een beetje in die regio's vertoeft had je wel moeten kunnen aanvoelen dat de kansen veel dichter bij 50/50 lagen.quote:
[..]
Dat is vooral een beetje onderbuikretoriek. In de beslissende swing states stond Clinton in de peilingen doorgaans op iets van een marge van +3 tot ongeveer gelijk, met uitzondering van Wisconsin zo uit mijn hoofd. Uiteindelijk haalde Trump in die staten net iets meer stemmen dan in de peilingen. Iets van twee procentjes verschuiving denken te kunnen zien door naar een staat te gaan slaat niet echt ergens op.
Misschien moet je zo'n post eerst eens proberen te begrijpen voor je erop reageert.quote:
[..]
Maar de kans dat Clinton president zou worden was niet +/- 2 procentpuntjes. Dat waren bij de meesten al snel 2:1 ratio's en daarboven. Als je een beetje in die regio's vertoeft had je wel moeten kunnen aanvoelen dat de kansen veel dichter bij 50/50 lagen.
Mwoah, de volatiliteit is in de VS iets minder groot in de laatste week voor de verkiezingen. Er wordt ook enorm veel vroeg gestemd bijvoorbeeld. Al behoren zaken als zo'n last minute aankondiging van Comey die natuurlijk wel.quote:
2% hoger in de peilingen vertaalt natuurlijk niet naar een 51-49% kansverdeling. Dat gezegd hebbende is een model wat uitkomt op 90+% een week voor de uitslag, waarin een hoop kan gebeuren, met dat soort marges ook zeer waarschijnlijk een slecht model.
Relatief voor zijn positie was dit natuurlijk gewoon een verpletterende overwinning. Outsider, hele politieke establishment tegen, iets meer dan helft van het budget, media tegen, tegenstander die overal aan touwtjes kan trekken, controversiële persoonlijke achtergrond.quote:
[..]
De reden dat dat erbij wordt gehaald is omdat mensen doen alsof dit een verpletterende overwinning voor Trump was. Dat was het dus niet.
En dat Democratische staten met een zeer grote bevolking zoals Californië en New York voor een belangrijk deel van de stemmen zorgen lijkt me niet zo verwonderlijk. Daar woont pakweg een zesde van de bevolking van de VS.
Maar goed, ik weet tegen wie ik het heb.
Puur vergeleken met electoraal resultaat van andere verkiezingen was dit geen verpletterende overwinning, nee.
En in California heeft Clinton dik gewonnen, zelfs vergeleken met Obama in 2008, terwijl ze in New York het beduidend slechter deed dan Obama in 2008 (ongeveer gelijk in 2012). Dit is natuurlijk gewoon een gevalletje probleem binnen halen (illegale immigratie), daar een groot deel van de economie op laten draaien en stemmen binnenharken. Dat maakt wat mij betreft een overwinning minder legitiem.