[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #230 Inauguratie op komst.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 04:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
LOL. Trump geeft geen fuck om mensen

FTFY

quote:

Op zondag 15 januari 2017 13:32 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Misschien begrijp ik je punt verkeerd, maar zoals je het nu omschrijft lijkt mij dat een uiterst verwaarloosbaar minpunt als je er rekening mee houdt dat er gewoon letterlijk mensen leven dankzij ACA die voorheen gestorven zouden zijn. Lekker boeiend dat dan de premies in sommige gevallen vanuit bepaalde perspectieven misschien minder eerlijk zijn dan voorheen.

Waar hebben je het in godsnaam over? Ik heb niet eens gezegd dat ik tegen ACA ben - maar dat punt vind ik alleen nogal een bezwaar.

Wat een gelul dat ik mensen dan maar wil laten kreperen -- flikker op met die debiele hyperbool. Als je niet normaal kan discussieren, laat dan maar zitten.

quote:

Op zondag 15 januari 2017 16:18 schreef OMG het volgende:

[..]

Da's dan ook oneerlijk dat die zouden overleven, want daar wil je de jongeren niet voor op laten draaien.

Maar serieus, ik snap het ook niet zo. Vorig jaar kreeg ik op werk een overzicht van nieuwe premies voor healthcare, dental, vision, etc. Twee verschillende opties qua ziektekostenverzekering, opgesplitst in single, employee + spouse, employee + family, etc. Wat ik van een Broomer begrijp is dat hij het niet eerlijk vindt dat iemand in de 20 hetzelfde betaald als iemand in de 60 voor dezelfde employee + spouse verzekering. Of zo. Tenminste, zo lees ik dat de hele tijd.

Dus jouw punt is dat er een systeem is dat nog kutter is? Of vind je healthcare via de werkgever daadwerkelijk een goed plan, en goed zoals het uigevoerd wordt?

En ik heb het toch nergens over afschaffen van Obamacare? Dus dat gelul over oveleven hoeft even niet.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 06:04 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dus jouw punt is dat er een systeem is dat nog kutter is? Of vind je healthcare via de werkgever daadwerkelijk een goed plan, en goed zoals het uigevoerd wordt?

Wat? Waar stel ik dat?

Persoonlijk zie ik het probleem niet tussen een dertiger als ik die voor het $5000 deductible plan gaat en een 50er of wat dan ook die voor hetzelfde gaat. Of als ik een 20er (of 30er) was geweest die preventief voor het $1500 deductible plan was gegaan, want "je weet maar nooit" vs een 55+er die voor hetzelfde plan gaat vanwege vaker check ups. Als ik over een paar jaar naar het $1500 deductible plan zou gaan en er een 60+er hier voor dezelfde verzekering gaat, dan ga ik echt niet lopen mekkeren over de kosten, en dat die persoon maar meer zou moeten betalen, want hij/zij zou wel eens iets vaker bij een huisarts langs gaan, en / of medicijnen voorgeschreven krijgen.

Ik betaal X premie voor m'n verzekering en als een ouder of jonge persoon voor hetzelfde plan gaat en er meer gebruik van maakt, dan zie ik het probleem niet zo.

quote:

En ik heb het toch nergens over afschaffen van Obamacare? Dus dat gelul over oveleven hoeft even niet.

Dat gelul geldt wel degelijk voor mensen die voorheen geen verzekering konden krijgen vanwege bijvoorbeeld pre-existing conditions en nu wel een dokter kunnen bezoeken.

Trump gaat er gewoon voor zorgen dat Europa nog verder uit elkaar valt. Veel landen zijn jaloers op de Brexit. Britten komen straks sterker terug.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 07:36 schreef OMG het volgende:

[..]

Wat? Waar stel ik dat?

Persoonlijk zie ik het probleem niet tussen een dertiger als ik die voor het $5000 deductible plan gaat en een 50er of wat dan ook die voor hetzelfde gaat. Of als ik een 20er (of 30er) was geweest die preventief voor het $1500 deductible plan was gegaan, want "je weet maar nooit" vs een 55+er die voor hetzelfde plan gaat vanwege vaker check ups. Als ik over een paar jaar naar het $1500 deductible plan zou gaan en er een 60+er hier voor dezelfde verzekering gaat, dan ga ik echt niet lopen mekkeren over de kosten, en dat die persoon maar meer zou moeten betalen, want hij/zij zou wel eens iets vaker bij een huisarts langs gaan, en / of medicijnen voorgeschreven krijgen.

Ik mekker toch ook niet over kosten voor mezelf? Juist het tegenovergestelde. Mij gaat het meer om het beheersbaar maken van de ziektekosten in het algemeen.

Ik denk dat een belangrijke oorzaak van de uit de pan stijgende ziektekosten de rare betaalstructuren zijn. De dokter wil de beste zorg geven, en wordt gestimuleerd om zoveel mogelijk te behandelen. De patient wil natuurlijk ook de beste zorg, en hoeveel het kost kan hem niet schelen. De verzekeraar wil juist zo weinig mogelijk betalen, maar wel een goed gezicht behouden, en maakt allerlei afspraken om kortingen te krijgen.

Als gevolg is er geen touw vast te knopen aan de declaraties - die worden allemaal verschrikkelijk opgeblazen en dan weer gekort, ik denk dat je dat ook wel eens gezien hebt. Dus valt er, zelfs als een patient probeert verantwoordelijk te zijn, heel weinig aan te doen.

Ik denk dat je juist moet proberen om het systeem doorzichtiger te maken, en ook duidelijk moet maken waar de kosten liggen. Mensen die veel ziektekosten gebruiken moeten dan meer betalen, want soms is het echt hun schuld. Of ze gaan bij iedere scheet naar de ER, of leven zeer ongezond. Natuurlijk niet altijd, en je wil ook niet dat mensen failliet gaan, dus er is zeker een grens -- maar die ligt niet bij waar ACA hem legt. En dat is trouwens weer zo'n ondoorgrondelijke manier van financieren - maak de duurste premies maximaal 3 x zo hoog als de goedkoopste, met als gevolg dat de jongeren de ouderen financieren.

Ik vind verzekering via de werkgever ook een draak van een systeem - als iemand zijn baan verliest, moet ie vreselijk bijbetalen om zijn verzekering te houden, of het evert problemen op met de pre-existing condities (wat ACA aan banden legt).

quote:

Ik betaal X premie voor m'n verzekering en als een ouder of jonge persoon voor hetzelfde plan gaat en er meer gebruik van maakt, dan zie ik het probleem niet zo.

[..]

Dat gelul geldt wel degelijk voor mensen die voorheen geen verzekering konden krijgen vanwege bijvoorbeeld pre-existing conditions en nu wel een dokter kunnen bezoeken.

Maar dat bewtist ik toch ook niet? Een beetje een stropop eigenlijk.

Ook BMW (niet te verwarren met BNW) mag in 2019 geen toet-toets in Mexico gaan maken, anders... BORDER TAX!!! Tenslotte kopen de Duitsers veel te weinig Amerikaanse benzineslurpers, dus da's alllen maar eerlijk!

BMW antwoordde fijntjes dat ze in de VS voor bijna 70.000 banen zorgen.

http://www.huffingtonpost(...)cb?kn46sn8aax8l7hkt9

[ Bericht 6% gewijzigd door brokjespoes op 16-01-2017 08:14:16 ]

quote:

Op maandag 16 januari 2017 07:45 schreef KingRadler het volgende:
Trump gaat er gewoon voor zorgen dat Europa nog verder uit elkaar valt. Veel landen zijn jaloers op de Brexit. Britten komen straks sterker terug.

Dat Europa verder uit elkaar gaat vallen is een feit. Dat de Britten uit voorzienigheid de EU vast verlaten is nog niet tot succesverhaal te bestempelen. Dat moet eerst nog maar eens afgewacht worden.

Het lijkt me dan ook verstandig om eerst de kunst af te kijken bij Groot-Brittannië voordat we zelf zoiets zouden besluiten.

Ondanks het gedrocht wat de EU is denk ik niet dat Europa als continent beter af is zonder de EU. Het is ouderwetse verdeel-en-heerspolitiek. Als eilandjes stellen de landen in Europa niets voor en kunnen ze eenvoudig uitgebuit worden door de grote wereldmachten. Als de EU valt, dan moet Nederland als de bliksem aansluiting zoeken bij Duitsland en de Scandinavische landen om een nieuw machtsblok te creëren. Anders ben je gewoon de sjaak.

"Absoluut onder geen enkele voorwaarde... behalve dit en dat en zus en zo en dinges en weetikveel"

Trump’s attorney Sheri Dillon announced at his press conference last week that in order to avoid potential conflicts of interest, her client has “ordered that all pending deals be terminated.”

A written statement later issued by Dillon’s law firm Morgan Lewis emphasized that Trump’s promise “prohibits — without exception — new foreign deals during the duration of President-elect Trump’s presidency.”

But now Trump’s transition team insists that the Saturday-approved multimillion-dollar expansion of Donald Trump’s Scottish golf resort doesn’t constitute a new deal. “It’s like Monopoly: if you have one house on Boardwalk, it’s not a new deal to go for three hotels on Boardwalk."

The golf resort became (in)famous last June for neighbors suing Trump because he built a fence blocking a sea view at the house of homeowners who refused to sell to him, and then sent them a bill for it. (And, like Mexico, they don't intend to pay either.)

more: http://www.huffingtonpost(...)0c7ee4b09281d0eb84f7

(O ja, hij betaalt in Schotland ook al geen belasting vanwege "eerdere verliezen".)

quote:

Op maandag 16 januari 2017 08:11 schreef Mystikvm het volgende:
Ondanks het gedrocht wat de EU is denk ik niet dat Europa als continent beter af is zonder de EU. Het is ouderwetse verdeel-en-heerspolitiek.

Zo'n vijftienhonderd jaar van Europese geschiedenis heeft inmiddels bewezen van niet. De Europese Unie, of de voorganger EEG, is een eerste, niet zo heel voorzichtige poging geweest er met elkaar iets van te maken. Die poging is tot nu toe redelijk geslaagd, in de zin dat een Europese oorlog decennialang verder weg leek dan ooit in de vijftienhonderd jaar daarvóór. Dat positivisme is nu voorbij; er ligt inmiddels meer nadruk op de politieke gebreken van de Europese Unie dan op het belang van Europese samenwerking (in welke vorm ook).

!!! Twitterstorm-waarschuwing voor 18 januari 11:00 EST !!!

Op deze tijd zullen NASA en NOAA namelijk de klimaatcijfers over 2016 presenteren, die opniew een recordjaar zullen laten zien - hopelijk zal deze presentatie niet voor het laatst zijn, nu GodKeizer Donald I heeft verordonneerd dat deze organisaties als de vliegende vinkentering dienen te stoppen met deze "anti-amerikaanse angstaanjagerij".

Wat Heer Donald en Zijn Hofhouding niet lijken te (willen) beseffen, is dat de klimaatdata in feite een bijprodukt zijn van diensten waarvan Hij vindt dat die juist moeten worden uitgebreid.

Het is overigens onjuist dat de datum speciaal is uitgekozen om de feestelijkheden rond de Zalving van de GodKeizer te beïnvloeden: nieuwe data worden altijd al rond de 15e bekend gemaakt.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 09:11 schreef brokjespoes het volgende:
!!! Twitterstorm-waarschuwing voor 18 januari 11:00 EST !!!

Op deze tijd zullen NASA en NOAA namelijk de klimaatcijfers over 2016 presenteren, die opniew een recordjaar zullen laten zien - hopelijk zal deze presentatie niet voor het laatst zijn, nu GodKeizer Donald I heeft verordonneerd dat deze organisaties als de vliegende vinkentering dienen te stoppen met deze "anti-amerikaanse angstaanjagerij".

Wat Heer Donald en Zijn Hofhouding niet lijken te (willen) beseffen, is dat de klimaatdata in feite een bijprodukt zijn van diensten waarvan Hij vindt dat die juist moeten worden uitgebreid.

Het is overigens onjuist dat de datum speciaal is uitgekozen om de feestelijkheden rond de Zalving van de GodKeizer te beïnvloeden: nieuwe data worden altijd al rond de 15e bekend gemaakt.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 08:57 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zo'n vijftienhonderd jaar van Europese geschiedenis heeft inmiddels bewezen van niet. De Europese Unie, of de voorganger EEG, is een eerste, niet zo heel voorzichtige poging geweest er met elkaar iets van te maken. Die poging is tot nu toe redelijk geslaagd, in de zin dat een Europese oorlog decennialang verder weg leek dan ooit in de vijftienhonderd jaar daarvóór. Dat positivisme is nu voorbij; er ligt inmiddels meer nadruk op de politieke gebreken van de Europese Unie dan op het belang van Europese samenwerking (in welke vorm ook).

Ik vind ook dat er teveel nadruk wordt gelegd op het falen van de EU. Niet dat de EU niet faalt, integendeel. Maar samenwerking lijkt me nog steeds beter dan de rug toekeren. Mensen beseffen niet dat ze zich daarmee kandidaat stellen om keihard in hun reet geneukt te worden door grotere landen. Dat overzicht is er gewoon niet.

het was er een beetje bij ingeschoten, maar wat nominaties:

Als Deputy Attorney General:

Rod Rosenstein
* US Attorney for Maryland
* Adjunct professor at the University of Maryland School of Law and the University of Baltimore School of Law
* B.S. Economics, J.D. Law

zal dan de nummer 2 achter Sessions zijn. If confirmed in the No. 2 spot at the Justice Department, Rosenstein would be in charge of any investigation into Hillary Clinton

sterke geruchten voor de positie van FDA baas:

Commissioner of the FDA:

Balaji Srinivasan
* Co-founder, CEO 21.co
* Partner Andreessen Horowitz
* Lecturer Stanford University, Departments of Statistics and Computer Science
* B.S., Electrical Engineering, M.S., Electrical Engineering, M.S., Chemical Engineering, Ph.D., Electrical Engineering, Researcher Department of Developmental Biology, Stanford University School of Medicine

er staan nog 2 namen op de lijst voor die FDA functie

quote:

Op maandag 16 januari 2017 10:24 schreef antiderivative het volgende:
het was er een beetje bij ingeschoten, maar wat nominaties:

Als Deputy Attorney General:

Rod Rosenstein
* US Attorney for Maryland
* Adjunct professor at the University of Maryland School of Law and the University of Baltimore School of Law
* B.S. Economics, J.D. Law

zal dan de nummer 2 achter Sessions zijn. If confirmed in the No. 2 spot at the Justice Department, Rosenstein would be in charge of any investigation into Hillary Clinton

sterke geruchten voor de positie van FDA baas:

Commissioner of the FDA:

Balaji Srinivasan
* Co-founder, CEO 21.co
* Partner Andreessen Horowitz
* Lecturer Stanford University, Departments of Statistics and Computer Science
* B.S., Electrical Engineering, M.S., Electrical Engineering, M.S., Chemical Engineering, Ph.D., Electrical Engineering, Researcher Department of Developmental Biology, Stanford University School of Medicine

er staan nog 2 namen op de lijst voor die FDA functie

Er komt helemaal geen onderzoek naar Clinton omdat ze dan niet schuldig bevonden wordt, het is veel beter om dat altijd een verdachtmaking te laten zijn.

Heeft Hillary Clinton echt verloren door Russische hack? Elsevier

quote:

De gehackte mails leveren een cynisch beeld op van de democratie. Daarover heeft niemand het. Niet de openbaarmaking van de mails, maar het gedrag van politici is schadelijk voor de democratie.

Muntje valt langzaam maar zeker

quote:

Op maandag 16 januari 2017 12:02 schreef MangoTree het volgende:
Heeft Hillary Clinton echt verloren door Russische hack? Elsevier

[..]

Muntje valt langzaam maar zeker

Niemand wil zien hoe de worst gemaakt wordt en als de Russen de mails van de RNC had vrijgegeven (en ja, die hebben ze) dan had je hetzelfde of erger gezien.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 12:02 schreef MangoTree het volgende:
Heeft Hillary Clinton echt verloren door Russische hack? Elsevier

[..]

Muntje valt langzaam maar zeker

Sorry, maar dan heeft de kiezer echt boter op z'n hoofd. Jarenlang hebben ze het allemaal prima gevonden hoe het er in achterkamertjes aan toe ging en hoe de publieke opinie ook zeker door politici wordt beïnvloed.

Maar ineens is de maat vol? Laten we nou niet doen alsof dit iets van de laatste tijd is, al sinds het begin van democratie wordt het volk zoveel mogelijk buitenspel gezet omdat het lastiger beleid maken is als ze overal bovenop zitten. En nu ineens zijn de politici het probleem geworden.

De kiezer draagt zelf alle schuld. Maar die denkt er vanaf te zijn nu ze Trump hebben gekozen en overal populisten in het zadel helpen, niet wetende dat die mensen net zo goed onderdeel zijn van hetzelfde systeem. The more things change...

Ook Pence geeft in een interview gisteren de timeline:

quote:

Op zondag 15 januari 2017 23:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Exclusive: The Trump Administration May Evict the Press from the White House -
"They are the opposition party," a senior official says.

interview gisteravond:

JOHN DICKERSON: One final question. Esquire has a report that the Trump administration is thinking of moving the press out of White House. Is that a logistical move or a punitive move?

MIKE PENCE: I think no decisions have been made on that yet. As you know, having been in this town a lot longer than me, the White House is actually 18 acres. And I think what the team told me is there is such a tremendous amount of interest in this incoming administration that they’re giving some consideration to finding a larger venue on the 18 acres in the White House complex to accommodate the extraordinary interest. The White House press room, which you’ve served in, John, is actually a pretty small room. And I think the interest of the team is to make sure that we accommodate the broadest number of people who are interested and media from around the country and around the world. But we’re working that out in a way that’ll reflect our commitment to transparency, to a free and independent press. And we look forward to those days.

JOHN DICKERSON: And if you get rid of the press briefing room, you can create more room for the daily press guys who have to be there every day. So you got more room there for more of them. Thank you.

MIKE PENCE: I’ll pass that along.

JOHN DICKERSON: Thank you very much, Mr. Vice-president-elect. We really appreciate it.

MIKE PENCE: Thank you, John.

[ Bericht 100% gewijzigd door GSbrder op 16-01-2017 16:33:34 (Niet hier) ]

Ik leg een plakboek aan

[ Bericht 87% gewijzigd door GSbrder op 16-01-2017 16:33:45 (Verwijderde quote) ]

quote:

Op maandag 16 januari 2017 06:01 schreef Broomer het volgende:

[..]

Waar hebben je het in godsnaam over? Ik heb niet eens gezegd dat ik tegen ACA ben - maar dat punt vind ik alleen nogal een bezwaar.

Wat een gelul dat ik mensen dan maar wil laten kreperen -- flikker op met die debiele hyperbool. Als je niet normaal kan discussieren, laat dan maar zitten.

Wie kan er nou niet normaal discussiëren? Ik geef toch aan dat ik je misschien verkeerd begrijp? Dan kun je ook uitleggen waar ik je post verkeerd heb opgevat in plaats van te lopen schelden. Vind je dat normaal discussiëren? Dan heb je wel een hele rare standaard voor een normale discussie en dan hoef ik inderdaad geen discussie met je.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 12:23 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Niemand wil zien hoe de worst gemaakt wordt en als de Russen de mails van de RNC had vrijgegeven (en ja, die hebben ze) dan had je hetzelfde of erger gezien.

volgens mij klopt dat niet helemaal...

quote:

Russian hackers tried to penetrate the computer networks of the Republican National Committee, using the same techniques that allowed them to infiltrate its Democratic counterpart, according to U.S. officials who have been briefed on the attempted intrusion.

But the intruders failed to get past security defenses on the RNC’s computer networks, the officials said.

http://www.wsj.com/articl(...)n-hackers-1481850043

quote:

Op maandag 16 januari 2017 16:34 schreef wipes66 het volgende:

[..]

volgens mij klopt dat niet helemaal...

[..]

De FBI heeft recentelijk gezegd dat beiden gehacked zijn.