[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #230 Inauguratie op komst.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:22 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Nogmaals, niet de inhoud, de toon.

Jij gaat uit van objectieve journalistiek en daar heeft het niets mee te maken. Huffinton Post is clickbait-prul dat op de kar sprong van de Clinton-campagne. Het gaat erom dat ze zich meer als campagneteam gedroegen dan als journalisten: enkel focussen het goede nieuws van Clinton en de positieve peilingen. Op een gegeven moment leek het alsof ze hun eigen bullshit geloofden. En dan sta je dus gigantisch voor lul.

Jup. En het aller grappigste was dat ze ondertussen de Trump mensen er van beschuldigden dat ze in een bubbel leefde. Er waren van die maffe Trump aanhangers op Twitter. Van Trump support is in our hearts not in our donations etc. . En daar ging de liberale media helemaal los mee.

CNN had als ik me niet vergis op een gegeven moment zelfs een gehandicapte gevonden om te laten zien hoe 'dom' Trump supporters waren.

Fox News was verrassend genoeg het minst partijdig. Die hingen er na het verlies van al hun boegbeelden (Jeb, Marco, Ted) een beetje als toeschouwers bij. De sfeer was zelfs op de verkiezingsavond heel 'relaxed', omdat ze nooit meer op winst voor republicans hadden gerekend.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:14 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Zou me verwonderen dat er evenveel volk voor Bush kwam opdagen als voor Obama. Om met rot fruit te gooien misschien

Edit, even opgezocht: 300.000 in 2001. Een fractie dus.

Dat had mij ook verbaasd hoor :-) 300000 voor Bush tegen een miljoen oid voor Obama in 2012 is wel een groter verschil dan ik gegokt had. Dat zou dan, afgaande op favorability betekenen dat er nog minder komen opdagen voor Trump? Aan de andere kant zou het me niet verbazen als er een aardige hoeveelheid protesters op komen dagen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hij is historisch impopulair voor een inkomende president: Trump Fires Back After Polls Show His Favorability Ratings In The Basement. Natuurlijk klopt het wel dat een aanzienlijk deel hem nog wel steunt, dat wel.

Ja, de bevolking is daar blijkbaar extreem gepolariseerd.

Komt volgens mij ook deels door de media met enerzijds addergebroed zoals Alex Jones en anderzijds millennial-lulkoek à la Buzffeed en (jawel) Huffington Post.

CIANN gaat lekker door met roeren in de stront

twitter:

jaketapper twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 23:45:17 Former #CIA director regarding #Trump: We're ‘off the map' https://t.co/G7aYIY93Oi - @GenMhayden on #TheLead reageer retweet

Dit is de meest bizarre Putin persconferentie ooit. Putin die filosofeert over Amerikaanse miljardairs, Russische hoeren en Buzzfeed reporters

twitter:

Channel4News twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 23:30:01 Vladimir Putin defends @realDonaldTrump against unverified dossier claims, and says those who made them are "worse... https://t.co/2kv0QfWVBY reageer retweet

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:46 schreef Nintex het volgende:
CIANN gaat lekker door met roeren in de stront

twitter:

jaketapper twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 23:45:17 Former #CIA director regarding #Trump: We're ‘off the map' https://t.co/G7aYIY93Oi - @GenMhayden on #TheLead reageer retweet

Dit is de meest bizarre Putin persconferentie ooit. Putin die filosofeert over Amerikaanse miljardairs, Russische hoeren en Buzzfeed reporters

twitter:

Channel4News twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 23:30:01 Vladimir Putin defends @realDonaldTrump against unverified dossier claims, and says those who made them are "worse... https://t.co/2kv0QfWVBY reageer retweet

Dus, even voor de duidelijkheid, de CIA zweert samen met CNN tegen Trump en...wat is hun motivatie daarvoor precies? Of we moeten we geloven dat de CIA een liberaal bolwerk is of zo?

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:37 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Ja, de bevolking is daar blijkbaar extreem gepolariseerd.

Komt volgens mij ook deels door de media met enerzijds addergebroed zoals Alex Jones en anderzijds millennial-lulkoek à la Buzffeed en (jawel) Huffington Post.

Verschil is wel dat Alex Jones en co echt shit fabriceren waar de linksige sites die jij noemt doorgaans wel accuraat, maar met bias nieuws publiceren. Ik zoek de polarisatie meer in het politieke systeem, waarbij first past the post voting altijd nijgt naar een tweepartijensysteem (ja, ik weet, Canada en Groot Brittanie hebben meer partijen met zetels). Dit leidt, in mijn beleving tot een soort van wedstrijd tussen twee teams. Buiten dat zijn de verschillen natuurlijk ook gewoon erg groot tussen aanzienlijke delen van de bevolking, maar deze worden uitvergroot doordat er niks tussen die twee partijen in kan zitten. Een parlementair systeem zoals wij dat kennen is wat dat betreft denk ik beter als je een gepolariseerde bevolking hebt; moet je voorstellen zeg, dat wij de facto slechts de keuze zouden hebben tussen Wilders en Klaver ofzo...

[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-01-2017 01:51:01 ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 23:25 schreef Nintex het volgende:
John Schindler en zijn CIA/FBI vrienden zijn furieus. Is Obama bezig een coup uit te lokken of is Obama ook Putin's agent.

Schindler, de man die een hobby deelt met Anthony Weiner..

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:37 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Ja, de bevolking is daar blijkbaar extreem gepolariseerd.

Komt volgens mij ook deels door de media met enerzijds addergebroed zoals Alex Jones en anderzijds millennial-lulkoek à la Buzffeed en (jawel) Huffington Post.

Buzzfeed: We hebben dit rapport over Trump, we weten niet of het legit is, maar we gooien het maar online.
Alex Jones: Clinton en Obama ruiken naar zwavel, het leger gaat Texas overnemen en binnen een paar maanden zit iedereen in FEMA-camps. Koop mijn water filters.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 01:24 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Buzzfeed: We hebben dit rapport over Trump, we weten niet of het legit is, maar we gooien het maar online.
Alex Jones: Clinton en Obama ruiken naar zwavel, het leger gaat Texas overnemen en binnen een paar maanden zit iedereen in FEMA-camps. Koop mijn water filters.

Hillary Clinton was de duivel, btw, volgens Alex Jones. Nee, niet in de algemene zin maar de echte bijbelse duivel, die met die horens.

Gewelddadig links laat zich overigens weer goed kennen.
De oproepen tot aanslagen tijdens inaugurationday en moord op Trump lopen een beetje uit de hand.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 07:26 schreef Refragmental het volgende:
Gewelddadig links laat zich overigens weer goed kennen.
De oproepen tot aanslagen tijdens inaugurationday en moord op Trump lopen een beetje uit de hand.

Ja, gekkies gonna gekkie. Gelukkig blijft het bij praatjes en is er volgens de veiligheidsdiensten 'no specific credible threat'.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 17:08 schreef antiderivative het volgende:
Trump heeft vandaag gesprekken @ Trump Tower met o.a.:

Dennis Muilenburg (CEO Boeing)
Sheri Dillon (Partner at Morgan, Lewis & Bockius)
Andrew Napolitano (Legal analyst, commentator)
Ainsley Earhardt (Journalist)
Mike Allen (Journalist, Axios, Politico)

plus wat personen die over de inauguratie gaan.

Boeing gaat over de kosten van Air Force One, wellicht net zoals met Lockheed afgelopen week een statement over lagere kosten. Even afwachten. De journos zijn er voor interviews, die van Earhardt zal als het goed is vanavond uitgezonden worden. Ook is er een photoshoot met de Washington Post.

twitter:

kevcirilli twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 18:28:52 #Breaking:Boeing CEO says post-Trump mtg. they're working to "streamline" process that'll lead to "substantial cost reductions" on AF1. reageer retweet

twitter:

FoxBusiness twitterde op dinsdag 17-01-2017 om 17:59:42 #Boeing CEO: "We want to generate jobs in the U.S." https://t.co/Sa0urIotmB reageer retweet

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:22 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Nogmaals, niet de inhoud, de toon.

Jij gaat uit van objectieve journalistiek en daar heeft het niets mee te maken. Huffinton Post is clickbait-prul dat op de kar sprong van de Clinton-campagne. Het gaat erom dat ze zich meer als campagneteam gedroegen dan als journalisten: enkel focussen het goede nieuws van Clinton en de positieve peilingen. Op een gegeven moment leek het alsof ze hun eigen bullshit geloofden. En dan sta je dus gigantisch voor lul.

Er valt weinig te zeggen over de toon van de tweet, want daar staat slechts wat hun model op dat moment voorspelt.
Ik ga ook helemaal nergens vanuit. Ik stel slechts dat het tweetje over hun model en het genoemde artikel niets met elkaar van doen hebben.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 07:26 schreef Refragmental het volgende:
Gewelddadig links laat zich overigens weer goed kennen.
De oproepen tot aanslagen tijdens inaugurationday en moord op Trump lopen een beetje uit de hand.

Bush: 700000 doden.

Stauffenberg is tegenwoordig (onterecht) een held weet je. Perceptie.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 15:30 schreef antiderivative het volgende:
Heeft de kleuterklas weer een middagje vrij?

Anyway,

over een half uurtje weer Senate hearings, voor vandaag:

10 a.m. Ryan Zinke, for Secretary of Interior
5 p.m. Betsy DeVos, for Secretary of Education

Quotes/headlines van de Zinke hearing:

• "Climate is changing, man is influencing it," Zinke said, adding there's debate about extent of human impact. "I do not believe it's a hoax" adding he had witnessed the impact of climate changes in Glacier National Park, where glaciers are disappearing because of rising temperatures.

• Trump Interior nominee Ryan Zinke would ‘review’ Obama’s limits on Alaska drilling.
“Yes,” he said in response to a question from Republican Senator Lisa Murkowski of Alaska about whether he would review drilling limits on federal land in her state as head of the department. “The president-elect has said that we want to be energy independent. I can guarantee you it is better to produce energy domestically under reasonable regulation than overseas with no regulation.” The former Navy SEAL commander, an avid hunter and angler, emerged as a surprise pick to head the department, in part because he has embraced federal stewardship of national parks, forests and refuges. This diverges from the Republican Party’s official position to sell off acreage to states that might prioritize drilling, mining and cattle grazing in some areas.

• "Management decisions should be based on objective science." "it is needed to come up with a model to help figure out how to address climate change", Zinke said.

• "I will absolutely commit to the right for clean water"

• If confirmed as Interior secretary, one of his priorities will be addressing a $12.5 billion maintenance backlog at national parks, Zinke said. "We better get on it"

• "I'm particularly concerned about public access—i'm a hunter and fisherman."

• Not a big fan of presidents using the Antiquities Act to protect land. But he’s a strong supporter of the Federal Land and Water Conservation Fund, which is used to protect land.

• Zinke said he supported full funding for the Land and Water Conservation Funded. When he was asked how he would resist efforts to “raid” that fund to support other priorities, Zinke said, “I don’t yield to pressure.” LWCF is a federal program to conserve lands and improve outdoor recreation opportunities throughout the nation.

• Federal lands exist that deserve special recognition, Zinke said in his opening remarks, but communities such as his hometown of Whitefish also rely on those lands for timber, mining and energy.

• Zinke told the senators he would rely on Congress to help him get things done in the agency and doesn’t consider himself a red-state or blue-state person. “To me it’s always been red, white or blue,” the former Navy SEAL said.

• Asked by Sen. Bernie Sanders, D-Vermont, if he would support privatization of national parks, Zinke said, “I am absolutely against transfer or sale of public land.”

• He believes there is war on coal, and said Trump has made a commitment to end that war. The moratorium is an example of a one-size-fits-all policy that he doesn’t support, Zinke said, adding he supports investing in coal, clean energy technology and renewable energy such as wind and solar.

• The relationship between the federal government and local communities was a prominent theme in Zinke’s comments. “The view from the Potomac River is lot different from the view from the Missouri,” said Zinke, adding federal land mangers need to listen to “local folks.”

If confirmed, Zinke will be the first Montanan since statehood in 1889 to serve in a presidential Cabinet position

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:37 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Ja, de bevolking is daar blijkbaar extreem gepolariseerd.

Komt volgens mij ook deels door de media met enerzijds addergebroed zoals Alex Jones en anderzijds millennial-lulkoek à la Buzffeed en (jawel) Huffington Post.

Maar ondanks alles is wat HuPo feiten extreem inkleuren en daar een artikel van maken dat hun ideologie steunt en Alex Jones/Breitbart fake news extreem inkleuren om er een feit van te maken dat hun ideologie steunt. Ik vind het laatste moreel een stuk verwerpelijker. Daarom voel ik ook extreme dissonantie met de rechts-georienteerde personen op bijv. politicalforum.com. Er zit zo extreem veel gecultiveerde haat en bias daar.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 09:53 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Quotes/headlines van de Zinke hearing:

Wow, dat lijkt op een pragmatist die meer een centrist is dan rep of dem. Een zeldzaamheid tegenwoordig. Maar goed, we gaan straks zijn daden zien natuurlijk.

Nog wel een aardig stukje over de recente peilingen omtrent Trump's approval rating:
https://fivethirtyeight.c(...)-trump/?ex_cid=538fb

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 13:04 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wow, dat lijkt op een pragmatist die meer een centrist is dan rep of dem. Een zeldzaamheid tegenwoordig. Maar goed, we gaan straks zijn daden zien natuurlijk.

Mwoah, volgens mij strookt dit ook weer niet helemaal met zijn stemgedrag, maar voor een Republikein is Zinke inderdaad wel redelijk gematigd.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 00:22 schreef Bonzai. het volgende:
Huffinton Post is clickbait-prul

quote:

Clickbait is a pejorative term describing web content that is aimed at generating online advertising revenue, especially at the expense of quality or accuracy, relying on sensationalist headlines or eye-catching thumbnail pictures to attract click-throughs and to encourage forwarding of the material over online social networks. Clickbait headlines typically aim to exploit the "curiosity gap", providing just enough information to make readers curious, but not enough to satisfy their curiosity without clicking through to the linked content.
https://en.wikipedia.org/wiki/Clickbait

Nee, dat heb ik daar eigenlijk nooit gehad. Een artikel ging altijd over hetzelfde als wat kop+thumbnail suggereerden.

Noem eens drie voorbeelden? Moet bij een "clickbait-prul" toch makkelijk te doen zijn.

(Volgens Pew wordt de HuffPo overigens alleen maar als minder betrouwbaar gezien door mensen die Fox, Breitbart, TheBlaze, Drugde & Hannity als "wél betrouwbaar" zien. BuzzFeed komt er bij niemand goed af, dus die zou ik niet met HuffPo op één rijtje zetten.)

huffington post in een POL-topic, jeetje. Zometeen zeker nog TMZ, en de Viva in een Mark Rutte topic?

Anyway,

Gisteren interview met Stephen Schwarzman, CEO van Blackstone en tevens goede vriend en adviseur van Trump over zijn karakter en werkwijze:

Video:
Blackstone CEO: Trump to Seek Bilateral Trade Deals "With Vigor"

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 13:04 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wow, dat lijkt op een pragmatist die meer een centrist is dan rep of dem. Een zeldzaamheid tegenwoordig. Maar goed, we gaan straks zijn daden zien natuurlijk.

Dat kolen verhaal is natuurlijk weer baarlijke nonsense, coal ligt op zijn reet omdat er geen vraag naar is en de vraag die er is wordt bediend door open cast mines in Wyoming, geen "dure" ondergrondse mijnen in West Virginia.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 21:14 schreef invalidusername het volgende:
En in een ander voorproefje van de blinde marketing campagne schijnt The Donald met Bayer en Monsanto afgesproken te hebben dat hun mergers wel door de antimonopolie authoriteiten zal komen (die benoemt hij zelf immers), als ze maar verklaren dat ze banen naar de USA halen.

Dat is dus niet waar he. Fake news!!

Die verklaring tweet hij gewoon zelf.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-01-2017 om 14:00:51 "Bayer AG has pledged to add U.S. jobs and investments after meeting with President-elect Donald Trump, the latest in a string..." @WSJ reageer retweet

Tevens is het doelwit van zijn dagelijke tirade vandaag NBC, omdat die het lef hebben te zeggen dat alle banen die naar Amerika komen niet hoogstpersoonlijk door The Donald zijn geregeld. Dat schiet uiteraard in het verkeerde keelgat. Alles is namelijk dankzij Hem.

Na de Brexit speech van Theresa May gisteren (waarin ze ook Trump en de VS noemde in een rijtje van landen waarmee direct een deal kan worden opgezet) zegt Anthony Scaramucci namens het Trump team dat het snel kan:

Top Trump adviser says post-Brexit trade deal feasible within 6 to 12 months

Farage zit natuurlijk al langer bij Trump, ondanks dat hij geen officiele Britse afgevaardigde is, BoJo was er vorige week en Theresa May zal snel een ontmoeting hebben.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 21:14 schreef invalidusername het volgende:

En in een ander voorproefje van de blinde marketing campagne schijnt The Donald met Bayer en Monsanto afgesproken te hebben dat hun mergers wel door de antimonopolie authoriteiten zal komen (die benoemt hij zelf immers), als ze maar verklaren dat ze banen naar de USA halen. Krijgt The Donald opeens zijn halve achterban uit de midwest achter zich aan, omdat de boeren dan vanwege het ontbreken van concurrentie te maken krijgen met prijsstijgingen..... duh....

Bron of is het weer fake news?

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:53 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Bron of is het weer fake news?

niet op reageren, dan gaan ze vanzelf weg..

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:53 schreef antiderivative het volgende:
Na de Brexit speech van Theresa May gisteren (waarin ze ook Trump en de VS noemde in een rijtje van landen waarmee direct een deal kan worden opgezet) zegt Anthony Scaramucci namens het Trump team dat het snel kan:

Top Trump adviser says post-Brexit trade deal feasible within 6 to 12 months

Farage zit natuurlijk al langer bij Trump, ondanks dat hij geen officiele Britse afgevaardigde is, BoJo was er vorige week en Theresa May zal snel een ontmoeting hebben.

moeten ze alleen eerst uit de EU zijn lijkt me en dat gaat jaren duren

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:55 schreef antiderivative het volgende:

[..]

niet op reageren, dan gaan ze vanzelf weg..

Waarom zou je niet reageren op zaken die inhoudelijk wel eens belangrijk zouden kunnen zijn, zoals een mogelijke fusie tussen Bayer en Monsanto als wisselgeld voor wat banen onder Trump? Dat die gesprekken tussen beide partijen gevoerd worden is geen geheim, die zijn vrijwel rond, en ik neem aan dat jij niet denkt dat die bedrijven niks terug willen voor hun investeringen in Amerika.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:53 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Bron of is het weer fake news?

http://www.cnbc.com/2017/(...)bs-after-merger.html

Dat zeggen ze zelf gewoon. Alles ligt klaar voor de fusie, ze moeten alleen een akkoord krijgen. Dus gaan ze even bij The Donald op bezoek (zijn administratie moet dat namelijk beoordelen), geven ze aan dat ze erg veel gaan investeren als het mag zodat hij met een paar duizend nieuwe banen kan schermen op zijn twitter en hop, die fusie is er ook weer door.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

http://www.cnbc.com/2017/(...)bs-after-merger.html

Dat zeggen ze zelf gewoon. Alles ligt klaar voor de fusie, ze moeten alleen een akkoord krijgen. Dus gaan ze even bij The Donald op bezoek (zijn administratie moet dat namelijk beoordelen), geven ze aan dat ze erg veel gaan investeren als het mag zodat hij met een paar duizend nieuwe banen kan schermen op zijn twitter en hop, die fusie is er ook weer door.

Is dat niet illegaal als twee zulke grote bedrijven met elkaar fuseren?

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:00 schreef rubbereend het volgende:

[..]

moeten ze alleen eerst uit de EU zijn lijkt me en dat gaat jaren duren

Dit zijn de deals waaraan nu gewerkt gaat worden en die klaar staan na de definitieve 'Brexit'. Hoe lang de scheiding gaat duren ligt aan de partijen zelf, maar aangezien ze (vooral uit EU hoek) aandringen op een snelle scheiding lijkt het me goed om die initiële 2 jaar in het achterhoofd te houden als tijdlijn.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:09 schreef Puddington het volgende:

[..]


Is dat niet illegaal als twee zulke grote bedrijven met elkaar fuseren?

Niet per definitie, nee. Maar het moet wel beoordeeld worden door mensen die Trump aan gaat stellen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom zou je niet reageren op zaken die inhoudelijk wel eens belangrijk zouden kunnen zijn, zoals een mogelijke fusie tussen Bayer en Monsanto als wisselgeld voor wat banen onder Trump? Dat die gesprekken tussen beide partijen gevoerd worden is geen geheim, die zijn vrijwel rond, en ik neem aan dat jij niet denkt dat die bedrijven niks terug willen voor hun investeringen in Amerika.

Die bedrijven kijgen zeker wat terug, dat is ook 1 van de redenen waarom een enorm optimisme heerst onder investeerders, of zoals CNBC het noemt de 'Trump Rally'. Men anticipeert op lagere belastingen en deregulatie onder het, wat velen noemen, 'the most business-oriented administration"

Mijn reactie had overigens betrekking op die ene poster, invalid nog wat, die maar schijnt te denken dat er overal een show bezig is.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:15 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Die bedrijven kijgen zeker wat terug, dat is ook 1 van de redenen waarom een enorm optimisme heerst onder investeerders, of zoals CNBC het noemt de 'Trump Rally'. Men anticipeert op lagere belastingen en deregulatie onder het, wat velen noemen, 'the most business-oriented administration"

Mijn reactie had overigens betrekking op die ene poster, invalid nog wat, die maar schijnt te denken dat er overal een show bezig is.

En jij hebt er verder geen problemen mee dat Trump zich persoonlijk in dit soort deals gaat mengen? Terwijl hij zijn eigen bedrijven ook nog heeft?

^^ Ik weet niet of hij 'zijn eigen bedrijven' nog steeds heeft. Het feit dat men sinds de verkiezing ermee bezig is geweest en de persconferentie hebben moeten uitstellen, zegt mij dat ze eerst iets rond moesten hebben. Ik moet overigens hard gaan denken om te zien hoe hij met bijvoorbeeld Lockheed of Bayer kan profiteren, gezien zijn eigen imperium.

Maar naar vandaag, weer een dag Senate hearings:

10 a.m.: Nikki Haley, for Ambassador to the United Nations
10 a.m.: Tom Price, for Secretary of Health and Human Services
10 a.m.: Scott Pruitt, for Administrator of the Environmental Protection Agency
10 a.m.: Wilbur Ross, for Secretary of Commerce

dus over enkele minuten. Opzich allemaal interessante hearings. Te zien op de gebruikelijke kanalen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:56 schreef antiderivative het volgende:
^^ Ik weet niet of hij 'zijn eigen bedrijven' nog steeds heeft. Het feit dat men sinds de verkiezing ermee bezig is geweest en de persconferentie hebben moeten uitstellen, zegt mij dat ze eerst iets rond moesten hebben. Ik moet overigens hard gaan denken om te zien hoe hij met bijvoorbeeld Lockheed of Bayer kan profiteren, gezien zijn eigen imperium.

Die heeft hij. Zijn zoons beheren het voornaamste deel, en een paar kleine dingen zijn verkocht, maar het imperium bestaat en dat krijgt hij weer in bezit als hij terugkomt.

Profiteren zal vooral indirect gaan. Hij heeft bijvoorbeeld een belang in bedrijf A, dat product A maakt. Bedrijf B en C zijn actief op de Amerikaanse markt, en bedrijf B betrekt product A in zijn eigen product B, terwijl bedrijf C inkopen doet bij een ander bedrijf. Trump heeft dan een persoonlijk belang bij bedrijf B, wat het extra opmerkelijk maakt als hij dit soort deals persoonlijk gaat managen.

Dit is natuurlijk vrij simpel uitgeschreven, het kan ook zijn dat Lockheed bijvoorbeeld toezegt vijf congressen ergens in een Trump-resort te organiseren, dat Boeing een contract sluit waardoor monteurs die moeten vliegen kunnen overnachten in Trump-hotels, of dat Bayer de expats die het aantrekt gaat huisvesten in gebouwen van Trump. Je kan het zo gek niet bedenken of het is wel mogelijk.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:15 schreef antiderivative het volgende:
Die bedrijven kijgen zeker wat terug, dat is ook 1 van de redenen waarom een enorm optimisme heerst onder investeerders, of zoals CNBC het noemt de 'Trump Rally'. Men anticipeert op lagere belastingen en deregulatie onder het, wat velen noemen, 'the most business-oriented administration"

Het effect van die trump ralley was tussen 9 november en halverwege december, daarna is de groei opgedroogt en na 10 december s de koers bijna geheel vlak gebleven...

Een maand slechts en qua koerswinst een kleiner effect dan de koerswinst in begin 2016.
Bv de S&P500 is in die Trump Rallye met ongeveer 175 punten gestegen
Tussen half februari 2016 en halverwege april steeg hij zo'n 350 punten (een tweemaal zo lange periode maar ook een tweemaal zo sterk effect en voral procentueel een grotere stijging dan de Trump-ralley...

Wil Trump nu hebben dat de markten positief reageren, zal ij daden moeten leveren...
Zn tweet-politiek heeft tot nu toe eerder een negatief effect op de markten, en genereert de laatste tijd vaker koers-drops.

Dat zal vanaf zn inauguratie enkel sterker worden, hij kan niet enkel lucht leveren, maar zal iets tastbaars moeten bieden...
Overigens verwachten de markten ook snel duidelijkheid over zn infratstructuur-paketten waarmee hij de economie op gang wil brengen en duidelijkheid over zn tax-plannen

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Die heeft hij. Zijn zoons beheren het voornaamste deel, en een paar kleine dingen zijn verkocht, maar het imperium bestaat en dat krijgt hij weer in bezit als hij terugkomt.

Profiteren zal vooral indirect gaan. Hij heeft bijvoorbeeld een belang in bedrijf A, dat product A maakt. Bedrijf B en C zijn actief op de Amerikaanse markt, en bedrijf B betrekt product A in zijn eigen product B, terwijl bedrijf C inkopen doet bij een ander bedrijf. Trump heeft dan een persoonlijk belang bij bedrijf B, wat het extra opmerkelijk maakt als hij dit soort deals persoonlijk gaat managen.

Dit is natuurlijk vrij simpel uitgeschreven, het kan ook zijn dat Lockheed bijvoorbeeld toezegt vijf congressen ergens in een Trump-resort te organiseren, dat Boeing een contract sluit waardoor monteurs die moeten vliegen kunnen overnachten in Trump-hotels, of dat Bayer de expats die het aantrekt gaat huisvesten in gebouwen van Trump. Je kan het zo gek niet bedenken of het is wel mogelijk.

Ik weet niet precies wat je verstaat onder 'een belang hebben in', maar als je doelt op aandelen: die heeft hij niet. Hij heeft zijn portefeuilles al anderhalf jaar geleden moeten verkopen.

Zijn imperium zit in een trust. Hoe die werkwijze gaat, kun je hier lezen: http://fortune.com/2017/01/11/trumps-ethics-conflicts-lawyer/

Aangaande je laatste alinea, ook hier is tijdens de persco een antwoord op gegeven, en staat ook in bovenstaande link. Mocht die situatie zich voordoen, inzake expats, diplomaten etc, dan gaat dat naar de US treasury.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:15 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Die bedrijven kijgen zeker wat terug, dat is ook 1 van de redenen waarom een enorm optimisme heerst onder investeerders, of zoals CNBC het noemt de 'Trump Rally'. Men anticipeert op lagere belastingen en deregulatie onder het, wat velen noemen, 'the most business-oriented administration"

Mijn reactie had overigens betrekking op die ene poster, invalid nog wat, die maar schijnt te denken dat er overal een show bezig is.

Humor. Nee, de CEO van Bayer was op weg naar Trump, toen die per ongeluk de CEO van Monsanto tegenkwam op 5th avenue. Hey, zei die, ik ga babbelen met Trump, ga jij voor de gezelligheid even mee. Maar heeft niks met de merger te maken hoor. Als ie de CEO van Disney was tegengekomen was die gewoon ff gezellig aangeschoven...

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:31 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Ik weet niet precies wat je verstaat onder 'een belang hebben in', maar als je doelt op aandelen: die heeft hij niet. Hij heeft zijn portefeuilles al anderhalf jaar geleden moeten verkopen.

Zijn imperium zit in een trust. Hoe die werkwijze gaat, kun je hier lezen: http://fortune.com/2017/01/11/trumps-ethics-conflicts-lawyer/

Aangaande je laatste alinea, ook hier is tijdens de persco een antwoord op gegeven, en staat ook in bovenstaande link. Mocht die situatie zich voordoen, inzake expats, diplomaten etc, dan gaat dat naar de US treasury.

Was dat die persco met die stapel mappen met blanco papier, om de indruk te wekken dat het allemaal heel indrukwekkend en juridisch uitzag?

Wie is beneficiary van die trust?

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:31 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Ik weet niet precies wat je verstaat onder 'een belang hebben in', maar als je doelt op aandelen: die heeft hij niet. Hij heeft zijn portefeuilles al anderhalf jaar geleden moeten verkopen.

Niet per sé. Aandelen die hij zelf bezat wel, maar als de Trump Organization ergens een aandeel in had hoeft dat niet. Zolang hij dus wel de Trump Organization nog heeft kan hij best aandelen hebben in andere bedrijven.

quote:

Zijn imperium zit in een trust. Hoe die werkwijze gaat, kun je hier lezen: http://fortune.com/2017/01/11/trumps-ethics-conflicts-lawyer/

Ik weet hoe een trust werkt, dankjewel.

quote:

Aangaande je laatste alinea, ook hier is tijdens de persco een antwoord op gegeven, en staat ook in bovenstaande link. Mocht die situatie zich voordoen, inzake expats, diplomaten etc, dan gaat dat naar de US treasury.

Nee, in die persconferentie is aangegeven dat de opbrengst van buitenlandse diplomaten in zijn hotels naar de schatkist gaat, zodat hij geen problemen krijgt met de emolumenten. Over opbrengsten van expats in gebouwen van de Trump Organization is met geen woord gerept. Dat is ook niet gek, want dat valt niet onder de emolumenten-wetgeving.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Het effect van die trump ralley was tussen 9 november en halverwege december, daarna is de groei opgedroogt en na 10 december s de koers bijna geheel vlak gebleven...

Een maand slechts en qua koerswinst een kleiner effect dan de koerswinst in begin 2016.
Bv de S&P500 is in die Trump Rallye met ongeveer 175 punten gestegen
Tussen half februari 2016 en halverwege april steeg hij zo'n 350 punten (een tweemaal zo lange periode maar ook een tweemaal zo sterk effect en voral procentueel een grotere stijging dan de Trump-ralley...

Wil Trump nu hebben dat de markten positief reageren, zal ij daden moeten leveren...
Zn tweet-politiek heeft tot nu toe eerder een negatief effect op de markten, en genereert de laatste tijd vaker koers-drops.

Dat zal vanaf zn inauguratie enkel sterker worden, hij kan niet enkel lucht leveren, maar zal iets tastbaars moeten bieden...
Overigens verwachten de markten ook snel duidelijkheid over zn infratstructuur-paketten waarmee hij de economie op gang wil brengen en duidelijkheid over zn tax-plannen

Ga je nou echt willekeurige periodes in de geschiedenis nemen onder het mom van: "de stijging was toen groter, dus die van Trump is maar slecht?" Misschien was een stijging rond july-augustus 1951 ook wel groter of tijdens maart-mei 1992. Met andere woorden: who cares?

Overigens zijn de cijfers eerder voorbijgekomen van presidenten inzake het effect op de S&P, Dow, post-election to Inaug. en daar scoort de huidige Pres. toch behoorlijk goed, in de slechte categorie welteverstaan. Dus Trump hoeft zich niet zo'n zorgen te maken.

Je 2e deel: hoe is dat anders dan wat ik schreef? Ik zei: ze anticiperen op lagere belastingen en deregulatie. En jij komt met: hij zal toch echt moeten gaan leveren. No shit!

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 15:56 schreef antiderivative het volgende:
^^ Ik weet niet of hij 'zijn eigen bedrijven' nog steeds heeft. Het feit dat men sinds de verkiezing ermee bezig is geweest en de persconferentie hebben moeten uitstellen, zegt mij dat ze eerst iets rond moesten hebben. Ik moet overigens hard gaan denken om te zien hoe hij met bijvoorbeeld Lockheed of Bayer kan profiteren, gezien zijn eigen imperium.

Maar naar vandaag, weer een dag Senate hearings:

10 a.m.: Nikki Haley, for Ambassador to the United Nations
10 a.m.: Tom Price, for Secretary of Health and Human Services
10 a.m.: Scott Pruitt, for Administrator of the Environmental Protection Agency
10 a.m.: Wilbur Ross, for Secretary of Commerce

dus over enkele minuten. Opzich allemaal interessante hearings. Te zien op de gebruikelijke kanalen.

Aandelen? Ooit van gehoord? Dan wel insider trading.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:36 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Humor. Nee, de CEO van Bayer was op weg naar Trump, toen die per ongeluk de CEO van Monsanto tegenkwam op 5th avenue. Hey, zei die, ik ga babbelen met Trump, ga jij voor de gezelligheid even mee. Maar heeft niks met de merger te maken hoor. Als ie de CEO van Disney was tegengekomen was die gewoon ff gezellig aangeschoven...

Dit is nou de reden waarom je niet serieus genomen wordt, zie je dat nou niet zelf?

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:57 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Dit is nou de reden waarom je niet serieus genomen wordt, zie je dat nou niet zelf?

Sad.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:54 schreef antiderivative het volgende:
Ga je nou echt willekeurige periodes in de geschiedenis nemen onder het mom van: "de stijging was toen groter, dus die van Trump is maar slecht?

Nee, ik maak duidelijk dat die vermeende Trump-ralley allang over is, en het eigenlijk niet eens de sterkste stijging in 2016 geweest is..

Het heeft weinig te maken met 'economische successen' maar lijkt eerder een emotionele reactie van beleggers op het voorbij zijn van de onzekerheid die de verkiezingen opleverde, maar op dt moment lijkt juist diezelfde onzekerheid van voor de verkiezingen weer terug te komen en lijken beleggers eerder erg angst te zijn, wat zich vertaald in veelal paniekachtige koersvallen ... die overigens tot nu toe veelal zich snel herstellen.

Die Trump-ralley te presenteren als teken van vertrouwen van de Bedrijven en beleggers in Trump is zachts gezegd erg dom en voorbarig

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Niet per sé. Aandelen die hij zelf bezat wel, maar als de Trump Organization ergens een aandeel in had hoeft dat niet. Zolang hij dus wel de Trump Organization nog heeft kan hij best aandelen hebben in andere bedrijven.

[..]

Ik weet hoe een trust werkt, dankjewel.

[..]

Nee, in die persconferentie is aangegeven dat de opbrengst van buitenlandse diplomaten in zijn hotels naar de schatkist gaat, zodat hij geen problemen krijgt met de emolumenten. Over opbrengsten van expats in gebouwen van de Trump Organization is met geen woord gerept. Dat is ook niet gek, want dat valt niet onder de emolumenten-wetgeving.

Als je het weet, zoals je zelf claimt, waarom stel je dan vreemde vragen? Trump Org. is een holding, Trump Hotels en ander vastgoed zitten in die holding. Trump distantieert zich van de Trump Organization, niet alleen van de verschillende Trump hotels. Dus je vragen slaan nergens op.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 16:56 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Aandelen? Ooit van gehoord? Dan wel insider trading.

nope, was al beantwoord.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 17:10 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Als je het weet, zoals je zelf claimt, waarom stel je dan vreemde vragen? Trump Org. is een holding, Trump Hotels en ander vastgoed zitten in die holding. Trump distantieert zich van de Trump Organization, niet alleen van de verschillende Trump hotels. Dus je vragen slaan nergens op.

Wie is de beneificairy van die trust, derivaatje?

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 17:10 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Als je het weet, zoals je zelf claimt, waarom stel je dan vreemde vragen? Trump Org. is een holding, Trump Hotels en ander vastgoed zitten in die holding. Trump distantieert zich van de Trump Organization, niet alleen van de verschillende Trump hotels. Dus je vragen slaan nergens op.

Volgens zijn advocaat neemt Trump inderdaad (voldoende) afstand van zijn bedrijven, persoonlijk hecht ik toch meer waarde aan de woorden van de voorzitter van het Amerikaanse Ethiekbureau voor de Overheid.