Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City: - WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28 - WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00 - WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21 • Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10 • bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Tijdlijn gebeurtenissen: 08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1 09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2 09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht 09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid 09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot 09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant 10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in 10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd 10:10 - Een deel van het Pentagon stort in 10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville 10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid 10:28 - De tweede toren van het WTC stort in 11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd 11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten 11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7 11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh 13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen 17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat: • Wat heeft de gebouwen doen instorten? • Was er sprake van: - de gemelde vliegtuigen - op afstand bestuurde vliegtuigen - vervangen vliegtuigen - geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten? • Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten? • Wat is er gebeurd met de slachtoffers? • Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom: • Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom? • Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten? • Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven? • Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
of de documentairemakers hebben de verkeerde foto erbij gepakt tijdens het monteren van de video. Zijn er meer bronnen waaruit blijkt dat dit de foto is die Sweetings genomen zou hebben?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Interessante beelden en yt-detectivewerk. Zou Tingo dan toch gelijk hebben met zijn cgi?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
of de documentairemakers hebben de verkeerde foto erbij gepakt tijdens het monteren van de video. Zijn er meer bronnen waaruit blijkt dat dit de foto is die Sweetings genomen zou hebben?
Op vrijdag 19 augustus 2016 16:52 schreef controlaltdelete het volgende: Er is wel meer gefabriceerd in 9.11 zo ook al die events erna, Columbine, Sandy Hook, Bataclan, Brussel, Orlando noem ze maar op.
Op vrijdag 19 augustus 2016 16:52 schreef controlaltdelete het volgende: Er is wel meer gefabriceerd in 9.11 zo ook al die events erna, Columbine, Sandy Hook, Bataclan, Brussel, Orlando noem ze maar op.
of de documentairemakers hebben de verkeerde foto erbij gepakt tijdens het monteren van de video. Zijn er meer bronnen waaruit blijkt dat dit de foto is die Sweetings genomen zou hebben?
De liegende trut heeft 't aantal keren in verschillende interviews gezegd. "I said to my duaghter, take a photo, we won't see anything like this again".
Het feit dat er zoveel leugenaren in de 911 official BS heel erg relevant is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik ben er niet over uit hoe ze het precies voor elkaar hebben gekregen maar dat het een inside job is geweest daar twijfel ik niet aan.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
De liegende trut heeft 't aantal keren in verschillende interviews gezegd. "I said to my duaghter, take a photo, we won't see anything like this again".
klopt, maar welke foto was dat? Daar gaat het om.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zelfde 'foto' als die van Rob Howard in Der Speigel (2004)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De liegende trut heeft 't aantal keren in verschillende interviews gezegd. "I said to my duaghter, take a photo, we won't see anything like this again".
Het feit dat er zoveel leugenaren in de 911 official BS heel erg relevant is.
Joh zulke lui kom je in al die drama's tegen. Is ook lastig om toe te geven dat 9.11 stinkt nog erger dan een rotte vis. Als je op dat punt komt dan weet je ook wel dat dit niet de eerste en zeker niet de laatste scam is geweest.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Zie je wel referenties waarbij het om een andere foto gaat?
ik zie alleen referenties naar de documentaire, door complotsites die elkaar na papegaaien. Als ik de foto weglaat en kijk naar wat ze zegt, dan was ze niet op de plek waar die foto genomen is. Dus die foto is sowieso niet degene die ze namen. Verder zie ik haar ook nergens beweren dat dat de bewuste foto is. Lijkt in mijn opinie op een fout in de documentaire. En tot noch toe is er niemand die laat zien dat de foto ook door andere bronnen aan haar is toegeschreven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ik zie alleen referenties naar de documentaire, door complotsites die elkaar na papegaaien. Als ik de foto weglaat en kijk naar wat ze zegt, dan was ze niet op de plek waar die foto genomen is. Dus die foto is sowieso niet degene die ze namen. Verder zie ik haar ook nergens beweren dat dat de bewuste foto is. Lijkt in mijn opinie op een fout in de documentaire. En tot noch toe is er niemand die laat zien dat de foto ook door andere bronnen aan haar is toegeschreven.
Het leuke is, Wantie, dat er ook geen enkele andere foto te vinden is die aan Christine Sweeting toegeschreven is. Dat is dan toch wel vreemd.... stel dat die docu het fout had, waar is dan de juiste foto? Geen rectificatie... niets... het is gewoon pure fabricated bullshit allemaal.
Plus het feit dat er wordt beweerd dat ze een foto heeft van het 2e vliegtuig en dat ze dan met haar dochter ook nog het gapende gat in WTC 1 hebben weten te capturen. Of is dat misschien ook een foutje in de docu?
Ze moeten dan dus eerst om het WTC-complex gelopen hebben (best een stukkie), maar ze heeft ook verteld dat ze tijdens het instorten in de richting van Battery Park gevlucht zijn, dus dan zaten ze toen weer aan de andere kant van het WTC-complex rond de plek van de eerst foto...
Not possible
Edit: En knap van jou dat je uit haar verhaal kunt opmaken dat ze ergens anders gestaan moet hebben. Erg knap.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2016 22:11:37 ]
Misschien was 't 'n 'prior' of 'posterior' moment. Informative priors An informative prior expresses specific, definite information about a variable. An example is a prior distribution for the temperature at noon tomorrow. A reasonable approach is to make the prior a normal distribution with expected value equal to today's noontime temperature, with variance equal to the day-to-day variance of atmospheric temperature, or a distribution of the temperature for that day of the year. This example has a property in common with many priors, namely, that the posterior from one problem (today's temperature) becomes the prior for another problem (tomorrow's temperature); pre-existing evidence which has already been taken into account is part of the prior and, as more evidence accumulates, the posterior is determined largely by the evidence rather than any original assumption, provided that the original assumption admitted the possibility of what the evidence is suggesting. The terms "prior" and "posterior" are generally relative to a specific datum or observation.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik ook ff.... Geen naam van de 'journalist' van deze vreselijk slecht geschreven stuk. Wie weet wat je zal in zo'n situatie doen, maar de meeste van ons zouden niet sowiezo iemand (of je vader/man) achtergelaten als ie 'n beetje moeite met 'tying his shoelaces' had. De hele stuk is hilarious. Er is echt niks verder over Mrs.Sweeting in de locale news te vinden, maar ineens was er dit.......
Clenchwarton’s Christine is back from New York – 12 years ago she and her daughter survived the great horror
09:00Friday 13 September 2013
They had been due to return to the UK on September 8 but decided to extend their trip by three days, which included a visit to Liberty Island on September 10 when Mrs Sweeting took a picture of the New York skyline before it was changed forever.
Mrs Sweeting remembers her husband tying his shoe laces by the window when they heard a “muffled crash”. She said: “We looked out and all we could see was this stuff coming down. It was obviously bits of building and paper.
“Then the building shook.” Mr Sweeting was still tying his laces and told his wife and daughter to get out.
The mother and daughter rushed along a corridor but their way was barred by a guard and the wreckage of American Airline flight 11, which had crashed into the North Tower at 8.46am. She also saw bodies.
'managed to take another route to the lobby surrounded by a burning smell, which turned out to be fuel from the plane.'
'Then we saw people jumping'
“It’s like you are in a film. Nikki spotted the bodies and I tried to turn her away from it.”
But Mrs Sweeting’s instincts told her not to follow and used a piece of rope to tie her wrist to Nikki’s to ensure they would not be separated as they headed to Battery Park.
They were given trays of doughnuts by officers and briefly held in isolation due to a fear that anthrax had been in the planes.
Sorry als 't beetje clicheachtig is – maar : Who the fuck believes this stuff?
And what the fuck are they doing on an alternative info/discussion forum if they do?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik kan niks over de foto op Rob Howard z'n site vinden. En helemaal niks van Nikki/Nicola Sweetings 911 fotos vinden, Zulke 'iconic' fotos en niemand wil credit voor nemen. Waarschijnlijk 'respect for the people who died that day' of een of ander BS sentimetele smoesjes.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het leuke is, Wantie, dat er ook geen enkele andere foto te vinden is die aan Christine Sweeting toegeschreven is. Dat is dan toch wel vreemd....
Waarom is dat vreemd? Google beslaat nog geen 30% van wat met een zoekopdracht te vinden zou moeten zijn en 911 zoekopdrachten staan barstensvol met 911 complothits. En daarvoor is het niet interessant dat ze een andere foto heeft gemaakt.
quote:
stel dat die docu het fout had, waar is dan de juiste foto? Geen rectificatie... niets...
Alleen voor complotters is die foto een halszaak.
quote:
het is gewoon pure fabricated bullshit allemaal.
pas op, zometeen krijg je van baconbus een standje
quote:
Plus het feit dat er wordt beweerd dat ze een foto heeft van het 2e vliegtuig en dat ze dan met haar dochter ook nog het gapende gat in WTC 1 hebben weten te capturen. Of is dat misschien ook een foutje in de docu?
dat die docu dat beweert is niet aangetoond.
quote:
Ze moeten dan dus eerst om het WTC-complex gelopen hebben (best een stukkie), maar ze heeft ook verteld dat ze tijdens het instorten in de richting van Battery Park gevlucht zijn, dus dan zaten ze toen weer aan de andere kant van het WTC-complex rond de plek van de eerst foto...
Not possible
Edit: En knap van jou dat je uit haar verhaal kunt opmaken dat ze ergens anders gestaan moet hebben. Erg knap.
grappig, je trekt allerlei conclusies, maar o wee als ik iets concludeer
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op vrijdag 19 augustus 2016 22:49 schreef Tingo het volgende: Ik kan niks over de foto op Rob Howard z'n site vinden. En helemaal niks van Nikki/Nicola Sweetings 911 fotos vinden, Zulke 'iconic' fotos en niemand wil credit voor nemen. Waarschijnlijk 'respect for the people who died that day' of een of ander BS sentimetele smoesjes.
als ze wel credit nemen vind je dat ook verdacht
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom is dat vreemd? Google beslaat nog geen 30% van wat met een zoekopdracht te vinden zou moeten zijn en 911 zoekopdrachten staan barstensvol met 911 complothits. En daarvoor is het niet interessant dat ze een andere foto heeft gemaakt.
Jij zegt dat de documentairemakers waarschijnlijk een fout gemaakt hebben en de verkeerde foto aan Christine Sweeting haar dochter hebben toegeschreven. Nou, dan zou er toch vast wel ergens de juiste te vinden moeten zijn om je bizarre claim bij te staan. Ik kan hem niet vinden. Jij claimt, dus toon maar aan dat het zo is.
quote:
Alleen voor complotters is die foto een halszaak.
Ach, als je leugens in een wijdverspreide documentaire "The 9/11 Hotel" kunt aantonen, dan is dat wel een dingetje he.
quote:
dat die docu dat beweert is niet aangetoond.
Jawel, ik toon dat aan. Dat jij het niet controleert is jouw probleem. Hier...ik help je maar weer een handje:
Vanaf 2:45 komt eerst foto 1 aan bod. Kort er na foto 2.
Foto 1:
Foto 2:
Foto 1 toont het vliegtuig, vlak voor het WTC2 (the south tower) ramt. Foto 2 is echter een foto van het gat in WTC 1 (north tower). De narrator in de docu zegt over foto 2: "This is the second fotograph taken by Christines' daughter. Immediatly taken after the plane had crashed into the south tower"
De claim in de docu is dus onmogelijk, tenzij Christine en haar dochter zich konden teleporteren. Of de docu heeft 2 foutieve foto's gebruikt. Aan jou dan de klus om met de juiste foto's te komen.
Om foto 2 te kunnen maken zouden ze dan dus eerst om het WTC-complex gelopen moeten hebben, maar ze heeft ook verteld dat ze tijdens het instorten in de richting van Battery Park gevlucht zijn, dus dan zaten ze toen weer aan de andere kant van het WTC-complex rond de plek van de eerst foto...
Merk ook op dat foto 2 vanaf een hoge positie genomen is. Ze zijn dus een hoog gebouw in geteleporteerd?
quote:
grappig, je trekt allerlei conclusies, maar o wee als ik iets concludeer
Ja, grappig man.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2016 11:03:30 ]
Jij zegt dat de documentairemakers waarschijnlijk een fout gemaakt hebben en de verkeerde foto aan Christine Sweeting haar dochter hebben toegeschreven.
Die mogelijkheid bestaat.
quote:
Nou, dan zou er toch vast wel ergens de juiste te vinden moeten zijn om je bizarre claim bij te staan.
je noemt hem bizar omdat je dat totaal niet kunt gebruiken. Het moet een hoax zijn en Sweetings is daar een spil in.
quote:
Ik kan hem niet vinden. Jij claimt, dus toon maar aan dat het zo is.
Behalve de documentaire is er geen enkele bron die claimt dat Sweetings die foto heeft genomen. Verder beweert Tingo dat de andere fotograaf ook nergens credit neemt voor de foto. Het is dus helemaal niet zo spijkerhard dat die 2 inderdaad dezelfde foto claimen.
quote:
Ach, als je leugens in een wijdverspreide documentaire "The 9/11 Hotel" kunt aantonen, dan is dat wel een dingetje he.
Nee, want het al dan niet bestaan van het vliegtuig hangt niet af van de getuigenis van Sweetings. Dat deze dame zo belangrijk wordt gemaakt toont eerder aan hoe weinig argumenten de complotdenkers hebben voor hun noplane theorie...
quote:
Foto 1 toont het vliegtuig, vlak voor het WTC2 (the south tower) ramt. Foto 2 is echter een foto van het gat in WTC 1 (north tower). De narrator in de docu zegt over foto 2: "This is the second fotograph taken by Christines' daughter. Immediatly taken after the plane had crashed into the south tower"
Waaruit dus duidelijk blijkt dat de documentairemaker een fout maakt.
quote:
De claim in de docu is dus onmogelijk, tenzij Christine en haar dochter zich konden teleporteren. Of de docu heeft 2 foutieve foto's gebruikt. Aan jou dan de klus om met de juiste foto's te komen.
Nee, die klus ligt niet bij mij. Je geeft zelf al aan dat de documentaire fouten bevat.
quote:
Om foto 2 te kunnen maken zouden ze dan dus eerst om het WTC-complex gelopen moeten hebben, maar ze heeft ook verteld dat ze tijdens het instorten in de richting van Battery Park gevlucht zijn, dus dan zaten ze toen weer aan de andere kant van het WTC-complex rond de plek van de eerst foto...
Dus kloppen de fotos niet met het verhaal. Maar wie die fout maakt is niet duidelijk, of moeders de verkeerde fotos heeft aangeleverd of dat de documentairemakers een fout hebben gemaakt. Wat jij wel hebt aangetoond is dat de maker zelf niet doorheeft dat de 2e foto WTC1 betreft.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja, wel lachen, klagen dat je weinig detail ziet in de jpeg van een een foto die van een aardige afstand is genomen. Valt mee dat de maker van het artikel niet klaagt dat je geen raamsponningen in de twin tower ziet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
"Rob Howard was at the window of his apartment on Rector Street and Broadway. A photographer accustomed to shooting travel, lifestyle, and portraiture, with medium and large-format cameras, Howard leaned out over the sill. He shot up at the bold, vaulting lines of the structure with a Pentax 6x7— just as the plane 'flew over our building and slammed into the south tower,' he says. - David Friend,"
Het lijkt dat Mr.Howard niks met de foto te maken wil hebben. I wonder why. Misschien Mr.Howard weet dondersgoed dat 't 'n fake foto is en dus probeert om 'n beetje afstand te nemen
Misschien Nikki/Nicola Sweeting zelfde camera had en op zelfde moment heeft de foto genomen. What a fcking laugh zeg!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
"Rob Howard was at the window of his apartment on Rector Street and Broadway. A photographer accustomed to shooting travel, lifestyle, and portraiture, with medium and large-format cameras, Howard leaned out over the sill. He shot up at the bold, vaulting lines of the structure with a Pentax 6x7— just as the plane 'flew over our building and slammed into the south tower,' he says. - David Friend,"
Het lijkt dat Mr.Howard niks met de foto te maken wil hebben. I wonder why. Misschien Mr.Howard weet dondersgoed dat 't 'n fake foto is en dus probeert om 'n beetje afstand te nemen
Misschien Nikki/Nicola Sweeting zelfde camera had en op zelfde moment heeft de foto genomen. What a fcking laugh zeg!
Zelfde als Mr. Hezarkhani die geen commentaar wil leveren op de video die hij geschoten zou hebben.
Zelfde als Mr. Hezarkhani die geen commentaar wil leveren op de video die hij geschoten zou hebben.
Kakkerlakken zijn het.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Simon Shack (clues forum oprichter) heeft 'n aantal jaren geleden 'n mailtje naar Rob Howards site verstuurd.
“Dear Lisa,
I just wanted to bring to your attention that Rob's picture of "Flight175" has been, apparently, fraudulently claimed by another person (The daughter of a British woman called "Christine Sweeting").
I just wanted to make you aware of this fact so that you can take the necessary actions to protect Rob's authorship of that amazing picture.
Hope to hear from you with news about the outcome of it all!
Best regards
simon shack
ps: Just doing this because I hate when people steal works of art ! “
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Jongens, houd eens op met dat gejammer. Er zijn toch legio voorbeelden hoe regeringen zaken verhullen of opdoeken waardoor je er nooit achter komt. Als alles zo helder en transparant was dan was de dood van JFK ook allang opgelost en vrij gegeven.
Op zaterdag 20 augustus 2016 17:10 schreef rmrt2010 het volgende: Jongens, houd eens op met dat gejammer. Er zijn toch legio voorbeelden hoe regeringen zaken verhullen of opdoeken waardoor je er nooit achter komt. Als alles zo helder en transparant was dan was de dood van JFK ook allang opgelost en vrij gegeven.
De archieven omtrend jfk gaan volgend jaar open ,dus dan zullen we zien welk complot daar achter zit.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je hebt ook mensen die een onrealistisch scenario aanhangen en die zitten daar niet op te wachten natuurlijk
Je hebt ook mensen die geloven dat enig belastend materiaal al lang is verwijderd uit die archieven. Of denk je werkelijk dat er een 'smoking gun' in één van de laatjes ligt?
Je hebt ook mensen die geloven dat enig belastend materiaal al lang is verwijderd uit die archieven. Of denk je werkelijk dat er een 'smoking gun' in één van de laatjes ligt?
Geloven doe je in de kerk. Kan inderdaad best zijn dat er niets uit komt, maar daarover is pas zekerheid als het archief volgend jaar open gaat.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Geen idee meer waar dat precies over gaat want 5 jaar geleden, iets van twee foto's die op exact hetzelfde moment gemaakt zouden zijn van dezelfde plaats?
Zo ja, hoe krijg je hem dan zo passend zonder iets te vervormen, want terugkijkend naar mijn foto uit 2011 lijkt het er op dat ik alleen met photoshop transparant heb gemaakt en formaat aangepast. Natuurlijk kun je het passender maken door te vervormen maar dat gaat het punt een beetje voorbij, niet.
Dat was de tijd dat ik nog moeite deed omdat ik dacht dat mensen oprecht het bewijs wilde evalueren ipv bevestiging voor geloof te zoeken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geen idee meer waar dat precies over gaat want 5 jaar geleden, iets van twee foto's die op exact hetzelfde moment gemaakt zouden zijn van dezelfde plaats?
Zo ja, hoe krijg je hem dan zo passend zonder iets te vervormen, want terugkijkend naar mijn foto uit 2011 lijkt het er op dat ik alleen met photoshop transparant heb gemaakt en formaat aangepast. Natuurlijk kun je het passender maken door te vervormen maar dat gaat het punt een beetje voorbij, niet.
Dat was de tijd dat ik nog moeite deed omdat ik dacht dat mensen oprecht het bewijs wilde evalueren ipv bevestiging voor geloof te zoeken
Quote voor nieuwe pagina want dit is een perfect moment om iets objectief te toetsen zonder gedoe van "ik vind dat die persoon er verdacht uitziet" etc.
Pak de twee fotos, gebruik geen vervorming, maak ze transparant en test of ze echt overlappen of niet. Er is niets dat je tegenhoudt j0kkebr0k, het is 5-10 minuutjes werk en een kind kan het doen.
Dan kunnen we zien of het faalprofessor is, of een gevalletje faal-truther die slechte informatie op het internet zet en wat je iets te gemakkelijk aangenomen hebt.
In het tweede geval, kan gebeuren, ik lees en geloof ook wel eens dingen op het internet die achteraf misleidend bleken te zijn.
Enige faal is eigenlijk optie 3, dat je het niet eventjes test omdat je liever blijft geloven in de juistheid van die tweede foto dan het zelf testen en misschien je interpretatie aan moet passen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je hebt ook mensen die geloven dat enig belastend materiaal al lang is verwijderd uit die archieven. Of denk je werkelijk dat er een 'smoking gun' in één van de laatjes ligt?
Dat is op zichzelf een interessant punt. Degenen die die archieven beheren hebben ook belangen. Welke zekerheden zijn er ingebouwd om archieven daadwerkelijk objectief samengesteld te laten zijn?
Feitelijk is dit dezelfde situatie die we ook hebben met de non-acceptatie van para-normaliteit door de natuurkunde. De natuurkunde erkent immers slechts feiten die herhaalbaar zijn, door meerdere mensen tegelijkertijd waargenomen kunnen worden, bij voorkeur dubbel blind, etc. Waarmee dus de facto alle verschijnselen rond paranormaliteit niet mee doen in hun theorie-vorming, en dus ook geen onderdeel uitmaken van het fysische wereldbeeld. Wat totaal geen probleem is - want de fysica is slechts een selectieve methode, met een daarmee impliciet selectief en beperkt wereldbeeld. (Al draaien enkele natuurkundigen dat graag om, en vertellen ze dat alles wat niet in hun beeld past 'dus' onwaar is)
Net zo met archieven. Degenen die een bepaalde visie aanhangen, zullen er vast geen elementen in opnemen die daar tegenin gaan. Er zullen absoluut regels zijn die voorschrijven wat er in kan, en at niet. En zolang we die regels niet kennen, is een archief alles maar GEEN bevestigingsbron van welke waarheid dan ook.
Quote voor nieuwe pagina want dit is een perfect moment om iets objectief te toetsen zonder gedoe van "ik vind dat die persoon er verdacht uitziet" etc.
Pak de twee fotos, gebruik geen vervorming, maak ze transparant en test of ze echt overlappen of niet. Er is niets dat je tegenhoudt j0kkebr0k, het is 5-10 minuutjes werk en een kind kan het doen.
Dan kunnen we zien of het faalprofessor is, of een gevalletje faal-truther die slechte informatie op het internet zet en wat je iets te gemakkelijk aangenomen hebt.
In het tweede geval, kan gebeuren, ik lees en geloof ook wel eens dingen op het internet die achteraf misleidend bleken te zijn.
Enige faal is eigenlijk optie 3, dat je het niet eventjes test omdat je liever blijft geloven in de juistheid van die tweede foto dan het zelf testen en misschien je interpretatie aan moet passen.
Je hoeft alleen maar naar de rook te kijken om te constateren dat de ene een crop is van de ander, mét wat lichte vervorming toegepast. Kun je moeilijk gaan doen met overlays en zo, om te proberen aan te tonen dat het 2 verschillende foto's zijn, maar dat is helemaal niet nodig. Dat zijn het namelijk niet.
Je hoeft alleen maar naar de rook te kijken om te constateren dat de ene een crop is van de ander, mét wat lichte vervorming toegepast. Kun je moeilijk gaan doen met overlays en zo, om te proberen aan te tonen dat het 2 verschillende foto's zijn, maar dat is helemaal niet nodig. Dat zijn het namelijk niet.
Daar kun je niets van zeggen, je weet het nl gewoon niet. Degenen die zeggen dat het wel twee verschillende foto's zijn kunnen dat evenmin aantonen.
Dus, bewijst het niets. Je zal vast wel middels analyse op pixel niveau kunnen aantonen of het eenzelfde foto was, maar dat is een vak apart en ik denk niet dat dat gedaan is.
Maar waarom zou je op die details door gaan? Je mag ook zonder dat het bewezen kan worden iets vermoeden of beter gezegd, de mogelijkheden voor een alternatieve verklaring onderzoeken.
Wordt er door beide kampen niet veel te makkelijk als waarheid geroepen dat iets zo is, of dat iets niet zo is? Het zijn maar meningen toch?
Daar kun je niets van zeggen, je weet het nl gewoon niet. Degenen die zeggen dat het wel twee verschillende foto's zijn kunnen dat evenmin aantonen.
Dus, bewijst het niets. Je zal vast wel middels analyse op pixel niveau kunnen aantonen of het eenzelfde foto was, maar dat is een vak apart en ik denk niet dat dat gedaan is.
Maar waarom zou je op die details door gaan? Je mag ook zonder dat het bewezen kan worden iets vermoeden of beter gezegd, de mogelijkheden voor een alternatieve verklaring onderzoeken.
Wordt er door beide kampen niet veel te makkelijk als waarheid geroepen dat iets zo is, of dat iets niet zo is? Het zijn maar meningen toch?
Als de docu waaruit die foto komt aantoonbare fouten herbergt en bol staat van toevalligheden, de foto toegeschreven aan Sweeting verder nergens anders te vinden is, de foto wel heel erg veel weg heeft van een foto die aan iemand anders toegeschreven is, etc, dan kun je volgens mij best concluderen dat die docu gestoeld is op gemanipuleerde/fake informatie.
Dat is op zichzelf een interessant punt. Degenen die die archieven beheren hebben ook belangen. Welke zekerheden zijn er ingebouwd om archieven daadwerkelijk objectief samengesteld te laten zijn?
Feitelijk is dit dezelfde situatie die we ook hebben met de non-acceptatie van para-normaliteit door de natuurkunde. De natuurkunde erkent immers slechts feiten die herhaalbaar zijn, door meerdere mensen tegelijkertijd waargenomen kunnen worden, bij voorkeur dubbel blind, etc. Waarmee dus de facto alle verschijnselen rond paranormaliteit niet mee doen in hun theorie-vorming, en dus ook geen onderdeel uitmaken van het fysische wereldbeeld. Wat totaal geen probleem is - want de fysica is slechts een selectieve methode, met een daarmee impliciet selectief en beperkt wereldbeeld. (Al draaien enkele natuurkundigen dat graag om, en vertellen ze dat alles wat niet in hun beeld past 'dus' onwaar is)
Net zo met archieven. Degenen die een bepaalde visie aanhangen, zullen er vast geen elementen in opnemen die daar tegenin gaan. Er zullen absoluut regels zijn die voorschrijven wat er in kan, en at niet. En zolang we die regels niet kennen, is een archief alles maar GEEN bevestigingsbron van welke waarheid dan ook.
Als de docu waaruit die foto komt aantoonbare fouten herbergt en bol staat van toevalligheden, de foto toegeschreven aan Sweeting verder nergens anders te vinden is, de foto wel heel erg veel weg heeft van een foto die aan iemand anders toegeschreven is, etc, dan kun je volgens mij best concluderen dat die docu gestoeld is op gemanipuleerde/fake informatie.
September 11th: Ron Clifford discusses his experiences
“That two best friends died in the same circumstances but on separate planes,some call it coincidence, some call it fate”
Yes – and some call it absolute bullshit.
In later interviews Mr.Clifford says that his son was 11 years old on September 11th,2001.
Sommige zouden zeggen : You couldn't make it up.
Oh wacht....they fucking did !
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je kunt ook een crop van een foto maken en daarna wat skew, tilt of weet ik wat toepassen he. Zo belangrijk is het niet. De rookpluim die identiek is, die is belangrijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2016 14:06:38 ]
Ron zijn zus en dochter zaten dus in het 2de vliegtuig dat de torens raakte, terwijl ze onderweg waren naar Disneyland! Hij was op dat moment in het Marriot Hotel aan de voet van het WTC aanwezig en hielp daar een verbrande mevrouw. Wat een toeval weer!
Maar dat is nog niet alles... zijn dochter was die dag jarig en werd 11. Ze was geboren op 9/11/1990.
Dit soort dingen zijn toch te bizar voor woorden? En zo zijn er nog meer....
Ron zijn zus en dochter zaten dus in het 2de vliegtuig dat de torens raakte, terwijl ze onderweg waren naar Disneyland! Hij was op dat moment in het Marriot Hotel aan de voet van het WTC aanwezig en hielp daar een verbrande mevrouw. Wat een toeval weer!
Maar dat is nog niet alles... zijn dochter was die dag jarig en werd 11. Ze was geboren op 9/11/1990.
Dit soort dingen zijn toch te bizar voor woorden? En zo zijn er nog meer....
Maar het klinkt wel leuk en spreekt tot de verbeelding van velen. :8
Maar het klinkt wel leuk en spreekt tot de verbeelding van velen. :8
Dit ja.
Nog een voorbeeld: Het verhaal van het jongetje van 11 dat alleen op reis ging, maar in een gekaapt toestel terecht kwam en alsof de duvel er mee speelde, precies het kantoor van zijn vader in het Pentagon ramde. Zijn vader was gelukkig aan het golfen die ochtend.
Of het verhaal van de 2 hartsvriendinnen die samen op vakantie gingen. Ze vlogen afzonderlijk van elkaar, en zaten dus allebei op een andere vlucht. Helaas... allebei gekaapt en allebei de pijp uit.
Insulting our intelligence.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2016 14:20:52 ]
Ron zijn zus en dochter zaten dus in het 2de vliegtuig dat de torens raakte, terwijl ze onderweg waren naar Disneyland! Hij was op dat moment in het Marriot Hotel aan de voet van het WTC aanwezig en hielp daar een verbrande mevrouw. Wat een toeval weer!
Maar dat is nog niet alles... zijn dochter was die dag jarig en werd 11. Ze was geboren op 9/11/1990.
Dit soort dingen zijn toch te bizar voor woorden? En zo zijn er nog meer....
Het was de dochter en vrouw van David McCourt en de zus en nichtje van Ron Clifford. De beste vriendin van de zus van Ron Clifford in de andere vliegtuig was. Ron Clifford heeft in andere interviews gezegd dat hij had haast om naar z'n zoon te gaan want hij was 11 op September 11, 2001. Tis toch 'n beetje ingewikkeld.
Wat doe als je maar 3 dagen geleden je familie in zulke omstandigheden heeft verloren? Ga maar op TV om de wereled te vertellen. Natuurlijk.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als de docu waaruit die foto komt aantoonbare fouten herbergt en bol staat van toevalligheden, de foto toegeschreven aan Sweeting verder nergens anders te vinden is, de foto wel heel erg veel weg heeft van een foto die aan iemand anders toegeschreven is, etc, dan kun je volgens mij best concluderen dat die docu gestoeld is op gemanipuleerde/fake informatie.
De documentaire vertelt het verhaal van overledenen van het Marriott-hotel. Een prachtige documentaire, die ongeacht het waarheidsgehalte totaal niets toevoegt aan de discussie wie er achter 911 zit en waarom.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het was de dochter en vrouw van David McCourt en de zus en nichtje van Ron Clifford. De beste vriendin van de zus van Ron Clifford in de andere vliegtuig was. Ron Clifford heeft in andere interviews gezegd dat hij had haast om naar z'n zoon te gaan want hij was 11 op September 11, 2001. Tis toch 'n beetje ingewikkeld.
Wat doe als je maar 3 dagen geleden je familie in zulke omstandigheden heeft verloren? Ga maar op TV om de wereled te vertellen. Natuurlijk.
Dat kun je inderdaad doen ja.
Maar als jij van mening bent dat die personen niet zijn omgekomen bij de aanslagen, aan jou de eer om dat te bewijzen. En dat doe je niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar het klinkt wel leuk en spreekt tot de verbeelding van velen. :8
Expres ontwerpen om maximaal emotioneel en sentimentele impact te maken. PsyOp 911.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
typisch amerikaans. Maar de kern blijft: zijn die personen omgekomen of niet? En dat maak je niet hard op deze manier.
Hoezo 'typisch amerikaans'. Het is 'n techniek die gebruikt al heel lang door criminelen,oplichters,enz is.....vertel 'n tragiek,trieste,sentimentele verhaal (leugen) om sympathie en vertrouw te krijgen. Slactoffer rol spelen of zo. Zelfde formula ook in andere dubieuse incidenten over 't hele wereld gebruikt is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Die eer is aan de overheden en msm die met een verhaal komen
Inderdaad - en van hun krijgen we alleen maar idiotische verhalen van rare volk.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus feitelijk sterft er nooit iemand op deze planeet...
Alleen als je die paar aanslagen die hier in BNW worden besproken gelijk stelt met elke gebeurtenis 24/7 op deze planeet . Ik doe dat nooit in ieder geval .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je kunt ook een crop van een foto maken en daarna wat skew, tilt of weet ik wat toepassen he. Zo belangrijk is het niet. De rookpluim die identiek is, die is belangrijk.
Dat is juist ontzettend belangrijk hier.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Alleen als je die paar aanslagen die hier in BNW worden besproken gelijk stelt met elke gebeurtenis 24/7 op deze planeet . Ik doe dat nooit in ieder geval .
Dus je meet met 2 maten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Volgens je mattie Wantie is die foto niet eens relevant. Wat is het nou jongens? Het wel met elkaar eens blijven he.
Waarom zou ik het bij voorbaat eens moeten zijn met iemand anders op dit forum? Of projecteer je nu hoe jezelf in de discussie staat op anderen die volgens jou tegenover je staan?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
mja, je hardvochtig vastbijten in een fragment uit een documentaire die er verder niets toe doet is tekenend voor het volledig ontbreken van ook maar enig steekhoudend argument dat 911 een inside job zou zijn. 15 jaar na dato bijna, en enige waar men nog mee weet te komen is een foto die mogelijk ten onrechte door iemand wordt geclaimd... Om daar vervolgens een halszaak van te maken...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op zondag 21 augustus 2016 11:57 schreef J0kkebr0k het volgende: Je hoeft alleen maar naar de rook te kijken om te constateren dat de ene een crop is van de ander, mét wat lichte vervorming toegepast. Kun je moeilijk gaan doen met overlays en zo, om te proberen aan te tonen dat het 2 verschillende foto's zijn, maar dat is helemaal niet nodig. Dat zijn het namelijk niet.
Mooi staaltje cirkelredeneren
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
BBC e.a. westerse media ook net zo goed zijn hoor.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
dat is niet waar, je pikt enkel deze verhalen er uit. De rest van de slachtoffers negeer je.
Ze hebben 'n grote rol in de 911 propaganda gespeld. Daarom.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is op zichzelf een interessant punt. Degenen die die archieven beheren hebben ook belangen. Welke zekerheden zijn er ingebouwd om archieven daadwerkelijk objectief samengesteld te laten zijn?
Feitelijk is dit dezelfde situatie die we ook hebben met de non-acceptatie van para-normaliteit door de natuurkunde. De natuurkunde erkent immers slechts feiten die herhaalbaar zijn, door meerdere mensen tegelijkertijd waargenomen kunnen worden, bij voorkeur dubbel blind, etc. Waarmee dus de facto alle verschijnselen rond paranormaliteit niet mee doen in hun theorie-vorming, en dus ook geen onderdeel uitmaken van het fysische wereldbeeld. Wat totaal geen probleem is - want de fysica is slechts een selectieve methode, met een daarmee impliciet selectief en beperkt wereldbeeld. (Al draaien enkele natuurkundigen dat graag om, en vertellen ze dat alles wat niet in hun beeld past 'dus' onwaar is)
Net zo met archieven. Degenen die een bepaalde visie aanhangen, zullen er vast geen elementen in opnemen die daar tegenin gaan. Er zullen absoluut regels zijn die voorschrijven wat er in kan, en at niet. En zolang we die regels niet kennen, is een archief alles maar GEEN bevestigingsbron van welke waarheid dan ook.
My point exactly! Archieven zullen alleen zaken onthullen die het politiek correcte verhaal bevestigen.
My point exactly! Archieven zullen alleen zaken onthullen die het politiek correcte verhaal bevestigen.
We zullen zien. Bijv. OperationNorthwoods onthulde ook geen politiek correct verhaal en zo zijn er veel meer voorbeelden van Amerikaanse uitwassen die vele jaren na dato openbaar zijn geworden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Jij begint over 'amerikanen heel goed in dramatiseren'....ik zei alleen dat ze niet de enige zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Toch slaag je er niet in om aan te tonen dat ook maar 1 van die slachtoffers fictief is.
Dat jij al die fake slachtoffers/nabestanden/getuigen allemaal geloven is mijne probleem niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 21-08-2016 21:58:03 (Added word :fake) ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
dat is niet waar, je pikt enkel deze verhalen er uit. De rest van de slachtoffers negeer je.
Dan moet je m'n post geschiedenis beter kijken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Jij begint over 'amerikanen heel goed in dramatiseren'....ik zei alleen dat ze niet de enige zijn.
Tja, het is geen piswedstrijd toch? Enfin, als je dat weet, dan zou je daar ook doorheen moeten kunnen kijken, ipv daar zo sterk de focus op te leggen. 911hotel voegt niets toe aan de schuldvraag wie er achter de aanslagen zit.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Tja, het is geen piswedstrijd toch? Enfin, als je dat weet, dan zou je daar ook doorheen moeten kunnen kijken, ipv daar zo sterk de focus op te leggen. 911hotel voegt niets toe aan de schuldvraag wie er achter de aanslagen zit.
911 Hotel is net als 102 Minutes That Changed America en de Naudet docu, scripted reality. Best relevant om je af te vragen waarom dat is? Een gebrek aan reality misschien?
911 Hotel is net als 102 Minutes That Changed America en de Naudet docu, scripted reality. Best relevant om je af te vragen waarom dat is? Een gebrek aan reality misschien?
911 hotel is geen scripted reality. het is enkel een documentaire die mensen aan het woord laat die zich in het hotel bevonden toen de 2 torens daarop neer zijn gestort. het verhaal is best boeiend, je zou zoiets maar meemaken. Maar verder voegt het niets toe.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Na verdomme 8 seconden gaat ie al haast de mist in als ie moet vertellen waar ie woont (knip) Om over de rest van zijn krankzinnige verhaal nog maar te zwijgen.
Welke idioot schrijft die verhalen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2016 00:10:16 ]
Na verdomme 8 seconden gaat ie al haast de mist in als ie moet vertellen waar ie woont (knip) Om over de rest van zijn krankzinnige verhaal nog maar te zwijgen.
Welke idioot schrijft die verhalen?
aangezien bekend is wie hij is en waar hij werkte lijkt het me eenvoudig om na te gaan of zijn verhaal mogelijk is of niet. maar de ervaring met de aanslag op zaventhem heeft mij geleerd dat daar geen belangstelling voor is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
aangezien bekend is wie hij is en waar hij werkte lijkt het me eenvoudig om na te gaan of zijn verhaal mogelijk is of niet. maar de ervaring met de aanslag op zaventhem heeft mij geleerd dat daar geen belangstelling voor is.
Wie hij is en waar hij werkte is niet relevant. Zijn verhaal is religieuze, scripted emo onzin.
Met een beetje common sense prik je daar zo doorheen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2016 00:24:51 ]
Ah, dus deze man is nu ineens de sleutel tot de waarheid
hij is voor jou de sleutel naar de waarheid. anders haal je hem niet aan. Maar als ik je vraag om daar dieper naar te kijken, dan wil je niet. Alsof je bang bent dat het toch anders zit dan je wilt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je hoeft alleen maar naar de rook te kijken om te constateren dat de ene een crop is van de ander, mét wat lichte vervorming toegepast. Kun je moeilijk gaan doen met overlays en zo, om te proberen aan te tonen dat het 2 verschillende foto's zijn, maar dat is helemaal niet nodig. Dat zijn het namelijk niet.
Haha wat? Je quote een post uit 2011(!!!) van me waarin ik laat zien dat twee beelden niet zonder vervorming overlappen, en noemt me een faalprofessor omdat ik dat 5 jaar geleden (nog een keer !!!!) gezegd zou hebben om vervolgens meteen te zeggen dat ik gelijk had en dat zonder vervorming ze niet overlappen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is op zichzelf een interessant punt. Degenen die die archieven beheren hebben ook belangen. Welke zekerheden zijn er ingebouwd om archieven daadwerkelijk objectief samengesteld te laten zijn?
Feitelijk is dit dezelfde situatie die we ook hebben met de non-acceptatie van para-normaliteit door de natuurkunde. De natuurkunde erkent immers slechts feiten die herhaalbaar zijn, door meerdere mensen tegelijkertijd waargenomen kunnen worden, bij voorkeur dubbel blind, etc. Waarmee dus de facto alle verschijnselen rond paranormaliteit niet mee doen in hun theorie-vorming, en dus ook geen onderdeel uitmaken van het fysische wereldbeeld. Wat totaal geen probleem is - want de fysica is slechts een selectieve methode, met een daarmee impliciet selectief en beperkt wereldbeeld. (Al draaien enkele natuurkundigen dat graag om, en vertellen ze dat alles wat niet in hun beeld past 'dus' onwaar is)
Net zo met archieven. Degenen die een bepaalde visie aanhangen, zullen er vast geen elementen in opnemen die daar tegenin gaan. Er zullen absoluut regels zijn die voorschrijven wat er in kan, en at niet. En zolang we die regels niet kennen, is een archief alles maar GEEN bevestigingsbron van welke waarheid dan ook.
Ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt. Als je bedoelt te zeggen dat er geen wetenschappelijk onderzoek naar paranormale verschijnselen gedaan kan worden is dat niet juist, er wordt vrij veel onderzoek naar gedaan o.a. door Radin (zie de sig van Jogy). In de breedste zin komen de meeste ontdekkingen vanuit paranormale waarnemingen die daarna geanalyseerd worden en uiteindelijk als normaal worden gezien, ook in de natuurkunde. Het zijn de waarnemingen die afwijken van het "normale" die uiteindelijk tot vooruitgang in kennis leiden. Alleen, zodra we begrijpen hoe iets werkt verdwijnt het kopje para van het normale
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Haha wat? Je quote een post uit 2011(!!!) van me waarin ik laat zien dat twee beelden niet zonder vervorming overlappen, en noemt me een faalprofessor omdat ik dat 5 jaar geleden (nog een keer !!!!) gezegd zou hebben om vervolgens meteen te zeggen dat ik gelijk had en dat zonder vervorming ze niet overlappen?
tja, zijn uitgangspunt is dat de fotos nep zijn. Dus alles wat daar niet op wijst moet bij voorbaat de prullenbak in
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
tja, zijn uitgangspunt is dat de fotos nep zijn. Dus alles wat daar niet op wijst moet bij voorbaat de prullenbak in
Nou ja als je 5 jaar terug de tijd in moet, me een falert moet noemen en 1 post later zegt dat ik gelijk had in die post, is het misschien niet de beste strategie
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou ja als je 5 jaar terug de tijd in moet, me een falert moet noemen en 1 post later zegt dat ik gelijk had in die post, is het misschien niet de beste strategie
ik mag er helaas niet op reageren....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En consistent met het verleden blijft de belediging naar mij gewoon staan
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt. Als je bedoelt te zeggen dat er geen wetenschappelijk onderzoek naar paranormale verschijnselen gedaan kan worden is dat niet juist, er wordt vrij veel onderzoek naar gedaan o.a. door Radin (zie de sig van Jogy). In de breedste zin komen de meeste ontdekkingen vanuit paranormale waarnemingen die daarna geanalyseerd worden en uiteindelijk als normaal worden gezien, ook in de natuurkunde. Het zijn de waarnemingen die afwijken van het "normale" die uiteindelijk tot vooruitgang in kennis leiden. Alleen, zodra we begrijpen hoe iets werkt verdwijnt het kopje para van het normale
Dat is wel het ideale uitgangspunt ja, eens. Alleen is het vaker wel dan niet schadelijk voor je carrière als je er serieus werk van maakt en helemaal funest als je beweert en probeert te onderbouwen waarom het nog best eens echt zou kunnen bestaan. het weghalen van de 'para' is in de praktijk nogal lastig en niet alleen door het vluchtige karakter van sommige van deze verschijnselen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dat is wel het ideale uitgangspunt ja, eens. Alleen is het vaker wel dan niet schadelijk voor je carrière als je er serieus werk van maakt en helemaal funest als je beweert en probeert te onderbouwen waarom het nog best eens echt zou kunnen bestaan. het weghalen van de 'para' is in de praktijk nogal lastig en niet alleen door het vluchtige karakter van sommige van deze verschijnselen.
Heb je daar voorbeelden van want in mijn ervaring is dat gewoon niet waar, zoalang je het maar goed doet. De enige scholars die gezek krijgen zijn degenen die het onderzoek niet goed uitvoeren, die selectief data gebruiken / niet gebruiken en waarvan de effecten niet repliceren. Maar dat geldt voor elk onderzoek, "para" of niet.
Ik doe zelfs indirect mee aan een para onderzoek, ik denk niet dat het oplevert wat de PI verwacht aangezien er aannemelijkere verklaringen zijn voor het waargenomen effect, maar het wordt supergoed gedaan dus heb er niets negatiefs over te zeggen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heb je daar voorbeelden van want in mijn ervaring is dat gewoon niet waar, zoalang je het maar goed doet. De enige scholars die gezek krijgen zijn degenen die het onderzoek niet goed uitvoeren, die selectief data gebruiken / niet gebruiken en waarvan de effecten niet repliceren. Maar dat geldt voor elk onderzoek, "para" of niet.
Ik doe zelfs indirect mee aan een para onderzoek, ik denk niet dat het oplevert wat de PI verwacht aangezien er aannemelijkere verklaringen zijn voor het waargenomen effect, maar het wordt supergoed gedaan dus heb er niets negatiefs over te zeggen.
Cool . Maar misschien voor een ander topic, er zwerft waarschijnlijk nog wel ergens een topic rond waar we volledig ontopic kunnen keuvelen hierover. Ik ga ff zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 22-08-2016 12:23:32 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Oh en wat betreft het persoonlijke gedoe over elkaar vond ik iteejers waarschuwing wel een goed moment om weer normaal tegen elkaar te doen en vanaf daar heb ik er weer strakker op gemodereerd. My bad en hoe dan ook niet gericht tegen of voor enige personen .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dit was maar 2 dagen later. De posters waren daar binnen uren opgehangen. Wat raar dat er ’n soort collectief denk patroon was. Wat voor goed zal ’t doen om ’n missing poster te maken als je weet waar je vriend, familielid of zo werkt? Waarom zou je zo’n poster maken en ff daar gaan staan?
Tot ’n aantal jaren geleden heb ik ’t ook allemaal geloven. Nu kan ik maar als nog ’n bizar, gefabriceerde, emotionele, sentimentele scenario zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ah, het enige nog niet volledig bejaarde topic is die uit mijn sig en daar hebben we er in 2011 al over gediscussieerd. Misschien tijd voor iets van een nieuw topic hierover maar dan in BNW.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Op maandag 22 augustus 2016 13:31 schreef Tingo het volgende: Wat voor goed zal ’t doen om ’n missing poster te maken als je weet waar je vriend, familielid of zo werkt?
dus als je weet dat een bekende van je op de plek van de aanslag had kunnen zijn, dan probeer je niet uit te vogelen of hij of zij inderdaad slachtoffer is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
dus als je weet dat een bekende van je op de plek van de aanslag had kunnen zijn, dan probeer je niet uit te vogelen of hij of zij inderdaad slachtoffer is?
Ik zal dat aan de rescue teams laten. Je kan beter thuis bij de telefoon blijven.....en ff rond bellen.....dan in de weg gaan staan. Wel vreemd dat zoveel mensen zelfde rare idee hadden om 'n missing person poster te maken. Dat is iets dat je voor je vermiste kat of hond zou doen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik zal dat aan de rescue teams laten. Je kan beter thuis bij de telefoon blijven.....en ff rond bellen.....dan in de weg gaan staan. Wel vreemd dat zoveel mensen zelfde rare idee hadden om 'n missing person poster te maken. Dat is iets dat je voor je vermiste kat of hond zou doen.
Je snapt dat daar enorm veel gewonden en doden waren? Die waarschijnlijk niet allemaal netjes hun ID bij zich hadden? Die naar allerlei plekken vervoerd werden? En dat hun naasten zich zorgen maakten? En op deze manier probeerden uit te vinden waar hun geliefden waren?
Ik zal dat aan de rescue teams laten. Je kan beter thuis bij de telefoon blijven.....en ff rond bellen.....dan in de weg gaan staan. Wel vreemd dat zoveel mensen zelfde rare idee hadden om 'n missing person poster te maken. Dat is iets dat je voor je vermiste kat of hond zou doen.
Heel veel van die zaken zijn cultureel, echt veel te veel om er een dingetje van te maken. dat maakt het ook lastig om er echt iets over te zeggen. Het enige waar je met enige stelligheid over kan discussiëren en waar dan ook eventueel een daadwerkelijk steekhoudend argument uit zou kunnen komen is het technische aspect. Die foto muur was meer een soort 'eerbetoon' muur dan dat mensen er echt iets van verwachtten denk ik zo maar en anders een 'last ditch' attempt om contact te maken. Zo'n laatste strohalm idee zeg maar. De rest is subjectief en zou gelul kunnen zijn maar het zou ook allemaal 'eerlijke emotie' kunnen zijn, daar valt niet echt een goede pijl op te trekken. Imo el pimo dan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja echt stom om 8 cent aan een printje uit te geven voor zoiets kleins als een vermiste geliefde
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op maandag 22 augustus 2016 15:28 schreef oompaloompa het volgende: Ja echt stom om 8 cent aan een printje uit te geven voor zoiets kleins als een vermiste geliefde
Op maandag 22 augustus 2016 15:28 schreef oompaloompa het volgende: Ja echt stom om 8 cent aan een printje uit te geven voor zoiets kleins als een vermiste geliefde
Tja, puur rationeel bekeken is het ook een kansloze exercitie. Maar het is geen pure ratio en mensen zien die dingen hangen en doen dan sneller ook mee denk ik.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Tja, puur rationeel bekeken is het ook een kansloze exercitie. Maar het is geen pure ratio en mensen zien die dingen hangen en doen dan sneller ook mee denk ik.
Het is hardstikke rationeel zelfs, afhankelijk van hoeveel de geliefde/ het opheffen van onzekerheid je waard is.
Als je kind vinden je 8 ton waard is en hetzelfde geldt voor de andere ouder en de partner van dat kind, hoeft de kans op extra nuttige informatie maar 1 op 30.000.000 te zijn en je speelt break even. Er is echt niets irrationeels aan.
En dat laat nog buiten beschouwing andere meer psychologische voordelen zoals bv het gevoel hebben iets te kunnen doen wat enorm helpt bij het dealen met traumatische omstandingheden bv. Echt 1 van de beste manieren om 8 cent te besteden in dit soort situaties
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is hardstikke rationeel zelfs, afhankelijk van hoeveel de geliefde/ het opheffen van onzekerheid je waard is.
Als je kind vinden je 8 ton waard is en hetzelfde geldt voor de andere ouder en de partner van dat kind, hoeft de kans op extra nuttige informatie maar 1 op 30.000.000 te zijn en je speelt break even. Er is echt niets irrationeels aan.
En dat laat nog buiten beschouwing andere meer psychologische voordelen zoals bv het gevoel hebben iets te kunnen doen wat enorm helpt bij het dealen met traumatische omstandingheden bv. Echt 1 van de beste manieren om 8 cent te besteden in dit soort situaties
Op psychologisch vlak wel ja maar puur op hoeveel kans je hebt dat het enig nut heeft in het vinden van je vermiste geliefde vind ik het niet rationeel. De hulp die het eventueel kan bieden (in de trant van ik heb alles gedaan wat ik kon doen) is puur psychologisch.
Ik zou wel willen weten hoeveel vermiste mensen zijn gevonden door die posters. Stiekem gok ik ergens rond de 0. Of gingen die mensen die de posters ophingen er van uit dat hun geliefde wel heeft kunnen ontsnappen en door het trauma hun hele leven zijn vergeten en verder zijn gegaan als zwerver? Dus ja, de logica ontgaat me maar ik begrijp wel dat mensen het deden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Op psychologisch vlak wel ja maar puur op hoeveel kans je hebt dat het enig nut heeft in het vinden van je vermiste geliefde vind ik het niet rationeel. De hulp die het eventueel kan bieden (in de trant van ik heb alles gedaan wat ik kon doen) is puur psychologisch.
Ik zou wel willen weten hoeveel vermiste mensen zijn gevonden door die posters. Stiekem gok ik ergens rond de 0. Of gingen die mensen die de posters ophingen er van uit dat hun geliefde wel heeft kunnen ontsnappen en door het trauma hun hele leven zijn vergeten en verder zijn gegaan als zwerver? Dus ja, de logica ontgaat me maar ik begrijp wel dat mensen het deden.
Zelfs als het dit keer 0 waren is het nog steeds rationeel. Posters kosten vrijwel niets, mensenlevens worden hoog gewaardeerd. Zoals hierboven al aangegeven hoeft het maar eens per miljoenen mensen succesvol te zijn om nog steeds rationeel (gemiddeld winstgevend) te zijn. Het is een hele lage kans, maar de kosten zijn ook heel laag en de mogelijke opbrengst heel hoog.
EV = kans * opbrengst en zoalng die hoger is dan de kosten is het per definitie rationeel volgens elke normatieve theorie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zelfs als het dit keer 0 waren is het nog steeds rationeel. Posters kosten vrijwel niets, mensenlevens worden hoog gewaardeerd. Zoals hierboven al aangegeven hoeft het maar eens per miljoenen mensen succesvol te zijn om nog steeds rationeel (gemiddeld winstgevend) te zijn. Het is een hele lage kans, maar de kosten zijn ook heel laag en de mogelijke opbrengst heel hoog.
EV = kans * opbrengst en zoalng die hoger is dan de kosten is het per definitie rationeel volgens elke normatieve theorie.
De rationalisering gaat er bij mij niet in, echt niet. 0 is 0 dus dan is 8 cent en de 'moeite' (amper moeite, true) het niet waard als het de uitkomst niet beïnvloed. Maar gekeken naar de menselijke emotie en het gevoel dan begrijp ik het wel, dus enkel op psychologisch vlak en de 'verlichting' die het eventueel brengt valt het wel te rationaliseren maar dat heeft dus niets te maken met het doel wat een 'missing poster' impliceert. Emotioneel/psychologisch gezien is het rationeel, dat dan weer wel ( )
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Anyway, lekker boeiend. Jij vind er niets vreemd aan, ik vind er niets vreemd aan alleen om verschillende redenen. Poteto potato.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
De rationalisering gaat er bij mij niet in, echt niet. 0 is 0 dus dan is 8 cent en de 'moeite' (amper moeite, true) het niet waard als het de uitkomst niet beïnvloed. Maar gekeken naar de menselijke emotie en het gevoel dan begrijp ik het wel, dus enkel op psychologisch vlak en de 'verlichting' die het eventueel brengt valt het wel te rationaliseren maar dat heeft dus niets te maken met het doel wat een 'missing poster' impliceert. Emotioneel/psychologisch gezien is het rationeel, dat dan weer wel ( )
Ok vrij simpel voorbeeld:
Stel je voor er is een loterij. Een kaartje voor die loterij kost 1 euro. De prijs is 10 miljoen. De kans op die prijs is 1%.
de expected value van die loterij is 100.000 euro (1% van 10.000.000).
Het is rationeel om kaartjes voor die loterij te kopen.
Stel je koopt 10 kaartjes maar je wint niet, was het dan irrationeel om die kaartjes te kopen? Nee, het was de rationele actie want gemiddeld zou je er op vooruit gegaan zijn.
Als de prijs 99 euro was, dan was het wel irrationeel om 10 kaartjes te kopen (ze kosten 1 euro, maar de expected value is maar 99 cent), zelfs als je toevallig wel gewonnen had. In dat geval zou je geluk gehad hebben, zou je winst gemaakt hebben, maar was de actie nog steeds niet rationeel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stel je voor er is een loterij. Een kaartje voor die loterij kost 1 euro. De prijs is 10 miljoen. De kans op die prijs is 1%.
de expected value van die loterij is 100.000 euro (1% van 10.000.000).
Het is rationeel om kaartjes voor die loterij te kopen.
Stel je koopt 10 kaartjes maar je wint niet, was het dan irrationeel om die kaartjes te kopen? Nee, het was de rationele actie want gemiddeld zou je er op vooruit gegaan zijn.
Als de prijs 99 euro was, dan was het wel irrationeel om 10 kaartjes te kopen (ze kosten 1 euro, maar de expected value is maar 99 cent), zelfs als je toevallig wel gewonnen had. In dat geval zou je geluk gehad hebben, zou je winst gemaakt hebben, maar was de actie nog steeds niet rationeel.
Ik begrijp je wel op zich. volgens jouw logica: Als je de emotionele waard in geld uit zou drukken (nasty ) dan is 8 cent en het printen en ophangen de moeite niet. En dan kan de slagingskans een miljoenste van een procent zijn dan is dat het nog steeds waard.
Dan kom ik terug met de niet wetenschappelijke logica en dan is een miljoenste procent van een kans niet te rationaliseren. Net als dat een kaartje kopen van een loterij ook niet rationeel is, al is de potentiële uitbetaling hoog, de kans is te laag om er iets mee te kunnen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik begrijp je wel op zich. volgens jouw logica: Als je de emotionele waard in geld uit zou drukken (nasty ) dan is 8 cent en het printen en ophangen de moeite niet. En dan kan de slagingskans een miljoenste van een procent zijn dan is dat het nog steeds waard.
Dan kom ik terug met de niet wetenschappelijke logica en dan is een miljoenste procent van een kans niet te rationaliseren. Net als dat een kaartje kopen van een loterij ook niet rationeel is, al is de potentiële uitbetaling hoog, de kans is te laag om er iets mee te kunnen.
Ja dan hanteer je een vrij aparte definitie van rationeel
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja dan hanteer je een vrij aparte definitie van rationeel
'boerenverstand' zeg maar . Ik ben ook niet lid van een loterij, dat scheelt in de portemonnee. (behalve dan het nieuwjaarsslot, de meest kansloze loterij van het jaar )
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik zal dat aan de rescue teams laten. Je kan beter thuis bij de telefoon blijven.....en ff rond bellen.....dan in de weg gaan staan. Wel vreemd dat zoveel mensen zelfde rare idee hadden om 'n missing person poster te maken. Dat is iets dat je voor je vermiste kat of hond zou doen.
Om het drama een gezicht te geven en om op emo van het grote publiek in te spelen. Dat laatste is een groot onderdeel van elke hoax, en.. het werkt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
'boerenverstand' zeg maar . Ik ben ook niet lid van een loterij, dat scheelt in de portemonnee. (behalve dan het nieuwjaarsslot, de meest kansloze loterij van het jaar )
Loterijen hebben ook allemaal een zwaar slechte expected value
Enige kansspel met een goede EV is blackjack als je kaarten telt maar dan wordt je zo het casino uitgegooid of nog erger.. Maar theoretisch gezien is dat het enige "pure" kansspel waarmee je daadwerkelijk geld kunt verdienen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je snapt dat daar enorm veel gewonden en doden waren? Die waarschijnlijk niet allemaal netjes hun ID bij zich hadden? Die naar allerlei plekken vervoerd werden? En dat hun naasten zich zorgen maakten? En op deze manier probeerden uit te vinden waar hun geliefden waren?
Mja, dat brengt wel de meeste kans met zich mee. (In de tijd dat mobiele telefoons nog geen gemeengoed waren dan)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik zal dat aan de rescue teams laten. Je kan beter thuis bij de telefoon blijven.....en ff rond bellen.....dan in de weg gaan staan. Wel vreemd dat zoveel mensen zelfde rare idee hadden om 'n missing person poster te maken. Dat is iets dat je voor je vermiste kat of hond zou doen.
Dus als je hond zoek raakt doe je daar wel moeite voor, maar als een naaste van je verdwijnt, dan ga je rustig krantje lezen en wacht je af tot iemand anders hem of haar vindt...
bizar....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dus als je hond zoek raakt doe je daar wel moeite voor, maar als een naaste van je verdwijnt, dan ga je rustig krantje lezen en wacht je af tot iemand anders hem of haar vindt...
bizar....
Als mijn hondje gewoon weg was gelopen had ik zeker posters opgehangen. Als mijn hondje in een schuur had gezeten die volledig van de bodem was weggevaagd had ik dat zeker niet gedaan. Dus bizar? Nee.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Je snapt dat daar enorm veel gewonden en doden waren? Die waarschijnlijk niet allemaal netjes hun ID bij zich hadden? Die naar allerlei plekken vervoerd werden? En dat hun naasten zich zorgen maakten? En op deze manier probeerden uit te vinden waar hun geliefden waren?
Dat willen ze mensen laten denken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als mijn hondje gewoon weg was gelopen had ik zeker posters opgehangen. Als mijn hondje in een schuur had gezeten die volledig van de bodem was weggevaagd had ik dat zeker niet gedaan. Dus bizar? Nee.
tenzij je niet zeker weet of de hond zich daadwerkelijk in het schuurtje bevond op dat moment.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als mijn hondje gewoon weg was gelopen had ik zeker posters opgehangen. Als mijn hondje in een schuur had gezeten die volledig van de bodem was weggevaagd had ik dat zeker niet gedaan. Dus bizar? Nee.
En als het hondje in je in de brand staande huis zat en je hoopt dat hij toch nog ontsnapt is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
tenzij je niet zeker weet of de hond zich daadwerkelijk in het schuurtje bevond op dat moment.
het verschil met hondjes is dat hij geen contact kan zoeken dus daar loopt het ietwat mank. Maar bij een eventuele geliefde dan heb je inderdaad meer aan het bellen van ziekenhuizen/het centrale nummer en wachten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Om het drama een gezicht te geven en om op emo van het grote publiek in te spelen. Dat laatste is een groot onderdeel van elke hoax, en.. het werkt.
Professionele criminelen en oplichters zelfde soort technieken gebruken. We zijn allemaal geconditioneerd om empathie en/of 'sorry' te voelen voor mensen met 'n hard luck story. Hoaxers.leugenaars,oplichters, psychopathen enz. maken misbruik van.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Professionele criminelen en oplichters zelfde soort technieken gebruken. We zijn allemaal geconditioneerd om empathie en/of 'sorry' te voelen voor mensen met 'n hard luck story. Hoaxers.leugenaars,oplichters, psychopathen enz. maken misbruik van.
Alle emotie wordt misbruikt maar dat zegt dus niet dat al die emotie altijd nep is. Lijkt me duidelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Alle emotie wordt misbruikt maar dat zegt dus niet dat al die emotie altijd nep is. Lijkt me duidelijk.
De mensen met de posters lijkt me niet erg 'upset' te zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
het verschil met hondjes is dat hij geen contact kan zoeken dus daar loopt het ietwat mank. Maar bij een eventuele geliefde dan heb je inderdaad meer aan het bellen van ziekenhuizen/het centrale nummer en wachten.
Een zwaargewonde geliefde kan ook geen contact zoeken, laat staan zonder id aan het ziekenhuispersoneel kenbaar maken wie hij is en wie hem zoekt. Alle strohalmen zijn er één.
Curiosity cultured the cat Hoge dames vangen veel wind Whadda ya hear! Whadda ya say! What is any ocean but a multitude of drops?
Een zwaargewonde geliefde kan ook geen contact zoeken, laat staan zonder id aan het ziekenhuispersoneel kenbaar maken wie hij is en wie hem zoekt. Alle strohalmen zijn er één.
Dan is het nog steeds een beetje nutteloos om die poster op te hangen op 'ground zero'. Doe het dan bij de ziekenhuizen, mail het door naar de instanties, weet ik wat ze allemaal opgezet hebben destijds. Maar nogmaals, ik begrijp het wel wat de strohalmen betreft, ik begrijp alleen ook dat mensen het niet begrijpen, juist door de futiliteit van de actie en de legio aan betere opties/handelingen die men konden doen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dan is het nog steeds een beetje nutteloos om die poster op te hangen op 'ground zero'. Doe het dan bij de ziekenhuizen, mail het door naar de instanties, weet ik wat ze allemaal opgezet hebben destijds. Maar nogmaals, ik begrijp het wel wat de strohalmen betreft, ik begrijp alleen ook dat mensen het niet begrijpen, juist door de futiliteit van de actie en de legio aan betere opties/handelingen die men konden doen.
Weten we eigenlijk of ze niet beide hebben gedaan? Paar mensen mobiliseren en de taken verdelen zeg maar. Paar mensen bellen, paar met flyers bezig, anderen weer naar het ziekenhuis etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Weten we eigenlijk of ze niet beide hebben gedaan? Paar mensen mobiliseren en de taken verdelen zeg maar. Paar mensen bellen, paar met flyers bezig, anderen weer naar het ziekenhuis etc.
Dat lijkt mij ook.
Curiosity cultured the cat Hoge dames vangen veel wind Whadda ya hear! Whadda ya say! What is any ocean but a multitude of drops?
Weten we eigenlijk of ze niet beide hebben gedaan? Paar mensen mobiliseren en de taken verdelen zeg maar. Paar mensen bellen, paar met flyers bezig, anderen weer naar het ziekenhuis etc.
Wie weet inderdaad. Maar dat is het punt niet echt. Voor mij is het begrip voor het onbegrip ( ) nu ff van belang. Maar ja, als je dan toch al dit soort dingen aan het doen bent dan is het nog minder relatieve moeite om ook een poster op die verzamelplek te plakken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Weten we eigenlijk of ze niet beide hebben gedaan? Paar mensen mobiliseren en de taken verdelen zeg maar. Paar mensen bellen, paar met flyers bezig, anderen weer naar het ziekenhuis etc.
Dat weten we niet, maar het argument is dat mensen de fotos en posters hebben opgehangen om de indruk te wekken dat er veel slachtoffers waren en daarbij emoties bij het volk te laten oproepen, terwijl er geen enkel slachtoffer is gevallen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als mijn hondje gewoon weg was gelopen had ik zeker posters opgehangen. Als mijn hondje in een schuur had gezeten die volledig van de bodem was weggevaagd had ik dat zeker niet gedaan. Dus bizar? Nee.
Die vergelijking gaat niet op omdat de Towers niet volledig van de bodem waren weggevaagd, en niemand wist hoe de situatie was qua overlevenden.
Dat weten we niet, maar het argument is dat mensen de fotos en posters hebben opgehangen om de indruk te wekken dat er veel slachtoffers waren en daarbij emoties bij het volk te laten oproepen, terwijl er geen enkel slachtoffer is gevallen.
Aah op die fiets.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Alle emotie wordt misbruikt maar dat zegt dus niet dat al die emotie altijd nep is. Lijkt me duidelijk.
En ik heb ook 'n paar keren (ik dacht duidelijk) gezegd dat 'n nep gebeurtenis kan echte emotie/paniek veroorzaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 22-08-2016 21:13:47 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dan is het nog steeds een beetje nutteloos om die poster op te hangen op 'ground zero'.
Hello ma’am, an errant gentleman that looks like your missing husband just walked into my grocery-store in a daze. He’s covered in dust and looks hungry. Come over and pick him up! ~ Simon Shack
Hello ma’am, an errant gentleman that looks like your missing husband just walked into my grocery-store in a daze. He’s covered in dust and looks hungry. Come over and pick him up! ~ Simon Shack
Hello ! I've got great news! I've found your cat Bobby! Well it looks like Bobby....oh hang on,I think it's a Barbie and not a Bobby.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hello ! I've got great news! I've found your cat Bobby! Well it looks like Bobby....oh hang on,I think it's a Barbie and not a Bobby.
Als je stilstaat bij het nut van zo'n muur met vermisten op Manhattan destijds.... tja.
quote:
I remember all of the photos being posted for 9/11 victims. At the time I recall wondering who would do this. Were people thinking their loved one was just lost. Maybe he survived the fall of the towers and was confused. Maybe someone would dust him off and say I found your flyer. Let me take you home. It was so odd. That is not what happens when a tragic event happens. The whole thing is so fake and contrived.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2016 21:46:56 ]
Maar kennelijk te weinig want het is dus ook noodzakelijk om acteurs in te zetten..
Ja....dan er meer controle over de situatie en script is. Ik weet 't ook niet precies hoe het gaat.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als je stilstaat bij het nut van zo'n muur met vermisten op Manhattan destijds.... tja.
[..]
Tja, een anonieme Engelstalige mening.....
Fake is het toverwoord van 2016, zelfs de slachtoffers die niet op tijd de twin towers wisten te verlaten zijn fake... Dat durfde men 10 jaar geleden nog niet te beweren...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Fake is het toverwoord van 2016, zelfs de slachtoffers die niet op tijd de twin towers wisten te verlaten zijn fake... Dat durfde men 10 jaar geleden nog niet te beweren...
Dat deed clues forum wel.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Fake is het toverwoord van 2016, zelfs de slachtoffers die niet op tijd de twin towers wisten te verlaten zijn fake... Dat durfde men 10 jaar geleden nog niet te beweren...
Ach.. je haalde zelf eerder Operation Northwoods aan als voorbeeld. Dat plan is al veel ouder dan 10 jaar en omvatte o.a. ook het stagen van aanslagen en het creëren van fake victims en mock funerals. Niet dat het uitgevoerd is, maar plan was gesmeed.
Waarom zou 9/11 dan niet een soort Northwoods 2.0 of hoger kunnen zijn?
Denk je dat het niet mogelijk is om terreur in al haar facetten te faken als je de massa media in handen hebt en de beschikking hebt over zo'n beetje alle resources die je maar nodig hebt?
Ach.. je haalde zelf eerder Operation Northwoods aan als voorbeeld.
ah, je verandert het onderwerp...
quote:
Dat plan is al veel ouder dan 10 jaar en omvatte o.a. ook het stagen van aanslagen en het creëren van fake victims en mock funerals. Niet dat het uitgevoerd is, maar plan was gesmeed.
klopt, maar niet uitgevoerd... en gedeclassificeerd, terwijl de bewering was dat alleen politiek correcte informatie wordt vrijgegeven.
quote:
Waarom zou 9/11 dan niet een soort Northwoods 2.0 of hoger kunnen zijn?
911 kan ook een vissersboot zijn. maar het gaat niet om wat het zou kunnen zijn, maar wat het is.
quote:
Denk je dat het niet mogelijk is om terreur in al haar facetten te faken als je de massa media in handen hebt en de beschikking hebt over zo'n beetje alle resources die je maar nodig hebt?
als je zo'n macht hebt hoef je geen terreur te faken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt. Als je bedoelt te zeggen dat er geen wetenschappelijk onderzoek naar paranormale verschijnselen gedaan kan worden is dat niet juist, er wordt vrij veel onderzoek naar gedaan o.a. door Radin (zie de sig van Jogy). In de breedste zin komen de meeste ontdekkingen vanuit paranormale waarnemingen die daarna geanalyseerd worden en uiteindelijk als normaal worden gezien, ook in de natuurkunde. Het zijn de waarnemingen die afwijken van het "normale" die uiteindelijk tot vooruitgang in kennis leiden. Alleen, zodra we begrijpen hoe iets werkt verdwijnt het kopje para van het normale
Een deel van het paranormale kan je inderdaad opvatten als 'nog onbekende fysica'. Of als het squeezen van fenomenen in een structuur die iets kan 'verklaren', of toch in ieder geval op kan nemen in een causale keten. Neemt niet weg dat er altijd fenomenen zijn die dermate ver van het normale materiële en causale wereldbeeld af staan dat die nooit aansluiting zullen vinden bij wetmatige visies. Veel te interessant onderwerp voor een paar zinnetjes hier btw, zou meerdere eigen topics rechtvaardigen
Een deel van het paranormale kan je inderdaad opvatten als 'nog onbekende fysica'. Of als het squeezen van fenomenen in een structuur die iets kan 'verklaren', of toch in ieder geval op kan nemen in een causale keten. Neemt niet weg dat er altijd fenomenen zijn die dermate ver van het normale materiële en causale wereldbeeld af staan dat die nooit aansluiting zullen vinden bij wetmatige visies. Veel te interessant onderwerp voor een paar zinnetjes hier btw, zou meerdere eigen topics rechtvaardigen
Ja tof! Ik heb moeite met het bedenken wat voor "paranormale" (tussen quotes want we hebben niet echt besloten wat er onder valt en ik kan me goed voorstellen dat dat voor Jogy, jou, en mij verschillende zaken omvat) zaken niet toetsbaar zouden kunnen worden gemaakt.
Wil je nog uitleggen waarom je me een falert noemde / laten zien waar ik zou falen of gaan we het weer negeren?
Niet echt netjes, me eerst een faalprofessor noemen en vervolgens het hele onderwerp negeren.
Betekent dat dat je terug neemt wat je gezegd hebt? Dan zouden excuses wel netjes zijn Sta je er nog steeds achter, dan lijkt het me wel zo netjes om in ieder geval uit te leggen waar ik volgens jou gefaald zou hebben, dat is toch het minste wat je van een user zou mogen verwachten lijkt me.
Anders is het niet meer en niet minder dan gewoon beledigen om het beledigen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wil je nog uitleggen waarom je me een falert noemde / laten zien waar ik zou falen of gaan we het weer negeren?
Niet echt netjes, me eerst een faalprofessor noemen en vervolgens het hele onderwerp negeren.
Betekent dat dat je terug neemt wat je gezegd hebt? Dan zouden excuses wel netjes zijn Sta je er nog steeds achter, dan lijkt het me wel zo netjes om in ieder geval uit te leggen waar ik volgens jou gefaald zou hebben, dat is toch het minste wat je van een user zou mogen verwachten lijkt me.
Anders is het niet meer en niet minder dan gewoon beledigen om het beledigen.
Lange teentjes?
Ten eerste heb ik je geen faalprofessor genoemd. Die invulling heb je er zelf aan gegeven. Ik zei: "Wat een ontzettende faal... professor Oompa". (althans, zo was het bedoeld)
Ten tweede heb ik al aangegeven dat je in dit geval helemaal niet moeilijk hoeft te doen met overlays, omdat je met het blote oog ook wel kunt zien dat het om een crop gaat. De faal in deze is niet het niet passend kunnen krijgen van de afbeelding, maar het per se moeten ontkennen dat het een crop van dezelfde foto is. Álles om maar te kunnen debunken, terwijl het gewoon obvious is. Je valt daar wel mee door de mand (wel vaker) en dat is dus de faal!
Gelukkig was daar iemand die even de moeite nam om ze wel even passend te maken (met lichte vervorming).
Overigens stuitte ik per toeval op jouw post, omdat het onderwerp me bekend voor kwam en ik even ging zoeken naar wat we daar ooit al over gezegd hadden.
Nou, hier heb je een ballon:
Nu niet meer boos zijn hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2016 10:16:55 ]
Ja tof! Ik heb moeite met het bedenken wat voor "paranormale" (tussen quotes want we hebben niet echt besloten wat er onder valt en ik kan me goed voorstellen dat dat voor Jogy, jou, en mij verschillende zaken omvat) zaken niet toetsbaar zouden kunnen worden gemaakt.
Het zit hem dus net in dat 'toetsbaar maken'. Dat impliceert een grip op de situatie, en inzicht in wat er gebeurt. Jouw 'toetsbaar' impliceert immers 'oproepbaar', 'objectiveerbaar' en 'herhaalbaar'. Wat nou net het ingangsfilter is voor wetenschappelijk empirisch onderzoek. En dat is maar goed ook, want je wil wetmatigheden gebruiken voor een technologie die zich dan ook voorspelbaar gedraagt.
Maar wat doe je dan met alle enkelvoudige niet te controleren en niet op afroep herhaalbare claims?
Ga je bij voorbaat die al uitsluiten van je beschouwingen, en if so, ga je die dan ook betitelen als 'niet waarachtig, valt niets over te zeggen, ga ik niet erkennen als mogelijk feit'?
quote:
Wil je nog uitleggen waarom je me een falert noemde / laten zien waar ik zou falen of gaan we het weer negeren?
Niet echt netjes, me eerst een faalprofessor noemen en vervolgens het hele onderwerp negeren.
Betekent dat dat je terug neemt wat je gezegd hebt? Dan zouden excuses wel netjes zijn Sta je er nog steeds achter, dan lijkt het me wel zo netjes om in ieder geval uit te leggen waar ik volgens jou gefaald zou hebben, dat is toch het minste wat je van een user zou mogen verwachten lijkt me.
Anders is het niet meer en niet minder dan gewoon beledigen om het beledigen.
Ten eerste heb ik je geen faalprofessor genoemd. Die invulling heb je er zelf aan gegeven. Ik zei: "Wat een faal... professor Oompa".
Ten tweede heb ik al aangegeven dat je in dit geval helemaal niet moeilijk hoeft te doen met overlays, omdat je met het blote oog ook wel kunt zien dat het om een crop gaat. De faal in deze is niet het niet passend kunnen krijgen van de afbeelding, maar het per se moeten ontkennen dat het een crop van dezelfde foto is. Álles om maar te kunnen debunken, terwijl het gewoon obvious is. Je valt daar wel mee door de mand (wel vaker) en dat is dus de faal!
Gelukkig was daar iemand die even de moeite nam om ze wel even passend te maken (met lichte vervorming).
Overigens stuitte ik per toeval op jouw post, omdat het onderwerp me bekend voor kwam en ik even ging zoeken naar wat we daar ooit al over gezegd hadden.
Ik ben niet boos, je bent gewoon aan het etteren en blijkbaar hebben de mods dat niet door of vinden ze het niet erg.
Dus nogmaals, in die post zeg ik dat het zonder vervorming niet passend gemaakt kan worden, dat is wat jij hier letterlijk ook zegt.
Nogmaals dan maar: Dus je noemde me onterecht een faalprofessor? Dan zouden excuses netjes zijn. Of vind je nog steeds dat ik faalde? Dan zou het fijn zijn als je uitlegt waarom je dat denkt aangezien opnieuw niets wat je hier zegt tegen mijn post uit 2011 in gaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Leuk allemaal, maar ik heb ook lange teentjes. Een hele hoop users hebben jarenlang een hoop tijd gestoken in allerlei antwoorden. Net zo met crew. Als dan zo'n forum langzamerhand steeds meer afglijdt naar een bak schreeuwerds is dat gewoon ergerlijk. Ongeacht wie er begon of wiens schuld het is of wie het in stand houdt. En dus een vriendelijk verzoek om daar mee te stoppen. Geen exacte richtlijnen van wat wel en niet kan, want dat snapt iedereen best wel, hou het gewoon neutraal. Dat geldt voor believers net zo hard als voor niet believers. Helaas heb oa ik niet de tijd om per post en belediging tot een 1:1 nursing te komen mbt uiteenzettingen van wat wel en niet gaat. Dus, hoe grof ook, op zeker moment kan ik dan weinig anders dan een ban gaan zetten. Geen dreigement of zo hoor, ik probeer alleen maar duidelijk te zijn.
Ten eerste heb ik je geen faalprofessor genoemd. Die invulling heb je er zelf aan gegeven. Ik zei: "Wat een ontzettende faal... professor Oompa". (althans, zo was het bedoeld)
Ten tweede heb ik al aangegeven dat je in dit geval helemaal niet moeilijk hoeft te doen met overlays, omdat je met het blote oog ook wel kunt zien dat het om een crop gaat. De faal in deze is niet het niet passend kunnen krijgen van de afbeelding, maar het per se moeten ontkennen dat het een crop van dezelfde foto is. Álles om maar te kunnen debunken, terwijl het gewoon obvious is. Je valt daar wel mee door de mand (wel vaker) en dat is dus de faal!
Gelukkig was daar iemand die even de moeite nam om ze wel even passend te maken (met lichte vervorming).
Overigens stuitte ik per toeval op jouw post, omdat het onderwerp me bekend voor kwam en ik even ging zoeken naar wat we daar ooit al over gezegd hadden.
Als je vervorming nodig hebt om het passend te krijgen kan het dus niet een simpele crop zijn!
Maar wat denk jij? Is het een crop of niet? Of zit je nu per se weer een heel moeilijk punt te maken van iets wat gewoon overduidelijk is, gewoon om de discussie te frustreren?
Maar wat denk jij? Is het een crop of niet? Of zit je nu per se weer een heel moeilijk punt te maken van iets wat gewoon overduidelijk is, gewoon om de discussie te frustreren?
Maar wat denk jij? Is het een crop of niet? Of zit je nu per se weer een heel moeilijk punt te maken van iets wat gewoon overduidelijk is, gewoon om de discussie te frustreren?
Wat ik denk maakt niet uit. De conclusie die jij er uit trekt is een onterechte, specifiek omdat je die vervorming nodig hebt. Dat maakt het per definitie meer dan alleen een crop.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
of die foto nou wel of niet fake is - verandert dat iets aan de feiten? is er niets beters om over door te malen? in plaats van in dit soort onzinnige (want nimmer aantoonbaar of weerlegbaar, te weinig feiten, geen origineel materiaal voorhanden, alleen maar steeds herhaalde persoonlijke overtuigingen) en uitgemergelde issues is het misschien es handig om iets nieuws te vinden?
bv: - wat levert het plaatsen van een youtube filmpje op? - is het met dat in het achterhoofd voorstelbaar dat daar zaken geplaatst worden, puur om winst oogmerk? - is het voorstelbaar dat persoonlijke obsessies uitgroeien tot op te dringen eigen interpretaties, en dat een youtube filmpje daar een gereedschap voor is?
Maar wat denk jij? Is het een crop of niet? Of zit je nu per se weer een heel moeilijk punt te maken van iets wat gewoon overduidelijk is, gewoon om de discussie te frustreren?
Zinloze en sfeerverpestende toevoegingen. Wie wil dit nou lezen? Een discussie is sort of publiek domein he, geen eigen achtertuin die je naar behoefte vol kan baggeren.
Maar wat denk jij? Is het een crop of niet? Of zit je nu per se weer een heel moeilijk punt te maken van iets wat gewoon overduidelijk is, gewoon om de discussie te frustreren?
Jij beweert dat je dat met het blote oog kunt zien, oompa laat echter zien dat als je de foto's over elkaar legt, ze niet passen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zinloze en sfeerverpestende toevoegingen. Wie wil dit nou lezen? Een discussie is sort of publiek domein he, geen eigen achtertuin die je naar behoefte vol kan baggeren.
Ok man. Succes met je topic en je subforum. Ik ben er wel weer klaar mee.
Naar mijn mening niets. De subtitel van deze reeks komt dan ook van mij : leugenaars zijn niet relevant. Mensen liegen om allerlei redenen over wat ze hebben meegemaakt.
Maar er blijkt een groep te zijn die gelooft dat er geen enkel slachtoffer is gevallen op 911. En dan is dus elke nabestaande een leugenaar.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zinloze en sfeerverpestende toevoegingen. Wie wil dit nou lezen? Een discussie is sort of publiek domein he, geen eigen achtertuin die je naar behoefte vol kan baggeren.
Ik vind het best relevant om aan te geven hoe iemand in de discussie staat, en of het een punt is wat daadwerkelijk aangesneden hoeft te worden. Maar dat wil volgens jou niemand lezen, jammer wel.
hypotetisch kan iets van alles zijn. Maar daar gaat het niet om, het gaat om wat het werkelijk is. En wat je ook denkt van 911: de torens zijn wel degelijk ingestort en daarbij zijn mensen omgekomen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Naar mijn mening niets. De subtitel van deze reeks komt dan ook van mij : leugenaars zijn niet relevant. Mensen liegen om allerlei redenen over wat ze hebben meegemaakt.
Maar er blijkt een groep te zijn die gelooft dat er geen enkel slachtoffer is gevallen op 911. En dan is dus elke nabestaande een leugenaar.
Sommige mensen noemen dat niet liegen, die noemen dat showbizz.
Wat jij tegen en over anderen zegt, zonder daar excuses voor te willen aanbieden, staat in geen verhouding tot wat ik jou nu zeg. Opmerkelijk. Ik hoop inderdaad dat je klaar bent met deze manier van discussiëren. Discussiëren is iets anders dan eigen overtuigingen opdringen.
Ik vind het best relevant om aan te geven hoe iemand in de discussie staat, en of het een punt is wat daadwerkelijk aangesneden hoeft te worden. Maar dat wil volgens jou niemand lezen, jammer wel.
Tja, de superimpose van oompa laat zien dat de foto's niet passen. Dus de ene foto is niet overduidelijk een crop van de andere. Daar is meer mee aan de hand. Dat jokkebrok het daar niet mee eens is, prima, maar anderen hoeven het niet per se eens met hem te zijn...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat jij tegen en over anderen zegt, zonder daar excuses voor te willen aanbieden, staat in geen verhouding tot wat ik jou nu zeg. Opmerkelijk. Ik hoop inderdaad dat je klaar bent met deze manier van discussiëren.
Hoe lang lees jij hier al mee? Volgens mij niet zo lang.
Maar goed.. ik ga geen excuses aanbieden voor iets wat ik niet gezegd heb. Wat een gejank om niks zeg.
quote:
Discussiëren is iets anders dan eigen overtuigingen opdringen.
hypotetisch kan iets van alles zijn. Maar daar gaat het niet om, het gaat om wat het werkelijk is. En wat je ook denkt van 911: de torens zijn wel degelijk ingestort en daarbij zijn mensen omgekomen.
Naar mijn mening verandert het iets maar niet heel erg veel. Als ik het me goed herinner was het ene een filmpje en het andere een losse foto die door iemand anders gemaakt zou zijn. Als die foto letterlijk identiek is aan een frame van dat filmpje zou het suggereren dat de fotograaf misschien gelogen heeft en gewoon een frame van het filmpje heeft gepresenteerd als werk van hemzelf wat voor mij iig genoeg reden zou zijn niets meer van die fotograaf aan te nemen als waar. Ik denk niet dat het veel uit zou maken voor de greater scheme of things, waar mensen geld en fame kunnen krijgen zullen er altijd een paar zijn die proberen de boel te bedonderen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Al zou die foto wel of niet fake zijn wil dit niet zeggen dat 9.11 geen inside job is geweest of dat al die events erna zo gegaan zijn zoals ze ons willen laten geloven. No way.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Op dinsdag 23 augustus 2016 12:17 schreef controlaltdelete het volgende: Al zou die foto wel of niet fake zijn wil dit niet zeggen dat 9.11 geen inside job is geweest of dat al die events erna zo gegaan zijn zoals ze ons willen laten geloven. No way.
Aan de ene kant heb je de lezing van 9/11 als een aanslag door terroristen die iedereen verrast heeft, aan de andere kant de visie dat doe aanslag er nooit geweest is, met daar tussenin meningen dat het door amerikanen opzettelijk gedaan is, of dat ze opzettelijk een oogje hebben toegeknepen om het te laten gebeuren.
Talloze erg verschillende scenario's.
Is de vaste overtuiging dat er iets gebeurd is de moeder van alle alternatieve visies, waar het niet eens zo belangrijk is welk scenario er heeft plaatsgevonden mits het niet het eerste is?
Hier lopen alle visies door elkaar heen, zonder dat er sprake is van een coherent 'bigger picture'.
Let wel, dit is echt serieus bedoeld. Ik respecteer iedereen die zijn/haar mening op normale wijze kan verwoorden, en ben bereid al die meningen serieus te nemen. Vanuit die bereidheid/openheid stel ik deze vragen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Aan de ene kant heb je de lezing van 9/11 als een aanslag door terroristen die iedereen verrast heeft, aan de andere kant de visie dat doe aanslag er nooit geweest is, met daar tussenin meningen dat het door amerikanen opzettelijk gedaan is, of dat ze opzettelijk een oogje hebben toegeknepen om het te laten gebeuren.
Talloze erg verschillende scenario's.
Is de vaste overtuiging dat er iets gebeurd is de moeder van alle alternatieve visies, waar het niet eens zo belangrijk is welk scenario er heeft plaatsgevonden mits het niet het eerste is?
Hier lopen alle visies door elkaar heen, zonder dat er sprake is van een coherent 'bigger picture'.
Let wel, dit is echt serieus bedoeld. Ik respecteer iedereen die zijn/haar mening op normale wijze kan verwoorden, en ben bereid al die meningen serieus te nemen. Vanuit die bereidheid/openheid stel ik deze vragen.
mijn visie is het volgende: Het officiële verhaal had ik graag in NWS gezien en de 15 alternatieve theorieën hier in BNW, nu is het steeds een welles/niettus tussen het officiële verhaal en een van de alternatieve theorieën. daar komen we dus niet verder mee, verder is er weinig nieuws onder de zon, dus het blijft vaker een herhaling uit eerdere topics.
mijn visie is het volgende: Het officiële verhaal had ik graag in NWS gezien en de 15 alternatieve theorieën hier in BNW, nu is het steeds een welles/niettus tussen het officiële verhaal en een van de alternatieve theorieën. daar komen we dus niet verder mee, verder is er weinig nieuws onder de zon, dus het blijft vaker een herhaling uit eerdere topics.
Het officiële verhaal'. Dat heeft dan ook in NWS gestaan destijds. Over alternatieve verklaringen is altijd die er ook is over de officiële lezing,
Wat had je dan gewild? De situatie uit de jaren 60 en begin 70, waar in een eenricting verkeer aan een ieder het nieuws werd medegedeeld? Zonder mogelijkheid tot interactie?
mijn visie is het volgende: Het officiële verhaal had ik graag in NWS gezien en de 15 alternatieve theorieën hier in BNW
De 15 alternatieven kunnen uiteraard niet allemaal kloppen Je houdt dus dat je theorie getoetst wordt, tenzij dit forum alleen wordt gebruikt om te zenden en iedereen zijn/haar/etc eigen theorie hier uitzendt en niemand daar vragen over stelt of zijn/haar/etc mening over geeft.
bnw stelt zich voor als een zoektocht naar de wereld die zich achter de facade van alledag bevindt. De ideale situatie daarvoor is dat verschillende personen met een bepaalde theorie komen en dat er dan gezamelijk wordt gekeken of die te onderbouwen is of niet en dat je dan op een gegeven moment tot een consensus komt wat er achter de facade schuil gaat Dat zie je in deze discussie helaas niet. Hij gaat van de hak op de tak en alles is acceptabel, zolang de overheid maar als dader wordt gezien. Maar hoe het scenario daadwerkelijk is verlopen, daartoe komt het nooit en velen zijn overtuigd dat iets op een bepaalde manier is gebeurd, maar geeft wel toe geen flauw idee te hebben hoe ze dat dan gedaan hebben....
En zo zit de discussie in een eindeloze circel waarij de waarheid nooit aan het licht komt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Tja, daar wordt veel goedgepraat Men zegt bijvoorbeeld dat niemand in manhattan de kans kreeg om zelf opnames te maken van de gebeurtenissen. Een nogal boude bewering. Verder vraag ik me af waarom men uberhaupt zo'n ingewikkeld plot zou aandurven als dat septemberclues ons voorhoudt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Tja, daar wordt veel goedgepraat Men zegt bijvoorbeeld dat niemand in manhattan de kans kreeg om zelf opnames te maken van de gebeurtenissen. Een nogal boude bewering. Verder vraag ik me af waarom men uberhaupt zo'n ingewikkeld plot zou aandurven als dat septemberclues ons voorhoudt.
ok...dat moeten mensen zelf weten als ze de tijd neemt om wat over te lezen. Ik vind 't goed uitgezocht en niet 'veel goedgepraat'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
nou, laat dan eens zien welk bewijs er is voor een EMP apparaat die alle electronica gedurende de hele gebeurtenis heeft uitgeschakeld.
Dat zie op de site. Je kan dat effe rustig doorlezen. 'Helaas' heb ik wat afwas te doen ipv in discussie met je te gaan.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
As many as 4 important electronics-related disruptions were reported in the 9/11 aftermath :
1) : all New York cell phones 2) : the firefighters' NYFD radio-transmitters 3) : the WTC’s internal communication system 4) : the Port Authority's transmission repeater on top of WTC5 These disruptions caused quite some controversy - and were explained away with claims such as: 1) : “the NY cell phone network was overloaded” 2) : “the NYFD had faulty radios/was confused over new T-R channels” 3) : “the WTC intercom wiring was damaged by the crashing airplane” 4) : The Port Authority simply denied that their equipment malfunctioned.
1 telefoonverkeer liep zeker in die tijd meteen vast bij belangrijke gebeurtenissen. Dat is niet zo vreemd. En je kunt zonder netwerk gewoon fotos nemen. 2 dat was alleen in de twin towers, waar ze onvoldoende bereik hadden. De NYPD had overigens nergens last van. 3 logisch dat daar een probleem mee is als een vliegtuig de toren in ramt. 4 niet bij mij bekend
maar dus geen meldingen van mensen die weigerende cameras of fototoestellen hadden, terwijl het daar om ging.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
EMP wapens bestaat. Hoe geadvanceerd ze zijn weten we niet. De military bezig met dat soort dingen voor decennia zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je moet niet onderschatten hoeveel mensen toen met camcorders rondliepen op vakantie.
Maar overtuigende beelden zijn er niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Er zijn beelden, alleen heeft september clues alles als nep verklaard.
Niet alleen september clues.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Alles is zelf uit te zoeken, maar dan kun je net zo goed het forum opdoeken.
I come here to exchange information and opinions with people who are at least on the same wavelength. You have found the truth about 911 etc. because you beleive the official story. I do not beleive what we are still being told therefore I am still looking for the truth.
[ Bericht 24% gewijzigd door jogy op 24-08-2016 23:38:26 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
I come here to exchange information and opinions with people who are at least on the same wavelength. You have found the truth about 911 etc. because you beleive the official story. I do not beleive what we are still being told therefore I am still looking for the truth.
Als je werkelijk op zoek bent naar de waarheid en die, zoals je aangeeft, nog niet gevonden hebt, dan zou je open moeten staan voor tegengeluid.
[ Bericht 37% gewijzigd door jogy op 24-08-2016 23:40:27 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als je werkelijk op zoek bent naar de waarheid en die, zoals je aangeeft, nog niet gevonden hebt, dan zou je open moeten staan voor tegengeluid.
'Tegengeluid' dat ik 911+ keren heb al van de TV/radio gehoord? Je brengt echt helemaal niks nieuws. Als je wil September Clues in twijfel trekken dan moet je ook wel specifieker dan ' onmogelijk EMP' zijn. Electromagnetic pulse/radio frequency/microwave wapens en jamming systemen bestaat. Look it up,read it,
[ Bericht 26% gewijzigd door jogy op 24-08-2016 23:41:25 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
'Tegengeluid' dat ik 911+ keren heb al van de TV/radio gehoord? Je brengt echt helemaal niks nieuws. Als je wil September Clues in twijfel trekken dan moet je ook wel specifieker dan ' onmogelijk EMP' zijn. Electromagnetic pulse/radio frequency/microwave wapens en jamming systemen bestaat. Look it up,read it,
Bij een EMP werkt niks kwa electronica. Alles zou stil moeten staan..
Ik zet hieronder even alle mensen die melden dat hun electronica niet meer werkten in New york.
ik heb niemand..
niks noppes nada.
terwijl dat bij op zijn minst een paar honderd duizend misschien wel een paar miljoen het geval had moeten zijn.
Als je wil September Clues in twijfel trekken dan moet je ook wel specifieker dan ' onmogelijk EMP' zijn.
onmogelijjk emp komt van tuinhek, niet van mij. Ik geef enkel aan dat er geen enkel bewijs is dat er 1.5 uur lang een emp gaande was. er is geen enkele melding van niet-werkende apparatuur. enige waar clues mee komt is dat bepaalde netwerken niet naar behoren functioneerden, maar dat is onvoldoende. Zonder netwerk kun je nog steeds opnames maken. Bovendien konden al die mensen wiens apparatuur het niet zou doen nog altijd zelf zien wat er gebeurt
Dus waarom zo'n enorm ingewikkeld en riskant plot bedenken en uitvoeren? Daarop komt geen antwoord.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
"Op zaterdag 10 september vindt er in de Jaarbeurs Utrecht een congres plaats over 15 jaar 9/11. Het programma biedt diverse interessante sprekers die uitgebreid stilstaan bij de feiten en de consequenties van 9/11. Aan bod komt de rol van de media en de geopolitieke gevolgen van 9/11. Wat hebben we geleerd en wat staat ons nu te doen?"
Ach ja - 911 half truth gatekeepers. Misschien is 't interessant om te gaan maar ik heb ook al jaren terug genoeg tijd aan 911(half)truth verspild.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
onmogelijjk emp komt van tuinhek, niet van mij. Ik geef enkel aan dat er geen enkel bewijs is dat er 1.5 uur lang een emp gaande was. er is geen enkele melding van niet-werkende apparatuur. enige waar clues mee komt is dat bepaalde netwerken niet naar behoren functioneerden, maar dat is onvoldoende. Zonder netwerk kun je nog steeds opnames maken. Bovendien konden al die mensen wiens apparatuur het niet zou doen nog altijd zelf zien wat er gebeurt
Dus waarom zo'n enorm ingewikkeld en riskant plot bedenken en uitvoeren? Daarop komt geen antwoord.
Hoe verwacht je een antwoord als er geen bewijs is?
Hoe verwacht je een antwoord als er geen bewijs is?
Waarom zou iemand iets doen kun je goed beantwoorden zonder bewijs dat dat gedaan is hoor, het helpt zelfs met het vervolgens zoeken naar consistent of falsificerend bewijs.
Waarom zou oompaloompa haar huis in de fik steken? Nou ze krijg nogal veel geld van de verzekering in dat geval en heeft een crack-addiction.
Is er bewijs dat ze haar huis in de fik heeft gestoken? Nee het huis staat nog helemaal in orde waar het altijd stond.
Bewijs pointers --> is er bewijs voor de crack-verslaving? Is het huis uberhaupt wel verzekerd? etcetc.
Het is dus een hele nuttige vraag.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bij een EMP werkt niks kwa electronica. Alles zou stil moeten staan..
Ik zet hieronder even alle mensen die melden dat hun electronica niet meer werkten in New york.
ik heb niemand..
niks noppes nada.
terwijl dat bij op zijn minst een paar honderd duizend misschien wel een paar miljoen het geval had moeten zijn.
Niet perse. Ligt eraan verschillende frequenties en verschillenden apparturen. We weten niet wat voor technologie de military of andere organisaties in handen hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom zou iemand iets doen kun je goed beantwoorden zonder bewijs dat dat gedaan is hoor, het helpt zelfs met het vervolgens zoeken naar consistent of falsificerend bewijs.
Waarom zou oompaloompa haar huis in de fik steken? Nou ze krijg nogal veel geld van de verzekering in dat geval en heeft een crack-addiction.
Is er bewijs dat ze haar huis in de fik heeft gestoken? Nee het huis staat nog helemaal in orde waar het altijd stond.
Bewijs pointers --> is er bewijs voor de crack-verslaving? Is het huis uberhaupt wel verzekerd? etcetc.
Het is dus een hele nuttige vraag.
Niet als iemand bewijs wil. Maar wel tof dat jij t een nuttige vraag vind natuurlijk.
Oompa geeft duidelijk zaken aan die in zijn voorbeeld te bewijzen zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is de redenatie die Judy Woods ook volgt om haar theorie te verdedigen
is dat zo. Weet ik niet want ik heb Judy Woods' z'n theorie heel weing aandacht gegeven omdat ik denk dat zij 'n disinfo agent/acteur/rolspeler is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Noem eens een andere bron die beweert dat alle beelden nep zijn
Waarom? Zoek maar 'media fakery' of zo op. Hoeveel bronnen heb je nodig? Je ben toch allang 'blij' met de officiele lezing of niet?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hoe verwacht je een antwoord als er geen bewijs is?
Eerst moet je 't goed door hebben dat er iets vreselijk mis met de offiicle versie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 26-08-2016 01:23:50 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Niet perse. Ligt eraan verschillende frequenties en verschillenden apparturen. We weten niet wat voor technologie de military of andere organisaties in handen hebben.
Dus jij weet het ook niet.. Maar het is wel zo.. oftewel, weer een mooi verhaal uit je grote duim wat je er maar bij verzint om het verhaaltje kloppend te maken!
We zijn 15 jaar verder, neem aan dat je dat station al gepasseerd bent
Zo is dat...anders heb ik hier niks te zoeken. Daarom snap ik ook niet waarom sommige hier komen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus jij weet het ook niet.. Maar het is wel zo.. oftewel, weer een mooi verhaal uit je grote duim wat je er maar bij verzint om het verhaaltje kloppend te maken!
Dat zei ik ook niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
waar het om gaat is dat jouw theorie afhankelijk is van een technologie waarvan je 15 jaar later nog steeds niet weet of die voldoet aan de vereisten van die theorie
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als je haar theorie niet kent, hoe weet je dan dat ze een disinfo agent/acteur/rolspeler is
Want ik geloof niet dat zulke technologie (beam weapons) om gebouwen naar beneden te brengen bestaat. Directed energy, radio frequency, microwave wapens wel, maar niet wat Mevr.Woods heeft 't over.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
waar het om gaat is dat jouw theorie afhankelijk is van een technologie waarvan je 15 jaar later nog steeds niet weet of die voldoet aan de vereisten van die theorie
Electronic jamming technology bestaat al jaren voor 911.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Want ik geloof niet dat zulke technologie (beam weapons) om gebouwen naar beneden te brengen bestaat. Directed energy, radio frequency, microwave wapens wel, maar niet wat Mevr.Woods heeft 't over.
Maar je gelooft wel dat er emp apparatuur bestaat waarmee je in een wijde straal bepaalde specifieke apparatuur kunt uitschakelen, terwijl de rest van de apparatuur blijft werken. Terwijl je ook dat niet hard kunt maken. Woods komt nog met het Huchison-effect als verklaring. En zij kan zich ook verschuilen achter de notie dat defensie technologie kan hebben die wij niet kennen
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Directed energy, radio frequency, microwave wapens ook.
True.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar je gelooft wel dat er emp apparatuur bestaat waarmee je in een wijde straal bepaalde specifieke apparatuur kunt uitschakelen, terwijl de rest van de apparatuur blijft werken. Terwijl je ook dat niet hard kunt maken. Woods komt nog met het Huchison-effect als verklaring. En zij kan zich ook verschuilen achter de notie dat defensie technologie kan hebben die wij niet kennen
Veel interesse in wat Judy Woods denkt heb ik niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Veel interesse in wat Judy Woods denkt heb ik niet.
overeenkomst tussen haar en septemberclues is dat ze afhankelijk is van niet-bewezen werking van technologie. Waarom is dat dan bij de ene theorie geen probleem en bij de andere wel?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op vrijdag 19 augustus 2016 16:52 schreef controlaltdelete het volgende: Er is wel meer gefabriceerd in 9.11 zo ook al die events erna, Columbine, Sandy Hook, Bataclan, Brussel, Orlando noem ze maar op.
overeenkomst tussen haar en septemberclues is dat ze afhankelijk is van niet-bewezen werking van technologie. Waarom is dat dan bij de ene theorie geen probleem en bij de andere wel?
Het zijn twee heel verschillende theorieen. Ik snap niet waarom je probeert om de twee te associeren. Waarschijnlijk iets met 'discredit by association' te maken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het zijn twee heel verschillende theorieen. Ik snap niet waarom je probeert om de twee te associeren. Waarschijnlijk iets met 'discredit by association' te maken.
Zij neemt aan dat een technologie bestaat waar geen bewijs voor is. Jij neemt aan dat een technologie bestaat waar geen bewijs voor is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Zij neemt aan dat een technologie bestaat waar geen bewijs voor is. Jij neemt aan dat een technologie bestaat waar geen bewijs voor is.
Electronic jamming , electromagnetic pulse technology,directed energy wapens. radio frequency wapens bestaat.Maar niet powerful enough to destroy buildings Er is veel over te vinden. Dat kan je heel makkelijk zelf uitzoeken. Judy Wood is a shill en heeft helemaal niks met September Clues research te maken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Electronic jamming , electromagnetic pulse technology,directed energy wapens. radio frequency wapens bestaat.Maar niet powerful enough to destroy buildings Er is veel over te vinden. Dat kan je heel makkelijk zelf uitzoeken. Judy Wood is a shill en heeft helemaal niks met September Clues research te maken.
In het algemeen ja, maar ook voor die toepassing? En in 2001?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Electronic jamming , electromagnetic pulse technology,directed energy wapens. radio frequency wapens bestaat.Maar niet powerful enough to destroy buildings
Althans, volgens wat wij weten over de technologie. Maar je geeft zelf aan dat we niet weten welke andere technologie de overheid over beschikt.
quote:
Er is veel over te vinden. Dat kan je heel makkelijk zelf uitzoeken. Judy Wood is a shill en heeft helemaal niks met September Clues research te maken.
Maar je kunt dus geen bron noemen voor de aanname dat je met EMP een specifiek apparaat kunt uitschakelen terwijl andere appaten daar geen last van hebben.
Dus in feite geloof je in het bestaan van een techniek zonder dat je daar echt bewijs voor hebt gezien. Dat is prima, maar dan verschil je op dat vlak niet van de aanhangers van Woods.
En dan vind ik het een nogal boude stellingname als je Woods afserveert als shill, disinfo-agent, etc. Niet dat ik vind dat je haar theorie serieus moet nemen, maar ze kan ook gewoon op een onjuist spoor zitten. disinfo-agent betekent dat ze dat met kwade opzet doet. En dat is nogal een beschuldiging. Zeker als je zelf een uitleg volgt die ook niet volledig door bewisjlast wordt gedragen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op vrijdag 26 augustus 2016 11:54 schreef JimmyDean het volgende: Al die tienduizenden miljoenen mensen die op dat moment in New York waren horen er allemaal bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 26-08-2016 13:25:06 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
In het algemeen ja, maar ook voor die toepassing? En in 2001?
Goed zo.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 26-08-2016 13:21:42 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Althans, volgens wat wij weten over de technologie. Maar je geeft zelf aan dat we niet weten welke andere technologie de overheid over beschikt.
[..]
Maar je kunt dus geen bron noemen voor de aanname dat je met EMP een specifiek apparaat kunt uitschakelen terwijl andere appaten daar geen last van hebben.
Dus in feite geloof je in het bestaan van een techniek zonder dat je daar echt bewijs voor hebt gezien. Dat is prima, maar dan verschil je op dat vlak niet van de aanhangers van Woods.
En dan vind ik het een nogal boude stellingname als je Woods afserveert als shill, disinfo-agent, etc. Niet dat ik vind dat je haar theorie serieus moet nemen, maar ze kan ook gewoon op een onjuist spoor zitten. disinfo-agent betekent dat ze dat met kwade opzet doet. En dat is nogal een beschuldiging. Zeker als je zelf een uitleg volgt die ook niet volledig door bewisjlast wordt gedragen.
You are trying to associate Judy Wood the disinfo agent with September Clues in an attempt to discredit. Flauwekul gewoon.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 26-08-2016 13:21:55 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Niet nee? 2001 bestond new York uit 9.000.000 inwoners, dan heb ik het nog niet over de dagjes mensen toeristen en mensen die er komen voor zaken. Op het moment dat 2 iconische torens die van bijna elke hoek in de stad zichtbaar baar zijn in brand staan, kijkt natuurlijk maar een paar duizend man er naar. Je kan de TV aanzetten ... of gewoon op locatie staan waarbij je het zelf kan aanschouwen, .... wat zou jij doen?
Niet nee? 2001 bestond new York uit 9.000.000 inwoners, dan heb ik het nog niet over de dagjes mensen toeristen en mensen die er komen voor zaken. Op het moment dat 2 iconische torens die van bijna elke hoek in de stad zichtbaar baar zijn in brand staan, kijkt natuurlijk maar een paar duizend man er naar. Je kan de TV aanzetten ... of gewoon op locatie staan waarbij je het zelf kan aanschouwen, .... wat zou jij doen?
Zijn al de andere gebouwen doorzichtig of zo?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hangt er vanaf waar je staat indeed. Wel denk ik dat het lastig is om ze te missen, te meer als ze roken en iedereen nekkrampen aan het ontwikkelen is
Ik was er in 2009. Geweldige stad inderdaad. Overweeg ook om nog een tijdje daar te gaan wonen nu ik nog jong en schoon ben.
Doen . Lijkt me geweldig, alleen qua huur schijnt het daar nogal duur te zijn. De sfeer die die stad ademt, die past zo goed bij mij. Hetzelfde heb ik met Rotterdam overigens. Maar je hebt gelijk hoor, op die dag waren de WTC's natuurlijk niet te missen (pun intended).
In 1967, Alfred Price, a 17-year veteran Royal Air Force EW officer turned historian, wrote Instruments of Darkness: The History of Electronic Warfare, in which he chronicled the rapid evolution of combat radio and radar during World War II and the counter-measures developed against them.
Technological battle "[Those developments] led to a technological battle that neither the Axis nor the Allied powers could afford to lose," wrote Price, now a Fellow of the Royal Historical Society. "The result was a continual series of thrusts, parries, and counter-thrusts, as first one side then the other sought to wrest the initiative in the struggle to control the other."
As EW has grown in scope and importance in the military arsenal, secrecy has remained paramount. The vast majority of military users and U.S. Department of Defense (DOD) and contractor research and development labs decline comment on the state-of-the-art, much less new and evolving threats and technologies.
Wow, 70 jaar terug. Ik denk dat we kunnen met wat zekerheid zeggen dat het gebruik van EMP (en dat soort jamming technologie) zeker mogelijk is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
In 1967, Alfred Price, a 17-year veteran Royal Air Force EW officer turned historian, wrote Instruments of Darkness: The History of Electronic Warfare, in which he chronicled the rapid evolution of combat radio and radar during World War II and the counter-measures developed against them.
Technological battle "[Those developments] led to a technological battle that neither the Axis nor the Allied powers could afford to lose," wrote Price, now a Fellow of the Royal Historical Society. "The result was a continual series of thrusts, parries, and counter-thrusts, as first one side then the other sought to wrest the initiative in the struggle to control the other."
As EW has grown in scope and importance in the military arsenal, secrecy has remained paramount. The vast majority of military users and U.S. Department of Defense (DOD) and contractor research and development labs decline comment on the state-of-the-art, much less new and evolving threats and technologies.
Wow, 70 jaar terug. Ik denk dat we kunnen met wat zekerheid zeggen dat het gebruik van EMP (en dat soort jamming technologie) zeker mogelijk is.
Het storen van een radio/radar signaal en het slopen van electronica met een EMP zit in een compleet andere categorie.... Het is soort van alsof je iemand in de ogen schijnen met een zaklamp vergelijkt met zijn complete hoofd eraf branden met een laserkanon. You can sort off see the connection, but that's it.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Googlemaps streetview probeer maar op verschillende locaties.
Het lijkt dat de 'live tv' beeldem van zelfde plek/angle opgenomen zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het storen van een radio/radar signaal en het slopen van electronica met een EMP zit in een compleet andere categorie.... Het is soort van alsof je iemand in de ogen schijnen met een zaklamp vergelijkt met zijn complete hoofd eraf branden met een laserkanon. You can sort off see the connection, but that's it.
Mobieltjes maar radio signalen zijn. Ligt eraan radiogolf frequenties. Maar ja, jij had 't over 'onmogelijk' EMP. Tis allemaal radio waves.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op 2:00 : Waar gaat de helikopter ? Rond 3:00 : Waar is de helikopter
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is een zaklamp ook. En die onmogelijke EMP verwijst naar een oude discussie, dat het een bewijs zou zijn voor het gebruik van een nuke
Oh- dat BS heb je van clues forum niet gehoord. 'Onmogelijk EMP' hebben we van jou gehoord.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op vrijdag 26 augustus 2016 23:28 schreef THEFXR het volgende: ik vraag me weleens waar zijn al die reddingswerkers op de USA forums of zijn ze allemaal gestorven?
of die hebben geen zin meer om om op forums hun hele stamboom te laten zien met 20.000 prive foto's dat ze niet uit CGI bestaan..
Op vrijdag 26 augustus 2016 23:28 schreef THEFXR het volgende: ik vraag me weleens waar zijn al die reddingswerkers op de USA forums of zijn ze allemaal gestorven?
Ik vraag me af waar de duizenden nabstanden van de 'slachtoffers' op de USA forums zijn. Zijn ze niet boos of zo?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo