Milwaukee - Brendan Dassey, een van de mannen uit de bekende Netflix-docu Making a Murderer, komt mogelijk snel vrij. Een rechter heeft de veroordeling van Dassey vrijdag vernietigd.
De 26-jarige Dassey kreeg in 2007 levenslange celstraf opgelegd voor de moord op fotograaf Teresa Halbach, die hij in 2005 zou hebben gepleegd. De rechter heeft nu geoordeeld dat de rechercheurs Dasseys bekentenis hebben ontfutseld door de destijds 16-jarige jongen ’valse beloftes’ te doen, meldt ABC News, dat documenten over de zaak in zijn bezit heeft.
Volgens de rechter was zijn bekentenis, mede vanwege zijn leeftijd, zijn intellectuele vermogens en de afwezigheid een volwassene, ’onvrijwillig’.
Dassey zal binnen drie maanden vrijkomen, tenzij het Openbaar Ministerie beroep aantekent.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ey_komt_vrij___.html
A federal judge in Milwaukee has overturned the conviction of Brendan Dassey -- one of the men featured in the controversial Netflix true crime series "Making a Murderer."
Dassey, 26, was convicted as a teenager, along with his uncle Steven Avery, of murdering Teresa Halbach in 2005. Both were convicted in 2007, and Dassey was sentenced to life in prison.
The story of the arrest and conviction of both men, including Avery -- who was wrongfully convicted of rape years earlier -- captivated the nation after "Making a Murderer" was released last year.
Some believed Avery, 54, was targeted by officials after he sued for $36 million in 2005 in the wake of his rape conviction being overturned, an allegation police and prosecutors vehemently denied.
Dassey's conviction raised eyebrows for some because of how his videotaped confession was conducted. At the time of the police interrogation, Dassey was a high school sophomore in Manitowoc County, Wisconsin. He had a low I.Q. and was enrolled in several special education classes.
In the Netflix docu-series, he was depicted as a confused and intellectually challenged teen, who often turned to his mother to help him comprehend his interactions with police.
In court documents obtained by ABC News, a judge ruled that Dassey's confession was obtained by investigators giving the then 16-year-old "false promises." The documents stated that "investigators repeatedly claimed to already know what happened...and assured Dassey that he had nothing to worry about."
Court documents also showed that during the four-hour interrogation, investigators told Dassey leading statements such as: "Tell us, and what else did you do? Come on. Something with the head, Brendan?"
Along with "Dassey’s age, intellectual deficits, and the absence of a supportive adult," the confession was ruled "involuntary."
"Dassey’s borderline to below average intellectual ability likely made him more susceptible to coercive pressures than a peer of higher intellect" and the teen lacked having "the benefit of an adult present to look out for his interests," the document said.
The documents also said that the "use of leading questions and disclosure of non-public facts makes it difficult to evaluate whether Dassey really knew the facts or was simply agreeing with the investigators." The ruling added that investigators only concluded their line of questioning after they had "indicated to Dassey that he finally gave the answer they were looking for."
Dassey lived at the Avery family auto salvage yard next door to his uncle, who had been released from prison in 2003 after serving 18 years for a rape he didn’t commit.
Dassey’s confession was used as the main piece of evidence by prosecutors during the trial.
On the stand, Dassey insisted that he made up his confession to police, but he was still convicted of first-degree intentional homicide, mutilation of a corpse and first-degree sexual assault. He was serving a life sentence with a chance for early release in 2048.
Halbach was a freelance photographer, who had come to the Avery property to take pictures of a car Avery was selling.
ABC News reached out to former prosecutor Ken Kratz, who handled Avery and Dassey's murder trials, requesting comment, but hasn't received word back yet.
http://abcnews.go.com/Ent(...)ed/story?id=41338974
[ Bericht 3% gewijzigd door StaceySinger op 13-08-2016 01:12:08 ]
De rechter oordeelde vrijdag dat de oorspronkelijke veroordeling grotendeels is gebaseerd op verklaringen van de destijds 16-jarige jongen die "op basis van valse voorwendselen" zijn verkregen.
"De onderzoekers beweerden tijdens het verhoor meerdere malen dat ze al wisten dat Dassey de moord had gepleegd", aldus de verklaring van de rechter. "Daarnaast maakten ze valse beloften. Dassey was bovendien heel jong, is verstandelijk beperkt en werd niet ondersteund door een volwassene."
Als het Openbaar Ministerie Dassey niet binnen negentig dagen opnieuw aanklaagt, wordt Dassey vrijgelaten.
Dassey is de neef van Steven Avery, die momenteel levenslang vastzit voor de moord op Teresa Halbach. Dassey werd veroordeeld voor opzettelijke doodslag, verkrachting en verminking van een lijk. Hij was zestien jaar toen Halbach in 2005 werd vermoord.
Fouten
De serie Making a Murderer reconstrueert hoe Avery, een autosloper uit Winsconsin, tot twee keer toe wordt aangeklaagd door justitie.
Van het eerste vergrijp, een brute verkrachting, werd nadat hij achttien jaar in de cel had gezeten bewezen dat hij onschuldig was. Vervolgens werd de man beschuldigd van een gruwelijke moord. Ook in dit onderzoek maakten politie en justitie veel fouten en slordigheden.
Avery's neef, Dassey, wordt medeplichtig aan de moord bevonden. Beiden zitten momenteel nog in de gevangenis. De serie zet vraagtekens bij hun schuld.
Een tweede seizoen van de Netflix-serie is momenteel in de maak. Het is nog niet bekend wanneer de nieuwe afleveringen verschijnen.
Door: NU.nl
Reken er maar op dat ze gewoon wraak wilden nemen. Dat gebeurd zo vaak in de Amerikaanse rechtbanken.quote:Some believed Avery, 54, was targeted by officials after he sued for $36 million in 2005 in the wake of his rape conviction being overturned, an allegation police and prosecutors vehemently denied.
Ik denk niet dat ze daar zullen blijven wonen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 09:46 schreef Toefjes het volgende:
Zal ergens volgend jaar waarschijnlijk wel weer een lijk op dat terrein gevonden worden.
Fantastisch nieuws, dit!Vond het zo sneu dat hij dacht dat wanneer hij zou zeggen wat ze wilden dat hij zou zeggen, hij gewoon naar huis mocht gaan. Ben blij dat die dag toch is aangebroken voor hem.quote:
[..]
Ik denk niet dat ze daar zullen blijven wonen.
Vrees wel voor de impact van alles op Brendan hoor. Niet alleen die onterechte straf, maar hij is ook van vriendenloos voorheen nu opeens wereldberoemd. Als hij het maar aan kan allemaal. Professionele begeleiding is geen overbodige luxe.
Dit was ook absoluut onrechtvaardig imho.
Ja, klopt idd, ik hoop wel dat men dat niet vergeet.quote:
[..]
Vond het zo sneu dat hij dacht dat wanneer hij zou zeggen wat ze wilden dat hij zou zeggen, hij gewoon naar huis mocht gaan. Ben blij dat die dag toch is aangebroken voor hem.
Vrees wel voor de impact van alles op Brendan hoor. Niet alleen die onterechte straf, maar hij is ook van vriendenloos voorheen nu opeens wereldberoemd. Als hij het maar aan kan allemaal. Professionele begeleiding is geen overbodige luxe.
False confessions are most common amongst juveniles and individuals with low IQs -- and Dassey falls into both those categories. He was 16 at the time of his interrogation and his IQ has been reported to be 70. A study conducted by Northwestern Law looked at 340 exonerations of both adults and juveniles. It showed that 42 percent of juvenile wrongful convictions involved false confessions, while only 13 percent of the exonerated adults had confessed. Research published by Psychology and Law showed that individuals with low IQs are more likely to make false confessions. In both juveniles and low IQ individuals, the reasoning behind the false confessions is that they have a lower understanding of the long-term consequences of their actions. Furthermore, they're more likely to feel frightened and confused during an interrogation -- which means they can be more easily manipulated into telling authority figures what they want to hear.
http://www.bustle.com/art(...)g-far-less-attention
[ Bericht 27% gewijzigd door StaceySinger op 13-08-2016 12:44:51 ]
Gelukkig heeft hij nu deze advocaten die het beste met hem voor lijken te hebben. Het schijnt trouwens dat de aanklagers nog 90 dagen de tijd hebben om een nieuw proces aan te spannen en dat hij daarom nog moet blijven zitten afwachten. Raar systeem.quote:
[..]
Vond het zo sneu dat hij dacht dat wanneer hij zou zeggen wat ze wilden dat hij zou zeggen, hij gewoon naar huis mocht gaan. Ben blij dat die dag toch is aangebroken voor hem.
Vrees wel voor de impact van alles op Brendan hoor. Niet alleen die onterechte straf, maar hij is ook van vriendenloos voorheen nu opeens wereldberoemd. Als hij het maar aan kan allemaal. Professionele begeleiding is geen overbodige luxe.
edit: oh, staat ook in het nieuwsbericht.
Op het eerste gezicht zal het weinig gevolgen hebben, want Dasseys bekentenis, waarin hij zei dat hij medeplichtig was aan de moord waar de zaak om draait, werd niet gebruikt als bewijsmateriaal in de zaak tegen Avery. Maar de bekentenis van Dassey kwam wel uitgebreid in de media tijdens het proces van Avery, waardoor de jury er van op de hoogte was.
Daarnaast werd de belangrijkste tijdlijn die gebruikt werd in de zaak gebaseerd op de bekentenis van de toen 16-jarige jongen en dat kan wel iets betekenen voor Avery. "Eerder wees fysiek bewijs er al op dat de tijdlijn niet klopte en dat het niet gegaan was zoals Dassey zei dat het was gegaan", zei Avery's oud-advocaat daarover. Een nieuwe tijdlijn van de dagen rondom de moord kan misschien Avery's onschuld of schuld aantonen.
Zowel Dassey als zijn oom Steven Avery werden in 2007 veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor de moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Zij verdween nadat zij op de autosloperij van de Avery-familie was geweest om foto's te maken van enkele auto's.
De serie die Netflix over de moordzaak maakte in 2015 werd veel bekeken en deed veel stof opwaaien. In de documentaire wordt de legitimiteit van beide veroordelingen in twijfel getrokken. Zo zou volgens Avery's advocaten onder meer bewijsmateriaal zijn neergelegd door politie in zijn huis.
De zaak loopt nog volop, want Steven Avery heeft zich niet neergelegd bij zijn veroordeling. Hij is bezig met zijn hoger beroep, eind augustus beginnen de zittingen.
De huidige advocaat van de hoofdverdachte hoopt dat nu de neef vrijuit er misschien strenger naar de rol van de politie gekeken in de rechtszaak. "Brendans zaak laat zien dat agenten een crimineel verhaal kunnen verzinnen. Stevens zaak gaat laten zien dat agenten ook bewijsmateriaal kunnen verzinnen."
Maar de veroordeling van Dassey is alleen gebaseerd op zijn bekentenis. Die van Avery niet. Een kogel met Halbachs dna werd in zijn garage gevonden. Haar auto werd op zijn terrein gevonden. Haar camera en telefoon werden verbrand op zijn terrein teruggevonden en volgens forensische experts zou het lichaam van Halbach in een vuur naast Avery's huis zijn verbrand.
Dit bewijs was er niet tegen Dassey, dus de vrijlating van Dassey zal waarschijnlijk weinig invloed hebben op Avery's zaak. Wel is volgens Avery's huidige advocaat veel ander nieuw bewijsmateriaal dat ervoor gaat zorgen dat hij vrij zal komen in de toekomst.
De makers van Making a Murderer zijn inmiddels bezig met een tweede seizoen van de documentaireserie, waarin dit nieuwe bewijsmateriaal ook zal worden besproken. Zij reageerden opgetogen op het nieuws over Dassey. "We blijven het verhaal volgen, iets wat we al tien jaar lang doen. We volgen het waar het ons ook heen zal brengen", zei het team in een verklaring. "Vandaag was een enorme ontwikkeling voor de personen in ons verhaal en dit recente nieuws laat het criminele rechtssysteem aan het werk zien."
NOS.nl
Waarschijnlijk word Brendan binnen 90 dagen weer aangeklaagd.
Ja, nou ja, het bewijs is dus wel degelijk gegrond op de tijdlijn van Dassey's verklaring, waarbij Halbach op het bed in de slaapkamer van de trailer van Avery haar hersens in is geslagen, volgens mij. Waarvoor geen forensisch bewijs is. Dus nam men maar aan dat ze met flessen bleekwater in de weer waren gegaan met zijn tweeën. Waarvoor verder ook geen bewijs is.quote:
Het werd gisteravond bekend: Brendan Dassey, de neef van de hoofdverdachte uit de Netflix documentaire-serie Making a Murderer, moet binnen 90 dagen worden vrijgelaten. De bekentenis die leidde tot zijn veroordeling wordt onvrijwillig genoemd en daar zal de populariteit van de serie zeker bij geholpen hebben. Maar heeft dit ook gevolgen voor de hoofdverdachte in deze geruchtmakende zaak, Steven Avery?
Op het eerste gezicht zal het weinig gevolgen hebben, want Dasseys bekentenis, waarin hij zei dat hij medeplichtig was aan de moord waar de zaak om draait, werd niet gebruikt als bewijsmateriaal in de zaak tegen Avery. Maar de bekentenis van Dassey kwam wel uitgebreid in de media tijdens het proces van Avery, waardoor de jury er van op de hoogte was.
Daarnaast werd de belangrijkste tijdlijn die gebruikt werd in de zaak gebaseerd op de bekentenis van de toen 16-jarige jongen en dat kan wel iets betekenen voor Avery. "Eerder wees fysiek bewijs er al op dat de tijdlijn niet klopte en dat het niet gegaan was zoals Dassey zei dat het was gegaan", zei Avery's oud-advocaat daarover. Een nieuwe tijdlijn van de dagen rondom de moord kan misschien Avery's onschuld of schuld aantonen.
Zowel Dassey als zijn oom Steven Avery werden in 2007 veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor de moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Zij verdween nadat zij op de autosloperij van de Avery-familie was geweest om foto's te maken van enkele auto's.
De serie die Netflix over de moordzaak maakte in 2015 werd veel bekeken en deed veel stof opwaaien. In de documentaire wordt de legitimiteit van beide veroordelingen in twijfel getrokken. Zo zou volgens Avery's advocaten onder meer bewijsmateriaal zijn neergelegd door politie in zijn huis.
De zaak loopt nog volop, want Steven Avery heeft zich niet neergelegd bij zijn veroordeling. Hij is bezig met zijn hoger beroep, eind augustus beginnen de zittingen.
De huidige advocaat van de hoofdverdachte hoopt dat nu de neef vrijuit er misschien strenger naar de rol van de politie gekeken in de rechtszaak. "Brendans zaak laat zien dat agenten een crimineel verhaal kunnen verzinnen. Stevens zaak gaat laten zien dat agenten ook bewijsmateriaal kunnen verzinnen."
Maar de veroordeling van Dassey is alleen gebaseerd op zijn bekentenis. Die van Avery niet. Een kogel met Halbachs dna werd in zijn garage gevonden. Haar auto werd op zijn terrein gevonden. Haar camera en telefoon werden verbrand op zijn terrein teruggevonden en volgens forensische experts zou het lichaam van Halbach in een vuur naast Avery's huis zijn verbrand.
Dit bewijs was er niet tegen Dassey, dus de vrijlating van Dassey zal waarschijnlijk weinig invloed hebben op Avery's zaak. Wel is volgens Avery's huidige advocaat veel ander nieuw bewijsmateriaal dat ervoor gaat zorgen dat hij vrij zal komen in de toekomst.
De makers van Making a Murderer zijn inmiddels bezig met een tweede seizoen van de documentaireserie, waarin dit nieuwe bewijsmateriaal ook zal worden besproken. Zij reageerden opgetogen op het nieuws over Dassey. "We blijven het verhaal volgen, iets wat we al tien jaar lang doen. We volgen het waar het ons ook heen zal brengen", zei het team in een verklaring. "Vandaag was een enorme ontwikkeling voor de personen in ons verhaal en dit recente nieuws laat het criminele rechtssysteem aan het werk zien."
NOS.nl
Dus dan moeten de verdediging sws een nieuw proces aanvragen op grond hiervan (nieuw feit), want dan is het zo niet gegaan, en daarbij kunnen ze Dassey nu gebruiken om te bevestigen dat Dassey iig niets gedaan heeft en dus moet het OM komen met een nieuwe verklaring omtrent hoe het dan wel gegaan is in een nieuw proces, lijkt me.
En dan kunnen ze meteen even boel andere dingen verklaren.
Voor kerst thuis dus als het door gaat. Maar inderdaad, die hele rechtspraak daar is raar. Ben ik toch blij met ons eigen systeemquote:
[..]
Gelukkig heeft hij nu deze advocaten die het beste met hem voor lijken te hebben. Het schijnt trouwens dat de aanklagers nog 90 dagen de tijd hebben om een nieuw proces aan te spannen en dat hij daarom nog moet blijven zitten afwachten. Raar systeem.
edit: oh, staat ook in het nieuwsbericht.
Interessante constatering natuurlijk van Buting dat dat systeem van gekozen functionarissen niet echt werkt. Gelukkig in hoger beroep heb je dan benoemde functionarissen en die bekijken de wet dan zoals dat zou moeten. In de lagere regionen van het "legal system" zijn er gekozen sheriffs, aanklagers en rechters en die zijn altijd bang voor de volgende verkiezingsdag...quote:
Evenwel heeft het voor wat het allerhoogste rechtsorgaan, het Supreme Court, betreft benoeming ook weer een nadeel natuurlijk, omdat gewone wetten in de VS kunnen worden getoetst aan de grondwet uit de 18de eeuw (?).
Dit gaat natuurlijk gewoon gebeuren, dus vrij is hij nog niet.quote:
Als het Openbaar Ministerie Dassey niet binnen negentig dagen opnieuw aanklaagt, wordt Dassey vrijgelaten.
Defense Lawyer Len Kachinsky
https://www.reddit.com/r/(...)why_brendan_dasseys/
Nog voor ik dit gezien heb, deze man mag geen advocaat zijn wmb.quote:
Defense Lawyer ... I Screwed Up Brendan Dassey's Police Interview
Defense Lawyer Len Kachinsky
Hij is nu zelfs rechter, maar dat is gewoon on-ge-hoord wmb.
Lol, deze lionel is het wel met me eens dus. het is echt te gek voor woorden wat er met Dassey is gebeurd dankzij die Kachinsky en zijn detective O'Kelly. Aanpakken dus. (Even verder kijken nu op 6 minuten).quote:
Ja, "if there wouldn't have been netflix Brendan Dassey would have rotted until his death and you would never known anything about it [except for netflix], like the countless thousands others".
"I hope [Avery] wil bankrupt that county, bankrupt that state". Mee eens.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 14-08-2016 00:39:37 ]
Misschien kunnen ze dan achter de echte moordenaar(s) gaan, zijn wel wat verdachten, volgens mij.
vriendje Halbachquote:
Misschien kunnen ze dan achter de echte moordenaar(s) gaan, zijn wel wat verdachten, volgens mij.
PDF (91 pages)
idd, had je geen moordneigingen dan kreeg je ze wel.quote:
[..]
Nog voor ik dit gezien heb, deze man mag geen advocaat zijn wmb.
Hij is nu zelfs rechter, maar dat is gewoon on-ge-hoord wmb.
Hoeveel Brendan Dassey's zouden nog vastzitten
Die Brandon was 17 maar had het verstand van een 10 of 11 jarige. 'Als je dit verhaal vertelt, mag je naar huis en playstation spelen'.quote:
Zoveel Brendans over de hele wereld maar tenzij mensen erop worden gewezen, ziet niemand ze.
A Lawyer Explains
Brendan Dassey, the nephew of Making a Murderer subject Steven Avery, just scored a major victory in his fight for justice. On Friday, his 2007 state-court-issued conviction and sentence of life in prison was overturned by a Wisconsin federal court. The Court ordered that Dassey, now 26 years old, be released within 90 days, unless the State of Wisconsin decides to retry him. The State also has the ability to appeal the order. How did this unlikely result happen? And what does it mean for Avery's own conviction?
Last year Netflix released the critically acclaimed documentary series, Making a Murderer, which detailed Avery’s lifelong battle with the criminal justice system. In 2003, he was exonerated by DNA evidence after spending nearly 18 years in prison for a sexual assault he did not commit. Just three years later, a local photographer went missing during her workday with Steven Avery as her last appointment. In 2007, after a turbulent trial, he was found guilty for Theresa Halbach’s rape and murder and was sentenced to life in prison. Avery maintains that he is innocent.
Early on in the trial, Avery’s learning-disabled teen nephew Brendan Dassey provided him an alibi. He was, admittedly, a slow learner with “difficulties in the ‘social aspects of communication’ such as ‘understanding and using nonverbal cues, facial expressions, eye contact, body language, tone of voice.’” In the investigation surrounding the murder, Dassey emerged as a suspected co-conspirator after a series of interrogations without a lawyer or adult present. Amid a sequence of leading questions, Dassey confessed to sexually assaulting Halbach and aiding his uncle with the murder and subsequent cover-up. He later recanted his confession; on cross examination in his trial he stated that the acts to which he had admitted “didn’t really happen” and that his confession was “made up.” Nonetheless, in 2007, he was found guilty of first-degree intentional homicide, second-degree sexual assault, and mutilation of a corpse and was sentenced to life in prison.
In recent years, Avery and Dassey have both separately launched campaigns of appeals and legal challenges; Dassey’s pointed to ineffective assistance of counsel and a coerced confession, and Avery’s alleged that the Manitowoc County Police had framed him. In 2010, Dassey unsuccessfully applied for post-conviction relief at the trial court level. His appeal of that refusal was denied by the Wisconsin Court of Appeals in 2013, and several months later, the Supreme Court of Wisconsin denied his petition for review.
After exhausting his options for relief in the State court system, on October 20, 2014, Dassey filed a writ of habeas corpus in federal court. The writ of habeas corpus is very much the “hail mary” of the criminal justice system. In order for a habeas writ to be granted, a federal court must find that either the state court’s decision was contrary to or involved an unreasonable application of federal law, or that it was based on an unreasonable determination of the facts. A court cannot grant the “writ because the federal court disagrees, or even strongly disagrees, with the state court’s decision.” Instead, “a state court’s decision must not be merely wrong, but so wrong that no reasonable judge have reached that decision.” Basically, the writ allows a federal court, in truly extreme circumstances, to overturn a verdict of a state court. Habeas writs are rarely successful; the Milwaukee Journal Sentinel estimates that 99% of all habeas corpus claims fail.
The Federal Court considered Dassey’s claims that 1) he had been denied his Sixth Amendment right to effective assistance of counsel and 2) his confession was coerced and should not have been relied upon to convict him. With reference to the first claim, Dassey pointed to his former lawyer Len Kachinsky’s apparent collusion with the prosecution and argued that that amounted to a serious conflict of interest. The Court reviewed this claim and noted that “Kachinsky’s conduct was inexcusable, both tactically and ethically,” but it did not rise to the level of a conflict of interest under the framework that Dassey’s legal team invoked.
The Court, however, did find Dassey’s favor on the second claim, acknowledging “significant doubts on the reliability” of his March 1, 2006, confession. The Court found that “the investigators exploited the absence of such an adult by repeatedly suggesting that they were looking out for his interests,” taking advantage of his “borderline to below average intellectual ability likely made him more susceptible to coercive pressure.” In short, Dassey, well aware of some of the case facts from media coverage, gave a confession detailing a murder story consistent with these facts, as a result of investigators' leading questions and statements. This was because the investigators had “led Dassey to believe that he would not be punished for telling them the incriminating details they professed to already know,” and suggested that he would be punished if he didn’t provide a story in line with their version of the truth.
The popularity and attention surrounding Making a Murderer undoubtedly has had an affect on the legal outcomes for Avery and Dassey. The widespread awareness of their story likely allowed them to obtain more experienced and distinguished legal counsel. In Avery’s case, Reddit users have been combing evidence last week, some claimed to have made a discovery that proves Avery’s innocence. Regardless of the veracity of these claims, they keep Avery in the forefront of people’s minds and increase the possibility that there will be a development in his case.
Since the pair were tried and convicted separately, Dassey's new freedom has no immediate effect on Avery’s legal battle. Avery’s conviction relied heavily on DNA evidence, which he contends was planted. The jury did rely on Dassey’s timeline of events, and it is possible that they gleaned other details from his testimony. To the extent that Dassey’s statements were used in any way to convict Avery, they could be excluded, but given the existence of stronger evidence it probably won’t matter much. Although Avery’s previous challenges were unsuccessful, his lawyer recently filed a new appeal citing due process violations. A brief in support of the appeal, detailing these violations, is due to be filed at the end of August.
The Federal court’s grant of a measure as extreme as habeas writ is nonetheless significant, and suggests a level of abject distrust in the authorities that handled the investigation of Halbach’s murder. To the extent that the investigators’ unethical and illegal behavior in coercing a confession from Dassey might be reflective of their behavior in other respects, perhaps this judgment opens the door for Avery’s absolution. Avery’s lawyer tweeted yesterday that “Brendan’s opinion shows cops made up crime story. Steven’s will show cops made up crime evidence.” This sentiment is consistent with the Federal court’s apparent mistrust of the Manitowoc County Police Department’s investigation.
It remains to be seen how Avery will invoke this decision in his case, if at all. Despite a lack of direct implications on Avery’s fate, the Federal court’s willingness to stand up to state authorities in this manner may reflect a changing tide in the muddy waters of his case. If Dassey was able to overcome such a strong presumption in the state’s favor to render his confession inadmissible, Avery too could finally find himself in a court where his case sees a similar change in trajectory.
Jessica Meiselman is an attorney based in Brooklyn.
http://www.complex.com/po(...)d&utm_medium=twitter
twitter:ZellnerLaw twitterde op zondag 14-08-2016 om 22:35:53If you think Dasseys confession wasn't used against SA think again. https://t.co/iN2jqIRn1Q via @HuffPostCrime reageer retweet
Ik heb het over mensen die onterecht vastzitten maar die niet het geluk hebben dat ze dankzij een docu aandachg krijgen en zelfs vrij komen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:52 schreef polderturk het volgende:
[..]
Die Brandon was 17 maar had het verstand van een 10 of 11 jarige. 'Als je dit verhaal vertelt, mag je naar huis en playstation spelen'.
Wellicht ten overvloede, maar ook hier in Nederland gebeuren dit soort dingen. Ik kan er helaas lang over vertellen.
Hoewel deze over Amerikaans recht gaat, zijn de hoofdlijnen hier in Nederland van toepassing.
Kijk deze, en probeer te onthouden wat hij zegt.
De moeder van Brendan Dassey (26) uit de Netflix-documentaire Making A Murderer vierde - nog voordat zij hoorde dat hij na 9 jaar vrij zou komen - op opmerkelijke wijze zijn nieuwe vonnis...
Haar timing had beter gekund, want Brendans moeder Barb besloot minuten vóór dat ze überhaupt de rechtbank betrad een tatoeage op haar been te zetten met 'Gerechtigheid voor Brendan'. Een familievriend besloot overigens een matchende tattoo te nemen.
Barb denkt nu dat de tattoo geluk heeft gebracht voor Brendan.
Valse beloftes
Het neefje van Steven Avery uit de Netflix-documentaire Making A Murderer werd, samen met zijn oom, veroordeeld voor de moord op Teresa Halbach. Nu, na 9 jaar, komt hij mogelijk vrij.
De jongen, die 16 jaar was toen hij werd verhoord, was door de rechercheurs meerdere malen beloofd dat hij zich nergens zorgen over hoefde te maken.
http://www.telegraaf.nl/p(...)rt_vrijlating__.html
De filmmaker reageert op de vernietiging van het vonnis.http://www.usatoday.com/s(...)estlemania/89117472/
Wat een achterlijke debielen daar. Als je nu nog niet ziet dat die bekentenis onrechtmatig is verkegen...quote:
Het OM van Wisconsin gaat in beroep tegen de vrijlating. Walgelijk gewoon.
Een onrechtmatige bekentenis betekent natuurlijk niet dat hij met zekerheid niet de dader is, maar wel dat hij recht heeft op een (nieuw) eerlijk proces.
Making A Murderer's Brendan Dassey who last month had his murder conviction overturned, may not be released from prison after all.
The 26-year-old was due to leave within 90 days, but the Wisconsin Department of Justice has filed to overturn that.
Prosecutors believe Dassey shouldn't be let out over claims from the defence that there were problems with the investigation.
Attorney General, Brad Schimel, has criticised the judge's decision.
"We believe the magistrate judge's decision that Brendan Dassey's confession was coerced by investigators, and that no reasonable court could have concluded otherwise, is wrong on the facts and wrong on the law," he said.
A US federal judge had overturned the murder conviction of Brendan Dassey, whose case was followed in Netflix's Making a Murderer documentary.
Dassey, who has learning difficulties, and his uncle Steven Avery were convicted of murdering 25-year-old Teresa Halbach, in 2005.
Avery and Dassey, who was 16 at the time, were sentenced to life in prison.
His defence argued that he was coerced into confessing to the crime while being interviewed alone and without a lawyer.
But Attorney General, Brad Schimel, believes police were right to carry out the investigation as they did.
"The investigators did not use constitutionally impermissible tactics," he says.
"Two state courts carefully examined the evidence and properly concluded that Brendan Dassey's confession to sexually assaulting and murdering Teresa Halbach with his uncle, Steven Avery, was voluntary."
http://www.bbc.co.uk/news(...)-of-prison-after-all
Hopelijk komt Kathleen Zellner, advocaat van Steven, veel eerder met de bewijzen dat die twee er totaal niets mee te maken hebben en dat ze er ingeluisd zijn. Lijkt mij dat Brendan dan ook zo vrij is. Wat een schijtsysteem hebben ze daar..quote:
Wat een walgelijke figuren die aanklagers. Ze weten heus wel dat er van alles en nog wat mis is met de verhoren. Moet de zaak nu door een federale rechter behandeld worden? Want als het voor een Wisconsin rechter komt denk ik dat hij kansloos is.
Brendan Dassey, het neefje en de vermeende handlanger van 'Making a Murderer'-beroemdheid Steven Avery, komt na tien jaar gevangenschap vrij. Een rechter heeft maandag (lokale tijd) besloten dat de jongen geen seconde langer achter de tralies hoeft door te brengen.
Het hele proces rondom Dassey en zijn oom Steven Avery werd vastgelegd in de Netflix-hitserie 'Making a Murder'. Maandag wordt de ondertussen 27-jarige Brendan na een laatste aantal formaliteiten vrijgelaten. Hij zat sinds 2007 een levenslange straf uit voor de moord op Teresa Halbach.
Slecht politiewerk
In Augustus van dit jaar vond een rechter al dat de politie Dassey erin had geluisd. Zij zouden ervoor hebben gezorgd dat de jongen zijn deelname aan de moord heeft bekend, door hem op sluwe wijze te verhoren. Brendan was op dat moment nog maar zestien jaar oud en heeft een laag IQ.
Door jonge naïviteit en zijn lage hersencapaciteiten dacht het neefje van de hoofdrolspeler dat er geen consequenties zouden zijn, als hij maar zou toegeven dat hij de moord had gepleegd. Door deze bekentenis eindigde hij achter de tralies, waar hij nooit meer achter vandaan zou komen.
Geen contact met Steven
Tot maandag. De rechter heeft besloten dat hij het gevang mag verlaten, maar Dassey mag geen contact zoeken met de familie van de overleden Teresa Halbach. Ook mag hij niet met zijn oom praten, die nog vastzit voor dezelfde moord.
Strikte regels
Brendan moet voor dinsdagmiddag aan de rechter doorgeven waar hij precies gaat wonen en zal nooit wapens of 'gereguleerde stoffen' mogen kopen. Met gereguleerde stoffen worden hier drugs bedoeld, die met toestemming van de overheid worden geproduceerd en geconsumeerd als bijvoorbeeld medicijn.
Wanneer het vervolg van de serie met deze nieuwe wending uitkomt, is nog niet bekend. Maar dat er een vervolg komt wel.
http://www.metronieuws.nl(...)laten-na-10-jaar-cel
Ik hoop voor hem dat hij er wel een goede schadevergoeding aan overhoudt!
Nu Steven Avery nog
twitter:news3keely twitterde op maandag 14-11-2016 om 22:54:59Things are getting busy outside of Columbia Correctional, awaiting Brendan Dassey release #news3 https://t.co/r7FEaZbvLM reageer retweet
Ik zou haar doen.quote:[ afbeelding ]twitter:news3keely twitterde op maandag 14-11-2016 om 22:54:59
ik ook.quote:
Vind ik nog best knap in de gevangenis, al zal hij daar ook wel niet veel bewegen + depressief zijn.quote:
Brandon is wel een stuk dikker geworden.
Omdat erfelijk?quote:
Hoe komt het eigenlijk dat deze familie zo erge achterstand/lage iq heeft?
De 27-jarige Amerikaan Brendan Dassey, die wereldberoemd werd door de documentairereeks Making a Murderer, komt toch niet per direct vrij. De gevangenis in Wisconsin moet de uitspraak van een lagere rechtbank om hem op vrije voeten te stellen, voorlopig negeren.
Eerst moet de aanklager de kans hebben om zijn vrijlating aan te vechten, oordeelt het hof van beroep.
Maandag werd bekend dat Brendan Dassey na tien jaar de gevangenis mag verlaten. Hij zat vast omdat hij bekende te hebben geholpen bij het verkrachten en vermoorden van de toen 25-jarige Teresa Halbach.
De zaak van Dassey en zijn oom Steven Avery kreeg wereldwijde aandacht door de Netflix-documentaire Making A Murderer. De rechter wilde Dassey per direct vrijlaten omdat de oorspronkelijke veroordeling grotendeels zou zijn gebaseerd op verklaringen die hem in de mond werden gelegd. Zo zouden rechercheurs tijdens het verhoor herhaaldelijk hebben beloofd dat Dassey zich nergens zorgen om moest maken en dat alles ’oké’ was.
http://www.telegraaf.nl/b(...)och_niet_vrij__.html
Brendan Dassey.quote:
en blijkbaar nog oude vriend van Ken Kratz ook nog?> Jezus
Een federaal hof in Wisconsin heeft donderdag bevestigd dat Brendan Dassey, de neef van Making a Murderer-hoofdpersoon Steven Avery, onterecht vastzit.
Zijn bekentenis is niet betrouwbaar en had niet gebruikt mogen worden bij de veroordeling, melden Amerikaanse media donderdag.
De verstandelijk beperkte Dassey legde een bekentenis af toen hij werd verhoord zonder een advocaat of volwassene. Hij was zestien jaar toen dit gebeurde en begreep amper wat voor bekentenis hij aflegde.
De succesvolle Netflix-serie Making a Murderer reconstrueert hoe Steven Avery, een autosloper uit Wisconsin, tot twee keer toe wordt aangeklaagd door justitie. Avery is de oom van Dassey.
Slordigheden
Van het eerste vergrijp, een brute verkrachting, werd nadat hij achttien jaar in de cel had gezeten bewezen dat hij onschuldig was. Vervolgens werd de man beschuldigd van de gruwelijke moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Ook in dit onderzoek maakten politie en justitie veel fouten en slordigheden.
Avery's neef, Dassey, werd medeplichtig aan de moord bevonden en veroordeeld tot een levenslange celstraf. Beiden zitten momenteel nog in de gevangenis. De serie zet vraagtekens bij hun schuld.
Dassey komt overigens nog niet vrij. De staat kan nog besluiten tegen het vonnis van het federaal hof in beroep te gaan. Hiervoor staat een termijn van negentig dagen.
http://www.telegraaf.nl/p(...)sey_onterecht__.html
Ja, maar op een nogal vreemde manier.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:34 schreef Twiitch het volgende:
Ik heb de serie niet gekeken maar klopt het dat het bloed van die Avery is gevonden in de auto van het slachtoffer?
Dat wil zeggen de manier waarop het bloed gevonden is in de auto en hoe het eruit zag, als 't ware, leek nogal als opzet in het spel.
De vorige keer waren ze ook in beroep gegaan. Kan dit eindeloos doorgaan zo? Laat die arme jongen toch vrij.quote:
Vonnis Brendan Dassey onterecht
Een federaal hof in Wisconsin heeft donderdag bevestigd dat Brendan Dassey, de neef van Making a Murderer-hoofdpersoon Steven Avery, onterecht vastzit.
Zijn bekentenis is niet betrouwbaar en had niet gebruikt mogen worden bij de veroordeling, melden Amerikaanse media donderdag.
De verstandelijk beperkte Dassey legde een bekentenis af toen hij werd verhoord zonder een advocaat of volwassene. Hij was zestien jaar toen dit gebeurde en begreep amper wat voor bekentenis hij aflegde.
De succesvolle Netflix-serie Making a Murderer reconstrueert hoe Steven Avery, een autosloper uit Wisconsin, tot twee keer toe wordt aangeklaagd door justitie. Avery is de oom van Dassey.
Slordigheden
Van het eerste vergrijp, een brute verkrachting, werd nadat hij achttien jaar in de cel had gezeten bewezen dat hij onschuldig was. Vervolgens werd de man beschuldigd van de gruwelijke moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Ook in dit onderzoek maakten politie en justitie veel fouten en slordigheden.
Avery's neef, Dassey, werd medeplichtig aan de moord bevonden en veroordeeld tot een levenslange celstraf. Beiden zitten momenteel nog in de gevangenis. De serie zet vraagtekens bij hun schuld.
Dassey komt overigens nog niet vrij. De staat kan nog besluiten tegen het vonnis van het federaal hof in beroep te gaan. Hiervoor staat een termijn van negentig dagen.
[ afbeelding ]
http://www.telegraaf.nl/p(...)sey_onterecht__.html
1 druppel ja. That's it. Verder op de plek waar ze vermoord zou zijn helemaal niks. Ik zou de docu even kijken.quote:
Ik heb de serie niet gekeken maar klopt het dat het bloed van die Avery is gevonden in de auto van het slachtoffer?
Het gaat echt van wtf naar wtf naar WTF naar WTF?????
De politie had een zeer dubieuze rol. Zo was er een gat geboord in de bloedfles van Avery. Ook hebben ze de autosleutel in het huis pas weken later gevonden. Gewoon op de grond in de huiskamer.quote:
Ik heb de serie niet gekeken maar klopt het dat het bloed van die Avery is gevonden in de auto van het slachtoffer?
In de auto was er maar op één plek bloed gevonden en het was er op gesmeerd. De vrouw zou in het huis vermoord en verkracht zijn volgens de rechtbank, maar daar is geen enkele druppel bloed gevonden.
Volgens mij kunnen ze enkel nog proberen hem opnieuw te berechten zonder de afgelegde verklaringen, maar ik ben nog niet helemaal bij. Kansloos, die lui..quote:
[..]
De vorige keer waren ze ook in beroep gegaan. Kan dit eindeloos doorgaan zo? Laat die arme jongen toch vrij.
Jij bent die serie nu ook nog aan het volgen? Hoe ver ben je?quote:
[..]
Volgens mij kunnen ze enkel nog proberen hem opnieuw te berechten zonder de afgelegde verklaringen, maar ik ben nog niet helemaal bij. Kansloos, die lui..
Het bloed komt niet uit dat bloedflesje/tube (kom ff niet op juiste naam) trouwens.quote:
[..]
De politie had een zeer dubieuze rol. Zo was er een gat geboord in de bloedfles van Avery. Ook hebben ze de autosleutel in het huis pas weken later gevonden. Gewoon op de grond in de huiskamer.
In de auto was er maar op één plek bloed gevonden en het was er op gesmeerd. De vrouw zou in het huis vermoord en verkracht zijn volgens de rechtbank, maar daar is geen enkele druppel bloed gevonden.
Ben je mal? Ik heb die serie honderden keren gekeken en alles gelezen wat er te lezen valt hieroverquote:
[..]
Jij bent die serie nu ook nog aan het volgen? Hoe ver ben je?
.Dat is niet zeker. Ze konden alleen niet significant bewijzen dat het niet uit uit dat buisje komt.quote:
[..]
Het bloed komt niet uit dat bloedflesje/tube (kom ff niet op juiste naam) trouwens.
Zijn nieuwe advocaat heeft dat al hertest..quote:
[..]
Dat is niet zeker. Ze konden alleen niet significant bewijzen dat het niet uit uit dat buisje komt.
Is er geen conserveermiddel gevonden in het bloed in de auto?quote:
[..]
Zijn nieuwe advocaat heeft dat al hertest..
Nee, geen EDTA. Steven Avery heeft altijd volgehouden dat het bloed uit zijn wasbak kwam, hij had een diepe snee in zijn vinger.quote:
[..]
Is er geen conserveermiddel gevonden in het bloed in de auto?
Denk jij zelf dat Steven Avery onschuldig is?quote:
[..]
Nee, geen EDTA. Steven Avery heeft altijd volgehouden dat het bloed uit zijn wasbak kwam, hij had een diepe snee in zijn vinger.
Hij is onschuldig ja.quote:
[..]
Denk jij zelf dat Steven Avery onschuldig is?
Dat denk ik ook.quote:
Het is nog niet over, gelukkig.quote:
Dat doet er eigenlijk niet toe. De manier waarop bewijs tegen de verdachte tot stand komt is uiterst twijfelachtig.quote:
[..]
Denk jij zelf dat Steven Avery onschuldig is?
Klopt. Ik weet niet goed hoe je een Brady violation noemt in het Nederlands, het heeft te maken met misdragingen van de aanklager en bewijs achterhouden voor de verdediging, maar bij één zo'n Brady violation heeft een schuldig bevonden persoon al recht op een nieuw proces. Steven Avery zijn advocaat heeft er minimaal al vier naar voren gebracht. Er komt minstens een nieuwe rechtzaak.quote:
[..]
Dat doet er eigenlijk niet toe. De manier waarop bewijs tegen de verdachte tot stand komt is uiterst twijfelachtig.
Nu is het lastige dat zo'n serie ook stelling neemt en bepaalde dingen wel laat zien en andere niet. Je hebt niet alle gegevens die rechter en jury wel hebben dus ik vind het altijd lastig om op grond daarvan te zeggen of de veroordelingen terecht zijn of niet. Wij hebben gewoon veel minder informatie dan de jury.
In het geval van Dassey is het imo echter wel duidelijk. Zijn hele veroordeling is gebaseerd op zijn later ingetrokken bekentenis en er is verder geen enkel fysiek bewijs tegen hem. Dat die bekentenis onbetrouwbaar is is imo overduidelijk, ook als je geen beschikking hebt over al die uren video die de jury wel heeft kunnen zien. Dus als het enige "bewijs" tegen hem onbetrouwbaar is dan kun je niet anders doen dan vrijspreken. Daar komt nog bovenop het feit dat die eerste advocaat duidelijk niet in zijn belang heeft gehandeld (of zelfs tegen zijn belang) en dat moet consequenties hebben.
Het geval van Steven Avery ligt toch een stuk moeilijker want hoewel er vragen blijven is er veel fysiek bewijs tegen hem. Dat fysieke bewijs kun je anders alleen verklaren door aan te nemen dat er een complot tegen hem is, zoals in de serie wordt gesuggereerd. Maar dat is nogal een stap om te maken en als dat complot niet valt hard te maken, wat moet je dan als jury?
Wat ik jammer vond in de serie is dat ze een aantal losse eindjes waar ik wel benieuwd naar was hebben laten hangen. Bijvoorbeeld die telefoon tape waar die politieagent informeert naar het nummerbord van de auto voordat hij is gevonden. Eén van de delen uit de serie eindigt met die cliffhanger en vervolgens wordt er helemaal niet meer op ingegaan.
Een andere is het bloed van Avery in de auto. Er is geen conserveringsmiddel in gevonden. Wat voor tests zijn er gedaan met hoeveel bloed? Het is voor de kijker niet te beoordelen hoe significant dat testresultaat is maar je mag aannemen dat de verdediging hier wel op heeft gehamerd aangezien dat als "smoking gun" werd gepresenteerd. Dat zegt mij toch dat er in de serie wellicht meer van is gemaakt dan gerechtvaardigd.
Die auto blijft voor mij ook mysterieus. Waarom zit er bloed van het slachtoffer in die auto als ze kennelijk slechts enkele meters van de schuur waar ze zou zijn vermoord is verbrand? Ik ben benieuwd hoe de aanklager dat heeft verklaard, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Natuurlijk hadden diverse politiemensen wel een motief om hem te framen - omdat Avery nu geld nodig had voor zijn verdediging werd hij gedwongen om die andere zaak te settlen voor $450.000 in plaats van $36.000.000. Maar je praat dan dus over een redelijk ingewikkeld complot waarbij meerdere mensen betrokken zijn en je ook nog eens iemand moet gaan vermoorden... Dat is gewoon niet heel erg waarschijnlijk en zeer riskant. Met de verwachte publiciteit die die zaak zou krijgen (Avery was wereldberoemd vanwege al eerder min of meer geframed te zijn door de politie en daarvoor 18 jaar in de gevangenis te hebben doorgebracht) en alle journalisten die daar in gaan graven is de kans niet zo groot dat zo'n ingewikkeld complot onontdekt blijft.
Mocht je interesse hebben http://www.kathleentzellner.com/ Ietsjes naar beneden scrollen..quote:
Hoe bedoel je dit?quote:
Ik heb die serie een paar dagen geleden ge-binge-watched
Nu is het lastige dat zo'n serie ook stelling neemt en bepaalde dingen wel laat zien en andere niet. Je hebt niet alle gegevens die rechter en jury wel hebben dus ik vind het altijd lastig om op grond daarvan te zeggen of de veroordelingen terecht zijn of niet. Wij hebben gewoon veel minder informatie dan de jury.
In het geval van Dassey is het imo echter wel duidelijk. Zijn hele veroordeling is gebaseerd op zijn later ingetrokken bekentenis en er is verder geen enkel fysiek bewijs tegen hem. Dat die bekentenis onbetrouwbaar is is imo overduidelijk, ook als je geen beschikking hebt over al die uren video die de jury wel heeft kunnen zien. Dus als het enige "bewijs" tegen hem onbetrouwbaar is dan kun je niet anders doen dan vrijspreken. Daar komt nog bovenop het feit dat die eerste advocaat duidelijk niet in zijn belang heeft gehandeld (of zelfs tegen zijn belang) en dat moet consequenties hebben.
Het geval van Steven Avery ligt toch een stuk moeilijker want hoewel er vragen blijven is er veel fysiek bewijs tegen hem. Dat fysieke bewijs kun je anders alleen verklaren door aan te nemen dat er een complot tegen hem is, zoals in de serie wordt gesuggereerd. Maar dat is nogal een stap om te maken en als dat complot niet valt hard te maken, wat moet je dan als jury?
Wat ik jammer vond in de serie is dat ze een aantal losse eindjes waar ik wel benieuwd naar was hebben laten hangen. Bijvoorbeeld die telefoon tape waar die politieagent informeert naar het nummerbord van de auto voordat hij is gevonden. Eén van de delen uit de serie eindigt met die cliffhanger en vervolgens wordt er helemaal niet meer op ingegaan.
Een andere is het bloed van Avery in de auto. Er is geen conserveringsmiddel in gevonden. Wat voor tests zijn er gedaan met hoeveel bloed? Het is voor de kijker niet te beoordelen hoe significant dat testresultaat is maar je mag aannemen dat de verdediging hier wel op heeft gehamerd aangezien dat als "smoking gun" werd gepresenteerd. Dat zegt mij toch dat er in de serie wellicht meer van is gemaakt dan gerechtvaardigd.
Die auto blijft voor mij ook mysterieus. Waarom zit er bloed van het slachtoffer in die auto als ze kennelijk slechts enkele meters van de schuur waar ze zou zijn vermoord is verbrand? Ik ben benieuwd hoe de aanklager dat heeft verklaard, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Natuurlijk hadden diverse politiemensen wel een motief om hem te framen - omdat Avery nu geld nodig had voor zijn verdediging werd hij gedwongen om die andere zaak te settlen voor $450.000 in plaats van $36.000.000. Dat is gewoon niet heel erg waarschijnlijk en zeer riskant. Met de verwachte publiciteit die die zaak zou krijgen (Avery was wereldberoemd vanwege al eerder min of meer geframed te zijn door de politie en daarvoor 18 jaar in de gevangenis te hebben doorgebracht) en alle journalisten die daar in gaan graven is de kans niet zo groot dat zo'n ingewikkeld complot onontdekt blijft.
Dat de politie Halbach vermoord heeft? Dat is niet het complot namelijk.quote:Maar je praat dan dus over een redelijk ingewikkeld complot waarbij meerdere mensen betrokken zijn en je ook nog eens iemand moet gaan vermoorden...
Die Halbach is wrs, althans dat vermoeden bestaat nu, door haar ex-vriend vermoord en in die groeve verbrand. Daarna heeft de politie er alles aangedaan om Avery (en Dassey) daarvoor te laten opdraaien. Vermoedelijk dacht men ook dat hij het gedaan had (of niet), maar het mooie was natuurlijk ook dat ze die eis van 36 miljoen van Avery in de vorige zaak ermee konden schikken voor slechts een schijntje.
Ja, en ze hadden al snel in de gaten dat weliswaar Avery al niet zo'n groot licht was, maar Dassey al helemaal niet. Ofschoon natuurlijk de getuigenis van Dassey wel grote kans liep om niet ontvankelijk te worden verklaard, zoals uit zijn proces ook bleek.quote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
Vraag me af dus hoe het is gegaan bij de politie.
https://apnews.com/1d6852(...)s-25-years-in-prison
Politie heeft deze man dus geframed door bewijs te planten. Na 25 jaar is hij vrij gekomen.
Een vrijspraak voor Dassey zou de kans op vrijspraak voor Steven Avery wel moeten vergroten.quote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
Probleem in de VS is natuurlijk dat je vrij makkelijk achter de tralies terecht kunt komen door de plea-bargain. Zijn veel mensen die in feite onschuldig vast zitten, omdat ze liever ingaan op de bargain van het OM dan dat ze hun kansen benutten voor een jury, met een kans op een veel hogere straf. Enfin, iedereen die series als The Good Wife en Suits heeft gezien, zal regelmatig van zijn stoel vallen.quote:
Dit heb ik op de twitter van Kathleen Zellner gevonden:
https://apnews.com/1d6852(...)s-25-years-in-prison
Politie heeft deze man dus geframed door bewijs te planten. Na 25 jaar is hij vrij gekomen.
Alles wat ik weet over die zaak komt uit die documentaire en daar werd niets gezegd over die ex-vriend, behalve dat er kennelijk nauwelijks iets is onderzocht in die richting (wat raar is omdat de meeste moorden worden gepleegd door familie en kennissen).quote:
[..]
Hoe bedoel je dit?
[..]
Dat de politie Halbach vermoord heeft? Dat is niet het complot namelijk.
Die Halbach is wrs, althans dat vermoeden bestaat nu, door haar ex-vriend vermoord en in die groeve verbrand. Daarna heeft de politie er alles aangedaan om Avery (en Dassey) daarvoor te laten opdraaien. Vermoedelijk dacht men ook dat hij het gedaan had (of niet), maar het mooie was natuurlijk ook dat ze die eis van 36 miljoen van Avery in de vorige zaak ermee konden schikken voor slechts een schijntje.
Het is natuurlijk een mogelijkheid dat het meisje toevallig net op het "goede" moment is vermoord door haar ex of iemand anders maar dat neemt niet weg dat er dan door diverse mensen gesleept moet zijn met bewijsmateriaal: de auto, bloed van Avery daarin planten, verbrande lichaamsdelen, de kogel met DNA, de autosleutels in de woonkamer...
Dus je blijft een groot complot houden wat erg riskant is vanwege alle aandacht en onderzoek door mensen die niet in het complot zitten. Dat is gewoon een niet heel erg waarschijnlijk scenario (maar niet onmogelijk).
Dus je hebt een voor de hand liggend scenario met behoorlijk veel fysiek bewijs met Avery als dader en een onwaarschijnlijk scenario zonder bewijs als alternatief. Wat zou jij kiezen als je in de jury zit?
Ik lees net dat mogelijk die bloed samples opnieuw worden getest dus mocht het wel een complot zijn dan komt de waarheid misschien toch nog een keer boven.
Dat kwam idd in de documentaire duidelijk naar vorenquote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
Die ex-vriend komt af en toe in beeld als ze naar Halbach zoeken.quote:
[..]
Alles wat ik weet over die zaak komt uit die documentaire en daar werd niets gezegd over die ex-vriend, behalve dat er kennelijk nauwelijks iets is onderzocht in die richting (wat raar is omdat de meeste moorden worden gepleegd door familie en kennissen).
Het is natuurlijk een mogelijkheid dat het meisje toevallig net op het "goede" moment is vermoord door haar ex of iemand anders maar dat neemt niet weg dat er dan door diverse mensen gesleept moet zijn met bewijsmateriaal: de auto, bloed van Avery daarin planten, verbrande lichaamsdelen, de kogel met DNA, de autosleutels in de woonkamer...
Dus je blijft een groot complot houden wat erg riskant is vanwege alle aandacht en onderzoek door mensen die niet in het complot zitten. Dat is gewoon een niet heel erg waarschijnlijk scenario (maar niet onmogelijk).
Dus je hebt een voor de hand liggend scenario met behoorlijk veel fysiek bewijs met Avery als dader en een onwaarschijnlijk scenario zonder bewijs als alternatief. Wat zou jij kiezen als je in de jury zit?
Ik lees net dat mogelijk die bloed samples opnieuw worden getest dus mocht het wel een complot zijn dan komt de waarheid misschien toch nog een keer boven.
De theorie bij sommigen nu is dat die ex-vriend haar al een hele tijd gestalkt had, onder meer telefonisch, en haar nadat Halbach bij Avery was geweest in de groeve heeft vermoord en verbrand.
Later heeft de politie die resten gevonden ook, ze hebben de botjes die over waren van Halbach in die ton gegooid bij Avery's sta-caravan.
Wanneer ze deze resten gevonden hebben is verder onduidelijk, wrs lopende het onderzoek. Zo hebben ze al het andere bewijs ook "geplant". Wellicht omdat ze van stonde af aan dachten dat Avery schuldig was als in de bekende tunnelvisie, maar wat mooi uitkwam was natuurlijk dat ze op die manier wrs niet hoefden op te draaien voor die grote schadevergoeding die Avery eiste.
Punt is dat ze nooit echt andere verdachten serieus hebben overwogen.
Overigens de smoking gun is natuurlijk dat ze nul komma nul forensisch bewijs uit de sta-caravan hebben kunnen produceren, daar waar de verschrikkelijk verkrachting en moord zou hebben plaatsgevonden. En dat lijkt me idd schier onmogelijk, even opgeteld bij het feit dat zowel Avery als Dassey geen grote lichten waren.
Niet echt, het zijn twee verschillende rechtzaken. De advocaat zal het uiteraard gebruiken, maar in Amerika moet je echt uit de problemen zien te blijven.quote:
[..]
Een vrijspraak voor Dassey zou de kans op vrijspraak voor Steven Avery wel moeten vergroten.
Als je uit de problemen probeert te blijven wordt het ALSNOG in je schoenen geschoven.quote:
[..]
Niet echt, het zijn twee verschillende rechtzaken. De advocaat zal het uiteraard gebruiken, maar in Amerika moet je echt uit de problemen zien te blijven.
Dit is speculatie. Ik weet dat er stukjes bot zijn gevonden in een ton bij Avery's trailer maar dat is op zichzelf geen bewijs dat die geplant zijn. Ook het planten van het andere bewijs is geen bewijs voor. De zaak zou natuurlijk totaal veranderen als je kon aantonen dat die bloedsample in de auto stamt uit 1996 (net als het bloed in het buisje) maar vooralsnog is er voor zover ik weet nog geen enkel bewijs voor een complot.quote:
[..]
Die ex-vriend komt af en toe in beeld als ze naar Halbach zoeken.
De theorie bij sommigen nu is dat die ex-vriend haar al een hele tijd gestalkt had, onder meer telefonisch, en haar nadat Halbach bij Avery was geweest in de groeve heeft vermoord en verbrand.
Later heeft de politie die resten gevonden ook, ze hebben de botjes die over waren van Halbach in die ton gegooid bij Avery's sta-caravan.
Wanneer ze deze resten gevonden hebben is verder onduidelijk, wrs lopende het onderzoek. Zo hebben ze al het andere bewijs ook "geplant". Wellicht omdat ze van stonde af aan dachten dat Avery schuldig was als in de bekende tunnelvisie, maar wat mooi uitkwam was natuurlijk dat ze op die manier wrs niet hoefden op te draaien voor die grote schadevergoeding die Avery eiste.
Punt is dat ze nooit echt andere verdachten serieus hebben overwogen.
Dat ben ik met je eens in zoverre dat het inderdaad onmogelijk is dat er in dat geval geen bloedspatten zijn te vinden en al helemaal niet in zo'n rommelige garage. Ik weet uit andere zaken dat zelfs als daders er alles aan hebben gedaan om bloed op te ruimen dat je toch altijd bloed kunt vinden als je daar naar zoekt.quote:Overigens de smoking gun is natuurlijk dat ze nul komma nul forensisch bewijs uit de sta-caravan hebben kunnen produceren, daar waar de verschrikkelijk verkrachting en moord zou hebben plaatsgevonden. En dat lijkt me idd schier onmogelijk, even opgeteld bij het feit dat zowel Avery als Dassey geen grote lichten waren.
Maar is het niet zo dat de manier waarop de moord heeft plaatsgevonden vooral is gebaseerd op de (valse) verklaring van Dassey? De verkrachting en vastbinden aan het bed heeft misschien nooit plaatsgevonden en de moord kan veel cleaner zijn geweest. Al blijf ik denken dat zelfs bij moord met één geweerschot je (al dan niet opgeruimde) bloedspatten moet kunnen detecteren in die garage.
Maar goed, het centrale probleem blijft toch dat je bewijzen hebt als de auto met bloedsporen, de kogel met DNA, autosleutels, telefoon en verbrande lichaamsdelen bij Avery's huis. Er blijven wel vragen bestaan maar het alternatief voor een schuldige Avery is een onwaarschijnlijke complottheorie waar helemaal geen bewijs voor is. Die botten e.d. komen niet vanzelf in de tuin van Avery. Dus in hoeverre is er reasonable doubt?
Punt is natuurlijk dat er geen eenduidigheid bestaat over de vergelijking van het restmateriaal uit de quarry pile en die burn-pit bij Avery. mocht die wel verkregen worden en het materiaal stamt van dezelfde persoon dan is het officiële verhaal een stuk onwaarschijnlijker geworden, want hoe komen die restanten dan in de quarry pile, wat is het meer dan een mijl verderop....quote:
[..]
Dit is speculatie. Ik weet dat er stukjes bot zijn gevonden in een ton bij Avery's trailer maar dat is op zichzelf geen bewijs dat die geplant zijn. Ook het planten van het andere bewijs is geen bewijs voor. De zaak zou natuurlijk totaal veranderen als je kon aantonen dat die bloedsample in de auto stamt uit 1996 (net als het bloed in het buisje) maar vooralsnog is er voor zover ik weet nog geen enkel bewijs voor een complot.
Ja, goed maar daarop is hij natuurlijk veroordeeld. Halbach vermoord (met dat pistool) op zijn terrein. Ik persoonlijk denk niet dat Halbach vermoord is op zijn terrein vanwege het ontbreken van forensisch bewijs dus.quote:[..]
Dat ben ik met je eens in zoverre dat het inderdaad onmogelijk is dat er in dat geval geen bloedspatten zijn te vinden en al helemaal niet in zo'n rommelige garage. Ik weet uit andere zaken dat zelfs als daders er alles aan hebben gedaan om bloed op te ruimen dat je toch altijd bloed kunt vinden als je daar naar zoekt.
Maar is het niet zo dat de manier waarop de moord heeft plaatsgevonden vooral is gebaseerd op de (valse) verklaring van Dassey? De verkrachting en vastbinden aan het bed heeft misschien nooit plaatsgevonden en de moord kan veel cleaner zijn geweest. Al blijf ik denken dat zelfs bij moord met één geweerschot je (al dan niet opgeruimde) bloedspatten moet kunnen detecteren in die garage.
Ja, over dat bloed: onderzoek daarnaar is ook niet eenduidig dus schijnt. Of dat consververingsmiddel er nu in heeft gezeten of niet.quote:Maar goed, het centrale probleem blijft toch dat je bewijzen hebt als de auto met bloedsporen, de kogel met DNA, autosleutels, telefoon en verbrande lichaamsdelen bij Avery's huis. Er blijven wel vragen bestaan maar het alternatief voor een schuldige Avery is een onwaarschijnlijke complottheorie waar helemaal geen bewijs voor is. Die botten e.d. komen niet vanzelf in de tuin van Avery. Dus in hoeverre is er reasonable doubt?
Over reasonable doubt: eerste stemming van jury was, volgens jurylid dat werd weggeroepen, vreemd genoeg 7 x onschuldig.
Punt is dat de plaatselijke politie die schadevergoeding zou moeten uitkeren en dat zou dan dus van het budget van de county (provincie) af moeten wrs. Ik begreep dat ze dat niet konden betalen.quote:
De reden dat ze steven achter tralies wilden houden was puur financieel, en uit angst voor het verliezen van hun banen ( van de agenten in kwestie )
Zelfs als je zeker weet dat dat materiaal stamt van hetzelfde slachtoffer dan is het nog steeds Avery vs complot theorie. Zelfs dan lijkt de complottheorie de minst waarschijnlijke omdat je dan ook nog Avery's bloed in de auto moet planten, de auto op Avery's terrein moet zetten, de autosleutels in zijn woonkamer leggen, de kogel in zijn garage en botten op zijn terrein, etc... Maar het Avery verhaal wordt dan inderdaad wel minder waarschijnlijk.quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat er geen eenduidigheid bestaat over de vergelijking van het restmateriaal uit de quarry pile en die burn-pit bij Avery. mocht die wel verkregen worden en het materiaal stamt van dezelfde persoon dan is het officiële verhaal een stuk onwaarschijnlijker geworden, want hoe komen die restanten dan in de quarry pile, wat is het meer dan een mijl verderop....
Maar ook dit is weer speculatie omdat niet bekend is of het materiaal uit de quarry van dezelfde persoon stamt dus je kunt daar verder weinig mee.
Je verwacht in dat geval inderdaad sporen te kunnen vinden, tenzij ze bijvoorbeeld is vermoord op dezelfde plek als waar ze is verbrand. Waarom zou dat niet kunnen? Misschien mis ik informatie maar het verhaal hoe de moord precies in zijn werk is gegaan was volgens mij gebaseerd op de valse getuigenis van Dassey. Nu dat uit de weg is kun je aan heel andere scenarios denken.quote:Ja, goed maar daarop is hij natuurlijk veroordeeld. Halbach vermoord (met dat pistool) op zijn terrein. Ik persoonlijk denk niet dat Halbach vermoord is op zijn terrein vanwege het ontbreken van forensisch bewijs dus.
Ik las net dat de advocaat van Avery dat bloed wil laten testen met carbon dating waaruit eventueel zou kunnen blijken dat het bloed in de auto stamt uit 1996 (en dus 9 jaar ouder is dan de moord - mogelijk zelfs ouder dan de auto- dus waarschijnlijk afkomstig van die bloedsample uit dat buisje). Is wel interessant omdat het een compleet andere test is dan de aanwezigheid van conserveringsmiddel.quote:Ja, over dat bloed: onderzoek daarnaar is ook niet eenduidig dus schijnt. Of dat consververingsmiddel er nu in heeft gezeten of niet.
Over reasonable doubt: eerste stemming van jury was, volgens jurylid dat werd weggeroepen, vreemd genoeg 7 x onschuldig.
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
Hij zou in beide gevallen gewoon ook door andere getuigen gezien zijn, denk ik. Dus zowel in het geval dat-ie eerst Halbach verkracht in sta-caravan en vervolgens in die burn-pit verbrand, als het geval dat-ie de resten ook nog eens versleept naar die quarry en dan ook nog verder gaat met een tweede brandje daar. In het laatste geval verwacht je ook nog meer forensisch bewijs in zijn auto bijv. Hij neemt dan sws een zeer groot risico, dat in schril contrast staat met de minutieuze wijze waarop hij de plaats delict zou hebben schoongemaakt. In ieder geval een risico dat hij van te voren nooit goed kon hebben ingeschat.quote:
[..]
Zelfs als je zeker weet dat dat materiaal stamt van hetzelfde slachtoffer dan is het nog steeds Avery vs complot theorie. Zelfs dan lijkt de complottheorie de minst waarschijnlijke omdat je dan ook nog Avery's bloed in de auto moet planten, de auto op Avery's terrein moet zetten, de autosleutels in zijn woonkamer leggen, de kogel in zijn garage en botten op zijn terrein, etc... Maar het Avery verhaal wordt dan inderdaad wel minder waarschijnlijk.
Maar ook dit is weer speculatie omdat niet bekend is of het materiaal uit de quarry van dezelfde persoon stamt dus je kunt daar verder weinig mee.
[..]
Je verwacht in dat geval inderdaad sporen te kunnen vinden, tenzij ze bijvoorbeeld is vermoord op dezelfde plek als waar ze is verbrand. Waarom zou dat niet kunnen? Misschien mis ik informatie maar het verhaal hoe de moord precies in zijn werk is gegaan was volgens mij gebaseerd op de valse getuigenis van Dassey. Nu dat uit de weg is kun je aan heel andere scenarios denken.
[..]
Verder is het gewoon zo dat het forensisch onderzoek officieel door die andere county werd gedaan, maar dat de politie- en recherche-functionarissen van Manitowoc County gewoon gezellig in- uit uitliepen.
Ja, dat zou idd wel zekerheid kunnen verschaffen.quote:Ik las net dat de advocaat van Avery dat bloed wil laten testen met carbon dating waaruit eventueel zou kunnen blijken dat het bloed in de auto stamt uit 1996 (en dus 9 jaar ouder is dan de moord - mogelijk zelfs ouder dan de auto- dus waarschijnlijk afkomstig van die bloedsample uit dat buisje). Is wel interessant omdat het een compleet andere test is dan de aanwezigheid van conserveringsmiddel.
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 23-06-2017 15:40:33 ]
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.quote:
[..]
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
Het wordt tijd dat ik de serie eens ga herhalen, merk ik wel, sommige dingen vergeet je toch.quote:
[..]
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.
Maar goed, pure speculatie dus. Van die botfragmenten uit de quarry staat volgens mij nog niet eens vast dat dat menselijke botten zijn, laat staan van wie.quote:
[..]
Hij zou in beide gevallen gewoon ook door andere getuigen gezien zijn, denk ik. Dus zowel in het geval dat-ie eerst Halbach verkracht in sta-caravan en vervolgens in die burn-pit verbrand, als het geval dat-ie de resten ook nog eens versleept naar die quarry en dan ook nog verder gaat met een tweede brandje daar. In het laatste geval verwacht je ook nog meer forensisch bewijs in zijn auto bijv. Hij neemt dan sws een zeer groot risico. In ieder geval een risico dat hij van te voren nooit goed kon hebben ingeschat.
Dat er onzorgvuldig is gewerkt staat ook niet ter discussiequote:Verder is het gewoon zo dat het forensisch onderzoek officieel door die andere county werd gedaan, maar dat de politie- en recherche-functionarissen van Manitowoc County gewoon gezellig in- uit uitliepen.
Hoe komt bloed uit de gootsteen in de auto van het slachtoffer terecht? Door de politie uit de gootsteen gepeuterd en in de auto gesmeerd? Hoeveel bloed moet je dan in de gootsteen hebben en hoe lang moet dat vloeibaar blijven? Hoe weet de politie überhaupt wanneer hij zich in zijn vinger heeft gesneden? Ik vind het niet geloofwaardig, maar ik ken het hele verhaal hier niet. Kwam ook niet aan bod in de documentaire want daar werd ingezet op dat bloed uit het buisje van 1996, wat kennelijk al is ontkracht (lees ik net) door een verpleegster die zegt dat zij het gat heeft gemaakt in het buisje bij het afnemen van het bloed, maar dit is weggelaten in de documentaire. Ik vond het al vreemd dat dat punt opeens bleef hangen terwijl het eerst als smoking gun werd gepresenteerd.quote:
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.
Ik heb geen idee natuurlijk hoe. Dit is de bron in elk geval:quote:
Hoe komt bloed uit de gootsteen in de auto van het slachtoffer terecht? Door de politie uit de gootsteen gepeuterd en in de auto gesmeerd? Hoeveel bloed moet je dan in de gootsteen hebben en hoe lang moet dat vloeibaar blijven? Hoe weet de politie überhaupt wanneer hij zich in zijn vinger heeft gesneden? Ik vind het niet geloofwaardig, maar ik ken het hele verhaal hier niet. Kwam ook niet aan bod in de documentaire want daar werd ingezet op dat bloed uit het buisje van 1996, wat kennelijk al is ontkracht (lees ik net) door een verpleegster die zegt dat zij het gat heeft gemaakt in het buisje bij het afnemen van het bloed, maar dit is weggelaten in de documentaire. Ik vond het al vreemd dat dat punt opeens bleef hangen terwijl het eerst als smoking gun werd gepresenteerd.
quote:3. Suggests Avery's blood was planted inside the RAV4, but stated that the blood came from inside Avery's bathroom in his red trailer. According to Zellner, Avery broke open a cut on the middle finger of his right hand on Nov. 3, 2005. "Mr. Avery dripped blood onto the rim and basin of the sink and the bathroom floor ... He did not clean the blood out of his sink prior to leaving the trailer at approximately 7:30 p.m. to go to Menards with his brother Chuck." Avery got home around 10 p.m. and went straight to bed. The next morning, he entered his bathroom to shower, noticing "that most of the blood in and around the sink had been removed. Mr. Avery consistently expressed his belief to his attorneys and the media that the blood of his found in Ms. Halbach's vehicle was planted and that it came from his trailer."
Ik vind dat een ongeloofwaardig verhaal en het is totaal oncontroleerbaar.quote:
[..]
Ik heb geen idee natuurlijk hoe. Dit is de bron in elk geval:
[..]
Teresa is op 3 nov 4:00pm als vermist gerapporteerd. Toevallig heeft Avery die dag in z'n vinger gesneden met kennelijk genoeg niet-opgedroogd bloed op wastafel en grond dat je het kunt verzamelen en in een auto smeren maar heeft dat niet opgeruimd? Right.
Tussen 7:30pm en 10:00pm was hij niet thuis en zou dus iemand hebben moeten inbreken om dat bloed te verzamelen en die inbreker had dan dus ook nog van tevoren moeten hebben geweten dat hij in zijn vinger had gesneden. De eerste korte zoekactie (10 minuten) in Avery's trailer was namelijk pas op 5 november dus dat bloed is niet iets wat ze toevallig hadden kunnen aantreffen.
Ik vind het wel heel erg vergezocht dat iemand enkele uren na de gerapporteerde vermissing met voorkennis van een gesneden vinger gaat inbreken om bloeddruppels te verzamelen om in die auto te smeren.
Als ik hier iets mis dan hoor ik dat graag
Het is ook een vergezocht verhaal. Maar het is dan ook het verhaal van Steven Avery, die gewoon een suggestie doet hoe de politie aan het bloed zou kunnen zijn gekomen. Als ik onterecht van moord beschuldigd zou worden zou ik ook naar allerlei verklaringen zoeken, die normaal gesproken nogal vergezocht zijn.quote:
[..]
Ik vind dat een ongeloofwaardig verhaal en het is totaal oncontroleerbaar.
Teresa is op 3 nov 4:00pm als vermist gerapporteerd. Toevallig heeft Avery die dag in z'n vinger gesneden met kennelijk genoeg niet-opgedroogd bloed op wastafel en grond dat je het kunt verzamelen en in een auto smeren maar heeft dat niet opgeruimd? Right.
Tussen 7:30pm en 10:00pm was hij niet thuis en zou dus iemand hebben moeten inbreken om dat bloed te verzamelen en die inbreker had dan dus ook nog van tevoren moeten hebben geweten dat hij in zijn vinger had gesneden. De eerste korte zoekactie (10 minuten) in Avery's trailer was namelijk pas op 5 november dus dat bloed is niet iets wat ze toevallig hadden kunnen aantreffen.
Ik vind het wel heel erg vergezocht dat iemand enkele uren na de gerapporteerde vermissing met voorkennis van een gesneden vinger gaat inbreken om bloeddruppels te verzamelen om in die auto te smeren.
Als ik hier iets mis dan hoor ik dat graag
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2017 16:07:57 ]
Als de politie bloed zou planten dan is het idee dat het uit die bloedsample van 1996 komt een stuk geloofwaardiger omdat dat gewoon een bron van vloeibaar bloed is die al in het bezit is van de politie. Dit is wel testbaar maar vooralsnog is uit tests niet gebleken dat dit de bron is van het bloed.quote:
[..]
Het is ook een vergezocht verhaal. Maar het is dan ook het verhaal van Steven Avery, die gewoon een suggestie doet hoe de politie aan het bloed zou kunnen zijn gekomen. Als ik onterecht van moord beschuldigd zou worden zou ik ook naar allerlei verklaringen zoeken, die normaal gesproken nogal vergezocht zijn.
Daarmee is ook bewezen dat het niet uit te sluiten viel dat het wel uit het buisje kwam toch?quote:
[..]
Als de politie bloed zou planten dan is het idee dat het uit die bloedsample van 1996 komt een stuk geloofwaardiger omdat dat gewoon een bron van vloeibaar bloed is die al in het bezit is van de politie. Dit is wel testbaar maar vooralsnog is uit tests niet gebleken dat dit de bron is van het bloed.
Die tests zijn toch nog niet gedaan?quote:
[..]
Als de politie bloed zou planten dan is het idee dat het uit die bloedsample van 1996 komt een stuk geloofwaardiger omdat dat gewoon een bron van vloeibaar bloed is die al in het bezit is van de politie. Dit is wel testbaar maar vooralsnog is uit tests niet gebleken dat dit de bron is van het bloed.
Verder heb je gelijk, maar ik ontken dat ook nergens.
Nogmaals, het is weer getest door de advocaat, Kathleen Zellner. Er is niks gevonden, het bloed komt uit 2005, het is nog niet geheel duidelijk waar dat bloed vandaan komt. Tegenwoordig is de technologie beter.quote:
[..]
Die tests zijn toch nog niet gedaan?
Verder heb je gelijk, maar ik ontken dat ook nergens.
quote:
[..]
Daarmee is ook bewezen dat het niet uit te sluiten viel dat het wel uit het buisje kwam toch?
Er is voor zover ik weet getest op een conserveringsmiddel dat wel in het bloed in het buisje zit maar natuurlijk niet in het bloed van Avery zelf (en dus niet aanwezig mag zijn in de bloedvlekken in de auto). Er is niets gevonden.quote:
[..]
Die tests zijn toch nog niet gedaan?
Maar zoals bij dit soort test geldt: absence of evidence is niet hetzelfde als evidence of absence. Dus er blijft altijd een onzekerheid bestaan. De grootte van die onzekerheid zou je moeten kunnen inschatten maar daar heb ik geen informatie over gezien.
Ik heb echter ook gelezen over een nieuwe test die zou worden gedaan die werkt via radiocarbon dating en niet de aanwezigheid van conserveringsmiddel. Dat is dus een totaal ander type test die kijkt naar de ouderdom van het bloed. Volgens mij is die test nog niet uitgevoerd maar het resultaat daarvan zal erg interessant zijn.
Pffffffffffff, dit is echt vermoeiend, het is al gedaahaaan...quote:
[..]
[..]
Er is voor zover ik weet getest op een conserveringsmiddel dat wel in het bloed in het buisje zit maar natuurlijk niet in het bloed van Avery zelf (en dus niet aanwezig mag zijn in de bloedvlekken in de auto). Er is niets gevonden.
Maar zoals bij dit soort test geldt: absence of evidence is niet hetzelfde als evidence of absence. Dus er blijft altijd een onzekerheid bestaan. De grootte van die onzekerheid zou je moeten kunnen inschatten maar daar heb ik geen informatie over gezien.
Ik heb echter ook gelezen over een nieuwe test die zou worden gedaan die werkt via radiocarbon dating en niet de aanwezigheid van conserveringsmiddel. Dat is dus een totaal ander type test die kijkt naar de ouderdom van het bloed. Volgens mij is die test nog niet uitgevoerd maar het resultaat daarvan zal erg interessant zijn.
Ah! Bron?quote:
[..]
Pffffffffffff, dit is echt vermoeiend, het is al gedaahaaan...
http://www.kathleentzellner.com/ Ik zal het het helemaal voor je opzoeken en hier neerzetten. Wil je het dan lezen aub? Dank je.quote:
Op Waar staat het dan? Want ik zie daar alleen maar staan dat ze het gaat doen. Ik zal er dan wel overheen hebben gekeken. Waar moet ik precies kijken voor het resultaat?quote:
[..]
http://www.kathleentzellner.com/ Ik zal het het helemaal voor je opzoeken en hier neerzetten. Wil je het dan lezen aub? Dank je.
.Wacht ff, ik kom terug bij je, als je iets naar beneden scrollt (iets) zie je haar motion for post conviction-relief. Daarin staat het allemaal omschreven.quote:
[..]
Waar staat het dan? Want ik zie daar alleen maar staan dat ze het gaat doen. Ik zal er dan wel overheen hebben gekeken. Waar moet ik precies kijken voor het resultaat?
http://imgur.com/a/9cKcI
Als je op een van deze klikt krijg je in pdf de files.
Pdf link heb ik al gepost hierquote:
Oh, zit even uit te zoeken hoe ik kan aantonen dat die bloedtesten al gedaan zijn. Het is in elk geval een prachtige "brief". Ik weet trouwens niet hoe ik pdf moet posten, tip misschien? Dank jequote:
.https://apnews.com/6025dd(...)dium=APCentralRegion
De test is dus NIET gedaan wegens gebrek aan voldoende bloed en zal kennelijk ook niet gedaan kunnen worden.quote:6
Current post-conviction counsel filed a Motion for Scientific Testing on August 26, 2016 and requested,
among other tests, to do radiocarbon and DNA methylation testing on Mr. Avery's blood swabs taken
from the RAY-4. The purpose of these tests was to determine if Mr. Avery's blood had come from the
1996 blood vial. After receiving the samples, current post-conviction counsel's expe1ts determined that
there was an insufficient quantity of blood for these tests. Furthermore, current post-conviction counsel
abandoned this effort after determining that the blood planted on the RAV-4 was taken from Mr. Avery's
sink in 2005.
Alleen, die laatste zin
WtfJe hebt gelijk, sorry, ze wilden het doen. Ik raakte in de war met de andere tests, pff. Nou, je hebt het zelf al gevonden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:15 schreef SeLang het volgende:
De enige referentie naar radiocarbon dating die ik (met search) kan vinden in de pdf is deze footnote op pagina 50:
[..]
De test is dus NIET gedaan wegens gebrek aan voldoende bloed en zal kennelijk ook niet gedaan kunnen worden.
Alleen, die laatste zin
[ Bericht 1% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 23-06-2017 18:22:46 ]
Maar ja, die laatste zin in de footnote intrigeert me wel:quote:
[..]
Je hebt gelijk, sorry, ze wilden het doen. Ik raakte in de war met de andere tests, pff. Nou, je hebt het zelf al gevonden.
Straks toch even lezen in die pdf hoe ze dat precies voor zich zien. Het wordt wel erg ongeloofwaardig allemaal. Die documentaire is opeens een stuk minder interessant nu al de smoking guns ontkracht zijn.quote:Furthermore, current post-conviction counsel abandoned this effort after determining that the blood planted on the RAV-4 was taken from Mr. Avery's sink in 2005.
Moet je zeker doen, hoor! En ze wijst niet per sé de exvriend als dader aan, ze toont hiermee aan dat de vorige advocaten gemakkelijk dat Deny konden omzeilen, als ze maar beter hun best hadden gedaan..quote:
[..]
Maar ja, die laatste zin in de footnote intrigeert me wel:
[..]
Straks toch even lezen in die pdf hoe ze dat precies voor zich zien. Het wordt wel erg ongeloofwaardig allemaal. Die documentaire is opeens een stuk minder interessant nu al de smoking guns ontkracht zijn.
Wat een idioten zeg. Ze hebben geen zin om tientallen miljoenen te betalen aan Brandon Dassey.quote:
Ze gaan gewoon door met in beroep gaan, niet te geloven.
https://apnews.com/6025dd(...)dium=APCentralRegion
Was ergens wel te verwachten, omdat moreel gezien dit natuurlijk een poot onder de veroordeling van Avery zaagt.quote:
Ze gaan gewoon door met in beroep gaan, niet te geloven.
https://apnews.com/6025dd(...)dium=APCentralRegion
Staat nu vast dat het bloed in de RAV-4 uit de 'sink' van Steven Avery komt?quote:
[..]
Je hebt gelijk, sorry, ze wilden het doen. Ik raakte in de war met de andere tests, pff. Nou, je hebt het zelf al gevonden.
Grote kans dat hij het wel thuis af mag wachten dit keer, maar weet het niet zeker. Brendan zou hier niet eens veroordeeld zijn, wat een systeem..quote:
[..]
Was ergens wel te verwachten, omdat moreel gezien dit natuurlijk een poot onder de veroordeling van Avery zaagt.
Nee, het kan een mogelijkheid zijn dat het zo gebeurd is. Er was een mogelijkheid daartoe. Deze vrouw is echt een killer in de rechtszaal. Dit gaat nog heel mooi worden (inclusief vrijspraak en miljoenen).quote:
[..]
Staat nu vast dat het bloed in de RAV-4 uit de 'sink' van Steven Avery komt?
Mensen moeten Dream Killer op you tube kijken, Kathleen Zellner vertegenwoordigde Ryan Ferguson ook en die is nu vrij, daar gaat het over.
Thanks, die dus.quote:
Stuart James affidavit: Steven's blood planted in Rav-4. PDF
Kan iemand de belangrijkste punten in het pdf kort samenvatten?quote:
https://static1.squarespa(...)+for+P-C+Relief2.pdf
Normaliter in de VS ook niet, maar hier is zoveel mis gegaan. Neem ten eerste maar die advocaat van Dassey, die nu trouwens rechter is... die man zou uit zijn functie moeten worden wmb. Die trad helemaal niet op in het belang van Dassey.quote:
[..]
Grote kans dat hij het wel thuis af mag wachten dit keer, maar weet het niet zeker. Brendan zou hier niet eens veroordeeld zijn, wat een systeem..
Zou iig mooi zijn als hij in vrijheid mag afwachten.
Zouden ze niet kunnen kijken met welke masten zijn telefoon verbinding heeft gemaakt ten tijde van de moord? Hebben ze zijn alibi überhaupt gechecked? Kan van Steven Avery en Halbach vastgesteld worden met welke masten hun telefoons verbinding hebben gemaakt.quote:
Ryan Hillegas Never Treated Like a Suspect and Had Access to Crime Scene
Pff, ik zal het proberen, het zijn 200 plus pagina's, daarnaast nog bewijzen.quote:
[..]
Kan iemand de belangrijkste punten in het pdf kort samenvatten?
Ken Kratz (de aanklager) heeft zich zwaar onbehoorlijk gedragen, zo erg dat dat op zich al reden genoeg is voor een nieuwe rechtzaak.
Ryan Hillegas (de ex-vriend) is waarschijnlijk haar moordenaar, hij controleerde haar, was jaloers.
Scott Bloedorn (de medehuurder, roommate) werd ondervraagd en riep gelijk dat Ryan Hillegas Teresa heeft vermoord. Daarna heeft hij een advocaat in de arm genomen en wenst niet meer te reageren.
Josh Randant (de eigenaar van het hertenkamp naast Avery auto salvageyard) had verklaard een groot vuur te zien, maar neemt nu zijn verklaring in en zegt dat hij moest overdrijven van de politie en dat het vuur amper een vuurtje in een vuurton (burnbarrel?) betrof.
Ik zag een brief van Teresa waarin ze haar medehuurder (Scott Bloedorn) een pig noemde en vertelde dat Ryan (de ex) haar nog steeds controleerde en dat zij verlangde naar iemand anders om weer verliefd op te worden.
Er is een verklaring van een vriendin van Teresa die vertelde dat iemand anders (een dj, waar ze kort een relatie mee had) haar telefonisch bleef lastig vallen.
Tom Pierce (vorige baas?) vertelde dat hij van Teresa had gehoord dat ze een relatie had gehad waarin ze mishandeld werd.
Teresa Halbach maakte ook foto's van sexuele aard. Ik heb een advertentie gezien.
Bij het testen van de kogel kwam naar voren dat er hout en verfresten op zaten. Die kogel zou door haar schedel zijn gegaan, maar daar is niets van waar.
Pfff, ik weet het even niet meer, Steven Avery heeft het in elk geval niet gedaan. Er zitten ook verklaringen bij van experts die aan vele grote zaken mee hebben gewerkt. Teresa Halbach is met een hard voorwerp geslagen, verklaart een bloedexpert. Steven Avery verklaarde al vanaf het begin dat er bloed was weggenomen van zijn wastafel.
Ik doe ook maar een poging, misschien schiet me nog iets te binnen.
Oh ja, er is iets heel vreemds aan de hand met de telefoongegevens van Teresa, onjuiste gegevens werden aangeleverd, maar dit staat niet in het pdf nog.
Er is een bewijsstuk kwijt, een bericht op een antwoordmachine van de Zipperers is weg.
Hiermee kan ze mogelijk de rest van het bewijs testen. Het belangrijkste zijn de restanten die zg.gevonden zouden zijn (waar geen foto's van zijn ten tijde van de vondst) en de auto zelf (RAV4). In de motorkap zijn resten gevonden van tests die ze gemaakt hebben van zijn lies,die zouden zijn weggegooid. Dus er is wel degelijk met bewijs geknoeid.
[ Bericht 10% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 23-06-2017 19:23:10 ]
Hij vertelde dat hij op 3 november 2005 samen met Teresa's vrienden aan het bellen was en vervolgens was op zijn telefoonrekening te zien dat hij door sommige van diezelfde vrienden werd gebeld.. Oeps..quote:
[..]
Zouden ze niet kunnen kijken met welke masten zijn telefoon verbinding heeft gemaakt ten tijde van de moord? Hebben ze zijn alibi überhaupt gechecked? Kan van Steven Avery en Halbach vastgesteld worden met welke masten hun telefoons verbinding hebben gemaakt.
twitter:ZellnerLaw twitterde op vrijdag 16-06-2017 om 04:36:31An alibi only works if your phone records don't show you calling the people you claim to be with...oops..not smart enuf.#MakingAMurderer reageer retweet
Er werd sterk gesuggereerd dat de politie Avery heeft geframed en daar blijft toch steeds minder van heel. Weliswaar hebben ze slordig gewerkt en naar het lijkt nogal een tunnelvisie gehad maar dat is iets anders dan het grote duistere complot dat werd gesuggereerd.
Nou, het wordt mij juist steeds helderder hoor. Voor de goede orde heb ik hem weer opgezet, ben benieuwd of ik jouw scepsis kan benaderen, maar dat zal wel moeilijk gaan, denk ik.quote:
Ik vind nu toch met terugwerkende kracht die documentaire nu een stuk minder goed dan toen ik hem keek (een paar dagen geleden). Er werd een big deal gemaakt van een aantal smoking guns die nu dus zijn ontkracht.
Er werd sterk gesuggereerd dat de politie Avery heeft geframed en daar blijft toch steeds minder van heel. Weliswaar hebben ze slordig gewerkt en naar het lijkt nogal een tunnelvisie gehad maar dat is iets anders dan het grote duistere complot dat werd gesuggereerd.
Bedankt voor je poging. Hopelijk leidt het tot een vrijspraak.quote:
[..]
Pff, ik zal het proberen, het zijn 200 plus pagina's, daarnaast nog bewijzen.
Ken Kratz (de aanklager) heeft zich zwaar onbehoorlijk gedragen, zo erg dat dat op zich al reden genoeg is voor een nieuwe rechtzaak.
Ryan Hillegas (de ex-vriend) is waarschijnlijk haar moordenaar, hij controleerde haar, was jaloers.
Scott Bloedorn (de medehuurder, roommate) werd ondervraagd en riep gelijk dat Ryan Hillegas Teresa heeft vermoord. Daarna heeft hij een advocaat in de arm genomen en wenst niet meer te reageren.
Josh Randant (de eigenaar van het hertenkamp naast Avery auto salvageyard) had verklaard een groot vuur te zien, maar neemt nu zijn verklaring in en zegt dat hij moest overdrijven van de politie en dat het vuur amper een vuurtje in een vuurton (burnbarrel?) betrof.
Ik zag een brief van Teresa waarin ze haar medehuurder (Scott Bloedorn) een pig noemde en vertelde dat Ryan (de ex) haar nog steeds controleerde en dat zij verlangde naar iemand anders om weer verliefd op te worden.
Er is een verklaring van een vriendin van Teresa die vertelde dat iemand anders (een dj, waar ze kort een relatie mee had) haar telefonisch bleef lastig vallen.
Tom Pierce (vorige baas?) vertelde dat hij van Teresa had gehoord dat ze een relatie had gehad waarin ze mishandeld werd.
Teresa Halbach maakte ook foto's van sexuele aard. Ik heb een advertentie gezien.
Bij het testen van de kogel kwam naar voren dat er hout en verfresten op zaten. Die kogel zou door haar schedel zijn gegaan, maar daar is niets van waar.
Pfff, ik weet het even niet meer, Steven Avery heeft het in elk geval niet gedaan. Er zitten ook verklaringen bij van experts die aan vele grote zaken mee hebben gewerkt. Teresa Halbach is met een hard voorwerp geslagen, verklaart een bloedexpert. Steven Avery verklaarde al vanaf het begin dat er bloed was weggenomen van zijn wastafel.
Ik doe ook maar een poging, misschien schiet me nog iets te binnen.
Oh ja, er is iets heel vreemds aan de hand met de telefoongegevens van Teresa, onjuiste gegevens werden aangeleverd, maar dit staat niet in het pdf nog.
Er is een bewijsstuk kwijt, een bericht op een antwoordmachine van de Zipperers is weg.
Hiermee kan ze mogelijk de rest van het bewijs testen. Het belangrijkste zijn de restanten die zg.gevonden zouden zijn (waar geen foto's van zijn ten tijde van de vondst) en de auto zelf (RAV4). In de motorkap zijn resten gevonden van tests die ze gemaakt hebben van zijn lies,die zouden zijn weggegooid. Dus er is wel degelijk met bewijs geknoeid.
Er is veel en veel meer, hoor. En ja, er zal niks overblijven van het indirecte bewijs.quote:
[..]
Bedankt voor je poging. Hopelijk leidt het tot een vrijspraak.
De advocaten van Brandon Dassey? Niet de advocaten van Steven Avery neem ik aanquote:
De advocaten hebben verzocht om directe vrijlating, de officier van justitie heeft tot maandag 5 uur de tijd om hierop te reageren. 5 uur daar uiteraard.
Ja, de advocaten van Brendan Dassey uiteraard n.a.v. de laatste uitspraak. Ik denk dat hij deze week vrij komt, justitie heeft niet veel opties meer, al zullen ze er alles aan proberen te doen om het te doen voorkomen.quote:
[..]
De advocaten van Brandon Dassey? Niet de advocaten van Steven Avery neem ik aan
Grote kans dat Brendan deze week of anders volgende week vrij komt
.Waar haal je deze info vandaan?quote:
Voor diegene die met nog een klein beetje interesse: de staat heeft dreigementen geuit (allerlei andere processen) en geëist dat Brendan in de gevangenis blijft. De volgende dag hebben Brendan's advocaten netjes uitgelegd hoe de staat het niet alleen fout had maar ook dat hij geen kans heeft.
Grote kans dat Brendan deze week of anders volgende week vrij komt
Van het weekend tot aflevering 6 weer gekomen en had de belangrijkste punten even op een rijtje gezet. Op paar blaadjes. En die ben ik kwijt, maar ik kom er zsm op terug, als ik dat papiertje weer vind.quote:
Ik vind nu toch met terugwerkende kracht die documentaire nu een stuk minder goed dan toen ik hem keek (een paar dagen geleden). Er werd een big deal gemaakt van een aantal smoking guns die nu dus zijn ontkracht.
Er werd sterk gesuggereerd dat de politie Avery heeft geframed en daar blijft toch steeds minder van heel. Weliswaar hebben ze slordig gewerkt en naar het lijkt nogal een tunnelvisie gehad maar dat is iets anders dan het grote duistere complot dat werd gesuggereerd.
1. Uit mijn geheugen is dat o.a. idd als belangrijkste het feit dat in die camper van Avery idd geen forensische sporen van Halbach zijn aangetroffen.
2. Verder heeft men een huiszoeking gedaan van maar liefst 8 dagen en die sleutel niet aangetroffen In die camper, die vond men pas bij de tweede huiszoeking ofschoon hij open en bloot lag en werd gevonden door lt Lenk van Manitowoc county. Geen DNA-sporen van Halbach op die sleutels en hanger van sleutels, terwijl ze de hanger aan die sleutels alleen al verschillende jaren gebruikte. Lijkt er meer op dat die eerst schoongemaakt is en dat er daarna DNA-materiaal van Avery op is aangebracht.
3. In de auto van Halbach zijn bloedsporen van Halbach gevonden. Dat is vreemd want ze zou eerst in de burnpit zijn verbrand en dan pas als as zijn verplaatst naar de Quarry-pile waar ze nog een keer werd verbrand. Overigens zijn er botdelen gevonden op twee plaatsen bij Avery: dus burnpit en de ton. Wat ook al heel vreemd is.
4. Nul komma nul forensische bewijs mbt aanwezigheid van Dassey.
5. 1 getuige zag pas een uur later Halbach bij Avery, ook gek want toen was moeder van Dassey al thuis en dus kon Dassey nooit aanwezig zijn geweest bij verkrachting en moord Halbach.
6. Nog voordat lichaam Halbach officieel werd gevonden werd Avery al aangemerkt als verdachte.
7. De sergeant belt operator van politie om een nummerbord na te trekken, dat was nummerbord van Halbach.
8. Avery heeft tegenwoordigheid van geest om plaats delict professioneel of eigenlijk nog beter dan professioneel op te ruimen, maar verstopt auto van Halbach bijna aan het begin van de salvage yard, terwijl hij ook een crusher had om auto's tot een pakketje staal om te toveren. Dat doet-ie hij dan echter niet.
.Zijn er nog meer, maar zal blaadjes zoeken, ben ook nog niet klaar met de docu helemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 29-06-2017 10:04:31 ]
Triest inderdaad. Hij heeft weer een jaar onterecht in de cel gezeten.quote:
Goede kans dat 1 jaar na het openen van dit topic Brendan nog steeds in de cel zit.
Reddit inclusief obsessie. De rechtbank heeft besloten dat Brendan in de cel moet blijven tot de staat de volgende stap heeft kunnen zetten, binnen 14 dagen moet dat. In plaats van een 3 rechter systeem, willen ze nu een 12 rechter systeem om een herziening vragen. Echter is de kans vrij groot dat ze zeggen dat de staat het kan bekijken, want dat doen ze maar 4 keer in het jaar of zo. En banc noemen ze dat.quote:
Wat een gerechtigheid heeft dat land..
Kun je nagaan, dit haal je alleen nog maar uit de documentaire, je zou de duizenden pagina's van het onderzoek en de rechtszaak eens moeten lezen.quote:
[..]
Van het weekend tot aflevering 6 weer gekomen en had de belangrijkste punten even op een rijtje gezet. Op paar blaadjes. En die ben ik kwijt, maar ik kom er zsm op terug, als ik dat papiertje weer vind.
1. Uit mijn geheugen is dat o.a. idd als belangrijkste het feit dat in die camper van Avery idd geen forensische sporen van Halbach zijn aangetroffen.
2. Verder heeft men een huiszoeking gedaan van maar liefst 8 dagen en die sleutel niet aangetroffen In die camper, die vond men pas bij de tweede huiszoeking ofschoon hij open en bloot lag en werd gevonden door lt Lenk van Manitowoc county. Geen DNA-sporen van Halbach op die sleutels en hanger van sleutels, terwijl ze de hanger aan die sleutels alleen al verschillende jaren gebruikte. Lijkt er meer op dat die eerst schoongemaakt is en dat er daarna DNA-materiaal van Avery op is aangebracht.
3. In de auto van Halbach zijn bloedsporen van Halbach gevonden. Dat is vreemd want ze zou eerst in de burnpit zijn verbrand en dan pas als as zijn verplaatst naar de Quarry-pile waar ze nog een keer werd verbrand. Overigens zijn er botdelen gevonden op twee plaatsen bij Avery: dus burnpit en de ton. Wat ook al heel vreemd is.
4. Nul komma nul forensische bewijs mbt aanwezigheid van Dassey.
5. 1 getuige zag pas een uur later Halbach bij Avery, ook gek want toen was moeder van Dassey al thuis en dus kon Dassey nooit aanwezig zijn geweest bij verkrachting en moord Halbach.
6. Nog voordat lichaam Halbach officieel werd gevonden werd Avery al aangemerkt als verdachte.
7. De sergeant belt operator van politie om een nummerbord na te trekken, dat was nummerbord van Halbach.
8. Avery heeft tegenwoordigheid van geest om plaats delict professioneel of eigenlijk nog beter dan professioneel op te ruimen, maar verstopt auto van Halbach bijna aan het begin van de salavage yard, terwijl hij ook een crusher had om auto's tot een pakketje staal om te toveren. Dat doet-ie hij dan echter niet.
Zijn er nog meer, maar zal blaadjes zoeken, ben ook nog niet klaar met de docu helemaal.
Steven Avery was op 3 november al aangemerkt als verdachte, binnen een uur nadat de moeder Teresa als vermist had aangegeven. Ze hebben nooit naar Teresa zelf gezocht, alleen naar haar auto.
Krijgt hij ondersteuning of iets?
Hij komt nou namelijk niet uit het meest stabiele milieu.
Er is een team van hulpverleners door zijn advocaten uitgezocht. Zolang de mogelijkheden van de staat niet zijn uitgeput, moet hij ook naar de reclassering.quote:
Ik vraag me af hoe zo'n Brendan eigenlijk opgevangen wordt na zijn vrijlating.
Krijgt hij ondersteuning of iets?
Hij komt nou namelijk niet uit het meest stabiele milieu.
Veel betere uitleg.
De dader heeft 25 jaar lang onterecht gevangen gezeten.
Ik vraag me af of hetzelfde gaat gebeuren in de Steven Avery en Brendan Dassey zaken. Hebben de aanklagers en rechercheurs bewijs vervalst en achter gehouden?
http://www.huffingtonpost(...)ver-a_b_4221000.html
https://twitter.com/ZellnerLaw/status/879293827697213444
Klopt en tot nu toe was het zo dat aanklagers immuun waren voor strafvervolging. Sinds kort kunnen ze maar liefst tien dagen straf krijgenquote:
Volgens de Dassey rechtbank loopt de dader nog vrij rond:
https://twitter.com/ZellnerLaw/status/879293827697213444
. Als je naar de zaak van Ryan Ferguson kijkt, die aanklager was ook zo iemand, die gast is nu een rechter ondanks dat Kathleen Zellner hem ontmaskerde. Kevin Crane heette die en hij zorgde ervoor dat getuigen hun verhalen veranderden. Ryan Ferguson was trouwens veroordeeld omdat zijn vriend een droom had over die moord en vond dat zij beiden schuldig waren. Die vriend zit nog vast.Echt... Amerika..
Op dit moment mag de verdediging nog reageren op het verzoek van een en banc (verzoek door de staat), ze hebben tot 20 juli a.s.quote:
Is er nog nieuws over de vrijlating van Dassey?
En banc moet je zien als een 12 koppige advocaten iets, waarvan er drie te weinig zijn nu (schijnt heel normaal te zijn of zo) en waarin de 3 rechters ook zitten die in the 7th circuit zitten (van de laatste uitspraak).
Hierna zal het 3 koppige panel, bestaande uit de drie rechters van het vorige vonnis, stemmen of de staat een en banc mag krijgen, waarschijnlijk binnen drie weken als het niet eerder is.
Heel ingewikkeld systeem maar om de een of andere reden blijft de staat door vechten, bizar!
Ik heb een paar edits gedaan, want ik legde het verkeerd uit
[ Bericht 2% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 18-07-2017 17:01:34 ]
Oke thanks.quote:
[..]
Op dit moment mag de verdediging nog reageren op het verzoek van een en banc (verzoek door de staat), ze hebben tot 20 juli a.s.
En banc moet je zien als een 12 koppige advocaten iets, waarvan er drie te weinig zijn nu (schijnt heel normaal te zijn of zo) en waarin de 3 rechters ook zitten die in the 7th circuit zitten (van de laatste uitspraak).
Hierna zal het 3 koppige panel, bestaande uit de drie rechters van het vorige vonnis, stemmen of de staat een en banc mag krijgen, waarschijnlijk binnen drie weken als het niet eerder is.
Heel ingewikkeld systeem maar om de een of andere reden blijft de staat door vechten, bizar!
Ik heb een paar edits gedaan, want ik legde het verkeerd uit
Dus binnen drie weken weten we meer.
Halbach is hoogstwaarschijnlijk vermoord in de garage.quote:
[..]
Van het weekend tot aflevering 6 weer gekomen en had de belangrijkste punten even op een rijtje gezet. Op paar blaadjes. En die ben ik kwijt, maar ik kom er zsm op terug, als ik dat papiertje weer vind.
1. Uit mijn geheugen is dat o.a. idd als belangrijkste het feit dat in die camper van Avery idd geen forensische sporen van Halbach zijn aangetroffen.
Dit is de tijdslijn van de huiszoekingen in de camper:quote:2. Verder heeft men een huiszoeking gedaan van maar liefst 8 dagen en die sleutel niet aangetroffen In die camper, die vond men pas bij de tweede huiszoeking ofschoon hij open en bloot lag en werd gevonden door lt Lenk van Manitowoc county.
Het is niet zo vreemd dat ze de sleutel pas tijdens de tweede uitgebreide doorzoeking vonden als de sleutel verstopt zat in het kastje. De sleutel is tijdens het schudden van dat kastje tijdens de tweede huiszoeking hoogstwaarschijnlijk tussen de losse achterkant van het kastje geglipt en op de grond gevallen.quote:This key was found after Avery's trailer had been entered multiple times. The first entry was a 10-minute sweep of the entire trailer, performed on November 5th after Teresa's car was found. This was just a cursory search to find any signs of Teresa alive. At 7:30pm on November 5th, officers again entered the trailer and searched for 2.5 hours, seizing around 50 pieces of evidence. They ended the search around 10:30pm, due to the late hour and bad weather. On November 6th, officers again entered the trailer for about 20 minutes, with a list of specific items to collect. The list included weapons, a vacuum cleaner, and bedding from the spare bedroom, noted the night before. This entry did not constitute a search, merely a collection of items previously noted. Also on November 6th, members of the State Crime Lab used special lighting to search the trailer for DNA evidence, and collected swabs from a few spots of blood found. (These were later matched to Steven Avery.) On the morning of November 8th, officers again entered the trailer for seven minutes. Their purpose was only to collect the serial number from Avery's computer, and they did not enter the bedroom. Also on November 8th, officers entered and spent three hours and 43 minutes doing a thorough search of the trailer. This was the search during which the key was located, and was a continuation of the search ended at 10:30pm on November 5.
Het is goed denkbaar dat Avery de sleutel zelf heeft gewassen of iets dergelijks omdat hij bang was dat zijn eigen vingerafdrukken er op zaten.quote:Geen DNA-sporen van Halbach op die sleutels en hanger van sleutels, terwijl ze de hanger aan die sleutels alleen al verschillende jaren gebruikte. Lijkt er meer op dat die eerst schoongemaakt is en dat er daarna DNA-materiaal van Avery op is aangebracht.
Ze is maar op één plek verbrand (de ''bonfire'' waar zijn neefje het over heeft).quote:3. In de auto van Halbach zijn bloedsporen van Halbach gevonden. Dat is vreemd want ze zou eerst in de burnpit zijn verbrand en dan pas als as zijn verplaatst naar de Quarry-pile waar ze nog een keer werd verbrand.
De botten in de andere burn pit bleken van dieren te zijn. Mensen in die omgeving gingen regelmatig jagen.quote:Overigens zijn er botdelen gevonden op twee plaatsen bij Avery: dus burnpit en de ton. Wat ook al heel vreemd is.
Dat Dassey niet schuldig is zegt niet zoveel over Steven. Steven heeft Dassey geprobeerd te gebruiken als ''alibi'' door met hem zogenaamd een ''bonfire'' te starten van rommel op het terrein.quote:4. Nul komma nul forensische bewijs mbt aanwezigheid van Dassey.
Dassey's getuigenis is ook niet gebruikt in de zaak van Steven voor zover ik weet.
Dassey heeft hoogstwaarschijnlijk zijn verhaal verzonnen. Dit heeft verder geen invloed gehad op Steven's zaak.quote:5. 1 getuige zag pas een uur later Halbach bij Avery, ook gek want toen was moeder van Dassey al thuis en dus kon Dassey nooit aanwezig zijn geweest bij verkrachting en moord Halbach.
Nee, hij is gearresteerd op 9 november omdat hij een veroordeelde crimineel is in het bezit van een vuurwapen. Botten en tanden werden al op 8 november gevonden. Op 15 november werd hij aangeklaagd voor de moord op Halbach.quote:6. Nog voordat lichaam Halbach officieel werd gevonden werd Avery al aangemerkt als verdachte.
Dit is niet gek, omdat een agent wel vaker zaken probeert te bevestigen tijdens het rijden (als hij niet kan schrijven). Hij wist dat een meisje vermist was en welke auto zij reed (van investigator Wiegert).quote:7. De sergeant belt operator van politie om een nummerbord na te trekken, dat was nummerbord van Halbach.
Daarnaast is het onaannemelijk dat een agent een auto herkent als '' '99 Toyota '' in plaats van bijvoorbeeld Toyoto Rav 4.
Daarnaast zijn de nummerborden van de Toyota Rav 4 aan de andere kant van de sloopplaats gevonden. Hij zou dan dus ook nog eens het nummberbord naar de andere kant moeten hebben gebracht, hebben opgevouwen en verstopt bij een andere auto.
Dat doet hij niet omdat een crusher bijzonder veel herrie maakt en de auto eerst ontdaan moet worden van alle vloeistoffen (motor olie, benzine, enz.), banden en andere niet-crushbare onderdelen.quote:8. Avery heeft tegenwoordigheid van geest om plaats delict professioneel of eigenlijk nog beter dan professioneel op te ruimen, maar verstopt auto van Halbach bijna aan het begin van de salvage yard, terwijl hij ook een crusher had om auto's tot een pakketje staal om te toveren. Dat doet-ie hij dan echter niet.
Het kost veel tijd en werk. Steven crushte daarnaast vrijwel nooit een auto, dus dit zou vraagtekens hebben opgeroepen bij anderen.
Ik dacht na de documentaire dat hij onschuldig was, maar verder onderzoek laat zien dat hij zeer zeker schuldig is.quote:Zijn er nog meer, maar zal blaadjes zoeken, ben ook nog niet klaar met de docu helemaal.
Dit is een uitstekende website om de mythes van Making a Murderer te ontkrachten.
[ Bericht 1% gewijzigd door KrappeAuto op 18-07-2017 17:40:34 ]
Heb je de alternatieve theorie van Zellner gelezen? Het is vrijwel onmogelijk.quote:
[ afbeelding ]
Veel betere uitleg.
Wat is onmogelijk? Dat die twee haar vermoord hebben? Ja, ik heb alles bijgehouden tot nu toe.quote:
[..]
Heb je de alternatieve theorie van Zellner gelezen? Het is vrijwel onmogelijk.
Je kraamt trouwens erg veel onzin uit daar boven. Ik weet niet hoe ik dat kan quoten, waar is het bewijs dat ze in de garage is vermoord? Er is alleen zijn DNA gevonden en er lag allemaal troep en stof. Dit is even iets wat ik eruit haal.quote:
[..]
Heb je de alternatieve theorie van Zellner gelezen? Het is vrijwel onmogelijk.
Die man is aan het eten met famillie en zn auto wordt illegaal doorzocht. Heel simpel om dan drugs of wapens te planten.
Als ze dit op klaarlichte dag al doen, waarom zou je in godsnaam twijfelen aan Avery die er duidelijk door de politie is ingeluisd?
Quote wat je onzin vindt.quote:
[..]
Je kraamt trouwens erg veel onzin uit daar boven. Ik weet niet hoe ik dat kan quoten, waar is het bewijs dat ze in de garage is gevonden? Er is alleen zijn DNA gevonden en er lag allemaal troep en stof. Dit is even iets wat ik eruit haal.
Ik heb niet gezegd dat ze in de garage is gevonden. Ik heb gezegd dat Steven haar hoogstwaarschijnlijk in de garage vermoord heeft. Het bloed is hoogstwaarschijnlijk opgeruimd met bleek, waar wel sporen van werden aangetroffen en waar Dassey nog wel eens mee geholpen kon hebben.
Het is heel goed mogelijk om iemand om te brengen in die garage zonder dat er een vulkaan van bloed de hele boel onder smeert.
Je hele verhaal is onzin bruhquote:
[..]
Quote wat je onzin vindt.
Ik heb niet gezegd dat ze in de garage is gevonden. Ik heb gezegd dat Steven haar hoogstwaarschijnlijk in de garage vermoord heeft. Het bloed is hoogstwaarschijnlijk opgeruimd met bleek, waar wel sporen van werden aangetroffen en waar Dassey nog wel eens mee geholpen kon hebben.
Het is heel goed mogelijk om iemand om te brengen in die garage zonder dat er een vulkaan van bloed de hele boel onder smeert.
Volgens mij heb je de serie niet eens gekeken.
Ja, ik heb het gewijzigd, het is prima dat je denkt dat hij schuldig is, maar nee. Het is vrijwel onmogelijk om iemand te vermoorden in een garage waar zoveel troep ligt, zonder een bloeddruppel of DNA ergens.quote:
[..]
Quote wat je onzin vindt.
Ik heb niet gezegd dat ze in de garage is gevonden. Ik heb gezegd dat Steven haar hoogstwaarschijnlijk in de garage vermoord heeft. Het bloed is hoogstwaarschijnlijk opgeruimd met bleek, waar wel sporen van werden aangetroffen.
Het is heel goed mogelijk om iemand om te brengen in die garage zonder dat er een vulkaan van bloed de hele boel onder smeert.
Ik denk het wel, denk alleen dat hij of zij aan de verkeerde kant heeft "gezocht". Het geeft ook niet, er zijn er meer die denken dat hij schuldig is, alleen is hij evenmin schuldig als Brendan Dassey het is..quote:
[..]
Je hele verhaal is onzin bruh
Volgens mij heb je de serie niet eens gekeken.
Er zijn meerdere luminol hits gevonden op de vloer van de garage. Hoogstwaarschijnlijk is dat bloed geweest dat is opgeruimd met bleek.quote:
[..]
Ja, ik heb het gewijzigd, het is prima dat je denkt dat hij schuldig is, maar nee. Het is vrijwel onmogelijk om iemand te vermoorden in een garage waar zoveel troep ligt, zonder een bloeddruppel of DNA ergens.
[ afbeelding ]
Iemand als Avery die regelmatig werkt met dergelijke vloeistoffen - motorolie, benzine en bleek voor het opruimen van dergelijke rommel - heeft daar ook nog eens handigheid in.
Dassey heeft een broek ingeleverd dat onder de bleek zat:
quote:When Brendan Dassey returned to his own home, his mother, Barb Janda, who is Steven Avery’s sister, noticed bleached-out splotches on her son’s jeans and asked how that had happened. Dassey told her that he had been helping his uncle clean the floor of his garage. State DNA expert Sherry Culhane testified that no traces of Teresa’s DNA were found on Dassey’s clothing, but she also pointed out that his clothes had extensive bleach stains as a result of the garage cleaning that Dassey and his uncle had performed. Bleach, Culhane said, destroys DNA.
Dit is ook niet waar, er is geen bewijs van een bonfire, er zijn geen foto's gemaakt van de "crimescene". De "pelvicbone", een stuk van het bekken, is gevonden in de steengroeve (de quarry), maar het huiszoekingsbevel voor de "burn pit", de brandplek werd verkregen omdat de politie verklaarde dat ze die pelvicbone/pelvisbone in die burn pit hadden gevonden. Verder is er nauwelijks bewijs dat die stukjes bot daadwerkelijk van Teresa Halbach zijn. Rond die tijd is er ook een meisje van dezelfde leeftijd gecremeerd, die overleden is aan een overdosis drugs.quote:
Ze is maar op één plek verbrand (de ''bonfire'' waar zijn neefje het over heeft).
Ik kan door gaan, hoor.
Betreffende broek:quote:
[..]
Er zijn meerdere luminol hits gevonden op de vloer van de garage. Hoogstwaarschijnlijk is dat bloed geweest dat is opgeruimd met bleek.
Iemand als Avery die regelmatig werkt met dergelijke vloeistoffen - motorolie, benzine en bleek voor het opruimen van dergelijke rommel - heeft daar ook nog eens handigheid in.
Dassey heeft een broek ingeleverd dat onder de bleek zat:
[..]
Als je een foto van zijn schoenen wilt, zeg je het maar!
Ik heb de hele serie gekeken en daarna obsessief naar antwoorden gezocht. Ik heb eerst nog een tijdje Ryan verdacht, maar na deze website was ik overtuigd van Avery's schuld.quote:
[..]
Je hele verhaal is onzin bruh
Volgens mij heb je de serie niet eens gekeken.
De grootste weggever dat de serie fictie is, is het flesje bloed dat:
- Een paar maanden voor de inzage door Avery's advocaten legitiem is open gemaakt voor onderzoek door leden van het verdedigingsteam;
- Een gat bevatte dat standaard gebruikt wordt om bloed in het flesje te krijgen.
Dit wordt in de serie onterecht gepresenteerd als een smoking gun.
Nee.quote:
[..]
Er zijn meerdere luminol hits gevonden op de vloer van de garage. Hoogstwaarschijnlijk is dat bloed geweest dat is opgeruimd met bleek.
I
[..]
Oud nieuws, er zat wel bloed tussen de dop en het glas en dat hoort er niet te zitten. In de documentaire zie je de advocaten er ook op terug komen.quote:
[..]
Ik heb de hele serie gekeken en daarna obsessief naar antwoorden gezocht. Ik heb eerst nog een tijdje Ryan verdacht, maar na deze website was ik overtuigd van Avery's schuld.
De grootste weggever dat de serie fictie is, is het flesje bloed dat:
- Een paar maanden voor de inzage door Avery's advocaten legitiem is open gemaakt voor onderzoek door leden van het verdedigingsteam;
- Een gat bevatte dat standaard gebruikt wordt om bloed in het flesje te krijgen.
Dit wordt in de serie onterecht gepresenteerd als een smoking gun.
Zowel Dassey als iemand die in de omgeving woonde wiens naam mij nu even ontschiet heeft gezegd dat er een bonfire of groot vuur was.quote:
[..]
Dit is ook niet waar, er is geen bewijs van een bonfire,
Hoe bedoel je?quote:er zijn geen foto's gemaakt van de "crimescene".
Heb je hier een bron voor?quote:De "pelvicbone", een stuk van het bekken, is gevonden in de steengroeve (de quarry), maar het huiszoekingsbevel voor de "burn pit", de brandplek werd verkregen omdat de politie verklaarde dat ze die pelvicbone/pelvisbone in die burn pit hadden gevonden.
Bron?quote:Verder is er nauwelijks bewijs dat die stukjes bot daadwerkelijk van Teresa Halbach zijn.
Dus de alternatieve theorie van de botten is dat een ander meisje destijds op die plek verbrand is (bron?).quote:Rond die tijd is er ook een meisje van dezelfde leeftijd gecremeerd, die overleden is aan een overdosis drugs.
Die site wordt bijgehouden door een zogeheten guilter. Sommige worden zelfs betaald hiervoor. Manitowoc gaat behoorlijk in zijn hemptje staan op het moment dat het allemaal uit komt.quote:
[..]
Ik heb de hele serie gekeken en daarna obsessief naar antwoorden gezocht. Ik heb eerst nog een tijdje Ryan verdacht, maar na deze website was ik overtuigd van Avery's schuld.
De grootste weggever dat de serie fictie is, is het flesje bloed dat:
- Een paar maanden voor de inzage door Avery's advocaten legitiem is open gemaakt voor onderzoek door leden van het verdedigingsteam;
- Een gat bevatte dat standaard gebruikt wordt om bloed in het flesje te krijgen.
Dit wordt in de serie onterecht gepresenteerd als een smoking gun.
Edit, ik weet nog steeds niet hoe ik het normaal moet quotenquote:
[..]
Zowel Dassey als iemand die in de omgeving woonde wiens naam mij nu even ontschiet heeft gezegd dat er een bonfire of groot vuur was.
[..]
Als je Kathleen Zellner's PCR hebt gelezen, dan zit daar ook een verklaring bij van die man die verklaart dat hij moest overdrijven. Als ik hem er voor je moet halen, moet je het zeggen.
Hoe bedoel je?
[..]Er zijn geen foto's van de staat waarin de botten zijn gevonden. Van het zogenaamde vuur.
Heb je hier een bron voor?
[..]Meerdere, kan er een paar goede voor je uitzoeken indien je wenst.
Bron?
[..]
Dus de alternatieve theorie van de botten is dat een ander meisje destijds op die plek verbrand is (bron?). Nee, dat er heel erg misschien iemand anders bonen daar terecht zijn gekomen. Het is alleen een mogelijkheid, er is geen bewijs nog dat het afkomstig is van Teresa.
Kom naar https://www.reddit.com/r/TickTockManitowoc/ , maar "guilters" worden uiteindelijk geblokkeerd.PS ik ga nu naar de eindmusical van mijn zoontje, reageer later heel erg graag.
Edit hondermiljoenduizend: Probeer anders Carmen Boutwell te googelen, het is uiteraard speculatie.
[ Bericht 11% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 18-07-2017 18:30:26 ]
.[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2017 18:41:37 ]
Er zijn meerdere plekken in de garage waar luminol hits zijn gevonden, wat aangeeft dat er geprobeerd is bloed op te ruimen. Het kon echter niet aangetoond worden dat het Halbach's bloed was.quote:
Het zegt ook nogal wat dat Zellner dit helemaal niet noemt in haar motion.
Bron?quote:
[..]
Oud nieuws, er zat wel bloed tussen de dop en het glas en dat hoort er niet te zitten.
Wilde fantasieën zijn dus het alternatief.quote:
[..]
Edit, ik weet nog steeds niet hoe ik het normaal moet quoten
PS ik ga nu naar de eindmusical van mijn zoontje, reageer later heel erg graag.
Edit hondermiljoenduizend: Probeer anders Carmen Boutwell te googelen, het is uiteraard speculatie.
Ik bedoel, hoe kun je het overweldigende bewijs ontkennen? Zelfs in het scenario dat hij er ingeluisd is, hoe komen ze in godsnaam aan de botten van iemand anders en hoe zouden ze moeten weten dat je die botten niet meer kunt testen op een match?
Heel makkelijk om iemand te framen als de politie toch al overtuigd is dat iemand anders de dader is.
Luminol is toch juist om bloed op te sporen?quote:
[..]
Er zijn meerdere plekken in de garage waar luminol hits zijn gevonden, wat aangeeft dat er geprobeerd is bloed op te ruimen. Het kon echter niet aangetoond worden dat het Halbach's bloed was.
Het zegt ook nogal wat dat Zellner dit helemaal niet noemt in haar motion.
Correct.quote:
[..]
Luminol is toch juist om bloed op te sporen?
Dus de moordenaar heeft Teresa Halbach vermoord nadat zij Steven Avery ontmoet had op een manier waardoor niemand erachter gekomen is en vervolgens heeft die mastermind er voor gezorgd dat er 4 - 6 essentiële stukken zijn geplant in Avery's camper, garage en sloopgebied, met behulp van de politie? Dit allemaal zonder dat maar één iemand naar voren komt met het echte verhaal.quote:
De moordenaar heeft steven avery erin geluisd met "hulp/onwetendheid/tunnelvisie" van de politie als hulpmiddel.
Heel makkelijk om iemand te framen als de politie toch al overtuigd is dat iemand anders de dader is.
Zellner heeft niks bewezen. Ze heeft een wilde fantasie naar buiten gebracht. Niets van haar bizarre theorie is ''bewezen''.quote:
Ik geloof toch dat Zellner in haar zaakje ook bewezen heeft dat Hallbach niet als laatst bij Avery is geweest. Alleen dat feit al zou de hele zaak overhoop gooien.
Ja, een topadvocaat met bizar veel succes brengt even een wilde fantasie naar buiten met betrekking tot een wereldwijd gevolgde zaak. Wie brengt er nou bizarre theorieën naar buiten?quote:
[..]
Zellner heeft niks bewezen. Ze heeft een wilde fantasie naar buiten gebracht. Niets van haar bizarre theorie is ''bewezen''.
.Luminol wordt gebruikt om sporen van bloed te vinden. Hiervan zijn meerdere positieve hits in de garage van Avery gevonden, alhoewel dus niet is bewezen dat dit bloed van Halbach was. Het zou bijvoorbeeld bloed van een hert kunnen zijn geweest.quote:
[..]
Luminol is toch juist om bloed op te sporen?
Maar net roep je nog dat het gebruik is om bloed te wissen. Wat is het nou?quote:
[..]
Luminol wordt gebruikt om sporen van bloed te vinden. Hiervan zijn meerdere positieve hits in de garage van Avery gevonden, alhoewel dus niet is bewezen dat dit bloed van Halbach was. Het zou bijvoorbeeld bloed van een hert kunnen zijn geweest.
Nee, bleek is hoogstwaarschijnlijk gebruikt om bloed te wissen.quote:
[..]
Maar net roep je nog dat het gebruik is om bloed te wissen. Wat is het nou?
Hoe dan ook; het bloed kan van iedereen zijn geweest wat (schijnbaar) is opgeruimd. Waaronder van dieren. En er is een verklaring dat ze soms gingen jagen en die dieren daar slachtten. Verre van bewijs tegen Avery in elk geval.quote:
[..]
Nee, bleek is hoogstwaarschijnlijk gebruikt om bloed te wissen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2017 19:32:49 ]
Dat kan, maar het is natuurlijk wel bijzonder verdacht dat Dassey dezelfde dag thuis kwam met bleek op zijn broek nadat hij dus samen met zijn oom hoogstwaarschijnlijk bloed in de garage heeft opgeruimd.quote:
[..]
Hoe dan ook; het bloed kan van iedereen zijn geweest wat (schijnbaar) is opgeruimd.
Waarom is dat verdacht?quote:
[..]
Dat kan, maar het is natuurlijk wel bijzonder verdacht dat Dassey dezelfde dag thuis kwam met bleek op zijn broek nadat hij dus samen met zijn oom hoogstwaarschijnlijk bloed in de garage heeft opgeruimd.
Dezelfde dag als dat Teresa voor het laatst gezien is bij Steven Avery probeert laatstgenoemde met zijn neef een bepaalde substantie van de grond schoon te bleken, waarna ze een groot vuur in de tuin hebben, waar later botten gevonden worden die hoogstwaarschijnlijk van Teresa zijn.quote:
Ja, ik heb de docu ook gezien. Ik geef het op. Fijne avond verderquote:
[..]
Dezelfde dag als dat Teresa voor het laatst gezien is bij Steven Avery probeert laatstgenoemde met zijn neef een bepaalde substantie van de grond schoon te bleken, waarna ze een groot vuur in de tuin hebben, waar later botten gevonden worden die hoogstwaarschijnlijk van Teresa zijn.
.Wat betreft de motivatie van Zellner, er valt nog wel het één en ander af te dingen op haar geschiedenis wat ik zo lees. Ik zal eerst meer lezen voordat ik een grote post maak met waarom haar persoon an sich niet zo veel zegt over de schuld van Avery.quote:
[..]
Ja, een topadvocaat met bizar veel succes brengt even een wilde fantasie naar buiten met betrekking tot een wereldwijd gevolgde zaak. Wie brengt er nou bizarre theorieën naar buiten?
1981: Avery veroordeeld voor inbreken in een bar en vernietigen van spullen;quote:
1981: Avery veroordeeld voor dierenleed (kat overgieten met benzine en in een vuur gooien);
1985: Avery rijdt zijn nicht van de weg en richt een geweer op haar;
In gevangenis: Avery schrijft naar zijn vrouw (ik haat je, je hebt je scheiding en nu ga je er voor betalen; als je mijn kinderen niet brengt vermoord ik je);
2004: Avery is gearresteerd voor ongepast gedrag na een gevecht met zijn vriendin Jodi en moest 72 uur uit de buurt blijven;
2005: Avery gearresteerd vanwege illegaal bezit van een vuurwapen;
Meerdere getuigenissen van anderen over misbruik en de wens om vrouwen aan te vallen.
Succes.
Het is een garage waarin diverse vloeistoffen zijn gebruikt waar luminol een hit op geeft.quote:
[..]
Er zijn meerdere plekken in de garage waar luminol hits zijn gevonden, wat aangeeft dat er geprobeerd is bloed op te ruimen. Het kon echter niet aangetoond worden dat het Halbach's bloed was. Er is wel bloed gevonden van Avery zelf, hoe wist hij welk bloed van Teresa was?
Het zegt ook nogal wat dat Zellner dit helemaal niet noemt in haar motion.
Hier een voorbeeldje
Als er bloed is geprobeerd op te ruimen, waarom is er dan niets gevonden in het beton zelf? Waar is het DNA van Teresa? Nogmaals, zie de troep in de garage, volgens jou (en anderen) zouden ze dus bloed hebben opgeruimd en het stof er weer hebben terug gelegd?
Zellner heeft de botfragmenten nog niet gekregen om opnieuw te testen met de aanwezige nieuwe theorie, ze heeft er wel om gevraagd.quote:
[..]
Wilde fantasieën zijn dus het alternatief.
Ik bedoel, hoe kun je het overweldigende bewijs ontkennen? Zelfs in het scenario dat hij er ingeluisd is, hoe komen ze in godsnaam aan de botten van iemand anders en hoe zouden ze moeten weten dat je die botten niet meer kunt testen op een match?
Wilde fantasiëen? Wij Nederlanders zijn inderdaad te nuchter om dit als een mogelijkheid te zien, terwijl het wel degelijk gebeurt daar.
Waarom negeer je wat ik je al gegeven heb?
We zullen zien bij een nieuwe rechtszaak.quote:
[..]
Dus de moordenaar heeft Teresa Halbach vermoord nadat zij Steven Avery ontmoet had op een manier waardoor niemand erachter gekomen is en vervolgens heeft die mastermind er voor gezorgd dat er 4 - 6 essentiële stukken zijn geplant in Avery's camper, garage en sloopgebied, met behulp van de politie? Dit allemaal zonder dat maar één iemand naar voren komt met het echte verhaal.
Dat komt omdat je het niet wilt zien en dat geeft niets, iedereen heeft recht op een eigen mening.quote:
[..]
Zellner heeft niks bewezen. Ze heeft een wilde fantasie naar buiten gebracht. Niets van haar bizarre theorie is ''bewezen''.
Deze stijl heeft ze ook bij Ryan Ferguson toegepast en hij is vrij en heeft 11 miljoen gekregen. Verder staat ze inmiddels op zo'n 21-0 wat betreft onterecht veroordeelden vrij krijgen. Maar ja..quote:
[..]
Ja, een topadvocaat met bizar veel succes brengt even een wilde fantasie naar buiten met betrekking tot een wereldwijd gevolgde zaak. Wie brengt er nou bizarre theorieën naar buiten?
Heb je die broek nou al bestudeerd? Doorweekt met bleek zei je?quote:
[..]
Dat kan, maar het is natuurlijk wel bijzonder verdacht dat Dassey dezelfde dag thuis kwam met bleek op zijn broek nadat hij dus samen met zijn oom hoogstwaarschijnlijk bloed in de garage heeft opgeruimd.
Nogmaals:
Je zit nog steeds in de veronderstelling dat bloed van Teresa als een soort spuit de hele garage is rondgepompt. Er zijn meerdere geloofwaardige scenario's waarom dit onwaarschijnlijk is. Denk bijvoorbeeld aan een doek om het hoofd, het schieten op het hoofd van boven, enzovoort. Dit resulteert in vrij kleine plasjes bloed, makkelijk op te ruimen met bleek.quote:
Als er bloed is geprobeerd op te ruimen, waarom is er dan niets gevonden in het beton zelf? Waar is het DNA van Teresa? Nogmaals, zie de troep in de garage, volgens jou (en anderen) zouden ze dus bloed hebben opgeruimd en het stof er weer hebben terug gelegd?
We zien ook dat Brendan Dassey inderdaad met bleek op de broek die dag thuis komt en later een ''bonfire'' met zijn oom in de tuin heeft.
De botten zijn van een vrouw van Teresa's grootte, er was een mtDNA match met Teresa's moeder en gebitsvergelijkingen zijn gemaakt. Dan is het aan jou om te geloven dat ze van een willekeurig ander meisje zijn, en dat is je recht.quote:
[..]
Zellner heeft de botfragmenten nog niet gekregen om opnieuw te testen met de aanwezige nieuwe theorie, ze heeft er wel om gevraagd.
Integendeel, ik ''geloofde'' het na de documentaire en Zellner's theorie gelezen te hebben. Daarna deed ik meer onderzoek en keek ik naar de argumenten van guilters. De guilters bleken gelijk te hebben.quote:Wilde fantasiëen? Wij Nederlanders zijn inderdaad te nuchter om dit als een mogelijkheid te zien, terwijl het wel degelijk gebeurt daar.
Waarom negeer je wat ik je al gegeven heb?
Wat is dat witte spul waar de broek onder van zit?quote:
[..]
Heb je die broek nou al bestudeerd? Doorweekt met bleek zei je?
Nogmaals:
[ afbeelding ]
Jullie zijn juist de trolls. En ook nog eens verachtelijk.quote:
Ja, je moet wel blind zijn om die bleeksporen niet te kunnen zien.quote:
[..]
Heb je die broek nou al bestudeerd? Doorweekt met bleek zei je?
Nogmaals:
[ afbeelding ]
Je beschuldigingen zijn in elk geval op niveau Kratz.quote:
[..]
Jullie zijn juist de trolls. En ook nog eens verachtelijk.
Wait, what?quote:
[..]
Ik heb de hele serie gekeken en daarna obsessief naar antwoorden gezocht. Ik heb eerst nog een tijdje Ryan verdacht, maar na deze website was ik overtuigd van Avery's schuld.
De grootste weggever dat de serie fictie is, is het flesje bloed dat:
- Een paar maanden voor de inzage door Avery's advocaten legitiem is open gemaakt voor onderzoek door leden van het verdedigingsteam;
- Een gat bevatte dat standaard gebruikt wordt om bloed in het flesje te krijgen.
Dit wordt in de serie onterecht gepresenteerd als een smoking gun.
1) Dus Hallbach is vermoord in de garage en er is dus niets gebeurd in de trailer van Avery? Vandaar geen forensisch bewijs in die trailer (behalve dan de sleutels, die Avery zelf heeft schoongemaakt en toen maar naast zijn bureau in de trailer gegooid heeft ipv dan ook in de burnpit)?
2) En dus wat Dassey zegt, klopt dus ook niet, want die getuigde dat Halbach daar in de trailer vastgebonden en naakt op het bed lag, daar werd verkracht en daar vrij bloedig werd vermoord?
3) Maar heeft Avery haar dan vastgebonden, verkracht en vrij bloedig vermoord in die rommel garage? Met nog grotere kans dat 1) iemand iets had kunnen horen of 2) daar naar binnen was gelopen? En toen heeft-ie haar verbrand in de burnpit, maar het toch voor mekaar gekregen om vegen van Halbachs bloed in haar auto te krijgen?
4) Okee, even nog over die crusher. Dus die kun je niet alleen bedienen en dat duurt meer dan een half uur om een auto te pletten en maakt een hels kabaal? Is dat ook allemaal empirisch vastgesteld? Hij had zeker 3 dagen minimaal om ongestoord die auto van Hallbach te crushen imho. Als hij zo "forensical aware" (met zijn IQ van 80?) was als hem wordt toegeschreven zou hij dat zeker gedaan kunnen hebben iig, maar ook gedaan hebben. Die auto was namelijk de smoking gun. Of is dit juist weer de bevestiging van het feit dat zijn IQ zo laag was?
5) De bleek: hoeveel bleek was er niet nodig eigenlijk om die rommelgarage schoon te maken? Neem aan dat het niet gaat om 2 L bleek van de plaatselijke 7-eleven. Wanneer is die bleek, die kennelijk al aanwezig was, gekocht? Kan dit worden bevestigd door getuigen?
Strikes me as odd, tho.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 19-07-2017 20:05:00 ]
Hahahahahahahahaquote:
[..]
Jullie zijn juist de trolls. En ook nog eens verachtelijk.
Jezus hoe dom kan je zijn zeg what the fuck
.We weten niet precies wat er gebeurd is. Op zich klinkt het trailer verhaal niet geloofwaardig.quote:
[..]
Wait, what?
1) Dus Hallbach is vermoord in de garage en er is dus niets gebeurd in de trailer van Avery? Vandaar geen forensisch bewijs in die trailer (behalve dan de sleutels, die Avery zelf heeft schoongemaakt en toen maar naast zijn bureau in de trailer gegooid heeft ipv dan ook in de burnpit)?
De enige echte aanwijzing is dat het bed geen enkel normaal ''bedstuk'' had, dus geen hoeslakens om de kussens of matras, geen dekens. Dit zou er op kunnen wijzen dat ze is ingewikkeld in het dekbed, wat zou kunnen verklaren dat er geen bloed en dergelijke is gevonden.
Ook bleek Steven Avery spulletjes als beschreven door Dassey (boeien, iets van metalen krullen) 3 weken voor de moord gekocht te hebben.
Daarnaast bleek Bobby Dassey voordat hij in de douche stapte gezien te hebben dat Teresa richting de camper van Avery liep. Toen hij uit de douche stapte en weg wilde gaan zag hij dat Teresa's auto er nog steeds stond.
Ten slotte kwamen 2 andere mensen Steven Avery tegen toen ze wegreden van het terrein. Ze zagen dat Steven Avery zich had omgekleed in ''schone'' kleding en dat hij zich afwezig gedroeg. Ook zat de garagedeur dicht.
Ik denk dat we op dit punt inderdaad Dassey beter kunnen negeren.quote:2) En dus wat Dassey zegt, klopt dus ook niet, want die getuigde dat Halbach daar in de trailer vastgebonden en naakt op het bed lag, daar werd verkracht en daar vrij bloedig werd vermoord?
We weten niet of ze is verkracht.quote:3) Maar heeft Avery haar dan vastgebonden, verkracht en vrij bloedig vermoord in die rommel garage? Met nog grotere kans dat 1) iemand iets had kunnen horen of 2) daar naar binnen was gelopen? En toen heeft-ie haar verbrand in de burnpit, maar het toch voor mekaar gekregen om vegen van Halbachs bloed in haar auto te krijgen?
Het is onaannemelijk dat hij een bloedige scène heeft veroorzaakt in de garage. Het lijkt waarschijnlijker dat hij haar op een manier heeft vermoord waardoor het bloed beperkt werd verspreid.
Het bloed in de auto is van Steven Avery en Teresa. Dit is in lijn met de aanname dat hij haar eerst vermoord heeft en later de auto ergens geparkeerd heeft. Hij heeft de auto kunnen gebruiken om haar te transporteren. Hij zou namelijk misschien eerst het idee hebben gehad om haar ergens in een moeras te dumpen.
Het kan ook zijn dat hij haar eerst bewusteloos (of zelfs dood) heeft gemept met een soort stompig voorwerp en vervolgens in de achterbak heeft gegooid.
Hier is een voorbeeld van een crusher:quote:4) Okee, even nog over die crusher. Dus die kun je niet alleen bedienen en dat duurt meer dan een half uur om een auto te pletten en maakt een hels kabaal? Is dat ook allemaal empirisch vastgesteld? Hij had zeker 3 dagen minimaal om ongestoord die auto van Hallbach te crushen imho. Als hij zo "forensical aware" (met zijn IQ van 80?) was als hem wordt toegeschreven zou hij dat zeker gedaan kunnen hebben iig, maar ook gedaan hebben. Die auto was namelijk de smoking gun. Of is dit juist weer de bevestiging van het feit dat zijn IQ zo laag was?
Zoals gezegd is het een tijdsintensief werk om dit te doen. Eerst moeten alle vloeistoffen uit de auto. Dan de banden eraf. Dan moet gezocht worden na andere niet-crushbare onderdelen. Meerdere machines moeten bestuurd worden die beide een kabaal maken.
We weten ook niet of Steven überhaupt bekwaam is die machines te besturen, omdat zijn broer Earl de crusher meestal bestuurde.
Chuck woont 100 meter verderop dus die zou dit gehoord hebben, vooral midden in de nacht als Steven het na de moord zou doen. Het is logischer om de auto ergens te parkeren om later terug te komen. Steven heeft de auto aan de andere kant van het terrein geparkeerd.
Daarnaast zou het argwaan hebben gewekt als Steven een auto in goede staat in een opvallende kleur zomaar zou crushen.
Dus hij zou deze hele operatie gedaan moeten hebben zonder dat de mensen die elke dag op het terrein werkte het zouden zien. Het is aannemelijk dat Steven dat risico niet wilde nemen. Dit is ook in lijn met het feit dat het nummerbord opgevouwen is en aan de andere kant van het terrein is verstopt.
Afhankelijk van hoeveel bloed er is vrij gekomen is er niet zo veel nodig. Zoals gezegd werkte Steven met meerdere vloeistoffen die opgeruimd kunnen worden met bleek. Hij zal daar dus wel enige handigheid in hebben gehad.quote:5) De bleek: hoeveel bleek was er niet nodig eigenlijk om die rommelgarage schoon te maken? Neem aan dat het niet gaat om 2 L bleek van de plaatselijke 7-eleven. Wanneer is die bleek, die kennelijk al aanwezig was, gekocht? Kan dit worden bevestigd door getuigen?
Je moet ook niet vergeten dat mensen altijd irrationale en rare dingen doen in situaties als deze. Het verhaal blijft echter een miljard keer aannemelijker dan de wilde fantasieën van de truthers.quote:Strikes me as odd, tho.
[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 19-07-2017 21:10:18 ]
Dus je erkent dat er veel bleek op zijn broek zit?quote:
Geen zin meer. Kom er nog wel eens op terug als ik wel zin heb en als er weer nieuws is.
Tja, sommige mensen snappen niet dat de politie daar geen zin in had en konden makkelijk een nieuwe victim pinnen op Avery. Meer dan dat is het niet.quote:
18 jaar vastzitten (onterecht), verwachten dat je 36 miljoen gaat krijgen, en dan diezelfde maand dat je vrij komt een moord plegen? Zelf een iq van 80 lijkt me daar veel te hoog voor.
Ik heb er totaal geen kaas van gegeten, maar wat ik gelezen heb over vergoedingen bij onterechte straffen is dat het bar slecht geregeld is in de VS.quote:
Kan iemand trouwens uitleggen waarom hij niet nog steeds eem vergoeding kreeg voor die 18 jaar? Die had hij al onschuldig gezeten, ongeacht of hij de vrouw wel of niet vermoord heeft
Er was een tijdje terug toch ook een man die, wat was het, een laar duizend dollar kreeg terwijl hij meer dan 50 jaar vast had gezeten?
Afgekocht met 450K $ en die is naar zijn verdediging gegaan.quote:
Kan iemand trouwens uitleggen waarom hij niet nog steeds eem vergoeding kreeg voor die 18 jaar? Die had hij al onschuldig gezeten, ongeacht of hij de vrouw wel of niet vermoord heeft
Konden ze niet betalen..dus waarom wel?quote:
Kan iemand trouwens uitleggen waarom hij niet nog steeds eem vergoeding kreeg voor die 18 jaar? Die had hij al onschuldig gezeten, ongeacht of hij de vrouw wel of niet vermoord heeft
daar heeft hij mee ingestemt?quote:
[..]
Afgekocht met 450K $ en die is naar zijn verdediging gegaan.
Ik denk dat hij weinig tot geen andere keuze hadquote:
Punt is natuurlijk is Hallbach nu wel of niet in die trailer geweest? Indien wel, waarom nul forensische bewijzen?quote:
[..]
We weten niet precies wat er gebeurd is. Op zich klinkt het trailer verhaal niet geloofwaardig.
De enige echte aanwijzing is dat het bed geen enkel normaal ''bedstuk'' had, dus geen hoeslakens om de kussens of matras, geen dekens. Dit zou er op kunnen wijzen dat ze is ingewikkeld in het dekbed, wat zou kunnen verklaren dat er geen bloed en dergelijke is gevonden.
Ook bleek Steven Avery spulletjes als beschreven door Dassey (boeien, iets van metalen krullen) 3 weken voor de moord gekocht te hebben.
Daarnaast bleek Bobby Dassey voordat hij in de douche stapte gezien te hebben dat Teresa richting de camper van Avery liep. Toen hij uit de douche stapte en weg wilde gaan zag hij dat Teresa's auto er nog steeds stond.
Ten slotte kwamen 2 andere mensen Steven Avery tegen toen ze wegreden van het terrein. Ze zagen dat Steven Avery zich had omgekleed in ''schone'' kleding en dat hij zich afwezig gedroeg. Ook zat de garagedeur dicht.
[..]
Ik denk dat we op dit punt inderdaad Dassey beter kunnen negeren.
[..]
We weten niet of ze is verkracht.
Het is onaannemelijk dat hij een bloedige scène heeft veroorzaakt in de garage. Het lijkt waarschijnlijker dat hij haar op een manier heeft vermoord waardoor het bloed beperkt werd verspreid.
Het bloed in de auto is van Steven Avery en Teresa. Dit is in lijn met de aanname dat hij haar eerst vermoord heeft en later de auto ergens geparkeerd heeft. Hij heeft de auto kunnen gebruiken om haar te transporteren. Hij zou namelijk misschien eerst het idee hebben gehad om haar ergens in een moeras te dumpen.
Het kan ook zijn dat hij haar eerst bewusteloos (of zelfs dood) heeft gemept met een soort stompig voorwerp en vervolgens in de achterbak heeft gegooid.
[..]
Hier is een voorbeeld van een crusher:
Zoals gezegd is het een tijdsintensief werk om dit te doen. Eerst moeten alle vloeistoffen uit de auto. Dan de banden eraf. Dan moet gezocht worden na andere niet-crushbare onderdelen. Meerdere machines moeten bestuurd worden die beide een kabaal maken.
We weten ook niet of Steven überhaupt bekwaam is die machines te besturen, omdat zijn broer Earl de crusher meestal bestuurde.
Chuck woont 100 meter verderop dus die zou dit gehoord hebben, vooral midden in de nacht als Steven het na de moord zou doen. Het is logischer om de auto ergens te parkeren om later terug te komen. Steven heeft de auto aan de andere kant van het terrein geparkeerd.
Daarnaast zou het argwaan hebben gewekt als Steven een auto in goede staat in een opvallende kleur zomaar zou crushen.
Dus hij zou deze hele operatie gedaan moeten hebben zonder dat de mensen die elke dag op het terrein werkte het zouden zien. Het is aannemelijk dat Steven dat risico niet wilde nemen. Dit is ook in lijn met het feit dat het nummerbord opgevouwen is en aan de andere kant van het terrein is verstopt.
[..]
Afhankelijk van hoeveel bloed er is vrij gekomen is er niet zo veel nodig. Zoals gezegd werkte Steven met meerdere vloeistoffen die opgeruimd kunnen worden met bleek. Hij zal daar dus wel enige handigheid in hebben gehad.
[..]
Je moet ook niet vergeten dat mensen altijd irrationale en rare dingen doen in situaties als deze. Het verhaal blijft echter een miljard keer aannemelijker dan de wilde fantasieën van de truthers.
En okee, dus nu is de theorie dat Avery gewoon een vrouw wilde vermoorden en dat is in de garage gebeurd, zijn weinig forensische bewijzen gelukkig en 2 L bleek van de 7-eleven hebben vrijwel alle sporen vernietigd?
Verder zijn er wel vegen van Hallbach in haar auto gevonden, naast idd druppeltjes van Avery's bloed.
Na het zomaar vermoorden van Hallbach (zonder verkrachting) gooit-ie een heel lichaam op dat vuur dus? En denkt dan dat niemand wat merkt? Had hij dat in de hand?
Ikzelf denk dat Hallbach niet in de burnpit is verbrand, veel te groot risico ook, bootfragmenten, telefoon etc. zijn er gewoon in geplaatst. Net als die sleutels in de trailer (schoongemaakt en daarna voorzien van Avery's DNA) zijn geplaatst, die sleutels lagen namelijk vrij in het zicht, die had je gewoon kunnen vinden bij de eerste huiszoeking.
Overigens kun je Dassey en zijn getuigenis niet zomaar wegschuiven nu als je serieus bent. Die is ervoor veroordeeld.
Yep, hij zat toen in de gevangenis en had direct veel geld nodig en goede advocaten vanwege de aanklacht die boven zijn hoofd hing.quote:
Dat weten we niet zeker. Het is vanwege gebrek aan forensisch bewijs inderdaad acceptabel om te denken dat ze er niet in is geweest. Dat betekent dat ze op een andere manier om het leven is gebracht door Avery.quote:
[..]
Punt is natuurlijk is Hallbach nu wel of niet in die trailer geweest? Indien wel, waarom nul forensische bewijzen?
Punt hier is ook dat Avery van verklaring is gewisseld. Hij zei eerst dat Halbach naar zijn camper is gekomen om betaald te worden. In een latere verklaring zei hij dat hij naar haar auto was gelopen om te betalen.
Nou ja, ''gewoon een vrouw'' was het niet helemaal. Hij had een zekere relatie met haar (ze was vaker langs gekomen om te fotograferen, hij vroeg specifiek om haar, ze zou zich ongemakkelijk hebben gevoeld bij hem).quote:En okee, dus nu is de theorie dat Avery gewoon een vrouw wilde vermoorden en dat is in de garage gebeurd, zijn weinig forensische bewijzen gelukkig en 2 L bleek van de 7-eleven hebben vrijwel alle sporen vernietigd?
Avery heeft daarnaast een verleden van incidenten waaruit blijkt dat hij vrouwen kwaad aan wil doen (dreigementen richting zijn vrouw, misbruik, getuigenis dat hij een vrouw zou willen aanvallen). Zie ook de rest van zijn geschiedenis:
1981: Avery veroordeeld voor inbreken in een bar en vernietigen van spullen;
1981: Avery veroordeeld voor dierenleed (kat overgieten met benzine en in een vuur gooien);
1985: Avery rijdt zijn nicht van de weg en richt een geweer op haar;
In gevangenis: Avery schrijft naar zijn vrouw (ik haat je, je hebt je scheiding en nu ga je er voor betalen; als je mijn kinderen niet brengt vermoord ik je);
2004: Avery is gearresteerd voor ongepast gedrag na een gevecht met zijn vriendin Jodi en moest 72 uur uit de buurt blijven;
2005: Avery gearresteerd vanwege illegaal bezit van een vuurwapen;
Meerdere getuigenissen van anderen over misbruik en de wens om vrouwen aan te vallen.
Het is dus niet een hele willekeurige gebeurtenis.
Het hele lichaam is waarschijnlijk, ja. Als hij het eerst in stukjes zou snijden liep hij het risico op bloedsporen achter te laten.quote:Verder zijn er wel vegen van Hallbach in haar auto gevonden, naast idd druppeltjes van Avery's bloed.
Na het zomaar vermoorden van Hallbach (zonder verkrachting) gooit-ie een heel lichaam op dat vuur dus? En denkt dan dat niemand wat merkt? Had hij dat in de hand?
Meerdere mensen hebben wel wat gemerkt. Zoals gezegd heeft Brendan Dassey gezegd een ''bonfire'' met zijn oom gedaan te hebben (hoogstwaarschijnlijk om een soort alibi te kweken door Steven Avery). Een ander persoon heeft getuigd dat hij een soort rook zag toen hij in de buurt was.
Het is op zich een redelijk rationeel iets om te doen. Hij had bijvoorbeeld kunnen denken dat als het lichaam eenmaal verbrand is dat je het nooit meer kunt gebruiken als bewijs. Idem voor haar telefoon en een aantal andere spulletjes.quote:Ikzelf denk dat Hallbach niet in de burnpit is verbrand, veel te groot risico ook, bootfragmenten, telefoon etc. zijn er gewoon in geplaatst.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het dumpen van het lijk in een moeras. Daar had hij dan eerst heen moeten rijden (in welke auto?) en dan niet gezien worden en dan ook nog eens de rest van zijn leven hopen dat het lijk niet gevonden wordt, wetende dat er een gigantische zoektocht zal plaatsvinden in het gebied.
Daarnaast zou een mobieltje nog een soort signaal kunnen afgeven dus waar laat je dat? Als je het mobieltje op je terrein laat ben je ook gigantisch verdacht. Verbranden is makkelijker.
Hij heeft daarna geprobeerd een soort alibi voor het vuur te creëren door met zijn neefje een bonfire van rommel op het terrein te maken.
Een expert heeft ook verklaard dat het onaannemelijk is dat de botten van een andere plek zijn gekomen.
Dat hoeft niet per sé. De sleutels zaten waarschijnlijk achter in het kastje. Dat kan tussen de achterkant geglipt zijn toen tijdens de tweede zoektocht dat kastje flink werd geschud.quote:Net als die sleutels in de trailer (schoongemaakt en daarna voorzien van Avery's DNA) zijn geplaatst, die sleutels lagen namelijk vrij in het zicht, die had je gewoon kunnen vinden bij de eerste huiszoeking.
Het is aannemelijker dat Avery zelf de sleutel heeft geprobeerd schoon te maken en daarna alsnog er per ongeluk zijn DNA op heeft achtergelaten.
Ik heb zijn getuigenissen op video gezien en het is vrij duidelijk dat een groot deel verzonnen is onder druk.quote:Overigens kun je Dassey en zijn getuigenis niet zomaar wegschuiven nu als je serieus bent. Die is ervoor veroordeeld.
Hij zou namelijk misschien eerst het idee hebben gehad om haar ergens in een moeras te dumpen.quote:
[..]
We weten niet precies wat er gebeurd is. Op zich klinkt het trailer verhaal niet geloofwaardig.
De enige echte aanwijzing is dat het bed geen enkel normaal ''bedstuk'' had, dus geen hoeslakens om de kussens of matras, geen dekens. Dit zou er op kunnen wijzen dat ze is ingewikkeld in het dekbed, wat zou kunnen verklaren dat er geen bloed en dergelijke is gevonden.
Ook bleek Steven Avery spulletjes als beschreven door Dassey (boeien, iets van metalen krullen) 3 weken voor de moord gekocht te hebben.
Daarnaast bleek Bobby Dassey voordat hij in de douche stapte gezien te hebben dat Teresa richting de camper van Avery liep. Toen hij uit de douche stapte en weg wilde gaan zag hij dat Teresa's auto er nog steeds stond.
Ten slotte kwamen 2 andere mensen Steven Avery tegen toen ze wegreden van het terrein. Ze zagen dat Steven Avery zich had omgekleed in ''schone'' kleding en dat hij zich afwezig gedroeg. Ook zat de garagedeur dicht.
[..]
Ik denk dat we op dit punt inderdaad Dassey beter kunnen negeren.
[..]
We weten niet of ze is verkracht.
Het is onaannemelijk dat hij een bloedige scène heeft veroorzaakt in de garage. Het lijkt waarschijnlijker dat hij haar op een manier heeft vermoord waardoor het bloed beperkt werd verspreid.
Het bloed in de auto is van Steven Avery en Teresa. Dit is in lijn met de aanname dat hij haar eerst vermoord heeft en later de auto ergens geparkeerd heeft. Hij heeft de auto kunnen gebruiken om haar te transporteren. Hij zou namelijk misschien eerst het idee hebben gehad om haar ergens in een moeras te dumpen.
Het kan ook zijn dat hij haar eerst bewusteloos (of zelfs dood) heeft gemept met een soort stompig voorwerp en vervolgens in de achterbak heeft gegooid.
[..]
Hier is een voorbeeld van een crusher:
Zoals gezegd is het een tijdsintensief werk om dit te doen. Eerst moeten alle vloeistoffen uit de auto. Dan de banden eraf. Dan moet gezocht worden na andere niet-crushbare onderdelen. Meerdere machines moeten bestuurd worden die beide een kabaal maken.
We weten ook niet of Steven überhaupt bekwaam is die machines te besturen, omdat zijn broer Earl de crusher meestal bestuurde.
Chuck woont 100 meter verderop dus die zou dit gehoord hebben, vooral midden in de nacht als Steven het na de moord zou doen. Het is logischer om de auto ergens te parkeren om later terug te komen. Steven heeft de auto aan de andere kant van het terrein geparkeerd.
Daarnaast zou het argwaan hebben gewekt als Steven een auto in goede staat in een opvallende kleur zomaar zou crushen.
Dus hij zou deze hele operatie gedaan moeten hebben zonder dat de mensen die elke dag op het terrein werkte het zouden zien. Het is aannemelijk dat Steven dat risico niet wilde nemen. Dit is ook in lijn met het feit dat het nummerbord opgevouwen is en aan de andere kant van het terrein is verstopt.
[..]
Afhankelijk van hoeveel bloed er is vrij gekomen is er niet zo veel nodig. Zoals gezegd werkte Steven met meerdere vloeistoffen die opgeruimd kunnen worden met bleek. Hij zal daar dus wel enige handigheid in hebben gehad.
[..]
Je moet ook niet vergeten dat mensen altijd irrationale en rare dingen doen in situaties als deze. Het verhaal blijft echter een miljard keer aannemelijker dan de wilde fantasieën van de truthers.
verzin je dat er zelf bij ?
Steven Avery heeft hoogstwaarschijnlijk de sleutel achterin het kastje verstopt en het viel eruit toen het doorzocht werd.
Er is veel natuur in de buurt van Avery. Onder andere een moeras. Het is niet ondenkbaar dat de Avery eraan gedacht heeft daar het lijk te dumpen en dus het lijk eerst in de auto gegooid heeft.quote:
[..]
Hij zou namelijk misschien eerst het idee hebben gehad om haar ergens in een moeras te dumpen.
verzin je dat er zelf bij ?
Maar dit is wat de truthers doen: ze pikken er één non-issue uit waar twijfel over kan worden gezaaid en doen dan alsof deze moordenaar onschuldig is.
Nee, de these is nu gewoon Avery neemt Hallbach mee naar de garage en doodt haar out of the blue met een .22, toch? Dus van een potentiële seksuele delinquent, is het een soort beginnende seriemoordenaar geworden? Enerzijds heel bedreven in het wegwerken van sporen, maar anderzijds juist niet.quote:
[..]
Dat weten we niet zeker. Het is vanwege gebrek aan forensisch bewijs inderdaad acceptabel om te denken dat ze er niet in is geweest. Dat betekent dat ze op een andere manier om het leven is gebracht door Avery.
Punt hier is ook dat Avery van verklaring is gewisseld. Hij zei eerst dat Halbach naar zijn camper is gekomen om betaald te worden. In een latere verklaring zei hij dat hij naar haar auto was gelopen om te betalen.
Ja, maar hij wilde dus desalniettemin niet verkrachten, want de getuigenis van Dassey gaat de prullenbak in?quote:Nou ja, ''gewoon een vrouw'' was het niet helemaal. Hij had een zekere relatie met haar (ze was vaker langs gekomen om te fotograferen, hij vroeg specifiek om haar, ze zou zich ongemakkelijk hebben gevoeld bij hem).
Erg circumstantial, zeker als hij nu als het ware een beginnende seriemoordenaar was.quote:Avery heeft daarnaast een verleden van incidenten waaruit blijkt dat hij vrouwen kwaad aan wil doen (dreigementen richting zijn vrouw, misbruik, getuigenis dat hij een vrouw zou willen aanvallen). Zie ook de rest van zijn geschiedenis:
1981: Avery veroordeeld voor inbreken in een bar en vernietigen van spullen;
1981: Avery veroordeeld voor dierenleed (kat overgieten met benzine en in een vuur gooien);
1985: Avery rijdt zijn nicht van de weg en richt een geweer op haar;
In gevangenis: Avery schrijft naar zijn vrouw (ik haat je, je hebt je scheiding en nu ga je er voor betalen; als je mijn kinderen niet brengt vermoord ik je);
2004: Avery is gearresteerd voor ongepast gedrag na een gevecht met zijn vriendin Jodi en moest 72 uur uit de buurt blijven;
2005: Avery gearresteerd vanwege illegaal bezit van een vuurwapen;
Meerdere getuigenissen van anderen over misbruik en de wens om vrouwen aan te vallen.
Het is dus niet een hele willekeurige gebeurtenis.
Ja, dus dat is niet gebeurd, in stukken gesneden, zijn ook geen snij-gereedschappen im frage. Dus hij gooit een lichaam buiten voor zijn trailer met kleren en al op een laten we zeggen vrij traditionele bonfire op Halloween? Gelukkig had hij het weerbericht even gecheckt dat er geen regenbuitje zou komen, want aleer je op zo'n bonfire een heel lichaam tot as weet te verbranden? Hoe lang zou dat duren?quote:Het hele lichaam is waarschijnlijk, ja. Als hij het eerst in stukjes zou snijden liep hij het risico op bloedsporen achter te laten.
Verschillende elkaar tegensprekende getuigenissen van een groot vuur tot een klein vuur idd.quote:Meerdere mensen hebben wel wat gemerkt. Zoals gezegd heeft Brendan Dassey gezegd een ''bonfire'' met zijn oom gedaan te hebben (hoogstwaarschijnlijk om een soort alibi te kweken door Steven Avery). Een ander persoon heeft getuigd dat hij een soort rook zag toen hij in de buurt was.
Sleutel niet? Waarom denkt iemand dat een telefoon wel verbrand en sleutels niet smelten en onherkenbaar worden?quote:Het is op zich een redelijk rationeel iets om te doen. Hij had bijvoorbeeld kunnen denken dat als het lichaam eenmaal verbrand is dat je het nooit meer kunt gebruiken als bewijs. Idem voor haar telefoon en een aantal andere spulletjes.
Hij had theoretisch gezien tijd genoeg. Zeker minimaal 3 dagen, want Hallbach werd, heel gek pas, 3 dagen later officieel als vermist opgegeven.quote:Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het dumpen van het lijk in een moeras. Daar had hij dan eerst heen moeten rijden (in welke auto?) en dan niet gezien worden en dan ook nog eens de rest van zijn leven hopen dat het lijk niet gevonden wordt, wetende dat er een gigantische zoektocht zal plaatsvinden in het gebied.
Die experts worden door verschillende partijen ingehuurd en spreken elkaar tegen. Er was een burnpit in de quarry, daar zijn ook botresten gevonden. 1,5 mile verderop.quote:Daarnaast zou een mobieltje nog een soort signaal kunnen afgeven dus waar laat je dat? Als je het mobieltje op je terrein laat ben je ook gigantisch verdacht. Verbranden is makkelijker.
Hij heeft daarna geprobeerd een soort alibi voor het vuur te creëren door met zijn neefje een bonfire van rommel op het terrein te maken.
Een expert heeft ook verklaard dat het onaannemelijk is dat de botten van een andere plek zijn gekomen.
Mwoah, ik denk dat je alles bij elkaar in jouw theorie moet aannemen dat Avery zomaar dat meisje heeft vermoord (zonder verkrachting etc. dus die boeien zijn ook niet interessant meer), vervolgens haar lichaam (het was nog licht) naar een burnpit voor zijn trailer heeft versleept en dat dan totdat ze opgebrand was (hoelang zou dat duren? Tot de volgende morgen?) heeft moeten bewaken en wel haar telefoon er ook ingegooid, maar die sleutels niet. Ik weet niet hoor.quote:[..]
Dat hoeft niet per sé. De sleutels zaten waarschijnlijk achter in het kastje. Dat kan tussen de achterkant geglipt zijn toen tijdens de tweede zoektocht dat kastje flink werd geschud.
Het is aannemelijker dat Avery zelf de sleutel heeft geprobeerd schoon te maken en daarna alsnog er per ongeluk zijn DNA op heeft achtergelaten.
[..]
Ik heb zijn getuigenissen op video gezien en het is vrij duidelijk dat een groot deel verzonnen is onder druk.
(Btw Avery is volgens mij 1.63 oid; Hallbach was langer (ca. 1.68) dan Avery hè)
O, ja en Dassey doet ineens niet meer mee??? Really?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2017 12:04:48 ]
Avery heeft die sleutels niet meteen weggegooid in de burnpit, omdat hij vrij snel nog die auto even vlak bij de ingang van hun bedrijf moest zetten en onder paar takken moest verstoppen?quote:
Hier trouwens een foto van het kastje met de achterkant, waar duidelijk te zien is dat de achterkant inderdaad los zat:
[ afbeelding ]
Steven Avery heeft hoogstwaarschijnlijk de sleutel achterin het kastje verstopt en het viel eruit toen het doorzocht werd.
Maar dat heeft-ie dezelfde avond nog moeten doen, zijn geen getuigen dat de auto van Hallbach daar later nog stond dan in de middag van dezelfde dag dat ze er is geweest namelijk. Waarom gooide hij dan niet de sleutels in dezelfde bonfire als waarin Hallbach lag en haar telefoon e.d. meteen?
Waarom de telefoon e.d. wel, maar die sleutels frommelde hij in (of naast) een kastje dat kapot was en waar ze uit vielen........ zonder dat hij dat merkte.....? En pas na een tweede search door politie werd dat gevonden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2017 11:58:56 ]
The key found in Steve Avery's trailer was not the master key. It was the valet key.quote:
Hier trouwens een foto van het kastje met de achterkant, waar duidelijk te zien is dat de achterkant inderdaad los zat:
[ afbeelding ]
Steven Avery heeft hoogstwaarschijnlijk de sleutel achterin het kastje verstopt en het viel eruit toen het doorzocht werd.
?quote:
[..]
The key found in Steve Avery's trailer was not the master key. It was the valet key.
Kijk eens goed, ik begrijp dat je mij uit de tent wilt lokken, ik denk dat het geen zin heeft deze conversatie door te zetten. Ik erken helemaal niets, behalve dat jij recht hebt op je mening en ik op de mijne.quote:
[..]
Dus je erkent dat er veel bleek op zijn broek zit?
Klopt, niet eens haar echte sleutel, maar haar reservesleutel.quote:
[..]
The key found in Steve Avery's trailer was not the master key. It was the valet key.
[ Bericht 4% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 20-07-2017 08:32:44 ]
Brendan Dassey's advocaten hadden de tijd te reageren tot de 20ste voor het verzoek tot "En Banc" die de staat had ingediend.
Volgens mij minimaal na de zesde keer..quote:
En pas na een tweede search door politie werd dat gevonden?
Een Valet key is geen reserve sleutel, maar een sleutel met beperkte mogelijkheden, zodat je de auto door een ander kunt laten parkeren maar waarmee ze bijvoorbeeld niet de kofferbak kunnen openen.quote:
[..]
Klopt, niet eens haar echte sleutel, maar haar reservesleutel.
Oh? Zal eens opzoeken voor het betere plaatje, volgens mij was het gewoon de reservesleutel. De spare key.quote:
[..]
Een Valet key is geen reserve sleutel, maar een sleutel met beperkte mogelijkheden, zodat je de auto door een ander kunt laten parkeren maar waarmee ze bijvoorbeeld niet de kofferbak kunnen openen.
http://www.makingamurderer.org/wiki/index.php?title=RAV4_keyquote:
[..]
Een Valet key is geen reserve sleutel, maar een sleutel met beperkte mogelijkheden, zodat je de auto door een ander kunt laten parkeren maar waarmee ze bijvoorbeeld niet de kofferbak kunnen openen.
Twee theorieën:
1) Zipperer heeft haar neergeknald als trespasser.
2) Zipperers hond heeft haar aangevallen en Zipperer heeft haar daarna doodgeschoten. (Hond was geleerd om trespassers aan te vallen).
Iemand enig idee of dit nog is meegenomen? Dit filmpje is van feb. 2016.
Zellner gaat er in haar petition in ieder geval vanuit dat Halbach (het is idd Halbach niet Hallbach) na Avery naar Zipperer is geweest en daarna naar huis is gereden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2017 12:55:34 ]
Dat Halbach een vuurtje (de ene getuige zag vlammen van 9 voet (2m70), de andere van 3 voet (0m90)) voor de trailer van Avery is verbrand is wat mij betreft een zeer belachelijke theorie.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2017 13:08:43 ]
Is het ook en dank dat je er wat beter over wilt schrijven, ik ben er niet zo heel erg goed inquote:
In Zellners petition staat ook een belangrijke opmerking over het verbranden van een lichaam in een open vuur. dat zou dan gebeurd zijn, volgens de prosecution, in ongeveer 4 uur tijd. Dat lijkt belachelijk natuurlijk, naast de zeer grote kans op ontdekking. Volgens Zellner kun je een lichaam op een open vuur (itt een oven dus) verbranden tot de graad van vernietiging die bij Halbach werd vastgesteld niet in 4 uur maar in minimaal 68 uur. Overigens dit los nog van de stank die hierbij vrij komt wrs en nog lang geroken zal kunnen worden.
Dat Halbach op een vuurtje (de ene getuige zag vlammen van 9 voet (2m70), de andere van 3 voet (0m90)) voor de trailer van Avery is verbrand is wat mij betreft een zeer belachelijke theorie.
Zijn garage zou mee gefikt zijn dan, maar ja.Dat kwam in Zellners petition ook terug geloof ik. Net als het feit dat politie bij Zipperer langs is geweest, en een voicemail van Theresa heeft opgenomen, maar die was later ineens spoorloos verdwenen.quote:
Voor het eerst dat ik dit hoor, maar kennelijk is Hallbach na haar afspraak bij Avery gewoon nog gezien bij haar volgende klant George Zipperer, rond 3pm:
Twee theorieën:
1) Zipperer heeft haar neergeknald als trespasser.
2) Zipperers hond heeft haar aangevallen en Zipperer heeft haar daarna doodgeschoten. (Hond was geleerd om trespassers aan te vallen).
Iemand enig idee of dit nog is meegenomen? Dit filmpje is van feb. 2016.
Zellner gaat er in haar petition in ieder geval vanuit dat Halbach (het is idd Halbach niet Hallbach) na Avery naar Zipperer is geweest en daarna naar huis is gereden.
(alles wat ik zeg komt uit mijn geheugen, dus of het feitelijk 100% klopt weet ik natuurlijk niet zeker)
Ja, de alternatieve theorie die KrappeAuto voorstaat, die dus nog niet eens de theorie van Kratz c.s. is (die is nog gekker, want die maakt gebruik van de getuigenis van Dassey), is dus de volgende: hij haalt Halbach naar zijn scrapyard toe in daglicht, vermoordt haar in de rommelgarage, ruimt daar "snel" alle boel op met bij wijze van spreke 2 L bleek, dan gaat-ie die auto even "snel" verzetten, vlak bij de ingang onder paar takken e.d., vervolgens gaat-ie spulletjes bij elkaar zoeken om een bonfire te maken, en dan gooit-ie Halbach daar op (aangekleed en al, inclusief haar telefoon e.d.), hij blijft daar dan bijstaan tot 11 uur en dan is haar lichaam volledig vernietigd door het vuur (wat niet kan), vervolgens gaat-ie slapen.quote:
[..]
Is het ook en dank dat je er wat beter over wilt schrijven, ik ben er niet zo heel erg goed in
Volkomen ongeloofwaardige alternatieve theorie.
Precies! Als hij dat wil geloven is dat prima, maar er bestaan andere kanalen voor. https://www.reddit.com/r/StevenAveryIsGuilty/quote:
[..]
Ja, de alternatieve theorie die KrappeAuto voorstaat, die dus nog niet eens de theorie van Kratz c.s. is (die is nog gekker, want die maakt gebruik van de getuigenis van Dassey), is dus de volgende: hij haalt Halbach naar zijn scrapyard toe in daglicht, vermoordt haar in de rommelgarage, ruimt daar "snel" alle boel op met bij wijze van spreke 2 L bleek, dan gaat-ie die auto even "snel" verzetten, vlak bij de ingang onder paar takken e.d., vervolgens gaat-ie spulletjes bij elkaar zoeken om een bonfire te maken, en dan gooit-ie Halbach daar op (aangekleed en al, inclusief haar telefoon e.d.), hij blijft daar dan bijstaan tot 11 uur en dan is haar lichaam volledig vernietigd door het vuur (wat niet kan), vervolgens gaat-ie slapen.
Volkomen ongeloofwaardige alternatieve theorie.
Nouja, ook zijn mening mag prima gepost worden hier.quote:
[..]
Precies! Als hij dat wil geloven is dat prima, maar er bestaan andere kanalen voor. https://www.reddit.com/r/StevenAveryIsGuilty/
Maar, zijn mening kwam nogal trollerig over. Telkens een weerwoord (wat ook mag), en als je hem niet met genoeg feiten om de hoofd zou slaan is het "zie je wel, Avery is schuldig!".
Oh,jawel hoor. Voelt inderdaad trollerig aan en daar zijn andere plekken voor. Edit en natuurlijk mag dat hier ook, ik ga er niet op reageren.quote:
[..]
Nouja, ook zijn mening mag prima gepost worden hier.
Maar, zijn mening kwam nogal trollerig over. Telkens een weerwoord (wat ook mag), en als je hem niet met genoeg feiten om de hoofd zou slaan is het "zie je wel, Avery is schuldig!".
Dit kan gewoon door de politie gedaan zijn.
Ja, en Hillegas getuigt tijdens het proces dat-ie idd gewoon het wachtwoord van haar voicemail gekraakt had hè.quote:
[..]
Dat kwam in Zellners petition ook terug geloof ik. Net als het feit dat politie bij Zipperer langs is geweest, en een voicemail van Theresa heeft opgenomen, maar die was later ineens spoorloos verdwenen.
(alles wat ik zeg komt uit mijn geheugen, dus of het feitelijk 100% klopt weet ik natuurlijk niet zeker)
Niet de voicemail, maar de telefoongegevens op internet. Mike Halbach had haar voicemail afgeluisterd.quote:
[..]
Ja, en Hillegas getuigt tijdens het proces dat-ie idd gewoon het wachtwoord van haar voicemail gekraakt had hè.
Ik had begrepen dat Hillegas in principe heel wat voicemails zou hebben kunnen gewist. Het telefoonverkeer ging wrs door tot na 3pm. Wat ik begreep, maar dat is niet uitgezocht of dat was niet mogelijk, dat Halbach gewoon weggereden is bij Avery en toen moeite had om de weg te vinden naar George Zipperers boerderij.quote:
[..]
Niet de voicemail, maar de telefoongegevens op internet. Mike Halbach had haar voicemail afgeluisterd.
Klopt, er zijn verschillende aanwijzingen dat Hillegas haar stalkte en controleerde, dus het is heel erg mogelijk dat hij haar berichten heeft gewist.quote:
[..]
Ik had begrepen dat Hillegas in principe heel wat voicemails zou hebben kunnen gewist. Het telefoonverkeer ging wrs door tot na 3pm. Wat ik begreep, maar dat is niet uitgezocht of dat was niet mogelijk, dat Halbach gewoon weggereden is bij Avery en toen moeite had om de weg te vinden naar George Zipperers boerderij.
Als ze langs de Zipperers is geweest (die hadden een geheugen als een zeef en/of gecoacht) is ze daarna naar huis gegaan.
Teresa's moeder gaf bij de vermissing op dat ze maandag voor het laatst thuis is gezien. Wie heeft haar gezien dan? Scott en Ryan hadden gezegd dat ze Teresa voor het laatst zondag hadden gezien.
http://imgur.com/a/c2i8S
In elk geval zou iemand haar dus gezien moeten of gehoord moeten hebben op de maandag dat ze verdween.
[ Bericht 2% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 20-07-2017 14:09:00 ]
Je doet een beetje alsof de guilters als ik maar één these naar voren mogen schuiven en als we die niet glashard kunnen maken met direct bewijs dat Avery dan niet schuldig is. Zo werkt het niet.quote:
[..]
Nee, de these is nu gewoon Avery neemt Hallbach mee naar de garage en doodt haar out of the blue met een .22, toch? Dus van een potentiële seksuele delinquent, is het een soort beginnende seriemoordenaar geworden? Enerzijds heel bedreven in het wegwerken van sporen, maar anderzijds juist niet.
Erg circumstantial, zeker als hij nu als het ware een beginnende seriemoordenaar was.
Er zijn meerdere verschillende en te onderbouwen verhaallijnen waarop Avery haar vermoord kan hebben. Allen zijn een miljard keer aannemelijker dan een grootschalige conspiracy. Één daarvan is dus dat Avery haar eerst verkracht/aangevallen heeft in zijn camper. Hiervoor is inderdaad alleen circumstantial bewijs:
- Avery wisselt van verklaring (eerst zegt hij dat Halbach naar zijn camper is toegelopen om betaald te worden, daarna zou hij naar haar auto hebben toegelopen);
- Er zat geen beddengoed op Steven Avery's bed (zeer vreemd in verband met het koude klimaat);
- Steven Avery zei in een telefoongesprek met Jodi dat hij het tapijt in de camper heeft geshampood;
- Steven Avery heeft drie weken daarvoor boeien en iets van metalen krullen gekocht;
- Twee oude celgenoten van Steven Avery hebben verklaard dat Steven Avery tegen hen heeft gezegd dat hij jonge vrouwen wil martelen en dat hij ook tekeningen heeft gemaakt van een martelkamer (deze verklaringen zijn uiteindelijk echter niet toegelaten tot het bewijs);
- Een deel van Brendan Dassey's verklaring wordt op deze manier onderbouwd;
- Hij zou zich omgekleed hebben naar ''schone'' kleding die middag;
- Hij had een bepaalde relatie met Halbach (ze was vaker langst geweest, hij vroeg specifiek om haar, Halbach voelde zich oncomfortabel bij hem);
- Steven Avery gaat niet terug naar het werk nadat Halbach klaar is, iets wat hij vrijwel nooit deed.
Dit laatste punt is overigens een hele subtiele, maar desastreuze voor de truthers. Als het een conspiracy zou zijn geweest, dan zouden zij een gigantisch probleem hebben gehad als zou blijken dat Steven Avery gewoon weer zou gaan werken en met klanten zou hebben gepraat of eten/gas/andere spullen ergens ophalen waardoor hij ergens op CCTV gefilmd zou zijn en waardoor hij dus meerdere alibi's zou kweken.
De conspirators zouden dus een gigantische gok maken dat Steven Avery na ~15:00 uur geen alibi zou kweken.
Daar komt bij dat Steven Avery allerlei kleine issues van de dag tegen Jodi vertelde. Ze praatten over van alles en nog wat, maar wat Steven Avery nooit vertelde is dat hij die dag vrij nam en dat hij Teresa heeft ontvangen. Sterker nog, zelfs dagen nadat Teresa voor het laatste bij hem gezien is vertelt hij nog steeds niet dat Teresa vermist is.
Het probleem met Dassey's verklaring is dat een groot deel onder druk is gezet. Ik stel daarom dat het alleen verstandig is hem te geloven op onderdelen waar ander bewijs zijn verklaring staaft, zoals de handboeien.quote:Ja, maar hij wilde dus desalniettemin niet verkrachten, want de getuigenis van Dassey gaat de prullenbak in?
Steven Avery verbrandde regelmatig zaken en maakte gebruik van een soort ton waardoor het vuur beperkt wordt en intenser is.quote:Ja, dus dat is niet gebeurd, in stukken gesneden, zijn ook geen snij-gereedschappen im frage. Dus hij gooit een lichaam buiten voor zijn trailer met kleren en al op een laten we zeggen vrij traditionele bonfire op Halloween? Gelukkig had hij het weerbericht even gecheckt dat er geen regenbuitje zou komen, want aleer je op zo'n bonfire een heel lichaam tot as weet te verbranden? Hoe lang zou dat duren?
Overigens heeft Steven Avery in het begin ontkend dat hij een bonfire zou hebben gehad die avond, maar kwam daar later op terug toen genoeg getuigen claimden iets te hebben gezien.
Het is niet tegensprekend op het punt waar het om gaat: een vuur in de tuin van Steven Avery, dat hij overigens zelf eerst nog ontkend heeft.quote:Verschillende elkaar tegensprekende getuigenissen van een groot vuur tot een klein vuur idd.
Hier kunnen allerlei normale verklaringen voor zijn, bijvoorbeeld dat hij nog steeds het plan was de auto op een gegeven moment ergens te dumpen, waardoor hij de sleutel nodig zou hebben gehad.quote:Sleutel niet? Waarom denkt iemand dat een telefoon wel verbrand en sleutels niet smelten en onherkenbaar worden?
Ja, achteraf gezien, hè. Hij zat daar met een lijk aan z'n handen zonder dat hij wist dat hij dan nog een aantal dagen de tijd zou hebben.quote:Hij had theoretisch gezien tijd genoeg. Zeker minimaal 3 dagen, want Hallbach werd, heel gek pas, 3 dagen later officieel als vermist opgegeven.
Volgens mij heeft de verdediging geen expert ingeschakeld die heeft verklaard dat het aannemelijk is dat de botten verplaatst zijn, maar ik kan me op dit punt vergissen.quote:Die experts worden door verschillende partijen ingehuurd en spreken elkaar tegen.
Dat bleken botresten van dieren te zijn. Mensen in de omgeving jaagden regelmatig.quote:Er was een burnpit in de quarry, daar zijn ook botresten gevonden. 1,5 mile verderop.
Nogmaals, er zijn meerdere verschillende verhaallijnen mogelijk waarin Avery haar vermoord heeft die ik redelijkerwijze kan onderbouwen. Dit in tegenstelling tot wilde fantasieën over een conspiracy. Zie ook mijn andere antwoorden.quote:Mwoah, ik denk dat je alles bij elkaar in jouw theorie moet aannemen dat Avery zomaar dat meisje heeft vermoord (zonder verkrachting etc. dus die boeien zijn ook niet interessant meer), vervolgens haar lichaam (het was nog licht) naar een burnpit voor zijn trailer heeft versleept en dat dan totdat ze opgebrand was (hoelang zou dat duren? Tot de volgende morgen?) heeft moeten bewaken en wel haar telefoon er ook ingegooid, maar die sleutels niet. Ik weet niet hoor.
(Btw Avery is volgens mij 1.63 oid; Hallbach was langer (ca. 1.68) dan Avery hè)
O, ja en Dassey doet ineens niet meer mee??? Really?
Maar wat mij wél opviel was dat Steven's advocaten niet één keer de zin uitspraken: our client is presumed innocent unless proven guilty beyond a reasonable doubt. Ze zeiden dit ook niet achter de schermen, wanneer ze apart werden geïnterviewd.
Verder heb ik mij altijd afgevraagd waarom Steven zijn neefje niet financieel heeft geholpen om een goede advocaat te betalen. Als Steven onschuldig zou zijn, dan zou Brendan dat ook moeten zijn (de aanklacht was dat ze samen hadden gewerkt). Steven had veel geld opgestreken nadat hij vrijkwam uit de gevangenis ivm de "mishandeling" van Penny. Neefje Brendan en familie had het zeker niet breed, Brendan kon zichzelf amper verdedigen, dus waarom geen hand toesteken als je wééét dat hij onschuldig is en dat hij min of meer door jou toedoen, wordt meegezogen? Ik vind het vreemd dat hij niet voor zijn neefje is opgekomen.
Hier staat ook dat het de 3e search zou zijn. Dit klopt niet, het is of de 2e search (een continuering van de 1e) of de 6e search, afhankelijk van hoe je het bekijkt.quote:
Lijkt me dus eerder een slordig geschreven stuk.
Zelfs de advocaten van Steven hadden al te weinig. Bovendien hadden de Halbachs ook nog een civiele rechtszaak aangespannen (nog voordat de strafzaak begonnen wasquote:
Verder heb ik mij altijd afgevraagd waarom Steven zijn neefje niet financieel heeft geholpen om een goede advocaat te betalen. Als Steven onschuldig zou zijn, dan zou Brendan dat ook moeten zijn (de aanklacht was dat ze samen hadden gewerkt). Steven had veel geld opgestreken nadat hij vrijkwam uit de gevangenis ivm de "mishandeling" van Penny.
)om te zorgen dat dat geld naar hun ging in plaats van naar Steven. Deze hebben ze nadien weer ingetrokken.twitter:CNN twitterde op donderdag 20-07-2017 om 10:41:01A video purports to show Baltimore police officer planting evidence at scene of a drug arrest, public defender says… https://t.co/WV0LEnRkoE reageer retweet
Dat is nog maar de vraag, en als het zo was, so what?quote:
[..]
Klopt, niet eens haar echte sleutel, maar haar reservesleutel.
Sorry, ik wens beleefd te blijven, maar kom op....quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag, en als het zo was, so what?
Waarom ben je eigenlijk zo geobsedeerd door deze zaak (of blijf je deze zaak volgen) ook al is het voor jou een uitgemaakte zaak?
De tijdslijn van de doorzoekingen in Steven Avery's camper is als volgt:quote:
[..]
Volgens mij minimaal na de zesde keer..
1e entry: 10-minuut durende sweep om te zoeken naar tekenen van leven van Teresa;
2e entry: 2,5-uren durende doorzoeking waarbij 50 stukken bewijs in beslag worden genomen;
3e entry: 20-minuten durende entry waarbij politie specifieke onderwerpen vooraf bepaald in een lijst komen ophalen (onder andere wapens);
4e entry: een team komt zoeken naar DNA-bewijs en vindt enkele bloedssporen van Steven Avery;
5e entry: politie komt binnen voor 7 minuten om een serienummer van Steven Avery's computer op te nemen zonder de slaapkamer binnen te komen;
6e entry: tijdens een grondige doorzoeking van 3 uur en 43 minuten vindt politie de sleutel, deze entry is officieel een continuering van de 2e entry.
Dus het is niet zo dat ze al 5 keer daarvoor grondig de camper hebben doorzocht voordat ze de sleutel vonden, iets wat de truthers graag insinueren.
Tis een troll.quote:
[..]
Sorry, ik wens beleefd te blijven, maar kom op....
Waarom ben je eigenlijk zo geobsedeerd door deze zaak (of blijf je deze zaak volgen) ook al is het voor jou een uitgemaakte zaak?
Ik weet het, maar.. kom opquote:
.Je hebt nu al twee keer een foto van Brendan Dassey's broek geplaatst:quote:
[..]
Kijk eens goed, ik begrijp dat je mij uit de tent wilt lokken, ik denk dat het geen zin heeft deze conversatie door te zetten. Ik erken helemaal niets, behalve dat jij recht hebt op je mening en ik op de mijne.
Met de sarcastische vraag of ik het wel zie.
Wat ik zie is vrij grote sporen van bleek op de broek. Erken je dus dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij in de garage van Steven Avery met dat spul gewerkt heeft?
Heb je ook een verklaring voor het feit dat die "valet key" bij Scott Bloedorn op de gootsteen lag, toe hij geïnterviewd werd? Vast wel.quote:
[..]
De tijdslijn van de doorzoekingen in Steven Avery's camper is als volgt:
1e entry: 10-minuut durende sweep om te zoeken naar tekenen van leven van Teresa;
2e entry: 2,5-uren durende doorzoeking waarbij 50 stukken bewijs in beslag worden genomen;
3e entry: 20-minuten durende entry waarbij politie specifieke onderwerpen vooraf bepaald in een lijst komen ophalen (onder andere wapens);
4e entry: een team komt zoeken naar DNA-bewijs en vindt enkele bloedssporen van Steven Avery;
5e entry: politie komt binnen voor 7 minuten om een serienummer van Steven Avery's computer op te nemen zonder de slaapkamer binnen te komen;
6e entry: tijdens een grondige doorzoeking van 3 uur en 43 minuten vindt politie de sleutel, deze entry is officieel een continuering van de 2e entry.
Dus het is niet zo dat ze al 5 keer daarvoor grondig de camper hebben doorzocht voordat ze de sleutel vonden, iets wat de truthers graag insinueren.
Damn, ga ik er toch weer op in, he?
Heb je dr nou vlekken bij zitten stoppenquote:
[..]
Je hebt nu al twee keer een foto van Brendan Dassey's broek geplaatst:
[ afbeelding ]
Met de sarcastische vraag of ik het wel zie.
Wat ik zie is vrij grote sporen van bleek op de broek. Erken je dus dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij in de garage van Steven Avery met dat spul gewerkt heeft?
.Belachelijke en ongefundeerde opmerking.quote:
[..]
Reken er maar op dat ze gewoon wraak wilden nemen. Dat gebeurd zo vaak in de Amerikaanse rechtbanken.
Deze theorie wordt ontkracht door:quote:
Voor het eerst dat ik dit hoor, maar kennelijk is Hallbach na haar afspraak bij Avery gewoon nog gezien bij haar volgende klant George Zipperer, rond 3pm:
Twee theorieën:
1) Zipperer heeft haar neergeknald als trespasser.
2) Zipperers hond heeft haar aangevallen en Zipperer heeft haar daarna doodgeschoten. (Hond was geleerd om trespassers aan te vallen).
Iemand enig idee of dit nog is meegenomen? Dit filmpje is van feb. 2016.
Zellner gaat er in haar petition in ieder geval vanuit dat Halbach (het is idd Halbach niet Hallbach) na Avery naar Zipperer is geweest en daarna naar huis is gereden.
- De buschauffeur die zag dat Teresa na 15:30 uur foto's bij Avery aan het maken was;
- Mensen die werkten bij de propane sites plaatsen haar na 15:30 bij Avery;
- Mevrouw Zipperer heeft in het begin aangegeven Teresa rond 14:00 - 14:30 uur ontvangen te hebben, en daar later 15:00 - 15:30 uur van gemaakt, en vervolgens in de rechtbank verklaard dat haar oorspronkelijke verklaring toch wel klopte.
Een buschauffeur rijdt ook nog eens op hele strakke tijden, dus een dergelijke verklaring zegt veel.
Nee, en die buschauffeur was er duidelijk over dat ze niet zeker wist welke datum het precies was wanneer ze haar gezien heeft. Je hebt recht op je mening, maar als je dat bij elkaar gaat liegen..quote:
[..]
Deze theorie wordt ontkracht door:
- De buschauffeur die zag dat Teresa na 15:30 uur foto's bij Avery aan het maken was;
- Mensen die werkten bij de propane sites plaatsen haar na 15:30 bij Avery;
- Mevrouw Zipperer heeft in het begin aangegeven Teresa rond 14:00 - 14:30 uur ontvangen te hebben, en daar later 15:00 - 15:30 uur van gemaakt, en vervolgens in de rechtbank verklaard dat haar oorspronkelijke verklaring toch wel klopte.
Een buschauffeur rijdt ook nog eens op hele strakke tijden, dus een dergelijke verklaring zegt veel.
Is dit een grap? Dit is de exact zelfde foto (en URL) als die jij nu al 2 keer gepost hebt. Misschien even kijken naar de resolutie van je beeldscherm.quote:
[..]
Heb je dr nou vlekken bij zitten stoppen
Erken je nu dus eindelijk dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij met dat spul bij Steven Avery gewerkt heeft?
welk soort bleek zat er op de broek ?quote:
[..]
Is dit een grap? Dit is de exact zelfde foto (en URL) als die jij nu al 2 keer gepost hebt. Misschien even kijken naar de resolutie van je beeldscherm.
Erken je nu dus eindelijk dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij met dat spul bij Steven Avery gewerkt heeft?
Ach man, schei toch uit, deze heeft ineens allerlei puntjes en vlekken erbij, gaat toch heen. Ik ga nu echt niet meer reageren op je getrol. Dat arme joch heeft helemaal niets gedaan en Steven Avery ook niet.quote:
[..]
Is dit een grap? Dit is de exact zelfde foto (en URL) als die jij nu al 2 keer gepost hebt. Misschien even kijken naar de resolutie van je beeldscherm.
Erken je nu dus eindelijk dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij met dat spul bij Steven Avery gewerkt heeft?
Hoe weten ze dat het door bleek komt?quote:
[..]
Je hebt nu al twee keer een foto van Brendan Dassey's broek geplaatst:
[ afbeelding ]
Met de sarcastische vraag of ik het wel zie.
Wat ik zie is vrij grote sporen van bleek op de broek. Erken je dus dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij in de garage van Steven Avery met dat spul gewerkt heeft?
Het ziet er m.i. meer uit als witte vlekken (vuiligheid) dan als bleekvlekken. Zwarte stoffen worden doorgaans ook lichtroze of lichtoranje wanneer ze in aanraking komen met bleekmiddel. Ik vind het zo op die foto in ieder geval niet lijken op hoe ik bleekvlekken ken, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat het geen bleekvlekken zijn.
Doorweekt met bleek, vooral zijn gephotoshopte!quote:
[..]
Hoe weten ze dat het door bleek komt?
Het ziet er m.i. meer uit als witte vlekken (vuiligheid) dan als bleekvlekken. Zwarte stoffen worden doorgaans ook lichtroze of lichtoranje wanneer ze in aanraking komen met bleekmiddel. Ik vind het zo op die foto in ieder geval niet lijken op hoe ik bleekvlekken ken, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat het geen bleekvlekken zijn.
ja zal een TR plaatsenquote:
[..]
Doorweekt met bleek, vooral zijn gephotoshopte!