Brendan Dassey komt vrij

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 18:14 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Oud nieuws, er zat wel bloed tussen de dop en het glas en dat hoort er niet te zitten.

Bron?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 18:23 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Edit, ik weet nog steeds niet hoe ik het normaal moet quoten Kom naar https://www.reddit.com/r/TickTockManitowoc/ , maar "guilters" worden uiteindelijk geblokkeerd.

PS ik ga nu naar de eindmusical van mijn zoontje, reageer later heel erg graag.
Edit hondermiljoenduizend: Probeer anders Carmen Boutwell te googelen, het is uiteraard speculatie.

Wilde fantasieën zijn dus het alternatief.

Ik bedoel, hoe kun je het overweldigende bewijs ontkennen? Zelfs in het scenario dat hij er ingeluisd is, hoe komen ze in godsnaam aan de botten van iemand anders en hoe zouden ze moeten weten dat je die botten niet meer kunt testen op een match?

De moordenaar heeft steven avery erin geluisd met "hulp/onwetendheid/tunnelvisie" van de politie als hulpmiddel.

Heel makkelijk om iemand te framen als de politie toch al overtuigd is dat iemand anders de dader is.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:13 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Luminol is toch juist om bloed op te sporen?

Correct.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:10 schreef MMaRsu het volgende:
De moordenaar heeft steven avery erin geluisd met "hulp/onwetendheid/tunnelvisie" van de politie als hulpmiddel.

Heel makkelijk om iemand te framen als de politie toch al overtuigd is dat iemand anders de dader is.

Dus de moordenaar heeft Teresa Halbach vermoord nadat zij Steven Avery ontmoet had op een manier waardoor niemand erachter gekomen is en vervolgens heeft die mastermind er voor gezorgd dat er 4 - 6 essentiële stukken zijn geplant in Avery's camper, garage en sloopgebied, met behulp van de politie? Dit allemaal zonder dat maar één iemand naar voren komt met het echte verhaal.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:25 schreef Scrummie het volgende:
Ik geloof toch dat Zellner in haar zaakje ook bewezen heeft dat Hallbach niet als laatst bij Avery is geweest. Alleen dat feit al zou de hele zaak overhoop gooien.

Zellner heeft niks bewezen. Ze heeft een wilde fantasie naar buiten gebracht. Niets van haar bizarre theorie is ''bewezen''.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:13 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Luminol is toch juist om bloed op te sporen?

Luminol wordt gebruikt om sporen van bloed te vinden. Hiervan zijn meerdere positieve hits in de garage van Avery gevonden, alhoewel dus niet is bewezen dat dit bloed van Halbach was. Het zou bijvoorbeeld bloed van een hert kunnen zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:29 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Maar net roep je nog dat het gebruik is om bloed te wissen. Wat is het nou?

Nee, bleek is hoogstwaarschijnlijk gebruikt om bloed te wissen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:31 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Hoe dan ook; het bloed kan van iedereen zijn geweest wat (schijnbaar) is opgeruimd.

Dat kan, maar het is natuurlijk wel bijzonder verdacht dat Dassey dezelfde dag thuis kwam met bleek op zijn broek nadat hij dus samen met zijn oom hoogstwaarschijnlijk bloed in de garage heeft opgeruimd.

Er is voorzover ik weet geen bewijs dat Avery regelmatig ook de dieren slachtte in de garage of dat hij überhaupt zelf een fervent jager was.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:34 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Waarom is dat verdacht?

Dezelfde dag als dat Teresa voor het laatst gezien is bij Steven Avery probeert laatstgenoemde met zijn neef een bepaalde substantie van de grond schoon te bleken, waarna ze een groot vuur in de tuin hebben, waar later botten gevonden worden die hoogstwaarschijnlijk van Teresa zijn.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:27 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ja, een topadvocaat met bizar veel succes brengt even een wilde fantasie naar buiten met betrekking tot een wereldwijd gevolgde zaak. Wie brengt er nou bizarre theorieën naar buiten? .

Wat betreft de motivatie van Zellner, er valt nog wel het één en ander af te dingen op haar geschiedenis wat ik zo lees. Ik zal eerst meer lezen voordat ik een grote post maak met waarom haar persoon an sich niet zo veel zegt over de schuld van Avery.

Scrummie dont feed the ( dumb ) troll

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 20:41 schreef MMaRsu het volgende:
Scrummie dont feed the ( dumb ) troll

1981: Avery veroordeeld voor inbreken in een bar en vernietigen van spullen;
1981: Avery veroordeeld voor dierenleed (kat overgieten met benzine en in een vuur gooien);
1985: Avery rijdt zijn nicht van de weg en richt een geweer op haar;
In gevangenis: Avery schrijft naar zijn vrouw (ik haat je, je hebt je scheiding en nu ga je er voor betalen; als je mijn kinderen niet brengt vermoord ik je);
2004: Avery is gearresteerd voor ongepast gedrag na een gevecht met zijn vriendin Jodi en moest 72 uur uit de buurt blijven;
2005: Avery gearresteerd vanwege illegaal bezit van een vuurwapen;
Meerdere getuigenissen van anderen over misbruik en de wens om vrouwen aan te vallen.

Succes.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 18:56 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Er zijn meerdere plekken in de garage waar luminol hits zijn gevonden, wat aangeeft dat er geprobeerd is bloed op te ruimen. Het kon echter niet aangetoond worden dat het Halbach's bloed was. Er is wel bloed gevonden van Avery zelf, hoe wist hij welk bloed van Teresa was?

Het zegt ook nogal wat dat Zellner dit helemaal niet noemt in haar motion.

Het is een garage waarin diverse vloeistoffen zijn gebruikt waar luminol een hit op geeft.
Hier een voorbeeldje


Als er bloed is geprobeerd op te ruimen, waarom is er dan niets gevonden in het beton zelf? Waar is het DNA van Teresa? Nogmaals, zie de troep in de garage, volgens jou (en anderen) zouden ze dus bloed hebben opgeruimd en het stof er weer hebben terug gelegd?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:07 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Wilde fantasieën zijn dus het alternatief.

Ik bedoel, hoe kun je het overweldigende bewijs ontkennen? Zelfs in het scenario dat hij er ingeluisd is, hoe komen ze in godsnaam aan de botten van iemand anders en hoe zouden ze moeten weten dat je die botten niet meer kunt testen op een match?

Zellner heeft de botfragmenten nog niet gekregen om opnieuw te testen met de aanwezige nieuwe theorie, ze heeft er wel om gevraagd.

Wilde fantasiëen? Wij Nederlanders zijn inderdaad te nuchter om dit als een mogelijkheid te zien, terwijl het wel degelijk gebeurt daar.
Waarom negeer je wat ik je al gegeven heb?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:24 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dus de moordenaar heeft Teresa Halbach vermoord nadat zij Steven Avery ontmoet had op een manier waardoor niemand erachter gekomen is en vervolgens heeft die mastermind er voor gezorgd dat er 4 - 6 essentiële stukken zijn geplant in Avery's camper, garage en sloopgebied, met behulp van de politie? Dit allemaal zonder dat maar één iemand naar voren komt met het echte verhaal.

We zullen zien bij een nieuwe rechtszaak.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Zellner heeft niks bewezen. Ze heeft een wilde fantasie naar buiten gebracht. Niets van haar bizarre theorie is ''bewezen''.

Dat komt omdat je het niet wilt zien en dat geeft niets, iedereen heeft recht op een eigen mening.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:27 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ja, een topadvocaat met bizar veel succes brengt even een wilde fantasie naar buiten met betrekking tot een wereldwijd gevolgde zaak. Wie brengt er nou bizarre theorieën naar buiten? .

Deze stijl heeft ze ook bij Ryan Ferguson toegepast en hij is vrij en heeft 11 miljoen gekregen. Verder staat ze inmiddels op zo'n 21-0 wat betreft onterecht veroordeelden vrij krijgen. Maar ja..

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 19:32 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat kan, maar het is natuurlijk wel bijzonder verdacht dat Dassey dezelfde dag thuis kwam met bleek op zijn broek nadat hij dus samen met zijn oom hoogstwaarschijnlijk bloed in de garage heeft opgeruimd.

Heb je die broek nou al bestudeerd? Doorweekt met bleek zei je?
Nogmaals:

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 08:54 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Als er bloed is geprobeerd op te ruimen, waarom is er dan niets gevonden in het beton zelf? Waar is het DNA van Teresa? Nogmaals, zie de troep in de garage, volgens jou (en anderen) zouden ze dus bloed hebben opgeruimd en het stof er weer hebben terug gelegd?

Je zit nog steeds in de veronderstelling dat bloed van Teresa als een soort spuit de hele garage is rondgepompt. Er zijn meerdere geloofwaardige scenario's waarom dit onwaarschijnlijk is. Denk bijvoorbeeld aan een doek om het hoofd, het schieten op het hoofd van boven, enzovoort. Dit resulteert in vrij kleine plasjes bloed, makkelijk op te ruimen met bleek.

We zien ook dat Brendan Dassey inderdaad met bleek op de broek die dag thuis komt en later een ''bonfire'' met zijn oom in de tuin heeft.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 08:59 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Zellner heeft de botfragmenten nog niet gekregen om opnieuw te testen met de aanwezige nieuwe theorie, ze heeft er wel om gevraagd.

De botten zijn van een vrouw van Teresa's grootte, er was een mtDNA match met Teresa's moeder en gebitsvergelijkingen zijn gemaakt. Dan is het aan jou om te geloven dat ze van een willekeurig ander meisje zijn, en dat is je recht.

quote:

Wilde fantasiëen? Wij Nederlanders zijn inderdaad te nuchter om dit als een mogelijkheid te zien, terwijl het wel degelijk gebeurt daar.
Waarom negeer je wat ik je al gegeven heb?

Integendeel, ik ''geloofde'' het na de documentaire en Zellner's theorie gelezen te hebben. Daarna deed ik meer onderzoek en keek ik naar de argumenten van guilters. De guilters bleken gelijk te hebben.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 09:03 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Heb je die broek nou al bestudeerd? Doorweekt met bleek zei je?
Nogmaals:

[ afbeelding ]

Wat is dat witte spul waar de broek onder van zit?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 20:41 schreef MMaRsu het volgende:
Scrummie dont feed the ( dumb ) troll

Jullie zijn juist de trolls. En ook nog eens verachtelijk.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 09:03 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Heb je die broek nou al bestudeerd? Doorweekt met bleek zei je?
Nogmaals:

[ afbeelding ]

Ja, je moet wel blind zijn om die bleeksporen niet te kunnen zien.

Geen zin meer. Kom er nog wel eens op terug als ik wel zin heb en als er weer nieuws is.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 18:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik heb de hele serie gekeken en daarna obsessief naar antwoorden gezocht. Ik heb eerst nog een tijdje Ryan verdacht, maar na deze website was ik overtuigd van Avery's schuld.

De grootste weggever dat de serie fictie is, is het flesje bloed dat:

- Een paar maanden voor de inzage door Avery's advocaten legitiem is open gemaakt voor onderzoek door leden van het verdedigingsteam;
- Een gat bevatte dat standaard gebruikt wordt om bloed in het flesje te krijgen.

Dit wordt in de serie onterecht gepresenteerd als een smoking gun.

Wait, what?
1) Dus Hallbach is vermoord in de garage en er is dus niets gebeurd in de trailer van Avery? Vandaar geen forensisch bewijs in die trailer (behalve dan de sleutels, die Avery zelf heeft schoongemaakt en toen maar naast zijn bureau in de trailer gegooid heeft ipv dan ook in de burnpit)?
2) En dus wat Dassey zegt, klopt dus ook niet, want die getuigde dat Halbach daar in de trailer vastgebonden en naakt op het bed lag, daar werd verkracht en daar vrij bloedig werd vermoord?
3) Maar heeft Avery haar dan vastgebonden, verkracht en vrij bloedig vermoord in die rommel garage? Met nog grotere kans dat 1) iemand iets had kunnen horen of 2) daar naar binnen was gelopen? En toen heeft-ie haar verbrand in de burnpit, maar het toch voor mekaar gekregen om vegen van Halbachs bloed in haar auto te krijgen?
4) Okee, even nog over die crusher. Dus die kun je niet alleen bedienen en dat duurt meer dan een half uur om een auto te pletten en maakt een hels kabaal? Is dat ook allemaal empirisch vastgesteld? Hij had zeker 3 dagen minimaal om ongestoord die auto van Hallbach te crushen imho. Als hij zo "forensical aware" (met zijn IQ van 80?) was als hem wordt toegeschreven zou hij dat zeker gedaan kunnen hebben iig, maar ook gedaan hebben. Die auto was namelijk de smoking gun. Of is dit juist weer de bevestiging van het feit dat zijn IQ zo laag was?
5) De bleek: hoeveel bleek was er niet nodig eigenlijk om die rommelgarage schoon te maken? Neem aan dat het niet gaat om 2 L bleek van de plaatselijke 7-eleven. Wanneer is die bleek, die kennelijk al aanwezig was, gekocht? Kan dit worden bevestigd door getuigen?

Strikes me as odd, tho.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 19-07-2017 20:05:00 ]

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 14:17 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Jullie zijn juist de trolls. En ook nog eens verachtelijk.

Hahahahahahahaha

Jezus hoe dom kan je zijn zeg what the fuck .

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 19:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wait, what?
1) Dus Hallbach is vermoord in de garage en er is dus niets gebeurd in de trailer van Avery? Vandaar geen forensisch bewijs in die trailer (behalve dan de sleutels, die Avery zelf heeft schoongemaakt en toen maar naast zijn bureau in de trailer gegooid heeft ipv dan ook in de burnpit)?

We weten niet precies wat er gebeurd is. Op zich klinkt het trailer verhaal niet geloofwaardig.

De enige echte aanwijzing is dat het bed geen enkel normaal ''bedstuk'' had, dus geen hoeslakens om de kussens of matras, geen dekens. Dit zou er op kunnen wijzen dat ze is ingewikkeld in het dekbed, wat zou kunnen verklaren dat er geen bloed en dergelijke is gevonden.

Ook bleek Steven Avery spulletjes als beschreven door Dassey (boeien, iets van metalen krullen) 3 weken voor de moord gekocht te hebben.

Daarnaast bleek Bobby Dassey voordat hij in de douche stapte gezien te hebben dat Teresa richting de camper van Avery liep. Toen hij uit de douche stapte en weg wilde gaan zag hij dat Teresa's auto er nog steeds stond.

Ten slotte kwamen 2 andere mensen Steven Avery tegen toen ze wegreden van het terrein. Ze zagen dat Steven Avery zich had omgekleed in ''schone'' kleding en dat hij zich afwezig gedroeg. Ook zat de garagedeur dicht.

quote:

2) En dus wat Dassey zegt, klopt dus ook niet, want die getuigde dat Halbach daar in de trailer vastgebonden en naakt op het bed lag, daar werd verkracht en daar vrij bloedig werd vermoord?

Ik denk dat we op dit punt inderdaad Dassey beter kunnen negeren.

quote:

3) Maar heeft Avery haar dan vastgebonden, verkracht en vrij bloedig vermoord in die rommel garage? Met nog grotere kans dat 1) iemand iets had kunnen horen of 2) daar naar binnen was gelopen? En toen heeft-ie haar verbrand in de burnpit, maar het toch voor mekaar gekregen om vegen van Halbachs bloed in haar auto te krijgen?

We weten niet of ze is verkracht.

Het is onaannemelijk dat hij een bloedige scène heeft veroorzaakt in de garage. Het lijkt waarschijnlijker dat hij haar op een manier heeft vermoord waardoor het bloed beperkt werd verspreid.

Het bloed in de auto is van Steven Avery en Teresa. Dit is in lijn met de aanname dat hij haar eerst vermoord heeft en later de auto ergens geparkeerd heeft. Hij heeft de auto kunnen gebruiken om haar te transporteren. Hij zou namelijk misschien eerst het idee hebben gehad om haar ergens in een moeras te dumpen.

Het kan ook zijn dat hij haar eerst bewusteloos (of zelfs dood) heeft gemept met een soort stompig voorwerp en vervolgens in de achterbak heeft gegooid.

quote:

4) Okee, even nog over die crusher. Dus die kun je niet alleen bedienen en dat duurt meer dan een half uur om een auto te pletten en maakt een hels kabaal? Is dat ook allemaal empirisch vastgesteld? Hij had zeker 3 dagen minimaal om ongestoord die auto van Hallbach te crushen imho. Als hij zo "forensical aware" (met zijn IQ van 80?) was als hem wordt toegeschreven zou hij dat zeker gedaan kunnen hebben iig, maar ook gedaan hebben. Die auto was namelijk de smoking gun. Of is dit juist weer de bevestiging van het feit dat zijn IQ zo laag was?

Hier is een voorbeeld van een crusher:


Zoals gezegd is het een tijdsintensief werk om dit te doen. Eerst moeten alle vloeistoffen uit de auto. Dan de banden eraf. Dan moet gezocht worden na andere niet-crushbare onderdelen. Meerdere machines moeten bestuurd worden die beide een kabaal maken.

We weten ook niet of Steven überhaupt bekwaam is die machines te besturen, omdat zijn broer Earl de crusher meestal bestuurde.

Chuck woont 100 meter verderop dus die zou dit gehoord hebben, vooral midden in de nacht als Steven het na de moord zou doen. Het is logischer om de auto ergens te parkeren om later terug te komen. Steven heeft de auto aan de andere kant van het terrein geparkeerd.

Daarnaast zou het argwaan hebben gewekt als Steven een auto in goede staat in een opvallende kleur zomaar zou crushen.

Dus hij zou deze hele operatie gedaan moeten hebben zonder dat de mensen die elke dag op het terrein werkte het zouden zien. Het is aannemelijk dat Steven dat risico niet wilde nemen. Dit is ook in lijn met het feit dat het nummerbord opgevouwen is en aan de andere kant van het terrein is verstopt.

quote:

5) De bleek: hoeveel bleek was er niet nodig eigenlijk om die rommelgarage schoon te maken? Neem aan dat het niet gaat om 2 L bleek van de plaatselijke 7-eleven. Wanneer is die bleek, die kennelijk al aanwezig was, gekocht? Kan dit worden bevestigd door getuigen?

Afhankelijk van hoeveel bloed er is vrij gekomen is er niet zo veel nodig. Zoals gezegd werkte Steven met meerdere vloeistoffen die opgeruimd kunnen worden met bleek. Hij zal daar dus wel enige handigheid in hebben gehad.

quote:

Strikes me as odd, tho.

Je moet ook niet vergeten dat mensen altijd irrationale en rare dingen doen in situaties als deze. Het verhaal blijft echter een miljard keer aannemelijker dan de wilde fantasieën van de truthers.

[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 19-07-2017 21:10:18 ]

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 18:07 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Geen zin meer. Kom er nog wel eens op terug als ik wel zin heb en als er weer nieuws is.

Dus je erkent dat er veel bleek op zijn broek zit?

18 jaar vastzitten (onterecht), verwachten dat je 36 miljoen gaat krijgen, en dan diezelfde maand dat je vrij komt een moord plegen? Zelf een iq van 80 lijkt me daar veel te hoog voor.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:25 schreef Murdera het volgende:
18 jaar vastzitten (onterecht), verwachten dat je 36 miljoen gaat krijgen, en dan diezelfde maand dat je vrij komt een moord plegen? Zelf een iq van 80 lijkt me daar veel te hoog voor.

Tja, sommige mensen snappen niet dat de politie daar geen zin in had en konden makkelijk een nieuwe victim pinnen op Avery. Meer dan dat is het niet.

Kan iemand trouwens uitleggen waarom hij niet nog steeds eem vergoeding kreeg voor die 18 jaar? Die had hij al onschuldig gezeten, ongeacht of hij de vrouw wel of niet vermoord heeft

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:28 schreef Murdera het volgende:
Kan iemand trouwens uitleggen waarom hij niet nog steeds eem vergoeding kreeg voor die 18 jaar? Die had hij al onschuldig gezeten, ongeacht of hij de vrouw wel of niet vermoord heeft

Ik heb er totaal geen kaas van gegeten, maar wat ik gelezen heb over vergoedingen bij onterechte straffen is dat het bar slecht geregeld is in de VS.

Er was een tijdje terug toch ook een man die, wat was het, een laar duizend dollar kreeg terwijl hij meer dan 50 jaar vast had gezeten?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:28 schreef Murdera het volgende:
Kan iemand trouwens uitleggen waarom hij niet nog steeds eem vergoeding kreeg voor die 18 jaar? Die had hij al onschuldig gezeten, ongeacht of hij de vrouw wel of niet vermoord heeft

Afgekocht met 450K $ en die is naar zijn verdediging gegaan.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:28 schreef Murdera het volgende:
Kan iemand trouwens uitleggen waarom hij niet nog steeds eem vergoeding kreeg voor die 18 jaar? Die had hij al onschuldig gezeten, ongeacht of hij de vrouw wel of niet vermoord heeft

Konden ze niet betalen..dus waarom wel?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Afgekocht met 450K $ en die is naar zijn verdediging gegaan.

daar heeft hij mee ingestemt?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:32 schreef Murdera het volgende:

[..]

daar heeft hij mee ingestemt?

Ik denk dat hij weinig tot geen andere keuze had

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 20:53 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

We weten niet precies wat er gebeurd is. Op zich klinkt het trailer verhaal niet geloofwaardig.

De enige echte aanwijzing is dat het bed geen enkel normaal ''bedstuk'' had, dus geen hoeslakens om de kussens of matras, geen dekens. Dit zou er op kunnen wijzen dat ze is ingewikkeld in het dekbed, wat zou kunnen verklaren dat er geen bloed en dergelijke is gevonden.

Ook bleek Steven Avery spulletjes als beschreven door Dassey (boeien, iets van metalen krullen) 3 weken voor de moord gekocht te hebben.

Daarnaast bleek Bobby Dassey voordat hij in de douche stapte gezien te hebben dat Teresa richting de camper van Avery liep. Toen hij uit de douche stapte en weg wilde gaan zag hij dat Teresa's auto er nog steeds stond.

Ten slotte kwamen 2 andere mensen Steven Avery tegen toen ze wegreden van het terrein. Ze zagen dat Steven Avery zich had omgekleed in ''schone'' kleding en dat hij zich afwezig gedroeg. Ook zat de garagedeur dicht.

[..]

Ik denk dat we op dit punt inderdaad Dassey beter kunnen negeren.

[..]

We weten niet of ze is verkracht.

Het is onaannemelijk dat hij een bloedige scène heeft veroorzaakt in de garage. Het lijkt waarschijnlijker dat hij haar op een manier heeft vermoord waardoor het bloed beperkt werd verspreid.

Het bloed in de auto is van Steven Avery en Teresa. Dit is in lijn met de aanname dat hij haar eerst vermoord heeft en later de auto ergens geparkeerd heeft. Hij heeft de auto kunnen gebruiken om haar te transporteren. Hij zou namelijk misschien eerst het idee hebben gehad om haar ergens in een moeras te dumpen.

Het kan ook zijn dat hij haar eerst bewusteloos (of zelfs dood) heeft gemept met een soort stompig voorwerp en vervolgens in de achterbak heeft gegooid.

[..]

Hier is een voorbeeld van een crusher:

1991 Honda Civic Si goes to The Crusher

Zoals gezegd is het een tijdsintensief werk om dit te doen. Eerst moeten alle vloeistoffen uit de auto. Dan de banden eraf. Dan moet gezocht worden na andere niet-crushbare onderdelen. Meerdere machines moeten bestuurd worden die beide een kabaal maken.

We weten ook niet of Steven überhaupt bekwaam is die machines te besturen, omdat zijn broer Earl de crusher meestal bestuurde.

Chuck woont 100 meter verderop dus die zou dit gehoord hebben, vooral midden in de nacht als Steven het na de moord zou doen. Het is logischer om de auto ergens te parkeren om later terug te komen. Steven heeft de auto aan de andere kant van het terrein geparkeerd.

Daarnaast zou het argwaan hebben gewekt als Steven een auto in goede staat in een opvallende kleur zomaar zou crushen.

Dus hij zou deze hele operatie gedaan moeten hebben zonder dat de mensen die elke dag op het terrein werkte het zouden zien. Het is aannemelijk dat Steven dat risico niet wilde nemen. Dit is ook in lijn met het feit dat het nummerbord opgevouwen is en aan de andere kant van het terrein is verstopt.

[..]

Afhankelijk van hoeveel bloed er is vrij gekomen is er niet zo veel nodig. Zoals gezegd werkte Steven met meerdere vloeistoffen die opgeruimd kunnen worden met bleek. Hij zal daar dus wel enige handigheid in hebben gehad.

[..]

Je moet ook niet vergeten dat mensen altijd irrationale en rare dingen doen in situaties als deze. Het verhaal blijft echter een miljard keer aannemelijker dan de wilde fantasieën van de truthers.

Punt is natuurlijk is Hallbach nu wel of niet in die trailer geweest? Indien wel, waarom nul forensische bewijzen?
En okee, dus nu is de theorie dat Avery gewoon een vrouw wilde vermoorden en dat is in de garage gebeurd, zijn weinig forensische bewijzen gelukkig en 2 L bleek van de 7-eleven hebben vrijwel alle sporen vernietigd?
Verder zijn er wel vegen van Hallbach in haar auto gevonden, naast idd druppeltjes van Avery's bloed.
Na het zomaar vermoorden van Hallbach (zonder verkrachting) gooit-ie een heel lichaam op dat vuur dus? En denkt dan dat niemand wat merkt? Had hij dat in de hand?
Ikzelf denk dat Hallbach niet in de burnpit is verbrand, veel te groot risico ook, bootfragmenten, telefoon etc. zijn er gewoon in geplaatst. Net als die sleutels in de trailer (schoongemaakt en daarna voorzien van Avery's DNA) zijn geplaatst, die sleutels lagen namelijk vrij in het zicht, die had je gewoon kunnen vinden bij de eerste huiszoeking.
Overigens kun je Dassey en zijn getuigenis niet zomaar wegschuiven nu als je serieus bent. Die is ervoor veroordeeld.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:32 schreef Murdera het volgende:

[..]

daar heeft hij mee ingestemt?

Yep, hij zat toen in de gevangenis en had direct veel geld nodig en goede advocaten vanwege de aanklacht die boven zijn hoofd hing.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Punt is natuurlijk is Hallbach nu wel of niet in die trailer geweest? Indien wel, waarom nul forensische bewijzen?

Dat weten we niet zeker. Het is vanwege gebrek aan forensisch bewijs inderdaad acceptabel om te denken dat ze er niet in is geweest. Dat betekent dat ze op een andere manier om het leven is gebracht door Avery.

Punt hier is ook dat Avery van verklaring is gewisseld. Hij zei eerst dat Halbach naar zijn camper is gekomen om betaald te worden. In een latere verklaring zei hij dat hij naar haar auto was gelopen om te betalen.

quote:

En okee, dus nu is de theorie dat Avery gewoon een vrouw wilde vermoorden en dat is in de garage gebeurd, zijn weinig forensische bewijzen gelukkig en 2 L bleek van de 7-eleven hebben vrijwel alle sporen vernietigd?

Nou ja, ''gewoon een vrouw'' was het niet helemaal. Hij had een zekere relatie met haar (ze was vaker langs gekomen om te fotograferen, hij vroeg specifiek om haar, ze zou zich ongemakkelijk hebben gevoeld bij hem).

Avery heeft daarnaast een verleden van incidenten waaruit blijkt dat hij vrouwen kwaad aan wil doen (dreigementen richting zijn vrouw, misbruik, getuigenis dat hij een vrouw zou willen aanvallen). Zie ook de rest van zijn geschiedenis:

1981: Avery veroordeeld voor inbreken in een bar en vernietigen van spullen;
1981: Avery veroordeeld voor dierenleed (kat overgieten met benzine en in een vuur gooien);
1985: Avery rijdt zijn nicht van de weg en richt een geweer op haar;
In gevangenis: Avery schrijft naar zijn vrouw (ik haat je, je hebt je scheiding en nu ga je er voor betalen; als je mijn kinderen niet brengt vermoord ik je);
2004: Avery is gearresteerd voor ongepast gedrag na een gevecht met zijn vriendin Jodi en moest 72 uur uit de buurt blijven;
2005: Avery gearresteerd vanwege illegaal bezit van een vuurwapen;
Meerdere getuigenissen van anderen over misbruik en de wens om vrouwen aan te vallen.

Het is dus niet een hele willekeurige gebeurtenis.

quote:

Verder zijn er wel vegen van Hallbach in haar auto gevonden, naast idd druppeltjes van Avery's bloed.
Na het zomaar vermoorden van Hallbach (zonder verkrachting) gooit-ie een heel lichaam op dat vuur dus? En denkt dan dat niemand wat merkt? Had hij dat in de hand?

Het hele lichaam is waarschijnlijk, ja. Als hij het eerst in stukjes zou snijden liep hij het risico op bloedsporen achter te laten.

Meerdere mensen hebben wel wat gemerkt. Zoals gezegd heeft Brendan Dassey gezegd een ''bonfire'' met zijn oom gedaan te hebben (hoogstwaarschijnlijk om een soort alibi te kweken door Steven Avery). Een ander persoon heeft getuigd dat hij een soort rook zag toen hij in de buurt was.

quote:

Ikzelf denk dat Hallbach niet in de burnpit is verbrand, veel te groot risico ook, bootfragmenten, telefoon etc. zijn er gewoon in geplaatst.

Het is op zich een redelijk rationeel iets om te doen. Hij had bijvoorbeeld kunnen denken dat als het lichaam eenmaal verbrand is dat je het nooit meer kunt gebruiken als bewijs. Idem voor haar telefoon en een aantal andere spulletjes.

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het dumpen van het lijk in een moeras. Daar had hij dan eerst heen moeten rijden (in welke auto?) en dan niet gezien worden en dan ook nog eens de rest van zijn leven hopen dat het lijk niet gevonden wordt, wetende dat er een gigantische zoektocht zal plaatsvinden in het gebied.

Daarnaast zou een mobieltje nog een soort signaal kunnen afgeven dus waar laat je dat? Als je het mobieltje op je terrein laat ben je ook gigantisch verdacht. Verbranden is makkelijker.

Hij heeft daarna geprobeerd een soort alibi voor het vuur te creëren door met zijn neefje een bonfire van rommel op het terrein te maken.

Een expert heeft ook verklaard dat het onaannemelijk is dat de botten van een andere plek zijn gekomen.

quote:

Net als die sleutels in de trailer (schoongemaakt en daarna voorzien van Avery's DNA) zijn geplaatst, die sleutels lagen namelijk vrij in het zicht, die had je gewoon kunnen vinden bij de eerste huiszoeking.

Dat hoeft niet per sé. De sleutels zaten waarschijnlijk achter in het kastje. Dat kan tussen de achterkant geglipt zijn toen tijdens de tweede zoektocht dat kastje flink werd geschud.

Het is aannemelijker dat Avery zelf de sleutel heeft geprobeerd schoon te maken en daarna alsnog er per ongeluk zijn DNA op heeft achtergelaten.

quote:

Overigens kun je Dassey en zijn getuigenis niet zomaar wegschuiven nu als je serieus bent. Die is ervoor veroordeeld.

Ik heb zijn getuigenissen op video gezien en het is vrij duidelijk dat een groot deel verzonnen is onder druk.

Hier trouwens een foto van het kastje met de achterkant, waar duidelijk te zien is dat de achterkant inderdaad los zat:



Steven Avery heeft hoogstwaarschijnlijk de sleutel achterin het kastje verstopt en het viel eruit toen het doorzocht werd.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:13 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Hij zou namelijk misschien eerst het idee hebben gehad om haar ergens in een moeras te dumpen.

verzin je dat er zelf bij ?

Er is veel natuur in de buurt van Avery. Onder andere een moeras. Het is niet ondenkbaar dat de Avery eraan gedacht heeft daar het lijk te dumpen en dus het lijk eerst in de auto gegooid heeft.

Maar dit is wat de truthers doen: ze pikken er één non-issue uit waar twijfel over kan worden gezaaid en doen dan alsof deze moordenaar onschuldig is.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:56 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat weten we niet zeker. Het is vanwege gebrek aan forensisch bewijs inderdaad acceptabel om te denken dat ze er niet in is geweest. Dat betekent dat ze op een andere manier om het leven is gebracht door Avery.

Punt hier is ook dat Avery van verklaring is gewisseld. Hij zei eerst dat Halbach naar zijn camper is gekomen om betaald te worden. In een latere verklaring zei hij dat hij naar haar auto was gelopen om te betalen.

Nee, de these is nu gewoon Avery neemt Hallbach mee naar de garage en doodt haar out of the blue met een .22, toch? Dus van een potentiële seksuele delinquent, is het een soort beginnende seriemoordenaar geworden? Enerzijds heel bedreven in het wegwerken van sporen, maar anderzijds juist niet.

quote:

Nou ja, ''gewoon een vrouw'' was het niet helemaal. Hij had een zekere relatie met haar (ze was vaker langs gekomen om te fotograferen, hij vroeg specifiek om haar, ze zou zich ongemakkelijk hebben gevoeld bij hem).

Ja, maar hij wilde dus desalniettemin niet verkrachten, want de getuigenis van Dassey gaat de prullenbak in?

quote:

Avery heeft daarnaast een verleden van incidenten waaruit blijkt dat hij vrouwen kwaad aan wil doen (dreigementen richting zijn vrouw, misbruik, getuigenis dat hij een vrouw zou willen aanvallen). Zie ook de rest van zijn geschiedenis:

1981: Avery veroordeeld voor inbreken in een bar en vernietigen van spullen;
1981: Avery veroordeeld voor dierenleed (kat overgieten met benzine en in een vuur gooien);
1985: Avery rijdt zijn nicht van de weg en richt een geweer op haar;
In gevangenis: Avery schrijft naar zijn vrouw (ik haat je, je hebt je scheiding en nu ga je er voor betalen; als je mijn kinderen niet brengt vermoord ik je);
2004: Avery is gearresteerd voor ongepast gedrag na een gevecht met zijn vriendin Jodi en moest 72 uur uit de buurt blijven;
2005: Avery gearresteerd vanwege illegaal bezit van een vuurwapen;
Meerdere getuigenissen van anderen over misbruik en de wens om vrouwen aan te vallen.

Het is dus niet een hele willekeurige gebeurtenis.

Erg circumstantial, zeker als hij nu als het ware een beginnende seriemoordenaar was.

quote:

Het hele lichaam is waarschijnlijk, ja. Als hij het eerst in stukjes zou snijden liep hij het risico op bloedsporen achter te laten.

Ja, dus dat is niet gebeurd, in stukken gesneden, zijn ook geen snij-gereedschappen im frage. Dus hij gooit een lichaam buiten voor zijn trailer met kleren en al op een laten we zeggen vrij traditionele bonfire op Halloween? Gelukkig had hij het weerbericht even gecheckt dat er geen regenbuitje zou komen, want aleer je op zo'n bonfire een heel lichaam tot as weet te verbranden? Hoe lang zou dat duren?

quote:

Meerdere mensen hebben wel wat gemerkt. Zoals gezegd heeft Brendan Dassey gezegd een ''bonfire'' met zijn oom gedaan te hebben (hoogstwaarschijnlijk om een soort alibi te kweken door Steven Avery). Een ander persoon heeft getuigd dat hij een soort rook zag toen hij in de buurt was.

Verschillende elkaar tegensprekende getuigenissen van een groot vuur tot een klein vuur idd.

quote:

Het is op zich een redelijk rationeel iets om te doen. Hij had bijvoorbeeld kunnen denken dat als het lichaam eenmaal verbrand is dat je het nooit meer kunt gebruiken als bewijs. Idem voor haar telefoon en een aantal andere spulletjes.

Sleutel niet? Waarom denkt iemand dat een telefoon wel verbrand en sleutels niet smelten en onherkenbaar worden?

quote:

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het dumpen van het lijk in een moeras. Daar had hij dan eerst heen moeten rijden (in welke auto?) en dan niet gezien worden en dan ook nog eens de rest van zijn leven hopen dat het lijk niet gevonden wordt, wetende dat er een gigantische zoektocht zal plaatsvinden in het gebied.

Hij had theoretisch gezien tijd genoeg. Zeker minimaal 3 dagen, want Hallbach werd, heel gek pas, 3 dagen later officieel als vermist opgegeven.

quote:

Daarnaast zou een mobieltje nog een soort signaal kunnen afgeven dus waar laat je dat? Als je het mobieltje op je terrein laat ben je ook gigantisch verdacht. Verbranden is makkelijker.

Hij heeft daarna geprobeerd een soort alibi voor het vuur te creëren door met zijn neefje een bonfire van rommel op het terrein te maken.

Een expert heeft ook verklaard dat het onaannemelijk is dat de botten van een andere plek zijn gekomen.

Die experts worden door verschillende partijen ingehuurd en spreken elkaar tegen. Er was een burnpit in de quarry, daar zijn ook botresten gevonden. 1,5 mile verderop.

quote:

[..]

Dat hoeft niet per sé. De sleutels zaten waarschijnlijk achter in het kastje. Dat kan tussen de achterkant geglipt zijn toen tijdens de tweede zoektocht dat kastje flink werd geschud.

Het is aannemelijker dat Avery zelf de sleutel heeft geprobeerd schoon te maken en daarna alsnog er per ongeluk zijn DNA op heeft achtergelaten.

[..]

Ik heb zijn getuigenissen op video gezien en het is vrij duidelijk dat een groot deel verzonnen is onder druk.

Mwoah, ik denk dat je alles bij elkaar in jouw theorie moet aannemen dat Avery zomaar dat meisje heeft vermoord (zonder verkrachting etc. dus die boeien zijn ook niet interessant meer), vervolgens haar lichaam (het was nog licht) naar een burnpit voor zijn trailer heeft versleept en dat dan totdat ze opgebrand was (hoelang zou dat duren? Tot de volgende morgen?) heeft moeten bewaken en wel haar telefoon er ook ingegooid, maar die sleutels niet. Ik weet niet hoor.
(Btw Avery is volgens mij 1.63 oid; Hallbach was langer (ca. 1.68) dan Avery hè)

O, ja en Dassey doet ineens niet meer mee??? Really?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2017 12:04:48 ]

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:13 schreef KrappeAuto het volgende:
Hier trouwens een foto van het kastje met de achterkant, waar duidelijk te zien is dat de achterkant inderdaad los zat:

[ afbeelding ]

Steven Avery heeft hoogstwaarschijnlijk de sleutel achterin het kastje verstopt en het viel eruit toen het doorzocht werd.

Avery heeft die sleutels niet meteen weggegooid in de burnpit, omdat hij vrij snel nog die auto even vlak bij de ingang van hun bedrijf moest zetten en onder paar takken moest verstoppen?
Maar dat heeft-ie dezelfde avond nog moeten doen, zijn geen getuigen dat de auto van Hallbach daar later nog stond dan in de middag van dezelfde dag dat ze er is geweest namelijk. Waarom gooide hij dan niet de sleutels in dezelfde bonfire als waarin Hallbach lag en haar telefoon e.d. meteen?
Waarom de telefoon e.d. wel, maar die sleutels frommelde hij in (of naast) een kastje dat kapot was en waar ze uit vielen........ zonder dat hij dat merkte.....? En pas na een tweede search door politie werd dat gevonden?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2017 11:58:56 ]

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 00:11 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

The key found in Steve Avery's trailer was not the master key. It was the valet key.

?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:15 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dus je erkent dat er veel bleek op zijn broek zit?

Kijk eens goed, ik begrijp dat je mij uit de tent wilt lokken, ik denk dat het geen zin heeft deze conversatie door te zetten. Ik erken helemaal niets, behalve dat jij recht hebt op je mening en ik op de mijne.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 00:11 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

The key found in Steve Avery's trailer was not the master key. It was the valet key.

Klopt, niet eens haar echte sleutel, maar haar reservesleutel.

[ Bericht 4% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 20-07-2017 08:32:44 ]

http://www.stevenaverycas(...)Hearing_redacted.pdf

Brendan Dassey's advocaten hadden de tijd te reageren tot de 20ste voor het verzoek tot "En Banc" die de staat had ingediend.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 23:29 schreef Ryan3 het volgende:
En pas na een tweede search door politie werd dat gevonden?

Volgens mij minimaal na de zesde keer..

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 08:26 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Klopt, niet eens haar echte sleutel, maar haar reservesleutel.

Een Valet key is geen reserve sleutel, maar een sleutel met beperkte mogelijkheden, zodat je de auto door een ander kunt laten parkeren maar waarmee ze bijvoorbeeld niet de kofferbak kunnen openen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 09:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Een Valet key is geen reserve sleutel, maar een sleutel met beperkte mogelijkheden, zodat je de auto door een ander kunt laten parkeren maar waarmee ze bijvoorbeeld niet de kofferbak kunnen openen.

Oh? Zal eens opzoeken voor het betere plaatje, volgens mij was het gewoon de reservesleutel. De spare key.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 09:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Een Valet key is geen reserve sleutel, maar een sleutel met beperkte mogelijkheden, zodat je de auto door een ander kunt laten parkeren maar waarmee ze bijvoorbeeld niet de kofferbak kunnen openen.

http://www.makingamurderer.org/wiki/index.php?title=RAV4_key

Voor het eerst dat ik dit hoor, maar kennelijk is Hallbach na haar afspraak bij Avery gewoon nog gezien bij haar volgende klant George Zipperer, rond 3pm:


Twee theorieën:
1) Zipperer heeft haar neergeknald als trespasser.
2) Zipperers hond heeft haar aangevallen en Zipperer heeft haar daarna doodgeschoten. (Hond was geleerd om trespassers aan te vallen).

Iemand enig idee of dit nog is meegenomen? Dit filmpje is van feb. 2016.

Zellner gaat er in haar petition in ieder geval vanuit dat Halbach (het is idd Halbach niet Hallbach) na Avery naar Zipperer is geweest en daarna naar huis is gereden.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2017 12:55:34 ]

In Zellners petition staat ook een belangrijke opmerking over het verbranden van een lichaam in een open vuur. Dat zou dan gebeurd zijn, volgens de prosecution, in ongeveer 4 uur tijd van 7pm tot 11pm. Dat lijkt belachelijk kort natuurlijk, naast de zeer grote kans op ontdekking. Volgens Zellner kun je een lichaam op een open vuur (itt een oven dus) verbranden tot de graad van vernietiging die bij Halbach werd vastgesteld niet in 4 uur maar in minimaal 68 uur. Overigens dit los nog van de stank die hierbij vrij komt wrs en nog lang geroken zal kunnen worden.

Dat Halbach een vuurtje (de ene getuige zag vlammen van 9 voet (2m70), de andere van 3 voet (0m90)) voor de trailer van Avery is verbrand is wat mij betreft een zeer belachelijke theorie.

[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2017 13:08:43 ]

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 13:00 schreef Ryan3 het volgende:
In Zellners petition staat ook een belangrijke opmerking over het verbranden van een lichaam in een open vuur. dat zou dan gebeurd zijn, volgens de prosecution, in ongeveer 4 uur tijd. Dat lijkt belachelijk natuurlijk, naast de zeer grote kans op ontdekking. Volgens Zellner kun je een lichaam op een open vuur (itt een oven dus) verbranden tot de graad van vernietiging die bij Halbach werd vastgesteld niet in 4 uur maar in minimaal 68 uur. Overigens dit los nog van de stank die hierbij vrij komt wrs en nog lang geroken zal kunnen worden.

Dat Halbach op een vuurtje (de ene getuige zag vlammen van 9 voet (2m70), de andere van 3 voet (0m90)) voor de trailer van Avery is verbrand is wat mij betreft een zeer belachelijke theorie.

Is het ook en dank dat je er wat beter over wilt schrijven, ik ben er niet zo heel erg goed in Zijn garage zou mee gefikt zijn dan, maar ja.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 13:08 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Is het ook en dank dat je er wat beter over wilt schrijven, ik ben er niet zo heel erg goed in Zijn garage zou mee gefikt zijn dan, maar ja.

Ja, de alternatieve theorie die KrappeAuto voorstaat, die dus nog niet eens de theorie van Kratz c.s. is (die is nog gekker, want die maakt gebruik van de getuigenis van Dassey), is dus de volgende: hij haalt Halbach naar zijn scrapyard toe in daglicht, vermoordt haar in de rommelgarage, ruimt daar "snel" alle boel op met bij wijze van spreke 2 L bleek, dan gaat-ie die auto even "snel" verzetten, vlak bij de ingang onder paar takken e.d., vervolgens gaat-ie spulletjes bij elkaar zoeken om een bonfire te maken, en dan gooit-ie Halbach daar op (aangekleed en al, inclusief haar telefoon e.d.), hij blijft daar dan bijstaan tot 11 uur en dan is haar lichaam volledig vernietigd door het vuur (wat niet kan), vervolgens gaat-ie slapen.

Volkomen ongeloofwaardige alternatieve theorie.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 13:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, de alternatieve theorie die KrappeAuto voorstaat, die dus nog niet eens de theorie van Kratz c.s. is (die is nog gekker, want die maakt gebruik van de getuigenis van Dassey), is dus de volgende: hij haalt Halbach naar zijn scrapyard toe in daglicht, vermoordt haar in de rommelgarage, ruimt daar "snel" alle boel op met bij wijze van spreke 2 L bleek, dan gaat-ie die auto even "snel" verzetten, vlak bij de ingang onder paar takken e.d., vervolgens gaat-ie spulletjes bij elkaar zoeken om een bonfire te maken, en dan gooit-ie Halbach daar op (aangekleed en al, inclusief haar telefoon e.d.), hij blijft daar dan bijstaan tot 11 uur en dan is haar lichaam volledig vernietigd door het vuur (wat niet kan), vervolgens gaat-ie slapen.

Volkomen ongeloofwaardige alternatieve theorie.

Precies! Als hij dat wil geloven is dat prima, maar er bestaan andere kanalen voor. https://www.reddit.com/r/StevenAveryIsGuilty/

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 13:29 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nouja, ook zijn mening mag prima gepost worden hier.

Maar, zijn mening kwam nogal trollerig over. Telkens een weerwoord (wat ook mag), en als je hem niet met genoeg feiten om de hoofd zou slaan is het "zie je wel, Avery is schuldig!".

Oh,jawel hoor. Voelt inderdaad trollerig aan en daar zijn andere plekken voor. Edit en natuurlijk mag dat hier ook, ik ga er niet op reageren.

Mijn alternatieve theorie over het verbranden van Halbach, in feite volg ik hierin die van de verdediging, is deze: Halbach is verbrand in de Quarry, toen heeft men de burnbarrel gebruikt om de resten op te scheppen en in de burnpit bij Avery te strooien, hierbij zijn wat delen van de resten achtergebleven in de Quarry en in de burnbarrel.
Dit kan gewoon door de politie gedaan zijn.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 13:16 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat kwam in Zellners petition ook terug geloof ik. Net als het feit dat politie bij Zipperer langs is geweest, en een voicemail van Theresa heeft opgenomen, maar die was later ineens spoorloos verdwenen.

^{(alles wat ik zeg komt uit mijn geheugen, dus of het feitelijk 100% klopt weet ik natuurlijk niet zeker)}

Ja, en Hillegas getuigt tijdens het proces dat-ie idd gewoon het wachtwoord van haar voicemail gekraakt had hè.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 13:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en Hillegas getuigt tijdens het proces dat-ie idd gewoon het wachtwoord van haar voicemail gekraakt had hè.

Niet de voicemail, maar de telefoongegevens op internet. Mike Halbach had haar voicemail afgeluisterd.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 13:41 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Niet de voicemail, maar de telefoongegevens op internet. Mike Halbach had haar voicemail afgeluisterd.

Ik had begrepen dat Hillegas in principe heel wat voicemails zou hebben kunnen gewist. Het telefoonverkeer ging wrs door tot na 3pm. Wat ik begreep, maar dat is niet uitgezocht of dat was niet mogelijk, dat Halbach gewoon weggereden is bij Avery en toen moeite had om de weg te vinden naar George Zipperers boerderij.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 13:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik had begrepen dat Hillegas in principe heel wat voicemails zou hebben kunnen gewist. Het telefoonverkeer ging wrs door tot na 3pm. Wat ik begreep, maar dat is niet uitgezocht of dat was niet mogelijk, dat Halbach gewoon weggereden is bij Avery en toen moeite had om de weg te vinden naar George Zipperers boerderij.

Klopt, er zijn verschillende aanwijzingen dat Hillegas haar stalkte en controleerde, dus het is heel erg mogelijk dat hij haar berichten heeft gewist.

Als ze langs de Zipperers is geweest (die hadden een geheugen als een zeef en/of gecoacht) is ze daarna naar huis gegaan.
Teresa's moeder gaf bij de vermissing op dat ze maandag voor het laatst thuis is gezien. Wie heeft haar gezien dan? Scott en Ryan hadden gezegd dat ze Teresa voor het laatst zondag hadden gezien.

http://imgur.com/a/c2i8S

In elk geval zou iemand haar dus gezien moeten of gehoord moeten hebben op de maandag dat ze verdween.

[ Bericht 2% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 20-07-2017 14:09:00 ]

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 22:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, de these is nu gewoon Avery neemt Hallbach mee naar de garage en doodt haar out of the blue met een .22, toch? Dus van een potentiële seksuele delinquent, is het een soort beginnende seriemoordenaar geworden? Enerzijds heel bedreven in het wegwerken van sporen, maar anderzijds juist niet.

Erg circumstantial, zeker als hij nu als het ware een beginnende seriemoordenaar was.

Je doet een beetje alsof de guilters als ik maar één these naar voren mogen schuiven en als we die niet glashard kunnen maken met direct bewijs dat Avery dan niet schuldig is. Zo werkt het niet.

Er zijn meerdere verschillende en te onderbouwen verhaallijnen waarop Avery haar vermoord kan hebben. Allen zijn een miljard keer aannemelijker dan een grootschalige conspiracy. Één daarvan is dus dat Avery haar eerst verkracht/aangevallen heeft in zijn camper. Hiervoor is inderdaad alleen circumstantial bewijs:

- Avery wisselt van verklaring (eerst zegt hij dat Halbach naar zijn camper is toegelopen om betaald te worden, daarna zou hij naar haar auto hebben toegelopen);
- Er zat geen beddengoed op Steven Avery's bed (zeer vreemd in verband met het koude klimaat);
- Steven Avery zei in een telefoongesprek met Jodi dat hij het tapijt in de camper heeft geshampood;
- Steven Avery heeft drie weken daarvoor boeien en iets van metalen krullen gekocht;
- Twee oude celgenoten van Steven Avery hebben verklaard dat Steven Avery tegen hen heeft gezegd dat hij jonge vrouwen wil martelen en dat hij ook tekeningen heeft gemaakt van een martelkamer (deze verklaringen zijn uiteindelijk echter niet toegelaten tot het bewijs);
- Een deel van Brendan Dassey's verklaring wordt op deze manier onderbouwd;
- Hij zou zich omgekleed hebben naar ''schone'' kleding die middag;
- Hij had een bepaalde relatie met Halbach (ze was vaker langst geweest, hij vroeg specifiek om haar, Halbach voelde zich oncomfortabel bij hem);
- Steven Avery gaat niet terug naar het werk nadat Halbach klaar is, iets wat hij vrijwel nooit deed.

Dit laatste punt is overigens een hele subtiele, maar desastreuze voor de truthers. Als het een conspiracy zou zijn geweest, dan zouden zij een gigantisch probleem hebben gehad als zou blijken dat Steven Avery gewoon weer zou gaan werken en met klanten zou hebben gepraat of eten/gas/andere spullen ergens ophalen waardoor hij ergens op CCTV gefilmd zou zijn en waardoor hij dus meerdere alibi's zou kweken.

De conspirators zouden dus een gigantische gok maken dat Steven Avery na ~15:00 uur geen alibi zou kweken.

Daar komt bij dat Steven Avery allerlei kleine issues van de dag tegen Jodi vertelde. Ze praatten over van alles en nog wat, maar wat Steven Avery nooit vertelde is dat hij die dag vrij nam en dat hij Teresa heeft ontvangen. Sterker nog, zelfs dagen nadat Teresa voor het laatste bij hem gezien is vertelt hij nog steeds niet dat Teresa vermist is.

quote:

Ja, maar hij wilde dus desalniettemin niet verkrachten, want de getuigenis van Dassey gaat de prullenbak in?

Het probleem met Dassey's verklaring is dat een groot deel onder druk is gezet. Ik stel daarom dat het alleen verstandig is hem te geloven op onderdelen waar ander bewijs zijn verklaring staaft, zoals de handboeien.

quote:

Ja, dus dat is niet gebeurd, in stukken gesneden, zijn ook geen snij-gereedschappen im frage. Dus hij gooit een lichaam buiten voor zijn trailer met kleren en al op een laten we zeggen vrij traditionele bonfire op Halloween? Gelukkig had hij het weerbericht even gecheckt dat er geen regenbuitje zou komen, want aleer je op zo'n bonfire een heel lichaam tot as weet te verbranden? Hoe lang zou dat duren?

Steven Avery verbrandde regelmatig zaken en maakte gebruik van een soort ton waardoor het vuur beperkt wordt en intenser is.

Overigens heeft Steven Avery in het begin ontkend dat hij een bonfire zou hebben gehad die avond, maar kwam daar later op terug toen genoeg getuigen claimden iets te hebben gezien.

quote:

Verschillende elkaar tegensprekende getuigenissen van een groot vuur tot een klein vuur idd.

Het is niet tegensprekend op het punt waar het om gaat: een vuur in de tuin van Steven Avery, dat hij overigens zelf eerst nog ontkend heeft.

quote:

Sleutel niet? Waarom denkt iemand dat een telefoon wel verbrand en sleutels niet smelten en onherkenbaar worden?

Hier kunnen allerlei normale verklaringen voor zijn, bijvoorbeeld dat hij nog steeds het plan was de auto op een gegeven moment ergens te dumpen, waardoor hij de sleutel nodig zou hebben gehad.

quote:

Hij had theoretisch gezien tijd genoeg. Zeker minimaal 3 dagen, want Hallbach werd, heel gek pas, 3 dagen later officieel als vermist opgegeven.

Ja, achteraf gezien, hè. Hij zat daar met een lijk aan z'n handen zonder dat hij wist dat hij dan nog een aantal dagen de tijd zou hebben.

quote:

Die experts worden door verschillende partijen ingehuurd en spreken elkaar tegen.

Volgens mij heeft de verdediging geen expert ingeschakeld die heeft verklaard dat het aannemelijk is dat de botten verplaatst zijn, maar ik kan me op dit punt vergissen.

quote:

Er was een burnpit in de quarry, daar zijn ook botresten gevonden. 1,5 mile verderop.

Dat bleken botresten van dieren te zijn. Mensen in de omgeving jaagden regelmatig.

quote:

Mwoah, ik denk dat je alles bij elkaar in jouw theorie moet aannemen dat Avery zomaar dat meisje heeft vermoord (zonder verkrachting etc. dus die boeien zijn ook niet interessant meer), vervolgens haar lichaam (het was nog licht) naar een burnpit voor zijn trailer heeft versleept en dat dan totdat ze opgebrand was (hoelang zou dat duren? Tot de volgende morgen?) heeft moeten bewaken en wel haar telefoon er ook ingegooid, maar die sleutels niet. Ik weet niet hoor.
(Btw Avery is volgens mij 1.63 oid; Hallbach was langer (ca. 1.68) dan Avery hè)

O, ja en Dassey doet ineens niet meer mee??? Really?

Nogmaals, er zijn meerdere verschillende verhaallijnen mogelijk waarin Avery haar vermoord heeft die ik redelijkerwijze kan onderbouwen. Dit in tegenstelling tot wilde fantasieën over een conspiracy. Zie ook mijn andere antwoorden.

beyond reasonable doubt ...

Ook ik heb (alweer een tijd geleden) Making a murderer gevolgd. Ik heb werkelijk geen idee wie verantwoordelijk zou zijn voor de moord op Teresa.

Maar wat mij wél opviel was dat Steven's advocaten niet één keer de zin uitspraken: our client is presumed innocent unless proven guilty beyond a reasonable doubt. Ze zeiden dit ook niet achter de schermen, wanneer ze apart werden geïnterviewd.

Verder heb ik mij altijd afgevraagd waarom Steven zijn neefje niet financieel heeft geholpen om een goede advocaat te betalen. Als Steven onschuldig zou zijn, dan zou Brendan dat ook moeten zijn (de aanklacht was dat ze samen hadden gewerkt). Steven had veel geld opgestreken nadat hij vrijkwam uit de gevangenis ivm de "mishandeling" van Penny. Neefje Brendan en familie had het zeker niet breed, Brendan kon zichzelf amper verdedigen, dus waarom geen hand toesteken als je wééét dat hij onschuldig is en dat hij min of meer door jou toedoen, wordt meegezogen? Ik vind het vreemd dat hij niet voor zijn neefje is opgekomen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 00:43 schreef StaceySinger het volgende:

The Lies About Teresa Halbach's Keys - Making A Murderer

Hier staat ook dat het de 3e search zou zijn. Dit klopt niet, het is of de 2e search (een continuering van de 1e) of de 6e search, afhankelijk van hoe je het bekijkt.

Lijkt me dus eerder een slordig geschreven stuk.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:31 schreef RapaNui het volgende:

Verder heb ik mij altijd afgevraagd waarom Steven zijn neefje niet financieel heeft geholpen om een goede advocaat te betalen. Als Steven onschuldig zou zijn, dan zou Brendan dat ook moeten zijn (de aanklacht was dat ze samen hadden gewerkt). Steven had veel geld opgestreken nadat hij vrijkwam uit de gevangenis ivm de "mishandeling" van Penny.

Zelfs de advocaten van Steven hadden al te weinig. Bovendien hadden de Halbachs ook nog een civiele rechtszaak aangespannen (nog voordat de strafzaak begonnen was )om te zorgen dat dat geld naar hun ging in plaats van naar Steven. Deze hebben ze nadien weer ingetrokken.

Als je denkt dat de politie niet in staat is om bewijs te planten:

twitter:

CNN twitterde op donderdag 20-07-2017 om 10:41:01 A video purports to show Baltimore police officer planting evidence at scene of a drug arrest, public defender says… https://t.co/WV0LEnRkoE reageer retweet

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 08:26 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Klopt, niet eens haar echte sleutel, maar haar reservesleutel.

Dat is nog maar de vraag, en als het zo was, so what?

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:47 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag, en als het zo was, so what?

Sorry, ik wens beleefd te blijven, maar kom op....

Waarom ben je eigenlijk zo geobsedeerd door deze zaak (of blijf je deze zaak volgen) ook al is het voor jou een uitgemaakte zaak?

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 08:41 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Volgens mij minimaal na de zesde keer..

De tijdslijn van de doorzoekingen in Steven Avery's camper is als volgt:

1e entry: 10-minuut durende sweep om te zoeken naar tekenen van leven van Teresa;
2e entry: 2,5-uren durende doorzoeking waarbij 50 stukken bewijs in beslag worden genomen;
3e entry: 20-minuten durende entry waarbij politie specifieke onderwerpen vooraf bepaald in een lijst komen ophalen (onder andere wapens);
4e entry: een team komt zoeken naar DNA-bewijs en vindt enkele bloedssporen van Steven Avery;
5e entry: politie komt binnen voor 7 minuten om een serienummer van Steven Avery's computer op te nemen zonder de slaapkamer binnen te komen;
6e entry: tijdens een grondige doorzoeking van 3 uur en 43 minuten vindt politie de sleutel, deze entry is officieel een continuering van de 2e entry.

Dus het is niet zo dat ze al 5 keer daarvoor grondig de camper hebben doorzocht voordat ze de sleutel vonden, iets wat de truthers graag insinueren.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:50 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Sorry, ik wens beleefd te blijven, maar kom op....

Waarom ben je eigenlijk zo geobsedeerd door deze zaak (of blijf je deze zaak volgen) ook al is het voor jou een uitgemaakte zaak?

Tis een troll.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:55 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Tis een troll.

Ik weet het, maar.. kom op .

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 08:25 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Kijk eens goed, ik begrijp dat je mij uit de tent wilt lokken, ik denk dat het geen zin heeft deze conversatie door te zetten. Ik erken helemaal niets, behalve dat jij recht hebt op je mening en ik op de mijne.

Je hebt nu al twee keer een foto van Brendan Dassey's broek geplaatst:



Met de sarcastische vraag of ik het wel zie.

Wat ik zie is vrij grote sporen van bleek op de broek. Erken je dus dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij in de garage van Steven Avery met dat spul gewerkt heeft?

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:53 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

De tijdslijn van de doorzoekingen in Steven Avery's camper is als volgt:

1e entry: 10-minuut durende sweep om te zoeken naar tekenen van leven van Teresa;
2e entry: 2,5-uren durende doorzoeking waarbij 50 stukken bewijs in beslag worden genomen;
3e entry: 20-minuten durende entry waarbij politie specifieke onderwerpen vooraf bepaald in een lijst komen ophalen (onder andere wapens);
4e entry: een team komt zoeken naar DNA-bewijs en vindt enkele bloedssporen van Steven Avery;
5e entry: politie komt binnen voor 7 minuten om een serienummer van Steven Avery's computer op te nemen zonder de slaapkamer binnen te komen;
6e entry: tijdens een grondige doorzoeking van 3 uur en 43 minuten vindt politie de sleutel, deze entry is officieel een continuering van de 2e entry.

Dus het is niet zo dat ze al 5 keer daarvoor grondig de camper hebben doorzocht voordat ze de sleutel vonden, iets wat de truthers graag insinueren.

Heb je ook een verklaring voor het feit dat die "valet key" bij Scott Bloedorn op de gootsteen lag, toe hij geïnterviewd werd? Vast wel.
Damn, ga ik er toch weer op in, he?

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je hebt nu al twee keer een foto van Brendan Dassey's broek geplaatst:

[ afbeelding ]

Met de sarcastische vraag of ik het wel zie.

Wat ik zie is vrij grote sporen van bleek op de broek. Erken je dus dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij in de garage van Steven Avery met dat spul gewerkt heeft?

Heb je dr nou vlekken bij zitten stoppen .

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
Voor het eerst dat ik dit hoor, maar kennelijk is Hallbach na haar afspraak bij Avery gewoon nog gezien bij haar volgende klant George Zipperer, rond 3pm:

Murder Suspect George Zipperer Making A Murderer

Twee theorieën:
1) Zipperer heeft haar neergeknald als trespasser.
2) Zipperers hond heeft haar aangevallen en Zipperer heeft haar daarna doodgeschoten. (Hond was geleerd om trespassers aan te vallen).

Iemand enig idee of dit nog is meegenomen? Dit filmpje is van feb. 2016.

Zellner gaat er in haar petition in ieder geval vanuit dat Halbach (het is idd Halbach niet Hallbach) na Avery naar Zipperer is geweest en daarna naar huis is gereden.

Deze theorie wordt ontkracht door:

- De buschauffeur die zag dat Teresa na 15:30 uur foto's bij Avery aan het maken was;
- Mensen die werkten bij de propane sites plaatsen haar na 15:30 bij Avery;
- Mevrouw Zipperer heeft in het begin aangegeven Teresa rond 14:00 - 14:30 uur ontvangen te hebben, en daar later 15:00 - 15:30 uur van gemaakt, en vervolgens in de rechtbank verklaard dat haar oorspronkelijke verklaring toch wel klopte.

Een buschauffeur rijdt ook nog eens op hele strakke tijden, dus een dergelijke verklaring zegt veel.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 16:19 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Deze theorie wordt ontkracht door:

- De buschauffeur die zag dat Teresa na 15:30 uur foto's bij Avery aan het maken was;
- Mensen die werkten bij de propane sites plaatsen haar na 15:30 bij Avery;
- Mevrouw Zipperer heeft in het begin aangegeven Teresa rond 14:00 - 14:30 uur ontvangen te hebben, en daar later 15:00 - 15:30 uur van gemaakt, en vervolgens in de rechtbank verklaard dat haar oorspronkelijke verklaring toch wel klopte.

Een buschauffeur rijdt ook nog eens op hele strakke tijden, dus een dergelijke verklaring zegt veel.

Nee, en die buschauffeur was er duidelijk over dat ze niet zeker wist welke datum het precies was wanneer ze haar gezien heeft. Je hebt recht op je mening, maar als je dat bij elkaar gaat liegen..

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:59 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Heb je dr nou vlekken bij zitten stoppen .

Is dit een grap? Dit is de exact zelfde foto (en URL) als die jij nu al 2 keer gepost hebt. Misschien even kijken naar de resolutie van je beeldscherm.

Erken je nu dus eindelijk dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij met dat spul bij Steven Avery gewerkt heeft?

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 16:27 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Is dit een grap? Dit is de exact zelfde foto (en URL) als die jij nu al 2 keer gepost hebt. Misschien even kijken naar de resolutie van je beeldscherm.

Erken je nu dus eindelijk dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij met dat spul bij Steven Avery gewerkt heeft?

Ach man, schei toch uit, deze heeft ineens allerlei puntjes en vlekken erbij, gaat toch heen. Ik ga nu echt niet meer reageren op je getrol. Dat arme joch heeft helemaal niets gedaan en Steven Avery ook niet.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je hebt nu al twee keer een foto van Brendan Dassey's broek geplaatst:

[ afbeelding ]

Met de sarcastische vraag of ik het wel zie.

Wat ik zie is vrij grote sporen van bleek op de broek. Erken je dus dat Brendan Dassey met bleek op de broek thuis kwam, hoogstwaarschijnlijk nadat hij in de garage van Steven Avery met dat spul gewerkt heeft?

Hoe weten ze dat het door bleek komt?
Het ziet er m.i. meer uit als witte vlekken (vuiligheid) dan als bleekvlekken. Zwarte stoffen worden doorgaans ook lichtroze of lichtoranje wanneer ze in aanraking komen met bleekmiddel. Ik vind het zo op die foto in ieder geval niet lijken op hoe ik bleekvlekken ken, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat het geen bleekvlekken zijn.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 16:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoe weten ze dat het door bleek komt?
Het ziet er m.i. meer uit als witte vlekken (vuiligheid) dan als bleekvlekken. Zwarte stoffen worden doorgaans ook lichtroze of lichtoranje wanneer ze in aanraking komen met bleekmiddel. Ik vind het zo op die foto in ieder geval niet lijken op hoe ik bleekvlekken ken, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat het geen bleekvlekken zijn.

Doorweekt met bleek, vooral zijn gephotoshopte!