NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe bedoel je dit?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:17 schreef SeLang het volgende:
Ik heb die serie een paar dagen geleden ge-binge-watched
Nu is het lastige dat zo'n serie ook stelling neemt en bepaalde dingen wel laat zien en andere niet. Je hebt niet alle gegevens die rechter en jury wel hebben dus ik vind het altijd lastig om op grond daarvan te zeggen of de veroordelingen terecht zijn of niet. Wij hebben gewoon veel minder informatie dan de jury.
In het geval van Dassey is het imo echter wel duidelijk. Zijn hele veroordeling is gebaseerd op zijn later ingetrokken bekentenis en er is verder geen enkel fysiek bewijs tegen hem. Dat die bekentenis onbetrouwbaar is is imo overduidelijk, ook als je geen beschikking hebt over al die uren video die de jury wel heeft kunnen zien. Dus als het enige "bewijs" tegen hem onbetrouwbaar is dan kun je niet anders doen dan vrijspreken. Daar komt nog bovenop het feit dat die eerste advocaat duidelijk niet in zijn belang heeft gehandeld (of zelfs tegen zijn belang) en dat moet consequenties hebben.
Het geval van Steven Avery ligt toch een stuk moeilijker want hoewel er vragen blijven is er veel fysiek bewijs tegen hem. Dat fysieke bewijs kun je anders alleen verklaren door aan te nemen dat er een complot tegen hem is, zoals in de serie wordt gesuggereerd. Maar dat is nogal een stap om te maken en als dat complot niet valt hard te maken, wat moet je dan als jury?
Wat ik jammer vond in de serie is dat ze een aantal losse eindjes waar ik wel benieuwd naar was hebben laten hangen. Bijvoorbeeld die telefoon tape waar die politieagent informeert naar het nummerbord van de auto voordat hij is gevonden. Eén van de delen uit de serie eindigt met die cliffhanger en vervolgens wordt er helemaal niet meer op ingegaan.
Een andere is het bloed van Avery in de auto. Er is geen conserveringsmiddel in gevonden. Wat voor tests zijn er gedaan met hoeveel bloed? Het is voor de kijker niet te beoordelen hoe significant dat testresultaat is maar je mag aannemen dat de verdediging hier wel op heeft gehamerd aangezien dat als "smoking gun" werd gepresenteerd. Dat zegt mij toch dat er in de serie wellicht meer van is gemaakt dan gerechtvaardigd.
Die auto blijft voor mij ook mysterieus. Waarom zit er bloed van het slachtoffer in die auto als ze kennelijk slechts enkele meters van de schuur waar ze zou zijn vermoord is verbrand? Ik ben benieuwd hoe de aanklager dat heeft verklaard, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Natuurlijk hadden diverse politiemensen wel een motief om hem te framen - omdat Avery nu geld nodig had voor zijn verdediging werd hij gedwongen om die andere zaak te settlen voor $450.000 in plaats van $36.000.000. Dat is gewoon niet heel erg waarschijnlijk en zeer riskant. Met de verwachte publiciteit die die zaak zou krijgen (Avery was wereldberoemd vanwege al eerder min of meer geframed te zijn door de politie en daarvoor 18 jaar in de gevangenis te hebben doorgebracht) en alle journalisten die daar in gaan graven is de kans niet zo groot dat zo'n ingewikkeld complot onontdekt blijft.
Dat de politie Halbach vermoord heeft? Dat is niet het complot namelijk.quote:Maar je praat dan dus over een redelijk ingewikkeld complot waarbij meerdere mensen betrokken zijn en je ook nog eens iemand moet gaan vermoorden...
Die Halbach is wrs, althans dat vermoeden bestaat nu, door haar ex-vriend vermoord en in die groeve verbrand. Daarna heeft de politie er alles aangedaan om Avery (en Dassey) daarvoor te laten opdraaien. Vermoedelijk dacht men ook dat hij het gedaan had (of niet), maar het mooie was natuurlijk ook dat ze die eis van 36 miljoen van Avery in de vorige zaak ermee konden schikken voor slechts een schijntje.
I´m back.
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ja, en ze hadden al snel in de gaten dat weliswaar Avery al niet zo'n groot licht was, maar Dassey al helemaal niet. Ofschoon natuurlijk de getuigenis van Dassey wel grote kans liep om niet ontvankelijk te worden verklaard, zoals uit zijn proces ook bleek.quote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
Vraag me af dus hoe het is gegaan bij de politie.
I´m back.
Dit heb ik op de twitter van Kathleen Zellner gevonden:
https://apnews.com/1d6852(...)s-25-years-in-prison
Politie heeft deze man dus geframed door bewijs te planten. Na 25 jaar is hij vrij gekomen.
https://apnews.com/1d6852(...)s-25-years-in-prison
Politie heeft deze man dus geframed door bewijs te planten. Na 25 jaar is hij vrij gekomen.
Een vrijspraak voor Dassey zou de kans op vrijspraak voor Steven Avery wel moeten vergroten.quote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
Probleem in de VS is natuurlijk dat je vrij makkelijk achter de tralies terecht kunt komen door de plea-bargain. Zijn veel mensen die in feite onschuldig vast zitten, omdat ze liever ingaan op de bargain van het OM dan dat ze hun kansen benutten voor een jury, met een kans op een veel hogere straf. Enfin, iedereen die series als The Good Wife en Suits heeft gezien, zal regelmatig van zijn stoel vallen.quote:
Dit heb ik op de twitter van Kathleen Zellner gevonden:
https://apnews.com/1d6852(...)s-25-years-in-prison
Politie heeft deze man dus geframed door bewijs te planten. Na 25 jaar is hij vrij gekomen.
I´m back.
SeLang
Black swans matter
Alles wat ik weet over die zaak komt uit die documentaire en daar werd niets gezegd over die ex-vriend, behalve dat er kennelijk nauwelijks iets is onderzocht in die richting (wat raar is omdat de meeste moorden worden gepleegd door familie en kennissen).quote:
[..]
Hoe bedoel je dit?
[..]
Dat de politie Halbach vermoord heeft? Dat is niet het complot namelijk.
Die Halbach is wrs, althans dat vermoeden bestaat nu, door haar ex-vriend vermoord en in die groeve verbrand. Daarna heeft de politie er alles aangedaan om Avery (en Dassey) daarvoor te laten opdraaien. Vermoedelijk dacht men ook dat hij het gedaan had (of niet), maar het mooie was natuurlijk ook dat ze die eis van 36 miljoen van Avery in de vorige zaak ermee konden schikken voor slechts een schijntje.
Het is natuurlijk een mogelijkheid dat het meisje toevallig net op het "goede" moment is vermoord door haar ex of iemand anders maar dat neemt niet weg dat er dan door diverse mensen gesleept moet zijn met bewijsmateriaal: de auto, bloed van Avery daarin planten, verbrande lichaamsdelen, de kogel met DNA, de autosleutels in de woonkamer...
Dus je blijft een groot complot houden wat erg riskant is vanwege alle aandacht en onderzoek door mensen die niet in het complot zitten. Dat is gewoon een niet heel erg waarschijnlijk scenario (maar niet onmogelijk).
Dus je hebt een voor de hand liggend scenario met behoorlijk veel fysiek bewijs met Avery als dader en een onwaarschijnlijk scenario zonder bewijs als alternatief. Wat zou jij kiezen als je in de jury zit?
Ik lees net dat mogelijk die bloed samples opnieuw worden getest dus mocht het wel een complot zijn dan komt de waarheid misschien toch nog een keer boven.
Dat kwam idd in de documentaire duidelijk naar vorenquote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die ex-vriend komt af en toe in beeld als ze naar Halbach zoeken.quote:
[..]
Alles wat ik weet over die zaak komt uit die documentaire en daar werd niets gezegd over die ex-vriend, behalve dat er kennelijk nauwelijks iets is onderzocht in die richting (wat raar is omdat de meeste moorden worden gepleegd door familie en kennissen).
Het is natuurlijk een mogelijkheid dat het meisje toevallig net op het "goede" moment is vermoord door haar ex of iemand anders maar dat neemt niet weg dat er dan door diverse mensen gesleept moet zijn met bewijsmateriaal: de auto, bloed van Avery daarin planten, verbrande lichaamsdelen, de kogel met DNA, de autosleutels in de woonkamer...
Dus je blijft een groot complot houden wat erg riskant is vanwege alle aandacht en onderzoek door mensen die niet in het complot zitten. Dat is gewoon een niet heel erg waarschijnlijk scenario (maar niet onmogelijk).
Dus je hebt een voor de hand liggend scenario met behoorlijk veel fysiek bewijs met Avery als dader en een onwaarschijnlijk scenario zonder bewijs als alternatief. Wat zou jij kiezen als je in de jury zit?
Ik lees net dat mogelijk die bloed samples opnieuw worden getest dus mocht het wel een complot zijn dan komt de waarheid misschien toch nog een keer boven.
De theorie bij sommigen nu is dat die ex-vriend haar al een hele tijd gestalkt had, onder meer telefonisch, en haar nadat Halbach bij Avery was geweest in de groeve heeft vermoord en verbrand.
Later heeft de politie die resten gevonden ook, ze hebben de botjes die over waren van Halbach in die ton gegooid bij Avery's sta-caravan.
Wanneer ze deze resten gevonden hebben is verder onduidelijk, wrs lopende het onderzoek. Zo hebben ze al het andere bewijs ook "geplant". Wellicht omdat ze van stonde af aan dachten dat Avery schuldig was als in de bekende tunnelvisie, maar wat mooi uitkwam was natuurlijk dat ze op die manier wrs niet hoefden op te draaien voor die grote schadevergoeding die Avery eiste.
Punt is dat ze nooit echt andere verdachten serieus hebben overwogen.
Overigens de smoking gun is natuurlijk dat ze nul komma nul forensisch bewijs uit de sta-caravan hebben kunnen produceren, daar waar de verschrikkelijk verkrachting en moord zou hebben plaatsgevonden. En dat lijkt me idd schier onmogelijk, even opgeteld bij het feit dat zowel Avery als Dassey geen grote lichten waren.
I´m back.
Niet echt, het zijn twee verschillende rechtzaken. De advocaat zal het uiteraard gebruiken, maar in Amerika moet je echt uit de problemen zien te blijven.quote:
[..]
Een vrijspraak voor Dassey zou de kans op vrijspraak voor Steven Avery wel moeten vergroten.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Als je uit de problemen probeert te blijven wordt het ALSNOG in je schoenen geschoven.quote:
[..]
Niet echt, het zijn twee verschillende rechtzaken. De advocaat zal het uiteraard gebruiken, maar in Amerika moet je echt uit de problemen zien te blijven.
SeLang
Black swans matter
Dit is speculatie. Ik weet dat er stukjes bot zijn gevonden in een ton bij Avery's trailer maar dat is op zichzelf geen bewijs dat die geplant zijn. Ook het planten van het andere bewijs is geen bewijs voor. De zaak zou natuurlijk totaal veranderen als je kon aantonen dat die bloedsample in de auto stamt uit 1996 (net als het bloed in het buisje) maar vooralsnog is er voor zover ik weet nog geen enkel bewijs voor een complot.quote:
[..]
Die ex-vriend komt af en toe in beeld als ze naar Halbach zoeken.
De theorie bij sommigen nu is dat die ex-vriend haar al een hele tijd gestalkt had, onder meer telefonisch, en haar nadat Halbach bij Avery was geweest in de groeve heeft vermoord en verbrand.
Later heeft de politie die resten gevonden ook, ze hebben de botjes die over waren van Halbach in die ton gegooid bij Avery's sta-caravan.
Wanneer ze deze resten gevonden hebben is verder onduidelijk, wrs lopende het onderzoek. Zo hebben ze al het andere bewijs ook "geplant". Wellicht omdat ze van stonde af aan dachten dat Avery schuldig was als in de bekende tunnelvisie, maar wat mooi uitkwam was natuurlijk dat ze op die manier wrs niet hoefden op te draaien voor die grote schadevergoeding die Avery eiste.
Punt is dat ze nooit echt andere verdachten serieus hebben overwogen.
Dat ben ik met je eens in zoverre dat het inderdaad onmogelijk is dat er in dat geval geen bloedspatten zijn te vinden en al helemaal niet in zo'n rommelige garage. Ik weet uit andere zaken dat zelfs als daders er alles aan hebben gedaan om bloed op te ruimen dat je toch altijd bloed kunt vinden als je daar naar zoekt.quote:Overigens de smoking gun is natuurlijk dat ze nul komma nul forensisch bewijs uit de sta-caravan hebben kunnen produceren, daar waar de verschrikkelijk verkrachting en moord zou hebben plaatsgevonden. En dat lijkt me idd schier onmogelijk, even opgeteld bij het feit dat zowel Avery als Dassey geen grote lichten waren.
Maar is het niet zo dat de manier waarop de moord heeft plaatsgevonden vooral is gebaseerd op de (valse) verklaring van Dassey? De verkrachting en vastbinden aan het bed heeft misschien nooit plaatsgevonden en de moord kan veel cleaner zijn geweest. Al blijf ik denken dat zelfs bij moord met één geweerschot je (al dan niet opgeruimde) bloedspatten moet kunnen detecteren in die garage.
Maar goed, het centrale probleem blijft toch dat je bewijzen hebt als de auto met bloedsporen, de kogel met DNA, autosleutels, telefoon en verbrande lichaamsdelen bij Avery's huis. Er blijven wel vragen bestaan maar het alternatief voor een schuldige Avery is een onwaarschijnlijke complottheorie waar helemaal geen bewijs voor is. Die botten e.d. komen niet vanzelf in de tuin van Avery. Dus in hoeverre is er reasonable doubt?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Punt is natuurlijk dat er geen eenduidigheid bestaat over de vergelijking van het restmateriaal uit de quarry pile en die burn-pit bij Avery. mocht die wel verkregen worden en het materiaal stamt van dezelfde persoon dan is het officiële verhaal een stuk onwaarschijnlijker geworden, want hoe komen die restanten dan in de quarry pile, wat is het meer dan een mijl verderop....quote:
[..]
Dit is speculatie. Ik weet dat er stukjes bot zijn gevonden in een ton bij Avery's trailer maar dat is op zichzelf geen bewijs dat die geplant zijn. Ook het planten van het andere bewijs is geen bewijs voor. De zaak zou natuurlijk totaal veranderen als je kon aantonen dat die bloedsample in de auto stamt uit 1996 (net als het bloed in het buisje) maar vooralsnog is er voor zover ik weet nog geen enkel bewijs voor een complot.
Ja, goed maar daarop is hij natuurlijk veroordeeld. Halbach vermoord (met dat pistool) op zijn terrein. Ik persoonlijk denk niet dat Halbach vermoord is op zijn terrein vanwege het ontbreken van forensisch bewijs dus.quote:[..]
Dat ben ik met je eens in zoverre dat het inderdaad onmogelijk is dat er in dat geval geen bloedspatten zijn te vinden en al helemaal niet in zo'n rommelige garage. Ik weet uit andere zaken dat zelfs als daders er alles aan hebben gedaan om bloed op te ruimen dat je toch altijd bloed kunt vinden als je daar naar zoekt.
Maar is het niet zo dat de manier waarop de moord heeft plaatsgevonden vooral is gebaseerd op de (valse) verklaring van Dassey? De verkrachting en vastbinden aan het bed heeft misschien nooit plaatsgevonden en de moord kan veel cleaner zijn geweest. Al blijf ik denken dat zelfs bij moord met één geweerschot je (al dan niet opgeruimde) bloedspatten moet kunnen detecteren in die garage.
Ja, over dat bloed: onderzoek daarnaar is ook niet eenduidig dus schijnt. Of dat consververingsmiddel er nu in heeft gezeten of niet.quote:Maar goed, het centrale probleem blijft toch dat je bewijzen hebt als de auto met bloedsporen, de kogel met DNA, autosleutels, telefoon en verbrande lichaamsdelen bij Avery's huis. Er blijven wel vragen bestaan maar het alternatief voor een schuldige Avery is een onwaarschijnlijke complottheorie waar helemaal geen bewijs voor is. Die botten e.d. komen niet vanzelf in de tuin van Avery. Dus in hoeverre is er reasonable doubt?
Over reasonable doubt: eerste stemming van jury was, volgens jurylid dat werd weggeroepen, vreemd genoeg 7 x onschuldig.
I´m back.
De reden dat ze steven achter tralies wilden houden was puur financieel, en uit angst voor het verliezen van hun banen ( van de agenten in kwestie )
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Punt is dat de plaatselijke politie die schadevergoeding zou moeten uitkeren en dat zou dan dus van het budget van de county (provincie) af moeten wrs. Ik begreep dat ze dat niet konden betalen.quote:
De reden dat ze steven achter tralies wilden houden was puur financieel, en uit angst voor het verliezen van hun banen ( van de agenten in kwestie )
I´m back.
SeLang
Black swans matter
Zelfs als je zeker weet dat dat materiaal stamt van hetzelfde slachtoffer dan is het nog steeds Avery vs complot theorie. Zelfs dan lijkt de complottheorie de minst waarschijnlijke omdat je dan ook nog Avery's bloed in de auto moet planten, de auto op Avery's terrein moet zetten, de autosleutels in zijn woonkamer leggen, de kogel in zijn garage en botten op zijn terrein, etc... Maar het Avery verhaal wordt dan inderdaad wel minder waarschijnlijk.quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat er geen eenduidigheid bestaat over de vergelijking van het restmateriaal uit de quarry pile en die burn-pit bij Avery. mocht die wel verkregen worden en het materiaal stamt van dezelfde persoon dan is het officiële verhaal een stuk onwaarschijnlijker geworden, want hoe komen die restanten dan in de quarry pile, wat is het meer dan een mijl verderop....
Maar ook dit is weer speculatie omdat niet bekend is of het materiaal uit de quarry van dezelfde persoon stamt dus je kunt daar verder weinig mee.
Je verwacht in dat geval inderdaad sporen te kunnen vinden, tenzij ze bijvoorbeeld is vermoord op dezelfde plek als waar ze is verbrand. Waarom zou dat niet kunnen? Misschien mis ik informatie maar het verhaal hoe de moord precies in zijn werk is gegaan was volgens mij gebaseerd op de valse getuigenis van Dassey. Nu dat uit de weg is kun je aan heel andere scenarios denken.quote:Ja, goed maar daarop is hij natuurlijk veroordeeld. Halbach vermoord (met dat pistool) op zijn terrein. Ik persoonlijk denk niet dat Halbach vermoord is op zijn terrein vanwege het ontbreken van forensisch bewijs dus.
Ik las net dat de advocaat van Avery dat bloed wil laten testen met carbon dating waaruit eventueel zou kunnen blijken dat het bloed in de auto stamt uit 1996 (en dus 9 jaar ouder is dan de moord - mogelijk zelfs ouder dan de auto- dus waarschijnlijk afkomstig van die bloedsample uit dat buisje). Is wel interessant omdat het een compleet andere test is dan de aanwezigheid van conserveringsmiddel.quote:Ja, over dat bloed: onderzoek daarnaar is ook niet eenduidig dus schijnt. Of dat consververingsmiddel er nu in heeft gezeten of niet.
Over reasonable doubt: eerste stemming van jury was, volgens jurylid dat werd weggeroepen, vreemd genoeg 7 x onschuldig.
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hij zou in beide gevallen gewoon ook door andere getuigen gezien zijn, denk ik. Dus zowel in het geval dat-ie eerst Halbach verkracht in sta-caravan en vervolgens in die burn-pit verbrand, als het geval dat-ie de resten ook nog eens versleept naar die quarry en dan ook nog verder gaat met een tweede brandje daar. In het laatste geval verwacht je ook nog meer forensisch bewijs in zijn auto bijv. Hij neemt dan sws een zeer groot risico, dat in schril contrast staat met de minutieuze wijze waarop hij de plaats delict zou hebben schoongemaakt. In ieder geval een risico dat hij van te voren nooit goed kon hebben ingeschat.quote:
[..]
Zelfs als je zeker weet dat dat materiaal stamt van hetzelfde slachtoffer dan is het nog steeds Avery vs complot theorie. Zelfs dan lijkt de complottheorie de minst waarschijnlijke omdat je dan ook nog Avery's bloed in de auto moet planten, de auto op Avery's terrein moet zetten, de autosleutels in zijn woonkamer leggen, de kogel in zijn garage en botten op zijn terrein, etc... Maar het Avery verhaal wordt dan inderdaad wel minder waarschijnlijk.
Maar ook dit is weer speculatie omdat niet bekend is of het materiaal uit de quarry van dezelfde persoon stamt dus je kunt daar verder weinig mee.
[..]
Je verwacht in dat geval inderdaad sporen te kunnen vinden, tenzij ze bijvoorbeeld is vermoord op dezelfde plek als waar ze is verbrand. Waarom zou dat niet kunnen? Misschien mis ik informatie maar het verhaal hoe de moord precies in zijn werk is gegaan was volgens mij gebaseerd op de valse getuigenis van Dassey. Nu dat uit de weg is kun je aan heel andere scenarios denken.
[..]
Verder is het gewoon zo dat het forensisch onderzoek officieel door die andere county werd gedaan, maar dat de politie- en recherche-functionarissen van Manitowoc County gewoon gezellig in- uit uitliepen.
Ja, dat zou idd wel zekerheid kunnen verschaffen.quote:Ik las net dat de advocaat van Avery dat bloed wil laten testen met carbon dating waaruit eventueel zou kunnen blijken dat het bloed in de auto stamt uit 1996 (en dus 9 jaar ouder is dan de moord - mogelijk zelfs ouder dan de auto- dus waarschijnlijk afkomstig van die bloedsample uit dat buisje). Is wel interessant omdat het een compleet andere test is dan de aanwezigheid van conserveringsmiddel.
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 23-06-2017 15:40:33 ]
I´m back.
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.quote:
[..]
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
Het wordt tijd dat ik de serie eens ga herhalen, merk ik wel, sommige dingen vergeet je toch.quote:
[..]
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.
I´m back.
SeLang
Black swans matter
Maar goed, pure speculatie dus. Van die botfragmenten uit de quarry staat volgens mij nog niet eens vast dat dat menselijke botten zijn, laat staan van wie.quote:
[..]
Hij zou in beide gevallen gewoon ook door andere getuigen gezien zijn, denk ik. Dus zowel in het geval dat-ie eerst Halbach verkracht in sta-caravan en vervolgens in die burn-pit verbrand, als het geval dat-ie de resten ook nog eens versleept naar die quarry en dan ook nog verder gaat met een tweede brandje daar. In het laatste geval verwacht je ook nog meer forensisch bewijs in zijn auto bijv. Hij neemt dan sws een zeer groot risico. In ieder geval een risico dat hij van te voren nooit goed kon hebben ingeschat.
Dat er onzorgvuldig is gewerkt staat ook niet ter discussiequote:Verder is het gewoon zo dat het forensisch onderzoek officieel door die andere county werd gedaan, maar dat de politie- en recherche-functionarissen van Manitowoc County gewoon gezellig in- uit uitliepen.
Hoe komt bloed uit de gootsteen in de auto van het slachtoffer terecht? Door de politie uit de gootsteen gepeuterd en in de auto gesmeerd? Hoeveel bloed moet je dan in de gootsteen hebben en hoe lang moet dat vloeibaar blijven? Hoe weet de politie überhaupt wanneer hij zich in zijn vinger heeft gesneden? Ik vind het niet geloofwaardig, maar ik ken het hele verhaal hier niet. Kwam ook niet aan bod in de documentaire want daar werd ingezet op dat bloed uit het buisje van 1996, wat kennelijk al is ontkracht (lees ik net) door een verpleegster die zegt dat zij het gat heeft gemaakt in het buisje bij het afnemen van het bloed, maar dit is weggelaten in de documentaire. Ik vond het al vreemd dat dat punt opeens bleef hangen terwijl het eerst als smoking gun werd gepresenteerd.quote:
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb geen idee natuurlijk hoe. Dit is de bron in elk geval:quote:
Hoe komt bloed uit de gootsteen in de auto van het slachtoffer terecht? Door de politie uit de gootsteen gepeuterd en in de auto gesmeerd? Hoeveel bloed moet je dan in de gootsteen hebben en hoe lang moet dat vloeibaar blijven? Hoe weet de politie überhaupt wanneer hij zich in zijn vinger heeft gesneden? Ik vind het niet geloofwaardig, maar ik ken het hele verhaal hier niet. Kwam ook niet aan bod in de documentaire want daar werd ingezet op dat bloed uit het buisje van 1996, wat kennelijk al is ontkracht (lees ik net) door een verpleegster die zegt dat zij het gat heeft gemaakt in het buisje bij het afnemen van het bloed, maar dit is weggelaten in de documentaire. Ik vond het al vreemd dat dat punt opeens bleef hangen terwijl het eerst als smoking gun werd gepresenteerd.
quote:3. Suggests Avery's blood was planted inside the RAV4, but stated that the blood came from inside Avery's bathroom in his red trailer. According to Zellner, Avery broke open a cut on the middle finger of his right hand on Nov. 3, 2005. "Mr. Avery dripped blood onto the rim and basin of the sink and the bathroom floor ... He did not clean the blood out of his sink prior to leaving the trailer at approximately 7:30 p.m. to go to Menards with his brother Chuck." Avery got home around 10 p.m. and went straight to bed. The next morning, he entered his bathroom to shower, noticing "that most of the blood in and around the sink had been removed. Mr. Avery consistently expressed his belief to his attorneys and the media that the blood of his found in Ms. Halbach's vehicle was planted and that it came from his trailer."
Grappig. Die docu is al een tijd uit. Besef even hoeveel constante sociale druk er nodig is om die bal aan het rollen te krijgen. Je moet echt de volledige aandacht van 300 miljoen mensen concentreren op een probleem 3 jaar lang om iets gedaan te krijgen in dat land op justitieel niveau.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Blood planted pdf
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
SeLang
Black swans matter
Ik vind dat een ongeloofwaardig verhaal en het is totaal oncontroleerbaar.quote:
[..]
Ik heb geen idee natuurlijk hoe. Dit is de bron in elk geval:
[..]
Teresa is op 3 nov 4:00pm als vermist gerapporteerd. Toevallig heeft Avery die dag in z'n vinger gesneden met kennelijk genoeg niet-opgedroogd bloed op wastafel en grond dat je het kunt verzamelen en in een auto smeren maar heeft dat niet opgeruimd? Right.
Tussen 7:30pm en 10:00pm was hij niet thuis en zou dus iemand hebben moeten inbreken om dat bloed te verzamelen en die inbreker had dan dus ook nog van tevoren moeten hebben geweten dat hij in zijn vinger had gesneden. De eerste korte zoekactie (10 minuten) in Avery's trailer was namelijk pas op 5 november dus dat bloed is niet iets wat ze toevallig hadden kunnen aantreffen.
Ik vind het wel heel erg vergezocht dat iemand enkele uren na de gerapporteerde vermissing met voorkennis van een gesneden vinger gaat inbreken om bloeddruppels te verzamelen om in die auto te smeren.
Als ik hier iets mis dan hoor ik dat graag
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is ook een vergezocht verhaal. Maar het is dan ook het verhaal van Steven Avery, die gewoon een suggestie doet hoe de politie aan het bloed zou kunnen zijn gekomen. Als ik onterecht van moord beschuldigd zou worden zou ik ook naar allerlei verklaringen zoeken, die normaal gesproken nogal vergezocht zijn.quote:
[..]
Ik vind dat een ongeloofwaardig verhaal en het is totaal oncontroleerbaar.
Teresa is op 3 nov 4:00pm als vermist gerapporteerd. Toevallig heeft Avery die dag in z'n vinger gesneden met kennelijk genoeg niet-opgedroogd bloed op wastafel en grond dat je het kunt verzamelen en in een auto smeren maar heeft dat niet opgeruimd? Right.
Tussen 7:30pm en 10:00pm was hij niet thuis en zou dus iemand hebben moeten inbreken om dat bloed te verzamelen en die inbreker had dan dus ook nog van tevoren moeten hebben geweten dat hij in zijn vinger had gesneden. De eerste korte zoekactie (10 minuten) in Avery's trailer was namelijk pas op 5 november dus dat bloed is niet iets wat ze toevallig hadden kunnen aantreffen.
Ik vind het wel heel erg vergezocht dat iemand enkele uren na de gerapporteerde vermissing met voorkennis van een gesneden vinger gaat inbreken om bloeddruppels te verzamelen om in die auto te smeren.
Als ik hier iets mis dan hoor ik dat graag
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2017 16:07:57 ]
SeLang
Black swans matter
Als de politie bloed zou planten dan is het idee dat het uit die bloedsample van 1996 komt een stuk geloofwaardiger omdat dat gewoon een bron van vloeibaar bloed is die al in het bezit is van de politie. Dit is wel testbaar maar vooralsnog is uit tests niet gebleken dat dit de bron is van het bloed.quote:
[..]
Het is ook een vergezocht verhaal. Maar het is dan ook het verhaal van Steven Avery, die gewoon een suggestie doet hoe de politie aan het bloed zou kunnen zijn gekomen. Als ik onterecht van moord beschuldigd zou worden zou ik ook naar allerlei verklaringen zoeken, die normaal gesproken nogal vergezocht zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
