NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
’Making a Murderer’s Brendan Dassey komt vrij’
Milwaukee - Brendan Dassey, een van de mannen uit de bekende Netflix-docu Making a Murderer, komt mogelijk snel vrij. Een rechter heeft de veroordeling van Dassey vrijdag vernietigd.
De 26-jarige Dassey kreeg in 2007 levenslange celstraf opgelegd voor de moord op fotograaf Teresa Halbach, die hij in 2005 zou hebben gepleegd. De rechter heeft nu geoordeeld dat de rechercheurs Dasseys bekentenis hebben ontfutseld door de destijds 16-jarige jongen ’valse beloftes’ te doen, meldt ABC News, dat documenten over de zaak in zijn bezit heeft.
Volgens de rechter was zijn bekentenis, mede vanwege zijn leeftijd, zijn intellectuele vermogens en de afwezigheid een volwassene, ’onvrijwillig’.
Dassey zal binnen drie maanden vrijkomen, tenzij het Openbaar Ministerie beroep aantekent.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ey_komt_vrij___.html
Milwaukee - Brendan Dassey, een van de mannen uit de bekende Netflix-docu Making a Murderer, komt mogelijk snel vrij. Een rechter heeft de veroordeling van Dassey vrijdag vernietigd.
De 26-jarige Dassey kreeg in 2007 levenslange celstraf opgelegd voor de moord op fotograaf Teresa Halbach, die hij in 2005 zou hebben gepleegd. De rechter heeft nu geoordeeld dat de rechercheurs Dasseys bekentenis hebben ontfutseld door de destijds 16-jarige jongen ’valse beloftes’ te doen, meldt ABC News, dat documenten over de zaak in zijn bezit heeft.
Volgens de rechter was zijn bekentenis, mede vanwege zijn leeftijd, zijn intellectuele vermogens en de afwezigheid een volwassene, ’onvrijwillig’.
Dassey zal binnen drie maanden vrijkomen, tenzij het Openbaar Ministerie beroep aantekent.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ey_komt_vrij___.html
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
'Making a Murderer': Brendan Dassey's Conviction Overturned
A federal judge in Milwaukee has overturned the conviction of Brendan Dassey -- one of the men featured in the controversial Netflix true crime series "Making a Murderer."
Dassey, 26, was convicted as a teenager, along with his uncle Steven Avery, of murdering Teresa Halbach in 2005. Both were convicted in 2007, and Dassey was sentenced to life in prison.
The story of the arrest and conviction of both men, including Avery -- who was wrongfully convicted of rape years earlier -- captivated the nation after "Making a Murderer" was released last year.
Some believed Avery, 54, was targeted by officials after he sued for $36 million in 2005 in the wake of his rape conviction being overturned, an allegation police and prosecutors vehemently denied.
Dassey's conviction raised eyebrows for some because of how his videotaped confession was conducted. At the time of the police interrogation, Dassey was a high school sophomore in Manitowoc County, Wisconsin. He had a low I.Q. and was enrolled in several special education classes.
In the Netflix docu-series, he was depicted as a confused and intellectually challenged teen, who often turned to his mother to help him comprehend his interactions with police.
In court documents obtained by ABC News, a judge ruled that Dassey's confession was obtained by investigators giving the then 16-year-old "false promises." The documents stated that "investigators repeatedly claimed to already know what happened...and assured Dassey that he had nothing to worry about."
Court documents also showed that during the four-hour interrogation, investigators told Dassey leading statements such as: "Tell us, and what else did you do? Come on. Something with the head, Brendan?"
Along with "Dassey’s age, intellectual deficits, and the absence of a supportive adult," the confession was ruled "involuntary."
"Dassey’s borderline to below average intellectual ability likely made him more susceptible to coercive pressures than a peer of higher intellect" and the teen lacked having "the benefit of an adult present to look out for his interests," the document said.
The documents also said that the "use of leading questions and disclosure of non-public facts makes it difficult to evaluate whether Dassey really knew the facts or was simply agreeing with the investigators." The ruling added that investigators only concluded their line of questioning after they had "indicated to Dassey that he finally gave the answer they were looking for."
Dassey lived at the Avery family auto salvage yard next door to his uncle, who had been released from prison in 2003 after serving 18 years for a rape he didn’t commit.
Dassey’s confession was used as the main piece of evidence by prosecutors during the trial.
On the stand, Dassey insisted that he made up his confession to police, but he was still convicted of first-degree intentional homicide, mutilation of a corpse and first-degree sexual assault. He was serving a life sentence with a chance for early release in 2048.
Halbach was a freelance photographer, who had come to the Avery property to take pictures of a car Avery was selling.
ABC News reached out to former prosecutor Ken Kratz, who handled Avery and Dassey's murder trials, requesting comment, but hasn't received word back yet.
http://abcnews.go.com/Ent(...)ed/story?id=41338974
[ Bericht 3% gewijzigd door StaceySinger op 13-08-2016 01:12:08 ]
A federal judge in Milwaukee has overturned the conviction of Brendan Dassey -- one of the men featured in the controversial Netflix true crime series "Making a Murderer."
Dassey, 26, was convicted as a teenager, along with his uncle Steven Avery, of murdering Teresa Halbach in 2005. Both were convicted in 2007, and Dassey was sentenced to life in prison.
The story of the arrest and conviction of both men, including Avery -- who was wrongfully convicted of rape years earlier -- captivated the nation after "Making a Murderer" was released last year.
Some believed Avery, 54, was targeted by officials after he sued for $36 million in 2005 in the wake of his rape conviction being overturned, an allegation police and prosecutors vehemently denied.
Dassey's conviction raised eyebrows for some because of how his videotaped confession was conducted. At the time of the police interrogation, Dassey was a high school sophomore in Manitowoc County, Wisconsin. He had a low I.Q. and was enrolled in several special education classes.
In the Netflix docu-series, he was depicted as a confused and intellectually challenged teen, who often turned to his mother to help him comprehend his interactions with police.
In court documents obtained by ABC News, a judge ruled that Dassey's confession was obtained by investigators giving the then 16-year-old "false promises." The documents stated that "investigators repeatedly claimed to already know what happened...and assured Dassey that he had nothing to worry about."
Court documents also showed that during the four-hour interrogation, investigators told Dassey leading statements such as: "Tell us, and what else did you do? Come on. Something with the head, Brendan?"
Along with "Dassey’s age, intellectual deficits, and the absence of a supportive adult," the confession was ruled "involuntary."
"Dassey’s borderline to below average intellectual ability likely made him more susceptible to coercive pressures than a peer of higher intellect" and the teen lacked having "the benefit of an adult present to look out for his interests," the document said.
The documents also said that the "use of leading questions and disclosure of non-public facts makes it difficult to evaluate whether Dassey really knew the facts or was simply agreeing with the investigators." The ruling added that investigators only concluded their line of questioning after they had "indicated to Dassey that he finally gave the answer they were looking for."
Dassey lived at the Avery family auto salvage yard next door to his uncle, who had been released from prison in 2003 after serving 18 years for a rape he didn’t commit.
Dassey’s confession was used as the main piece of evidence by prosecutors during the trial.
On the stand, Dassey insisted that he made up his confession to police, but he was still convicted of first-degree intentional homicide, mutilation of a corpse and first-degree sexual assault. He was serving a life sentence with a chance for early release in 2048.
Halbach was a freelance photographer, who had come to the Avery property to take pictures of a car Avery was selling.
ABC News reached out to former prosecutor Ken Kratz, who handled Avery and Dassey's murder trials, requesting comment, but hasn't received word back yet.
http://abcnews.go.com/Ent(...)ed/story?id=41338974
[ Bericht 3% gewijzigd door StaceySinger op 13-08-2016 01:12:08 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
De veroordeling van Brendan Dassey, bekend van de documentaire-serie Making a Murderer, is vernietigd door een Amerikaanse rechter.
De rechter oordeelde vrijdag dat de oorspronkelijke veroordeling grotendeels is gebaseerd op verklaringen van de destijds 16-jarige jongen die "op basis van valse voorwendselen" zijn verkregen.
"De onderzoekers beweerden tijdens het verhoor meerdere malen dat ze al wisten dat Dassey de moord had gepleegd", aldus de verklaring van de rechter. "Daarnaast maakten ze valse beloften. Dassey was bovendien heel jong, is verstandelijk beperkt en werd niet ondersteund door een volwassene."
Als het Openbaar Ministerie Dassey niet binnen negentig dagen opnieuw aanklaagt, wordt Dassey vrijgelaten.
Dassey is de neef van Steven Avery, die momenteel levenslang vastzit voor de moord op Teresa Halbach. Dassey werd veroordeeld voor opzettelijke doodslag, verkrachting en verminking van een lijk. Hij was zestien jaar toen Halbach in 2005 werd vermoord.
Fouten
De serie Making a Murderer reconstrueert hoe Avery, een autosloper uit Winsconsin, tot twee keer toe wordt aangeklaagd door justitie.
Van het eerste vergrijp, een brute verkrachting, werd nadat hij achttien jaar in de cel had gezeten bewezen dat hij onschuldig was. Vervolgens werd de man beschuldigd van een gruwelijke moord. Ook in dit onderzoek maakten politie en justitie veel fouten en slordigheden.
Avery's neef, Dassey, wordt medeplichtig aan de moord bevonden. Beiden zitten momenteel nog in de gevangenis. De serie zet vraagtekens bij hun schuld.
Een tweede seizoen van de Netflix-serie is momenteel in de maak. Het is nog niet bekend wanneer de nieuwe afleveringen verschijnen.
Door: NU.nl
De rechter oordeelde vrijdag dat de oorspronkelijke veroordeling grotendeels is gebaseerd op verklaringen van de destijds 16-jarige jongen die "op basis van valse voorwendselen" zijn verkregen.
"De onderzoekers beweerden tijdens het verhoor meerdere malen dat ze al wisten dat Dassey de moord had gepleegd", aldus de verklaring van de rechter. "Daarnaast maakten ze valse beloften. Dassey was bovendien heel jong, is verstandelijk beperkt en werd niet ondersteund door een volwassene."
Als het Openbaar Ministerie Dassey niet binnen negentig dagen opnieuw aanklaagt, wordt Dassey vrijgelaten.
Dassey is de neef van Steven Avery, die momenteel levenslang vastzit voor de moord op Teresa Halbach. Dassey werd veroordeeld voor opzettelijke doodslag, verkrachting en verminking van een lijk. Hij was zestien jaar toen Halbach in 2005 werd vermoord.
Fouten
De serie Making a Murderer reconstrueert hoe Avery, een autosloper uit Winsconsin, tot twee keer toe wordt aangeklaagd door justitie.
Van het eerste vergrijp, een brute verkrachting, werd nadat hij achttien jaar in de cel had gezeten bewezen dat hij onschuldig was. Vervolgens werd de man beschuldigd van een gruwelijke moord. Ook in dit onderzoek maakten politie en justitie veel fouten en slordigheden.
Avery's neef, Dassey, wordt medeplichtig aan de moord bevonden. Beiden zitten momenteel nog in de gevangenis. De serie zet vraagtekens bij hun schuld.
Een tweede seizoen van de Netflix-serie is momenteel in de maak. Het is nog niet bekend wanneer de nieuwe afleveringen verschijnen.
Door: NU.nl
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Reken er maar op dat ze gewoon wraak wilden nemen. Dat gebeurd zo vaak in de Amerikaanse rechtbanken.quote:Some believed Avery, 54, was targeted by officials after he sued for $36 million in 2005 in the wake of his rape conviction being overturned, an allegation police and prosecutors vehemently denied.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Die arme jongen, ik ben blij voor hem.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ik denk niet dat ze daar zullen blijven wonen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 09:46 schreef Toefjes het volgende:
Zal ergens volgend jaar waarschijnlijk wel weer een lijk op dat terrein gevonden worden.
Fantastisch nieuws, dit!
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Vond het zo sneu dat hij dacht dat wanneer hij zou zeggen wat ze wilden dat hij zou zeggen, hij gewoon naar huis mocht gaan. Ben blij dat die dag toch is aangebroken voor hem.quote:
[..]
Ik denk niet dat ze daar zullen blijven wonen.
Vrees wel voor de impact van alles op Brendan hoor. Niet alleen die onterechte straf, maar hij is ook van vriendenloos voorheen nu opeens wereldberoemd. Als hij het maar aan kan allemaal. Professionele begeleiding is geen overbodige luxe.
Ja, klopt idd, ik hoop wel dat men dat niet vergeet.quote:
[..]
Vond het zo sneu dat hij dacht dat wanneer hij zou zeggen wat ze wilden dat hij zou zeggen, hij gewoon naar huis mocht gaan. Ben blij dat die dag toch is aangebroken voor hem.
Vrees wel voor de impact van alles op Brendan hoor. Niet alleen die onterechte straf, maar hij is ook van vriendenloos voorheen nu opeens wereldberoemd. Als hij het maar aan kan allemaal. Professionele begeleiding is geen overbodige luxe.
I´m back.
Etterbak Michael O'Kelly
False confessions are most common amongst juveniles and individuals with low IQs -- and Dassey falls into both those categories. He was 16 at the time of his interrogation and his IQ has been reported to be 70. A study conducted by Northwestern Law looked at 340 exonerations of both adults and juveniles. It showed that 42 percent of juvenile wrongful convictions involved false confessions, while only 13 percent of the exonerated adults had confessed. Research published by Psychology and Law showed that individuals with low IQs are more likely to make false confessions. In both juveniles and low IQ individuals, the reasoning behind the false confessions is that they have a lower understanding of the long-term consequences of their actions. Furthermore, they're more likely to feel frightened and confused during an interrogation -- which means they can be more easily manipulated into telling authority figures what they want to hear.
http://www.bustle.com/art(...)g-far-less-attention
[ Bericht 27% gewijzigd door StaceySinger op 13-08-2016 12:44:51 ]
False confessions are most common amongst juveniles and individuals with low IQs -- and Dassey falls into both those categories. He was 16 at the time of his interrogation and his IQ has been reported to be 70. A study conducted by Northwestern Law looked at 340 exonerations of both adults and juveniles. It showed that 42 percent of juvenile wrongful convictions involved false confessions, while only 13 percent of the exonerated adults had confessed. Research published by Psychology and Law showed that individuals with low IQs are more likely to make false confessions. In both juveniles and low IQ individuals, the reasoning behind the false confessions is that they have a lower understanding of the long-term consequences of their actions. Furthermore, they're more likely to feel frightened and confused during an interrogation -- which means they can be more easily manipulated into telling authority figures what they want to hear.
http://www.bustle.com/art(...)g-far-less-attention
[ Bericht 27% gewijzigd door StaceySinger op 13-08-2016 12:44:51 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Gelukkig heeft hij nu deze advocaten die het beste met hem voor lijken te hebben. Het schijnt trouwens dat de aanklagers nog 90 dagen de tijd hebben om een nieuw proces aan te spannen en dat hij daarom nog moet blijven zitten afwachten. Raar systeem.quote:
[..]
Vond het zo sneu dat hij dacht dat wanneer hij zou zeggen wat ze wilden dat hij zou zeggen, hij gewoon naar huis mocht gaan. Ben blij dat die dag toch is aangebroken voor hem.
Vrees wel voor de impact van alles op Brendan hoor. Niet alleen die onterechte straf, maar hij is ook van vriendenloos voorheen nu opeens wereldberoemd. Als hij het maar aan kan allemaal. Professionele begeleiding is geen overbodige luxe.
edit: oh, staat ook in het nieuwsbericht.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Het werd gisteravond bekend: Brendan Dassey, de neef van de hoofdverdachte uit de Netflix documentaire-serie Making a Murderer, moet binnen 90 dagen worden vrijgelaten. De bekentenis die leidde tot zijn veroordeling wordt onvrijwillig genoemd en daar zal de populariteit van de serie zeker bij geholpen hebben. Maar heeft dit ook gevolgen voor de hoofdverdachte in deze geruchtmakende zaak, Steven Avery?
Op het eerste gezicht zal het weinig gevolgen hebben, want Dasseys bekentenis, waarin hij zei dat hij medeplichtig was aan de moord waar de zaak om draait, werd niet gebruikt als bewijsmateriaal in de zaak tegen Avery. Maar de bekentenis van Dassey kwam wel uitgebreid in de media tijdens het proces van Avery, waardoor de jury er van op de hoogte was.
Daarnaast werd de belangrijkste tijdlijn die gebruikt werd in de zaak gebaseerd op de bekentenis van de toen 16-jarige jongen en dat kan wel iets betekenen voor Avery. "Eerder wees fysiek bewijs er al op dat de tijdlijn niet klopte en dat het niet gegaan was zoals Dassey zei dat het was gegaan", zei Avery's oud-advocaat daarover. Een nieuwe tijdlijn van de dagen rondom de moord kan misschien Avery's onschuld of schuld aantonen.
Zowel Dassey als zijn oom Steven Avery werden in 2007 veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor de moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Zij verdween nadat zij op de autosloperij van de Avery-familie was geweest om foto's te maken van enkele auto's.
De serie die Netflix over de moordzaak maakte in 2015 werd veel bekeken en deed veel stof opwaaien. In de documentaire wordt de legitimiteit van beide veroordelingen in twijfel getrokken. Zo zou volgens Avery's advocaten onder meer bewijsmateriaal zijn neergelegd door politie in zijn huis.
De zaak loopt nog volop, want Steven Avery heeft zich niet neergelegd bij zijn veroordeling. Hij is bezig met zijn hoger beroep, eind augustus beginnen de zittingen.
De huidige advocaat van de hoofdverdachte hoopt dat nu de neef vrijuit er misschien strenger naar de rol van de politie gekeken in de rechtszaak. "Brendans zaak laat zien dat agenten een crimineel verhaal kunnen verzinnen. Stevens zaak gaat laten zien dat agenten ook bewijsmateriaal kunnen verzinnen."
Maar de veroordeling van Dassey is alleen gebaseerd op zijn bekentenis. Die van Avery niet. Een kogel met Halbachs dna werd in zijn garage gevonden. Haar auto werd op zijn terrein gevonden. Haar camera en telefoon werden verbrand op zijn terrein teruggevonden en volgens forensische experts zou het lichaam van Halbach in een vuur naast Avery's huis zijn verbrand.
Dit bewijs was er niet tegen Dassey, dus de vrijlating van Dassey zal waarschijnlijk weinig invloed hebben op Avery's zaak. Wel is volgens Avery's huidige advocaat veel ander nieuw bewijsmateriaal dat ervoor gaat zorgen dat hij vrij zal komen in de toekomst.
De makers van Making a Murderer zijn inmiddels bezig met een tweede seizoen van de documentaireserie, waarin dit nieuwe bewijsmateriaal ook zal worden besproken. Zij reageerden opgetogen op het nieuws over Dassey. "We blijven het verhaal volgen, iets wat we al tien jaar lang doen. We volgen het waar het ons ook heen zal brengen", zei het team in een verklaring. "Vandaag was een enorme ontwikkeling voor de personen in ons verhaal en dit recente nieuws laat het criminele rechtssysteem aan het werk zien."
NOS.nl
Op het eerste gezicht zal het weinig gevolgen hebben, want Dasseys bekentenis, waarin hij zei dat hij medeplichtig was aan de moord waar de zaak om draait, werd niet gebruikt als bewijsmateriaal in de zaak tegen Avery. Maar de bekentenis van Dassey kwam wel uitgebreid in de media tijdens het proces van Avery, waardoor de jury er van op de hoogte was.
Daarnaast werd de belangrijkste tijdlijn die gebruikt werd in de zaak gebaseerd op de bekentenis van de toen 16-jarige jongen en dat kan wel iets betekenen voor Avery. "Eerder wees fysiek bewijs er al op dat de tijdlijn niet klopte en dat het niet gegaan was zoals Dassey zei dat het was gegaan", zei Avery's oud-advocaat daarover. Een nieuwe tijdlijn van de dagen rondom de moord kan misschien Avery's onschuld of schuld aantonen.
Zowel Dassey als zijn oom Steven Avery werden in 2007 veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor de moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Zij verdween nadat zij op de autosloperij van de Avery-familie was geweest om foto's te maken van enkele auto's.
De serie die Netflix over de moordzaak maakte in 2015 werd veel bekeken en deed veel stof opwaaien. In de documentaire wordt de legitimiteit van beide veroordelingen in twijfel getrokken. Zo zou volgens Avery's advocaten onder meer bewijsmateriaal zijn neergelegd door politie in zijn huis.
De zaak loopt nog volop, want Steven Avery heeft zich niet neergelegd bij zijn veroordeling. Hij is bezig met zijn hoger beroep, eind augustus beginnen de zittingen.
De huidige advocaat van de hoofdverdachte hoopt dat nu de neef vrijuit er misschien strenger naar de rol van de politie gekeken in de rechtszaak. "Brendans zaak laat zien dat agenten een crimineel verhaal kunnen verzinnen. Stevens zaak gaat laten zien dat agenten ook bewijsmateriaal kunnen verzinnen."
Maar de veroordeling van Dassey is alleen gebaseerd op zijn bekentenis. Die van Avery niet. Een kogel met Halbachs dna werd in zijn garage gevonden. Haar auto werd op zijn terrein gevonden. Haar camera en telefoon werden verbrand op zijn terrein teruggevonden en volgens forensische experts zou het lichaam van Halbach in een vuur naast Avery's huis zijn verbrand.
Dit bewijs was er niet tegen Dassey, dus de vrijlating van Dassey zal waarschijnlijk weinig invloed hebben op Avery's zaak. Wel is volgens Avery's huidige advocaat veel ander nieuw bewijsmateriaal dat ervoor gaat zorgen dat hij vrij zal komen in de toekomst.
De makers van Making a Murderer zijn inmiddels bezig met een tweede seizoen van de documentaireserie, waarin dit nieuwe bewijsmateriaal ook zal worden besproken. Zij reageerden opgetogen op het nieuws over Dassey. "We blijven het verhaal volgen, iets wat we al tien jaar lang doen. We volgen het waar het ons ook heen zal brengen", zei het team in een verklaring. "Vandaag was een enorme ontwikkeling voor de personen in ons verhaal en dit recente nieuws laat het criminele rechtssysteem aan het werk zien."
NOS.nl
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Manitowoc County staat nu weer voor paal, dus er zullen nu wat koppen moeten gaan rollen.
Waarschijnlijk word Brendan binnen 90 dagen weer aangeklaagd.
Waarschijnlijk word Brendan binnen 90 dagen weer aangeklaagd.
Ja, nou ja, het bewijs is dus wel degelijk gegrond op de tijdlijn van Dassey's verklaring, waarbij Halbach op het bed in de slaapkamer van de trailer van Avery haar hersens in is geslagen, volgens mij. Waarvoor geen forensisch bewijs is. Dus nam men maar aan dat ze met flessen bleekwater in de weer waren gegaan met zijn tweeën. Waarvoor verder ook geen bewijs is.quote:
Het werd gisteravond bekend: Brendan Dassey, de neef van de hoofdverdachte uit de Netflix documentaire-serie Making a Murderer, moet binnen 90 dagen worden vrijgelaten. De bekentenis die leidde tot zijn veroordeling wordt onvrijwillig genoemd en daar zal de populariteit van de serie zeker bij geholpen hebben. Maar heeft dit ook gevolgen voor de hoofdverdachte in deze geruchtmakende zaak, Steven Avery?
Op het eerste gezicht zal het weinig gevolgen hebben, want Dasseys bekentenis, waarin hij zei dat hij medeplichtig was aan de moord waar de zaak om draait, werd niet gebruikt als bewijsmateriaal in de zaak tegen Avery. Maar de bekentenis van Dassey kwam wel uitgebreid in de media tijdens het proces van Avery, waardoor de jury er van op de hoogte was.
Daarnaast werd de belangrijkste tijdlijn die gebruikt werd in de zaak gebaseerd op de bekentenis van de toen 16-jarige jongen en dat kan wel iets betekenen voor Avery. "Eerder wees fysiek bewijs er al op dat de tijdlijn niet klopte en dat het niet gegaan was zoals Dassey zei dat het was gegaan", zei Avery's oud-advocaat daarover. Een nieuwe tijdlijn van de dagen rondom de moord kan misschien Avery's onschuld of schuld aantonen.
Zowel Dassey als zijn oom Steven Avery werden in 2007 veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor de moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Zij verdween nadat zij op de autosloperij van de Avery-familie was geweest om foto's te maken van enkele auto's.
De serie die Netflix over de moordzaak maakte in 2015 werd veel bekeken en deed veel stof opwaaien. In de documentaire wordt de legitimiteit van beide veroordelingen in twijfel getrokken. Zo zou volgens Avery's advocaten onder meer bewijsmateriaal zijn neergelegd door politie in zijn huis.
De zaak loopt nog volop, want Steven Avery heeft zich niet neergelegd bij zijn veroordeling. Hij is bezig met zijn hoger beroep, eind augustus beginnen de zittingen.
De huidige advocaat van de hoofdverdachte hoopt dat nu de neef vrijuit er misschien strenger naar de rol van de politie gekeken in de rechtszaak. "Brendans zaak laat zien dat agenten een crimineel verhaal kunnen verzinnen. Stevens zaak gaat laten zien dat agenten ook bewijsmateriaal kunnen verzinnen."
Maar de veroordeling van Dassey is alleen gebaseerd op zijn bekentenis. Die van Avery niet. Een kogel met Halbachs dna werd in zijn garage gevonden. Haar auto werd op zijn terrein gevonden. Haar camera en telefoon werden verbrand op zijn terrein teruggevonden en volgens forensische experts zou het lichaam van Halbach in een vuur naast Avery's huis zijn verbrand.
Dit bewijs was er niet tegen Dassey, dus de vrijlating van Dassey zal waarschijnlijk weinig invloed hebben op Avery's zaak. Wel is volgens Avery's huidige advocaat veel ander nieuw bewijsmateriaal dat ervoor gaat zorgen dat hij vrij zal komen in de toekomst.
De makers van Making a Murderer zijn inmiddels bezig met een tweede seizoen van de documentaireserie, waarin dit nieuwe bewijsmateriaal ook zal worden besproken. Zij reageerden opgetogen op het nieuws over Dassey. "We blijven het verhaal volgen, iets wat we al tien jaar lang doen. We volgen het waar het ons ook heen zal brengen", zei het team in een verklaring. "Vandaag was een enorme ontwikkeling voor de personen in ons verhaal en dit recente nieuws laat het criminele rechtssysteem aan het werk zien."
NOS.nl
Dus dan moeten de verdediging sws een nieuw proces aanvragen op grond hiervan (nieuw feit), want dan is het zo niet gegaan, en daarbij kunnen ze Dassey nu gebruiken om te bevestigen dat Dassey iig niets gedaan heeft en dus moet het OM komen met een nieuwe verklaring omtrent hoe het dan wel gegaan is in een nieuw proces, lijkt me.
En dan kunnen ze meteen even boel andere dingen verklaren.
I´m back.
Voor kerst thuis dus als het door gaat. Maar inderdaad, die hele rechtspraak daar is raar. Ben ik toch blij met ons eigen systeemquote:
[..]
Gelukkig heeft hij nu deze advocaten die het beste met hem voor lijken te hebben. Het schijnt trouwens dat de aanklagers nog 90 dagen de tijd hebben om een nieuw proces aan te spannen en dat hij daarom nog moet blijven zitten afwachten. Raar systeem.
edit: oh, staat ook in het nieuwsbericht.
Interessante constatering natuurlijk van Buting dat dat systeem van gekozen functionarissen niet echt werkt. Gelukkig in hoger beroep heb je dan benoemde functionarissen en die bekijken de wet dan zoals dat zou moeten. In de lagere regionen van het "legal system" zijn er gekozen sheriffs, aanklagers en rechters en die zijn altijd bang voor de volgende verkiezingsdag...quote:
Evenwel heeft het voor wat het allerhoogste rechtsorgaan, het Supreme Court, betreft benoeming ook weer een nadeel natuurlijk, omdat gewone wetten in de VS kunnen worden getoetst aan de grondwet uit de 18de eeuw (?).
I´m back.
Dit gaat natuurlijk gewoon gebeuren, dus vrij is hij nog niet.quote:
Als het Openbaar Ministerie Dassey niet binnen negentig dagen opnieuw aanklaagt, wordt Dassey vrijgelaten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Defense Lawyer ... I Screwed Up Brendan Dassey's Police Interview
Defense Lawyer Len Kachinsky
Defense Lawyer Len Kachinsky
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Nog voor ik dit gezien heb, deze man mag geen advocaat zijn wmb.quote:
Defense Lawyer ... I Screwed Up Brendan Dassey's Police Interview
Defense Lawyer Len Kachinsky
Hij is nu zelfs rechter, maar dat is gewoon on-ge-hoord wmb.
I´m back.
Lol, deze lionel is het wel met me eens dus. het is echt te gek voor woorden wat er met Dassey is gebeurd dankzij die Kachinsky en zijn detective O'Kelly. Aanpakken dus. (Even verder kijken nu op 6 minuten).quote:
Ja, "if there wouldn't have been netflix Brendan Dassey would have rotted until his death and you would never known anything about it [except for netflix], like the countless thousands others".
"I hope [Avery] wil bankrupt that county, bankrupt that state". Mee eens.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 14-08-2016 00:39:37 ]
I´m back.
Avery komt gewoon vrij hoor, zal nog wel even duren, maar toch.
Misschien kunnen ze dan achter de echte moordenaar(s) gaan, zijn wel wat verdachten, volgens mij.
Misschien kunnen ze dan achter de echte moordenaar(s) gaan, zijn wel wat verdachten, volgens mij.
I´m back.
vriendje Halbachquote:
Misschien kunnen ze dan achter de echte moordenaar(s) gaan, zijn wel wat verdachten, volgens mij.
...
Geweldig nieuws!
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Ik vind dat degenen die verantwoordelijk zijn voor de veroordeling van Dassey vervolgd moeten worden door het Amerikaanse OM.
idd, had je geen moordneigingen dan kreeg je ze wel.quote:
[..]
Nog voor ik dit gezien heb, deze man mag geen advocaat zijn wmb.
Hij is nu zelfs rechter, maar dat is gewoon on-ge-hoord wmb.
Hoeveel Brendan Dassey's zouden nog vastzitten
Jusqu'ici tout va bien...
Zoveel Brendans over de hele wereld maar tenzij mensen erop worden gewezen, ziet niemand ze.
wooblabalurg
Die Brandon was 17 maar had het verstand van een 10 of 11 jarige. 'Als je dit verhaal vertelt, mag je naar huis en playstation spelen'.quote:
Zoveel Brendans over de hele wereld maar tenzij mensen erop worden gewezen, ziet niemand ze.
What Does 'Making a Murderer' Subject Brendan Dassey's Release Mean For Steven Avery?
A Lawyer Explains
Brendan Dassey, the nephew of Making a Murderer subject Steven Avery, just scored a major victory in his fight for justice. On Friday, his 2007 state-court-issued conviction and sentence of life in prison was overturned by a Wisconsin federal court. The Court ordered that Dassey, now 26 years old, be released within 90 days, unless the State of Wisconsin decides to retry him. The State also has the ability to appeal the order. How did this unlikely result happen? And what does it mean for Avery's own conviction?
Last year Netflix released the critically acclaimed documentary series, Making a Murderer, which detailed Avery’s lifelong battle with the criminal justice system. In 2003, he was exonerated by DNA evidence after spending nearly 18 years in prison for a sexual assault he did not commit. Just three years later, a local photographer went missing during her workday with Steven Avery as her last appointment. In 2007, after a turbulent trial, he was found guilty for Theresa Halbach’s rape and murder and was sentenced to life in prison. Avery maintains that he is innocent.
Early on in the trial, Avery’s learning-disabled teen nephew Brendan Dassey provided him an alibi. He was, admittedly, a slow learner with “difficulties in the ‘social aspects of communication’ such as ‘understanding and using nonverbal cues, facial expressions, eye contact, body language, tone of voice.’” In the investigation surrounding the murder, Dassey emerged as a suspected co-conspirator after a series of interrogations without a lawyer or adult present. Amid a sequence of leading questions, Dassey confessed to sexually assaulting Halbach and aiding his uncle with the murder and subsequent cover-up. He later recanted his confession; on cross examination in his trial he stated that the acts to which he had admitted “didn’t really happen” and that his confession was “made up.” Nonetheless, in 2007, he was found guilty of first-degree intentional homicide, second-degree sexual assault, and mutilation of a corpse and was sentenced to life in prison.
In recent years, Avery and Dassey have both separately launched campaigns of appeals and legal challenges; Dassey’s pointed to ineffective assistance of counsel and a coerced confession, and Avery’s alleged that the Manitowoc County Police had framed him. In 2010, Dassey unsuccessfully applied for post-conviction relief at the trial court level. His appeal of that refusal was denied by the Wisconsin Court of Appeals in 2013, and several months later, the Supreme Court of Wisconsin denied his petition for review.
After exhausting his options for relief in the State court system, on October 20, 2014, Dassey filed a writ of habeas corpus in federal court. The writ of habeas corpus is very much the “hail mary” of the criminal justice system. In order for a habeas writ to be granted, a federal court must find that either the state court’s decision was contrary to or involved an unreasonable application of federal law, or that it was based on an unreasonable determination of the facts. A court cannot grant the “writ because the federal court disagrees, or even strongly disagrees, with the state court’s decision.” Instead, “a state court’s decision must not be merely wrong, but so wrong that no reasonable judge have reached that decision.” Basically, the writ allows a federal court, in truly extreme circumstances, to overturn a verdict of a state court. Habeas writs are rarely successful; the Milwaukee Journal Sentinel estimates that 99% of all habeas corpus claims fail.
The Federal Court considered Dassey’s claims that 1) he had been denied his Sixth Amendment right to effective assistance of counsel and 2) his confession was coerced and should not have been relied upon to convict him. With reference to the first claim, Dassey pointed to his former lawyer Len Kachinsky’s apparent collusion with the prosecution and argued that that amounted to a serious conflict of interest. The Court reviewed this claim and noted that “Kachinsky’s conduct was inexcusable, both tactically and ethically,” but it did not rise to the level of a conflict of interest under the framework that Dassey’s legal team invoked.
The Court, however, did find Dassey’s favor on the second claim, acknowledging “significant doubts on the reliability” of his March 1, 2006, confession. The Court found that “the investigators exploited the absence of such an adult by repeatedly suggesting that they were looking out for his interests,” taking advantage of his “borderline to below average intellectual ability likely made him more susceptible to coercive pressure.” In short, Dassey, well aware of some of the case facts from media coverage, gave a confession detailing a murder story consistent with these facts, as a result of investigators' leading questions and statements. This was because the investigators had “led Dassey to believe that he would not be punished for telling them the incriminating details they professed to already know,” and suggested that he would be punished if he didn’t provide a story in line with their version of the truth.
The popularity and attention surrounding Making a Murderer undoubtedly has had an affect on the legal outcomes for Avery and Dassey. The widespread awareness of their story likely allowed them to obtain more experienced and distinguished legal counsel. In Avery’s case, Reddit users have been combing evidence last week, some claimed to have made a discovery that proves Avery’s innocence. Regardless of the veracity of these claims, they keep Avery in the forefront of people’s minds and increase the possibility that there will be a development in his case.
Since the pair were tried and convicted separately, Dassey's new freedom has no immediate effect on Avery’s legal battle. Avery’s conviction relied heavily on DNA evidence, which he contends was planted. The jury did rely on Dassey’s timeline of events, and it is possible that they gleaned other details from his testimony. To the extent that Dassey’s statements were used in any way to convict Avery, they could be excluded, but given the existence of stronger evidence it probably won’t matter much. Although Avery’s previous challenges were unsuccessful, his lawyer recently filed a new appeal citing due process violations. A brief in support of the appeal, detailing these violations, is due to be filed at the end of August.
The Federal court’s grant of a measure as extreme as habeas writ is nonetheless significant, and suggests a level of abject distrust in the authorities that handled the investigation of Halbach’s murder. To the extent that the investigators’ unethical and illegal behavior in coercing a confession from Dassey might be reflective of their behavior in other respects, perhaps this judgment opens the door for Avery’s absolution. Avery’s lawyer tweeted yesterday that “Brendan’s opinion shows cops made up crime story. Steven’s will show cops made up crime evidence.” This sentiment is consistent with the Federal court’s apparent mistrust of the Manitowoc County Police Department’s investigation.
It remains to be seen how Avery will invoke this decision in his case, if at all. Despite a lack of direct implications on Avery’s fate, the Federal court’s willingness to stand up to state authorities in this manner may reflect a changing tide in the muddy waters of his case. If Dassey was able to overcome such a strong presumption in the state’s favor to render his confession inadmissible, Avery too could finally find himself in a court where his case sees a similar change in trajectory.
Jessica Meiselman is an attorney based in Brooklyn.
http://www.complex.com/po(...)d&utm_medium=twitter
A Lawyer Explains
Brendan Dassey, the nephew of Making a Murderer subject Steven Avery, just scored a major victory in his fight for justice. On Friday, his 2007 state-court-issued conviction and sentence of life in prison was overturned by a Wisconsin federal court. The Court ordered that Dassey, now 26 years old, be released within 90 days, unless the State of Wisconsin decides to retry him. The State also has the ability to appeal the order. How did this unlikely result happen? And what does it mean for Avery's own conviction?
Last year Netflix released the critically acclaimed documentary series, Making a Murderer, which detailed Avery’s lifelong battle with the criminal justice system. In 2003, he was exonerated by DNA evidence after spending nearly 18 years in prison for a sexual assault he did not commit. Just three years later, a local photographer went missing during her workday with Steven Avery as her last appointment. In 2007, after a turbulent trial, he was found guilty for Theresa Halbach’s rape and murder and was sentenced to life in prison. Avery maintains that he is innocent.
Early on in the trial, Avery’s learning-disabled teen nephew Brendan Dassey provided him an alibi. He was, admittedly, a slow learner with “difficulties in the ‘social aspects of communication’ such as ‘understanding and using nonverbal cues, facial expressions, eye contact, body language, tone of voice.’” In the investigation surrounding the murder, Dassey emerged as a suspected co-conspirator after a series of interrogations without a lawyer or adult present. Amid a sequence of leading questions, Dassey confessed to sexually assaulting Halbach and aiding his uncle with the murder and subsequent cover-up. He later recanted his confession; on cross examination in his trial he stated that the acts to which he had admitted “didn’t really happen” and that his confession was “made up.” Nonetheless, in 2007, he was found guilty of first-degree intentional homicide, second-degree sexual assault, and mutilation of a corpse and was sentenced to life in prison.
In recent years, Avery and Dassey have both separately launched campaigns of appeals and legal challenges; Dassey’s pointed to ineffective assistance of counsel and a coerced confession, and Avery’s alleged that the Manitowoc County Police had framed him. In 2010, Dassey unsuccessfully applied for post-conviction relief at the trial court level. His appeal of that refusal was denied by the Wisconsin Court of Appeals in 2013, and several months later, the Supreme Court of Wisconsin denied his petition for review.
After exhausting his options for relief in the State court system, on October 20, 2014, Dassey filed a writ of habeas corpus in federal court. The writ of habeas corpus is very much the “hail mary” of the criminal justice system. In order for a habeas writ to be granted, a federal court must find that either the state court’s decision was contrary to or involved an unreasonable application of federal law, or that it was based on an unreasonable determination of the facts. A court cannot grant the “writ because the federal court disagrees, or even strongly disagrees, with the state court’s decision.” Instead, “a state court’s decision must not be merely wrong, but so wrong that no reasonable judge have reached that decision.” Basically, the writ allows a federal court, in truly extreme circumstances, to overturn a verdict of a state court. Habeas writs are rarely successful; the Milwaukee Journal Sentinel estimates that 99% of all habeas corpus claims fail.
The Federal Court considered Dassey’s claims that 1) he had been denied his Sixth Amendment right to effective assistance of counsel and 2) his confession was coerced and should not have been relied upon to convict him. With reference to the first claim, Dassey pointed to his former lawyer Len Kachinsky’s apparent collusion with the prosecution and argued that that amounted to a serious conflict of interest. The Court reviewed this claim and noted that “Kachinsky’s conduct was inexcusable, both tactically and ethically,” but it did not rise to the level of a conflict of interest under the framework that Dassey’s legal team invoked.
The Court, however, did find Dassey’s favor on the second claim, acknowledging “significant doubts on the reliability” of his March 1, 2006, confession. The Court found that “the investigators exploited the absence of such an adult by repeatedly suggesting that they were looking out for his interests,” taking advantage of his “borderline to below average intellectual ability likely made him more susceptible to coercive pressure.” In short, Dassey, well aware of some of the case facts from media coverage, gave a confession detailing a murder story consistent with these facts, as a result of investigators' leading questions and statements. This was because the investigators had “led Dassey to believe that he would not be punished for telling them the incriminating details they professed to already know,” and suggested that he would be punished if he didn’t provide a story in line with their version of the truth.
The popularity and attention surrounding Making a Murderer undoubtedly has had an affect on the legal outcomes for Avery and Dassey. The widespread awareness of their story likely allowed them to obtain more experienced and distinguished legal counsel. In Avery’s case, Reddit users have been combing evidence last week, some claimed to have made a discovery that proves Avery’s innocence. Regardless of the veracity of these claims, they keep Avery in the forefront of people’s minds and increase the possibility that there will be a development in his case.
Since the pair were tried and convicted separately, Dassey's new freedom has no immediate effect on Avery’s legal battle. Avery’s conviction relied heavily on DNA evidence, which he contends was planted. The jury did rely on Dassey’s timeline of events, and it is possible that they gleaned other details from his testimony. To the extent that Dassey’s statements were used in any way to convict Avery, they could be excluded, but given the existence of stronger evidence it probably won’t matter much. Although Avery’s previous challenges were unsuccessful, his lawyer recently filed a new appeal citing due process violations. A brief in support of the appeal, detailing these violations, is due to be filed at the end of August.
The Federal court’s grant of a measure as extreme as habeas writ is nonetheless significant, and suggests a level of abject distrust in the authorities that handled the investigation of Halbach’s murder. To the extent that the investigators’ unethical and illegal behavior in coercing a confession from Dassey might be reflective of their behavior in other respects, perhaps this judgment opens the door for Avery’s absolution. Avery’s lawyer tweeted yesterday that “Brendan’s opinion shows cops made up crime story. Steven’s will show cops made up crime evidence.” This sentiment is consistent with the Federal court’s apparent mistrust of the Manitowoc County Police Department’s investigation.
It remains to be seen how Avery will invoke this decision in his case, if at all. Despite a lack of direct implications on Avery’s fate, the Federal court’s willingness to stand up to state authorities in this manner may reflect a changing tide in the muddy waters of his case. If Dassey was able to overcome such a strong presumption in the state’s favor to render his confession inadmissible, Avery too could finally find himself in a court where his case sees a similar change in trajectory.
Jessica Meiselman is an attorney based in Brooklyn.
http://www.complex.com/po(...)d&utm_medium=twitter
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
twitter:ZellnerLaw twitterde op zondag 14-08-2016 om 22:35:53 If you think Dasseys confession wasn't used against SA think again. https://t.co/iN2jqIRn1Q via @HuffPostCrime reageer retweet
If you think Dasseys confession wasn't used against SA think again.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik heb het over mensen die onterecht vastzitten maar die niet het geluk hebben dat ze dankzij een docu aandachg krijgen en zelfs vrij komen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:52 schreef polderturk het volgende:
[..]
Die Brandon was 17 maar had het verstand van een 10 of 11 jarige. 'Als je dit verhaal vertelt, mag je naar huis en playstation spelen'.
wooblabalurg
Wellicht ten overvloede, maar ook hier in Nederland gebeuren dit soort dingen. Ik kan er helaas lang over vertellen.
Hoewel deze over Amerikaans recht gaat, zijn de hoofdlijnen hier in Nederland van toepassing.
Kijk deze, en probeer te onthouden wat hij zegt.
◢◤
Moeder Brendan Dassey viert vrijlating
De moeder van Brendan Dassey (26) uit de Netflix-documentaire Making A Murderer vierde - nog voordat zij hoorde dat hij na 9 jaar vrij zou komen - op opmerkelijke wijze zijn nieuwe vonnis...
Haar timing had beter gekund, want Brendans moeder Barb besloot minuten vóór dat ze überhaupt de rechtbank betrad een tatoeage op haar been te zetten met 'Gerechtigheid voor Brendan'. Een familievriend besloot overigens een matchende tattoo te nemen.
Barb denkt nu dat de tattoo geluk heeft gebracht voor Brendan.
Valse beloftes
Het neefje van Steven Avery uit de Netflix-documentaire Making A Murderer werd, samen met zijn oom, veroordeeld voor de moord op Teresa Halbach. Nu, na 9 jaar, komt hij mogelijk vrij.
De jongen, die 16 jaar was toen hij werd verhoord, was door de rechercheurs meerdere malen beloofd dat hij zich nergens zorgen over hoefde te maken.
http://www.telegraaf.nl/p(...)rt_vrijlating__.html
De moeder van Brendan Dassey (26) uit de Netflix-documentaire Making A Murderer vierde - nog voordat zij hoorde dat hij na 9 jaar vrij zou komen - op opmerkelijke wijze zijn nieuwe vonnis...
Haar timing had beter gekund, want Brendans moeder Barb besloot minuten vóór dat ze überhaupt de rechtbank betrad een tatoeage op haar been te zetten met 'Gerechtigheid voor Brendan'. Een familievriend besloot overigens een matchende tattoo te nemen.
Barb denkt nu dat de tattoo geluk heeft gebracht voor Brendan.
Valse beloftes
Het neefje van Steven Avery uit de Netflix-documentaire Making A Murderer werd, samen met zijn oom, veroordeeld voor de moord op Teresa Halbach. Nu, na 9 jaar, komt hij mogelijk vrij.
De jongen, die 16 jaar was toen hij werd verhoord, was door de rechercheurs meerdere malen beloofd dat hij zich nergens zorgen over hoefde te maken.
http://www.telegraaf.nl/p(...)rt_vrijlating__.html
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Pornosite xHamster gaat een trip van Dassey naar Wrestlemania betalen.
http://www.usatoday.com/s(...)estlemania/89117472/
http://www.usatoday.com/s(...)estlemania/89117472/
Wat een achterlijke debielen daar. Als je nu nog niet ziet dat die bekentenis onrechtmatig is verkegen...quote:
Het OM van Wisconsin gaat in beroep tegen de vrijlating. Walgelijk gewoon.
Een onrechtmatige bekentenis betekent natuurlijk niet dat hij met zekerheid niet de dader is, maar wel dat hij recht heeft op een (nieuw) eerlijk proces.
another twist in the tale
Making A Murderer's Brendan Dassey who last month had his murder conviction overturned, may not be released from prison after all.
The 26-year-old was due to leave within 90 days, but the Wisconsin Department of Justice has filed to overturn that.
Prosecutors believe Dassey shouldn't be let out over claims from the defence that there were problems with the investigation.
Attorney General, Brad Schimel, has criticised the judge's decision.
"We believe the magistrate judge's decision that Brendan Dassey's confession was coerced by investigators, and that no reasonable court could have concluded otherwise, is wrong on the facts and wrong on the law," he said.
A US federal judge had overturned the murder conviction of Brendan Dassey, whose case was followed in Netflix's Making a Murderer documentary.
Dassey, who has learning difficulties, and his uncle Steven Avery were convicted of murdering 25-year-old Teresa Halbach, in 2005.
Avery and Dassey, who was 16 at the time, were sentenced to life in prison.
His defence argued that he was coerced into confessing to the crime while being interviewed alone and without a lawyer.
But Attorney General, Brad Schimel, believes police were right to carry out the investigation as they did.
"The investigators did not use constitutionally impermissible tactics," he says.
"Two state courts carefully examined the evidence and properly concluded that Brendan Dassey's confession to sexually assaulting and murdering Teresa Halbach with his uncle, Steven Avery, was voluntary."
http://www.bbc.co.uk/news(...)-of-prison-after-all
Making A Murderer's Brendan Dassey who last month had his murder conviction overturned, may not be released from prison after all.
The 26-year-old was due to leave within 90 days, but the Wisconsin Department of Justice has filed to overturn that.
Prosecutors believe Dassey shouldn't be let out over claims from the defence that there were problems with the investigation.
Attorney General, Brad Schimel, has criticised the judge's decision.
"We believe the magistrate judge's decision that Brendan Dassey's confession was coerced by investigators, and that no reasonable court could have concluded otherwise, is wrong on the facts and wrong on the law," he said.
A US federal judge had overturned the murder conviction of Brendan Dassey, whose case was followed in Netflix's Making a Murderer documentary.
Dassey, who has learning difficulties, and his uncle Steven Avery were convicted of murdering 25-year-old Teresa Halbach, in 2005.
Avery and Dassey, who was 16 at the time, were sentenced to life in prison.
His defence argued that he was coerced into confessing to the crime while being interviewed alone and without a lawyer.
But Attorney General, Brad Schimel, believes police were right to carry out the investigation as they did.
"The investigators did not use constitutionally impermissible tactics," he says.
"Two state courts carefully examined the evidence and properly concluded that Brendan Dassey's confession to sexually assaulting and murdering Teresa Halbach with his uncle, Steven Avery, was voluntary."
http://www.bbc.co.uk/news(...)-of-prison-after-all
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
a pic of Brad Schimel and ken kratz in their old band
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Wat een walgelijke figuren die aanklagers. Ze weten heus wel dat er van alles en nog wat mis is met de verhoren. Moet de zaak nu door een federale rechter behandeld worden? Want als het voor een Wisconsin rechter komt denk ik dat hij kansloos is.
Hopelijk komt Kathleen Zellner, advocaat van Steven, veel eerder met de bewijzen dat die twee er totaal niets mee te maken hebben en dat ze er ingeluisd zijn. Lijkt mij dat Brendan dan ook zo vrij is. Wat een schijtsysteem hebben ze daar..quote:
Wat een walgelijke figuren die aanklagers. Ze weten heus wel dat er van alles en nog wat mis is met de verhoren. Moet de zaak nu door een federale rechter behandeld worden? Want als het voor een Wisconsin rechter komt denk ik dat hij kansloos is.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Brendan Dassey per direct vrijgelaten na 10 jaar cel --
Brendan Dassey, het neefje en de vermeende handlanger van 'Making a Murderer'-beroemdheid Steven Avery, komt na tien jaar gevangenschap vrij. Een rechter heeft maandag (lokale tijd) besloten dat de jongen geen seconde langer achter de tralies hoeft door te brengen.
Het hele proces rondom Dassey en zijn oom Steven Avery werd vastgelegd in de Netflix-hitserie 'Making a Murder'. Maandag wordt de ondertussen 27-jarige Brendan na een laatste aantal formaliteiten vrijgelaten. Hij zat sinds 2007 een levenslange straf uit voor de moord op Teresa Halbach.
Slecht politiewerk
In Augustus van dit jaar vond een rechter al dat de politie Dassey erin had geluisd. Zij zouden ervoor hebben gezorgd dat de jongen zijn deelname aan de moord heeft bekend, door hem op sluwe wijze te verhoren. Brendan was op dat moment nog maar zestien jaar oud en heeft een laag IQ.
Door jonge naïviteit en zijn lage hersencapaciteiten dacht het neefje van de hoofdrolspeler dat er geen consequenties zouden zijn, als hij maar zou toegeven dat hij de moord had gepleegd. Door deze bekentenis eindigde hij achter de tralies, waar hij nooit meer achter vandaan zou komen.
Geen contact met Steven
Tot maandag. De rechter heeft besloten dat hij het gevang mag verlaten, maar Dassey mag geen contact zoeken met de familie van de overleden Teresa Halbach. Ook mag hij niet met zijn oom praten, die nog vastzit voor dezelfde moord.
Strikte regels
Brendan moet voor dinsdagmiddag aan de rechter doorgeven waar hij precies gaat wonen en zal nooit wapens of 'gereguleerde stoffen' mogen kopen. Met gereguleerde stoffen worden hier drugs bedoeld, die met toestemming van de overheid worden geproduceerd en geconsumeerd als bijvoorbeeld medicijn.
Wanneer het vervolg van de serie met deze nieuwe wending uitkomt, is nog niet bekend. Maar dat er een vervolg komt wel.
http://www.metronieuws.nl(...)laten-na-10-jaar-cel
Brendan Dassey, het neefje en de vermeende handlanger van 'Making a Murderer'-beroemdheid Steven Avery, komt na tien jaar gevangenschap vrij. Een rechter heeft maandag (lokale tijd) besloten dat de jongen geen seconde langer achter de tralies hoeft door te brengen.
Het hele proces rondom Dassey en zijn oom Steven Avery werd vastgelegd in de Netflix-hitserie 'Making a Murder'. Maandag wordt de ondertussen 27-jarige Brendan na een laatste aantal formaliteiten vrijgelaten. Hij zat sinds 2007 een levenslange straf uit voor de moord op Teresa Halbach.
Slecht politiewerk
In Augustus van dit jaar vond een rechter al dat de politie Dassey erin had geluisd. Zij zouden ervoor hebben gezorgd dat de jongen zijn deelname aan de moord heeft bekend, door hem op sluwe wijze te verhoren. Brendan was op dat moment nog maar zestien jaar oud en heeft een laag IQ.
Door jonge naïviteit en zijn lage hersencapaciteiten dacht het neefje van de hoofdrolspeler dat er geen consequenties zouden zijn, als hij maar zou toegeven dat hij de moord had gepleegd. Door deze bekentenis eindigde hij achter de tralies, waar hij nooit meer achter vandaan zou komen.
Geen contact met Steven
Tot maandag. De rechter heeft besloten dat hij het gevang mag verlaten, maar Dassey mag geen contact zoeken met de familie van de overleden Teresa Halbach. Ook mag hij niet met zijn oom praten, die nog vastzit voor dezelfde moord.
Strikte regels
Brendan moet voor dinsdagmiddag aan de rechter doorgeven waar hij precies gaat wonen en zal nooit wapens of 'gereguleerde stoffen' mogen kopen. Met gereguleerde stoffen worden hier drugs bedoeld, die met toestemming van de overheid worden geproduceerd en geconsumeerd als bijvoorbeeld medicijn.
Wanneer het vervolg van de serie met deze nieuwe wending uitkomt, is nog niet bekend. Maar dat er een vervolg komt wel.
http://www.metronieuws.nl(...)laten-na-10-jaar-cel
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
HOERA! Wat stemt dit nieuws mij blij!
Ik hoop voor hem dat hij er wel een goede schadevergoeding aan overhoudt!
Ik hoop voor hem dat hij er wel een goede schadevergoeding aan overhoudt!
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
twitter:news3keely twitterde op maandag 14-11-2016 om 22:54:59 Things are getting busy outside of Columbia Correctional, awaiting Brendan Dassey release #news3 https://t.co/r7FEaZbvLM reageer retweet
Things are getting busy outside of Columbia Correctional, awaiting Brendan Dassey release 
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik zou haar doen.quote:[ afbeelding ]twitter:news3keely twitterde op maandag 14-11-2016 om 22:54:59 Things are getting busy outside of Columbia Correctional, awaiting Brendan Dassey release #news3 https://t.co/r7FEaZbvLM reageer retweet
ik ook.quote:
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Vind ik nog best knap in de gevangenis, al zal hij daar ook wel niet veel bewegen + depressief zijn.quote:
Brandon is wel een stuk dikker geworden.
Omdat erfelijk?quote:
Hoe komt het eigenlijk dat deze familie zo erge achterstand/lage iq heeft?
Brendan Dassey toch niet per direct vrijgelaten
De 27-jarige Amerikaan Brendan Dassey, die wereldberoemd werd door de documentairereeks Making a Murderer, komt toch niet per direct vrij. De gevangenis in Wisconsin moet de uitspraak van een lagere rechtbank om hem op vrije voeten te stellen, voorlopig negeren.
Eerst moet de aanklager de kans hebben om zijn vrijlating aan te vechten, oordeelt het hof van beroep.
Maandag werd bekend dat Brendan Dassey na tien jaar de gevangenis mag verlaten. Hij zat vast omdat hij bekende te hebben geholpen bij het verkrachten en vermoorden van de toen 25-jarige Teresa Halbach.
De zaak van Dassey en zijn oom Steven Avery kreeg wereldwijde aandacht door de Netflix-documentaire Making A Murderer. De rechter wilde Dassey per direct vrijlaten omdat de oorspronkelijke veroordeling grotendeels zou zijn gebaseerd op verklaringen die hem in de mond werden gelegd. Zo zouden rechercheurs tijdens het verhoor herhaaldelijk hebben beloofd dat Dassey zich nergens zorgen om moest maken en dat alles ’oké’ was.
http://www.telegraaf.nl/b(...)och_niet_vrij__.html
De 27-jarige Amerikaan Brendan Dassey, die wereldberoemd werd door de documentairereeks Making a Murderer, komt toch niet per direct vrij. De gevangenis in Wisconsin moet de uitspraak van een lagere rechtbank om hem op vrije voeten te stellen, voorlopig negeren.
Eerst moet de aanklager de kans hebben om zijn vrijlating aan te vechten, oordeelt het hof van beroep.
Maandag werd bekend dat Brendan Dassey na tien jaar de gevangenis mag verlaten. Hij zat vast omdat hij bekende te hebben geholpen bij het verkrachten en vermoorden van de toen 25-jarige Teresa Halbach.
De zaak van Dassey en zijn oom Steven Avery kreeg wereldwijde aandacht door de Netflix-documentaire Making A Murderer. De rechter wilde Dassey per direct vrijlaten omdat de oorspronkelijke veroordeling grotendeels zou zijn gebaseerd op verklaringen die hem in de mond werden gelegd. Zo zouden rechercheurs tijdens het verhoor herhaaldelijk hebben beloofd dat Dassey zich nergens zorgen om moest maken en dat alles ’oké’ was.
http://www.telegraaf.nl/b(...)och_niet_vrij__.html
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Tjonge...nog niet vrij. Sneu hoor.
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
Vieze tyfusrat die Brad Schimel.. wat een figuur gadverdamme
en blijkbaar nog oude vriend van Ken Kratz ook nog?> Jezus
en blijkbaar nog oude vriend van Ken Kratz ook nog?> Jezus
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Vonnis Brendan Dassey onterecht
Een federaal hof in Wisconsin heeft donderdag bevestigd dat Brendan Dassey, de neef van Making a Murderer-hoofdpersoon Steven Avery, onterecht vastzit.
Zijn bekentenis is niet betrouwbaar en had niet gebruikt mogen worden bij de veroordeling, melden Amerikaanse media donderdag.
De verstandelijk beperkte Dassey legde een bekentenis af toen hij werd verhoord zonder een advocaat of volwassene. Hij was zestien jaar toen dit gebeurde en begreep amper wat voor bekentenis hij aflegde.
De succesvolle Netflix-serie Making a Murderer reconstrueert hoe Steven Avery, een autosloper uit Wisconsin, tot twee keer toe wordt aangeklaagd door justitie. Avery is de oom van Dassey.
Slordigheden
Van het eerste vergrijp, een brute verkrachting, werd nadat hij achttien jaar in de cel had gezeten bewezen dat hij onschuldig was. Vervolgens werd de man beschuldigd van de gruwelijke moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Ook in dit onderzoek maakten politie en justitie veel fouten en slordigheden.
Avery's neef, Dassey, werd medeplichtig aan de moord bevonden en veroordeeld tot een levenslange celstraf. Beiden zitten momenteel nog in de gevangenis. De serie zet vraagtekens bij hun schuld.
Dassey komt overigens nog niet vrij. De staat kan nog besluiten tegen het vonnis van het federaal hof in beroep te gaan. Hiervoor staat een termijn van negentig dagen.
http://www.telegraaf.nl/p(...)sey_onterecht__.html
Een federaal hof in Wisconsin heeft donderdag bevestigd dat Brendan Dassey, de neef van Making a Murderer-hoofdpersoon Steven Avery, onterecht vastzit.
Zijn bekentenis is niet betrouwbaar en had niet gebruikt mogen worden bij de veroordeling, melden Amerikaanse media donderdag.
De verstandelijk beperkte Dassey legde een bekentenis af toen hij werd verhoord zonder een advocaat of volwassene. Hij was zestien jaar toen dit gebeurde en begreep amper wat voor bekentenis hij aflegde.
De succesvolle Netflix-serie Making a Murderer reconstrueert hoe Steven Avery, een autosloper uit Wisconsin, tot twee keer toe wordt aangeklaagd door justitie. Avery is de oom van Dassey.
Slordigheden
Van het eerste vergrijp, een brute verkrachting, werd nadat hij achttien jaar in de cel had gezeten bewezen dat hij onschuldig was. Vervolgens werd de man beschuldigd van de gruwelijke moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Ook in dit onderzoek maakten politie en justitie veel fouten en slordigheden.
Avery's neef, Dassey, werd medeplichtig aan de moord bevonden en veroordeeld tot een levenslange celstraf. Beiden zitten momenteel nog in de gevangenis. De serie zet vraagtekens bij hun schuld.
Dassey komt overigens nog niet vrij. De staat kan nog besluiten tegen het vonnis van het federaal hof in beroep te gaan. Hiervoor staat een termijn van negentig dagen.
http://www.telegraaf.nl/p(...)sey_onterecht__.html
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Te triest dat die nog steeds vastzit
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Hij begon maar wat antwoorden te gokken omdat hij naar huis wilde om Wrestlemania te kijken, maar zijn plan backfirede.
Ik heb de serie niet gekeken maar klopt het dat het bloed van die Avery is gevonden in de auto van het slachtoffer?
Ja, maar op een nogal vreemde manier.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:34 schreef Twiitch het volgende:
Ik heb de serie niet gekeken maar klopt het dat het bloed van die Avery is gevonden in de auto van het slachtoffer?
Dat wil zeggen de manier waarop het bloed gevonden is in de auto en hoe het eruit zag, als 't ware, leek nogal als opzet in het spel.
De vorige keer waren ze ook in beroep gegaan. Kan dit eindeloos doorgaan zo? Laat die arme jongen toch vrij.quote:
Vonnis Brendan Dassey onterecht
Een federaal hof in Wisconsin heeft donderdag bevestigd dat Brendan Dassey, de neef van Making a Murderer-hoofdpersoon Steven Avery, onterecht vastzit.
Zijn bekentenis is niet betrouwbaar en had niet gebruikt mogen worden bij de veroordeling, melden Amerikaanse media donderdag.
De verstandelijk beperkte Dassey legde een bekentenis af toen hij werd verhoord zonder een advocaat of volwassene. Hij was zestien jaar toen dit gebeurde en begreep amper wat voor bekentenis hij aflegde.
De succesvolle Netflix-serie Making a Murderer reconstrueert hoe Steven Avery, een autosloper uit Wisconsin, tot twee keer toe wordt aangeklaagd door justitie. Avery is de oom van Dassey.
Slordigheden
Van het eerste vergrijp, een brute verkrachting, werd nadat hij achttien jaar in de cel had gezeten bewezen dat hij onschuldig was. Vervolgens werd de man beschuldigd van de gruwelijke moord op de 25-jarige Teresa Halbach. Ook in dit onderzoek maakten politie en justitie veel fouten en slordigheden.
Avery's neef, Dassey, werd medeplichtig aan de moord bevonden en veroordeeld tot een levenslange celstraf. Beiden zitten momenteel nog in de gevangenis. De serie zet vraagtekens bij hun schuld.
Dassey komt overigens nog niet vrij. De staat kan nog besluiten tegen het vonnis van het federaal hof in beroep te gaan. Hiervoor staat een termijn van negentig dagen.
[ afbeelding ]
http://www.telegraaf.nl/p(...)sey_onterecht__.html
1 druppel ja. That's it. Verder op de plek waar ze vermoord zou zijn helemaal niks. Ik zou de docu even kijken.quote:
Ik heb de serie niet gekeken maar klopt het dat het bloed van die Avery is gevonden in de auto van het slachtoffer?
Het gaat echt van wtf naar wtf naar WTF naar WTF?????
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
De politie had een zeer dubieuze rol. Zo was er een gat geboord in de bloedfles van Avery. Ook hebben ze de autosleutel in het huis pas weken later gevonden. Gewoon op de grond in de huiskamer.quote:
Ik heb de serie niet gekeken maar klopt het dat het bloed van die Avery is gevonden in de auto van het slachtoffer?
In de auto was er maar op één plek bloed gevonden en het was er op gesmeerd. De vrouw zou in het huis vermoord en verkracht zijn volgens de rechtbank, maar daar is geen enkele druppel bloed gevonden.
Volgens mij kunnen ze enkel nog proberen hem opnieuw te berechten zonder de afgelegde verklaringen, maar ik ben nog niet helemaal bij. Kansloos, die lui..quote:
[..]
De vorige keer waren ze ook in beroep gegaan. Kan dit eindeloos doorgaan zo? Laat die arme jongen toch vrij.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Jij bent die serie nu ook nog aan het volgen? Hoe ver ben je?quote:
[..]
Volgens mij kunnen ze enkel nog proberen hem opnieuw te berechten zonder de afgelegde verklaringen, maar ik ben nog niet helemaal bij. Kansloos, die lui..
Het bloed komt niet uit dat bloedflesje/tube (kom ff niet op juiste naam) trouwens.quote:
[..]
De politie had een zeer dubieuze rol. Zo was er een gat geboord in de bloedfles van Avery. Ook hebben ze de autosleutel in het huis pas weken later gevonden. Gewoon op de grond in de huiskamer.
In de auto was er maar op één plek bloed gevonden en het was er op gesmeerd. De vrouw zou in het huis vermoord en verkracht zijn volgens de rechtbank, maar daar is geen enkele druppel bloed gevonden.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ben je mal? Ik heb die serie honderden keren gekeken en alles gelezen wat er te lezen valt hieroverquote:
[..]
Jij bent die serie nu ook nog aan het volgen? Hoe ver ben je?
.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Dat is niet zeker. Ze konden alleen niet significant bewijzen dat het niet uit uit dat buisje komt.quote:
[..]
Het bloed komt niet uit dat bloedflesje/tube (kom ff niet op juiste naam) trouwens.
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Zijn nieuwe advocaat heeft dat al hertest..quote:
[..]
Dat is niet zeker. Ze konden alleen niet significant bewijzen dat het niet uit uit dat buisje komt.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Is er geen conserveermiddel gevonden in het bloed in de auto?quote:
[..]
Zijn nieuwe advocaat heeft dat al hertest..
Nee, geen EDTA. Steven Avery heeft altijd volgehouden dat het bloed uit zijn wasbak kwam, hij had een diepe snee in zijn vinger.quote:
[..]
Is er geen conserveermiddel gevonden in het bloed in de auto?
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Denk jij zelf dat Steven Avery onschuldig is?quote:
[..]
Nee, geen EDTA. Steven Avery heeft altijd volgehouden dat het bloed uit zijn wasbak kwam, hij had een diepe snee in zijn vinger.
Hij is onschuldig ja.quote:
[..]
Denk jij zelf dat Steven Avery onschuldig is?
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Dat doet er eigenlijk niet toe. De manier waarop bewijs tegen de verdachte tot stand komt is uiterst twijfelachtig.quote:
[..]
Denk jij zelf dat Steven Avery onschuldig is?
Klopt. Ik weet niet goed hoe je een Brady violation noemt in het Nederlands, het heeft te maken met misdragingen van de aanklager en bewijs achterhouden voor de verdediging, maar bij één zo'n Brady violation heeft een schuldig bevonden persoon al recht op een nieuw proces. Steven Avery zijn advocaat heeft er minimaal al vier naar voren gebracht. Er komt minstens een nieuwe rechtzaak.quote:
[..]
Dat doet er eigenlijk niet toe. De manier waarop bewijs tegen de verdachte tot stand komt is uiterst twijfelachtig.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ik heb die serie een paar dagen geleden ge-binge-watched 
Nu is het lastige dat zo'n serie ook stelling neemt en bepaalde dingen wel laat zien en andere niet. Je hebt niet alle gegevens die rechter en jury wel hebben dus ik vind het altijd lastig om op grond daarvan te zeggen of de veroordelingen terecht zijn of niet. Wij hebben gewoon veel minder informatie dan de jury.
In het geval van Dassey is het imo echter wel duidelijk. Zijn hele veroordeling is gebaseerd op zijn later ingetrokken bekentenis en er is verder geen enkel fysiek bewijs tegen hem. Dat die bekentenis onbetrouwbaar is is imo overduidelijk, ook als je geen beschikking hebt over al die uren video die de jury wel heeft kunnen zien. Dus als het enige "bewijs" tegen hem onbetrouwbaar is dan kun je niet anders doen dan vrijspreken. Daar komt nog bovenop het feit dat die eerste advocaat duidelijk niet in zijn belang heeft gehandeld (of zelfs tegen zijn belang) en dat moet consequenties hebben.
Het geval van Steven Avery ligt toch een stuk moeilijker want hoewel er vragen blijven is er veel fysiek bewijs tegen hem. Dat fysieke bewijs kun je anders alleen verklaren door aan te nemen dat er een complot tegen hem is, zoals in de serie wordt gesuggereerd. Maar dat is nogal een stap om te maken en als dat complot niet valt hard te maken, wat moet je dan als jury?
Wat ik jammer vond in de serie is dat ze een aantal losse eindjes waar ik wel benieuwd naar was hebben laten hangen. Bijvoorbeeld die telefoon tape waar die politieagent informeert naar het nummerbord van de auto voordat hij is gevonden. Eén van de delen uit de serie eindigt met die cliffhanger en vervolgens wordt er helemaal niet meer op ingegaan.
Een andere is het bloed van Avery in de auto. Er is geen conserveringsmiddel in gevonden. Wat voor tests zijn er gedaan met hoeveel bloed? Het is voor de kijker niet te beoordelen hoe significant dat testresultaat is maar je mag aannemen dat de verdediging hier wel op heeft gehamerd aangezien dat als "smoking gun" werd gepresenteerd. Dat zegt mij toch dat er in de serie wellicht meer van is gemaakt dan gerechtvaardigd.
Die auto blijft voor mij ook mysterieus. Waarom zit er bloed van het slachtoffer in die auto als ze kennelijk slechts enkele meters van de schuur waar ze zou zijn vermoord is verbrand? Ik ben benieuwd hoe de aanklager dat heeft verklaard, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Natuurlijk hadden diverse politiemensen wel een motief om hem te framen - omdat Avery nu geld nodig had voor zijn verdediging werd hij gedwongen om die andere zaak te settlen voor $450.000 in plaats van $36.000.000. Maar je praat dan dus over een redelijk ingewikkeld complot waarbij meerdere mensen betrokken zijn en je ook nog eens iemand moet gaan vermoorden... Dat is gewoon niet heel erg waarschijnlijk en zeer riskant. Met de verwachte publiciteit die die zaak zou krijgen (Avery was wereldberoemd vanwege al eerder min of meer geframed te zijn door de politie en daarvoor 18 jaar in de gevangenis te hebben doorgebracht) en alle journalisten die daar in gaan graven is de kans niet zo groot dat zo'n ingewikkeld complot onontdekt blijft.
Nu is het lastige dat zo'n serie ook stelling neemt en bepaalde dingen wel laat zien en andere niet. Je hebt niet alle gegevens die rechter en jury wel hebben dus ik vind het altijd lastig om op grond daarvan te zeggen of de veroordelingen terecht zijn of niet. Wij hebben gewoon veel minder informatie dan de jury.
In het geval van Dassey is het imo echter wel duidelijk. Zijn hele veroordeling is gebaseerd op zijn later ingetrokken bekentenis en er is verder geen enkel fysiek bewijs tegen hem. Dat die bekentenis onbetrouwbaar is is imo overduidelijk, ook als je geen beschikking hebt over al die uren video die de jury wel heeft kunnen zien. Dus als het enige "bewijs" tegen hem onbetrouwbaar is dan kun je niet anders doen dan vrijspreken. Daar komt nog bovenop het feit dat die eerste advocaat duidelijk niet in zijn belang heeft gehandeld (of zelfs tegen zijn belang) en dat moet consequenties hebben.
Het geval van Steven Avery ligt toch een stuk moeilijker want hoewel er vragen blijven is er veel fysiek bewijs tegen hem. Dat fysieke bewijs kun je anders alleen verklaren door aan te nemen dat er een complot tegen hem is, zoals in de serie wordt gesuggereerd. Maar dat is nogal een stap om te maken en als dat complot niet valt hard te maken, wat moet je dan als jury?
Wat ik jammer vond in de serie is dat ze een aantal losse eindjes waar ik wel benieuwd naar was hebben laten hangen. Bijvoorbeeld die telefoon tape waar die politieagent informeert naar het nummerbord van de auto voordat hij is gevonden. Eén van de delen uit de serie eindigt met die cliffhanger en vervolgens wordt er helemaal niet meer op ingegaan.
Een andere is het bloed van Avery in de auto. Er is geen conserveringsmiddel in gevonden. Wat voor tests zijn er gedaan met hoeveel bloed? Het is voor de kijker niet te beoordelen hoe significant dat testresultaat is maar je mag aannemen dat de verdediging hier wel op heeft gehamerd aangezien dat als "smoking gun" werd gepresenteerd. Dat zegt mij toch dat er in de serie wellicht meer van is gemaakt dan gerechtvaardigd.
Die auto blijft voor mij ook mysterieus. Waarom zit er bloed van het slachtoffer in die auto als ze kennelijk slechts enkele meters van de schuur waar ze zou zijn vermoord is verbrand? Ik ben benieuwd hoe de aanklager dat heeft verklaard, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Natuurlijk hadden diverse politiemensen wel een motief om hem te framen - omdat Avery nu geld nodig had voor zijn verdediging werd hij gedwongen om die andere zaak te settlen voor $450.000 in plaats van $36.000.000. Maar je praat dan dus over een redelijk ingewikkeld complot waarbij meerdere mensen betrokken zijn en je ook nog eens iemand moet gaan vermoorden... Dat is gewoon niet heel erg waarschijnlijk en zeer riskant. Met de verwachte publiciteit die die zaak zou krijgen (Avery was wereldberoemd vanwege al eerder min of meer geframed te zijn door de politie en daarvoor 18 jaar in de gevangenis te hebben doorgebracht) en alle journalisten die daar in gaan graven is de kans niet zo groot dat zo'n ingewikkeld complot onontdekt blijft.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Mocht je interesse hebben http://www.kathleentzellner.com/ Ietsjes naar beneden scrollen..quote:
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Hoe bedoel je dit?quote:
Ik heb die serie een paar dagen geleden ge-binge-watched
Nu is het lastige dat zo'n serie ook stelling neemt en bepaalde dingen wel laat zien en andere niet. Je hebt niet alle gegevens die rechter en jury wel hebben dus ik vind het altijd lastig om op grond daarvan te zeggen of de veroordelingen terecht zijn of niet. Wij hebben gewoon veel minder informatie dan de jury.
In het geval van Dassey is het imo echter wel duidelijk. Zijn hele veroordeling is gebaseerd op zijn later ingetrokken bekentenis en er is verder geen enkel fysiek bewijs tegen hem. Dat die bekentenis onbetrouwbaar is is imo overduidelijk, ook als je geen beschikking hebt over al die uren video die de jury wel heeft kunnen zien. Dus als het enige "bewijs" tegen hem onbetrouwbaar is dan kun je niet anders doen dan vrijspreken. Daar komt nog bovenop het feit dat die eerste advocaat duidelijk niet in zijn belang heeft gehandeld (of zelfs tegen zijn belang) en dat moet consequenties hebben.
Het geval van Steven Avery ligt toch een stuk moeilijker want hoewel er vragen blijven is er veel fysiek bewijs tegen hem. Dat fysieke bewijs kun je anders alleen verklaren door aan te nemen dat er een complot tegen hem is, zoals in de serie wordt gesuggereerd. Maar dat is nogal een stap om te maken en als dat complot niet valt hard te maken, wat moet je dan als jury?
Wat ik jammer vond in de serie is dat ze een aantal losse eindjes waar ik wel benieuwd naar was hebben laten hangen. Bijvoorbeeld die telefoon tape waar die politieagent informeert naar het nummerbord van de auto voordat hij is gevonden. Eén van de delen uit de serie eindigt met die cliffhanger en vervolgens wordt er helemaal niet meer op ingegaan.
Een andere is het bloed van Avery in de auto. Er is geen conserveringsmiddel in gevonden. Wat voor tests zijn er gedaan met hoeveel bloed? Het is voor de kijker niet te beoordelen hoe significant dat testresultaat is maar je mag aannemen dat de verdediging hier wel op heeft gehamerd aangezien dat als "smoking gun" werd gepresenteerd. Dat zegt mij toch dat er in de serie wellicht meer van is gemaakt dan gerechtvaardigd.
Die auto blijft voor mij ook mysterieus. Waarom zit er bloed van het slachtoffer in die auto als ze kennelijk slechts enkele meters van de schuur waar ze zou zijn vermoord is verbrand? Ik ben benieuwd hoe de aanklager dat heeft verklaard, maar daar wordt nauwelijks op ingegaan.
Natuurlijk hadden diverse politiemensen wel een motief om hem te framen - omdat Avery nu geld nodig had voor zijn verdediging werd hij gedwongen om die andere zaak te settlen voor $450.000 in plaats van $36.000.000. Dat is gewoon niet heel erg waarschijnlijk en zeer riskant. Met de verwachte publiciteit die die zaak zou krijgen (Avery was wereldberoemd vanwege al eerder min of meer geframed te zijn door de politie en daarvoor 18 jaar in de gevangenis te hebben doorgebracht) en alle journalisten die daar in gaan graven is de kans niet zo groot dat zo'n ingewikkeld complot onontdekt blijft.
Dat de politie Halbach vermoord heeft? Dat is niet het complot namelijk.quote:Maar je praat dan dus over een redelijk ingewikkeld complot waarbij meerdere mensen betrokken zijn en je ook nog eens iemand moet gaan vermoorden...
Die Halbach is wrs, althans dat vermoeden bestaat nu, door haar ex-vriend vermoord en in die groeve verbrand. Daarna heeft de politie er alles aangedaan om Avery (en Dassey) daarvoor te laten opdraaien. Vermoedelijk dacht men ook dat hij het gedaan had (of niet), maar het mooie was natuurlijk ook dat ze die eis van 36 miljoen van Avery in de vorige zaak ermee konden schikken voor slechts een schijntje.
I´m back.
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ja, en ze hadden al snel in de gaten dat weliswaar Avery al niet zo'n groot licht was, maar Dassey al helemaal niet. Ofschoon natuurlijk de getuigenis van Dassey wel grote kans liep om niet ontvankelijk te worden verklaard, zoals uit zijn proces ook bleek.quote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
Vraag me af dus hoe het is gegaan bij de politie.
I´m back.
Dit heb ik op de twitter van Kathleen Zellner gevonden:
https://apnews.com/1d6852(...)s-25-years-in-prison
Politie heeft deze man dus geframed door bewijs te planten. Na 25 jaar is hij vrij gekomen.
https://apnews.com/1d6852(...)s-25-years-in-prison
Politie heeft deze man dus geframed door bewijs te planten. Na 25 jaar is hij vrij gekomen.
Een vrijspraak voor Dassey zou de kans op vrijspraak voor Steven Avery wel moeten vergroten.quote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
Probleem in de VS is natuurlijk dat je vrij makkelijk achter de tralies terecht kunt komen door de plea-bargain. Zijn veel mensen die in feite onschuldig vast zitten, omdat ze liever ingaan op de bargain van het OM dan dat ze hun kansen benutten voor een jury, met een kans op een veel hogere straf. Enfin, iedereen die series als The Good Wife en Suits heeft gezien, zal regelmatig van zijn stoel vallen.quote:
Dit heb ik op de twitter van Kathleen Zellner gevonden:
https://apnews.com/1d6852(...)s-25-years-in-prison
Politie heeft deze man dus geframed door bewijs te planten. Na 25 jaar is hij vrij gekomen.
I´m back.
Alles wat ik weet over die zaak komt uit die documentaire en daar werd niets gezegd over die ex-vriend, behalve dat er kennelijk nauwelijks iets is onderzocht in die richting (wat raar is omdat de meeste moorden worden gepleegd door familie en kennissen).quote:
[..]
Hoe bedoel je dit?
[..]
Dat de politie Halbach vermoord heeft? Dat is niet het complot namelijk.
Die Halbach is wrs, althans dat vermoeden bestaat nu, door haar ex-vriend vermoord en in die groeve verbrand. Daarna heeft de politie er alles aangedaan om Avery (en Dassey) daarvoor te laten opdraaien. Vermoedelijk dacht men ook dat hij het gedaan had (of niet), maar het mooie was natuurlijk ook dat ze die eis van 36 miljoen van Avery in de vorige zaak ermee konden schikken voor slechts een schijntje.
Het is natuurlijk een mogelijkheid dat het meisje toevallig net op het "goede" moment is vermoord door haar ex of iemand anders maar dat neemt niet weg dat er dan door diverse mensen gesleept moet zijn met bewijsmateriaal: de auto, bloed van Avery daarin planten, verbrande lichaamsdelen, de kogel met DNA, de autosleutels in de woonkamer...
Dus je blijft een groot complot houden wat erg riskant is vanwege alle aandacht en onderzoek door mensen die niet in het complot zitten. Dat is gewoon een niet heel erg waarschijnlijk scenario (maar niet onmogelijk).
Dus je hebt een voor de hand liggend scenario met behoorlijk veel fysiek bewijs met Avery als dader en een onwaarschijnlijk scenario zonder bewijs als alternatief. Wat zou jij kiezen als je in de jury zit?
Ik lees net dat mogelijk die bloed samples opnieuw worden getest dus mocht het wel een complot zijn dan komt de waarheid misschien toch nog een keer boven.
Dat kwam idd in de documentaire duidelijk naar vorenquote:
En waarom Brendan, vraag je je misschien af. Omdat hij Steve zijn alibi was..
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die ex-vriend komt af en toe in beeld als ze naar Halbach zoeken.quote:
[..]
Alles wat ik weet over die zaak komt uit die documentaire en daar werd niets gezegd over die ex-vriend, behalve dat er kennelijk nauwelijks iets is onderzocht in die richting (wat raar is omdat de meeste moorden worden gepleegd door familie en kennissen).
Het is natuurlijk een mogelijkheid dat het meisje toevallig net op het "goede" moment is vermoord door haar ex of iemand anders maar dat neemt niet weg dat er dan door diverse mensen gesleept moet zijn met bewijsmateriaal: de auto, bloed van Avery daarin planten, verbrande lichaamsdelen, de kogel met DNA, de autosleutels in de woonkamer...
Dus je blijft een groot complot houden wat erg riskant is vanwege alle aandacht en onderzoek door mensen die niet in het complot zitten. Dat is gewoon een niet heel erg waarschijnlijk scenario (maar niet onmogelijk).
Dus je hebt een voor de hand liggend scenario met behoorlijk veel fysiek bewijs met Avery als dader en een onwaarschijnlijk scenario zonder bewijs als alternatief. Wat zou jij kiezen als je in de jury zit?
Ik lees net dat mogelijk die bloed samples opnieuw worden getest dus mocht het wel een complot zijn dan komt de waarheid misschien toch nog een keer boven.
De theorie bij sommigen nu is dat die ex-vriend haar al een hele tijd gestalkt had, onder meer telefonisch, en haar nadat Halbach bij Avery was geweest in de groeve heeft vermoord en verbrand.
Later heeft de politie die resten gevonden ook, ze hebben de botjes die over waren van Halbach in die ton gegooid bij Avery's sta-caravan.
Wanneer ze deze resten gevonden hebben is verder onduidelijk, wrs lopende het onderzoek. Zo hebben ze al het andere bewijs ook "geplant". Wellicht omdat ze van stonde af aan dachten dat Avery schuldig was als in de bekende tunnelvisie, maar wat mooi uitkwam was natuurlijk dat ze op die manier wrs niet hoefden op te draaien voor die grote schadevergoeding die Avery eiste.
Punt is dat ze nooit echt andere verdachten serieus hebben overwogen.
Overigens de smoking gun is natuurlijk dat ze nul komma nul forensisch bewijs uit de sta-caravan hebben kunnen produceren, daar waar de verschrikkelijk verkrachting en moord zou hebben plaatsgevonden. En dat lijkt me idd schier onmogelijk, even opgeteld bij het feit dat zowel Avery als Dassey geen grote lichten waren.
I´m back.
Niet echt, het zijn twee verschillende rechtzaken. De advocaat zal het uiteraard gebruiken, maar in Amerika moet je echt uit de problemen zien te blijven.quote:
[..]
Een vrijspraak voor Dassey zou de kans op vrijspraak voor Steven Avery wel moeten vergroten.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Als je uit de problemen probeert te blijven wordt het ALSNOG in je schoenen geschoven.quote:
[..]
Niet echt, het zijn twee verschillende rechtzaken. De advocaat zal het uiteraard gebruiken, maar in Amerika moet je echt uit de problemen zien te blijven.
Dit is speculatie. Ik weet dat er stukjes bot zijn gevonden in een ton bij Avery's trailer maar dat is op zichzelf geen bewijs dat die geplant zijn. Ook het planten van het andere bewijs is geen bewijs voor. De zaak zou natuurlijk totaal veranderen als je kon aantonen dat die bloedsample in de auto stamt uit 1996 (net als het bloed in het buisje) maar vooralsnog is er voor zover ik weet nog geen enkel bewijs voor een complot.quote:
[..]
Die ex-vriend komt af en toe in beeld als ze naar Halbach zoeken.
De theorie bij sommigen nu is dat die ex-vriend haar al een hele tijd gestalkt had, onder meer telefonisch, en haar nadat Halbach bij Avery was geweest in de groeve heeft vermoord en verbrand.
Later heeft de politie die resten gevonden ook, ze hebben de botjes die over waren van Halbach in die ton gegooid bij Avery's sta-caravan.
Wanneer ze deze resten gevonden hebben is verder onduidelijk, wrs lopende het onderzoek. Zo hebben ze al het andere bewijs ook "geplant". Wellicht omdat ze van stonde af aan dachten dat Avery schuldig was als in de bekende tunnelvisie, maar wat mooi uitkwam was natuurlijk dat ze op die manier wrs niet hoefden op te draaien voor die grote schadevergoeding die Avery eiste.
Punt is dat ze nooit echt andere verdachten serieus hebben overwogen.
Dat ben ik met je eens in zoverre dat het inderdaad onmogelijk is dat er in dat geval geen bloedspatten zijn te vinden en al helemaal niet in zo'n rommelige garage. Ik weet uit andere zaken dat zelfs als daders er alles aan hebben gedaan om bloed op te ruimen dat je toch altijd bloed kunt vinden als je daar naar zoekt.quote:Overigens de smoking gun is natuurlijk dat ze nul komma nul forensisch bewijs uit de sta-caravan hebben kunnen produceren, daar waar de verschrikkelijk verkrachting en moord zou hebben plaatsgevonden. En dat lijkt me idd schier onmogelijk, even opgeteld bij het feit dat zowel Avery als Dassey geen grote lichten waren.
Maar is het niet zo dat de manier waarop de moord heeft plaatsgevonden vooral is gebaseerd op de (valse) verklaring van Dassey? De verkrachting en vastbinden aan het bed heeft misschien nooit plaatsgevonden en de moord kan veel cleaner zijn geweest. Al blijf ik denken dat zelfs bij moord met één geweerschot je (al dan niet opgeruimde) bloedspatten moet kunnen detecteren in die garage.
Maar goed, het centrale probleem blijft toch dat je bewijzen hebt als de auto met bloedsporen, de kogel met DNA, autosleutels, telefoon en verbrande lichaamsdelen bij Avery's huis. Er blijven wel vragen bestaan maar het alternatief voor een schuldige Avery is een onwaarschijnlijke complottheorie waar helemaal geen bewijs voor is. Die botten e.d. komen niet vanzelf in de tuin van Avery. Dus in hoeverre is er reasonable doubt?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Punt is natuurlijk dat er geen eenduidigheid bestaat over de vergelijking van het restmateriaal uit de quarry pile en die burn-pit bij Avery. mocht die wel verkregen worden en het materiaal stamt van dezelfde persoon dan is het officiële verhaal een stuk onwaarschijnlijker geworden, want hoe komen die restanten dan in de quarry pile, wat is het meer dan een mijl verderop....quote:
[..]
Dit is speculatie. Ik weet dat er stukjes bot zijn gevonden in een ton bij Avery's trailer maar dat is op zichzelf geen bewijs dat die geplant zijn. Ook het planten van het andere bewijs is geen bewijs voor. De zaak zou natuurlijk totaal veranderen als je kon aantonen dat die bloedsample in de auto stamt uit 1996 (net als het bloed in het buisje) maar vooralsnog is er voor zover ik weet nog geen enkel bewijs voor een complot.
Ja, goed maar daarop is hij natuurlijk veroordeeld. Halbach vermoord (met dat pistool) op zijn terrein. Ik persoonlijk denk niet dat Halbach vermoord is op zijn terrein vanwege het ontbreken van forensisch bewijs dus.quote:[..]
Dat ben ik met je eens in zoverre dat het inderdaad onmogelijk is dat er in dat geval geen bloedspatten zijn te vinden en al helemaal niet in zo'n rommelige garage. Ik weet uit andere zaken dat zelfs als daders er alles aan hebben gedaan om bloed op te ruimen dat je toch altijd bloed kunt vinden als je daar naar zoekt.
Maar is het niet zo dat de manier waarop de moord heeft plaatsgevonden vooral is gebaseerd op de (valse) verklaring van Dassey? De verkrachting en vastbinden aan het bed heeft misschien nooit plaatsgevonden en de moord kan veel cleaner zijn geweest. Al blijf ik denken dat zelfs bij moord met één geweerschot je (al dan niet opgeruimde) bloedspatten moet kunnen detecteren in die garage.
Ja, over dat bloed: onderzoek daarnaar is ook niet eenduidig dus schijnt. Of dat consververingsmiddel er nu in heeft gezeten of niet.quote:Maar goed, het centrale probleem blijft toch dat je bewijzen hebt als de auto met bloedsporen, de kogel met DNA, autosleutels, telefoon en verbrande lichaamsdelen bij Avery's huis. Er blijven wel vragen bestaan maar het alternatief voor een schuldige Avery is een onwaarschijnlijke complottheorie waar helemaal geen bewijs voor is. Die botten e.d. komen niet vanzelf in de tuin van Avery. Dus in hoeverre is er reasonable doubt?
Over reasonable doubt: eerste stemming van jury was, volgens jurylid dat werd weggeroepen, vreemd genoeg 7 x onschuldig.
I´m back.
De reden dat ze steven achter tralies wilden houden was puur financieel, en uit angst voor het verliezen van hun banen ( van de agenten in kwestie )
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Punt is dat de plaatselijke politie die schadevergoeding zou moeten uitkeren en dat zou dan dus van het budget van de county (provincie) af moeten wrs. Ik begreep dat ze dat niet konden betalen.quote:
De reden dat ze steven achter tralies wilden houden was puur financieel, en uit angst voor het verliezen van hun banen ( van de agenten in kwestie )
I´m back.
Zelfs als je zeker weet dat dat materiaal stamt van hetzelfde slachtoffer dan is het nog steeds Avery vs complot theorie. Zelfs dan lijkt de complottheorie de minst waarschijnlijke omdat je dan ook nog Avery's bloed in de auto moet planten, de auto op Avery's terrein moet zetten, de autosleutels in zijn woonkamer leggen, de kogel in zijn garage en botten op zijn terrein, etc... Maar het Avery verhaal wordt dan inderdaad wel minder waarschijnlijk.quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat er geen eenduidigheid bestaat over de vergelijking van het restmateriaal uit de quarry pile en die burn-pit bij Avery. mocht die wel verkregen worden en het materiaal stamt van dezelfde persoon dan is het officiële verhaal een stuk onwaarschijnlijker geworden, want hoe komen die restanten dan in de quarry pile, wat is het meer dan een mijl verderop....
Maar ook dit is weer speculatie omdat niet bekend is of het materiaal uit de quarry van dezelfde persoon stamt dus je kunt daar verder weinig mee.
Je verwacht in dat geval inderdaad sporen te kunnen vinden, tenzij ze bijvoorbeeld is vermoord op dezelfde plek als waar ze is verbrand. Waarom zou dat niet kunnen? Misschien mis ik informatie maar het verhaal hoe de moord precies in zijn werk is gegaan was volgens mij gebaseerd op de valse getuigenis van Dassey. Nu dat uit de weg is kun je aan heel andere scenarios denken.quote:Ja, goed maar daarop is hij natuurlijk veroordeeld. Halbach vermoord (met dat pistool) op zijn terrein. Ik persoonlijk denk niet dat Halbach vermoord is op zijn terrein vanwege het ontbreken van forensisch bewijs dus.
Ik las net dat de advocaat van Avery dat bloed wil laten testen met carbon dating waaruit eventueel zou kunnen blijken dat het bloed in de auto stamt uit 1996 (en dus 9 jaar ouder is dan de moord - mogelijk zelfs ouder dan de auto- dus waarschijnlijk afkomstig van die bloedsample uit dat buisje). Is wel interessant omdat het een compleet andere test is dan de aanwezigheid van conserveringsmiddel.quote:Ja, over dat bloed: onderzoek daarnaar is ook niet eenduidig dus schijnt. Of dat consververingsmiddel er nu in heeft gezeten of niet.
Over reasonable doubt: eerste stemming van jury was, volgens jurylid dat werd weggeroepen, vreemd genoeg 7 x onschuldig.
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hij zou in beide gevallen gewoon ook door andere getuigen gezien zijn, denk ik. Dus zowel in het geval dat-ie eerst Halbach verkracht in sta-caravan en vervolgens in die burn-pit verbrand, als het geval dat-ie de resten ook nog eens versleept naar die quarry en dan ook nog verder gaat met een tweede brandje daar. In het laatste geval verwacht je ook nog meer forensisch bewijs in zijn auto bijv. Hij neemt dan sws een zeer groot risico, dat in schril contrast staat met de minutieuze wijze waarop hij de plaats delict zou hebben schoongemaakt. In ieder geval een risico dat hij van te voren nooit goed kon hebben ingeschat.quote:
[..]
Zelfs als je zeker weet dat dat materiaal stamt van hetzelfde slachtoffer dan is het nog steeds Avery vs complot theorie. Zelfs dan lijkt de complottheorie de minst waarschijnlijke omdat je dan ook nog Avery's bloed in de auto moet planten, de auto op Avery's terrein moet zetten, de autosleutels in zijn woonkamer leggen, de kogel in zijn garage en botten op zijn terrein, etc... Maar het Avery verhaal wordt dan inderdaad wel minder waarschijnlijk.
Maar ook dit is weer speculatie omdat niet bekend is of het materiaal uit de quarry van dezelfde persoon stamt dus je kunt daar verder weinig mee.
[..]
Je verwacht in dat geval inderdaad sporen te kunnen vinden, tenzij ze bijvoorbeeld is vermoord op dezelfde plek als waar ze is verbrand. Waarom zou dat niet kunnen? Misschien mis ik informatie maar het verhaal hoe de moord precies in zijn werk is gegaan was volgens mij gebaseerd op de valse getuigenis van Dassey. Nu dat uit de weg is kun je aan heel andere scenarios denken.
[..]
Verder is het gewoon zo dat het forensisch onderzoek officieel door die andere county werd gedaan, maar dat de politie- en recherche-functionarissen van Manitowoc County gewoon gezellig in- uit uitliepen.
Ja, dat zou idd wel zekerheid kunnen verschaffen.quote:Ik las net dat de advocaat van Avery dat bloed wil laten testen met carbon dating waaruit eventueel zou kunnen blijken dat het bloed in de auto stamt uit 1996 (en dus 9 jaar ouder is dan de moord - mogelijk zelfs ouder dan de auto- dus waarschijnlijk afkomstig van die bloedsample uit dat buisje). Is wel interessant omdat het een compleet andere test is dan de aanwezigheid van conserveringsmiddel.
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 23-06-2017 15:40:33 ]
I´m back.
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.quote:
[..]
Stamt het uit 1996 dan is het 100% zeker dat Avery is geframed en stamt het wel gewoon uit 2005 dan lijkt het me zo goed als 100% zeker dat Avery echt de dader is. Hopelijk krijgt ze dus toestemming voor zo'n test.
Het wordt tijd dat ik de serie eens ga herhalen, merk ik wel, sommige dingen vergeet je toch.quote:
[..]
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.
I´m back.
Maar goed, pure speculatie dus. Van die botfragmenten uit de quarry staat volgens mij nog niet eens vast dat dat menselijke botten zijn, laat staan van wie.quote:
[..]
Hij zou in beide gevallen gewoon ook door andere getuigen gezien zijn, denk ik. Dus zowel in het geval dat-ie eerst Halbach verkracht in sta-caravan en vervolgens in die burn-pit verbrand, als het geval dat-ie de resten ook nog eens versleept naar die quarry en dan ook nog verder gaat met een tweede brandje daar. In het laatste geval verwacht je ook nog meer forensisch bewijs in zijn auto bijv. Hij neemt dan sws een zeer groot risico. In ieder geval een risico dat hij van te voren nooit goed kon hebben ingeschat.
Dat er onzorgvuldig is gewerkt staat ook niet ter discussiequote:Verder is het gewoon zo dat het forensisch onderzoek officieel door die andere county werd gedaan, maar dat de politie- en recherche-functionarissen van Manitowoc County gewoon gezellig in- uit uitliepen.
Hoe komt bloed uit de gootsteen in de auto van het slachtoffer terecht? Door de politie uit de gootsteen gepeuterd en in de auto gesmeerd? Hoeveel bloed moet je dan in de gootsteen hebben en hoe lang moet dat vloeibaar blijven? Hoe weet de politie überhaupt wanneer hij zich in zijn vinger heeft gesneden? Ik vind het niet geloofwaardig, maar ik ken het hele verhaal hier niet. Kwam ook niet aan bod in de documentaire want daar werd ingezet op dat bloed uit het buisje van 1996, wat kennelijk al is ontkracht (lees ik net) door een verpleegster die zegt dat zij het gat heeft gemaakt in het buisje bij het afnemen van het bloed, maar dit is weggelaten in de documentaire. Ik vond het al vreemd dat dat punt opeens bleef hangen terwijl het eerst als smoking gun werd gepresenteerd.quote:
Dat laatste niet, want Avery zelf claimed dat het gewoon uit 2005 komt; uit zijn gootsteen. Snee aan vingers > hand onder kraan (gok ik), bloed in de gootsteen. Ik leg het vast verkeerd uit, maar zoiets was het.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb geen idee natuurlijk hoe. Dit is de bron in elk geval:quote:
Hoe komt bloed uit de gootsteen in de auto van het slachtoffer terecht? Door de politie uit de gootsteen gepeuterd en in de auto gesmeerd? Hoeveel bloed moet je dan in de gootsteen hebben en hoe lang moet dat vloeibaar blijven? Hoe weet de politie überhaupt wanneer hij zich in zijn vinger heeft gesneden? Ik vind het niet geloofwaardig, maar ik ken het hele verhaal hier niet. Kwam ook niet aan bod in de documentaire want daar werd ingezet op dat bloed uit het buisje van 1996, wat kennelijk al is ontkracht (lees ik net) door een verpleegster die zegt dat zij het gat heeft gemaakt in het buisje bij het afnemen van het bloed, maar dit is weggelaten in de documentaire. Ik vond het al vreemd dat dat punt opeens bleef hangen terwijl het eerst als smoking gun werd gepresenteerd.
quote:3. Suggests Avery's blood was planted inside the RAV4, but stated that the blood came from inside Avery's bathroom in his red trailer. According to Zellner, Avery broke open a cut on the middle finger of his right hand on Nov. 3, 2005. "Mr. Avery dripped blood onto the rim and basin of the sink and the bathroom floor ... He did not clean the blood out of his sink prior to leaving the trailer at approximately 7:30 p.m. to go to Menards with his brother Chuck." Avery got home around 10 p.m. and went straight to bed. The next morning, he entered his bathroom to shower, noticing "that most of the blood in and around the sink had been removed. Mr. Avery consistently expressed his belief to his attorneys and the media that the blood of his found in Ms. Halbach's vehicle was planted and that it came from his trailer."
Grappig. Die docu is al een tijd uit. Besef even hoeveel constante sociale druk er nodig is om die bal aan het rollen te krijgen. Je moet echt de volledige aandacht van 300 miljoen mensen concentreren op een probleem 3 jaar lang om iets gedaan te krijgen in dat land op justitieel niveau.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Blood planted pdf
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik vind dat een ongeloofwaardig verhaal en het is totaal oncontroleerbaar.quote:
[..]
Ik heb geen idee natuurlijk hoe. Dit is de bron in elk geval:
[..]
Teresa is op 3 nov 4:00pm als vermist gerapporteerd. Toevallig heeft Avery die dag in z'n vinger gesneden met kennelijk genoeg niet-opgedroogd bloed op wastafel en grond dat je het kunt verzamelen en in een auto smeren maar heeft dat niet opgeruimd? Right.
Tussen 7:30pm en 10:00pm was hij niet thuis en zou dus iemand hebben moeten inbreken om dat bloed te verzamelen en die inbreker had dan dus ook nog van tevoren moeten hebben geweten dat hij in zijn vinger had gesneden. De eerste korte zoekactie (10 minuten) in Avery's trailer was namelijk pas op 5 november dus dat bloed is niet iets wat ze toevallig hadden kunnen aantreffen.
Ik vind het wel heel erg vergezocht dat iemand enkele uren na de gerapporteerde vermissing met voorkennis van een gesneden vinger gaat inbreken om bloeddruppels te verzamelen om in die auto te smeren.
Als ik hier iets mis dan hoor ik dat graag
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is ook een vergezocht verhaal. Maar het is dan ook het verhaal van Steven Avery, die gewoon een suggestie doet hoe de politie aan het bloed zou kunnen zijn gekomen. Als ik onterecht van moord beschuldigd zou worden zou ik ook naar allerlei verklaringen zoeken, die normaal gesproken nogal vergezocht zijn.quote:
[..]
Ik vind dat een ongeloofwaardig verhaal en het is totaal oncontroleerbaar.
Teresa is op 3 nov 4:00pm als vermist gerapporteerd. Toevallig heeft Avery die dag in z'n vinger gesneden met kennelijk genoeg niet-opgedroogd bloed op wastafel en grond dat je het kunt verzamelen en in een auto smeren maar heeft dat niet opgeruimd? Right.
Tussen 7:30pm en 10:00pm was hij niet thuis en zou dus iemand hebben moeten inbreken om dat bloed te verzamelen en die inbreker had dan dus ook nog van tevoren moeten hebben geweten dat hij in zijn vinger had gesneden. De eerste korte zoekactie (10 minuten) in Avery's trailer was namelijk pas op 5 november dus dat bloed is niet iets wat ze toevallig hadden kunnen aantreffen.
Ik vind het wel heel erg vergezocht dat iemand enkele uren na de gerapporteerde vermissing met voorkennis van een gesneden vinger gaat inbreken om bloeddruppels te verzamelen om in die auto te smeren.
Als ik hier iets mis dan hoor ik dat graag
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2017 16:07:57 ]
Als de politie bloed zou planten dan is het idee dat het uit die bloedsample van 1996 komt een stuk geloofwaardiger omdat dat gewoon een bron van vloeibaar bloed is die al in het bezit is van de politie. Dit is wel testbaar maar vooralsnog is uit tests niet gebleken dat dit de bron is van het bloed.quote:
[..]
Het is ook een vergezocht verhaal. Maar het is dan ook het verhaal van Steven Avery, die gewoon een suggestie doet hoe de politie aan het bloed zou kunnen zijn gekomen. Als ik onterecht van moord beschuldigd zou worden zou ik ook naar allerlei verklaringen zoeken, die normaal gesproken nogal vergezocht zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daarmee is ook bewezen dat het niet uit te sluiten viel dat het wel uit het buisje kwam toch?quote:
[..]
Als de politie bloed zou planten dan is het idee dat het uit die bloedsample van 1996 komt een stuk geloofwaardiger omdat dat gewoon een bron van vloeibaar bloed is die al in het bezit is van de politie. Dit is wel testbaar maar vooralsnog is uit tests niet gebleken dat dit de bron is van het bloed.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Die tests zijn toch nog niet gedaan?quote:
[..]
Als de politie bloed zou planten dan is het idee dat het uit die bloedsample van 1996 komt een stuk geloofwaardiger omdat dat gewoon een bron van vloeibaar bloed is die al in het bezit is van de politie. Dit is wel testbaar maar vooralsnog is uit tests niet gebleken dat dit de bron is van het bloed.
Verder heb je gelijk, maar ik ontken dat ook nergens.
Nogmaals, het is weer getest door de advocaat, Kathleen Zellner. Er is niks gevonden, het bloed komt uit 2005, het is nog niet geheel duidelijk waar dat bloed vandaan komt. Tegenwoordig is de technologie beter.quote:
[..]
Die tests zijn toch nog niet gedaan?
Verder heb je gelijk, maar ik ontken dat ook nergens.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
quote:
[..]
Daarmee is ook bewezen dat het niet uit te sluiten viel dat het wel uit het buisje kwam toch?
Er is voor zover ik weet getest op een conserveringsmiddel dat wel in het bloed in het buisje zit maar natuurlijk niet in het bloed van Avery zelf (en dus niet aanwezig mag zijn in de bloedvlekken in de auto). Er is niets gevonden.quote:
[..]
Die tests zijn toch nog niet gedaan?
Maar zoals bij dit soort test geldt: absence of evidence is niet hetzelfde als evidence of absence. Dus er blijft altijd een onzekerheid bestaan. De grootte van die onzekerheid zou je moeten kunnen inschatten maar daar heb ik geen informatie over gezien.
Ik heb echter ook gelezen over een nieuwe test die zou worden gedaan die werkt via radiocarbon dating en niet de aanwezigheid van conserveringsmiddel. Dat is dus een totaal ander type test die kijkt naar de ouderdom van het bloed. Volgens mij is die test nog niet uitgevoerd maar het resultaat daarvan zal erg interessant zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Pffffffffffff, dit is echt vermoeiend, het is al gedaahaaan...quote:
[..]
[..]
Er is voor zover ik weet getest op een conserveringsmiddel dat wel in het bloed in het buisje zit maar natuurlijk niet in het bloed van Avery zelf (en dus niet aanwezig mag zijn in de bloedvlekken in de auto). Er is niets gevonden.
Maar zoals bij dit soort test geldt: absence of evidence is niet hetzelfde als evidence of absence. Dus er blijft altijd een onzekerheid bestaan. De grootte van die onzekerheid zou je moeten kunnen inschatten maar daar heb ik geen informatie over gezien.
Ik heb echter ook gelezen over een nieuwe test die zou worden gedaan die werkt via radiocarbon dating en niet de aanwezigheid van conserveringsmiddel. Dat is dus een totaal ander type test die kijkt naar de ouderdom van het bloed. Volgens mij is die test nog niet uitgevoerd maar het resultaat daarvan zal erg interessant zijn.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ah! Bron?quote:
[..]
Pffffffffffff, dit is echt vermoeiend, het is al gedaahaaan...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
http://www.kathleentzellner.com/ Ik zal het het helemaal voor je opzoeken en hier neerzetten. Wil je het dan lezen aub? Dank je.quote:
Op
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Waar staat het dan? Want ik zie daar alleen maar staan dat ze het gaat doen. Ik zal er dan wel overheen hebben gekeken. Waar moet ik precies kijken voor het resultaat?quote:
[..]
http://www.kathleentzellner.com/ Ik zal het het helemaal voor je opzoeken en hier neerzetten. Wil je het dan lezen aub? Dank je.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
.
Wacht ff, ik kom terug bij je, als je iets naar beneden scrollt (iets) zie je haar motion for post conviction-relief. Daarin staat het allemaal omschreven.quote:
[..]
Waar staat het dan? Want ik zie daar alleen maar staan dat ze het gaat doen. Ik zal er dan wel overheen hebben gekeken. Waar moet ik precies kijken voor het resultaat?
http://imgur.com/a/9cKcI
Als je op een van deze klikt krijg je in pdf de files.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Pdf link heb ik al gepost hierquote:
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Oh, zit even uit te zoeken hoe ik kan aantonen dat die bloedtesten al gedaan zijn. Het is in elk geval een prachtige "brief". Ik weet trouwens niet hoe ik pdf moet posten, tip misschien? Dank jequote:
.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ze gaan gewoon door met in beroep gaan, niet te geloven.
https://apnews.com/6025dd(...)dium=APCentralRegion
https://apnews.com/6025dd(...)dium=APCentralRegion
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
De enige referentie naar radiocarbon dating die ik (met search) kan vinden in de pdf is deze footnote op pagina 50:
Alleen, die laatste zin
Wtf
De test is dus NIET gedaan wegens gebrek aan voldoende bloed en zal kennelijk ook niet gedaan kunnen worden.quote:6
Current post-conviction counsel filed a Motion for Scientific Testing on August 26, 2016 and requested,
among other tests, to do radiocarbon and DNA methylation testing on Mr. Avery's blood swabs taken
from the RAY-4. The purpose of these tests was to determine if Mr. Avery's blood had come from the
1996 blood vial. After receiving the samples, current post-conviction counsel's expe1ts determined that
there was an insufficient quantity of blood for these tests. Furthermore, current post-conviction counsel
abandoned this effort after determining that the blood planted on the RAV-4 was taken from Mr. Avery's
sink in 2005.
Alleen, die laatste zin
Wtf
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je hebt gelijk, sorry, ze wilden het doen. Ik raakte in de war met de andere tests, pff. Nou, je hebt het zelf al gevonden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:15 schreef SeLang het volgende:
De enige referentie naar radiocarbon dating die ik (met search) kan vinden in de pdf is deze footnote op pagina 50:
[..]
De test is dus NIET gedaan wegens gebrek aan voldoende bloed en zal kennelijk ook niet gedaan kunnen worden.
Alleen, die laatste zin
[ Bericht 1% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 23-06-2017 18:22:46 ]
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Maar ja, die laatste zin in de footnote intrigeert me wel:quote:
[..]
Je hebt gelijk, sorry, ze wilden het doen. Ik raakte in de war met de andere tests, pff. Nou, je hebt het zelf al gevonden.
Straks toch even lezen in die pdf hoe ze dat precies voor zich zien. Het wordt wel erg ongeloofwaardig allemaal. Die documentaire is opeens een stuk minder interessant nu al de smoking guns ontkracht zijn.quote:Furthermore, current post-conviction counsel abandoned this effort after determining that the blood planted on the RAV-4 was taken from Mr. Avery's sink in 2005.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Moet je zeker doen, hoor! En ze wijst niet per sé de exvriend als dader aan, ze toont hiermee aan dat de vorige advocaten gemakkelijk dat Deny konden omzeilen, als ze maar beter hun best hadden gedaan..quote:
[..]
Maar ja, die laatste zin in de footnote intrigeert me wel:
[..]
Straks toch even lezen in die pdf hoe ze dat precies voor zich zien. Het wordt wel erg ongeloofwaardig allemaal. Die documentaire is opeens een stuk minder interessant nu al de smoking guns ontkracht zijn.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Wat een idioten zeg. Ze hebben geen zin om tientallen miljoenen te betalen aan Brandon Dassey.quote:
Ze gaan gewoon door met in beroep gaan, niet te geloven.
https://apnews.com/6025dd(...)dium=APCentralRegion
Was ergens wel te verwachten, omdat moreel gezien dit natuurlijk een poot onder de veroordeling van Avery zaagt.quote:
Ze gaan gewoon door met in beroep gaan, niet te geloven.
https://apnews.com/6025dd(...)dium=APCentralRegion
I´m back.
Staat nu vast dat het bloed in de RAV-4 uit de 'sink' van Steven Avery komt?quote:
[..]
Je hebt gelijk, sorry, ze wilden het doen. Ik raakte in de war met de andere tests, pff. Nou, je hebt het zelf al gevonden.
Grote kans dat hij het wel thuis af mag wachten dit keer, maar weet het niet zeker. Brendan zou hier niet eens veroordeeld zijn, wat een systeem..quote:
[..]
Was ergens wel te verwachten, omdat moreel gezien dit natuurlijk een poot onder de veroordeling van Avery zaagt.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Stuart James affidavit: Steven's blood planted in Rav-4. PDF
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Nee, het kan een mogelijkheid zijn dat het zo gebeurd is. Er was een mogelijkheid daartoe. Deze vrouw is echt een killer in de rechtszaal. Dit gaat nog heel mooi worden (inclusief vrijspraak en miljoenen).quote:
[..]
Staat nu vast dat het bloed in de RAV-4 uit de 'sink' van Steven Avery komt?
Mensen moeten Dream Killer op you tube kijken, Kathleen Zellner vertegenwoordigde Ryan Ferguson ook en die is nu vrij, daar gaat het over.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Thanks, die dus.quote:
Stuart James affidavit: Steven's blood planted in Rav-4. PDF
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
