Bedenk dat alle informatie in deze OP onder voorbehoud is en dat de meest actuele informatie altijd op de website van de bank te vinden is.
Alle banken in het rijtje staan onder toezicht van De Nederlandse Bank (DNB) en vallen onder het Depositogarantiestelsel (TS kan niet aansprakelijk gehouden worden voor fouten in deze post, zelf even controleren natuurlijk!). Alle spaartegoeden worden door De Nederlandsche Bank gegarandeerd tot 100.000 euro per rekeninghouder per bank (bij EN/OF rekeningen geldt het dubbele).
Uitzonderingen:
Argenta valt onder het Belgische Garantiestelsel. Ook in België wordt nu 100.000 euro volledig gegarandeerd door de Belgische overheid.
Bank of Scotland valt onder het Britse depositograntiestelsel. De maximale dekking per 31 december 2010 is 85.000 pond. Deze limiet is gebaseerd op de limiet die geldt in de Eurozone (100.000 euro) en wordt in 2015 opnieuw bepaald op basis van de dan geldende wisselkoersen, waarbij omgerekend het garantiebedrag circa 100.000 euro moet zijn. Als de koers van het Britse pond tussentijds daalt, is de garantie omgerekend in euro's lager. Als de koers van het pond stijgt is de garantie omgerekend in euro's hoger.
ICBC Valt onder het Luxemburgse garantiestelsel. Gegarandeerd tot 100.000 euro
Voor hele grote bedragen (waarbij spreiden over meerdere banken lastig wordt) kun je staatobligaties overwegen. Nederlandse staatsobligaties behoren tot de veiligste ter wereld. Je hebt dan wel het nadeel van transactie- en bewaarkosten, maar voor grote bedragen zijn die in verhouding laag.
Overzicht opheffing deposito's
Actuele rente van de Europese Centrale Bank:
12 maands Euribor
Handige links:
http://www.spaarinformatie.nl
http://www.rekeninginfo.nl
http://www.dividendpagina.nl/sparen.asp
http://www.overgeld.nl
http://mistermoney.rtl.nl/sparen.asp
http://www.geldenrecht.nl
http://www.renteplaza.com
Voor meer informatie over verwerkingstijden tussen verschillende banken:
http://forum.spaarinforma(...)=5923&p=55932#p55932
Hou dit AUB een spaartopic.
Discusseren over speculeren en beleggen kan hier: Topicreeks: AEX: De Beursvloer
De kleine lettertjes:
TS is niet aansprakelijk voor verkeerde of onjuiste informatie in de OP
Per 2 juli 20.00 uur:
3 mnd = 1,25% (was 1,4%)
6 mnd = 1,30% (was 1,45%)
9 mnd = 1,40% (was 1,55%)
1 jaar = 1,55% (was 1,65%)
2 jaar = 1,65% (was 1,80%)
3 jaar = 1,75% (was 1,90%)
4 jaar = 1,80% (was 2,00%)
5 jaar = 1,95% (was 2,10%)
Heb het ook net gekregen. 't Is wat. Blijft niet veel over.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 09:32 schreef Groepfunder het volgende:
Vandaag een e-mail ontvangen van LeasePlan Bank. De spaarrente blijft ongewijzigd op 1,3%, maar de rentevergoeding op depositio's daalt per donderdag 2 juli 20.00 uur.
Per 2 juli 20.00 uur:
3 mnd = 1,25% (was 1,4%)
6 mnd = 1,30% (was 1,45%)
9 mnd = 1,40% (was 1,55%)
1 jaar = 1,55% (was 1,65%)
2 jaar = 1,65% (was 1,80%)
3 jaar = 1,75% (was 1,90%)
4 jaar = 1,80% (was 2,00%)
5 jaar = 1,95% (was 2,10%)
Het is wel slim van LPB dat ze altijd een aantal dagen vantevoren aangeven dat de rente omlaag gaat. Zo trekken ze toch nog wat kapitaal naar zich toe, omdat ongetwijfeld een aanzienlijk aantal klanten nog even wat deposito's opent bij gebrek aan beter.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 10:00 schreef Doedezemaar het volgende:
Meteen nog maar wat deposito's bij Leaseplan geopend, je moet wat he?
quote:
Meteen nog maar wat deposito's bij Leaseplan geopend, je moet wat he?
Het gaat wel erg snel omlaag... zo heb ik bij LPB nog een 1 jaars deposito tegen 2%, maar als ik vandaag een deposito tegen 2% rente wil hebben dan zou ik het voor 4 jaar (!!!) vast moeten zetten.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 10:04 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Het is wel slim van LPB dat ze altijd een aantal dagen vantevoren aangeven dat de rente omlaag gaat. Zo trekken ze toch nog wat kapitaal naar zich toe, omdat ongetwijfeld een aanzienlijk aantal klanten nog even wat deposito's opent bij gebrek aan beter.
En vanaf morgen is een 2% deposito bij LPB niet eens meer mogelijk. Pffff...
Maar goed, door de nette, maar ook slimme LPB vooraankondiging heb ik toch nog maar wat depositos geopend:
Deze had ik al:
Termijndeposito 1 jaar (begindatum 15-09-2014): 2,00%
Termijndeposito 2 jaar (begindatum 02-04-2015): 2,00%
Termijndeposito 9 mnd. (begindatum 02-04-2015): 1,65%
En de vandaag geopende deposito's:
Termijndeposito 1 jaar (begindatum 01-07-2015): 1,65%
Termijndeposito 9 mnd. (begindatum 01-07-2015): 1,55%
Hele goede vraag! Ik heb even teruggezocht hier op Fok, en blijkbaar was er tussen 6-Sep-2014 en 22-Sep-2014 een tijdelijke "deposito weken" actie bij LPB... waardoor veel deposito's tijdelijk meer rente boden.quote:
7-7 loopt hier 1 jaar met 1,95% af. Had jij een tijdelijke verhoging ofzo Ton76?
Zie onderstaande quote van vorige jaar van een mede FOK'-er:
Dus vandaar dat ik het voor 2% heb, ipv 1,95%.quote:
Van 6 september t/m 22 september hebben alle deposito's van 6, 9 en 12 maanden een rente van 2% bij Leaseplanbank.
Dus morgen maar wat centjes vastzetten
[ Bericht 0% gewijzigd door Ton76 op 01-07-2015 14:06:18 (typo) ]
Vijf jaar? Is dat, gelet op de historisch lage rente, niet een erg lange termijn om je geld vast te zetten?quote:
Ik pak ieder kwartaal een vijf jaars deposito, dus kon mooi nog even de 2,1% mee pakken. Niet dat ik er nu echt blij van geworden ben, maar meer zit er momenteel gewoon niet in.
Wow 5 jaar met zo'n baggerrente?quote:
Ik pak ieder kwartaal een vijf jaars deposito, dus kon mooi nog even de 2,1% mee pakken. Niet dat ik er nu echt blij van geworden ben, maar meer zit er momenteel gewoon niet in.
hier 1,2% bij 7 jaar
mja
klopt iets niet
Klopt, echter ik doe dit al ruim 12 jaar zo. Ik heb dus ook jaren lang kunnen profiteren van een "hogere" rente toen de rente aan het dalen was. Gemiddeld genomen heb ik over de totale looptijd altijd een aanmerkelijke hogere rente ontvangen als dat ik ontvangen zou hebben als ik steeds korter lopende periode zou vast hebben gezet. Er is overigens ook een korte periode geweest dat je met kortere periodes een hogere rente kreeg dan met 5 jaars deposito's, toen heb ik wel even geschoven.quote:
[..]
Wow 5 jaar met zo'n baggerrente?
De 5 jaars periode is voor mij overigens prima te overzien en ieder kwartaal heb ik de mogelijkheid om, als ik extra geld nodig zou hebben, hierover te beschikken.
Klopt niks van, in Duitsland zijn de rentetarieven nog beroerder dan hier.quote:
in Duitsland krijg je anderhalf procent bij 3 jaar vast
hier 1,2% bij 7 jaar
mja
klopt iets niet
Goh, zou dat gekomen zijn omdat de afgelopen 12 jaar praktisch elk jaar de rente is gedaald? Dat is vanaf nu bijna onmogelijk, waarbij de strategie juist averechts zou gaan werken.quote:
[..]
Klopt, echter ik doe dit al ruim 12 jaar zo. Ik heb dus ook jaren lang kunnen profiteren van een "hogere" rente toen de rente aan het dalen was. Gemiddeld genomen heb ik over de totale looptijd altijd een aanmerkelijke hogere rente ontvangen als dat ik ontvangen zou hebben als ik steeds korter lopende periode zou vast hebben gezet.
Er zit geen ondergrens aan spaarrentes. Het kan nog oneindig vaak halveren, maar kan ook negatief worden. En zolang de ECB geld blijft printen (minimaal nog een jaar) zal de rente niet stijgen.quote:
Dat is vanaf nu bijna onmogelijk, waarbij de strategie juist averechts zou gaan werken.
Er zit in de realiteit zeker een ondergrens aan, misschien ergens ronde de -0.5%. Het is enkel afhankelijk van wat het kost voor een bank om zijn systemen draaiende te houden e.d. en dat is procentueel erg weinig in vergelijking met hun assets. Al helemaal bij de tegenwoordige internetspaarbanken als Zwitserleven enzo. Als de kosten van internet spaarbanken over het algemeen rond 0.3% van de assets zitten zal er nooit een lagere rente komen dan zo'n -0.5% - het is dan altijd winstgevend voor ze om meer geld aan te trekken. Er is geen reden om aan te nemen dat de kosten van het runnen van een internet spaarbank gaan stijgen.quote:
[..]
Er zit geen ondergrens aan spaarrentes. Het kan nog oneindig vaak halveren, maar kan ook negatief worden. En zolang de ECB geld blijft printen (minimaal nog een jaar) zal de rente niet stijgen.
Natuurlijk heb je gelijk in dat het theoretisch mogelijk is dat de komende 100 jaar elk jaar de spaarrente daalt, via halvering of simpelweg 0.01% lager per jaar, maar dat is echt zeer onwaarschijnlijk.
http://www.piraeusbank.gr(...)oi-logariasmoi/mporw
SPOILEROh, wacht.
SPOILER
Ik kijk er echt anders tegenaan. Gemiddeld genomen ligt de 5 jaars rente gewoon structureel hoger dan de 1 jaars (uitzonderingen daargelaten). Daarnaast heb ik de afgelopen jaren inderdaad extra voordeel gehad door de dalende rentes en als de rente in de toekomst weer gaan stijgen zal ik dat extra voordeel vermoedelijk weer inleveren. Voor mij is dat van ondergeschikt belang. Mijn voordeel zie ik vooral in de structurele hogere rente van iets langer lopen deposito's. Ik kan het geld die periode missen en door mijn kwartaal stortingen valt er ook weer regelmatig geld vrij.quote:
[..]
Goh, zou dat gekomen zijn omdat de afgelopen 12 jaar praktisch elk jaar de rente is gedaald? Dat is vanaf nu bijna onmogelijk, waarbij de strategie juist averechts zou gaan werken.
Griekenlandquote:
Deze bank geeft op een vrij opneembare rekening tot 2,8% rente. Aanradertje!
http://www.piraeusbank.gr(...)oi-logariasmoi/mporwSPOILEROh, wacht.SPOILER
Check m'n spoilers.quote:
KLB-er gespotquote:
Ik heb mijn 25 euro waardebon van zwitserleven ontvangen. Maar wat is de bijenkorf duur zeg. Ik heb maar voor de grap een boxershort van 25 euro besteld, was nog afgeprijst ook
Oh, dat is absoluut waar. Als het voor jou niet uitmaakt om je geld 1 of 5 jaar vast te zetten is het inderdaad in de meeste gevallen beter om het voor 5 jaar te doen.quote:
[..]
Ik kijk er echt anders tegenaan. Gemiddeld genomen ligt de 5 jaars rente gewoon structureel hoger dan de 1 jaars (uitzonderingen daargelaten). Daarnaast heb ik de afgelopen jaren inderdaad extra voordeel gehad door de dalende rentes en als de rente in de toekomst weer gaan stijgen zal ik dat extra voordeel vermoedelijk weer inleveren. Voor mij is dat van ondergeschikt belang. Mijn voordeel zie ik vooral in de structurele hogere rente van iets langer lopen deposito's. Ik kan het geld die periode missen en door mijn kwartaal stortingen valt er ook weer regelmatig geld vrij.
Als je die boxer niet echt nodig hebt, dan kun je 'm retourneren bij de Bijenkorf... en dan krijg je gewoon ¤25 cash in het handje.quote:
Ik heb mijn 25 euro waardebon van zwitserleven ontvangen. Maar wat is de bijenkorf duur zeg. Ik heb maar voor de grap een boxershort van 25 euro besteld, was nog afgeprijst ook
Ook als ie em al gedragen heeft?quote:
[..]
Als je die boxer niet echt nodig hebt, dan kun je 'm retourneren bij de Bijenkorf... en dan krijg je gewoon ¤25 cash in het handje.
dan verkoop je hem voor ¤50 op marktplaatsquote:
Op 
Serieus? Kan dat moeilijk geloven, anders heeft het nooit zin om op waardebonnen te zetten "niet in te ruilen voor geld"quote:
[..]
Als je die boxer niet echt nodig hebt, dan kun je 'm retourneren bij de Bijenkorf... en dan krijg je gewoon ¤25 cash in het handje.
Bij de vorige actie heb ik de ¤25 gebruikt voor (reeds afgeprijsde) schoenen, dus mooie deal.quote:
[..]
Serieus? Kan dat moeilijk geloven, anders heeft het nooit zin om op waardebonnen te zetten "niet in te ruilen voor geld"
En bij deze actie heb ik de ¤25 gebruikt voor een (reeds afgeprijsde) polo, waarvoor ik nog ¤39 (PayPal) moest bijbetalen. Na het (thuis) passenbleek de M toch net iets te ruim te vallen, en de S was niet meer voorradig.
Dus... terug naar de Bijenkorf, en ik kreeg zonder vragen de ¤39 (die ik via PayPal had betaald) + ¤25 (cadeaucard) contant in m'n handen.
Dus ja... dit is 100% serieus.
Maar deze manier van geld teruggeven staat wel haaks op het ruilen/retourbeleid van de Bijenkorf:
Eigenlijk had ik de ¤25 weer op een nieuwe cadeaucard moeten krijgen, maar dat is dus niet gebeurd.quote:Geldteruggave op basis van betaalwijze:
(Gedeeltelijk) met Cadeaucard: u ontvangt dit bedrag terug in de vorm van een digitale Cadeaucard van de Bijenkorf. Deze wordt per e-mail verzonden en kan verzilverd worden zowel online als in één van onze filialen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ton76 op 06-07-2015 12:30:06 (typo) ]
Ja, dat leek me dus inderdaad al, dat ze dit officieel niet horen te doen. Dus dan moet je geluk hebben of ze daar op letten/dat naleven..quote:
[..]
Bij de vorige actie heb ik de ¤25 gebruikt voor (reeds afgeprijsde) schoenen, dus mooie deal.
En bij deze actie heb ik de ¤25 gebruikt voor een (reeds afgeprijsde) polo, waarvoor ik nog ¤39 (PayPal) moest bijbetalen. Na het (thuis) passenbleek de M toch net iets te ruim te vallen, en de S was niet meer voorradig.
Dus... terug naar de Bijenkorf, en ik kreeg zonder vragen de ¤39 (die ik via PayPal had betaald) + ¤25 (cadeaucard) contant in m'n handen.
Dus ja... dit is 100% serieus.
Maar deze manier van geld teruggeven staat wel haaks op het ruilen/retourbeleid van de Bijenkorf:
[..]
Eigenlijk had ik de ¤25 weer op een nieuwe cadeaucard moeten krijgen, maar dat is dus niet gebeurd.
Inderdaad: ik was nogal verbaasd dat ik gewoon het volledige bedrag contant in m'n handen kreeg gedrukt. Maar daarover zal ik geen klacht indienen bij de Bijenkorf.quote:
[..]
Ja, dat leek me dus inderdaad al, dat ze dit officieel niet horen te doen. Dus dan moet je geluk hebben of ze daar op letten/dat naleven..
Dat is me eigenlijk teveel moeitequote:
[..]
Als je die boxer niet echt nodig hebt, dan kun je 'm retourneren bij de Bijenkorf... en dan krijg je gewoon ¤25 cash in het handje.
Hij zit ook wel fijn hoor, maar ik zou het zelf nooit betalen.
Ik heb een koekenpan voor 6 euro, toch leuk. De keukenafdeling is een aanrader! Ik vind het nergens zo leuk keukenspullen kijken als bij de Bijenkorf. Mooi opgesteld, prachtige dingen, van eenvoudig tot zeer luxe. Je kijkt je ogen uit.quote:
Ik heb mijn 25 euro waardebon van zwitserleven ontvangen. Maar wat is de bijenkorf duur zeg. Ik heb maar voor de grap een boxershort van 25 euro besteld, was nog afgeprijst ook
(Beetje reclame maken, komt er misschien volgend jaar weer een Bijenkorfactie bij Zwitserleven!)
Het afhalen is ook niet vervelend. Bovenin is ook van alles te zien, je kunt er leuk zitten met prachtig uitzicht over de Dam.
[ Bericht 4% gewijzigd door Loekie1 op 07-07-2015 12:47:45 ]
Daar ben ik 't helemaal mee eens. Hopelijk komen er nog vaker Bijenkorf/ZwitserLeven acties.quote:
[..]
Ik heb een koekenpan voor 6 euro, toch leuk. De keukenafdeling is een aanrader! Ik vind het nergens zo leuk keukenspullen kijken als bij de Bijenkorf. Mooi opgesteld, prachtige dingen, van eenvoudig tot zeer luxe. Je kijkt je ogen uit.
(Beetje reclame maken, komt er misschien volgend jaar weer een Bijenkorfactie bij Zwitserleven!)
Het afhalen is ook niet vervelend. Bovenin is ook van alles te zien, je kunt er leuk zitten met prachtig uitzicht over de Dam.
Uitzicht over de Dam? Dat heb ik hier in Eindhoven nog niet gezien.
Misschien voor de volgende actiequote:
[..]
Ik heb een koekenpan voor 6 euro, toch leuk. De keukenafdeling is een aanrader! Ik vind het nergens zo leuk keukenspullen kijken als bij de Bijenkorf. Mooi opgesteld, prachtige dingen, van eenvoudig tot zeer luxe. Je kijkt je ogen uit.
(Beetje reclame maken, komt er misschien volgend jaar weer een Bijenkorfactie bij Zwitserleven!)
Het afhalen is ook niet vervelend. Bovenin is ook van alles te zien, je kunt er leuk zitten met prachtig uitzicht over de Dam.
0,9%quote:
Alles boven de 25k ja. Maar elders natuurlijk veel meer rendement met die 25k+.quote:
Ik zou geen Griekse nemen.quote:
Bedroevend, om die reden maar wat extra investeren in obligaties...
En Rabo per 16 juli ook naar 0,8%.quote:
Even gekeken, 'totaal saldo 0,00 euro'quote:
LPB heeft z'n internetbankieren voorzien van een update. Het werkt hier nog wel wat langzaam, maar er zijn wel wat grappige nieuwe dingen. Zo staat er voor elke deposito op hoeveel procent van de duur je nu zit!
En iets lager staat 'excuus, er is een fout ontstaan'.Ze zijn al bezig met onderhoudquote:
[..]
Even gekeken, 'totaal saldo 0,00 euro'
de rente zou toch omhoog gaan?
Dat gaat hij ook, alleen de banken pakken nu weer eens extra marge.quote:
rabobank naar 0,8%
de rente zou toch omhoog gaan?
Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst!Hoeveel heb je er in gestoken en waar hebben ze het dan ingestopt?quote:
Hmm, op 1 januari een rekening geopend bij Brand New Day als pensioenpotje (wilde daar een aparte rekening voor zonder ergens aan vast te zitten dus geen pensioenfonds). Voor het eerste bij Brand New Day, dus veel dingen 'standaard' gelaten zoals in welke fondsen het wordt verdeeld, echter wel ingesteld dat het 75% aandelen en 25% obligaties is. Nu een halfjaar verder is bedrag 20 euro minder dan wat er oorspronkelijk op is gezet. Paar maanden geleden stond het nog 200 euro in de plus. Ik ben geen ervaren belegger, maar ik weet heus wel dat het op en neer kan gaan, maar dit is wel erg afwijkend van de historische rente van de betreffende fondsen. Dus mijn gevoel hierover is mwah-mwah
Dit is geen topic over beleggen.quote:
Hmm, op 1 januari een rekening geopend bij Brand New Day als pensioenpotje (wilde daar een aparte rekening voor zonder ergens aan vast te zitten dus geen pensioenfonds). Voor het eerste bij Brand New Day, dus veel dingen 'standaard' gelaten zoals in welke fondsen het wordt verdeeld, echter wel ingesteld dat het 75% aandelen en 25% obligaties is. Nu een halfjaar verder is bedrag 20 euro minder dan wat er oorspronkelijk op is gezet. Paar maanden geleden stond het nog 200 euro in de plus. Ik ben geen ervaren belegger, maar ik weet heus wel dat het op en neer kan gaan, maar dit is wel erg afwijkend van de historische rente van de betreffende fondsen. Dus mijn gevoel hierover is mwah-mwah
Past vast niet door de brievenbus...quote:
Vandaag de Gaastra tas van de Robeco aktie ontvangen. Niet zo heel groot maar ziet er wel netjes uit.
Geld maar gelijk weer weggesluisd daar?
in 2018.
Duidelijk te zien is dat mensen die bij de grootbanken zitten met hun spaargeld een dief van hun eigen portemonnee zijn. Daarnaast hebben we de afgelopen 4 jaar nooit de 4% kunnen halen die de overheid denkt dat we risicoloos kunnen halen en op basis waarvan we ook belasting mogen betalen. Misschien zijn deze gegevens ook wel interessant voor in de OP?
Omdat wij zitten te denken aan een verbouwing, wil ik mijn spaargeld wel het liefst zsm kunnen benaderen.
Ik zie dat op dit moment Zwitserleven met 1,35% het hoogst is, maar dat deze per 24-7 gaat zakken met 0,10%. Dan blijven, puur naar de rente kijkend, Moneyou, Leaseplan en Nationale-Nederlanden over. Het gaat mij puur om een rekening waar ik mijn spaargeld op kan zetten.
Wat zijn jullie ervaringen met bovenstaande banken?
Alle banken zijn prima en kun je d.m.v. internetbankieren zo je geld oversluizen naar je betaalrekening. Enige is dat het er niet direct opstaat, maar pas een dag later.quote:
Ik zag ook dat de rente bij de ING, mijn huidige bank, was gezakt naar 0,8%. Ik zit er nu sterk over te denken om mijn spaargeld over te zetten naar een internet bank, maar was benieuwd naar jullie ervaringen.
Omdat wij zitten te denken aan een verbouwing, wil ik mijn spaargeld wel het liefst zsm kunnen benaderen.
Ik zie dat op dit moment Zwitserleven met 1,35% het hoogst is, maar dat deze per 24-7 gaat zakken met 0,10%. Dan blijven, puur naar de rente kijkend, Moneyou, Leaseplan en Nationale-Nederlanden over. Het gaat mij puur om een rekening waar ik mijn spaargeld op kan zetten.
Wat zijn jullie ervaringen met bovenstaande banken?
Ik zit al jaren bij leaseplanbank, nooit iets te klagen gehad. rentes zijn altijd competitief
ik heb mijn spaargeld nu voornamelijk bij Leaseplan staan en een deel bij Zwitserleven. Met beiden al jaren goede ervaringen, overboeken gaat simpel. Moneyou had ik eerder ook, maar heeft geen meerwaarde voor mij, dus opgeheven.quote:
Ik zag ook dat de rente bij de ING, mijn huidige bank, was gezakt naar 0,8%. Ik zit er nu sterk over te denken om mijn spaargeld over te zetten naar een internet bank, maar was benieuwd naar jullie ervaringen.
Omdat wij zitten te denken aan een verbouwing, wil ik mijn spaargeld wel het liefst zsm kunnen benaderen.
Ik zie dat op dit moment Zwitserleven met 1,35% het hoogst is, maar dat deze per 24-7 gaat zakken met 0,10%. Dan blijven, puur naar de rente kijkend, Moneyou, Leaseplan en Nationale-Nederlanden over. Het gaat mij puur om een rekening waar ik mijn spaargeld op kan zetten.
Wat zijn jullie ervaringen met bovenstaande banken?
Ik heb ook een klein buffertje op de spaarrekening van ING, altijd handig voor noodgevallen.
Ik was inderdaad ook wel van plan om een buffertje bij de ING te houden. Maar voor mijn gevoel staat mijn geld nu op de "verkeerde" plek.
Het aanmaken van een rekening is ook vrij eenvoudig bij die banken?
Same here... ook mijn spaargeld staat voornamelijk bij LeasePlan (vrij opneembaar en in deposito's). En een deel bij ZwitserLeven (Maandsparen, mooie rente!), en ook nog een beetje bij Nationale Nederlanden.quote:
[..]
ik heb mijn spaargeld nu voornamelijk bij Leaseplan staan en een deel bij Zwitserleven. Met beiden al jaren goede ervaringen, overboeken gaat simpel. Moneyou had ik eerder ook, maar heeft geen meerwaarde voor mij, dus opgeheven.
Ik heb ook een klein buffertje op de spaarrekening van ING, altijd handig voor noodgevallen.
Argenta en KNAB rekeningen heb ik ook nog, maar daar staat geen geld meer.
Bij Nationale Nederlanden ben ik 2 jaar geleden "begonnen" (als internetbank), en dat was voor mij ook best een grote stap... na 37 jaar lang alleen maar bij de Rabobank te hebben gespaard.
En alles werkt prima, veilig, en de volgende dag staat het weer terug op je lopende rekening.
Ook ik heb nog een buffertje (¤2000) op m'n (Rabobank) spaarrekening staan, voor noodgevallen/flexibiliteit.
Ja, dat is maar een paar minuten werk. Als verificatie vraagt de internetbank (NN, ZwitserLeven, LeasePlanBank) dan een storting vanaf je ING lopende rekening naar het rekeningnummer van de internetbank.quote:
Bedankt voor jullie antwoorden!
Ik was inderdaad ook wel van plan om een buffertje bij de ING te houden. Maar voor mijn gevoel staat mijn geld nu op de "verkeerde" plek.
Het aanmaken van een rekening is ook vrij eenvoudig bij die banken?
Daarna is de rekening "actief", en kunnen er alleen stortingen (en opnames) vanaf jouw ING lopende rekening gedaan worden.
Dat laatste vind ik vooral belangrijk. Ook al wordt mijn wachtwoord gehackt dan kunnen ze niets anders dan geld overboeken naar mijn betaalrekening.quote:
[..]
Ja, dat is maar een paar minuten werk. Als verificatie vraagt de internetbank (NN, ZwitserLeven, LeasePlanBank) dan een storting vanaf je ING lopende rekening naar het rekeningnummer van de internetbank.
Daarna is de rekening "actief", en kunnen er alleen stortingen (en opnames) vanaf jouw ING lopende rekening gedaan worden.
Gaat niet om het geld, maar das gvd die 0.5% die er in de afgelopen maanden afgeschroefd is van mij!
grr
wat is die rente voor nieuwe klanten dan? 1,3 % ? Maar Knab ? Nee dank je, hun rekenen voor elke handeling 20,-quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:55 schreef Holy_Goat het volgende:
KNAB gaat nu nieuwe klanten (ik kreeg daar als bestaande klant notabene een mail voor) 0.5 % rente geven extra, een jaar lang.
Gaat niet om het geld, maar das gvd die 0.5% die er in de afgelopen maanden afgeschroefd is van mij!
grr
Volgens mij kan iedereen gewoon storten, maar opnemen gaat alleen via de betaalrekeningquote:
[..]
Ja, dat is maar een paar minuten werk. Als verificatie vraagt de internetbank (NN, ZwitserLeven, LeasePlanBank) dan een storting vanaf je ING lopende rekening naar het rekeningnummer van de internetbank.
Daarna is de rekening "actief", en kunnen er alleen stortingen (en opnames) vanaf jouw ING lopende rekening gedaan worden.
Ja, klopt.quote:
[..]
Volgens mij kan iedereen gewoon storten, maar opnemen gaat alleen via de betaalrekening
quote:
[..]
Volgens mij kan iedereen gewoon storten, maar opnemen gaat alleen via de betaalrekening
My bad, dat wist ik niet.quote:
Dat wist ik niet omdat nog nooit iemand behalve ikzelf iets op m'n internet spaarrekeningen heeft kunnen storten.
Alleen de eerste (verificatie) storting moet van de tegenrekening komen.quote:
[..]
[..]
My bad, dat wist ik niet.
Dat wist ik niet omdat nog nooit iemand behalve ikzelf iets op m'n internet spaarrekeningen heeft kunnen storten.
Zijn er hier verder wel goede ervaringen met Moneyou? Aangezien ik hierboven de meeste mensen over leaseplanbank hoor?
Ik zit o.a. bij moneyou. Prima bank. Simpele layout, maar het enige wat ik wil is makkelijk geld storten (dat is makkelijk) en zo nu en dan eens inloggen om te kijken hoe de rente ervoor staat. Supersimpel. Maar meer verwacht ik dan ook niet van een internetspaarbankquote:
Ik zat ook eens naar internet banken te kijken, maar wat heeft Moneyou een karige layout in vergelijking met anderen zeg =/ Moet zeggen dat m'n vertrouwen daardoor meteen een stuk minder wordt (onterecht waarschijnlijk, maargoed).
Zijn er hier verder wel goede ervaringen met Moneyou? Aangezien ik hierboven de meeste mensen over leaseplanbank hoor?
quote:Geachte mevrouw Nizno,
Wij informeren u dat de spaarrente op jaarbasis gaat wijzigen. Per 24 juli 2015 gaat de spaarrente van Zwitserleven InternetSparen van 1,35% naar 1,25%.
De spaarrente is variabel en dit betekent dat de rente kan stijgen of dalen tijdens de looptijd van uw spaarrekening.
Ik betaal bij KNAB alleen 5/mnd, voor een normale betaalrekening.quote:
[..]
wat is die rente voor nieuwe klanten dan? 1,3 % ? Maar Knab ? Nee dank je, hun rekenen voor elke handeling 20,-
Waarvoor rekenen ze dan 20,- ?
Bedankt voor de waarschuwing, maar helaas zit ik nog niet eens aan een tiende van dat bedrag, dus ik zit voorlopig nog veiligquote:
Het is een dochter van ABN-AMRO en valt onder hetzelfde depositogarantiestelsel als die bank, het is dus zeker goed te vertrouwen. Maar je moet wel rekening mee houden als je 50k hebt bij de ABN-AMRO en 100k bij moneyou dat je maar 100k terugkrijgt als je de bank omvalt.
Dat het een dochter van ABN is, deed me wel in eerste instantie naar moneyou kijken dan leaseplanbank ofzo bijvoorbeeld
quote:U heeft een internetspaarrekening bij Nationale-Nederlanden Bank met een variabele rente. Zoals wij met u hebben afgesproken, houden wij u op de hoogte van de ontwikkelingen van de rente op deze rekening.
Als gevolg van de huidige marktomstandigheden verlagen wij per 1 augustus 2015 het rentepercentage van de internetspaarrekening van 1,30% naar 1,20%.
Inderdaad... ze volgen elkaar allemaal mooi op. LeasePlanBank staat nog op 1,30%, maar zal ook wel dalen naar 1,20%.quote:
De mailtjes van NN en Zwitserleven volgden elkaar mooi op. Blijft niets over op deze manier.
Als ik kijk naar ZwitserLeven MaandSparen, sinds oktober vorig jaar:
22-Oct-2014: Verlaagd van 1.70% naar 1.65%
17-Dec-2014: Verlaagd van 1.65% naar 1.60%
31-Mar-2015: Verlaagd van 1,60% naar 1,50%
18-May-2015: Verlaagd van 1,50% naar 1,45%
24-Jul-2015: Verlaagd van 1,45% naar 1,35%
SPOILER23 juli 2015 - LeasePlan kondigt wijziging aandeelhouder aan
LeasePlan Corporation N.V. heeft aangekondigd dat haar huidige aandeelhouder een overeenkomst heeft gesloten met een groep investeerders om de aandelen te verkopen. LeasePlan Bank is onderdeel van LeasePlan Corporation N.V.. Dit is een grote internationale wagenparkbeheerder. Deze overeenkomst moet nog worden goedgekeurd door de toezichthouders.
Wat betekent dit voor u?
Voor u en uw Online Spaarrekening verandert er niets. U behoudt dezelfde voorwaarden voor uw Internetspaarrekening of Termijndeposito. U kunt zoals altijd rekenen op een eerlijke dienstverlening bij ons. Onze service en expertise blijven zoals u van ons gewend bent.
Wie is de nieuwe aandeelhouder?
De nieuwe aandeelhouder is een beleggingsgroep die bestaat uit pensioen- en investeringsfondsen. Deze verandering van aandeelhouder moet nog worden goedgekeurd door de toezichthouders en mededingingsautoriteiten, zoals De Nederlandsche Bank en de Europese Centrale Bank. We verwachten dat dit aan het einde van 2015 is afgerond.
Waarom een nieuwe aandeelhouder?
Met de komst van de nieuwe aandeelhouder kan LeasePlan Corporation N.V. haar positie als wereldwijde speler in wagenparkbeheer blijven versterken. De LeasePlan klanten kunnen blijven vertrouwen op leasing producten van hoge kwaliteit. Het spaargeld wordt door LeasePlan Bank geïnvesteerd in de leaseactiviteiten van LeasePlan Corporation.
Depositogarantiestelsel
LeasePlan Corporation N.V. bestaat al meer dan 50 jaar en heeft een bankvergunning van De Nederlandsche Bank. LeasePlan Bank valt onder het depositogarantiestelsel.
Heb nog wat op mijn spaarloonrekening staan bij de ING, daar krijg ik ook nog 1,20% over...quote:
Iemand een idee wat er met die rekening gebeurd als het laatste deel in december vrijkomt?
Spaarloon? Is dat niet al jaren geleden afgeschaft?quote:
[..]
Heb nog wat op mijn spaarloonrekening staan bij de ING, daar krijg ik ook nog 1,20% over...
Iemand een idee wat er met die rekening gebeurd als het laatste deel in december vrijkomt?
Storten vanuit het brutoloon wel, per 1-1-2012. Maar de stortingen uit het verleden werden nog altijd geblokkeerd tot 4 jaar na de storting. Het is mogelijk om het gehele tegoed te deblokkeren. Voordeel is dat het geld dan direct beschikbaar is, nadeel dat het meetelt voor de vermogensrendementsheffing.quote:
[..]
Spaarloon? Is dat niet al jaren geleden afgeschaft?
Om die laatste reden heb ik het nooit vervroegd vrij laten vallen. Wel kreeg ik steeds aan het eind van het jaar de inleg van vier jaar eerder overgemaakt op mijn lopende rekening, en de rente van het afgelopen jaar. Aan het eind van dit jaar verstrijkt ook de blokkering van de stortingen uit 2011, dus daarna is de rekening leeg.
Ik heb het destijds laten deblokkeren. Die 1,2% VRH viel destijds makkelijk te compenseren met de rente op een spaarrekening. Wist alleen niet dat het nog zo lang door liep.quote:
[..]
Storten vanuit het brutoloon wel, per 1-1-2012. Maar de stortingen uit het verleden werden nog altijd geblokkeerd tot 4 jaar na de storting. Het is mogelijk om het gehele tegoed te deblokkeren. Voordeel is dat het geld dan direct beschikbaar is, nadeel dat het meetelt voor de vermogensrendementsheffing.
Om die laatste reden heb ik het nooit vervroegd vrij laten vallen. Wel kreeg ik steeds aan het eind van het jaar de inleg van vier jaar eerder overgemaakt op mijn lopende rekening, en de rente van het afgelopen jaar. Aan het eind van dit jaar verstrijkt ook de blokkering van de stortingen uit 2011, dus daarna is de rekening leeg.
Wat voor handelingenquote:
[..]
wat is die rente voor nieuwe klanten dan? 1,3 % ? Maar Knab ? Nee dank je, hun rekenen voor elke handeling 20,-
quote:Internetsparen
De variabele spaarrente voor augustus 2015 wordt verlaagd van 1,30% naar 1,20% nominaal op jaarbasis.
Dat vind ik hier niet terug: https://www.knab.nl/tarievenquote:
[..]
wat is die rente voor nieuwe klanten dan? 1,3 % ? Maar Knab ? Nee dank je, hun rekenen voor elke handeling 20,-
Fuck die rentes, ik ga dividend zoekenquote:
+1quote:Op vrijdag 31 juli 2015 15:14 schreef µ het volgende:
Vanwege de rentes ben ik bezig met crowdfunding...
quote:
[..]
Dat vind ik hier niet terug: https://www.knab.nl/tarieven
in de telegraaf stond een overzicht asn bank was de goedkoopste ing was goedkoper dan rabo sns iets duurder dan rabo en KNAB was de duurste van allemaalquote:
[..]
Dat vind ik hier niet terug: https://www.knab.nl/tarieven
Telegraafquote:
[..]
[..]
in de telegraaf stond een overzicht asn bank was de goedkoopste ing was goedkoper dan rabo sns iets duurder dan rabo en KNAB was de duurste van allemaal
Zakelijk heb ik Knab omdat die het goedkoopste is.quote:
[..]
[..]
in de telegraaf stond een overzicht asn bank was de goedkoopste ing was goedkoper dan rabo sns iets duurder dan rabo en KNAB was de duurste van allemaal
Tot Eur 5.000,- bij SNS ja. Daar schiet je dus ook niks mee op.quote:
Mooi historisch moment jongens en dames. De spaarrente van de Leaseplanbank keldert beneden de rente van de betaalrekening van SNS. Te weten een rente van 1,2% bij de Leaseplanbank en 1,25% bij de SNS.
Gaat mij meer om het principe. Een betaalrekening dat hogere rentes biedt dan een spaarrekening. Ridicuulquote:
[..]
Tot Eur 5.000,- bij SNS ja. Daar schiet je dus ook niks mee op.
Dat principe slaat nergens op m.i.quote:
[..]
Gaat mij meer om het principe. Een betaalrekening dat hogere rentes biedt dan een spaarrekening. Ridicuul
crowfunding is voor mij alleen een alternatief voor een beperkt bedrag omdat ik op dit moment vooral het geld wat ik heb vrij besteedbaar wil houden. Daarom heb ik een cap op mijn crowdfunding activiteiten gezet en staat de rest tegen een veel te lage rente op een spaarrekening..quote:
Vanwege de rentes ben ik bezig met crowdfunding...
.Tijd van rentenieren door op de bank te zetten is voorbij. Zult nu toch je geld actiever en risicovoller moeten investeren / beleggen / speculeren om er een beetje rente op te krijgenquote:
Ja het wordt nu wel droevig. Alles wat ik meer verdien krijg ik niets meer voor, aangezien de rente even hoog is als de rendementsheffing. Het wordt alleen langzaam minder waard door de inflatie.
Niet dat ik ooit heb kunnen rentenieren overigens
Ben ik ook wel een beetje aan het doen. Maar ik ga ook niet zomaar al mijn geld op de beurs beleggen oid.quote:
[..]
Tijd van rentenieren door op de bank te zetten is voorbij. Zult nu toch je geld actiever en risicovoller moeten investeren / beleggen / speculeren om er een beetje rente op te krijgen
Niet dat ik ooit heb kunnen rentenieren overigens
Ik vind die rendementsheffing alleen zo flauw, totaal niet realistisch. En er zijn plannen om dat te veranderen, maar plannen die de overheid geld kosten duren lang om te worden uitgevoerd.
Misschien offtopic maar is natuurlijk ook niet zo eenvoudig om te veranderen. Klinkt leuk om het daadwerkelijke rendement te gaan belasten, maar wat als je verlies maakt op je vermogen, krijg je dan geld terug?quote:
[..]
Ben ik ook wel een beetje aan het doen. Maar ik ga ook niet zomaar al mijn geld op de beurs beleggen oid.
Ik vind die rendementsheffing alleen zo flauw, totaal niet realistisch. En er zijn plannen om dat te veranderen, maar plannen die de overheid geld kosten duren lang om te worden uitgevoerd.
Van mij mogen ze het zo houden. Misschien zelfs het percentage omhoog gooien boven een bepaald bedrag.
Beter vermogen belasten als loon
Het is natuurlijk vrij hypocriet om te verwachten dat een starter 25k meeneemt als je een huis wil kopen, maar tot hij dat gespaard heeft wel zijn spaargeld belasten (en dat bij zijn ouders optellen indien thuiswonend).quote:
[..]
Van mij mogen ze het zo houden. Misschien zelfs het percentage omhoog gooien boven een bepaald bedrag.
Beter vermogen belasten als loon
Geld wordt al belast als je het verdient en uitgeeft, waarom dan ook nog als je het bewaard? En dan heb ik het nu wel ff om 'normale' bedragen voor de oude dag of een huis (<250k)
Een huis kopen in Duitsland... werkt ook met geld (ik dacht 20k of een percentage of zo) meenemen.quote:Op maandag 3 augustus 2015 17:22 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Het is natuurlijk vrij hypocriet om te verwachten dat een starter 25k meeneemt als je een huis wil kopen, maar tot hij dat gespaard heeft wel zijn spaargeld belasten (en dat bij zijn ouders optellen indien thuiswonend).
Geld wordt al belast als je het verdient en uitgeeft, waarom dan ook nog als je het bewaard? En dan heb ik het nu wel ff om 'normale' bedragen voor de oude dag of een huis (<250k)
Geldbezit niet belasten, betekent minder inkomsten voor overheid. Hoe ga je dat compenseren => meer belasten op verdienen en uitgeven dan?
Gevolg daarvan: mensen die verdienen/uitgeven maar niet kunnen sparen (omdat ze niet overhouden) worden harder getroffen. Geldbezit mag je als een soort luxe zien... en dus ook belasten. Het zijn natuurlijk alleen zij die geld bezitten die daarover klagen...
Tot 250k als normaal te beschouwen spreekt voor zich. Ik denk dat heel veel dat niet normaal vinden.
Dan zal de HRA ook in box 3 moeten komen. Denk dat er veel mensen er dan toch op achteruit gaanquote:
Belasting op vermogen lijkt me prima, maar vanaf een veel hogere grens, en dan incl. woonhuis. Dus vanaf x00k belasting betalen.
Desnoods nog zonnepanelen erbij als ik het niet op krijg.
Je mag ook wel wat aan mij geven hoor, mocht je het niet opkrijgen.quote:
Ik ga op ca. 20k na (crowdfunding) al mijn centen in mijn nieuwe huis pompen
Desnoods nog zonnepanelen erbij als ik het niet op krijg.
Dat zal geen probleem zijn, zo gek veel is het nietquote:
[..]
Je mag ook wel wat aan mij geven hoor, mocht je het niet opkrijgen.
Klopt, ik ben er ook voorstander van. Daar gaan we gelukkig ook heen al zitten daar ook nadelen aan i.z. het tempo waar dat mee gedaan wordt.quote:
[..]
Een huis kopen in Duitsland... werkt ook met geld (ik dacht 20k of een percentage of zo) meenemen.
Tot 21k, waar de belasting drempel nu ligt, is mijns inzien geen luxe. 250k is misschien wat overdreven, maar die 21k zou wel flink wat omhoog mogen (minimaal factor 5). Om over de basisdrempel dan 1.4% te heffen wat mij betreft.quote:Geldbezit niet belasten, betekent minder inkomsten voor overheid. Hoe ga je dat compenseren => meer belasten op verdienen en uitgeven dan?
Gevolg daarvan: mensen die verdienen/uitgeven maar niet kunnen sparen (omdat ze niet overhouden) worden harder getroffen. Geldbezit mag je als een soort luxe zien... en dus ook belasten. Het zijn natuurlijk alleen zij die geld bezitten die daarover klagen...
Tot 250k als normaal te beschouwen spreekt voor zich. Ik denk dat heel veel dat niet normaal vinden.
Daar ben ik het mee eens, 21k aan spaargeld kun je nauwelijks een buffer of "luxe" noemen.quote:
Tot 21k, waar de belasting drempel nu ligt, is mijns inzien geen luxe. 250k is misschien wat overdreven, maar die 21k zou wel flink wat omhoog mogen (minimaal factor 5). Om over de basisdrempel dan 1.4% te heffen wat mij betreft.
Je autootje begeeft het, en dan is je "luxe spaargeld buffer" al weer grotendeels weg.
Ik denk dat bij velen hier de mond zal openvallen als ze weten hoeveel Nederlanders minder dan 10k spaargeld heeft.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, 21k aan spaargeld kun je nauwelijks een buffer of "luxe" noemen.
Je autootje begeeft het, en dan is je "luxe spaargeld buffer" al weer grotendeels weg.
Als je de schulden van het vermogen aftrekt, zit inderdaad meer dan de helft van de Nederlanders in het negatief.quote:
[..]
Ik denk dat bij velen hier de mond zal openvallen als ze weten hoeveel Nederlanders minder dan 10k spaargeld heeft.
Tel je een woning dan bij de schulden?quote:
[..]
Als je de schulden van het vermogen aftrekt, zit inderdaad meer dan de helft van de Nederlanders in het negatief.
In die berekening (die ik een tijd geleden in de VK zag) gebeurde dat inderdaad. Als een woning onder water staat is je eigen woning netto een schuld, anders is het vermogen.quote:
[..]
Tel je een woning dan bij de schulden?
Vergeet schulden van woningen. Heel veel gewone Nederlanders hebben geen 10k op hun rekening. Dus zoals posters hier beginnen over een lat bij 100k of zoiets te leggen... voor heel veel mensen is de huidige 21k al niet haalbaar. Je moet jezelf toch maar eens afvragen of het hebben van 21k of meer niet als luxe beschouwd mag worden. Ik vind van wel...quote:
[..]
Als je de schulden van het vermogen aftrekt, zit inderdaad meer dan de helft van de Nederlanders in het negatief.
Posters hier denken alleen in hun straatje... als je 25k hebt moet de lat op 100k als je 125k hebt moet de lat op 250k etc. Alleen maar redenatie naar je eigen situatie.
rente op 21k en hoger belasten... zou geen probleem moeten zijn. Je moet maar iets over hebben voor de samenleving. Laat ik in het midden of dingen goed besteed worden, daar gaat het me niet om (voordat iemand daar probeert bijdehand over te doen).
Als je 21k hebt boer je gewoon goed en moet je niet zeuren over die ca 250 euro belasting op jaarbasis, terwijl je bakken uitgeeft aan auto, netflix, mobiele telefoonabonnementen, vakanties etc.
Je weet dat 21k nog geen garagebox koopt he? Iemand die een garagebox bezit is dus rijk?quote:
Ik lees nergens dat je rijk bent met 21k. Je zou wel kunnen zeggen dat je het niet verkeerd hebt met 21k. Op 1 januari 2013 had een gemiddeld gezin een vermogen van 19kquote:
[..]
Je weet dat 21k nog geen garagebox koopt he? Iemand die een garagebox bezit is dus rijk?
Als je de eigen woning niet meerekent is dat zelfs nog een paar k minder.
En als je diegene die het gemiddelde behoorlijk omhoog trekken nog veel minder.quote:
[..]
Ik lees nergens dat je rijk bent met 21k. Je zou wel kunnen zeggen dat je het niet verkeerd hebt met 21k. Op 1 januari 2013 had een gemiddeld gezin een vermogen van 19k
Als je de eigen woning niet meerekent is dat zelfs nog een paar k minder.
Ik gok zomaar dat het gros standaard geen 5000 euro op de spaarrekening heeft staan.
Dit!quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 23:15 schreef Geralt het volgende:
[..]
En als je diegene die het gemiddelde behoorlijk omhoog trekken nog veel minder.
Ik gok zomaar dat het gros standaard geen 5000 euro op de spaarrekening heeft staan.
Er zijn genoeg mensen met een wat minder betaald werk die alles gewoon aan elkaar kunnen knopen. Ze leven niet in bittere armoede, maar kunnen gewoon normaal rondkomen, en kunnen het net aan als de wasmachine het begeeft om dan een nieuwe te kopen. Sparen zit er dan niet in.
Hoe kom je erbij dat iemand bakken met geld uitgeeft? Wel eens bij stil gestaan dan iemand >21k heeft omdat men juist heel bewust omgaat met uitgaven?quote:
[..]
Als je 21k hebt boer je gewoon goed en moet je niet zeuren over die ca 250 euro belasting op jaarbasis, terwijl je bakken uitgeeft aan auto, netflix, mobiele telefoonabonnementen, vakanties etc.
Dat klopt. Overigens klopt die berekening van hem ook van geen kant.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat iemand bakken met geld uitgeeft? Wel eens bij stil gestaan dan iemand >21k heeft omdat men juist heel bewust omgaat met uitgaven?
Je hebt gelijk - mea culpa - als je 21k heb betaal je geen 30% over 4% rendement, dat is over het bedrag boven de 21k. Dus nog beter om niet te klagen.quote:
[..]
Dat klopt. Overigens klopt die berekening van hem ook van geen kant.
21k is een bak geld. Dat is nou net wat mijn punt is. Alleen mensen met 21k beseffen niet dat dat een bak geld is, die kijken verder die vinden 100k wellicht pas een bak geld. Gaat me er niet om hoe je eraan gekomen bent, en of het door zuinig leven is... 21k is gewoon een mooie, goede, bak geld. En als je dan boven die 21k belast wordt is het mijn mening dat mensen niet moeten zeuren en pas belast willen worden als ze 100k of meer hebben vind ik niet nodig... boven 21k is goed.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat iemand bakken met geld uitgeeft? Wel eens bij stil gestaan dan iemand >21k heeft omdat men juist heel bewust omgaat met uitgaven?
Ow en het is maar een voorbeeld dat mensen klagen over belasting betalen maar ondertussen wel dure telefoons ed. hebben etc. En nee niet iedereen doet dat natuurlijk. Sommigen zijn best egoïstisch... genieten van alles, geld op de rekening hebben en dan klagen over een paar tientjes of paar 100 euro belasting betalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door elkravo op 05-08-2015 00:39:38 ]
Dan zet je die groep mensen zonder reden negatief neer, jammer. Persoonlijke frustraties van jouw kant is het enige wat ik kan verzinnen.quote:
[..]
Je hebt gelijk - mea culpa - als je 21k heb betaal je geen 30% over 4% rendement, dat is over het bedrag boven de 21k. Dus nog beter om niet te klagen.
[..]
21k is een bak geld. Dat is nou net wat mijn punt is. Alleen mensen met 21k beseffen niet dat dat een bak geld is, die kijken verder die vinden 100k wellicht pas een bak geld. Gaat me er niet om hoe je eraan gekomen bent, en of het door zuinig leven is... 21k is gewoon een mooie, goede, bak geld. En als je dan boven die 21k belast wordt is het mijn mening dat mensen niet moeten zeuren en pas belast willen worden als ze 100k of meer hebben vind ik niet nodig... boven 21k is goed.
Ow en het is maar een voorbeeld dat mensen klagen over belasting betalen maar ondertussen wel dure telefoons ed. hebben etc. En nee niet iedereen doet dat natuurlijk. Sommigen zijn best egoïstisch... genieten van alles, geld op de rekening hebben en dan klagen over een paar tientjes of paar 100 euro belasting betalen.
Maar we kunnen beter ontopic gaan.
Weet niet of het persoonlijke frustraties waren, denk wel dat veel mensen die 21K+ op de bank hebben er stil bij staan dat ze vergeleken bij de rest in een luxe positie zitten.quote:
Dan zet je die groep mensen zonder reden negatief neer, jammer. Persoonlijke frustraties van jouw kant is het enige wat ik kan verzinnen.
Maar we kunnen beter ontopic gaan.
Vind persoonlijk dat ze beter belasting kunnen heffen op vermogen als op de basisbehoeftes.
Als ik het voor het zeggen had zou ik er een verschaling in aanbrengen.
> 21k 1,2%
> 42k 2,4%
Maar aangezien je steeds meer eigen geld in moet brengen bij het kopen van een huis, zou ik wel vrijstelling geven op spaarfondsen speciaal voor het kopen van een huis.
quote:
Maar we kunnen beter ontopic gaan.
Onzin! Dat is van het niveau: "300k lenen voor een huis is niet veel geld, maar 10k terugbetalen wel!"... 21k is helemaal niet veel. 10 jaar lang 100 euro per maand sparen en (met een beetje rente in het verleden) je bent er al. En 100 euro per maand is zeg maar eens per dag een broodje/koffie buiten de deur, nou niet bepaald veel.quote:
21k is een bak geld. Dat is nou net wat mijn punt is. Alleen mensen met 21k beseffen niet dat dat een bak geld is, die kijken verder die vinden 100k wellicht pas een bak geld. Gaat me er niet om hoe je eraan gekomen bent, en of het door zuinig leven is... 21k is gewoon een mooie, goede, bak geld.
De vrijstelling moet sowieso omhoog nu de overheid veel kosten en risico's (zonder belastingverlaging) richting de burgers schuift.quote:
[..]
Weet niet of het persoonlijke frustraties waren, denk wel dat veel mensen die 21K+ op de bank hebben er stil bij staan dat ze vergeleken bij de rest in een luxe positie zitten.
Vind persoonlijk dat ze beter belasting kunnen heffen op vermogen als op de basisbehoeftes.
Als ik het voor het zeggen had zou ik er een verschaling in aanbrengen.
> 21k 1,2%
> 42k 2,4%
Maar aangezien je steeds meer eigen geld in moet brengen bij het kopen van een huis, zou ik wel vrijstelling geven op spaarfondsen speciaal voor het kopen van een huis.
WW ingekort, HRA en max lening verlaagd, studiekosten verdubbeld, etc.
Banken en rentes? Dat fenomeen ken ik niet...quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:04 schreef k_man het volgende:
Wij hadden hier ooit een topic over banken en hun rentes, iemand een idee of dat nog bestaat?
Of het een bak geld is is persoonlijk, maar als iemand zoveel heeft betekent het juist dat hij het niet heeft uitgegeven aan auto's, telefoons etc. Zodra hij het wel uitgeeft, dan mag ie er (weer) belasting over betalen. Waarom het in de tussentijd ook al belasten?quote:
[..]
Je hebt gelijk - mea culpa - als je 21k heb betaal je geen 30% over 4% rendement, dat is over het bedrag boven de 21k. Dus nog beter om niet te klagen.
[..]
21k is een bak geld. Dat is nou net wat mijn punt is. Alleen mensen met 21k beseffen niet dat dat een bak geld is, die kijken verder die vinden 100k wellicht pas een bak geld. Gaat me er niet om hoe je eraan gekomen bent, en of het door zuinig leven is... 21k is gewoon een mooie, goede, bak geld. En als je dan boven die 21k belast wordt is het mijn mening dat mensen niet moeten zeuren en pas belast willen worden als ze 100k of meer hebben vind ik niet nodig... boven 21k is goed.
Daarnaast is er al een belasting op vermogen die wij inflatie noemen, het wordt dus nu dubbel belast. Zo erg belast zelfs dat de belasting hoger is dan de rente, in welk geval kun je een belasting van >100% nou redelijk noemen? Van mij mag het helemaal afgeschaft worden, of je nou 10K, 100K of 100G hebt.
Rente is ook inkomen, het is dus logisch dat dat ook belast wordt.quote:
[..]
Of het een bak geld is is persoonlijk, maar als iemand zoveel heeft betekent het juist dat hij het niet heeft uitgegeven aan auto's, telefoons etc. Zodra hij het wel uitgeeft, dan mag ie er (weer) belasting over betalen. Waarom het in de tussentijd ook al belasten?
Daarnaast is er al een belasting op vermogen die wij inflatie noemen, het wordt dus nu dubbel belast. Zo erg belast zelfs dat de belasting hoger is dan de rente, in welk geval kun je een belasting van >100% nou redelijk noemen? Van mij mag het helemaal afgeschaft worden, of je nou 10K, 100K of 100G hebt.
Met de geldpersen op volle toeren is 'inflatie' wel degelijk belasting.quote:
Als je iets ontopic hebt gooi het er maar in.quote:
Godskolere zeg, mag het weer gewoon ontopic gaan aub?
Zoveel gebeurd er niet in bankenland
Ik ben het met je eens, maar er valt weinig te bespreken. De afgelopen 3? jaar zou je in 1 reeks aan identieke (twee-)maandelijkse posts samen kunnen vatten ('weer 0,1% omlaag'). Voorheen wilde het nog wel eens flink renderen om goed rond te kijken en wat extra rekeningen of deposito's aan te maken, evenals spaaracties in de gaten te houden. Nu schuiven is alleen rendabel met een echt flink vermogen, maar dan heb je waarschijnlijk al wat meer gespreid.quote:
Godskolere zeg, mag het weer gewoon ontopic gaan aub?
Zwart-wit gezegd: het gaat niet meer om rendement maximaliseren maar meer om prullaria verzamelen (vakantiegeldacties), klagen over dalende rentes en verlies minimaliseren. Het levert allemaal bizar weinig op voor de 'gemiddelde' degelijke spaarder die geen tonnen heeft liggen maar enkele tienduizenden euro's heeft.
Tja, ik heb ook al een poging gedaan, maar het gezever gaat maar door.quote:
Godskolere zeg, mag het weer gewoon ontopic gaan aub?
Die rente met nu meer dan 100% belasten is logisch? Ik vind dat niet logisch, zeker niet aangezien er al zoiets als inflatie is (het bijdrukken van geld betekent dat het bestaande geld minder waard wordt).quote:
[..]
Rente is ook inkomen, het is dus logisch dat dat ook belast wordt.
Een deel van je geld afdragen aan de overheid of het bijdrukken van geld zodat het geld wat in omloop is minder waard wordt werkt precies hetzelfde, namelijk door acties van de overheid kan ik minder kopen van het geld wat ik heb. Hoezo is inflatie (het bijdrukken van geld) dan geen belasting?quote:
We proberen 'hoge' rente te vinden, als je meer dan die rente vervolgens aan de overheid mag afdragen dan heeft dat wel enigzins met dit topic te maken.quote:
Godskolere zeg, mag het weer gewoon ontopic gaan aub?
Inflatie is niet het principe dat jij, of wie dan ook minder kan kopen; dan zou ouderschapsverlof, part-time werken of een dure auto kopen met alle kosten van dien ook belasting zijn.quote:
Een deel van je geld afdragen aan de overheid of het bijdrukken van geld zodat het geld wat in omloop is minder waard wordt werkt precies hetzelfde, namelijk door acties van de overheid kan ik minder kopen van het geld wat ik heb. Hoezo is inflatie (het bijdrukken van geld) dan geen belasting?
Bovendien wordt inflatie niet alleen bepaald door het bijdrukken van geld maar ook door zaken waar de overheid geen invloed op heeft (al zal een overheid wel altijd willen sturen naar een lichte inflatie, dat wel).
De oorspronkelijke definitie van inflatie is dat de hoeveelheid geld toeneemt (prijsinflatie, waar jij op doelt, wordt inderdaad ook door diverse andere factoren beïnvloed).quote:
[..]
Inflatie is niet het principe dat jij, of wie dan ook minder kan kopen; dan zou ouderschapsverlof, part-time werken of een dure auto kopen met alle kosten van dien ook belasting zijn.
Bovendien wordt inflatie niet alleen bepaald door het bijdrukken van geld maar ook door zaken waar de overheid geen invloed op heeft (al zal een overheid wel altijd willen sturen naar een lichte inflatie, dat wel).
Als er 1000 miljard euro in omloop is en de overheid print er 1000 miljard bij, dan heeft dat hetzelfde effect als wanneer er over de 1000 miljard die in omloop is 500 miljard aan belasting afgedragen moet worden; het geld wat je hebt is nog maar de helft waard van wat je eerst had en de overheid heeft nu de andere helft van de waarde in handen. Dus hoezo is dit niet vergelijkbaar met belasting op geld wat nog eens bovenop de VRH komt?
Is er weer wat meer activiteit op het forum (wat men graag wil) en blijft dit rente-topic mooi ontopic.
Niet om nu zelf offtopic te gaan, maar ergens de komende maanden valt de gedaalde olieprijs uit de y/y inflatiecijfers. Dat kan betekenen dat de ECB dichter bij haar 2% inflatietarget gaat komen en dan mogelijk QE zal moeten herzien. En zelfs als ze het hele programma uitvoert stopt dat over iets meer dan een jaar. Mogelijk hebben we dan de bodem in spaarrentes gezien.
Maar niet geheel vrij opneembaar. Althans, wel vrij opneembaar maar dan krijg je een lagere rente. Bij die rekeningen werkt het met een basisrente en een "getrouwheidspremie" die je alleen krijgt als je je geld op je rekening laat staan.quote:
Mogelijk is het wel interessant om een spaarrekening in België te openen, want daar is nog 1,6% te halen.
Daarnaast heeft België een "roerende voorheffing" - er wordt bij de bron belasting ingehouden op je rente. Wellicht kun je dat terugvragen bij de belgische fiscus (geen idee) maar hou daar rekening mee.
Ik heb in België gewoond maar hield mede om die reden zoveel mogelijk mijn geld op banken in Nederland.
Bron: http://www.z24.nl/onderne(...)ndse-markt-op-580237quote:Duitse startup belooft spaarders hogere rente en wil ook Nederlandse markt op
Een hogere rente op je spaargeld zonder risico’s? De Duitse startup WeltSparen ziet een gat in de markt door je spaargeld onder te brengen bij een bank in een EU-land met hogere rente. Het bedrijf ziet Nederland als een aantrekkelijke markt.
Hoe werkt het? WeltSparen heeft overeenkomsten met banken in negen landen gesloten. Via het platform kun je bij zo’n partnerbank een rekening openen en spaargeld overboeken. Zo kun je profiteren van de hogere rente die banken in bijvoorbeeld Tsjechië, Noorwegen of Roemenië betalen.
Als je kiest voor een rekening in euro’s loop je geen valutarisico. Zo krijg je bij de Tsjechische bank J&T Banka 1,6 procent rente. Bij de Noorse BN Bank zelfs 1,7 procent, maar dan moet je wel vertrouwen hebben in de Noorse kroon.
Ter vergelijking: de hoogste rente in Nederland krijg je bij LeaseplanBank, die 1,55 procent rente biedt voor een deposito met een looptijd van 1 jaar. Grootbanken geven bijna niets meer voor een éénjaarsdeposito: ING meldt 0,01 procent rente, ABN Amro 0,15 procent; Rabobank 0,2 procent. Anders gezegd: het rentevoordeel kan dus bij een ton spaargeld oplopen tot zo’n 1.500 euro.
Spaargeld gegarandeerd
Moet je, als je je spaargeld in het buitenland onderbrengt, niet bang zijn voor ‘IJslandse toestanden’? WeltSparen zegt van niet. EU-regelgeving garandeert dat je spaargeld tot 100.000 euro is gegarandeerd bij de partnerbanken in EU-landen; in Noorwegen (geen EU-land) zelfs voor omgerekend 220.000 euro. Zelf maakt WeltSparen gebruik van de banklicentie van de Duitse MHB-Bank
WeltSparen bestaat nog maar anderhalf jaar en is nog alleen voor Duitse inwoners beschikbaar, maar het maakt wel behoorlijk snelheid. Het telt al zo’n 25.000 klanten die bij elkaar voor een half miljard aan spaargeld onderbrachten. WeltSparen bemiddelt alleen voor deposito’s: je moet je geld — minimaal 5.000 euro — minstens een jaar laten staan.
Nederland veroveren
Na Duitsland is nu de rest van Europa aan de beurt. “Elk land met een lage spaarrente is voor ons interessant, dus ook Nederland”, zegt Frank Freund, financieel directeur en mede-oprichter van Weltsparen tegenover Z24. Hij wil nog dit jaar Nederlandse klanten bedienen via het platform. Want net als in Duitsland is de spaarrente in Nederland relatief laag. Dat zal overigens eerst in het Engels zijn (merknaam SavingsGlobal) en pas later in het Nederlands.
Investeerders geloven in ieder geval in het idee. Woensdag werd bekend dat WeltSparen nog eens 20 miljoen euro heeft opgehaald bij investeerders. In totaal heeft het bedrijf nu 30 miljoen euro aan funding.
Interessante ontwikkeling, maar je hebt wel te maken met verschillende depositogarantiestelsels wat het ook weer wat risicovoller maakt naar mijn mening (met het oog op IceSave). Dit is het bedrijf in kwestie en de rentes voor termijndeposito's zijn inderdaad iets hoger dan wat we hier als beste kunnen krijgen: https://www.weltsparen.de/. In ieder geval iets om in de gaten te houden.
Ze zeggen dat je geen valutarisico hebt maar ik neem aan dat daar kosten aanzetten om dat te hedgen?quote:
[..]
Bron: http://www.z24.nl/onderne(...)ndse-markt-op-580237
Interessante ontwikkeling, maar je hebt wel te maken met verschillende depositogarantiestelsels wat het ook weer wat risicovoller maakt naar mijn mening (met het oog op IceSave). Dit is het bedrijf in kwestie en de rentes voor termijndeposito's zijn inderdaad iets hoger dan wat we hier als beste kunnen krijgen: https://www.weltsparen.de/. In ieder geval iets om in de gaten te houden.
Ze zeggen volgens mij alleen "Als je kiest voor een rekening in euro’s loop je geen valutarisico.", dus ik denk dat er geen kosten aan verbonden zitten, toch? Waarschijnlijk krijgt Weltsparen z'n geld door de afspraken met de banken die meedoen. Ik vind het er best interessant uitzien. Ik heb nu nog wat deposito's lopen bij LPB, maar de rentes waarvoor ik ze nu zou kunnen afsluiten is niet al te best...quote:
[..]
Ze zeggen dat je geen valutarisico hebt maar ik neem aan dat daar kosten aanzetten om dat te hedgen?
De netto basisrente bij MeDirect is verlaagd: van 1,6% naar 1,4%.quote:
[..]
Maar niet geheel vrij opneembaar. Althans, wel vrij opneembaar maar dan krijg je een lagere rente. Bij die rekeningen werkt het met een basisrente en een "getrouwheidspremie" die je alleen krijgt als je je geld op je rekening laat staan.
Ondertussen gaat de rente bij SNS Internetsparen van 1,25% naar 1,15%. Idem voor de betaalrekening. Garantibank heeft vandaag aangekondigd de rente op de Gouden Klaver Rekening te verlagen van 0,9% naar 0,85 en van de Gouden Internet Spaarrekening van 0,95% naar 0,9%.
Zal ze leren.Alleen je betaalrekening dan overeind houden
Want geld in een sok thuis is veiliger dan op de bank?quote:
Tijd om ook gewoon een bankrun op spaarrekeningen te houden.
Zal ze leren.Alleen je betaalrekening dan overeind houden
Als je echt geld hebt gewoon in een safe. Kan je gewoon bij de bouwwinkel halen.quote:
[..]
Want geld in een sok thuis is veiliger dan op de bank?
Aan de muur schroeven->code instellen->verder slapen.
Je geld wordt wel minder waard indien de inflatie toeneemt, maar goed we hebben ook al perioden met deflatie gehad. Dus wie weet houdt het zijn waarde.
Bij aantrekkende rentewaarden stop je het geld weer in een aantrekkelijk deposito oid
Die moeite en kosten omdat je geen rente krijgt.quote:
[..]
Als je echt geld hebt gewoon in een safe. Kan je gewoon bij de bouwwinkel halen.
Aan de muur schroeven->code instellen->verder slapen.
Je geld wordt wel minder waard indien de inflatie toeneemt, maar goed we hebben ook al perioden met deflatie gehad. Dus wie weet houdt het zijn waarde.
Bij aantrekkende rentewaarden stop je het geld weer in een aantrekkelijk deposito oid
Krijg je nu ook niet als je meer dan 20 k op de bank hebt staan. Dan gaat 0,05 naar vadertje staat. Dat blijft voorlopig zo, zolang de nieuwe belastingplannen nog niet hard zijn...quote:
[..]
Die moeite en kosten omdat je geen rente krijgt.
Ik heb toch liever geen groot geldbedrag in huis.quote:
[..]
Krijg je nu ook niet als je meer dan 20 k op de bank hebt staan. Dan gaat 0,05 naar vadertje staat. Dat blijft voorlopig zo, zolang de nieuwe belastingplannen nog niet hard zijn...
Dan steek je het in aandelen, of grondquote:
[..]
Ik heb toch liever geen groot geldbedrag in huis.
Dat zijn betere opties inderdaad. Als ik na mijn verbouwing etc. nog geld over heb koop ik er wel zonnepanelen van.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 01:33 schreef Godshand het volgende:
[..]
Dan steek je het in aandelen, of grond
Interessant ja, een om in de gaten te houden.quote:
[..]
Bron: http://www.z24.nl/onderne(...)ndse-markt-op-580237
Interessante ontwikkeling, maar je hebt wel te maken met verschillende depositogarantiestelsels wat het ook weer wat risicovoller maakt naar mijn mening (met het oog op IceSave). Dit is het bedrijf in kwestie en de rentes voor termijndeposito's zijn inderdaad iets hoger dan wat we hier als beste kunnen krijgen: https://www.weltsparen.de/. In ieder geval iets om in de gaten te houden.
ook over contant geld in huis moet je gewoon belasting betalenquote:
[..]
Krijg je nu ook niet als je meer dan 20 k op de bank hebt staan. Dan gaat 0,05 naar vadertje staat. Dat blijft voorlopig zo, zolang de nieuwe belastingplannen nog niet hard zijn...
ik was net vorige maand met een zooitje spaargeld van ing met 0.8 naar SNS met 1.25 overgegaan. Maargoed, die gaat een week later ook al omlaag.quote:
[..]
De netto basisrente bij MeDirect is verlaagd: van 1,6% naar 1,4%.
Ondertussen gaat de rente bij SNS Internetsparen van 1,25% naar 1,15%. Idem voor de betaalrekening. Garantibank heeft vandaag aangekondigd de rente op de Gouden Klaver Rekening te verlagen van 0,9% naar 0,85 en van de Gouden Internet Spaarrekening van 0,95% naar 0,9%.
Maar je hebt nog steeds meer dan bij de vorige. Al is het inderdaad eurowerk. Voor het grote geld hoef je het niet te doen...quote:
[..]
ik was net vorige maand met een zooitje spaargeld van ing met 0.8 naar SNS met 1.25 overgegaan. Maargoed, die gaat een week later ook al omlaag.
Ja, het scheelt echt niks. Paar Euro per jaar ofzo.quote:
[..]
Maar je hebt nog steeds meer dan bij de vorige. Al is het inderdaad eurowerk. Voor het grote geld hoef je het niet te doen...
Vind ik niet de moeite waard, ik verwacht niet dat de kans groot is om iets te winnen. En 0.8% is echt treurig.quote:
Ing heeft trouwens weer een spaaractie, niet voor extra geld, maar voor lotnummers om prijzen te winnen =)
3 mnd = 1,1% (nu 1,25%)
6 mnd = 1,2% (nu 1,3%)
9 mnd = 1,3% (nu 1,4%)
12 mnd = 1,4% (nu 1,55%)
In de afgelopen maanden was de rentevergoeding op een deposito van drie maanden iets beter of gelijk aan de variabele spaarrente (nu 1,2%). Per 20 augustus is het dus niet meer aantrekkelijk om een deposito voor de duur van drie maanden af te sluiten.
Niet te weinig overgemaakt? (Je moest wat meer overmaken als je in de maanden voor de transactie al eens geld had opgenomen van je Robeco account..)quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 09:51 schreef Sloggi het volgende:
Ik heb de tas van Robeco trouwens nooit ontvangen. Prutsers.
Wat geven ze als reden dan?quote:
Ik heb de tas van Robeco trouwens nooit ontvangen. Prutsers.
Ik heb daar een rekening geopend en gewoon die 2500 euro overgemaakt.quote:
[..]
Niet te weinig overgemaakt? (Je moest wat meer overmaken als je in de maanden voor de transactie al eens geld had opgenomen van je Robeco account..)
Volgens mij iets niet goed gegaan in hun administratie. Ik had me aangemeld en het geld overgeboekt, maar kreeg een paar weken erna een mail met: je hebt nog geen geld overgeboekt. Schiet op als je nog een tas wil! Daar heb ik ze over gemaild maar ze konden niets voor me doen. Het was afwachten of ik nog op tijd was en de tas was zolang de voorraad strektquote:
.[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2015 11:00:56 ]
Nieuwe rente
ASN Ideaalsparen 1,0%
ASN Bankrekening 0,5%
Oude rente
ASN Ideaalsparen 1,1%
ASN Bankrekening 0,6%
Terwijl het zo goed gaat met de economie! (Zogenaamd.)
Ik heb hem keurig ontvangen.quote:
Ik heb de tas van Robeco trouwens nooit ontvangen. Prutsers.
Sterker nog: volgens UvA is de winstmarge op hypotheken omlaag gegaan.quote:
Wat ik vreemd vind is dat bij eerdere rentedalingen de hypotheekrente tenminste nog mee daalde (zij het op een iets trager tempo). De hypotheekrente is nu echter na een lichte stijging eind mei al enkele maanden stabiel te noemen, terwijl de spaarrente maar blijft dalen en het ene na het andere historische dieptepunt verbreekt.
Banken hebben je spaargeld niet nodig om kapitaal binnen te halen. Volgens mij is er dus ook geen enkel verband (meer) tussen de spaar- en hypotheekrente.quote:
Wat ik vreemd vind is dat bij eerdere rentedalingen de hypotheekrente tenminste nog mee daalde (zij het op een iets trager tempo). De hypotheekrente is nu echter na een lichte stijging eind mei al enkele maanden stabiel te noemen, terwijl de spaarrente maar blijft dalen en het ene na het andere historische dieptepunt verbreekt.
Je mist er niet veel aan hoor.quote:
Ik heb de tas van Robeco trouwens nooit ontvangen. Prutsers.
Nee, het is een simpele tas maar voor mij precies een mooi maatje als ik af en toe ga sporten.quote:
[..]
Je mist er niet veel aan hoor.
Ten eerste is spaargeld geen kapitaal voor een bank, maar vreemd vermogen.quote:
[..]
Banken hebben je spaargeld niet nodig om kapitaal binnen te halen. Volgens mij is er dus ook geen enkel verband (meer) tussen de spaar- en hypotheekrente.
Ten tweede is het meeste spaargeld dagelijks opvraagbaar voor de klant, en daardoor meer gekoppeld aan de korte rente. De 1 en 3 maands Euribor rente zijn bijvoorbeeld negatief.
Ze blijven gewoon marge pakken. De winsten, bonussen schieten de lucht in. Totaal verziekt kapitalistisch systeem waarin de gewone burger wordt uitgeknepen. Het moraal is compleet bedorven.quote:
Wat ik vreemd vind is dat bij eerdere rentedalingen de hypotheekrente tenminste nog mee daalde (zij het op een iets trager tempo). De hypotheekrente is nu echter na een lichte stijging eind mei al enkele maanden stabiel te noemen, terwijl de spaarrente maar blijft dalen en het ene na het andere historische dieptepunt verbreekt.
Zolang het gepeupel dit pikt verandert er niks. Er valt bovendien niks te kiezen.
_!Waar blijft die opstand???
Begin dan.quote:
[..]
Ze blijven gewoon marge pakken. De winsten, bonussen schieten de lucht in. Totaal verziekt kapitalistisch systeem waarin de gewone burger wordt uitgeknepen. Het moraal is compleet bedorven.
Zolang het gepeupel dit pikt verandert er niks. Er valt bovendien niks te kiezen.
Waar blijft die opstand???
Nederlanders op de been krijgen?quote:
De meeste Nederlanders hebben brood en spelen; we leven niet meer in de jaren 70 waar we voor elk wissewasje de straat op gaan.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:19 schreef Webschip het volgende:
[..]
Nederlanders op de been krijgen?
Deze uitbuiting een "wissewasje" noemen.quote:
[..]
De meeste Nederlanders hebben brood en spelen; we leven niet meer in de jaren 70 waar we voor elk wissewasje de straat op gaan.
Slaap lekker verder, net als de rest.
Uitbuitingquote:
[..]
Deze uitbuiting een "wissewasje" noemen.
Slaap lekker verder, net als de rest.
Consument uitbenen dan? En het verwerpelijk ECB-beleid aangrijpen om misbruik te maken door de spaarrentes te blijven verlagen en tegelijkertijd de hypotheekrentes verhogen? En gerust meer dan 10% rente rekenen als je even rood staat?quote:
Je hoeft geen hypotheek te nemen he? Je hoeft niet rood te staan.quote:
[..]
Consument uitbenen dan? En het verwerpelijk ECB-beleid aangrijpen om misbruik te maken door de spaarrentes te blijven verlagen en tegelijkertijd de hypotheekrente verhogen? En gerust meer dan 10% rente rekenen als je even rood staat?
quote:
[..]
Je hoeft geen hypotheek te nemen he? Je hoeft niet rood te staan.
[ Bericht 99% gewijzigd door Nizno op 23-08-2015 23:52:01 ]
Dit draadje gaat over spaarrekeningen, niet over woekerpolissen. Als de rente op die spaarrekening naar verhouding aantrekkelijk is en de voorwaarden gunstig, dan zijn hier mensen positief over Zwitserleven. Dat lijkt mij nogal logisch.quote:
Ik heb mijn spaarplan van zwitserleven net omgezet. Snap niet dat mensen positief over deze club kan zijn.
Nee, natuurlijk niet..... 😵quote:Op vrijdag 21 augustus 2015 21:27 schreef k_man het volgende:
Goh, je eerste post en meteen een linkje. Da's vast geen spam-accountje...
quote:Rentewijziging
De rente voor de variabele spaarproducten wordt per 2 september 2015 verlaagd:
MoneYou Sparen - Vrij opneembaar
1,20%* variabele rente (was 1,30%)
MoneYou Sparen - Kwartaal Spaarrekening
1,20%* variabele rente (was 1,30%)
Bonusrente van 0,30% bovenop 0,90% basisrente
De rente voor de deposito spaarproducten wordt per 4 september 2015 verlaagd:
MoneYou Sparen - 6 maanden Vast
1,30%** vaste rente (was 1,40%)
(0,70% basisrente)
MoneYou Sparen - 1 jaar Vast
1,35%*** vaste rente (was 1,45%)
(0,70% basisrente)
MoneYou Sparen - 2 jaar Vast
0,90%*** vaste rente (was 1,00%)
(0,40% basisrente)
Word er niet echt vrolijk van. Geld in stenen stoppen vind ik eigenlijk ook maar niks.
Ben ook bezig geweest met crowdfunding, met 7 en 7,5% rente telkens bij collincrowdfund.nl, maar dat blijft natuurlijk een beetje casinowerk... zie in de draad daarover op Fok! ook steeds meer mensen die te maken krijgen met defaults. Niet bij collin overigens, wel bij GeldVoorElkaar enzo. Dus tja: mensen die denken te kunnen sparen via crowdfunding: het kán, maar denk echt heel goed na voor je ergens in investeert. Dat een leningaanvraag snel volloopt is geen garantie dat je geld terugkomt...
Hup spaarrentes! Jullie kunnen het!
Andere factoren die volgens Rabobank tot slot nog een rol kunnen spelen zijn Prinsjesdag, waarbij de analisten verwachten dat de vermogensrendementsheffing van 1,2% zal worden verlaagd. Dit zal ruimte geven voor Nederlandse banken om de spaarrente verder te verlagen en dat is daarmee goed voor de rentemarge.
Bron:
http://www.analist.be/berichten/23182-k ... ing-omhoog
Inderdaad moet je goed nadenken voordat je investeert. Ik zit tot nog toe nog goed met 19 projecten die alle 19 nog goed gaan, maar een paar defaults verder en je rendement is tot nul gereduceerdquote:
Ben ook bezig geweest met crowdfunding, met 7 en 7,5% rente telkens bij collincrowdfund.nl, maar dat blijft natuurlijk een beetje casinowerk... zie in de draad daarover op Fok! ook steeds meer mensen die te maken krijgen met defaults. Niet bij collin overigens, wel bij GeldVoorElkaar enzo. Dus tja: mensen die denken te kunnen sparen via crowdfunding: het kán, maar denk echt heel goed na voor je ergens in investeert. Dat een leningaanvraag snel volloopt is geen garantie dat je geld terugkomt...
Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)ing_spaargeld__.htmlquote:Kleine spaartegoeden worden minder belast
DEN HAAG - Mensen met kleine spaartegoeden worden straks minder belast over dat spaargeld. Mensen met spaargeld of vermogens boven de ton worden daarover juist zwaarder belast. De coalitiepartijen VVD en PvdA hebben daarover een akkoord bereikt.
Haagse bronnen bevestigen berichtgeving daarover van het Financieel Dagblad vrijdag. De fiscus heft nu over gespaard geld vanaf 21.000 tot een ton een vermogensrendementsheffing van 4 procent. Dat gebeurt straks pas vanaf 25.000 euro en zal bovendien omlaag gaan naar 2,9 procent.
Boven de 100.000 tot een miljoen wordt het rendement verhoogd naar 4,7 procent. Boven de miljoen wordt de rendementsheffing 5,5 procent. Bij de rijken gaat het vaak niet alleen om spaargeld, maar ook om aandelen of obligaties.
De belasting vindt plaats in schijven. Voor zeker 3 miljoen van de 3,3 miljoen mensen die vermogensbelasting betalen, zal de regeling gunstig uitpakken. De maatregel zou in 2017 moeten ingaan en maakt deel uit van de herziening van het belastingstelsel.
Ik vind het best een redelijke oplossing zoquote:
De 'oplossing' van de PVVDA voor de VRH is weer ouderwets socialistisch zoals we van de twee partijen mogen verwachten: we vormen het gewoon om tot een progressieve belasting!
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)ing_spaargeld__.html
Het werkelijke rendement belasten (of inflatie al als een belasting zien, maar dat zullen ze niet doen en is ook een andere discussie) vind ik veel redelijker in plaats van er vanuit gaan dat miljonairs wel een rendement moeten kunnen halen van 5,5%. Daarnaast ben ik sowieso geen fan van progressief belasten en al helemaal niet van belastingen over een fictief rendement betalen waardoord sommige zich gedwongen voelen meer risico's te nemen, aangezien ze anders netto meer dan 100% belasting over het werkelijke rendement moeten betalen, met alle risico van dien (mensen zullen maar zo gek geweest zijn om de afgelopen maanden in de beurs te stappen omdat de rente op spaarrekeningen <1,2% is). Maar laat ik maar niet (weer) te veel offtopic gaan, de toekomstige belasting lijkt iig nog steeds hoger te zijn dan wat we op een spaarrekening kunnen krijgen.quote:
[..]
Ik vind het best een redelijke oplossing zo
Nivelleren is een feestje.quote:
De 'oplossing' van de PVVDA voor de VRH is weer ouderwets socialistisch zoals we van de twee partijen mogen verwachten: we vormen het gewoon om tot een progressieve belasting!
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)ing_spaargeld__.html
Maar verder wel redelijk, toch? Ze gaan ook elk jaar opnieuw de percentages vaststellen, dus die 2.9% zal de komende jaren alleen maar dalen. Sterker nog, op het moment dat het ingaat (2017) zou het al lager moeten zijn.
Met de voorgestelde percentages ligt het omslagpunt ten op zichte van nu op iets meer dan 3 ton en voor 2 personen op ruim 6 ton.
Er was ook een tijd dat de rente hoger was dan 4%. Werd er toen ook geklaagd? Nee hè?quote:
Niemand dwingt je om je 100% op spaarrekeningen te richten...quote:
Niemand geeft je een garantie op een bepaald rendement buiten spaarrekeningen om.quote:
[..]
Niemand dwingt je om je 100% op spaarrekeningen te richten...
Dat kan ook maar dan zal het tarief 40% zijn. Dat systeem is immers vele malen duurder.quote:
[..]
Het werkelijke rendement belasten (of inflatie al als een belasting zien, maar dat zullen ze niet doen en is ook een andere discussie) vind ik veel redelijker in plaats van er vanuit gaan dat miljonairs wel een rendement moeten kunnen halen van 5,5%. Daarnaast ben ik sowieso geen fan van progressief belasten en al helemaal niet van belastingen over een fictief rendement betalen waardoord sommige zich gedwongen voelen meer risico's te nemen, aangezien ze anders netto meer dan 100% belasting over het werkelijke rendement moeten betalen, met alle risico van dien (mensen zullen maar zo gek geweest zijn om de afgelopen maanden in de beurs te stappen omdat de rente op spaarrekeningen <1,2% is). Maar laat ik maar niet (weer) te veel offtopic gaan, de toekomstige belasting lijkt iig nog steeds hoger te zijn dan wat we op een spaarrekening kunnen krijgen.
Ik vindt dit eigenlijk ook een goede tussenoplossing. Het omslagmoment ligt op ¤240k mensen met meer dan dat doen toch aan vermogensbeheer.
Een nog betere en eenvoudigere oplossing zou mijn inziens trouwens een verdere verhoging van de vrijstelling zijn en het huidige systeem behouden.
Dus?quote:
[..]
Niemand geeft je een garantie op een bepaald rendement buiten spaarrekeningen om.
En waarom telt eigen huis niet mee als vermogen? Het is dus ook weer een nog hogere belasting op flexibiliteit (huurders nog verder benadelen tov huizenbezitters).
De kans dat ik ooit nog terugga naar NL is echt nihil
[ Bericht 8% gewijzigd door SeLang op 28-08-2015 18:21:12 ]
Je vergeet het ewf, en dat pensioen belast wordt bij uitkering. NL belast namelijk alleen inkomen.quote:
Wat een belachelijke regeling. En onrechtvaardig, aangezien ze kennelijk opgebouwd pensioen niet als vermogen meetellen. Dus iemand die een spaarrekening of aandelen portefeuille in eigen beheer heeft voor zijn pensioen die wordt keihard genaaid.
En waarom telt eigen huis niet mee als vermogen? Het is dus ook weer een nog hogere belasting op flexibiliteit (huurders nog verder benadelen tov huizenbezitters).
De kans dat ik ooit nog terugga naar NL is echt nihil
Maar jouw voorstellen worden er niet beter op.
Klopt helemaal. Driedubbel zelfs.quote:
Wat een belachelijke regeling. En onrechtvaardig, aangezien ze kennelijk opgebouwd pensioen niet als vermogen meetellen. Dus iemand die een spaarrekening of aandelen portefeuille in eigen beheer heeft voor zijn pensioen die wordt keihard genaaid.
De kans dat ik ooit nog terugga naar NL is echt nihil
Want vanwege dat spaargeld geldt (voor Nederlanders) een vermogenstoets.
Dus als een zelfstandige buiten zijn schuld geen inkomen meer heeft: géén recht op een uitkering vanwege "spaargeld" voor zijn pensioen; hetgeen wordt gepromoot door de overheid want dat is zo verstandig....."dan kom je later niets tekort".
En vanwege spaargeld voor een fatsoenlijk pensioen: honderden euro's per MAAND betalen aan de fiscus - over het geld dat je zogenaamd ("fictief") hebt ontvangen.
Zeker geen stimulans om zelfredzaam te zijn, je eigen verantwoordelijkheid te nemen, verantwoord gedrag te vertonen, spaarzaam te zijn, etc.
Wegblijven/gaan uit Nederland is dus een erg goed idee. Hier moet je vooral niets op willen bouwen.
Het is de gemiddelde rente over de afgelopen vijf jaar en zal elk jaar worden aangepast, dus de komende jaren zal het steeds lager worden.quote:
Daar is toch eigenwoningforfait voor?quote:
En waarom telt eigen huis niet mee als vermogen?
Gaat dat ook naar 4,7% voor huizen boven de 100k en 5,5% voor huizen boven de 1 miljoen?quote:
[..]
Daar is toch eigenwoningforfait voor?
Nee, maar wel gestegen de afgelopen jaren:quote:
naar 4,7% voor huizen boven de 100k en 5,5% voor huizen boven de 1 miljoen?
2013: 0.60%
2014: 0.70%
2015: 0.75%
Maar het telt dus wel mee, wilde ik er maar mee zeggen.
Jouw bezwaren hebben precies niks met deze aanpassing van doen. Dit was al jaren zo. Alleen de percentages veranderen.quote:
Wat een belachelijke regeling. En onrechtvaardig, aangezien ze kennelijk opgebouwd pensioen niet als vermogen meetellen. Dus iemand die een spaarrekening of aandelen portefeuille in eigen beheer heeft voor zijn pensioen die wordt keihard genaaid.
En waarom telt eigen huis niet mee als vermogen? Het is dus ook weer een nog hogere belasting op flexibiliteit (huurders nog verder benadelen tov huizenbezitters).
De kans dat ik ooit nog terugga naar NL is echt nihil
Het moet je aardig meezitten om op deze manier wat geld te maken.
Je investeert in feite veel geld om er vervolgens letterlijk niks op vooruit te gaan.
En dat van de VVD, bah.
Zeker niet bij de grootbanken...quote:
Wat was eigenlijk de gemiddelde rente over de afgelopen 5 jaar? Niet 2,9% volgens mij..
Google geeft dit plaatje:
Om op 2.9% uit te komen moet je de hoogst mogelijke rente opzoeken.
Ook een beetje overdreven. Boven de ton ga je 1,41% betalen ipv 1,2%. Zo heel veel is dat toch niet.quote:
Belachelijk dat je zoveel belasting betaalt over vermogen boven 100k.
Het moet je aardig meezitten om op deze manier wat geld te maken.
Je investeert in feite veel geld om er vervolgens letterlijk niks op vooruit te gaan.
En dat van de VVD, bah.
Er moet gewoon geld binnen komen en ze kunnen beter werken belonen dan oud geld
quote:
[..]
(...) [VRH] zou juist veel zwaarder, maar dan wel op progressieve wijze, moeten worden belast.
Persoonlijk vind ik het een goede ontwikkeling.
Zo is het maar net.quote:
[..]
Er moet gewoon geld binnen komen en ze kunnen beter werken belonen dan oud geld
Dat doet er helemaal niet toe, want het fictief rendement gaat niet uit van spaarrente, maar een combinatie van sparen, beleggen en obligaties.quote:
Wat was eigenlijk de gemiddelde rente over de afgelopen 5 jaar? Niet 2,9% volgens mij..
[ Bericht 20% gewijzigd door Ill-Skillz op 29-08-2015 12:07:48 (quote wat leesbaarder gemaakt) ]
Vraag van user: Waar krijg ik 2,9% rente?quote:
Jouw antwoord: Niemand dwingt je om je 100% op spaarrekeningen te richten...
Daarmee impliceer je dat er op andere manieren dan sparen 2.9% risicoloos behaald kan worden. Als er wel risico's aan zouden zitten zou het immers niet reëel zijn om die 2.9% te hanteren.
Daarom geef ik aan dat het momenteel onmogelijk is om met zekerheid die 2.9% te behalen, en dat daarom ook dit percentage weer niet logisch is.
Maar goed, het is beter dan dat het was
Wat een rare redenatie. Ik impliceer helemaal niet dat het zonder risico zou zijn. Dat is wat jij ervan maakt.quote:
Vraag van user: Waar krijg ik 2,9% rente?
Jouw antwoord: Niemand dwingt je om je 100% op spaarrekeningen te richten...
Daarmee impliceer je dat er op andere manieren dan sparen 2.9% risicoloos behaald kan worden. Als er wel risico's aan zouden zitten zou het immers niet reëel zijn om die 2.9% te hanteren.
Dan vind ik dat je niet kunt zeggen dat er alternatieven voor sparen zijn die met zekerheid een gemiddeld rendement van 2.9% opleveren.quote:
[..]
Wat een rare redenatie. Ik impliceer helemaal niet dat het zonder risico zou zijn. Dat is wat jij ervan maakt.
Bij spaarrente, obligaties, beleggingen etc. kijken naar het werkelijke rendement zou beter en eerlijker zijn. Als dat te moeilijk is eventueel een wereldindex als maatstaf nemen voor de beleggingen. Hetzelfde geldt voor de spaarrente. De gemiddelde spaarrente is eenvoudig te bepalen aan het eind van het jaar.
Dit zou zorgen voor én meer begrip zijn én wellicht ook nog meer inkomsten.
[ Bericht 15% gewijzigd door leolinedance op 29-08-2015 00:46:46 ]
Dat is toch ook zo gedaan? Alleen niet over één jaar, maar over vijf jaar. Die 2,9% schijnt de gemiddelde spaarrente over de afgelopen vijf jaar te zijn.quote:
Bij spaarrente, obligaties, beleggingen etc. kijken naar het werkelijke rendement zou beter en eerlijker zijn. Als dat te moeilijk is eventueel een wereldindex als maatstaf nemen voor de beleggingen. Hetzelfde geldt voor de spaarrente. De gemiddelde spaarrente is eenvoudig te bepalen aan het eind van het jaar.
Het hogere tarief is ook op die manier bepaald, maar dan is het ook het gemiddelde rendement van beleggingen hierin meegenomen.
Jij vergeet dat het pensioen belast wordt bij uitkering omdat er nog geen belasting over betaald is. Dat is het verschil met zelf sparen voor je oude dag. Waarbij die belasting vanwege het progressieve karakter nog lager is ook.quote:
Je vergeet [...] dat pensioen belast wordt bij uitkering. NL belast namelijk alleen inkomen.
Als je 40 jaar 1.2% per jaar mag inleveren over je pensioen, hakt dat er heel hard in.
Quote je nou jezelfquote:
[..]
Persoonlijk vind ik het een goede ontwikkeling.
[..]
Volgens mij zijn er ook spaar- en beleggingsproducten, al dan niet speciaal geoormerkt als pensioenvoorziening en daardoor bevroren tot de pensioengerechtigde leeftijd, die vrijgesteld zijn van de VRH.quote:
[..]
Jij vergeet dat het pensioen belast wordt bij uitkering omdat er nog geen belasting over betaald is. Dat is het verschil met zelf sparen voor je oude dag. Waarbij die belasting vanwege het progressieve karakter nog lager is ook.
Als je 40 jaar 1.2% per jaar mag inleveren over je pensioen, hakt dat er heel hard in.
Ja, een post van 6 maanden geleden. Als je ooit een voorspellende post hebt geplaatst, moet je dan natuurlijk wel extra benadrukken.quote:
Ah ok, dan is het je vergevenquote:
[..]
Ja, een post van 6 maanden geleden. Als je ooit een voorspellende post hebt geplaatst, moet je dan natuurlijk wel extra benadrukken.
Dat een losse belastingvrije pensioen spaarrekening goed zou zijn ben ik met je eens maar heel oneerlijk is het huidige systeem niet. Verder wordt je uitkering dan tegen 33%+ weg belast.quote:
[..]
Jij vergeet dat het pensioen belast wordt bij uitkering omdat er nog geen belasting over betaald is. Dat is het verschil met zelf sparen voor je oude dag. Waarbij die belasting vanwege het progressieve karakter nog lager is ook.
Als je 40 jaar 1.2% per jaar mag inleveren over je pensioen, hakt dat er heel hard in.
Deposito's. Maar ik gok dat de methodiek later bekendgemaakt gaat worden.quote:
[..]
Vraag van user: Waar krijg ik 2,9% rente?
Jouw antwoord: Niemand dwingt je om je 100% op spaarrekeningen te richten...
Daarmee impliceer je dat er op andere manieren dan sparen 2.9% risicoloos behaald kan worden. Als er wel risico's aan zouden zitten zou het immers niet reëel zijn om die 2.9% te hanteren.
Daarom geef ik aan dat het momenteel onmogelijk is om met zekerheid die 2.9% te behalen, en dat daarom ook dit percentage weer niet logisch is.
Maar goed, het is beter dan dat het was
Van iemand met een blowende Bob Marley als avatar kan je ook niet anders verwachten.quote:
[..]
Ja, een post van 6 maanden geleden. Als je ooit een voorspellende post hebt geplaatst, moet je dan natuurlijk wel extra benadrukken.
Ze hadden beter VRH afgeschaft. Laat mensen lekker sparen, zodat ze wat meer verantwoordelijkheid kunnen nemen als ze bijvoorbeeld door ontslag geld nodig hebben. Bovendien is het voor de jongere generatie sowieso nodig om zelf te sparen voor het pensioen, omdat de AOW straks wordt afgeschaft en de pensioenfondsen leeg zijn.
Ok. Zul je toch lange deposito's moeten nemen voor zo'n rendement.quote:
[..]
Deposito's. Maar ik gok dat de methodiek later bekendgemaakt gaat worden.
Right....quote:
[..]
Bovendien is het voor de jongere generatie sowieso nodig om zelf te sparen voor het pensioen, omdat de AOW straks wordt afgeschaft en de pensioenfondsen leeg zijn.
Ik heb geen gemiddeld rendement van 2,9% op spaarrekeningen gehad afgelopen jaren. Knappe jongen die dat wel gehaald heeft. Alleen 1 jaar een deposito bij leaseplanbank gehad met een actie die boven de 2,9% kwam. Maar dat was een uitzondering.quote:
[..]
Dat is toch ook zo gedaan?
Alleen niet over één jaar, maar over vijf jaar. Die 2,9% schijnt de gemiddelde spaarrente over de afgelopen vijf jaar te zijn.
Lijkt mij niet. Het rendement op de beurs is de afgelopen jaren is ontzettend hoog geweest (ca. 14% per jaar wereldwijd over de laatste 5 jaar, zie iShares Core MSCI World UCITS ETF (EUR). Dan zou dat deel dus veel hoger belast moeten worden.quote:Het hogere tarief is ook op die manier bepaald, maar dan is het ook het gemiddelde rendement van beleggingen hierin meegenomen.
Het fictief rendement is gedaald van 4 naar 2,9 procent. De vrije drempel is omhoog gegaan naar 50k. De vrh is omlaag voor 90% van de spaarders.quote:
[..]
Ik heb geen gemiddeld rendement van 2,9% op spaarrekeningen gehad afgelopen jaren. Knappe jongen die dat wel gehaald heeft. Alleen 1 jaar een deposito bij leaseplanbank gehad met een actie die boven de 2,9% kwam. Maar dat was een uitzondering.
[..]
Lijkt mij niet. Het rendement op de beurs is de afgelopen jaren is ontzettend hoog geweest (ca. 14% per jaar wereldwijd over de laatste 5 jaar, zie iShares Core MSCI World UCITS ETF (EUR). Dan zou dat deel dus veel hoger belast moeten worden.
Dat is toch een verbetering? Of moet het kabinet voortaan het beleid op de wensen van Leo de linedancer afstemmen?
Waar zeg ik precies dat het geen verbetering is?quote:
[..]
Het fictief rendement is gedaald van 4 naar 2,9 procent. De vrije drempel is omhoog gegaan naar 50k. De vrh is omlaag voor 90% van de spaarders.
Dat is toch een verbetering? Of moet het kabinet voortaan het beleid op de wensen van Leo de linedancer afstemmen?
Je loopt zo te emmeren op de getalletjes, dat het er sterk op lijkt dat je niet tevreden bent.quote:
[..]
Waar zeg ik precies dat het geen verbetering is?
Aan de andere kant is de spaarrente veel harder gedaald dan de belasting op sparen, en duurt het invoeren alsnog een jaar langer dan nodig...quote:
Het fictief rendement is gedaald van 4 naar 2,9 procent. De vrije drempel is omhoog gegaan naar 50k. De vrh is omlaag voor 90% van de spaarders.
Dat is toch een verbetering? Of moet het kabinet voortaan het beleid op de wensen van Leo de linedancer afstemmen?
Welke getalletjes exact?quote:
[..]
Je loopt zo te emmeren op de getalletjes, dat het er sterk op lijkt dat je niet tevreden bent.
Dat mag je blijkbaar niet zeggen/insinueren hierquote:
[..]
Aan de andere kant is de spaarrente veel harder gedaald dan de belasting op sparen, en duurt het invoeren alsnog een jaar langer dan nodig...
De MSCI World heeft de afgelopen 10 jaar gemiddeld 6% gedaan. De fictieve rendementen blijven/zijn veel te hoog.
Zullen we de inkomstenbelasting dan ook maar gaan hervormen? Een systeem op basis van iq is veel makkelijker. En als je een hoog iq hebt dan zul je ook wel een hoog inkomen hebben, nietwaar?
Hoezo? Het hoogste tarief (voor het meerdere boven ¤ 1.025.000) gaat uit van 5,5% rendement. Gezien die 6% lijkt dat toch best realistisch?quote:
De MSCI World heeft de afgelopen 10 jaar gemiddeld 6% gedaan. De fictieve rendementen blijven/zijn veel te hoog.
Sorry, ik snap eigenlijk niet waar je heen wilt met je reacties. Ik heb het niet over de vraag of die 4,7% terecht is, ik vertel hoe de plannen nu gemotiveerd worden (zonder dat ze nog officieel bekend gemaakt zijn, maar goed). Dat men zegt dat het fictieve rendement van 4,7% gebaseerd is op een representatief mandje aandelen. Dan kun jij wel zeggen 'lijkt me niet', maar dit is gewoon hoe het er staat. Of lijkt jou dat er wat anders staat?quote:
Ik heb geen gemiddeld rendement van 2,9% op spaarrekeningen gehad afgelopen jaren. Knappe jongen die dat wel gehaald heeft. Alleen 1 jaar een deposito bij leaseplanbank gehad met een actie die boven de 2,9% kwam. Maar dat was een uitzondering.
Lijkt mij niet. Het rendement op de beurs is de afgelopen jaren is ontzettend hoog geweest (ca. 14% per jaar wereldwijd over de laatste 5 jaar, zie iShares Core MSCI World UCITS ETF (EUR). Dan zou dat deel dus veel hoger belast moeten worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2015 02:55:32 ]
Iets met resultaten uit het verleden en geen garantie voor de toekomst?quote:
Hoezo? Het hoogste tarief (voor het meerdere boven ¤ 1.025.000) gaat uit van 5,5% rendement. Gezien die 6% lijkt dat toch best realistisch?
We moeten het toekomstige rendement gaan voorspellen?quote:
[..]
Iets met resultaten uit het verleden en geen garantie voor de toekomst?
Dan moet je boven de 25000 euro het grootste deel van je geld in aandelen stoppen. Dat lijkt me nogal risicovol, zie China.quote:
[..]
Hoezo? Het hoogste tarief (voor het meerdere boven ¤ 1.025.000) gaat uit van 5,5% rendement. Gezien die 6% lijkt dat toch best realistisch?
Blijkbaar moet je blij zijn dat je net niet je volledige rente hoeft in te leveren (zoals nu), en na inflatie gewoon geld kwijtraakt...quote:
[..]
Dat mag je blijkbaar niet zeggen/insinueren hier
- 3 miljoen "kleine" spaarders die nu ruim 3000,- euro méér kunnen sparen zonder dat zij VRH moeten betalen.
Ten opzichte van de huidige grens betekent dit dat wie precies 25.000 spaargeld heeft, geen 44,- per jaar moet betalen. Wat neerkomt op een "voordeel" van 3,66 per maand.
- Daar tegenover zo'n 300.000 "grote" spaarders (stel gemiddeld 500.000,-?).
In dit voorbeeld: die mensen betaalden in het oude systeem 5748,- per jaar (479,- per maand) voor hun spaargedrag en gaan in de nieuwe situatie elk jaar opnieuw 6157,- (513,- per maand) betalen voor het geld dat zij -na aftrek van loonbelasting- netto gespaard hebben voor bijvoorbeeld hun pensioen.
- En dan zijn er nog (aantal?) de miljonairs die jaarlijks héél veel meer gaan betalen....
Omdat veel Nederlanders dit laatste over het algemeen schitterend vinden, gaat dit voorstel er in als koek.
Maar: echte miljonairs hebben mogelijkheden om te ontwijken. En als jij ouder wordt en voor je pensioen gaat/moet sparen, dan heb je die mogelijkheid waarschijnlijk nét niet.
Tegen die tijd moet je nog maar eens terug denken aan je vreugde over die 3,66 voordeel die je nu als zogenaamde kleine spaarder "zo mooi" in de schoot geworpen krijgt....
Met een ongewisse uitkomst.
M.a.w.: ik heb altijd het gevoel dat als je hetzelfde aantal uren in een bijbaantje zou steken dat netto 10,- per uur oplevert, dat je dan aan het einde van de rit gunstiger uit bent.
Paar keer gevraagd aan fervente belegger en aan banken (als zij spraken over mogelijke winsten tot wel 12%), of zij mijn geld willen beleggen tegen de garantie dat ik van hen 4% "rente" gegarandeerd krijg.
De rest van al die winst mochten zij dan zelf houden.
Is nog nooit iemand op ingegaan.
Terwijl het toch voor een zelfverzekerde belegger een aantrekkelijk voorstel zou moeten zijn om zomaar, via andermans geld, een "mogelijke winst" van 8% te maken?!
Toch maar sparen dus.
Ik las ooit dat Warren Buffet zo begonnen is: geld van vrienden, familie en kennissen beleggen, waarbij hijzelf het risico droeg.quote:
Paar keer gevraagd aan fervente belegger en aan banken (als zij spraken over mogelijke winsten tot wel 12%), of zij mijn geld willen beleggen tegen de garantie dat ik van hen 4% "rente" gegarandeerd krijg.
Daar ben je snel achter gekomen, zeg.quote:
Even een kleine taalnazi-opmerking tussendoor: de titel van deze thread is 'Banken met "hoge" rente-topic #69 Zomerrente's. Dat moet natuurlijk Zomerrentes zijn.
En dat na 266 postsquote:
Even een kleine taalnazi-opmerking tussendoor: de titel van deze thread is 'Banken met "hoge" rente-topic #69 Zomerrente's. Dat moet natuurlijk Zomerrentes zijn.
En nu weer verder over de rentes.
Ik geef aan dat je die 2,9% gemiddeld niet hebt kunnen halen de laatste 5 jaar.quote:
[..]
Sorry, ik snap eigenlijk niet waar je heen wilt met je reacties.
Ik zeg enkel dat het niet klopt en dat er veel betere methoden zijn.quote:Ik heb het niet over de vraag of die 4,7% terecht is, ik vertel hoe de plannen nu gemotiveerd worden (zonder dat ze nog officieel bekend gemaakt zijn, maar goed). Dat men zegt dat het fictieve rendement van 4,7% gebaseerd is op een representatief mandje aandelen. Dan kun jij wel zeggen 'lijkt me niet', maar dit is gewoon hoe het er staat. Of lijkt jou dat er wat anders staat?
Blijkbaar mag je geen commentaar hebben omdat de burger met een beetje spaargeld er op vooruit gegaan is. Daar ben ik het niet mee eens.
En waarom zou dat alleen boven de Eur 1.025.000 moeten zijn? Volgens mij is het rendement voor mensen met minder geld exact hetzelfde.quote:
[..]
Hoezo? Het hoogste tarief (voor het meerdere boven ¤ 1.025.000) gaat uit van 5,5% rendement. Gezien die 6% lijkt dat toch best realistisch?
Ik ben voor vlaktaks en dan tegelijkertijd al dit soort onzinnigheden afschaffen. Dan wil ik best 25 cent van elke euro afgeven en hoef ik ook nooit meer enige vorm van toeslag of overheidsaftrek te ontvangen.
Dat dus. Het slaat weer eens nergens op.quote:
[..]
Dan moet je boven de 25000 euro het grootste deel van je geld in aandelen stoppen. Dat lijkt me nogal risicovol, zie China.
Gister weer een 1 jaars dep. gestort bij LPB.
Alleen ben ik het simpele print knopje kwijt op hun site om het overzicht van lopende dep's te printen.
Krijg nu overbodige 4 x A4 met de rest van de internet pagina.
Ws. zie ik het niet, heb daarover toch maar een mailtje gestuurd.
Dat is leuk bedacht voor als je werkt, maar de werklozen blijven zo'n beetje leven dankzij het gratisgeld subsidie systeemquote:
Zou dat hele systeem nou niet beter en rechtvaardiger kunnen? Ik betaal inkomstenbelasting, vervolgens zie ik kans om vermogen op te bouwen vanuit die inkomsten en betaal ik vermogensbelasting, om daarna nog een keer BTW te betalen als ik iets aanschaf of erfbelasting over het geld te moeten (laten) betalen als ik het nalaat. Zo likt de overheid minimaal 3x aan elke euro en houd ik er zelf nog maar 1/3e euro (ongeveer) van over.
Ik ben voor vlaktaks en dan tegelijkertijd al dit soort onzinnigheden afschaffen. Dan wil ik best 25 cent van elke euro afgeven en hoef ik ook nooit meer enige vorm van toeslag of overheidsaftrek te ontvangen.
Dat is een naïeve gedachte.quote:
En waarom zou dat alleen boven de Eur 1.025.000 moeten zijn? Volgens mij is het rendement voor mensen met minder geld exact hetzelfde.
1. Geld maakt geld.
2. Mensen met een groter kapitaal kunnen zich meer risico's permitteren.
3. Mensen met een groot kapitaal kunnen grotere delen van hun kapitaal voor langere termijn missen (obligaties) en leven van de dividendopbrengsten.
4. Dus 1.
Iemand met 20k op de bank kan dat allemaal niet en heeft dus over het totaal van zijn vermogen een veel lager rendement.
Juist om deze reden is de happy few (rijkste 10% van de wereld) rijker geworden sinds de kredietcrisis, terwijl de andere 90% erop achteruit is gegaan. In de toekomst zal dit alleen maar toenemen, tenzij vermogen progressief zal worden belast. Onze regering lijkt daar nu de eerste stappen naartoe te zetten.
De truc daarbij is natuurlijk met name de slapende vermogens, het oude geld, aan te pakken en niet bijvoorbeeld mensen die zelf voor hun pensioen sparen. Dat ben ik eens met Remco. De wetgeving dient dus nauwgezet gemonitord te worden.
Je bedoelt waarschijnlijk: Dat vind jij een naïeve gedachte.quote:
Niet waar. Geld kost geld, want VRH en minder toeslagen. Mensen met een beetje geld zijn er vaak wel actiever mee bezig zodat de kans op een hoger rendement vergroot wordt. Maar dat ligt niet aan het beschikbare bedrag, met 20k kun je hetzelfde rendement behalen als met 200k.quote:1. Geld maakt geld.
Meestal hebben mensen met een flinke spaarpot ook een navenant inkomen en/of leefwijze zodat genoeg gespaard kan worden. Je zag een paar posts hierboven wat het kost om een paar ton te bezitten. Die kosten zijn niet misselijk.
Klopt, en dus ook veel meer verliezen. Je hebt het kunnen zien tijdens de kredietcrisis. En dan betaal je daar in de nieuwe plannen óók nog eens een verhoorde VRH van 1,4% over. Niet bepaald fair.quote:2. Mensen met een groter kapitaal kunnen zich meer risico's permitteren.
Zoals eerder aangegeven is, is een hoog rendement de komende jaren niet aannemelijk.
Mensen met een klein kapitaal kunnen exact hetzelfde dividendrendement halen. Geen argument.quote:3. Mensen met een groot kapitaal kunnen grotere delen van hun kapitaal voor langere termijn missen (obligaties) en leven van de dividendopbrengsten.
Niet mee eens dus.quote:Iemand met 20k op de bank kan dat allemaal niet en heeft dus over het totaal van zijn vermogen een veel lager rendement.
Kun je aantonen dat dát de redenen zijn dat de happy few rijker zijn geworden? Iedereen die de afgelopen 3 jaar geld in een wereld indextracker had gestopt had minimaal 13% per jaar gemaakt.quote:Juist om deze reden is de happy few (rijkste 10% van de wereld) rijker geworden sinds de kredietcrisis, terwijl de andere 90% erop achteruit is gegaan. In de toekomst zal dit alleen maar toenemen, tenzij vermogen progressief zal worden belast. Onze regering lijkt daar nu de eerste stappen naartoe te zetten.
Iemand met 20k kan dat net zo goed als iemand met 200k. Er zijn geen redenen te bedenken waarom het rendement met heel veel geld hoger zal zijn dan met een bescheiden bedrag. Iemand met 200k kan dan misschien relatief gezien een hoger bedrag inleggen, deze persoon heeft ook meer risico om een groot bedrag te verliezen.
Ben ik het ook met jullie eens.quote:De truc daarbij is natuurlijk met name de slapende vermogens, het oude geld, aan te pakken en niet bijvoorbeeld mensen die zelf voor hun pensioen sparen. Dat ben ik eens met Remco. De wetgeving dient dus nauwgezet gemonitord te worden.
Met 20/200k is het vrijwel gelijk, maar doe het nu eens met 20k en 20M... Die 20k zal een bestemming hebben, en je kan het je niet veroorloven de helft op de beurs te zien verdampen, ook al heb je de kans dat het verdubbeld. Bij 20M is dat veel eenvoudiger: als de helft morgen weg is kan je nog steeds prima verder leven zoals je deed. En dat is dan ook de reden dat de rijken alleen maar rijker worden: kapitaal groeit sneller dan inkomen uit arbeid.quote:
Iemand met 20k kan dat net zo goed als iemand met 200k. Er zijn geen redenen te bedenken waarom het rendement met heel veel geld hoger zal zijn dan met een bescheiden bedrag.
Dat klopt, maar dan moet je wel erg veel geld tot je beschikking hebben. Het valt te verwachten dat nagenoeg niemand werkelijk het risico gaat nemen de helft van zijn vermogen te laten verdampen. Daarnaast kan het rendement op beleggen natuurlijk ook vies tegenvallen.quote:
[..]
Met 20/200k is het vrijwel gelijk, maar doe het nu eens met 20k en 20M... Die 20k zal een bestemming hebben, en je kan het je niet veroorloven de helft op de beurs te zien verdampen, ook al heb je de kans dat het verdubbeld. Bij 20M is dat veel eenvoudiger: als de helft morgen weg is kan je nog steeds prima verder leven zoals je deed. En dat is dan ook de reden dat de rijken alleen maar rijker worden: kapitaal groeit sneller dan inkomen uit arbeid.
Ik denk dat ik maar eens ga stoppen met reageren op jou. We hadden het helemaal niet over die 2,9%, het ging om die 4,7%. Ik weet niet of je bewust aan het trollen bent, maar je springt van de hak op de tak en er is werkelijk geen touw aan vast te knopen.quote:
Ik geef aan dat je die 2,9% gemiddeld niet hebt kunnen halen de laatste 5 jaar.
De afgelopen maanden:quote:De variabele spaarrente voor september wordt 1,20% nominaal op jaarbasis. De spaarrente blijft daarmee gelijk aan de rente van augustus 2015.
Mei-2015: Verlaagd van 1,50% naar 1,40%
Juni-2015: Verlaagd van 1,40% naar 1,30%
Juli-2015: Blijft 1,30%
Aug-2015: Verlaagd van 1,30% naar 1,20%
Sep-2015: Blijft 1,20%
Nou... van vraag ik me af wat de rente per oktober zal worden.
Ik denk dat je niet goed leest. Daarnaast probeer je continu af te wijken van waar het echt om gaat. Had ook wel verwacht dat je niet meer zou reageren, dat is de makkelijkste weg als je je gelijk niet kunt halenquote:
[..]
Ik denk dat ik maar eens ga stoppen met reageren op jou. We hadden het helemaal niet over die 2,9%, het ging om die 4,7%. Ik weet niet of je bewust aan het trollen bent, maar je springt van de hak op de tak en er is werkelijk geen touw aan vast te knopen.
en dan nu weer on topic
RTL Nieuws legt de koppeling met Icesave. De link tussen Nemea Bank en Icesave is snel gelegd. De oprichters van Nemea Bank hebben namelijk gewerkt bij een andere IJslandse bank die failliet ging.
quote:Argenta
Op vrijdag 4 september wijzigen de rentepercentages van de volgende spaarrekeningen:
Argenta Internetspaarrekening: 1,20% (huidig tarief: 1,30%)
Argenta Hypotheek Profijt Spaarrekening: 1,20% (huidig tarief: 1,30%)
Argenta Jongerenspaarrekening: 1,35% (huidig tarief: 1,45%)
De rentepercentages voor nieuwe Argenta Termijndeposito's met een looptijd van 1, 2 en 5 jaar wijzigen met ingang van 4 september:
1 jaar rentevast: 1,15% (huidig tarief: 1,25%)
2 jaar rentevast: 1,35% (huidig tarief: 1,45%)
3 jaar rentevast: 1,60% (ongewijzigd)
5 jaar rentevast: 1,80% (huidig tarief: 1,85%)
Voor iedereen (k_man, Ill-Skillz) die nog steeds denkt dat met meer geld een hoger rendement behaald wordt:quote:
[..]
Met 20/200k is het vrijwel gelijk, maar doe het nu eens met 20k en 20M... Die 20k zal een bestemming hebben, en je kan het je niet veroorloven de helft op de beurs te zien verdampen, ook al heb je de kans dat het verdubbeld. Bij 20M is dat veel eenvoudiger: als de helft morgen weg is kan je nog steeds prima verder leven zoals je deed. En dat is dan ook de reden dat de rijken alleen maar rijker worden: kapitaal groeit sneller dan inkomen uit arbeid.
http://fd.nl/beurs/1117051/rijken-halen-meer-rendement-not
Misschien dat het nu wel duidelijk is. Dat hadden jullie trouwens ook zelf uit kunnen zoeken, in plaats onzin op het forum knallen. Daar is niemand bij gebaat.
edit: Voor wie geen FD account heeft: http://daskapital.nl/2015/08/spaartaks_caminada.html
In die laatste link staat dat over de lange termijn de rijken meer rendement halen over hun geld.quote:
[..]
Voor iedereen (k_man, Ill-Skillz) die nog steeds denkt dat met meer geld een hoger rendement behaald wordt:
http://fd.nl/beurs/1117051/rijken-halen-meer-rendement-not
Misschien dat het nu wel duidelijk is. Dat hadden jullie trouwens ook zelf uit kunnen zoeken, in plaats onzin op het forum knallen. Daar is niemand bij gebaat.
edit: Voor wie geen FD account heeft: http://daskapital.nl/2015/08/spaartaks_caminada.html
Misschien moet je de berichten ook daadwerkelijk lezen voordat je plaatst.
Hoe leg jij onderstaande uit dan?quote:
[..]
In die laatste link staat dat over de lange termijn de rijken meer rendement halen over hun geld.
Misschien moet je de berichten ook daadwerkelijk lezen voordat je plaatst.
Ik lees het zo:quote:Jamaar op de langere termijn dan? Dan springt de top er in de periode 1990-2012 wel iets uit met een gemiddeld rendement van 4,3% voor de rijkste 10% en 4,6% voor de rijkste 1%. Maar de onderste 50% haalde ook een gemiddeld rendement van 3,7%. Dat is een aanzienlijk kleiner verschil dan de 2,7 procentpunt waarmee het kabinet rekent. Gecorrigeerd voor inflatie zoals Caminada deed (plaatje na de breek) blijft er al helemaal weinig over van de veronderstelde rendementen. Kortom, dit ideetje van het kabinet lijkt elke onderbouwing te missen en is nog nivellerender dan we dachten.
Langetermijn rendement 10% rijkste mensen = 4,3%
Langetermijn rendement overige mensen = ca. 3,8% (zie tabel)
Een verschil van 0,5%
Op korte termijn is het verschil nog minder of zelfs negatief voor de rijkere mensen.
De overheid rekent met 2,7% verschil. Dit is m.i. niet fair.
Het kan wel eerlijk zijn, maar dan moet je het als 'progressief belastingtarief' of 'nivellering' verkopen. En niet een lul-verhaal over dat het gebaseerd is op werkelijk haalbare rendementen.quote:
[..]
Hoe leg jij onderstaande uit dan?
[..]
Ik lees het zo:
Langetermijn rendement 10% rijkste mensen = 4,3%
Langetermijn rendement overige mensen = ca. 3,8% (zie tabel)
Een verschil van 0,5%
Op korte termijn is het verschil nog minder of zelfs negatief voor de rijkere mensen.
De overheid rekent met 2,7% verschil. Dit is m.i. niet fair.
Die 2,7% kan me niet zo interesseren, ik heb daarover geen discussie gevoerd met je omdat ik dat niet relevant vindt.quote:
[..]
Hoe leg jij onderstaande uit dan?
[..]
Ik lees het zo:
Langetermijn rendement 10% rijkste mensen = 4,3%
Langetermijn rendement overige mensen = ca. 3,8% (zie tabel)
Een verschil van 0,5%
Op korte termijn is het verschil nog minder of zelfs negatief voor de rijkere mensen.
De overheid rekent met 2,7% verschil. Dit is m.i. niet fair.
Ik beweerde dat geld geld maakt en grotere vermogen meer rendement halen dan kleinere. Jij zegt dat dat onzin is, maar vervolgens kom je aan met een krantenartikeltje dat het bevestigt in plaats van ontkent. Blijkbaar is het dus wel zo...?
Ik vind het wel prima zo. Let's agree to disagree.
Denk ik dat dan? Heb je een quote waar dat uit blijkt of verzin je dat terplekke?quote:
Voor iedereen (k_man, Ill-Skillz) die nog steeds denkt dat met meer geld een hoger rendement behaald wordt:
Ok prima. Ging er mij dus om dat dat nieuwe plan niet goed uitgewerkt lijkt te zijn.quote:
[..]
Die 2,7% kan me niet zo interesseren, ik heb daarover geen discussie gevoerd met je omdat ik dat niet relevant vindt.
Ik beweerde dat geld geld maakt en grotere vermogen meer rendement halen dan kleinere. Jij zegt dat dat onzin is, maar vervolgens kom je aan met een krantenartikeltje dat het bevestigt in plaats van ontkent. Blijkbaar is het dus wel zo...?
Ik vind het wel prima zo. Let's agree to disagree.
Overigens blijf ik erbij dat geld niet persé geld maakt. De verschillen zijn minimaal, en op korte termijn zelfs slechter. En van de mensen met weinig geld zullen er logischerwijs minder zijn die in de aandelen, ETF's etc. zitten. Dat het rendement van die groep dus wel degelijk hoger kan zijn (gelijk aan de bovenste 10% groep) is zeer aannemelijk.
Maar het is al goed
Je impliceert in dit topic in ieder geval dat je het met de nieuwe plannen eens bent en dat je de percentages ook kunt volgen.quote:
[..]
Denk ik dat dan? Heb je een quote waar dat uit blijkt of verzin je dat terplekke?
quote:
[..]
Dat is toch ook zo gedaan? Alleen niet over één jaar, maar over vijf jaar. Die 2,9% schijnt de gemiddelde spaarrente over de afgelopen vijf jaar te zijn.
Het hogere tarief is ook op die manier bepaald, maar dan is het ook het gemiddelde rendement van beleggingen hierin meegenomen.
Ik doe niks meer of minder dan aangeven met welke motivatie de plannen gebracht zijn. Ik impliceer niks.quote:
Je impliceert in dit topic in ieder geval dat je het met de nieuwe plannen eens bent en dat je de percentages ook kunt volgen.
Bij mij verscheen er ook ¤ 0,00 maar na 2 seconden kwam het werkelijke bedrag er te staan. Gaat er nu overigens in zijn geheel vanaf voor een koopwoningquote:
LPB is net als de meeste banken overgestapt op "telefoonlook": hele grote letters en heel veel leegte. Ik log in: saldo 0,00 .... Pas na een beetje rondklikken kwam m'n saldo weer te voorschijn!
Vind de nieuwe layout prima overigens. De oude was echter niks mis mee, dus waarom is mij een raadsel.
Mooie post.quote:
Ze zullen het tevoren wel goed doorgerekend hebben allemaal, en het zal voor de overheid wel ongeveer budget neutraal zijn. Ik geloof dat de cijfers m.b.t. aantal spaarders ongeveer als volgt waren in de berichtgeving:
- 3 miljoen "kleine" spaarders die nu ruim 3000,- euro méér kunnen sparen zonder dat zij VRH moeten betalen.
Ten opzichte van de huidige grens betekent dit dat wie precies 25.000 spaargeld heeft, geen 44,- per jaar moet betalen. Wat neerkomt op een "voordeel" van 3,66 per maand.
- Daar tegenover zo'n 300.000 "grote" spaarders (stel gemiddeld 500.000,-?).
In dit voorbeeld: die mensen betaalden in het oude systeem 5748,- per jaar (479,- per maand) voor hun spaargedrag en gaan in de nieuwe situatie elk jaar opnieuw 6157,- (513,- per maand) betalen voor het geld dat zij -na aftrek van loonbelasting- netto gespaard hebben voor bijvoorbeeld hun pensioen.
- En dan zijn er nog (aantal?) de miljonairs die jaarlijks héél veel meer gaan betalen....
Omdat veel Nederlanders dit laatste over het algemeen schitterend vinden, gaat dit voorstel er in als koek.
Maar: echte miljonairs hebben mogelijkheden om te ontwijken. En als jij ouder wordt en voor je pensioen gaat/moet sparen, dan heb je die mogelijkheid waarschijnlijk nét niet.
Tegen die tijd moet je nog maar eens terug denken aan je vreugde over die 3,66 voordeel die je nu als zogenaamde kleine spaarder "zo mooi" in de schoot geworpen krijgt....
Geweldig.quote:
Wie geen verstand van beleggen heeft, zou er héél veel tijd in moeten stoppen om dat wel te krijgen.
Met een ongewisse uitkomst.
M.a.w.: ik heb altijd het gevoel dat als je hetzelfde aantal uren in een bijbaantje zou steken dat netto 10,- per uur oplevert, dat je dan aan het einde van de rit gunstiger uit bent.
Paar keer gevraagd aan fervente belegger en aan banken (als zij spraken over mogelijke winsten tot wel 12%), of zij mijn geld willen beleggen tegen de garantie dat ik van hen 4% "rente" gegarandeerd krijg.
De rest van al die winst mochten zij dan zelf houden.
Is nog nooit iemand op ingegaan.
Terwijl het toch voor een zelfverzekerde belegger een aantrekkelijk voorstel zou moeten zijn om zomaar, via andermans geld, een "mogelijke winst" van 8% te maken?!
Toch maar sparen dus.
Hulde voor deze post.quote:
Zou dat hele systeem nou niet beter en rechtvaardiger kunnen? Ik betaal inkomstenbelasting, vervolgens zie ik kans om vermogen op te bouwen vanuit die inkomsten en betaal ik vermogensbelasting, om daarna nog een keer BTW te betalen als ik iets aanschaf of erfbelasting over het geld te moeten (laten) betalen als ik het nalaat. Zo likt de overheid minimaal 3x aan elke euro en houd ik er zelf nog maar 1/3e euro (ongeveer) van over.
Ik ben voor vlaktaks en dan tegelijkertijd al dit soort onzinnigheden afschaffen. Dan wil ik best 25 cent van elke euro afgeven en hoef ik ook nooit meer enige vorm van toeslag of overheidsaftrek te ontvangen.
Helemaal mee eens. Niks meer aan doen.Meer info: https://www.nibcdirect.nl/sparen/termijndeposito/quote:Bij NIBC Direct vinden we dat sparen beter kan. Zeker in een tijd waarin de spaarrentes voornamelijk dalen. Daarom verhoogt NIBC Direct vanaf maandag 14 september 2015 tot 9 oktober 2015 de rente op een nieuw te openen 1-jaars termijndeposito van 1,40% naar 1,60%.
Ik zag het. Mooi. Dus iemand met een half miljoen (bij 1,6% is 8.000,- rente), houdt dus na VRH (bij 1,41% is 7.050,-) op jaarbasis 950,- euro over. Wel bijna 80,- per maand. Jammer dat er ook nog eens zoiets als inflatie is, "pensioensparen was nog nooit zo onaantrekkelijk".quote:
Ik moest een paar keer goed kijken maar het staat er echt in mijn mailbox:
[..]
Meer info: https://www.nibcdirect.nl/sparen/termijndeposito/
Maar goed, het is een lichtpuntje voor spaarders.....
En tegelijk ook weer slecht nieuws:
"...Eveneens op vrijdag 18 september 2015 zal Amsterdam Trade Bank de tarieven voor nieuw af te sluiten ATB Internet Deposito's als volgt wijzigen.
Huidige tarieven - Nieuwe tarieven per 18-09-2015
3 maanden vast WAS 1,10 % - 0,90 %
6 maanden vast WAS 1,20 % - 1,00 %
9 maanden vast WAS 1,20 % - 1,10 %
Eindelijk weer eens een bank die zijn rente (tijdelijk) verhoogt.quote:
Ik moest een paar keer goed kijken maar het staat er echt in mijn mailbox:
[..]
Meer info: https://www.nibcdirect.nl/sparen/termijndeposito/
Wij informeren u dat de spaarrente op jaarbasis gaat wijzigen. Per 18 september 2015 gaat de spaarrente van Zwitserleven InternetSparen van 1,25% naar 1,20%.
quote:Beste papernote,
U heeft een RentePlús Rekening bij Centraal Beheer Achmea.
Verlaging rente
Zoals wij met u afspraken, houden wij u op de hoogte van rentewijzigingen. De spaarrente op de RentePlús Rekening is variabel en kan daarom zowel stijgen als dalen. Centraal Beheer verlaagt de rente op de RentePlús Rekening van 1,15% naar 1,05% effectief per jaar. De nieuwe rente gaat per 18 september 2015 in.
Renteoverzicht bekijken?
Voor een overzicht van alle huidige rentes, kijkt u op centraalbeheer.nl/sparen-en-beleggen. Hier vindt u ook de actuele rentes van onze depositorekening: de RenteVast Rekening.