WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mooi historisch moment jongens en dames. De spaarrente van de Leaseplanbank keldert beneden de rente van de betaalrekening van SNS. Te weten een rente van 1,2% bij de Leaseplanbank en 1,25% bij de SNS.
Tot Eur 5.000,- bij SNS ja. Daar schiet je dus ook niks mee op.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:44 schreef Popolo het volgende:
Mooi historisch moment jongens en dames. De spaarrente van de Leaseplanbank keldert beneden de rente van de betaalrekening van SNS. Te weten een rente van 1,2% bij de Leaseplanbank en 1,25% bij de SNS.
Gaat mij meer om het principe. Een betaalrekening dat hogere rentes biedt dan een spaarrekening. Ridicuulquote:
[..]
Tot Eur 5.000,- bij SNS ja. Daar schiet je dus ook niks mee op.
Dat principe slaat nergens op m.i.quote:
[..]
Gaat mij meer om het principe. Een betaalrekening dat hogere rentes biedt dan een spaarrekening. Ridicuul
crowfunding is voor mij alleen een alternatief voor een beperkt bedrag omdat ik op dit moment vooral het geld wat ik heb vrij besteedbaar wil houden. Daarom heb ik een cap op mijn crowdfunding activiteiten gezet en staat de rest tegen een veel te lage rente op een spaarrekening..quote:Op vrijdag 31 juli 2015 15:14 schreef µ het volgende:
Vanwege de rentes ben ik bezig met crowdfunding...
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Het is gewoon te achterlijk voor woorden. Mijn kapitaal is bijna verdrievoudigd en mijn rente inkomsten zijn gelijk gebleven 
.
.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja het wordt nu wel droevig. Alles wat ik meer verdien krijg ik niets meer voor, aangezien de rente even hoog is als de rendementsheffing. Het wordt alleen langzaam minder waard door de inflatie.
Tijd van rentenieren door op de bank te zetten is voorbij. Zult nu toch je geld actiever en risicovoller moeten investeren / beleggen / speculeren om er een beetje rente op te krijgenquote:
Ja het wordt nu wel droevig. Alles wat ik meer verdien krijg ik niets meer voor, aangezien de rente even hoog is als de rendementsheffing. Het wordt alleen langzaam minder waard door de inflatie.
Niet dat ik ooit heb kunnen rentenieren overigens
Ben ik ook wel een beetje aan het doen. Maar ik ga ook niet zomaar al mijn geld op de beurs beleggen oid.quote:
[..]
Tijd van rentenieren door op de bank te zetten is voorbij. Zult nu toch je geld actiever en risicovoller moeten investeren / beleggen / speculeren om er een beetje rente op te krijgen
Niet dat ik ooit heb kunnen rentenieren overigens
Ik vind die rendementsheffing alleen zo flauw, totaal niet realistisch. En er zijn plannen om dat te veranderen, maar plannen die de overheid geld kosten duren lang om te worden uitgevoerd.
Misschien offtopic maar is natuurlijk ook niet zo eenvoudig om te veranderen. Klinkt leuk om het daadwerkelijke rendement te gaan belasten, maar wat als je verlies maakt op je vermogen, krijg je dan geld terug?quote:
[..]
Ben ik ook wel een beetje aan het doen. Maar ik ga ook niet zomaar al mijn geld op de beurs beleggen oid.
Ik vind die rendementsheffing alleen zo flauw, totaal niet realistisch. En er zijn plannen om dat te veranderen, maar plannen die de overheid geld kosten duren lang om te worden uitgevoerd.
Van mij mogen ze het zo houden. Misschien zelfs het percentage omhoog gooien boven een bepaald bedrag.
Beter vermogen belasten als loon
Het is natuurlijk vrij hypocriet om te verwachten dat een starter 25k meeneemt als je een huis wil kopen, maar tot hij dat gespaard heeft wel zijn spaargeld belasten (en dat bij zijn ouders optellen indien thuiswonend).quote:Op maandag 3 augustus 2015 17:16 schreef Murene het volgende:
[..]
Van mij mogen ze het zo houden. Misschien zelfs het percentage omhoog gooien boven een bepaald bedrag.
Beter vermogen belasten als loon
Geld wordt al belast als je het verdient en uitgeeft, waarom dan ook nog als je het bewaard? En dan heb ik het nu wel ff om 'normale' bedragen voor de oude dag of een huis (<250k)
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een huis kopen in Duitsland... werkt ook met geld (ik dacht 20k of een percentage of zo) meenemen.quote:Op maandag 3 augustus 2015 17:22 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Het is natuurlijk vrij hypocriet om te verwachten dat een starter 25k meeneemt als je een huis wil kopen, maar tot hij dat gespaard heeft wel zijn spaargeld belasten (en dat bij zijn ouders optellen indien thuiswonend).
Geld wordt al belast als je het verdient en uitgeeft, waarom dan ook nog als je het bewaard? En dan heb ik het nu wel ff om 'normale' bedragen voor de oude dag of een huis (<250k)
Geldbezit niet belasten, betekent minder inkomsten voor overheid. Hoe ga je dat compenseren => meer belasten op verdienen en uitgeven dan?
Gevolg daarvan: mensen die verdienen/uitgeven maar niet kunnen sparen (omdat ze niet overhouden) worden harder getroffen. Geldbezit mag je als een soort luxe zien... en dus ook belasten. Het zijn natuurlijk alleen zij die geld bezitten die daarover klagen...
Tot 250k als normaal te beschouwen spreekt voor zich. Ik denk dat heel veel dat niet normaal vinden.
Belasting op vermogen lijkt me prima, maar vanaf een veel hogere grens, en dan incl. woonhuis. Dus vanaf x00k belasting betalen.
censuur :O
Dan zal de HRA ook in box 3 moeten komen. Denk dat er veel mensen er dan toch op achteruit gaanquote:
Belasting op vermogen lijkt me prima, maar vanaf een veel hogere grens, en dan incl. woonhuis. Dus vanaf x00k belasting betalen.
Ik ga op ca. 20k na (crowdfunding) al mijn centen in mijn nieuwe huis pompen 
Desnoods nog zonnepanelen erbij als ik het niet op krijg.
Desnoods nog zonnepanelen erbij als ik het niet op krijg.
Je mag ook wel wat aan mij geven hoor, mocht je het niet opkrijgen.quote:
Ik ga op ca. 20k na (crowdfunding) al mijn centen in mijn nieuwe huis pompen
Desnoods nog zonnepanelen erbij als ik het niet op krijg.
Dat zal geen probleem zijn, zo gek veel is het nietquote:Op maandag 3 augustus 2015 22:36 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Je mag ook wel wat aan mij geven hoor, mocht je het niet opkrijgen.
Klopt, ik ben er ook voorstander van. Daar gaan we gelukkig ook heen al zitten daar ook nadelen aan i.z. het tempo waar dat mee gedaan wordt.quote:
[..]
Een huis kopen in Duitsland... werkt ook met geld (ik dacht 20k of een percentage of zo) meenemen.
Tot 21k, waar de belasting drempel nu ligt, is mijns inzien geen luxe. 250k is misschien wat overdreven, maar die 21k zou wel flink wat omhoog mogen (minimaal factor 5). Om over de basisdrempel dan 1.4% te heffen wat mij betreft.quote:Geldbezit niet belasten, betekent minder inkomsten voor overheid. Hoe ga je dat compenseren => meer belasten op verdienen en uitgeven dan?
Gevolg daarvan: mensen die verdienen/uitgeven maar niet kunnen sparen (omdat ze niet overhouden) worden harder getroffen. Geldbezit mag je als een soort luxe zien... en dus ook belasten. Het zijn natuurlijk alleen zij die geld bezitten die daarover klagen...
Tot 250k als normaal te beschouwen spreekt voor zich. Ik denk dat heel veel dat niet normaal vinden.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Daar ben ik het mee eens, 21k aan spaargeld kun je nauwelijks een buffer of "luxe" noemen.quote:
Tot 21k, waar de belasting drempel nu ligt, is mijns inzien geen luxe. 250k is misschien wat overdreven, maar die 21k zou wel flink wat omhoog mogen (minimaal factor 5). Om over de basisdrempel dan 1.4% te heffen wat mij betreft.
Je autootje begeeft het, en dan is je "luxe spaargeld buffer" al weer grotendeels weg.
Ik denk dat bij velen hier de mond zal openvallen als ze weten hoeveel Nederlanders minder dan 10k spaargeld heeft.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, 21k aan spaargeld kun je nauwelijks een buffer of "luxe" noemen.
Je autootje begeeft het, en dan is je "luxe spaargeld buffer" al weer grotendeels weg.
Als je de schulden van het vermogen aftrekt, zit inderdaad meer dan de helft van de Nederlanders in het negatief.quote:
[..]
Ik denk dat bij velen hier de mond zal openvallen als ze weten hoeveel Nederlanders minder dan 10k spaargeld heeft.
Tel je een woning dan bij de schulden?quote:
[..]
Als je de schulden van het vermogen aftrekt, zit inderdaad meer dan de helft van de Nederlanders in het negatief.
In die berekening (die ik een tijd geleden in de VK zag) gebeurde dat inderdaad. Als een woning onder water staat is je eigen woning netto een schuld, anders is het vermogen.quote:
[..]
Tel je een woning dan bij de schulden?
Vergeet schulden van woningen. Heel veel gewone Nederlanders hebben geen 10k op hun rekening. Dus zoals posters hier beginnen over een lat bij 100k of zoiets te leggen... voor heel veel mensen is de huidige 21k al niet haalbaar. Je moet jezelf toch maar eens afvragen of het hebben van 21k of meer niet als luxe beschouwd mag worden. Ik vind van wel...quote:
[..]
Als je de schulden van het vermogen aftrekt, zit inderdaad meer dan de helft van de Nederlanders in het negatief.
Posters hier denken alleen in hun straatje... als je 25k hebt moet de lat op 100k als je 125k hebt moet de lat op 250k etc. Alleen maar redenatie naar je eigen situatie.
rente op 21k en hoger belasten... zou geen probleem moeten zijn. Je moet maar iets over hebben voor de samenleving. Laat ik in het midden of dingen goed besteed worden, daar gaat het me niet om (voordat iemand daar probeert bijdehand over te doen).
Als je 21k hebt boer je gewoon goed en moet je niet zeuren over die ca 250 euro belasting op jaarbasis, terwijl je bakken uitgeeft aan auto, netflix, mobiele telefoonabonnementen, vakanties etc.
Je weet dat 21k nog geen garagebox koopt he? Iemand die een garagebox bezit is dus rijk?quote:
censuur :O
Ik lees nergens dat je rijk bent met 21k. Je zou wel kunnen zeggen dat je het niet verkeerd hebt met 21k. Op 1 januari 2013 had een gemiddeld gezin een vermogen van 19kquote:
[..]
Je weet dat 21k nog geen garagebox koopt he? Iemand die een garagebox bezit is dus rijk?
Als je de eigen woning niet meerekent is dat zelfs nog een paar k minder.
En als je diegene die het gemiddelde behoorlijk omhoog trekken nog veel minder.quote:
[..]
Ik lees nergens dat je rijk bent met 21k. Je zou wel kunnen zeggen dat je het niet verkeerd hebt met 21k. Op 1 januari 2013 had een gemiddeld gezin een vermogen van 19k
Als je de eigen woning niet meerekent is dat zelfs nog een paar k minder.
Ik gok zomaar dat het gros standaard geen 5000 euro op de spaarrekening heeft staan.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dit!quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 23:15 schreef Geralt het volgende:
[..]
En als je diegene die het gemiddelde behoorlijk omhoog trekken nog veel minder.
Ik gok zomaar dat het gros standaard geen 5000 euro op de spaarrekening heeft staan.
Er zijn genoeg mensen met een wat minder betaald werk die alles gewoon aan elkaar kunnen knopen. Ze leven niet in bittere armoede, maar kunnen gewoon normaal rondkomen, en kunnen het net aan als de wasmachine het begeeft om dan een nieuwe te kopen. Sparen zit er dan niet in.
Hoe kom je erbij dat iemand bakken met geld uitgeeft? Wel eens bij stil gestaan dan iemand >21k heeft omdat men juist heel bewust omgaat met uitgaven?quote:
[..]
Als je 21k hebt boer je gewoon goed en moet je niet zeuren over die ca 250 euro belasting op jaarbasis, terwijl je bakken uitgeeft aan auto, netflix, mobiele telefoonabonnementen, vakanties etc.
Our business in the field of fight, Is not to question, but to prove our might.
[TK] enkele Blu-ray films (in seal)
[TK] enkele Blu-ray films (in seal)
Dat klopt. Overigens klopt die berekening van hem ook van geen kant.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat iemand bakken met geld uitgeeft? Wel eens bij stil gestaan dan iemand >21k heeft omdat men juist heel bewust omgaat met uitgaven?
Je hebt gelijk - mea culpa - als je 21k heb betaal je geen 30% over 4% rendement, dat is over het bedrag boven de 21k. Dus nog beter om niet te klagen.quote:
[..]
Dat klopt. Overigens klopt die berekening van hem ook van geen kant.
21k is een bak geld. Dat is nou net wat mijn punt is. Alleen mensen met 21k beseffen niet dat dat een bak geld is, die kijken verder die vinden 100k wellicht pas een bak geld. Gaat me er niet om hoe je eraan gekomen bent, en of het door zuinig leven is... 21k is gewoon een mooie, goede, bak geld. En als je dan boven die 21k belast wordt is het mijn mening dat mensen niet moeten zeuren en pas belast willen worden als ze 100k of meer hebben vind ik niet nodig... boven 21k is goed.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat iemand bakken met geld uitgeeft? Wel eens bij stil gestaan dan iemand >21k heeft omdat men juist heel bewust omgaat met uitgaven?
Ow en het is maar een voorbeeld dat mensen klagen over belasting betalen maar ondertussen wel dure telefoons ed. hebben etc. En nee niet iedereen doet dat natuurlijk. Sommigen zijn best egoïstisch... genieten van alles, geld op de rekening hebben en dan klagen over een paar tientjes of paar 100 euro belasting betalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door elkravo op 05-08-2015 00:39:38 ]
Dan zet je die groep mensen zonder reden negatief neer, jammer. Persoonlijke frustraties van jouw kant is het enige wat ik kan verzinnen.quote:
[..]
Je hebt gelijk - mea culpa - als je 21k heb betaal je geen 30% over 4% rendement, dat is over het bedrag boven de 21k. Dus nog beter om niet te klagen.
[..]
21k is een bak geld. Dat is nou net wat mijn punt is. Alleen mensen met 21k beseffen niet dat dat een bak geld is, die kijken verder die vinden 100k wellicht pas een bak geld. Gaat me er niet om hoe je eraan gekomen bent, en of het door zuinig leven is... 21k is gewoon een mooie, goede, bak geld. En als je dan boven die 21k belast wordt is het mijn mening dat mensen niet moeten zeuren en pas belast willen worden als ze 100k of meer hebben vind ik niet nodig... boven 21k is goed.
Ow en het is maar een voorbeeld dat mensen klagen over belasting betalen maar ondertussen wel dure telefoons ed. hebben etc. En nee niet iedereen doet dat natuurlijk. Sommigen zijn best egoïstisch... genieten van alles, geld op de rekening hebben en dan klagen over een paar tientjes of paar 100 euro belasting betalen.
Maar we kunnen beter ontopic gaan.
Our business in the field of fight, Is not to question, but to prove our might.
[TK] enkele Blu-ray films (in seal)
[TK] enkele Blu-ray films (in seal)
Weet niet of het persoonlijke frustraties waren, denk wel dat veel mensen die 21K+ op de bank hebben er stil bij staan dat ze vergeleken bij de rest in een luxe positie zitten.quote:
Dan zet je die groep mensen zonder reden negatief neer, jammer. Persoonlijke frustraties van jouw kant is het enige wat ik kan verzinnen.
Maar we kunnen beter ontopic gaan.
Vind persoonlijk dat ze beter belasting kunnen heffen op vermogen als op de basisbehoeftes.
Als ik het voor het zeggen had zou ik er een verschaling in aanbrengen.
> 21k 1,2%
> 42k 2,4%
Maar aangezien je steeds meer eigen geld in moet brengen bij het kopen van een huis, zou ik wel vrijstelling geven op spaarfondsen speciaal voor het kopen van een huis.
quote:
Maar we kunnen beter ontopic gaan.
Onzin! Dat is van het niveau: "300k lenen voor een huis is niet veel geld, maar 10k terugbetalen wel!"... 21k is helemaal niet veel. 10 jaar lang 100 euro per maand sparen en (met een beetje rente in het verleden) je bent er al. En 100 euro per maand is zeg maar eens per dag een broodje/koffie buiten de deur, nou niet bepaald veel.quote:
21k is een bak geld. Dat is nou net wat mijn punt is. Alleen mensen met 21k beseffen niet dat dat een bak geld is, die kijken verder die vinden 100k wellicht pas een bak geld. Gaat me er niet om hoe je eraan gekomen bent, en of het door zuinig leven is... 21k is gewoon een mooie, goede, bak geld.
censuur :O
De vrijstelling moet sowieso omhoog nu de overheid veel kosten en risico's (zonder belastingverlaging) richting de burgers schuift.quote:
[..]
Weet niet of het persoonlijke frustraties waren, denk wel dat veel mensen die 21K+ op de bank hebben er stil bij staan dat ze vergeleken bij de rest in een luxe positie zitten.
Vind persoonlijk dat ze beter belasting kunnen heffen op vermogen als op de basisbehoeftes.
Als ik het voor het zeggen had zou ik er een verschaling in aanbrengen.
> 21k 1,2%
> 42k 2,4%
Maar aangezien je steeds meer eigen geld in moet brengen bij het kopen van een huis, zou ik wel vrijstelling geven op spaarfondsen speciaal voor het kopen van een huis.
WW ingekort, HRA en max lening verlaagd, studiekosten verdubbeld, etc.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Banken en rentes? Dat fenomeen ken ik niet...quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:04 schreef k_man het volgende:
Wij hadden hier ooit een topic over banken en hun rentes, iemand een idee of dat nog bestaat?
Of het een bak geld is is persoonlijk, maar als iemand zoveel heeft betekent het juist dat hij het niet heeft uitgegeven aan auto's, telefoons etc. Zodra hij het wel uitgeeft, dan mag ie er (weer) belasting over betalen. Waarom het in de tussentijd ook al belasten?quote:
[..]
Je hebt gelijk - mea culpa - als je 21k heb betaal je geen 30% over 4% rendement, dat is over het bedrag boven de 21k. Dus nog beter om niet te klagen.
[..]
21k is een bak geld. Dat is nou net wat mijn punt is. Alleen mensen met 21k beseffen niet dat dat een bak geld is, die kijken verder die vinden 100k wellicht pas een bak geld. Gaat me er niet om hoe je eraan gekomen bent, en of het door zuinig leven is... 21k is gewoon een mooie, goede, bak geld. En als je dan boven die 21k belast wordt is het mijn mening dat mensen niet moeten zeuren en pas belast willen worden als ze 100k of meer hebben vind ik niet nodig... boven 21k is goed.
Daarnaast is er al een belasting op vermogen die wij inflatie noemen, het wordt dus nu dubbel belast. Zo erg belast zelfs dat de belasting hoger is dan de rente, in welk geval kun je een belasting van >100% nou redelijk noemen? Van mij mag het helemaal afgeschaft worden, of je nou 10K, 100K of 100G hebt.
Rente is ook inkomen, het is dus logisch dat dat ook belast wordt.quote:
[..]
Of het een bak geld is is persoonlijk, maar als iemand zoveel heeft betekent het juist dat hij het niet heeft uitgegeven aan auto's, telefoons etc. Zodra hij het wel uitgeeft, dan mag ie er (weer) belasting over betalen. Waarom het in de tussentijd ook al belasten?
Daarnaast is er al een belasting op vermogen die wij inflatie noemen, het wordt dus nu dubbel belast. Zo erg belast zelfs dat de belasting hoger is dan de rente, in welk geval kun je een belasting van >100% nou redelijk noemen? Van mij mag het helemaal afgeschaft worden, of je nou 10K, 100K of 100G hebt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je iets ontopic hebt gooi het er maar in.quote:
Godskolere zeg, mag het weer gewoon ontopic gaan aub?
Zoveel gebeurd er niet in bankenland
Ik ben het met je eens, maar er valt weinig te bespreken. De afgelopen 3? jaar zou je in 1 reeks aan identieke (twee-)maandelijkse posts samen kunnen vatten ('weer 0,1% omlaag'). Voorheen wilde het nog wel eens flink renderen om goed rond te kijken en wat extra rekeningen of deposito's aan te maken, evenals spaaracties in de gaten te houden. Nu schuiven is alleen rendabel met een echt flink vermogen, maar dan heb je waarschijnlijk al wat meer gespreid.quote:
Godskolere zeg, mag het weer gewoon ontopic gaan aub?
Zwart-wit gezegd: het gaat niet meer om rendement maximaliseren maar meer om prullaria verzamelen (vakantiegeldacties), klagen over dalende rentes en verlies minimaliseren. Het levert allemaal bizar weinig op voor de 'gemiddelde' degelijke spaarder die geen tonnen heeft liggen maar enkele tienduizenden euro's heeft.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Tja, ik heb ook al een poging gedaan, maar het gezever gaat maar door.quote:
Godskolere zeg, mag het weer gewoon ontopic gaan aub?
Die rente met nu meer dan 100% belasten is logisch? Ik vind dat niet logisch, zeker niet aangezien er al zoiets als inflatie is (het bijdrukken van geld betekent dat het bestaande geld minder waard wordt).quote:
[..]
Rente is ook inkomen, het is dus logisch dat dat ook belast wordt.
Een deel van je geld afdragen aan de overheid of het bijdrukken van geld zodat het geld wat in omloop is minder waard wordt werkt precies hetzelfde, namelijk door acties van de overheid kan ik minder kopen van het geld wat ik heb. Hoezo is inflatie (het bijdrukken van geld) dan geen belasting?quote:
We proberen 'hoge' rente te vinden, als je meer dan die rente vervolgens aan de overheid mag afdragen dan heeft dat wel enigzins met dit topic te maken.quote:
Godskolere zeg, mag het weer gewoon ontopic gaan aub?
Inflatie is niet het principe dat jij, of wie dan ook minder kan kopen; dan zou ouderschapsverlof, part-time werken of een dure auto kopen met alle kosten van dien ook belasting zijn.quote:
Een deel van je geld afdragen aan de overheid of het bijdrukken van geld zodat het geld wat in omloop is minder waard wordt werkt precies hetzelfde, namelijk door acties van de overheid kan ik minder kopen van het geld wat ik heb. Hoezo is inflatie (het bijdrukken van geld) dan geen belasting?
Bovendien wordt inflatie niet alleen bepaald door het bijdrukken van geld maar ook door zaken waar de overheid geen invloed op heeft (al zal een overheid wel altijd willen sturen naar een lichte inflatie, dat wel).
