Je loopt zo te emmeren op de getalletjes, dat het er sterk op lijkt dat je niet tevreden bent.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:49 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Waar zeg ik precies dat het geen verbetering is?
Aan de andere kant is de spaarrente veel harder gedaald dan de belasting op sparen, en duurt het invoeren alsnog een jaar langer dan nodig...quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:41 schreef Ill-Skillz het volgende:
Het fictief rendement is gedaald van 4 naar 2,9 procent. De vrije drempel is omhoog gegaan naar 50k. De vrh is omlaag voor 90% van de spaarders.
Dat is toch een verbetering? Of moet het kabinet voortaan het beleid op de wensen van Leo de linedancer afstemmen?
Welke getalletjes exact?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 15:36 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Je loopt zo te emmeren op de getalletjes, dat het er sterk op lijkt dat je niet tevreden bent.
Dat mag je blijkbaar niet zeggen/insinueren hierquote:Op zaterdag 29 augustus 2015 17:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Aan de andere kant is de spaarrente veel harder gedaald dan de belasting op sparen, en duurt het invoeren alsnog een jaar langer dan nodig...
Hoezo? Het hoogste tarief (voor het meerdere boven ¤ 1.025.000) gaat uit van 5,5% rendement. Gezien die 6% lijkt dat toch best realistisch?quote:Op zondag 30 augustus 2015 02:32 schreef mrbombastic het volgende:
De MSCI World heeft de afgelopen 10 jaar gemiddeld 6% gedaan. De fictieve rendementen blijven/zijn veel te hoog.
Sorry, ik snap eigenlijk niet waar je heen wilt met je reacties. Ik heb het niet over de vraag of die 4,7% terecht is, ik vertel hoe de plannen nu gemotiveerd worden (zonder dat ze nog officieel bekend gemaakt zijn, maar goed). Dat men zegt dat het fictieve rendement van 4,7% gebaseerd is op een representatief mandje aandelen. Dan kun jij wel zeggen 'lijkt me niet', maar dit is gewoon hoe het er staat. Of lijkt jou dat er wat anders staat?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 14:03 schreef leolinedance het volgende:
Ik heb geen gemiddeld rendement van 2,9% op spaarrekeningen gehad afgelopen jaren. Knappe jongen die dat wel gehaald heeft. Alleen 1 jaar een deposito bij leaseplanbank gehad met een actie die boven de 2,9% kwam. Maar dat was een uitzondering.
Lijkt mij niet. Het rendement op de beurs is de afgelopen jaren is ontzettend hoog geweest (ca. 14% per jaar wereldwijd over de laatste 5 jaar, zie iShares Core MSCI World UCITS ETF (EUR). Dan zou dat deel dus veel hoger belast moeten worden.
Iets met resultaten uit het verleden en geen garantie voor de toekomst?quote:Op zondag 30 augustus 2015 02:44 schreef k_man het volgende:
Hoezo? Het hoogste tarief (voor het meerdere boven ¤ 1.025.000) gaat uit van 5,5% rendement. Gezien die 6% lijkt dat toch best realistisch?
We moeten het toekomstige rendement gaan voorspellen?quote:Op zondag 30 augustus 2015 10:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Iets met resultaten uit het verleden en geen garantie voor de toekomst?
Dan moet je boven de 25000 euro het grootste deel van je geld in aandelen stoppen. Dat lijkt me nogal risicovol, zie China.quote:Op zondag 30 augustus 2015 02:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoezo? Het hoogste tarief (voor het meerdere boven ¤ 1.025.000) gaat uit van 5,5% rendement. Gezien die 6% lijkt dat toch best realistisch?
Blijkbaar moet je blij zijn dat je net niet je volledige rente hoeft in te leveren (zoals nu), en na inflatie gewoon geld kwijtraakt...quote:Op zondag 30 augustus 2015 01:20 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat mag je blijkbaar niet zeggen/insinueren hier
Ik las ooit dat Warren Buffet zo begonnen is: geld van vrienden, familie en kennissen beleggen, waarbij hijzelf het risico droeg.quote:Op zondag 30 augustus 2015 12:55 schreef Vermar het volgende:
Paar keer gevraagd aan fervente belegger en aan banken (als zij spraken over mogelijke winsten tot wel 12%), of zij mijn geld willen beleggen tegen de garantie dat ik van hen 4% "rente" gegarandeerd krijg.
Daar ben je snel achter gekomen, zeg.quote:Op zondag 30 augustus 2015 20:00 schreef darktower het volgende:
Even een kleine taalnazi-opmerking tussendoor: de titel van deze thread is 'Banken met "hoge" rente-topic #69 Zomerrente's. Dat moet natuurlijk Zomerrentes zijn.
En dat na 266 postsquote:Op zondag 30 augustus 2015 20:00 schreef darktower het volgende:
Even een kleine taalnazi-opmerking tussendoor: de titel van deze thread is 'Banken met "hoge" rente-topic #69 Zomerrente's. Dat moet natuurlijk Zomerrentes zijn.
Ik geef aan dat je die 2,9% gemiddeld niet hebt kunnen halen de laatste 5 jaar.quote:Op zondag 30 augustus 2015 02:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Sorry, ik snap eigenlijk niet waar je heen wilt met je reacties.
Ik zeg enkel dat het niet klopt en dat er veel betere methoden zijn.quote:Ik heb het niet over de vraag of die 4,7% terecht is, ik vertel hoe de plannen nu gemotiveerd worden (zonder dat ze nog officieel bekend gemaakt zijn, maar goed). Dat men zegt dat het fictieve rendement van 4,7% gebaseerd is op een representatief mandje aandelen. Dan kun jij wel zeggen 'lijkt me niet', maar dit is gewoon hoe het er staat. Of lijkt jou dat er wat anders staat?
En waarom zou dat alleen boven de Eur 1.025.000 moeten zijn? Volgens mij is het rendement voor mensen met minder geld exact hetzelfde.quote:Op zondag 30 augustus 2015 02:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoezo? Het hoogste tarief (voor het meerdere boven ¤ 1.025.000) gaat uit van 5,5% rendement. Gezien die 6% lijkt dat toch best realistisch?
Dat dus. Het slaat weer eens nergens op.quote:Op zondag 30 augustus 2015 11:58 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Dan moet je boven de 25000 euro het grootste deel van je geld in aandelen stoppen. Dat lijkt me nogal risicovol, zie China.
Dat is leuk bedacht voor als je werkt, maar de werklozen blijven zo'n beetje leven dankzij het gratisgeld subsidie systeemquote:Op zondag 30 augustus 2015 21:51 schreef Coelho het volgende:
Zou dat hele systeem nou niet beter en rechtvaardiger kunnen? Ik betaal inkomstenbelasting, vervolgens zie ik kans om vermogen op te bouwen vanuit die inkomsten en betaal ik vermogensbelasting, om daarna nog een keer BTW te betalen als ik iets aanschaf of erfbelasting over het geld te moeten (laten) betalen als ik het nalaat. Zo likt de overheid minimaal 3x aan elke euro en houd ik er zelf nog maar 1/3e euro (ongeveer) van over.
Ik ben voor vlaktaks en dan tegelijkertijd al dit soort onzinnigheden afschaffen. Dan wil ik best 25 cent van elke euro afgeven en hoef ik ook nooit meer enige vorm van toeslag of overheidsaftrek te ontvangen.
Dat is een naïeve gedachte.quote:Op zondag 30 augustus 2015 21:45 schreef leolinedance het volgende:
En waarom zou dat alleen boven de Eur 1.025.000 moeten zijn? Volgens mij is het rendement voor mensen met minder geld exact hetzelfde.
Je bedoelt waarschijnlijk: Dat vind jij een naïeve gedachte.quote:
Niet waar. Geld kost geld, want VRH en minder toeslagen. Mensen met een beetje geld zijn er vaak wel actiever mee bezig zodat de kans op een hoger rendement vergroot wordt. Maar dat ligt niet aan het beschikbare bedrag, met 20k kun je hetzelfde rendement behalen als met 200k.quote:1. Geld maakt geld.
Klopt, en dus ook veel meer verliezen. Je hebt het kunnen zien tijdens de kredietcrisis. En dan betaal je daar in de nieuwe plannen óók nog eens een verhoorde VRH van 1,4% over. Niet bepaald fair.quote:2. Mensen met een groter kapitaal kunnen zich meer risico's permitteren.
Mensen met een klein kapitaal kunnen exact hetzelfde dividendrendement halen. Geen argument.quote:3. Mensen met een groot kapitaal kunnen grotere delen van hun kapitaal voor langere termijn missen (obligaties) en leven van de dividendopbrengsten.
Niet mee eens dus.quote:Iemand met 20k op de bank kan dat allemaal niet en heeft dus over het totaal van zijn vermogen een veel lager rendement.
Kun je aantonen dat dát de redenen zijn dat de happy few rijker zijn geworden? Iedereen die de afgelopen 3 jaar geld in een wereld indextracker had gestopt had minimaal 13% per jaar gemaakt.quote:Juist om deze reden is de happy few (rijkste 10% van de wereld) rijker geworden sinds de kredietcrisis, terwijl de andere 90% erop achteruit is gegaan. In de toekomst zal dit alleen maar toenemen, tenzij vermogen progressief zal worden belast. Onze regering lijkt daar nu de eerste stappen naartoe te zetten.
Ben ik het ook met jullie eens.quote:De truc daarbij is natuurlijk met name de slapende vermogens, het oude geld, aan te pakken en niet bijvoorbeeld mensen die zelf voor hun pensioen sparen. Dat ben ik eens met Remco. De wetgeving dient dus nauwgezet gemonitord te worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |