Moonhoax #11 - Het is nog steeds stil

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 18:05 schreef Wombcat het volgende:

[..]

In een ander topic heeft Mata recent verkondigd dat de NASA al lang en breed op de maan is geweest.

Wut
Vermoed sarcasme, maar wel mooi om even te lezen

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 18:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wut
Vermoed sarcasme, maar wel mooi om even te lezen

Dat kan ook idd.
Toen ik het afgelopen weekend voor 't eerst las, stonden alleen zijn 1e 2 posts er. In de latere posts lijkt 't er idd op dat het sarcasme is.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 18:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat leest een beetje als sarcasme, maar als het serieus bedoeld is dan is dat helemaal bizar.

Zo las is dat ook ja.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 18:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wut
Vermoed sarcasme, maar wel mooi om even te lezen

Dat moet sarcasme zijn

Tvp

Jullie kunnen nog lang wachten. Mata mag niet meer in BNW posten

Gooi het topic maar dicht.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 19:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gooi het topic maar dicht.

Mensen op de maan dat is onmogelijk NCRV

Die is mooi

quote:

Op woensdag 5 november 2014 14:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dan zou het handig zijn man en paard te noemen. Juist kan er veel bediscussieerd worden. En als je een hekel aan trollen hebt, kan je een abonnement nemen en ze onzichtbaar maken.

[..]

Huh?

[..]

Er zijn genoeg toffe discussies (mogelijk), maar veel onderwerpen zijn uitgekauwd en de posities bepaald. Dat is inherent aan fora, ik heb er een ruim tiental gezien. Daarnaast zijn er onderwerpen die aan de rand van de OP meespelen die belangrijk kunnen zijn.

Ik ben het trouwens met Jovatov eens; probeer het eens in 1 topic, met 1 debat. Laat zien wat je bedoelt, wat je wil. Nu blijft het een beetje bij "ik heb een hekel aan trollen en daarom moet er streng gemodereerd worden". Een echt debat houdt wel meer in dan die negatieve motivatie.

waar blijft je filmpje?

quote:

Op woensdag 5 november 2014 18:25 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

waar blijft je filmpje?

Mata kan hier niet posten en zijn filmpje staat in vorige topic.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 18:39 schreef Domnivoor het volgende:
Jullie kunnen nog lang wachten. Mata mag niet meer in BNW posten

Jammer. Waarom niet?

quote:

Op woensdag 5 november 2014 18:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jammer. Waarom niet?

Dat wordt hier niet besproken. Mocht je verdere vragen hebben: forum@fok.nl

quote:

Op woensdag 5 november 2014 18:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat wordt hier niet besproken. Mocht je verdere vragen hebben: forum@fok.nl

Wat een diplomatisch antwoord.

quote:

Op woensdag 5 november 2014 18:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Mata kan hier niet posten en zijn filmpje staat in vorige topic.

ff kijke dan

quote:

Op woensdag 5 november 2014 20:06 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Wat een diplomatisch antwoord.

Nee hoor. Gewoon duidelijk

quote:

Op woensdag 5 november 2014 20:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee hoor. Gewoon duidelijk

ik denk niet dat iemand een antwoord gaat krijgen op een mail over de situatie van een andere user

quote:

Op woensdag 5 november 2014 20:13 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

ik denk niet dat iemand een antwoord gaat krijgen op een mail over de situatie van een andere user

Geen idee. Daar gaan de mods niet over.
Nu weer moonhoax?

quote:

Op woensdag 5 november 2014 20:17 schreef Lavenderr het volgende:


Nu weer moonhoax?

Mensen die geloven dat de maan bestaat

quote:

Op woensdag 5 november 2014 20:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mensen die geloven dat de maan bestaat

Ja, ik kijk er net naar en ondanks dat het mistig is is hij het toch echt PV

quote:

Op woensdag 5 november 2014 20:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, ik kijk er net naar en ondanks dat het mistig is is hij het toch echt PV

Je ziet een schim! Die ouwe van de video had gelijk!

quote:

Op woensdag 5 november 2014 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je ziet een schim! Die ouwe van de video had gelijk!

Ja he

Declassified Apollo footage(CGI):

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 05:37 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Wat zien we hier, volgens jou ?

we kunnen in 2009 dmv programma's zoals adobe de apollo beelden namaken!
Althans er staat ook bij dat iemand deze gemaakt heeft...
Zie NVIDIA filmpje, die toont ook een en ander aan..

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 22:50 schreef Tingo het volgende:
Declassified Apollo footage(CGI):

Apollo Classified Film Footage by TFH - CGI - 2D

Weer een off-topic linkdump?

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 07:59 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Dat zie jij.
Dat zie ik.

Maar ik vraag me af wat Tingo er in ziet, gezien zijn 'declassified Apollo footage'.

Wat ik zie is niet belangrijk.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat ik zie is niet belangrijk.

Toch wel. Waarom had je de drang om dit met ons te delen?

Ha,
de Maan. Het idee alleen al. De van Allen gordels zijn niet nodig om ons in te perken.
Van de IIlumminati mogen we niet eens naar de noordpool. Want daar is het gat naar de holle aarde.
Want denken wij wel over zelfbeschikking.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:51 schreef IBAZ het volgende:
Ha,
de Maan. Het idee alleen al. De van Allen gordels zijn niet nodig om ons in te perken.
Van de IIlumminati mogen we niet eens naar de noordpool. Want daar is het gat naar de holle aarde.
Want denken wij wel over zelfbeschikking.

Ben je gek man! De aarde is eigenlijk gewoon plat.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:26 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Sorry, die vraag had ik natuurlijk anders moeten stellen.
Komt ie, poging twee:

Wat ziet Cluesforum in dat filmpje ?

Dat kan je op clues forum zelf zien denk ik.

quote:

Op zondag 9 november 2014 11:35 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Je overschat me.
[small]Mijn Engels is net zo beroerd als jouw Nederlands, vandaar.[/small]

Dat kan toch niet!

Linkdumps gooi ik vanaf hier gewoon weg, inclusief evt discussies erover.
Als je geen reden hebt om iets te delen doe het dan gewoon niet.

quote:

Op zondag 9 november 2014 17:10 schreef Fogel het volgende:
Linkdumps gooi ik vanaf hier gewoon weg, inclusief evt discussies erover.
Als je geen reden hebt om iets te delen doe het dan gewoon niet.

OK dus alles moet 'n uitleg hebben en niet gewoon leuke videos plaatsen.Geld dat regel ook voor plaatjes enz. ?

quote:

Op zondag 9 november 2014 17:10 schreef Fogel het volgende:
Linkdumps gooi ik vanaf hier gewoon weg, inclusief evt discussies erover.
Als je geen reden hebt om iets te delen doe het dan gewoon niet.

Iemand een ziekte toewensen mag wel? Best een merkwaardig beleid hier. Ik vind die linkjes altijd wel interessant om te bekijken trouwens.

quote:

Op zondag 9 november 2014 17:26 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Iemand een ziekte toewensen mag wel? Best een merkwaardig beleid hier. Ik vind die linkjes altijd wel interessant om te bekijken trouwens.

Ik vind dit plaatje leuk want...lijkt 'n beetje op reading and writing lessons.

Ik denk dat mensen wel op de maan zijn geweest, maar daar iets zijn tegengekomen waarmee is afgesproken dat we er nooit meer terugkomen.

quote:

Op zondag 9 november 2014 20:09 schreef BabeWatcher het volgende:
Ik denk dat mensen wel op de maan zijn geweest, maar daar iets zijn tegengekomen waarmee is afgesproken dat we er nooit meer terugkomen.

Je weet dat ze meerdere keren op de maan geweest zijn?

quote:

Op zondag 9 november 2014 20:15 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Je weet dat ze meerdere keren op de maan geweest zijn?

Apollo 11: Hee jongens, geen woord over die maanmannetjes als we weer terug zijn, straks denken ze nog dat we gek zijn.
Apollo 12: ( aliens zeggen dat we nu echt weg moeten wezen) Waarom hebben onze collega's niets gezegd over de bewoners hier?
Apollo 13: (aliens onderscheppen A 13) Houston, we have a problem
Apollo 14 ging om te onderhandelen. overeen gekomen werd dat er nog 3 missies mochten komen, daarbij werd ook afgesproken dat de karretjes geen gebouwen mochten filmen.

quote:

Op zondag 9 november 2014 17:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK dus alles moet 'n uitleg hebben en niet gewoon leuke videos plaatsen.Geld dat regel ook voor plaatjes enz. ?

Daarvoor is er al een topic aangemaakt..
Die kan je daar dan neer dumpen

quote:

Op zondag 9 november 2014 17:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK dus alles moet 'n uitleg hebben en niet gewoon leuke videos plaatsen.Geld dat regel ook voor plaatjes enz. ?

Als je een video zo leuk vind dat je het wil delen is het toch een kleine moeite om ook te vertellen wat jij er zo leuk aan vind?
Voor plaatjes is het handig om erbij te zetten wat je erin zit als dat niet helemaal duidelijk is. Denk aan die zwarte vlekken bij de roverafbeelding (in een ander topic), zonder uitleg is het gewoon een foto waar je de vlekken misschien niet eens opmerkt.

quote:

Op zondag 9 november 2014 17:26 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Iemand een ziekte toewensen mag wel? Best een merkwaardig beleid hier. Ik vind die linkjes altijd wel interessant om te bekijken trouwens.

Voor klachten over moderatie kan je in het Feedbacktopic terecht. BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

Als je de linkjes hebt gekeken, deel dan vooral ook met ons wat je ervan vind en waarom.

[ Bericht 6% gewijzigd door Fogel op 10-11-2014 10:07:51 ]

De Rosetta/Philae landing is vandaag!

http://blogs.esa.int/rosetta/

http://new.livestream.com/esa/cometlanding

quote:

Op woensdag 12 november 2014 08:44 schreef ATuin-hek het volgende:
De Rosetta/Philae landing is vandaag!

http://blogs.esa.int/rosetta/

http://new.livestream.com/esa/cometlanding

Super knap! Jammer dat er niet een bredere media aandacht is alla "Holland dit en dat..."

Over moonhoax... wellicht waar rook is is vuur. Er kan best gespeeld zijn met het idee om een backup te hebben voor als er is mis ging, al was het maar met de verzending van de beelden terug naar aarde.

Er circuleren verhalen over een connectie met regiseur Stanley Kubrick.

Maar jongens, de russen zaten er met hun neus bovenop en die zitten echt niet in het complot.

Kan er niet 'n nieuwe topic over dit comet?

Can't wait to see the fake imagery though.

Kan tingo niet gewoon een topic voor zichzelf krijgen opdat hij niet de hele tijd hetzelfde kinderachtige riedeltje hoeft te herhalen in andermans topics?

can't wait to see the stupid arguments tho

quote:

Op woensdag 12 november 2014 12:49 schreef Tingo het volgende:
Kan er niet 'n nieuwe topic over dit comet?

Can't wait to see the fake imagery though.

Zeurpiet Ik mag toch hopen dat de mensen in dit topic iets van interesse hebben voor ruimtevaart. Een eventuele discussie moet inderdaad niet hier, maar wat kan een melding dat het bezig is nou kwaad...

quote:

Op woensdag 12 november 2014 12:49 schreef Tingo het volgende:
Kan er niet 'n nieuwe topic over dit comet?

Can't wait to see the fake imagery though.

waarom toch altijd zo doen. Ik begrijp het niet

En een topic hierover zou idd wel erg leuk zijn.

Is er al, maar niet in dit hoekje

W&T / [LIVE] Missie Rosetta: een reis naar de oorsprong van het leven #2

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:20 schreef Pek het volgende:
Is er al, maar niet in dit hoekje

W&T / [LIVE] Missie Rosetta: een reis naar de oorsprong van het leven #2

Mooie reeks

quote:

Op donderdag 13 november 2014 12:01 schreef Jazzpert het volgende:
[ afbeelding ]

Han Solo was here!
Oorsprong van het leven gingen ze toch zoeken? dus... zijn we nu afstammelingen van Chewbacca

quote:

Op donderdag 13 november 2014 12:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Han Solo was here!
Oorsprong van het leven gingen ze toch zoeken? dus... zijn we nu afstammelingen van Chewbacca

Ik heb de ESA reeds op de hoogte gebracht van mijn bevindingen. Als ik de films moet geloven zit er ergens ook nog een enorme worm in een grot verstopt op dat rotsblok.

Did NASA just admit they never put Man on The Moon?

As we get further away from Earth, we will pass through the Vann Allan Belts, an area of dangerous radiation. Radiation like this can harm the guidance systems, onboard computers, or other electronics on Orion. Naturally, we have to pass through this danger zone twice, once up and once back. But Orion has protection, shielding will be put to the test as the vehicle cuts through the waves of radiation. Sensors aboard will record radiation levels for scientists to study. We must solve these challenges before we send people through this region of Space.

quote:

Op maandag 1 december 2014 09:55 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Did NASA just admit they never put Man on The Moon?

As we get further away from Earth, we will pass through the Vann Allan Belts, an area of dangerous radiation. Radiation like this can harm the guidance systems, onboard computers, or other electronics on Orion. Naturally, we have to pass through this danger zone twice, once up and once back. But Orion has protection, shielding will be put to the test as the vehicle cuts through the waves of radiation. Sensors aboard will record radiation levels for scientists to study. We must solve these challenges before we send people through this region of Space.

Orion: Trial By Fire

Dit soort zaken kunnen beter de titel 'Did we bother to check our facts before we spewed another stupid conspiracy argument?' dragen.
Zie bijvoorbeeld deze uitleg of deze.

@ Monolith please, maar ik moet wel de persoonlijke views geloven van een clavius popsci blogger.

Als je zo overtuigd ben, geef dan een mainstream source die verteld dat de mens gewoon door Vann Allan Belts kan reizen en ongehavend terugkomt en het verhaal kan navertellen

quote:

Op maandag 1 december 2014 10:43 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@ Monolith please, maar ik moet wel de persoonlijke views geloven van een clavius popsci blogger.

Als je zo overtuigd ben, geef dan een mainstream source die verteld dat de mens gewoon door Vann Allan Belts kan reizen en ongehavend terugkomt en het verhaal kan navertellen

James van Allen zelf had er ook geen verstand van zeker?

Blackgirl heeft het klaarblijkelijk over andere riemen. Die van Vann Allan, vicepresident van Hawaii.

quote:

Op maandag 1 december 2014 10:56 schreef Copycat het volgende:
Blackgirl heeft het klaarblijkelijk over andere riemen. Die van Vann Allan, vicepresident van Hawaii.

Bij sommige Amerikaanse politici heb je in ieder geval wel zo ongeveer een ruimtemissie nodig om er omheen te komen.

quote:

Op maandag 1 december 2014 10:43 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@ Monolith please, maar ik moet wel de persoonlijke views geloven van een clavius popsci blogger.

Als je zo overtuigd ben, geef dan een mainstream source die verteld dat de mens gewoon door Vann Allan Belts kan reizen en ongehavend terugkomt en het verhaal kan navertellen

De ISS gaat regelmatig door een stukje van de belts

quote:

Op maandag 1 december 2014 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De ISS gaat regelmatig door een stukje van de belts

Het ISS is dan ook een hoax, maar dat zie jij niet. Wake up sheep...

quote:

Op maandag 1 december 2014 14:11 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Het ISS is dan ook een hoax, maar dat zie jij niet. Wake up sheep...

Ohja, want raketten werken niet buiten een atmosfeer.... Hoe kon ik dat nou vergeten.

Het niveau van de argumenten in dit subforum is echt bijzonder indrukwekkend.

quote:

Op maandag 1 december 2014 14:25 schreef Monolith het volgende:
Het niveau van de argumenten in dit subforum is echt bijzonder indrukwekkend.

Als je nog behoefte hebt om wat hersencellen af te laten sterven:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1632

quote:

Op maandag 1 december 2014 14:11 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Het ISS is dan ook een hoax, maar dat zie jij niet. Wake up sheep...

Hoe kan het dan dat we m zien van de aarde?
Ow wacht blauwe lucht.. CGI projectie

quote:

Op maandag 1 december 2014 15:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hoe kan het dan dat we m zien van de aarde?
Ow wacht blauwe lucht.. CGI projectie

Hier heb je heel veel over, en niet over ' CGI projectie' (Whatever that is).

Fakery in Orbit: THE I$$
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720

quote:

Op maandag 1 december 2014 14:25 schreef Monolith het volgende:
Het niveau van de argumenten in dit subforum is echt bijzonder indrukwekkend.

Niet alle schapen tegelijk brandmerken alstublieft

quote:

Op maandag 1 december 2014 16:37 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet alle schapen tegelijk brandmerken alstublieft

Nou vooruit, n=2.

quote:

Op maandag 1 december 2014 16:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou vooruit, n=2.

Ok. Nu nog ademloos wachten op de allesomvattende maanlandingtheorie.

quote:

Op maandag 1 december 2014 16:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ok. Nu nog ademloos wachten op de allesomvattende maanlandingtheorie.

Ik had vernomen dat we daar van de oorspronkelijke TS nog wel even op konden wachten.
Verder zie ik hier vrij weinig aanhangers van deze theorie die überhaupt in staat zijn om eens samenhangend betoog van meer dan drie zinnen te produceren.

quote:

Op maandag 1 december 2014 16:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hier heb je heel veel over, en niet over ' CGI projectie' (Whatever that is).

Fakery in Orbit: THE I$$
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720

Leuk topic ja, waar mensen concepten als een voor en achterkant boven de pet gaat

quote:

Op maandag 1 december 2014 17:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leuk topic ja, waar mensen concepten als een voor en achterkant boven de pet gaat

oef.. slecht voor de bloeddruk om dat topic te lezen zeg... wat een morons bij elkaar..

quote:

Op maandag 1 december 2014 17:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leuk topic ja, waar mensen concepten als een voor en achterkant boven de pet gaat

Nog steeds niet omhoog gekeken op het juiste tijdstip..
Haalt het apje weer aan

Dit had ik vroeger over gehoord....hoe was 't mogelijk om zoveel fotos te maken?

http://www.aulis.com/skeleton.htm

"Anyone with even elemental math skills and common sense can look at the facts, do the calculations, and come to their own conclusions about the alleged MASSIVE VOLUME of lunar surface photography in such a LIMITED TIME.

Here is my conclusion: IT COULD NOT BE DONE.

It boils down not to just studying the photographs for signs of fakery, though I have examined every available Apollo photo for more than three years (and discovered many fakes). Very simply, it amounts to a study known to many businesses...A TIME AND MOTION STUDY. The elementary question is: was it possible to take the known number of photos (from NASA records) in the amount of time available (from NASA records)? But before you read my study, to understand it you need to know some basic information about the Apollo missions:

1. Of seven Apollo missions to put "men on the Moon", six were claimed to be "successful". (Apollo 13 was "aborted".)

2. Each of the six successful missions landed two astronauts "on the Moon" in a flimsy craft NASA originally had called the Lunar Excursion Module (LEM, later shortened to LM), an unproven craft which never had an opportunity for a lunar landing test flight. But it landed and then took off six times with spectacular "success" on Apollo missions 11 and 12, and 14 through 17...once even landing within 200 feet of a pre-selected target.

3. Two astronauts rode each LEM to the Moon surface while one remained in the orbiting Command and Service Module (CSM) awaiting their return.

4. During their Extra-Vehicular Activity (lunar surface exploration) each of the two wore a bulky inflated spacesuit with clumsy gloves, greatly limiting mobility. On their backs they wore a huge and heavy Life Support System (PLSS) backpack containing an oxygen tank and circulating water air conditioning system which pumped refrigerated water throughout the suit to counteract the 200+/- degree heat (and cold) of lunar conditions. Pumps circulated both refrigerated air and water to the liquid cooling undergarment, as well as dehumidifying, removing carbon dioxide, and providing all other functions needed to survive harsh conditions in the confining suits.

5. The principal objective of all six missions was SCIENTIFIC RESEARCH projects to be carried out by the two astronauts. Most of the projects, which numbered about a half dozen each mission, were remarkably similar on all six missions. All of these science experiments involved unpacking equipment from stowage bays, assembling it, transporting it to its location, setting it up, and then doing the experiments. As you might imagine, each of these research projects would require a major portion of the TIME of the two men for each experiment.

6. Another major project besides operation of the packaged experiments was the Geological Study, which involved searching for different specimens of rocks and soils in various locations, documenting and collecting samples to return to earth. This obviously occupied much of their TIME.

7. Considerable TIME was needed for "housekeeping chores". After landing, the LEM had to be inspected to make sure it had not been damaged. Communications equipment to put them in contact with Earth had to be set up and operated, including radio and television antennas and TV cameras. The US flag was planted in the moondust on each mission. All of this was done before any experiments were initiated. Oh, and don't forget the "ceremonial" chat with President Nixon during Apollo 11.

8. The first three missions required the astronauts to walk to each experiment location. The last three missions were supplied with a Lunar Roving Vehicle (LRV) to travel to distant locations miles away from the LEM. The partially pre-assembled LRV was attached to the outside of the LEM. The rover floor served as a pallet which was hinged to the outside of the LEM. The wheels were folded under. The "pallet" was lowered by hand to the lunar surface, and the wheels rotated into position. After the wheels were down, the vehicle had to be outfitted with all of its considerable equipment from various storage bins of the LEM. Oddly, not a single photo exists in the public domain (at least that I could find to date) of the astronauts assembling and equipping the LRVs. The battery-powered rovers had a top speed of about 8 mph, only slightly faster than walking...much like a golf cart. During the LRV travels ("traverses"), both men rode, and when moving, had no opportunity for photography. Also, the time taken in assembling the rover was not used for any photography. Though I could find no time given by NASA, surely it is reasonable to guess that it took at least an hour to unload, assemble and equip and test a rover?

9. Almost incidental to the main astronaut tasks was PHOTOGRAPHY. Each astronaut had his own camera. (Apart from the Apollo 11 EVA.) It was a square-format specially-built Hasselblad. It was mounted on a chest-plate for the astronaut to operate. The astronaut had to manually set the shutter speed and apertures while wearing bulky, pressurized gloves and without being able to see the controls. The cameras had NO VIEWFINDER, so the astronaut could only guess at what was being photographed. Each camera had a bulk film magazine holding more than a hundred exposures. The film (mainly Ektachrome color film) had a very narrow exposure range, which required PERFECT aperture and shutter settings, because according to NASA, the cameras did not have automatic exposure capability.

10. It is important to know that although each man had his own camera, they ALMOST NEVER USED THEM AT THE SAME TIME. Usually one of them was photographing the other doing some task. Therefore having two cameras DID NOT TRANSLATE TO TWICE AS MUCH TIME FOR PHOTOGRAPHY, as one might surmise. Now that you understand the missions, here is my discovery of NASA overzealousness, which has been successfully hidden till now.

A TIME AND MOTION STUDY

For more than three years I have been collecting and analyzing nearly all the significant photos from the Apollo missions. These official photos are readily available on multiple NASA websites for downloading. Recently I noticed they were taking up many gigabytes of memory on my computer's external hard drive, so I began organizing them and deleting duplications. I did a rough estimate of the number of Apollo photos, and was amazed that I had thousands!

I visited several official NASA websites to find HOW MANY PHOTOS WERE TAKEN on the surface of the Moon. Amazingly, NASA AVOIDS THIS SUBJECT almost entirely. Two days of searching documents and text were fruitless. But Lunar Surface Journal, one of the sites, lists every photo with its file number. So I undertook to make an actual count of every photo taken by astronauts DURING EXTRA-VEHICULAR ACTIVITY (EVA), the time spent on the surface out of the LEM.

Here is my actual count of EVA photos of the six missions:

Apollo 11........... 121
Apollo 12........... 504
Apollo 14........... 374
Apollo 15..........1021
Apollo 16..........1765
Apollo 17..........1986

So 12 astronauts while on the Moon's surface took a TOTAL of 5771 exposures.

That seemed excessively large to me, considering that their TIME on the lunar surface was limited, and the astronauts had MANY OTHER TASKS OTHER THAN PHOTOGRAPHY. So I returned to the Lunar Surface Journal to find how much TIME was available to do all the scientific tasks AS WELL AS PHOTOGRAPHY. Unlike the number of photos, this information is readily available:

Apollo 11........1 EVA .....2 hours, 31 minutes......(151 minutes)
Apollo 12........2 EVAs.....7 hours, 50 minutes......(470 minutes)
Apollo 14........2 EVAs.....9 hours, 25 minutes......(565 minutes)
Apollo 15........3 EVAs...18 hours, 30 minutes....(1110 minutes)
Apollo 16........3 EVAs...20 hours, 14 minutes....(1214 minutes)
Apollo 17........3 EVAs...22 hours, 04 minutes....(1324 minutes)

Total minutes on the Moon amounted to 4834 minutes.
Total number of photographs taken was 5771 photos.

Hmmmmm. That amounts to 1.19 photos taken EVERY MINUTE of time on the Moon, REGARDLESS OF OTHER ACTIVITIES. (That requires the taking of ONE PHOTO EVERY 50 SECONDS!) Let's look at those other activities to see how much time should be deducted from available photo time:

Apollo 11....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment, operate the TV camera (360 degree pan), establish contact with Earth (including ceremonial talk with President Nixon), unpack and deploy numerous experiment packages, find/document/collect 47.7 pounds of lunar rock samples, walk to various locations, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 12....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment (spend time trying to fix faulty TV camera), establish contact with Earth, unpack and deploy numerous experiment packages, walk to various locations, inspect the unmanned Surveyor 3 which had landed on the Moon in April 1967 and retrieve Surveyor parts. Deploy ALSEP package. Find/document/collect 75.7 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 14....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack and assemble hand cart to transport rocks, unpack and deploy numerous experiment packages, walk to various locations. Find/document/collect 94.4 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 15....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 17 miles, unpack and deploy numerous experiment packages (double the scientific payload of first three missions). Find/document/collect 169 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

Apollo 16....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 16 miles, unpack and deploy numerous experiment packages (double the scientific payload of first three missions, including new ultraviolet camera, operate the UV camera). Find/document/collect 208.3 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

Apollo 17....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 30.5 miles, unpack and deploy numerous experiment packages. Find/document/collect 243.1 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

Let's arbitrarily calculate a MINIMUM time for these tasks and subtract from available photo time:

Apollo 11...subtract 2 hours (120 mins), leaving 031 mins for taking photos
Apollo 12...subtract 4 hours (240 mins), leaving 230 mins for taking photos
Apollo 14...subtract 3 hours (180 mins), leaving 385 mins for taking photos
Apollo 15...subtract 6 hours (360 mins), leaving 750 mins for taking photos
Apollo 16...subtract 6 hours (360 mins), leaving 854 mins for taking photos
Apollo 17...subtract 8 hours (480 mins), leaving 844 mins for taking photos

So do the math:

Apollo 11.....121 photos in 031 minutes........3.90 photos per minute
Apollo 12.....504 photos in 230 minutes........2.19 photos per minute
Apollo 14.....374 photos in 385 minutes........0.97 photos per minute
Apollo 15...1021 photos in 750 minutes........1.36 photos per minute
Apollo 16...1765 photos in 854 minutes .......2.06 photos per minute
Apollo 17...1986 photos in 844 minutes .......2.35 photos per minute

Or, to put it more simply:

Apollo 11........one photo every 15 seconds
Apollo 12........one photo every 27 seconds
Apollo 14........one photo every 62 seconds
Apollo 15........one photo every 44 seconds
Apollo 16........one photo every 29 seconds
Apollo 17........one photo every 26 seconds

So you decide. Given all the facts, was it possible to take that many photos in so short a time?

Any professional photographer will tell you it cannot be done. Virtually every photo was a different scene or in a different place, requiring travel. As much as 30 miles travel was required to reach some of the photo sites. Extra care had to be taken shooting some stereo pairs and panoramas. Each picture was taken without a viewfinder, using manual camera settings, with no automatic metering, while wearing a bulky spacesuit and stiff clumsy gloves.

The agency wants the world to believe that 5771 photographs were taken in 4834 minutes! IF NOTHING BUT PHOTOGRAPHY HAD BEEN DONE, such a feat is clearly impossible...made even more so by all the documented activities of the astronauts. Imagine...1.19 photos every minute that men were on the Moon – that's one picture every 50 SECONDS!

The secret NASA tried to hide has been discovered: The quantity of photos purporting to record the Apollo lunar EVAs could not have been taken on the Moon in such an impossible time frame. So why do these photos exist? How did these photos get made? Did ANY men go to the Moon? Or was it truly the greatest hoax ever?

© 2005 Jack White

Click here to see Jack White's Apollo analyses

Editor's Notes: *According to Andrew Chaikin, author of A Man on the Moon the LRV averaged only 5 to 7 miles per hour, which would reduce even further the time available for photography.

Timing Out
Taking the Apollo 11 mission as his example, and the Apollo 11 Lunar Surface Journal (1) consulted by Jack White in this Skeleton article, an 'apollogist' or critic, has posted a long refutation of the above time and motion study. This critic asserts that a shot rate per mission calculated on time available over number of photos taken is inappropriate, since some pictures took longer than others, and that the pictures were taken during the tasks over the whole EVA period.
This is not a point that Jack White is disputing.

Taking the Apollo 11 EVA of 151 minutes, the critic would prefer that the photos are evaluated according to his own calculations which split the EVA into 9 segments of 'about 15 minutes each' (2). Working from the Apollo 11 Lunar Surface Journal, this critic has estimated the number of photos taken for each segment.

According to these criteria there are variable averages of 7.5 minutes (segment two) to 2.5 minutes (segment six) or 31 seconds (segment seven). However, when studying the actual mission elapsed time line we can see that this is not a reflection of the time allowed for photography at all. Nor is the approximate 15 minute segment a true reflection of the time taken by each bundle of tasks that this critic has allocated per segment. Further, while taking Jack White to task for not listing the EVA tasks in the correct order, the critic splits single EVA tasks (such as the flag ceremony) across two separate 'segments' and also splits multiple panorama shots across 'segments'. As it turns out, this critic's method simply demonstrates that at some points in the mission fewer shots were taken than at others.
Not a point Jack White is disputing either.

Nor is the critic's argument the same. He proposes that there was plenty of time for photography since it was spread across the mission. Jack White proposes that given the workload, the number of photographs to be taken, and the conditions under which they were taken, there was not enough time to achieve the standard of photography revealed within the official Apollo record. Not to mention the anomalies!

Workload
Jack White's critic demonstrates that he is in a muddle about what he is trying to prove by recommending the ideal method for ascertaining accurately the time available for photography. While not doing it himself, due to the amount of time it would take, he thinks is necessary to note each shot relative to the mission elapsed timings. Taking this advice to heart and also checking the tasks of each astronaut against their individual EVA timings (3) does indeed take hours.
It also produces the following result:

The Apollo 11 EVA workload was ............2hrs 03 minutes
The time allocated to photography was........... 28 minutes
The average time to point-and-shoot .......121 photos was 13.88 seconds
The average time to point-and-shoot .......122 photos (2) 13.77 seconds

These figures demonstrate two things:

a) The role of astronaut photography in this mission was minimal, and most of it was of the point-and-shoot variety. Which begs the question regarding those carefully composed shots.

b) There is a difference between a time and motion study as per Jack White, demonstrating the time available for photography within a mission, and the dissenter's demonstration of the moment within that mission during which that photography took place.

Using the second demonstration as a response to the first is to merely demonstrate these differences, and saying that "White suggests in his study that the work load was such that there should have been two hours with no photography" is a false premise. Yet this statement turns out to be virtually correct when it comes to evaluating the amount of time required for the EVA workload. It would appear that this critic may have done all these calculations and then muddled his paperwork.

As a result of the foregoing, it is clear that Jack White's conclusion of a reserved time of 31 minutes for the Hasselblad still photography across the Apollo 11 EVA, was virtually spot on. We are down to 28 minutes.

In any event, the crux of the matter is that on average across all missions, one photograph had to have been taken every 50 seconds even if Apollo astronauts were doing nothing but photography while allegedly on the Moon.

NOTES:
(1) Lunar Surface Journal reference: http://history.nasa.gov/alsj/frame.html used by White, critic and Aulis editor in this matter of the Apollo 11 EVA.
(2) Critic's posting: 'Bad Apprentice': Wed Apr 20, 2005 10:28 pm on badastronomy.com. His segments are 'approx. 15 mins', his total photos is 122:
1. 0 photos; 2. 20 photos; 3. 2 photos; 4. 4 photos; 5. 17 photos; 6. 25 photos; 7. 29 photos; 8. 19 photos, 9. 6 photos.
(3) The Apollo 11, NASA Mission Report volume 3 (complied from the NASA archives, Edited by Robert Godwin) pp 145/174.

Leuke copy paste Tingo. Er klopt alleen geen ene hout van. Wat die astronauten deden was bijvoorbeeld series foto's maken voor panorama shots, meerdere foto's van hetzelfde object maken met verschillende instellingen etc. Dan is het niet zo moeilijk om met 2 personen dat aantal foto's te schieten.

Wat trouwens ook iets is wat de schrijver van dit stuk voor het gemak even vergeten is. Er waren twee astronauten met ieder een eigen camera.

quote:

Op maandag 1 december 2014 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:
Leuke copy paste Tingo. Er klopt alleen geen ene hout van. Wat die astronauten deden was bijvoorbeeld series foto's maken voor panorama shots, meerdere foto's van hetzelfde object maken met verschillende instellingen etc. Dan is het niet zo moeilijk om met 2 personen dat aantal foto's te schieten.

Wat trouwens ook iets is wat de schrijver van dit stuk voor het gemak even vergeten is. Er waren twee astronauten met ieder een eigen camera.

Niks verkeerd met copy en paste zo lang als je je bron plaatsen.Ik vind de stuk wel interessant,jij niet.Who cares.

Als je had de stuk goed gelzezen had je dit ook gezien:
10. It is important to know that although each man had his own camera, they ALMOST NEVER USED THEM AT THE SAME TIME. Usually one of them was photographing the other doing some task. Therefore having two cameras DID NOT TRANSLATE TO TWICE AS MUCH TIME FOR PHOTOGRAPHY, as one might surmise. Now that you understand the missions, here is my discovery of NASA overzealousness, which has been successfully hidden till now.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 00:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niks verkeerd met copy en paste zo lang als je je bron plaatsen.Ik vind de stuk wel interessant,jij niet.Who cares.

Als je had de stuk goed gelzezen had je dit ook gezien:
10. It is important to know that although each man had his own camera, they ALMOST NEVER USED THEM AT THE SAME TIME. Usually one of them was photographing the other doing some task. Therefore having two cameras DID NOT TRANSLATE TO TWICE AS MUCH TIME FOR PHOTOGRAPHY, as one might surmise. Now that you understand the missions, here is my discovery of NASA overzealousness, which has been successfully hidden till now.

je bewijs is dat ze teveel foto's op de maan hebben genomen?
als ze teveel foto's op de maan genomen hebben kan dat enkel betekenen dat ze op de maan geweest zijn

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 00:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niks verkeerd met copy en paste zo lang als je je bron plaatsen.Ik vind de stuk wel interessant,jij niet.Who cares.

Als je had de stuk goed gelzezen had je dit ook gezien:
10. It is important to know that although each man had his own camera, they ALMOST NEVER USED THEM AT THE SAME TIME. Usually one of them was photographing the other doing some task. Therefore having two cameras DID NOT TRANSLATE TO TWICE AS MUCH TIME FOR PHOTOGRAPHY, as one might surmise. Now that you understand the missions, here is my discovery of NASA overzealousness, which has been successfully hidden till now.

Denk nou eens goed na Tingo, en kijk nog eens goed naar de berekeningen.

Interessant om even te lezen, De bouw van de Lunar module, plus de tests die er allemaal mee gedaan zijn, en waar deze tegenwoordig tentoongesteld staan
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Command/Service_Module

In Interstellar was wel een mooie sneer over dat de maanlandingen nep waren.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 08:38 schreef Lambiekje het volgende:
In Interstellar was wel een mooie sneer over dat de maanlandingen nep waren.

Zo doen ze dat, in Hollywoodproducties! De gewone mens via sneren de waarheid voorschotelen. Is een hobby van de Joodse Hollywoodmaffia.

n=4, inmiddels.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 08:38 schreef Lambiekje het volgende:
In Interstellar was wel een mooie sneer over dat de maanlandingen nep waren.

Tegenovergestelde vorm http://nl.wikipedia.org/wiki/Opération_lune

Opération lune ook bekend als Dark Side of the Moon.
De film handelt over de eerste maanlanding door Apollo 11. De mockumentary gaat ervan uit dat alle beelden van de landing nep zijn en dat ze opgenomen zijn in een studio van de CIA met hulp van Stanley Kubrick.

Karel had de hulp van Kubricks weduwe, Christiane, en zijn schoonbroer, Jan Harlan. Beiden vertellen over de valse maanlanding met een script. Karel werkte aansluitend met mensen van NASA die ook volgens het script hun bevindingen deden. Karel recycleerde beelden van president Nixon, Rumsfeld en Kissinger om het echt te laten lijken.

Grappige hieraan is een geknipt stukje hiervan heb je ooit al eens gepost als zijnde overweldigend bewijs dat de maanlanding nep waren, ik had toen de tijd ook nog niet van deze film gehoord.
Bijde een beetje in de luren gelegd..

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 00:47 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

je bewijs is dat ze teveel foto's op de maan hebben genomen?
als ze teveel foto's op de maan genomen hebben kan dat enkel betekenen dat ze op de maan geweest zijn

Heb je de hele stuk gelezen?
Het gaat meer op 't idee dat ze hadden niet genoeg tijd om zoveel fotos te nemen.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 12:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je de hele stuk gelezen?
Het gaat meer op 't idee dat ze hadden niet genoeg tijd om zoveel fotos te nemen.

Wat nergens op slaat Alleen al door de panorama foto's en de stereo paren heb je al zo veel foto's. Dat plus twee mensen op de maan om taken te delen geeft al aan dat hun berekeningen nergens op slaan.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat nergens op slaat Alleen al door de panorama foto's en de stereo paren heb je al zo veel foto's. Dat plus twee mensen op de maan om taken te delen geeft al aan dat hun berekeningen nergens op slaan.

Ik zie niks verkeerd met de berekeningen.
Kijk - als jij wil blijven geloven in maan,mars en comet landingen enz.,fijn voor je.
Ik snap wel hoe moeillijk het kan zijn om te accepeteren dat je heldjes zijn fucking liars en fakes.

Iets leuks voor de space fans!

http://store.buzzaldrin.com/

quote:

Op woensdag 3 december 2014 12:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je de hele stuk gelezen?
Het gaat meer op 't idee dat ze hadden niet genoeg tijd om zoveel fotos te nemen.

waarom niet
gemiddeld iedere 50 seconden een foto kan je ook behalen als je veel foto's in een korte tijdspanne neemt in de hoop dat er een paar goede tussen zitten.
zeker als je niet exact kan zien waar je op richt en wat je sluitertijd is.
zo zou je 50 foto's binnen een minuut kunnen nemen

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:14 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

waarom niet
gemiddeld iedere 50 seconden een foto kan je ook behalen als je veel foto's in een korte tijdspanne neemt in de hoop dat er een paar goede tussen zitten.
zeker als je niet exact kan zien waar je op richt en wat je sluitertijd is.
zo zou je 50 foto's binnen een minuut kunnen nemen

Ze hadden toch camera's mee met een vast brandpunt en sluitertijd? Dus point and click.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 12:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je de hele stuk gelezen?
Het gaat meer op 't idee dat ze hadden niet genoeg tijd om zoveel fotos te nemen.

Ik liet mijn schoonpappa dit even lezen die is bekend fotograaf en die schoot in de lach..
Hij heeft zelf een grote collage met camera's van de vorige eeuw en demonstreerde even wat je allemaal niet kan doen met camera's uit die periode, en het tijdsbestek.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kom dan eens met een goede onderbouwing van het idee dat het allemaal in scene is gezet. Tot nu toe blijft het bij herhalen van reeds lang naar het rijk der fabelen verwezen theorietjes. En is de enige verklaring die stand blijft houden die dat de landingen echt plaats hebben gevonden...

Volgens mij is dat al gedaan.....voor anderen niet(vind ik 't ook best, dan hoef ik niet te veel in discussie te gaan met space fans.
Mensen mogen geloven wat ze willen. Ik ben niet hier voor argumenten.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:14 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

waarom niet
gemiddeld iedere 50 seconden een foto kan je ook behalen als je veel foto's in een korte tijdspanne neemt in de hoop dat er een paar goede tussen zitten.
zeker als je niet exact kan zien waar je op richt en wat je sluitertijd is.
zo zou je 50 foto's binnen een minuut kunnen nemen

Als je dat wil geloven is dat ook prima.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:17 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik liet mijn schoonpappa dit even lezen die is bekend fotograaf en die schoot in de lach..
Hij heeft zelf een grote collage met camera's van de vorige eeuw en demonstreerde even wat je allemaal niet kan doen met camera's uit die periode, en het tijdsbestek.

En wat kun je er allemaal niet mee doen? IJsberen doden?
Interessanter is wat je er wel mee kunt doen

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:17 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik liet mijn schoonpappa dit even lezen die is bekend fotograaf en die schoot in de lach..
Hij heeft zelf een grote collage met camera's van de vorige eeuw en demonstreerde even wat je allemaal niet kan doen met camera's uit die periode, en het tijdsbestek.

-edit-

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 03-12-2014 13:28:04 ]

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik zie niks verkeerd met de berekeningen.

Dat is inderdaad een probleem, als je simpele dingen als twee mensen die parallel aan elkaar werken niet kan snappen...

quote:

Kijk - als jij wil blijven geloven in maan,mars en comet landingen enz.,fijn voor je.
Ik snap wel hoe moeillijk het kan zijn om te accepeteren dat je heldjes zijn fucking liars en fakes.

Zonder solide bewijs ga ik jouw verhaal niet geloven nee. Dat heet kritisch zijn Moet je ook eens proberen.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een probleem, als je simpele dingen als twee mensen die parallel aan elkaar werken niet kan snappen...

[..]

Zonder solide bewijs ga ik jouw verhaal niet geloven nee. Dat heet kritisch zijn Moet je ook eens proberen.

Het interesseert me niet wat je geloof.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens mij is dat al gedaan.....voor anderen niet(vind ik 't ook best, dan hoef ik niet te veel in discussie te gaan met space fans.
Mensen mogen geloven wat ze willen. Ik ben niet hier voor argumenten.

Dat is best apart op een discussieforum.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het interesseert me niet wat je geloof.

Doet het je helemaal niets dat je in zulke debiele dingen gelooft? -edit-

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 03-12-2014 13:32:58 ]

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:19 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En wat kun je er allemaal niet mee doen? IJsberen doden?
Interessanter is wat je er wel mee kunt doen

Ontzettend veel foto's maken in een kort tijdsbestek, en nog haar scherp ook, voor fans je kan deze camera's nog veel kopen bij kleine dealers, hier in enschede zat vroeger een fabriek van Polaroid waarbij je nog steeds zelfs oude filmpjes en onderdelen voor de oude modellen kan aanschaffen.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is meer preken dan discussie voeren geloof ik

Soms wel ja.

Leuk foto's kijken

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:17 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ze hadden toch camera's mee met een vast brandpunt en sluitertijd? Dus point and click.

Yep Het enige wat ze in moesten stellen was het diafragma en de focus. Voor het diafragma hadden ze een set guidelines voor welke instelling het best was voor welke situatie. Bij twijfel maakte ze meerdere foto's met verschillende instellingen, wat het aantal foto's ook weer opblaast. De focus deden ze door een schatting te maken van de afstand, en de focus ring op die afstand te draaien. De scherpte diepte doet dan de rest. Dit alles natuurlijk uitgebreid geoefend op aarde

Edit: wat je ook nog wel eens op een oudere lens ziet.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:

Edit: wat je ook nog wel eens op een oudere lens ziet.
[ afbeelding ]

Ik wilde idd zeggen dat ik nog ergens een oude spiegelreflex heb liggen waar ook die afstanden opstaan.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik wilde idd zeggen dat ik nog ergens een oude spiegelreflex heb liggen waar ook die afstanden opstaan.

Dat is ergens ook wel makkelijk om te vergeten, met alle moderne autofocus foefjes. Met genoeg training en scherpte diepte hoef je eigenlijk niet meer door de zoeker te kijken

Wat niet wil zeggen dat het altijd goed ging:

quote:

Op woensdag 3 december 2014 14:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is ergens ook wel makkelijk om te vergeten, met alle moderne autofocus foefjes. Met genoeg training en scherpte diepte hoef je eigenlijk niet meer door de zoeker te kijken

In het algemeen laten complottheorieën ook zien dat ze geen besef hebben wat destijds mogelijk en onmogelijk was de technieken van toen. Er wordt al heel snel geconcludeerd "dat kon toen helemaal niet" of juist op basis van de huidige stand dat het toen ook al wel gekund had.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 14:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

In het algemeen laten complottheorieën ook zien dat ze geen besef hebben wat destijds mogelijk en onmogelijk was de technieken van toen. Er wordt al heel snel geconcludeerd "dat kon toen helemaal niet" of juist op basis van de huidige stand dat het toen ook al wel gekund had.

Oh zeker ja, dat zie je bijvoorbeeld ook rond de processing power van de Apollo boordcomputer. Dat een moderne rekenmachine al x keer meer power heeft etc. Ja so what Zoveel heb je niet nodig om te navigeren in de ruimte.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 14:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat niet wil zeggen dat het altijd goed ging:
[ afbeelding ]

Dat was gewoon een selfie

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:39 schreef ATuin-hek het volgende:
Leuk foto's kijken

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11

Prachtige pagina .

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:14 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

waarom niet
gemiddeld iedere 50 seconden een foto kan je ook behalen als je veel foto's in een korte tijdspanne neemt in de hoop dat er een paar goede tussen zitten.
zeker als je niet exact kan zien waar je op richt en wat je sluitertijd is.
zo zou je 50 foto's binnen een minuut kunnen nemen

Maar de tijd om alle anderen taakjes te doen was niet bij gerekend in de 50sec per foto sommetje.
Ze hadden wel veel meer belangrijker taakjes te doen dan fotos maken natuurlijk.
Ik vraag me af wat voor amazing batteries ze hadden bijna 50 jaar terug.
Van de artikel:
"Hmmmmm. That amounts to 1.19 photos taken EVERY MINUTE of time on the Moon, REGARDLESS OF OTHER ACTIVITIES. (That requires the taking of ONE PHOTO EVERY 50 SECONDS!) Let's look at those other activities to see how much time should be deducted from available photo time:

Apollo 11....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment, operate the TV camera (360 degree pan), establish contact with Earth (including ceremonial talk with President Nixon), unpack and deploy numerous experiment packages, find/document/collect 47.7 pounds of lunar rock samples, walk to various locations, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 12....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment (spend time trying to fix faulty TV camera), establish contact with Earth, unpack and deploy numerous experiment packages, walk to various locations, inspect the unmanned Surveyor 3 which had landed on the Moon in April 1967 and retrieve Surveyor parts. Deploy ALSEP package. Find/document/collect 75.7 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 14....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack and assemble hand cart to transport rocks, unpack and deploy numerous experiment packages, walk to various locations. Find/document/collect 94.4 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 15....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 17 miles, unpack and deploy numerous experiment packages (double the scientific payload of first three missions). Find/document/collect 169 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

Apollo 16....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 16 miles, unpack and deploy numerous experiment packages (double the scientific payload of first three missions, including new ultraviolet camera, operate the UV camera). Find/document/collect 208.3 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

Apollo 17....Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 30.5 miles, unpack and deploy numerous experiment packages. Find/document/collect 243.1 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 04-12-2014 01:05:22 ]

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is best apart op een discussieforum.

Ik kom hier om dingen te discussieren met mensen die hebben 'n wat andere keek op 't wereld dan wat is aan ons vertelt in 't MSM.Er is geen punt in argument.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doet het je helemaal niets dat je in zulke debiele dingen gelooft? -edit-

Wat maakt 't uit voor jou wat ik geloof?

quote:

Op woensdag 3 december 2014 14:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

In het algemeen laten complottheorieën ook zien dat ze geen besef hebben wat destijds mogelijk en onmogelijk was de technieken van toen. Er wordt al heel snel geconcludeerd "dat kon toen helemaal niet" of juist op basis van de huidige stand dat het toen ook al wel gekund had.

email of pong was nog niet eens uitgevonden maar we konden wel naar de maan. Kom op zeg.
De transistor is nog maar net goed en wel uitgevonden.

En de pakken die ze droegen zou ik niet eens willen gebruiken met klussen in huis.

Neil Armstrong is net zo laffe bedriegende leugenaar als die fietsende naamgenoot.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

email of pong was nog niet eens uitgevonden maar we konden wel naar de maan.

Waarom is dat een vereiste voor ruimtemissies?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:37 schreef P8 het volgende:

[..]

Waarom is dat een vereiste voor ruimtemissies?

het is volstrekt 'out of place' achievement.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is volstrekt 'out of place' achievement.

Nogmaals, waarom is digitaal vermaak of digitale communicatie een vereiste voor ruimtemissies?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:40 schreef P8 het volgende:

[..]

Nogmaals, waarom is digitaal vermaak of digitale communicatie een vereiste voor ruimtemissies?

nou omdat er ook een computer in de apollo-11 zat.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

email of pong was nog niet eens uitgevonden maar we konden wel naar de maan. Kom op zeg.
De transistor is nog maar net goed en wel uitgevonden.

En de pakken die ze droegen zou ik niet eens willen gebruiken met klussen in huis.

Neil Armstrong is net zo laffe bedriegende leugenaar als die fietsende naamgenoot.

Kom op zeg - er was toch ook CB radio rond die tijd!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar de tijd om alle anderen taakjes te doen was niet bij geregrend in de 50sec per foto sommetje.
Ze hadden wel veel meer belangrijker taakjes te doen dan fotos maken natuurlijk.
Ik vraag me af wat voor amazing batteries ze hadden bijna 50 jaar terug.
Van de artikel:

hoeveel stroom denk je dat een niet digitale camera gebruikt
zo'n beetje de enige twee dingen zijn een servo om de film door te draaien en de sluiter die maar voor korte tijd open is
en de normale alkaline batterijen bestonden toen al

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:45 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

hoeveel stroom denk je dat een niet digitale camera gebruikt
zo'n beetje de enige twee dingen zijn een servo om de film door te draaien en de sluiter die maar voor korte tijd open is
en de normale alkaline batterijen bestonden toen al

Sorry twas meer vragen over de batterijen in de Moon Buggy en life support systems.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sorry twas meer vragen over de batterijen in de Moon Buggy en life support systems.

zilver-oxide batterijen waren beschikbaar in die tijd
en zaten op die maan buggy

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nou omdat er ook een computer in de apollo-11 zat.

Dat klopt, maar ik zie niet in hoe dat een antwoord is op de vraag.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:40 schreef P8 het volgende:

[..]

Nogmaals, waarom is digitaal vermaak of digitale communicatie een vereiste voor ruimtemissies?

Overal op TV is ook mooi gelukt.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 01:01 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

zilver-oxide batterijen waren beschikbaar in die tijd
en zaten op die maan buggy

OK.Ik weet niet hoe groot en hoeveel wegt zo'n ding.Ik denk niet dat batterij tech was zover om genoeg stroom kracht om 'n karretje van 700kg of meer 'n rondje van 30km te rijden in zulke omstandigheden.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 01:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK.Ik weet niet hoe groot en hoeveel wegt zo'n ding.Ik denk niet dat batterij tech was zover om genoeg stroom kracht om 'n karretje van 700kg of meer 'n rondje van 30km te rijden in zulke omstandigheden.

Vertel meer over jouw intensieve ruimtevaart-ervaring.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 01:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK.Ik weet niet hoe groot en hoeveel wegt zo'n ding.Ik denk niet dat batterij tech was zover om genoeg stroom kracht om 'n karretje van 700kg of meer 'n rondje van 30km te rijden in zulke omstandigheden.

Zuig je dit uit je grote duim, of heb je hier ook iets van een argumentatie voor?
En wat bedoel je met "zulke omstandigheden"? Een deel van de omstandigheden maken het juist makkelijker! Geen luchtweerstand, minder zwaartekracht...

quote:

Op donderdag 4 december 2014 01:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK.Ik weet niet hoe groot en hoeveel wegt zo'n ding.Ik denk niet dat batterij tech was zover om genoeg stroom kracht om 'n karretje van 700kg of meer 'n rondje van 30km te rijden in zulke omstandigheden.

om te beginnen is het gewicht van die kar op de maan zo'n 80% minder
en heeft een massa van 210 kg (35 kg op de maan)

quote:

Op donderdag 4 december 2014 09:38 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

om te beginnen is het gewicht van die kar op de maan zo'n 80% minder
en heeft een massa van 210 kg (35 kg op de maan)

Let goed op het zand/stof effect,het opspatten en het zakken..

Misschien ook interessant voor hier. NASA gaat zo een testlancering doen van Orion. Is qua ontwerp sterk gebaseerd op de Apollo CM en CSM.
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#.VIA0WDHF98F

quote:

Op donderdag 4 december 2014 09:38 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

om te beginnen is het gewicht van die kar op de maan zo'n 80% minder
en heeft een massa van 210 kg (35 kg op de maan)

Volgens NASA zeker.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 12:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens NASA zeker.

Waar haal jij die 700kg vandaan dan?

Daar krijg je geen volledig antwoord op.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 12:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens NASA zeker.

Ah, weer eentje in de categorie "Alle informatie van de NASA is verzonnen of gefabriceerd, tenzij het mij toevallig uitkomt". Vrij gebruikelijke redenatiewijze in het crackpotbrein, of het nou moonhoaxers, creationisten, AGW-hoaxers of wat dan ook zijn.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar haal jij die 700kg vandaan dan?

Ik weet 't niet precies....een of ander Apologist site denk ik.....heb gewoon "Lunar rover specifications' gezocht.
Was 't zwaarder dan 700kg de ding?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet 't niet precies....een of ander Apologist site denk ik.....heb gewoon "Lunar rover specifications' gezocht.
Was 't zwaarder dan 700kg de ding?

Nee veel minder. Inclusief astronauten kom je niet veel verder dan 500kg.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet 't niet precies....een of ander Apologist site denk ik.....heb gewoon "Lunar rover specifications' gezocht.
Was 't zwaarder dan 700kg de ding?

Als je daarop zoekt kom je (ik iig) direct bij de Wiki uit waar staat dat hij 210Kg is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle

Als je wil kun je de handleiding ook nog lezen: http://www.hq.nasa.gov/alsj/lrvhand.html

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

email of pong was nog niet eens uitgevonden maar we konden wel naar de maan. Kom op zeg.
De transistor is nog maar net goed en wel uitgevonden.

En de pakken die ze droegen zou ik niet eens willen gebruiken met klussen in huis.

Neil Armstrong is net zo laffe bedriegende leugenaar als die fietsende naamgenoot.

1925 -> 1969 agh ... wat is nu 44 jaar?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

1925 -> 1969 agh ... wat is nu 44 jaar?

Lambiekje zal wel in de war zijn geweest met de IC

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

1925 -> 1969 agh ... wat is nu 44 jaar?

Ach ja, wat hebben we nu eenmaal inmiddels wel dat we in 1970 niet hadden? Het is niet alsof PCs, het internet, smartphones, enzovoort toen nog niet bestonden.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach ja, wat hebben we nu eenmaal inmiddels wel dat we in 1970 niet hadden? Het is niet alsof PCs, het internet, smartphones, enzovoort toen nog niet bestonden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje zal wel in de war zijn geweest met de IC

1958 bestond ook al even 11 jaar...
Technolgie kan heel hard gaan, zeker in een decenium.. als je vergelijkt met het eerste model en dan even 10 jaar laten..

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

1958 bestond ook al even 11 jaar...
Technolgie kan heel hard gaan, zeker in een decenium.. als je vergelijkt met het eerste model en dan even 10 jaar laten..

Uhuh Wat mensen ook makkelijk vergeten is hoe oud sommige dingen al zijn. Serieus, kijk maar eens bij die alto en wat deze kon. Documenten opmaken, delen over een netwerk met andere Alto's. De alto had een vroege vorm van email. Je kon zelfs multiplayer games over het netwerk spelen En dat alles in 1973.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:18 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Als je daarop zoekt kom je (ik iig) direct bij de Wiki uit waar staat dat hij 210Kg is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle

Als je wil kun je de handleiding ook nog lezen: http://www.hq.nasa.gov/alsj/lrvhand.html

Plus de gewicht van de asstronots en hun zeer belangrijk fake scientific equipment enz.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto

Ah Xerox, de klungels die hun achterdeurtje open lieten staan voor bedrijven zoals apple en microsoft..
Het waren de echte pioniers van het computertijdperk.
Als ze het wat slimmer hadden aangepakt Net Als Philips in de jaren 90 waren ze veel groter geworden dan de concurentie..

De computers die ze in 1969 hadden waren vergelijkbaar met een Gameboy versie 1 als we vergelijkingen gaan maken, ik vond dat een gameboy eigenlijk al best veel kon, dus ik snap het probleem niet..

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Plus de gewicht van de asstronots en hun zeer belangrijk fake scientific equipment enz.

En waarom denk je precies dat dit niet zou werken op de maan?

13:55 gaat Orion als alles goed gaat omhoog btw

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Orion

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#.VHyW76TF9M4
live stream

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#.VHyW76TF9M4
live stream

Yep

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Plus de gewicht van de asstronots en hun zeer belangrijk fake scientific equipment enz.

Tingo, is dat niet wat voor jou om te kijken?

Crap, hold hold hold

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:
Crap, hold hold hold

ze hebben nog een uur!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:52 schreef Chewie het volgende:
Maar hopen dat Michael Bay niet de regiseur is van deze lancering

Wel dus, daarom proberen ze m eerst van de basis af te krijgen zodat ze weer gaan aftellen.

Vet dit doet me denken aan de baumgardner jump, ook livestream zitten kijken duurde 4 uur

quote:

[b]Op dinsdag 4 november 2014 18:06 schreef Molurus
Als afsluiter het filmpje waar ik geen genoeg van kan krijgen

Buzz Aldrin punches Bart Sibrel after being harassed by him

De ironie; Buzz zou met zijn hand op de bijbel moeten zweren dat hij niet liegt. Weet Bart niet dat juist de bijbel (en alle vergelijkbare of verwante boeken) de grootste hoax sinds het ontstaan van de mensheid is?

[ Bericht 4% gewijzigd door Toga op 04-12-2014 14:15:34 ]

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

ze hebben nog een uur!

[..]

Wel dus, daarom proberen ze m eerst van de basis af te krijgen zodat ze weer gaan aftellen.

Vet dit doet me denken aan de baumgardner jump, ook livestream zitten kijken duurde 4 uur

Ze moesten net wel een boot downrange wegjagen ja

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto

Ben ermee bekend, maar 1973 is nog steeds na 1970.
Daarnaast had men destijd natuurlijk wel Arpanet, maar dat was in de verste verte nog niet wat het internet nu is.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

ze hebben nog een uur!

[..]

Wel dus, daarom proberen ze m eerst van de basis af te krijgen zodat ze weer gaan aftellen.

Vet dit doet me denken aan de baumgardner jump, ook livestream zitten kijken duurde 4 uur

Gaan ze weer, nieuwe tijd 14:26.

BNW / [BNW SC] #165 De donkere dagen voor Kerst

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:
Crap, hold hold hold

noes!!! again!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 14:20 schreef DeMolay het volgende:
BNW / [BNW SC] #165 De donkere dagen voor Kerst

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
13:55 gaat Orion als alles goed gaat omhoog btw

Wat een onzin. Dingen die zwaarder zijn dan lucht kunnen helemaal niet vliegen.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dingen die zwaarder zijn dan lucht kunnen helemaal niet vliegen.

Ohja, hoe kon ik dat nou weer vergeten.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dingen die zwaarder zijn dan lucht kunnen helemaal niet vliegen.

tsssk vlieg op man!

Btw even voor de wetenschaps orion test flight geeks, en sceptici over ruimtevaartvluchten. W&T / Orion's testflight

Zullen we hier dan verder gaan met de moonhoax!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 14:45 schreef theguyver het volgende:

Zullen we hier dan verder gaan met de moonhoax!

Inderdaad, die nieuwe hoax in wording gaat pas morgen verder, als je iets in scène wil zetten moet je het goed doen, tenslotte!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet 't niet precies....een of ander Apologist site denk ik.....heb gewoon "Lunar rover specifications' gezocht.
Was 't zwaarder dan 700kg de ding?

waar wil je dit van maken dat het 700+ kilo weegt?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 13:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Plus de gewicht van de asstronots en hun zeer belangrijk fake scientific equipment enz.

als een weegschaal op aarde 100 kilo zou aangeven bij een astronaut inclusief pak zou dezelfde weegschaal 17 kilo aangeven op de maan,

een maan buggy hoeft op aarde enkel sterk genoeg gebouwd te zijn om niet onder zijn eigen gewicht in te storten en kan dan nog steeds sterk genoeg zijn om een paar astronauten te vervoeren plus alles wat ze mee willen nemen aan andere spullen.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 17:45 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

als een weegschaal op aarde 100 kilo zou aangeven bij een astronaut inclusief pak zou dezelfde weegschaal 17 kilo aangeven op de maan,

een maan buggy hoeft op aarde enkel sterk genoeg gebouwd te zijn om niet onder zijn eigen gewicht in te storten en kan dan nog steeds sterk genoeg zijn om een paar astronauten te vervoeren plus alles wat ze mee willen nemen aan andere spullen.

Dat zegt NASA,dus ik weet dat niet zeker.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat zegt NASA,dus ik weet dat niet zeker.

Laat me raden, je hebt geen technische opleiding genoten?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat zegt NASA,dus ik weet dat niet zeker.

dat is ook wat de natuurkunde zegt
zwaartekracht wordt veroorzaakt door een massa, de maan heeft veel minder massa dan de aarde dus is de zwaartekracht veel zwakker.
het gewicht van iets (eigenlijk in newton, (N) Kg staat voor massa) is de massa van een object * de aantrekkingskracht die ondervonden wordt.
een massa van 100 kilo geeft daardoor een gewicht van 980 N op aarde maar een gewicht van 166,6 N op de maan

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:14 schreef Pek het volgende:

[..]

Laat me raden, je hebt geen technische opleiding genoten?

None of your fckin business.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

None of your fckin business.

Maakt niet uit, het is wel duidelijk

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:14 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

dat is ook wat de natuurkunde zegt
zwaartekracht wordt veroorzaakt door een massa, de maan heeft veel minder massa dan de aarde dus is de zwaartekracht veel zwakker.
het gewicht van iets (eigenlijk in newton, (N) Kg staat voor massa) is de massa van een object * de aantrekkingskracht die ondervonden wordt.
een massa van 100 kilo geeft daardoor een gewicht van 980 N op aarde maar een gewicht van 166,6 N op de maan

Oh?Wie precies heeft ontdekt gravity on the moon?
Volgens mij weten 'ze' nog steeds heel weinig over de maan.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh?Wie precies heeft ontdekt gravity on the moon?
Volgens mij weten 'ze' nog steeds heel weinig over de maan.

Hoe we weten dat de maan zwaartekracht heeft...
wel eens van eb en vooral vloed gehoord?
of Newton

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh?Wie precies heeft ontdekt gravity on the moon?
Volgens mij weten 'ze' nog steeds heel weinig over de maan.

Lol, hoop dat je nu aan het trollen bent. Wel eens van eb en vloed gehoord Tingo?

Tingo 'gelooft' niet in natuurkundige feiten.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:26 schreef nikao het volgende:

[..]

Lol, hoop dat je nu aan het trollen bent. Wel eens van eb en vloed gehoord Tingo?

Ik geloof wel dat er gravitational pull is,ja, maar hoe kunnen ze weten hoe veel kracht dat heeft precies.
NASA zegt dat 't 1/6 is.

Some people are ruled by the moon.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik geloof wel dat er gravitational pull is,ja, maar hoe kunnen ze weten hoe veel kracht dat heeft precies.
NASA zegt dat 't 1/6 is.

Some people are ruled by the moon.

Omdat je dat kunt meten? We weten de massa van de maan, dus weet je de gravitational pull. (of andersom )
En dat heeft niets te maken met wat 'NASA zegt'... dat is gewoon Newtonian natuurkunde. Sterker nog, Newton was volgens mij de eerste die een schatting gaf van de massa van de maan.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik geloof wel dat er gravitational pull is,ja, maar hoe kunnen ze weten hoe veel kracht dat heeft precies.
NASA zegt dat 't 1/6 is.

Some people are ruled by the moon.

om te beginnen omdat je kan meten met hoeveel kracht de maan het water aantrekt
en de maan heeft een bepaalde snelheid waarmee die om de aarde draait, daardoor kan je weten hoe hoog de maan boven de aarde draait
als je weet hoe ver weg de maan is en als je weet hoe groot de zichtbare maan is kan je bereken hoe groot de maan daadwerkelijk is.
en als je weet hoe groot de maan is en je de afstand weet en je zijn aantrekkingskracht weet op iets op de aarde kan je zijn massa berekenen en daarmee ook de aantrekkingskracht op het oppervlakte van de maan.

en dat alles zonder ooit naar de maan geweest te zijn.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:31 schreef motorbloempje het volgende:
Tingo 'gelooft' niet in natuurkundige feiten.

En dan nog in discussie gaan, wtf?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:48 schreef Molurus het volgende:
Het is ook helemaal niet erg als mensen de achtergrondkennis missen om er iets over te zeggen. Een gebrek aan kennis is niets om je voor te schamen.

Het wordt pas genant als mensen zich niet voldoende bewust zijn van dat gebrek aan kennis en doen alsof ze het allemaal wel weten.

is dat niet een beetje de reden dat we uberhaupt TRU en BNW hebben?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:54 schreef nikao het volgende:

[..]

is dat niet een beetje de reden dat we uberhaupt TRU en BNW hebben?

Nee, dat is het niet. Vind dat ook nogal generaliserend.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 19:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Vind dat ook nogal generaliserend.

Dat is ook het probleem, alle BNW users worden gezien als of ze allemaal het zelfde denken over bepaalde zaken.
En dat 'ze' maar alles geloven wat er op het web te vinden is.
Voornamelijk door mensen die niet echt vaak te vinden zijn in BNW, maar af en toe komen mee praten.

Ik mag graag de verhalen lezen die hier te vinden zijn, van Reptilians tot en met Het Ronde Huis.
Dat wil niet meteen zeggen dat ik ook geloof in de verhalen die ik lees.
Maar meestal reageren mensen er wel zo op en plaatsen ze je in het spreekwoordelijke hokje

-

Moonhoax
Wat is dan volgens de gene die denken dat de maanlanding nooit heeft plaats gevonden dan het nut of doel van de ruimtevaart en het ISS.
Aangezien ik ook wel eens ergens gelezen heb dat ze denken dat het überhaupt niet mogelijk is om in de ruimte aanwezig te kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 20:43 schreef schommelstoel het volgende:
Wat is dan volgens de gene die denken dat de maanlanding nooit heeft plaats gevonden dan het nut of doel van de ruimtevaart en het ISS.
Aangezien ik ook wel eens ergens gelezen heb dat ze denken dat het überhaupt niet mogelijk is om in de ruimte aanwezig te kunnen zijn.

Meestal (is dat eigenlijk zo?) dat laatste inderdaad. Zelfs de parachute sprong van die Baumgartner was nep volgens hen.
Er zijn er wel die alleen ontkennen dat de mens er is geweest, dus allerlei variaties zijn er wel, maar hoe ze dat dan weer rond praten weet ik niet. Makkelijker om alles dan maar te ontkennen

quote:

Op donderdag 4 december 2014 19:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Vind dat ook nogal generaliserend.

Ok, ik generaliseer misschien. Sorry daarvoor.
Ik kom het tegendeel alleen niet/zelden tegen hier.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 21:19 schreef nikao het volgende:

[..]

Ok, ik generaliseer misschien. Sorry daarvoor.
Ik kom het tegendeel alleen niet/zelden tegen hier.

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt hoor. Maar ook wat Schommelstoel hierboven zegt.
De tegenstellingen zijn hier enorm, wat ook niet zo vreemd is gezien de onderwerpen die hier aan de orde zijn .

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:45 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

om te beginnen omdat je kan meten met hoeveel kracht de maan het water aantrekt
en de maan heeft een bepaalde snelheid waarmee die om de aarde draait, daardoor kan je weten hoe hoog de maan boven de aarde draait
als je weet hoe ver weg de maan is en als je weet hoe groot de zichtbare maan is kan je bereken hoe groot de maan daadwerkelijk is.
en als je weet hoe groot de maan is en je de afstand weet en je zijn aantrekkingskracht weet op iets op de aarde kan je zijn massa berekenen en daarmee ook de aantrekkingskracht op het oppervlakte van de maan.

en dat alles zonder ooit naar de maan geweest te zijn.

OK,dankje voor 't uitleg.
Tot 'n jaar of drie terug had ik niet erg veel over de maanlandingen hoax gelezen want ik was nog steeds in 'n beetje schok van 't realisatie dat er was iets heel erg verkeerd met 't 911 verhaal e.a.
De hele serie van David McGowan over de Apollo Program vond ik heel interessant en heeft veel voor mij uitgelegd in 'n simpele,grappige manier.imho.

http://davesweb.cnchost.com/Apollo11.html

"The last of the major Apollo contracts to be awarded was for the ever-popular lunar rovers, aka Moon buggies. The initial idea for a lunar vehicle is generally credited to Walt Disney’s favorite Nazi, Wernher von Braun, who envisioned a mobile, pressurized lab weighing some four tons, capable of carrying enough provisions to keep two astronauts alive for up to two weeks. The concept, dubbed MoLab, would have required the launch of a separate Saturn V rocket, so the idea was dropped as being too expensive (although NASA seems to have had a virtually inexhaustible supply of Saturn Vs; when the Apollo program was scrubbed, NASA already had all the hardware built for flights 18, 19 and 20 – and had the crews trained as well.)

NASA supposedly gave up entirely on the idea of placing a vehicle on the Moon, but General Motors’ Defense Research Laboratories purportedly soldiered on, putting the company’s own money into research and development of the vehicle. As the story goes, NASA told the team at GM that if they could somehow come up with a way of fitting an operational vehicle into an impossibly small lunar module equipment bay, the agency might consider incorporating the vehicle into future Apollo missions."

quote:

Op donderdag 4 december 2014 20:43 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Dat is ook het probleem, alle BNW users worden gezien als of ze allemaal het zelfde denken over bepaalde zaken.
En dat 'ze' maar alles geloven wat er op het web te vinden is.
Voornamelijk door mensen die niet echt vaak te vinden zijn in BNW, maar af en toe komen mee praten.

Ik mag graag de verhalen lezen die hier te vinden zijn, van Reptilians tot en met Het Ronde Huis.
Dat wil niet meteen zeggen dat ik ook geloof in de verhalen die ik lees.
Maar meestal reageren mensen er wel zo op en plaatsen ze je in het spreekwoordelijke hokje

-

Dankje. (OMG,I agree!)

En : The common denominator is that The Official Story is BS!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK,dankje voor 't uitleg.
Tot 'n jaar of drie terug had ik niet erg veel over de maanlandingen hoax gelezen want ik was nog steeds in 'n beetje schok van 't realisatie dat er was iets heel erg verkeerd met 't 911 verhaal e.a.
De hele serie van David McGowan over de Apollo Program vond ik heel interessant en heeft veel voor mij uitgelegd in 'n simpele,grappige manier.imho.

http://davesweb.cnchost.com/Apollo11.html

"The last of the major Apollo contracts to be awarded was for the ever-popular lunar rovers, aka Moon buggies. The initial idea for a lunar vehicle is generally credited to Walt Disney’s favorite Nazi, Wernher von Braun, who envisioned a mobile, pressurized lab weighing some four tons, capable of carrying enough provisions to keep two astronauts alive for up to two weeks. The concept, dubbed MoLab, would have required the launch of a separate Saturn V rocket, so the idea was dropped as being too expensive (although NASA seems to have had a virtually inexhaustible supply of Saturn Vs; when the Apollo program was scrubbed, NASA already had all the hardware built for flights 18, 19 and 20 – and had the crews trained as well.)

NASA supposedly gave up entirely on the idea of placing a vehicle on the Moon, but General Motors’ Defense Research Laboratories purportedly soldiered on, putting the company’s own money into research and development of the vehicle. As the story goes, NASA told the team at GM that if they could somehow come up with a way of fitting an operational vehicle into an impossibly small lunar module equipment bay, the agency might consider incorporating the vehicle into future Apollo missions."

Deze docu heeft een interessante aflevering over de rover:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_Machines

quote:

Op donderdag 4 december 2014 18:14 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

dat is ook wat de natuurkunde zegt
zwaartekracht wordt veroorzaakt door een massa, de maan heeft veel minder massa dan de aarde dus is de zwaartekracht veel zwakker.
het gewicht van iets (eigenlijk in newton, (N) Kg staat voor massa) is de massa van een object * de aantrekkingskracht die ondervonden wordt.
een massa van 100 kilo geeft daardoor een gewicht van 980 N op aarde maar een gewicht van 166,6 N op de maan

Klopt helemaal.

Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...

Wat ik me nog steeds afvraag he, blijkbaar was het allemaal gefilmt door Kubrick.de effecten van 2001 zou hier het bewijs van zijn. Waarom lijken de bellen van de maanlanding dan in de verste verte niet op de maanscène uit 2001? In de film is er geen lagere zwaartekracht op de maan en is de belichting totaal anders.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klopt helemaal.

Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...

Heb je nu al een keer antwoord op de vraag hoe het kan dat we een laser kunnen richten op de reflectoren op de maan die daar achtergelaten zijn/

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klopt helemaal.

Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...

Oke ik zit er klaar voor, Mata is er weer en gaat nu alles vertellen
Bring it!!! het heeft nu wel lang genoeg geduurd

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klopt helemaal.

Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...

En op 1 of andere manier hebben ze die hele studio vacuum gezogen?

Was er laatst niets iets over de vlaggen in het nieuws?

Oh ja:

quote:

Apollo Moon flags still standing, images show

quote:

The photos from Lunar Reconaissance Orbiter (LRO) show the flags are still casting shadows - except the one planted during the Apollo 11 mission.

This matches Buzz Aldrin's account of the flag being knocked over by engine exhaust as Apollo 11 lifted off.

LRO was designed to produce the most detailed maps yet of the lunar surface.

quote:

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 09:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En op 1 of andere manier hebben ze die hele studio vacuum gezogen?

Of hier opgenomen en niet in de studio in GB.

Btw CGI raket? en acteurs met dure apperatuur en zo.. Nice!

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klopt helemaal.

Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...

Chips pakt

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 11:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Chips pakt

Berg maar weer op

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 13:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Berg maar weer op

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 13:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zit die nu alweer in de zak?

Met een kwak
gooide piet pompompom
in de zak

NASA heeft weer leuk showtje opgevoerd. Voor de 'echtheid' nog maar even 1 dag uitgesteld zodat het net echt lijkt. En vervolgens dit in scene gezet natuurlijk



En het feit dat het real time te volgen was via streams, en er zat ooggetuigen zijn .. dat uhm... ja...
zal wel hologram zijn en cgi ofzo?

[/sarcasm]

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 13:58 schreef nikao het volgende:
NASA heeft weer leuk showtje opgevoerd. Voor de 'echtheid' nog maar even 1 dag uitgesteld zodat het net echt lijkt. En vervolgens dit in scene gezet natuurlijk

[ afbeelding ]

En het feit dat het real time te volgen was via streams, en er zat ooggetuigen zijn .. dat uhm... ja...
zal wel hologram zijn en cgi ofzo?

[/sarcasm]

Potverdikkie gister 2 uur voor gezeten, en nu knallen ze m de lucht in net nu ik moet werken...

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 13:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Berg maar weer op

* theguyver pakt een zak pepernoten en een chocoladeletter!

Bestaat er eigenlijk ook een groep GagarinHoaxers, ISS-Hoaxers, Mir-Hoaxers, enzovoort van vergelijkbare omvang? Of is dit enkel voorbehouden aan de maanlanding?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 14:08 schreef Monolith het volgende:
Bestaat er eigenlijk ook een groep GagarinHoaxers, ISS-Hoaxers, Mir-Hoaxers, enzovoort van vergelijkbare omvang? Of is dit enkel voorbehouden aan de maanlanding?

Ik zou zeggen kijk eens op het James Foley-topic.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 14:08 schreef Monolith het volgende:
Bestaat er eigenlijk ook een groep GagarinHoaxers, ISS-Hoaxers, Mir-Hoaxers, enzovoort van vergelijkbare omvang? Of is dit enkel voorbehouden aan de maanlanding?

Ik weet niet of Tingo een groepje heeft!
Maar Gagarin en over de maan heb ik m gehoord.

Denk het wel aangezien, geen levend mens/dier door de van Allen belt kan, Althans je kan er wel doorheen maar je overleeft het niet..

Dat ene forum wat steeds gelinkt wordt hier daar ontkennen ze ALLE spaceflight. Inclusief ISS en Hubble telescope, Rosetta en zelfs de sprong van Baumgartner

En we hebben hier ook een aantal van die 'space-denyers'

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 14:18 schreef nikao het volgende:
Dat ene forum wat steeds gelinkt wordt hier daar ontkennen ze ALLE spaceflight. Inclusief ISS en Hubble telescope, Rosetta en zelfs de sprong van Baumgartner

En we hebben hier ook een aantal van die 'space-denyers'

ja.. klopt, ze vergeten dat je de ISS gewoon kan zien vanaf hier.. als het niet zo bewolkt is..
ISS tracker downloaden juiste moment afwachten .. en je kan m gewoon over zien gaan.
zo ziet dat er uit!

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 14:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

ja.. klopt, ze vergeten dat je de ISS gewoon kan zien vanaf hier.. als het niet zo bewolkt is..
ISS tracker downloaden juiste moment afwachten .. en je kan m gewoon over zien gaan.

International Space Station, ISS, as seen from Earth

zo ziet dat er uit!

Je kan de vormen zelfs herkennen als je hem weet te vangen in je telescoop.
tsja....

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 14:18 schreef nikao het volgende:
Dat ene forum wat steeds gelinkt wordt hier daar ontkennen ze ALLE spaceflight. Inclusief ISS en Hubble telescope, Rosetta en zelfs de sprong van Baumgartner

En we hebben hier ook een aantal van die 'space-denyers'

De Hubble bestaat dus niet? En hoe zit dat met satelieten? Hoe werkt GPS volgens die mensen?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 14:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

De Hubble bestaat dus niet? En hoe zit dat met satelieten? Hoe werkt GPS volgens die mensen?

Goeie vraag... ik durf daar niet te kijken, slecht voor m'n bloeddruk