BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Heb je eindelijk het bewijs of moeten we het weer doen met dit soort simpele oneliners?quote:Op vrijdag 5 december 2014 05:52 schreef El_Matador het volgende:
Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...
Heb je nu al een keer antwoord op de vraag hoe het kan dat we een laser kunnen richten op de reflectoren op de maan die daar achtergelaten zijn/quote:
[..]
Klopt helemaal.
Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...
quote:
[..]
Klopt helemaal.
Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...
Oke ik zit er klaar voor, Mata is er weer en gaat nu alles vertellen
Bring it!!! het heeft nu wel lang genoeg geduurd
Er staat nog een vraag voor u open!!
En op 1 of andere manier hebben ze die hele studio vacuum gezogen?quote:
[..]
Klopt helemaal.
Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Was er laatst niets iets over de vlaggen in het nieuws?
Oh ja:
Oh ja:
quote:
quote:The photos from Lunar Reconaissance Orbiter (LRO) show the flags are still casting shadows - except the one planted during the Apollo 11 mission.
This matches Buzz Aldrin's account of the flag being knocked over by engine exhaust as Apollo 11 lifted off.
LRO was designed to produce the most detailed maps yet of the lunar surface.
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of hier opgenomen en niet in de studio in GB.quote:Op vrijdag 5 december 2014 09:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En op 1 of andere manier hebben ze die hele studio vacuum gezogen?
Btw CGI raket? en acteurs met dure apperatuur en zo.. Nice!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Chips paktquote:
[..]
Klopt helemaal.
Was dat nou maar te zien in die "Man on the Moon"-filmpjes, maar helaasch, het was gewoon een paar acteurs op 2/3 snelheid gefilmd in Kubricks studio in Londen...
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
NASA heeft weer leuk showtje opgevoerd. Voor de 'echtheid' nog maar even 1 dag uitgesteld zodat het net echt lijkt. En vervolgens dit in scene gezet natuurlijk
En het feit dat het real time te volgen was via streams, en er zat ooggetuigen zijn .. dat uhm... ja...
zal wel hologram zijn en cgi ofzo?
[/sarcasm]
En het feit dat het real time te volgen was via streams, en er zat ooggetuigen zijn .. dat uhm... ja...
zal wel hologram zijn en cgi ofzo?
[/sarcasm]
Potverdikkie gister 2 uur voor gezeten, en nu knallen ze m de lucht in net nu ik moet werken...quote:
NASA heeft weer leuk showtje opgevoerd. Voor de 'echtheid' nog maar even 1 dag uitgesteld zodat het net echt lijkt. En vervolgens dit in scene gezet natuurlijk
[ afbeelding ]
En het feit dat het real time te volgen was via streams, en er zat ooggetuigen zijn .. dat uhm... ja...
zal wel hologram zijn en cgi ofzo?
[/sarcasm]
* theguyver pakt een zak pepernoten en een chocoladeletter!quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
Bestaat er eigenlijk ook een groep GagarinHoaxers, ISS-Hoaxers, Mir-Hoaxers, enzovoort van vergelijkbare omvang? Of is dit enkel voorbehouden aan de maanlanding?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou zeggen kijk eens op het James Foley-topic.quote:
Bestaat er eigenlijk ook een groep GagarinHoaxers, ISS-Hoaxers, Mir-Hoaxers, enzovoort van vergelijkbare omvang? Of is dit enkel voorbehouden aan de maanlanding?
Ik weet niet of Tingo een groepje heeft!quote:
Bestaat er eigenlijk ook een groep GagarinHoaxers, ISS-Hoaxers, Mir-Hoaxers, enzovoort van vergelijkbare omvang? Of is dit enkel voorbehouden aan de maanlanding?
Maar Gagarin en over de maan heb ik m gehoord.
Denk het wel aangezien, geen levend mens/dier door de van Allen belt kan, Althans je kan er wel doorheen maar je overleeft het niet..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat ene forum wat steeds gelinkt wordt hier daar ontkennen ze ALLE spaceflight. Inclusief ISS en Hubble telescope, Rosetta en zelfs de sprong van Baumgartner
En we hebben hier ook een aantal van die 'space-denyers'
En we hebben hier ook een aantal van die 'space-denyers'
ja.. klopt, ze vergeten dat je de ISS gewoon kan zien vanaf hier.. als het niet zo bewolkt is..quote:
Dat ene forum wat steeds gelinkt wordt hier daar ontkennen ze ALLE spaceflight. Inclusief ISS en Hubble telescope, Rosetta en zelfs de sprong van Baumgartner
En we hebben hier ook een aantal van die 'space-denyers'
ISS tracker downloaden juiste moment afwachten .. en je kan m gewoon over zien gaan.
zo ziet dat er uit!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je kan de vormen zelfs herkennen als je hem weet te vangen in je telescoop.quote:
[..]
ja.. klopt, ze vergeten dat je de ISS gewoon kan zien vanaf hier.. als het niet zo bewolkt is..
ISS tracker downloaden juiste moment afwachten .. en je kan m gewoon over zien gaan.
zo ziet dat er uit!
tsja....
De Hubble bestaat dus niet? En hoe zit dat met satelieten? Hoe werkt GPS volgens die mensen?quote:
Dat ene forum wat steeds gelinkt wordt hier daar ontkennen ze ALLE spaceflight. Inclusief ISS en Hubble telescope, Rosetta en zelfs de sprong van Baumgartner
En we hebben hier ook een aantal van die 'space-denyers'
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goeie vraag... ik durf daar niet te kijken, slecht voor m'n bloeddrukquote:
[..]
De Hubble bestaat dus niet? En hoe zit dat met satelieten? Hoe werkt GPS volgens die mensen?
Gevonden.. dit forum dusquote:
[..]
De Hubble bestaat dus niet? En hoe zit dat met satelieten? Hoe werkt GPS volgens die mensen?
quote:
Als je nog behoefte hebt om wat hersencellen af te laten sterven:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1632
Ja die knettergekkies kende ik wel. Wat mij dus benieuwd is hoe ze dan al die zaken verklaren die we volgens de 'mainstream' bewerkstelligen middels satellieten. Een beetje cherry-picken en zonder al te veel kennis van zaken stellen dat iets niet kan of niet klopt is de gebruikelijke modus operandi, of het nou dit soort ontkenners, creationisten of wat voor hoaxers dan ook betreft. Wat veel moeilijker is, is zelf een samenhangend model neerzetten. Beweren dat er nooit satellieten in een baan om de aarde kunnen zitten omdat 'x of y nooit kan kloppen', betekent dat je ook moet verklaren hoe GPS werkt, waar alle data van weersatellieten zogenaamd vandaan komt, hoe we allerhande telecommunicatie en televisiesignalen regelen, enzovoort.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij denken ze dingen als geostationaire comsats te verklaren met hoog vliegende ballonnen.quote:
[..]
Ja die knettergekkies kende ik wel. Wat mij dus benieuwd is hoe ze dan al die zaken verklaren die we volgens de 'mainstream' bewerkstelligen middels satellieten. Een beetje cherry-picken en zonder al te veel kennis van zaken stellen dat iets niet kan of niet klopt is de gebruikelijke modus operandi, of het nou dit soort ontkenners, creationisten of wat voor hoaxers dan ook betreft. Wat veel moeilijker is, is zelf een samenhangend model neerzetten. Beweren dat er nooit satellieten in een baan om de aarde kunnen zitten omdat 'x of y nooit kan kloppen', betekent dat je ook moet verklaren hoe GPS werkt, waar alle data van weersatellieten zogenaamd vandaan komt, hoe we allerhande telecommunicatie en televisiesignalen regelen, enzovoort.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, het blijft vaak bij dergelijk geroeptoeter zonder mathematische of fysische onderbouwing, net als bij mensen die beweren dat de aarde 6000 jaar oud is.quote:
[..]
Volgens mij denken ze dingen als geostationaire comsats te verklaren met hoog vliegende ballonnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hadden ze dat nu maar gedaan...quote:
[..]
En op 1 of andere manier hebben ze die hele studio vacuum gezogen?
Dan hadden ze die fout met het hoorbare geklop met die hamer niet gemaakt.
De dingen die niet kloppen:
• zwaartekracht is geen 1/6e op de filmpjes
• het geluid van de kloppende hamer in vaccuum
• het "zand" van de regolith is op de foto's stevig en laat voetafdrukken en bandensporen na, op de video juist heel los en stuift omhoog (maar dan niet zoals zou moeten met 1/6e g)
• de foto's van Apollo zelf ('69-'72) zijn prachtig, haarscherp, goed geframed en alles, de foto's van de LRO (2009!) die zogenaamd het bewijs zouden moeten vormen dat we daar bemande landingen hebben uitgevoerd zijn juist belachelijk vaag en onduidelijk.
• veel foto's bevatten fouten. De schaduwen zijn uitgebreid besproken door anderen, maar er zijn meer fouten. Zij bijvoorbeeld de zeer duidelijke overgang van voorgrond naar de achtergrond met een rand op een foto een paar delen terug. Hoe kan dat? Het oppervlak van de Maan heeft geen scherpe randen zoals die foto.
• de grootte van de Aarde kan nooit zo klein zijn als op die foto met de vlag en al helemaal niet zo klein op het filmpje dat Bart Sibrel in handen kreeg (toen was men volgens de gegevens ongeveer op 60% van de afstand Aarde-Maan)
• de verhoudingen van de bergen op de Maan kloppen niet; de achtergrond van veel moon sets is op punten exact gelijk en met name bij Apollo 15 klopt Mount Hadley niet
Drijfveren waarom te faken:
• de belofte van Kennedy was onuitvoerbaar - we kunnen niet als mens door de Van Allengordels en daarna zijn de verschillende soorten straling ook te intensief, de micrometeorieten op de Maan doorboren die pakkies en de astronauten erin binnen een mum van tijd
• er was iets van 130 miljard dollar te verdelen
• er mocht niets misgaan, en op een filmscenario van Apollo 13 na, is dat dan ook niet gebeurd; alle astronauten die "naar de Maan" geweest zijn, zijn kerngezond teruggekomen, zonder enige schade van straling, zelfs zij die meerdere keren zijn geweest
• de VSAmerikanen en de Russen vochten naast (of beter gezegd als onderdeel van) een Koude Oorlog vooral een propaganda-oorlog
• door ridiculisering van anderen heb je -zoals ook hier blijkt- voldoende troeven in handen om critici de mond te snoeren
Punt waar ik nog mee zit:
• de ouderdom van de oudst op de Maan gevonden gesteenten (~4,5 miljard jaar) is ouder dan die van Aardse gesteenten (~4,2 - 3,9 miljard jaar), 3 opties:
1 - gesteenten van de Maan zijn met onbemande vluchten opgehaald - meest waarschijnlijk
2 - gesteenten van de Aarde zijn gebruikt en slechts door een select groepje onderzoekers op leeftijd getest (risico lijkt me te groot dat een nieuwsgierige geoloog het toch met zijn sample doet)
3 - gesteenten zijn "ouder gemaakt" - lijkt me onmogelijk te realiseren, zeker in die tijd
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welk hoorbaar geklop van een hamer?quote:Op vrijdag 5 december 2014 18:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hadden ze dat nu maar gedaan...
Dan hadden ze die fout met het hoorbare geklop met die hamer niet gemaakt.
Het zal best dat als je bezig bent te hameren in een pak dat je daar *iets* van hoort, niet van de hamer, maar wel van de bewegingen die er worden gemaakt in dat pak.
In de video waar het over zou gaan hoor ik ieg niks waarvan je kunt zeggen 'dat is afkomstig van die hamer'.
Waarom staat het feit dat de radiocommunicaties wereldwijd zijn ontvangen, ook door de Russen, hier niet bij eigenlijk?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
En de openstaande vraag over de laser? Dat staat niet op het lijstje? Dan hoor ik graag je verklaring (die vraag is al zo vaak gesteld hier..... )quote:
Punt waar ik nog mee zit:
• de ouderdom van de oudst op de Maan gevonden gesteenten (~4,5 miljard jaar) is ouder dan die van Aardse gesteenten (~4,2 - 3,9 miljard jaar), 3 opties:
1 - gesteenten van de Maan zijn met onbemande vluchten opgehaald - meest waarschijnlijk
2 - gesteenten van de Aarde zijn gebruikt en slechts door een select groepje onderzoekers op leeftijd getest (risico lijkt me te groot dat een nieuwsgierige geoloog het toch met zijn sample doet)
3 - gesteenten zijn "ouder gemaakt" - lijkt me onmogelijk te realiseren, zeker in die tijd
Of dat de russen in hun propaganda-oorlog tegen de VS het niet de moeite vonden om van de daken te schreeuwen dat de VS helemaal niet op de maan is geweest. Of hadden ze het niet door?quote:
Waarom staat het feit dat de radiocommunicaties wereldwijd zijn ontvangen, ook door de Russen, hier niet bij eigenlijk?
Vooral gezien het feit dat ze een race tegen de russen aan het doen waren. De Russen waren ineens wel hele goeie verliezers?quote:
Waarom staat het feit dat de radiocommunicaties wereldwijd zijn ontvangen, ook door de Russen, hier niet bij eigenlijk?
- ik heb begrepen dat je ook zonder reflectoren laserlicht naar de Maan kan sturen en dat wordt gewoon door het oppervlak weerkaatstquote:
[..]
En de openstaande vraag over de laser? Dat staat niet op het lijstje? Dan hoor ik graag je verklaring (die vraag is al zo vaak gesteld hier..... )
- een reflector op de Maan is natuurlijk geen bewijs voor een bemande vlucht. Zoals bij de gesteentemonsters, kan ook hier de onbemande vlucht voor gebruikt worden
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat was zo voor het grote publiek. In de top van de landen ging men gewoon met elkaar om. Zoals bij alle Elites plaatsvindt.quote:
[..]
Of dat de russen in hun propaganda-oorlog tegen de VS het niet de moeite vonden om van de daken te schreeuwen dat de VS helemaal niet op de maan is geweest. Of hadden ze het niet door?
De Russen wisten ook wel dat je als mens niet door de Van Allengordels kan. Daarom hebben ze ook geen poging gewaagd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt, min of meer (je kunt de reflectie niet detecteren volgens mij van een ander stuk oppervlakte). Maar je kunt de laser op de reflector richten en er naast en het verschil meten.quote:Op vrijdag 5 december 2014 18:57 schreef El_Matador het volgende:
- ik heb begrepen dat je ook zonder reflectoren laserlicht naar de Maan kan sturen en dat wordt gewoon door het oppervlak weerkaatst
Uhm.. dus volgens jou is er een bemande vlucht gefaked op het moment dat er een onbemande gaande was? Hoe zie je dat precies voor je?quote:
- een reflector op de Maan is natuurlijk geen bewijs voor een bemande vlucht. Zoals bij de gesteentemonsters, kan ook hier de onbemande vlucht voor gebruikt worden
Het wordt steeds complexer....
Ja, tuurlijk, het is één groot complot.:')quote:
[..]
Dat was zo voor het grote publiek. In de top van de landen ging men gewoon met elkaar om. Zoals bij alle Elites plaatsvindt.
Dus de Russen wisten ervan, maar hebben dat netjes geheim gehouden ten tijde van de koude oorlog?quote:
[..]
Dat was zo voor het grote publiek. In de top van de landen ging men gewoon met elkaar om. Zoals bij alle Elites plaatsvindt.
De Russen wisten ook wel dat je als mens niet door de Van Allengordels kan. Daarom hebben ze ook geen poging gewaagd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vermoed dat ze wel onbemande vluchten en landingen hebben gedaan, omdat gewoon helemaal niet gaan (landen) ook geen data oplevert.quote:
[..]
Klopt, min of meer (je kunt de reflectie niet detecteren volgens mij van een ander stuk oppervlakte). Maar je kunt de laser op de reflector richten en er naast en het verschil meten.
[..]
Uhm.. dus volgens jou is er een bemande vlucht gefaked op het moment dat er een onbemande gaande was? Hoe zie je dat precies voor je?
Het wordt steeds complexer....
De onbemande vlucht kan gesteentemonsters meenemen en een reflector plaatsen. Daar heb je geen bemande vlucht voor nodig.
Bovendien was er genoeg budget, niet voor 6 a 7 succesvolle bemande missies, wel voor een of enkele onbemande missie(s).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is uberhaupt de onderbouwing dat dit niet zou kunnen? Mr Van Allen zelf heeft dit namelijk zelfs weerlegd, dus waar komt die wijsheid toch vandaan?quote:
De Russen wisten ook wel dat je als mens niet door de Van Allengordels kan. Daarom hebben ze ook geen poging gewaagd.
quote:
[..]
Dus de Russen wisten ervan, maar hebben dat netjes geheim gehouden ten tijde van de koude oorlog?
Die waren onderdeel van de illuminatie.
Wat is het volgens jou dan wel?quote:
[..]
Hadden ze dat nu maar gedaan...
Dan hadden ze die fout met het hoorbare geklop met die hamer niet gemaakt.
De dingen die niet kloppen:
• zwaartekracht is geen 1/6e op de filmpjes
Ja dat kan. De astronaut in kwestie houd immers de hamer vast, wat voor een contactpunt zorgt.quote:• het geluid van de kloppende hamer in vaccuum
Dat stevige kan juist omdat het geen zand is. Zand zoals jij het kent en volgens je intuitie ziet is rond/afgreond. Maanstof is veel scherper, waardoor het beter samen klit.quote:• het "zand" van de regolith is op de foto's stevig en laat voetafdrukken en bandensporen na, op de video juist heel los en stuift omhoog (maar dan niet zoals zou moeten met 1/6e g)
En dat omhoog stuiven doet het nou precies als je zou verwachten in een vacuum in 1/6de g. Het volgt paraboolbanen, en valt even snel als het omhoog ging. Dat kan niet in een atmosfeer.
Punt 1, totaal onvergelijkbaar. Punt 2, ze zijn allemaal niet zo perfect. Ik heb pas nog een link geplaatst naar een apollo foto archief, waar je goed kan zien dat lang niet al die foto's zo perfect zijn.quote:• de foto's van Apollo zelf ('69-'72) zijn prachtig, haarscherp, goed geframed en alles, de foto's van de LRO (2009!) die zogenaamd het bewijs zouden moeten vormen dat we daar bemande landingen hebben uitgevoerd zijn juist belachelijk vaag en onduidelijk.
Welke foto bedoel je precies?quote:• veel foto's bevatten fouten. De schaduwen zijn uitgebreid besproken door anderen, maar er zijn meer fouten. Zij bijvoorbeeld de zeer duidelijke overgang van voorgrond naar de achtergrond met een rand op een foto een paar delen terug. Hoe kan dat? Het oppervlak van de Maan heeft geen scherpe randen zoals die foto.
Dat dit allemaal prima kan is je al eens voorgerekend.quote:• de grootte van de Aarde kan nooit zo klein zijn als op die foto met de vlag en al helemaal niet zo klein op het filmpje dat Bart Sibrel in handen kreeg (toen was men volgens de gegevens ongeveer op 60% van de afstand Aarde-Maan)
Ook allemaal prima te verklaren door het ontbreken van een atmosfeer. Daardoor zegt je gevoel dat de achtergrond dichter bij is dan deze daadwerkelijk is, omdat we een scherpe achtergrond met dicht bij associeren.quote:• de verhoudingen van de bergen op de Maan kloppen niet; de achtergrond van veel moon sets is op punten exact gelijk en met name bij Apollo 15 klopt Mount Hadley niet
[ afbeelding ]
Daarom zat er een behoorlijke hoeveelheid kevlar verwerkt in die pakken, juist ter bescherming.quote:Drijfveren waarom te faken:
• de belofte van Kennedy was onuitvoerbaar - we kunnen niet als mens door de Van Allengordels en daarna zijn de verschillende soorten straling ook te intensief, de micrometeorieten op de Maan doorboren die pakkies en de astronauten erin binnen een mum van tijd
Hardstikke fout. Er zijn meerdere astronauten overleden tijdens het Apollo programma!quote:• er mocht niets misgaan, en op een filmscenario van Apollo 13 na, is dat dan ook niet gebeurd; alle astronauten die "naar de Maan" geweest zijn, zijn kerngezond teruggekomen, zonder enige schade van straling, zelfs zij die meerdere keren zijn geweest
En jij denkt dat de Sovjets niet de mogelijkheid hadden om door de leugens van de VS heen te prikken?quote:• de VSAmerikanen en de Russen vochten naast (of beter gezegd als onderdeel van) een Koude Oorlog vooral een propaganda-oorlog
• door ridiculisering van anderen heb je -zoals ook hier blijkt- voldoende troeven in handen om critici de mond te snoeren
Ze hielden elkaars missies goed in de gaten.We hebben het hier over honderde kilo's uitgezochte stenen, niet over een paar schepjes zand.... Totaal onrealistisch gezien de techniek van toen.quote:Punt waar ik nog mee zit:
• de ouderdom van de oudst op de Maan gevonden gesteenten (~4,5 miljard jaar) is ouder dan die van Aardse gesteenten (~4,2 - 3,9 miljard jaar), 3 opties:
1 - gesteenten van de Maan zijn met onbemande vluchten opgehaald - meest waarschijnlijk
2 - gesteenten van de Aarde zijn gebruikt en slechts door een select groepje onderzoekers op leeftijd getest (risico lijkt me te groot dat een nieuwsgierige geoloog het toch met zijn sample doet)
3 - gesteenten zijn "ouder gemaakt" - lijkt me onmogelijk te realiseren, zeker in die tijd
Je bent in al die maanden niet echt verder gekomen he? Nog steeds al diezelfde foute dingen spuien, terwijl je de informatie had om ondertussen beter te moeten weten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet wat jij of nikao met "de Russen" bedoelt.quote:
[..]
Dus de Russen wisten ervan, maar hebben dat netjes geheim gehouden ten tijde van de koude oorlog?
De top van alle landen ligt gewoon met elkaar in bed, welk politiek-media schouwspel ze er ook van maken.
Russische kosmonauten zijn slim genoeg om te beseffen dat het niet plaatsgevonden heeft. Of ze het ook uitgesproken hebben, weet ik niet, ik neem aan dat de ridiculisering ook daar groot was.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
We hebben een email van zogenaamd Van Allen erover. Dat is een bewijs? Een sterker bewijs is zijn eigen onderzoek. Daar wordt Apollo -gek genoeg, dat zou de beste dataset moeten zijn- niet eens genoemd!quote:
[..]
Wat is uberhaupt de onderbouwing dat dit niet zou kunnen? Mr Van Allen zelf heeft dit namelijk zelfs weerlegd, dus waar komt die wijsheid toch vandaan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je toon is nogal misplaatst uit de hoogte aangezien je steeds maar weer met dezelfde punten blijft komen die al talloze keren uitgelegd zijn.quote:
[..]
Ik weet niet wat jij of nikao met "de Russen" bedoelt.
De top van alle landen ligt gewoon met elkaar in bed, welk politiek-media schouwspel ze er ook van maken.
Russische kosmonauten zijn slim genoeg om te beseffen dat het niet plaatsgevonden heeft. Of ze het ook uitgesproken hebben, weet ik niet, ik neem aan dat de ridiculisering ook daar groot was.
Wil je het niet weten of begrijp je het niet of wat is hier aan de hand dat je steeds met dezelfde punten moet komen?
Ik vind het wel matig dat het overtuigende bewijs een lijstje is wat al 10x (of meer) langs is gekomen en voor een groot deel allang overtuigend weerlegd is.
Je draait de zaken om. Jij claimt dat mensen er niet door heen kunnen. Waar is je bewijs, je onderbouwing?quote:
[..]
We hebben een email van zogenaamd Van Allen erover. Dat is een bewijs? Een sterker bewijs is zijn eigen onderzoek. Daar wordt Apollo -gek genoeg, dat zou de beste dataset moeten zijn- niet eens genoemd!
De astronauten hadden meters op hun pak en de straling stond ongeveer gelijk aan 1 rontgen foto.
Aan jou om aan te tonen dat dit niet klopt, waarom en hoe dat dan allemaal werkt.
Matig is een flink understatement...quote:
Ik vind het wel matig dat het overtuigende bewijs een lijstje is wat al 10x (of meer) langs is gekomen en voor een groot deel allang overtuigend weerlegd is.
Ineens weet je niet meer wie de Russen zijn? Ik bedoel deze Russen:quote:
[..]
Ik weet niet wat jij of nikao met "de Russen" bedoelt.
quote:
de VSAmerikanen en de Russen vochten naast (of beter gezegd als onderdeel van) een Koude Oorlog vooral een propaganda-oorlog
Hoe strookt dit nog met je eerder aangedragen motivatie voor een hoax?quote:
De top van alle landen ligt gewoon met elkaar in bed, welk politiek-media schouwspel ze er ook van maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Open je ogen!quote:
Ik vind het wel matig dat het overtuigende bewijs een lijstje is wat al 10x (of meer) langs is gekomen en voor een groot deel allang overtuigend weerlegd is.
Dat zei hij al, dat was voor de show.quote:
[..]
Ineens weet je niet meer wie de Russen zijn? Ik bedoel deze Russen:
[..]
[..]
Hoe strookt dit nog met je eerder aangedragen motivatie voor een hoax?
Net zoals de illuminatie overal signalen over 9/11 gedropt hebben, overal hun logo's en zo neerpleuren, zodat ze daarna met een sigaartje en een borrelte erbij het gepeupel lekker kunnen uitlachen dat ze er weer ingetrapt zijn.
Aha, dus de koude oorlog was eigenlijk ook een hoax.quote:
[..]
Dat zei hij al, dat was voor de show.
Net zoals de illuminatie overal signalen over 9/11 gedropt hebben, overal hun logo's en zo neerpleuren, zodat ze daarna met een sigaartje en een borrelte erbij het gepeupel lekker kunnen uitlachen dat ze er weer ingetrapt zijn.
Moet even wennen aan het idee hoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En al die foto's van Apollo 11 waren zo perfect he.
Allemaal perfect scherp, perfecte framing, perfecte belichting. Echt allemaal heel perfect
Allemaal perfect scherp, perfecte framing, perfecte belichting. Echt allemaal heel perfect
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niets is wat het lijkt. Als er een complot verzonnen kan worden dan is dat gewoon de waarheid.quote:
[..]
Aha, dus de koude oorlog was eigenlijk ook een hoax.
2/3 vertraagd afgespeeld en met behulp van ophanging. Mythbusters heeft daar heel slim een uitzending aan gewijd die de 2 zaken apart behandelde, en niet samen. Jarrah White heeft daar een prima serie over gemaakt.quote:
Het geluid wordt veroorzaakt door trillingen in de atmosfeer, die is op de Maan afwezig. Je hoort dus niets te horen, als het echt een vaccuum was.quote:Ja dat kan. De astronaut in kwestie houd immers de hamer vast, wat voor een contactpunt zorgt.
Het kan niet allebei zijn. Het is of klittend of los. Sowieso klopt er meer niet met die regolith.quote:Dat stevige kan juist omdat het geen zand is. Zand zoals jij het kent en volgens je intuitie ziet is rond/afgreond. Maanstof is veel scherper, waardoor het beter samen klit.
Nee, dat doet het niet. Het omhoog stuiven bij die Lunar Rover is nu precies een van de grootste flaws. Het zand hoort veel hoger omhooggestuwd te worden (zowel veel lagere zwaartekracht als geen weerstand door geen atmosgeer) en veel langzamer weer terug te vallen (veel lagere zwaartekracht).quote:En dat omhoog stuiven doet het nou precies als je zou verwachten in een vacuum in 1/6de g. Het volgt paraboolbanen, en valt even snel als het omhoog ging. Dat kan niet in een atmosfeer.
Was het maar waar. In 1969 kon men de beste foto's nemen, maar anno 2009 wat zwarte vlekjes en witte blobjes als "ultiem bewijs"? Haarscherp horen die laatste foto's te zijn.quote:Punt 1, totaal onvergelijkbaar.
Niet allemaal nee, want er zijn nogal wat foto's gemaakt. Wel de beste foto's, en het rare is, die zijn in 1 keer goed geschoten. Geen aantal pogingen en dan de beste eruitkiezen, zoals normaal bij fotografie, maar 1 klik en gelijk een topresultaat. Dat klopt niet met de positie van de camera en de enorm moeilijke omstandigheden.quote:Punt 2, ze zijn allemaal niet zo perfect. Ik heb pas nog een link geplaatst naar een apollo foto archief, waar je goed kan zien dat lang niet al die foto's zo perfect zijn.
Is een aantal delen geleden voorbij gekomen. Langzaam internet, dus kan het even niet opzoeken. Mount Hadley uploaden duurde al 20 minuten...quote:Welke foto bedoel je precies?
De foto laat een duidelijk randje zien, links op de foto.
Nee, dat is niet zo. Maar inderdaad; het werkelijke uitsluitsel komt van dezelfde camera, lens en fotopapier gebruiken om foto's van de volle maan te maken en dan de verhoudingen bekijken.quote:Dat dit allemaal prima kan is je al eens voorgerekend.
Ik heb expres een foto genomen waar de Maan piepklein opstaat (van boven de atmosfeer). Zelfs die piepkleine maan is nog groter, in verhouding, dan de "Aarde" zoals die op de vlagfoto wordt weergegeven.
Nee, de brekingsindex varieert heel weinig tussen lucht en vacuum. Ik heb een uitgebreidere onderbouwing voor dit punt, komt later een keer als ik sneller internet heb.quote:Ook allemaal prima te verklaren door het ontbreken van een atmosfeer. Daardoor zegt je gevoel dat de achtergrond dichter bij is dan deze daadwerkelijk is, omdat we een scherpe achtergrond met dicht bij associeren.
Oh joh, dat beschermt! 50 km/s meteorieten worden tegengehouden door het wondermiddel kevlar.quote:Daarom zat er een behoorlijke hoeveelheid kevlar verwerkt in die pakken, juist ter bescherming.
Dat was dan ook niet wat ik zei. Ik had het puur over de 24 "Maangangers".quote:Hardstikke fout. Er zijn meerdere astronauten overleden tijdens het Apollo programma!
Er is een groot verschil tussen wat men binnenskamers doet en wat men propagandeert. Natuurlijk hebben de Sovjets ingezien dat wat die VS deed, niet kon.quote:En jij denkt dat de Sovjets niet de mogelijkheid hadden om door de leugens van de VS heen te prikken?
In totaal was het iets van 378 kg maangesteente. Echter, lang niet alle gesteenten zijn ouder dan die van de Aarde.quote:We hebben het hier over honderde kilo's uitgezochte stenen, niet over een paar schepjes zand.... Totaal onrealistisch gezien de techniek van toen.
Je kunt nog steeds niet gewoon inhoudelijk reageren en blijft maar beschuldigen van "fouten", he?quote:Je bent in al die maanden niet echt verder gekomen he? Nog steeds al diezelfde foute dingen spuien, terwijl je de informatie had om ondertussen beter te moeten weten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jarrah White heeft een nogal warrige maar complete berekening gemaakt.quote:
[..]
Je draait de zaken om. Jij claimt dat mensen er niet door heen kunnen. Waar is je bewijs, je onderbouwing?
Dit verzin je, niet?quote:de straling stond ongeveer gelijk aan 1 rontgen foto.
Staat op de planning. Maar White geeft een prima eerste aanzet.quote:Aan jou om aan te tonen dat dit niet klopt, waarom en hoe dat dan allemaal werkt.
Dat Van Allen in zijn eigen publicatie niet rept over Apollo is zeer opvallend. De "grootste prestatie van de mensheid" en de perfecte dataset voor hem. Helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De Maan heeft wel degelijk een atmosfeerquote:
Het geluid wordt veroorzaakt door trillingen in de atmosfeer, die is op de Maan afwezig. Je hoort dus niets te horen, als het echt een vaccuum was.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
En anders die space suits wel, mag ik hopen. Anders hou je het ook niet lang vol.quote:
[..]
De Maan heeft wel degelijk een atmosfeer
Niet meer aanwezig in dit forum.
De motivatie voor een hoax is omdat het simpelweg fysiek onmogelijk is, die reis te overleven, laat staan meerdere keren (ik geloof dat 1 astronaut zelfs 3 keer naar (niet op) de Maan geweest zou zijn).quote:
[..]
Ineens weet je niet meer wie de Russen zijn? Ik bedoel deze Russen:
[..]
[..]
Hoe strookt dit nog met je eerder aangedragen motivatie voor een hoax?
Wat je op TV ziet, is natuurlijk niet de werkelijkheid. Zo zou je ook kunnen stellen dat de VS een strijd aan het voeren is met Osama bin Laden. Dat terwijl de familie warme banden onderhield met de Bushes.
De Sovjets op het hoogste niveau waren natuurlijk op de hoogte. Maar dat wil niet zeggen dat ze het breeduit in de wereldmedia (hoeven te) slingeren. Die keuze is aan hen.
Bovendien denk ik dat in 1969 het "shock-and-awe-effect" nog zo groot was dat er veel minder mensen twijfelden aan de NASA-verhaaltjes. Bovendien had men niet de technologie om punten te debunken, iets wat men nu wel heeft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ugh.... wrong.quote:
Het geluid wordt veroorzaakt door trillingen in de atmosfeer,
En je onderbouwing hiervoor is..... ?quote:
2/3 vertraagd afgespeeld en met behulp van ophanging
Klopt dit nu wel of niet volgens jou?quote:
Het zand hoort veel hoger omhooggestuwd te worden (zowel veel lagere zwaartekracht als geen weerstand door geen atmosgeer) en veel langzamer weer terug te vallen (veel lagere zwaartekracht).
Meteorieten nog wel.. hoe groot zijn die dingen volgens jou?quote:
Oh joh, dat beschermt! 50 km/s meteorieten worden tegengehouden door het wondermiddel kevlar.
Dat is heel leuk, maar waarom zou ik hem moeten geloven boven de experts?quote:
Jarrah White heeft een nogal warrige maar complete berekening gemaakt.
Waarom dan? Alleen maar vanwege die straling?quote:
De motivatie voor een hoax is omdat het simpelweg fysiek onmogelijk is, die reis te overleven,
Dan ben ik heel benieuwd naar je onderbouwing..
Eh, nee.quote:
Komt in veel hoaxfilmpjes voorbij.quote:En je onderbouwing hiervoor is..... ?
Zoals gezegd, ik heb heel brak internet, bekijk het filmpje zodra dat verbeterd is.quote:
De grootte varieert. Micrometeorieten zijn klein; de grootte van zandkorrels. De grootte is ook niet het punt, de blootstelling eraan en de enorme snelheid van die dingen.quote:Meteorieten nog wel.. hoe groot zijn die dingen volgens jou?
Denken dat je met een laagje kevlar uit 1969 micrometeorieten tegenhoudt, is te lachwekkend voor woorden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoeveel zouden ze dan moeten hebben ontvangen volgens jou, en waarom klopt de opgave van de NASA niet?quote:
[..]
De motivatie voor een hoax is omdat het simpelweg fysiek onmogelijk is, die reis te overleven, laat staan meerdere keren (ik geloof dat 1 astronaut zelfs 3 keer naar (niet op) de Maan geweest zou zijn).
http://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm
quote:Radiation doses measured during Apollo were significantly lower than the yearly average of 5 rem*** set by the U.S. Atomic Energy Commission for workers who use [112] radioactive materials in factories and institutions across the United States. Thus, radiation was not an operational problem during the Apollo Program. Doses received by the crewmen of Apollo missions 7 through 17 were small because no major solar-particle events occurred during those missions. One small event was detected by a radiation sensor outside the Apollo 12 spacecraft, but no increase in radiation dose to the crewmen inside the spacecraft was detected.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2014 19:38:19 ]
Sja, misschien wil je het niet eens bekijken, maar dan zou ik ook stoppen met ernaar vragen.quote:
[..]
Dat is heel leuk, maar waarom zou ik hem moeten geloven boven de experts?
Die "stralingshoeveelheid voor 2x 385.000 km buiten de dampkring van 1 roentgenfoto" die neem je terug? Of blijf je daar werkelijk bij??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, daarom vraag ik je onderbouwing..quote:
De grootte lijkt je niet relevant of je je er tegen kunt beschermen met pakken (kevlar) of niet?quote:
De grootte is ook niet het punt, de blootstelling eraan en de enorme snelheid van die dingen.
Reken het ons eens voor en laat zien dat het niet kan please? Wat is je onderbouwing hier nou weer voor?quote:
Denken dat je met een laagje kevlar uit 1969 micrometeorieten tegenhoudt, is te lachwekkend voor woorden.
Geluid moet natuurlijk een medium hebben. Maar dat hoeft geen atmosfeer te zijn. Dat kan in principe alles zijn, de hamer, het pak en de lucht daarin, zelfs de grond waarop ze lopen.quote:
[..]
Dude really? Nooit geluid gehoord onder water ofzo?
Alles dat materieel verbonden is met de microfoons in die pakken kan een geluid veroorzaken dat hoorbaar is op die opnames.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou nou, "alleen maar". Het is een enorm punt, niet "och, een beetje straling, dat wassen we er wel vanaf".quote:
[..]
Waarom dan? Alleen maar vanwege die straling?
Dan ben ik heel benieuwd naar je onderbouwing..
Ja, de straling heeft het uiteindelijk onmogelijk gemaakt bemand buiten de lagere delen van de ruimte (ISS-hoogte etc.) te komen. Hoogste bemand vlucht zit op iets van 800 km boven de Aarde. Dan zit je net in de alleronderste delen van de Van Allengordels.
Daarna/boven begint de mayhem pas echt goed.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok, goed punt. Er moet een medium zijn dat de trillingen kan vervoeren. Gassen, vaste stoffen en vloeistoffen dus. Vacuum kan dat per definitie niet.quote:
[..]
Dude really? Nooit geluid gehoord onder water ofzo?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wie zegt dat het het vacuum was?quote:
[..]
Ok, goed punt. Er moet een medium zijn dat de trillingen kan vervoeren. Gassen, vaste stoffen en vloeistoffen dus. Vacuum kan dat per definitie niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Hoeveel zouden ze dan moeten hebben ontvangen volgens jou, en waarom klopt de opgave van de NASA niet?
http://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm
[..]
Bijzonder, omdat je op lagere hoogtes daar al boven zit. Een exact getal wordt ook niet gegeven, geen berekening, niks.quote:Radiation doses measured during Apollo were significantly lower than the yearly average of 5 rem***
Die waren er nu juist wel. Bij 1 Apollo-missie was het precies tijdens een solar flare, een grote ook nog eens. Die solar flares zijn trouwens niet zo ver van tevoren te voorspellen.quote:Thus, radiation was not an operational problem during the Apollo Program. Doses received by the crewmen of Apollo missions 7 through 17 were small because no major solar-particle events occurred during those missions. One small event was detected by a radiation sensor outside the Apollo 12 spacecraft, but no increase in radiation dose to the crewmen inside the spacecraft was detected.
De NASA kan natuurlijk van alles beweren. Maar zelfs in dit kleine stukje spreken ze zichzelf tegen:
- er was geen hoge straling omdat er geen solar flares waren
- er was wel een klein solar flare'tje, maar die gaf geen verhoogde straling
De apparatuur aan boord moet heel precies geweest zijn, dus deze combinatie van uitspraken is tegenstrijdig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is vrijwel vacuum. De Maan heeft een superijl atmosfeertje, maar dat is verwaarloosbaar.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die heb ik jou ook nog niet zien geven.quote:
Bijzonder, omdat je op lagere hoogtes daar al boven zit. Een exact getal wordt ook niet gegeven, geen berekening, niks.
Tuurlijk. Sterker nog, volgens onderstaande tabel is het nog veel minder (op de huid, dat zal het verschil wel zijn) Volgens officieel document van NASA waren dit de gemeten stralings waardes;quote:
Die "stralingshoeveelheid voor 2x 385.000 km buiten de dampkring van 1 roentgenfoto" die neem je terug? Of blijf je daar werkelijk bij??
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Apollo mission Skin dose, rads 7 0.16 8 .16 9 .20 10 .48 11 .18 12 .58 13 .24 14 1.14 15 .30 |
En jij kunt helemaal geen aanwezige materie bedenken?quote:
[..]
Het is vrijwel vacuum. De Maan heeft een superijl atmosfeertje, maar dat is verwaarloosbaar.
Wat dacht je van de hamer zelf, en de persoon die hem vasthoudt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zie mijn tabel hierboven voor exacte waardes.quote:
Bijzonder, omdat je op lagere hoogtes daar al boven zit. Een exact getal wordt ook niet gegeven, geen berekening, niks.
Heb je iets van de hoaxfilmpjes gezien? Daarin komt het vaak voorbij.quote:
[..]
Ja, daarom vraag ik je onderbouwing..
Jawel, natuurlijk wel, maar het gaat over micrometeorieten. Die penetreren alles, en laten zich echt niet tegenhouden door een laagje kevlar.quote:De grootte lijkt je niet relevant of je je er tegen kunt beschermen met pakken (kevlar) of niet?
Zal ik es aan werken. Het is een interessant punt.quote:Reken het ons eens voor en laat zien dat het niet kan please? Wat is je onderbouwing hier nou weer voor?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vroeg 'alleen maar' met name omdat we het in de discussie dus blijkbaar beperken tot dit onderwerp. Dit is het cruciale punt voor jou.quote:
[..]
Nou nou, "alleen maar". Het is een enorm punt, niet "och, een beetje straling, dat wassen we er wel vanaf".
Ja, de straling heeft het uiteindelijk onmogelijk gemaakt bemand buiten de lagere delen van de ruimte (ISS-hoogte etc.) te komen. Hoogste bemand vlucht zit op iets van 800 km boven de Aarde. Dan zit je net in de alleronderste delen van de Van Allengordels.
Daarna/boven begint de mayhem pas echt goed.
Nou, ik ben benieuwd naar je onderbouwing dat het mayhem is waartegen je je niet kunt beschermen en dat het dodelijk moet zijn.
(serious... oprecht nieuwsgierig)
Wederom vraag ik me af waar je die wijsheid vandaan hebt... dit kan je gevoelsmatig wel zo bedenken, maar er is zoveel wat toch kan dus ik heb liever een exacte onderbouwing van dit soort claims...quote:
Jawel, natuurlijk wel, maar het gaat over micrometeorieten. Die penetreren alles, en laten zich echt niet tegenhouden door een laagje kevlar.
Het faken is gebeurd door de onmogelijkheid van de missie (door straling) en om goed de wereld over te gaan. De Elephant in the Room, live op TV, zo groot mogelijk in beeld, om zo overweldigend mogelijk over te komen, zodat niemand "kan gaan twijfelen".quote:
[..]
Ik vroeg 'alleen maar' met name omdat we het in de discussie dus blijkbaar beperken tot dit onderwerp. Dit is het cruciale punt voor jou.
Nou, ik ben benieuwd naar je onderbouwing dat het mayhem is waartegen je je niet kunt beschermen en dat het dodelijk moet zijn.
(serious... oprecht nieuwsgierig)
Jaren later blijken er gelukkig toch genoeg kritische denkers te zijn, en zelfs zo dapper om publiekelijk hun gerede twijfels te uiten (in weerwil van alle ridiculiseringen).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De conspiracy boeit me niet eerlijk gezegd. Ben vooral benieuwd dus naar je redenering/berekening/onderbouwing dat het een onmogelijke missie is (was?)quote:
[..]
Het faken is gebeurd door de onmogelijkheid van de missie (door straling) en om goed de wereld over te gaan. De Elephant in the Room, live op TV, zo groot mogelijk in beeld, om zo overweldigend mogelijk over te komen, zodat niemand "kan gaan twijfelen".
Jaren later blijken er gelukkig toch genoeg kritische denkers te zijn, en zelfs zo dapper om publiekelijk hun gerede twijfels te uiten (in weerwil van alle ridiculiseringen).
Ok, -edit doe maar niet-
[ Bericht 83% gewijzigd door Lavenderr op 05-12-2014 20:56:29 ]
[ Bericht 83% gewijzigd door Lavenderr op 05-12-2014 20:56:29 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh en hoe bescherming tegen verschillende soorten straling werkt natuurlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, ik ken het hamer verhaal verder niet, maar ik begrijp dat te horen is hoe een astronaut een paaltje in de grond staat of zo? Omdat er een leefbare atmosfeer heerst in het ruimtepak, kan ik me heel goed voorstellen dat de trillingen via de binnenkant van de handschoen in geluid worden omgezet en door de microfoon, die ook aan de binnenkant zit, wordt opgevangen.quote:
[..]
En anders die space suits wel, mag ik hopen. Anders hou je het ook niet lang vol.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Precies mijn punt.quote:
[..]
Ja, ik ken het hamer verhaal verder niet, maar ik begrijp dat te horen is hoe een astronaut een paaltje in de grond staat of zo? Omdat er een leefbare atmosfeer heerst in het ruimtepak, kan ik me heel goed voorstellen dat de trillingen via de binnenkant van de handschoen in geluid worden omgezet en door de microfoon, die ook aan de binnenkant zit, wordt opgevangen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok, bij deze dus debunked, next!quote:
Nee, zonder dollen, het lijkt me moeilijker het te faken en al die jaren geheim te houden dan het daadwerkelijk te doen. Als NASA de techniek niet had om het te doen, dan had Kubrick de techniek zeker niet om het te faken.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pek op 05-12-2014 21:12:28 ]
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Nou nee. Jij stelt een mogelijke verklaring voor, een onderzoeksvraag. Die zou je moeten testen in een vacuumkamer, om je punt hard te maken. Zet iemand in een ruimtepak met dezelfde soort hamer en dezelfde soort vlaggenstok in een vacuum, microfoontjes precies daar waar die bij Apollo zaten en doe het experiment. Kun je de Apollo-geluiden reproduceren op deze manier, heb je een verklaring te pakken. Nu blijft het bij een idee.quote:Ok, bij deze dus debunked, next!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En als die straling nou toch geen probleem blijkt te zijn. Wat dan?quote:
[..]
Het faken is gebeurd door de onmogelijkheid van de missie (door straling) en om goed de wereld over te gaan. De Elephant in the Room, live op TV, zo groot mogelijk in beeld, om zo overweldigend mogelijk over te komen, zodat niemand "kan gaan twijfelen".
Jaren later blijken er gelukkig toch genoeg kritische denkers te zijn, en zelfs zo dapper om publiekelijk hun gerede twijfels te uiten (in weerwil van alle ridiculiseringen).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als er een goede reden was om aan te nemen dat dat niet zou werken is het een leuk experiment.quote:
[..]
Nou nee. Jij stelt een mogelijke verklaring voor, een onderzoeksvraag. Die zou je moeten testen in een vacuumkamer, om je punt hard te maken. Zet iemand in een ruimtepak met dezelfde soort hamer en dezelfde soort vlaggenstok in een vacuum, microfoontjes precies daar waar die bij Apollo zaten en doe het experiment. Kun je de Apollo-geluiden reproduceren op deze manier, heb je een verklaring te pakken. Nu blijft het bij een idee.
Maar ik zie hem niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
UHm, ja dat is dus gedaan bij Apollo 11. Nu aan jou om aan te tonen dat het niet kanquote:
[..]
Nou nee. Jij stelt een mogelijke verklaring voor, een onderzoeksvraag. Die zou je moeten testen in een vacuumkamer, om je punt hard te maken. Zet iemand in een ruimtepak met dezelfde soort hamer en dezelfde soort vlaggenstok in een vacuum, microfoontjes precies daar waar die bij Apollo zaten en doe het experiment. Kun je de Apollo-geluiden reproduceren op deze manier, heb je een verklaring te pakken. Nu blijft het bij een idee.
Welnee, gewoon een kwestie van logisch nadenken en wat kennis van zaken hebben, dat is allesquote:
[..]
Nou nee. Jij stelt een mogelijke verklaring voor, een onderzoeksvraag. Die zou je moeten testen in een vacuumkamer, om je punt hard te maken. Zet iemand in een ruimtepak met dezelfde soort hamer en dezelfde soort vlaggenstok in een vacuum, microfoontjes precies daar waar die bij Apollo zaten en doe het experiment. Kun je de Apollo-geluiden reproduceren op deze manier, heb je een verklaring te pakken. Nu blijft het bij een idee.
Ook geen technische opleiding genoten blijkbaar, geeft niet verder, maar hou dan gewoon je mond als je niet weet waar je over praat.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Laten we ons vriendelijk tegen elkaar gedragenquote:Op vrijdag 5 december 2014 21:33 schreef Pek het volgende:
[..]
Welnee, gewoon een kwestie van logisch nadenken en wat kennis van zaken hebben, dat is alles
Dat wil Sinterklaas vanavond van ons vragen
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Jij stelt dat het onmogelijk is, en gebruikt daarvoor een reden die niet klopt. Je stelt dat er geen medium tussen zit, maar dat klopt niet.quote:
[..]
Nou nee. Jij stelt een mogelijke verklaring voor, een onderzoeksvraag. Die zou je moeten testen in een vacuumkamer, om je punt hard te maken. Zet iemand in een ruimtepak met dezelfde soort hamer en dezelfde soort vlaggenstok in een vacuum, microfoontjes precies daar waar die bij Apollo zaten en doe het experiment. Kun je de Apollo-geluiden reproduceren op deze manier, heb je een verklaring te pakken. Nu blijft het bij een idee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vraagje moonhoax believers hoe hebben ze dit gedaan?
http://www.space.com/7173(...)ible-east-coast.html
Let op dit is niet apollo 11 maar een indicatie van een lancering!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Speciaal ontwerpen door The Playtex lingerie Co...misschien om dat ze hadden veel technische(en wetenschappelijk natuurlijk!) ervaringen met the effect of gravitational pull on globes of many shapes and sizes.quote:
[..]
En anders die space suits wel, mag ik hopen. Anders hou je het ook niet lang vol.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik stel voor dat tingo eens een keer in een vacuum getrokken kamer een aangeslagen stemvork op zijn voorhoofd plaatst. Dan weet hij dat er geluidsoverdracht zonder atmosfeer mogelijk is.
Ik zal hem dit niet aanraden wegens dodelijk gevolg van een dergelijk experiment.
Feit is dat trillingen ook via het skelet geregistreerd cq doorgegeven worden. In dit geval ook het ruimtepak, waar weer de door tingo gewenste atmosfeer is. Gelukkig wel.
De hamer trilt.
De gehandschoende hand waar de hamer mee vastgepakt wordt trilt.
Het ruimtepak waar die handschoen aan vast zit trilt.
De microfoon in/op het ruimtepak trilt.
De microfoon stelt een trilling vast die wij geluid noemen.
[ Bericht 21% gewijzigd door IBAZ op 06-12-2014 01:44:59 ]
Ik zal hem dit niet aanraden wegens dodelijk gevolg van een dergelijk experiment.
Feit is dat trillingen ook via het skelet geregistreerd cq doorgegeven worden. In dit geval ook het ruimtepak, waar weer de door tingo gewenste atmosfeer is. Gelukkig wel.
De hamer trilt.
De gehandschoende hand waar de hamer mee vastgepakt wordt trilt.
Het ruimtepak waar die handschoen aan vast zit trilt.
De microfoon in/op het ruimtepak trilt.
De microfoon stelt een trilling vast die wij geluid noemen.
[ Bericht 21% gewijzigd door IBAZ op 06-12-2014 01:44:59 ]
Dat is onzin.quote:
Vraagje moonhoax believers hoe hebben ze dit gedaan?
http://www.space.com/7173(...)ible-east-coast.html
[ afbeelding ]
Let op dit is niet apollo 11 maar een indicatie van een lancering!
Ik heb ook dinosauriers op televisie gezien. Toch bestaan ze nu niet.
shit, weer m'n hele post weg door een edit
[ Bericht 100% gewijzigd door barthol op 06-12-2014 03:38:36 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door barthol op 06-12-2014 03:38:36 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Opnieuw
Heb je wel mijn commentaar indertijd bij je teaser op Youtube gelezen.
Daarin rekende ik je precies voor dat de grootte van de Aarde op de foto's van de maanwandelingen prima klopt. Het goede aantal boogminuten is. Je moet alleen zo slim zijn om de gegevens van de de gebruikte lens op te zoeken, en de gegevens van de Reseau Plate van de Hasselblad. En dan kan je het precies uitrekenen.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf
O ja, nu je er weer mee komtquote:
....
• de grootte van de Aarde kan nooit zo klein zijn als op die foto met de vlag en al helemaal niet zo klein op het filmpje dat Bart Sibrel in handen kreeg (toen was men volgens de gegevens ongeveer op 60% van de afstand Aarde-Maan)
.....
Heb je wel mijn commentaar indertijd bij je teaser op Youtube gelezen.
Daarin rekende ik je precies voor dat de grootte van de Aarde op de foto's van de maanwandelingen prima klopt. Het goede aantal boogminuten is. Je moet alleen zo slim zijn om de gegevens van de de gebruikte lens op te zoeken, en de gegevens van de Reseau Plate van de Hasselblad. En dan kan je het precies uitrekenen.
specificaties van de gebruikte Zeiss Biogon f/ 5.6-60mm lensquote:Barthv
Diameter Aarde 12742km, Diameter Maan 3472km,
Aarde is 12742/3472=(afgerond) 3.67 groter dan de Maan
Grootte v.d. Maan vanaf de Aarde 29.7 - 34.1 boogminuten (Apogeum-Perigeum)
Grootte Aarde vanaf de Maan (3.67*29.7=)109 tot (3.67*34.1=)125.15 boogminuten
Op de Maan zelf gebruikte lens Zeiss Biogon F5.6-60mm.
Negatief groote 53x53 mm. Angular field: 47° (zijde tot zijde), 63° (diagonaal)
(zie specificaties Zeiss Biogon f/ 5.6-60mm)
Crosshairs op het negatief 10mm uit elkaar.
Booghoek tussen crosshairs 10/53*47° bij de foto's waar die lens is gebruikt.
Als je de grootte van de Aarde opmeet op de foto's en bekijkt hoeveel boogminuten
dat is, zie je dat de grootte v.d. Aarde prima klopt. De Aarde is niet te klein.
Van de foto van de maan vanaf de aarde die je in je filmpje gebruikt weet je niet de ooghoogte, en niet de gegevens over de gebruikte lens. Dat is Appels en Peren met elkaar vergelijken. Je argument rammelt.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Voor de duidelijkheid; de kwestie is of er wel of geen bemande landingen op de Maan hebben plaatsgevonden. Raketlanceringen zijn natuurlijk gewoon echt.quote:
Vraagje moonhoax believers hoe hebben ze dit gedaan?
http://www.space.com/7173(...)ible-east-coast.html
[ afbeelding ]
Let op dit is niet apollo 11 maar een indicatie van een lancering!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
