Moonhoax #11 - Het is nog steeds stil

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 09:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En op 1 of andere manier hebben ze die hele studio vacuum gezogen?

Hadden ze dat nu maar gedaan...

Dan hadden ze die fout met het hoorbare geklop met die hamer niet gemaakt.

De dingen die niet kloppen:

• zwaartekracht is geen 1/6e op de filmpjes
• het geluid van de kloppende hamer in vaccuum
• het "zand" van de regolith is op de foto's stevig en laat voetafdrukken en bandensporen na, op de video juist heel los en stuift omhoog (maar dan niet zoals zou moeten met 1/6e g)
• de foto's van Apollo zelf ('69-'72) zijn prachtig, haarscherp, goed geframed en alles, de foto's van de LRO (2009!) die zogenaamd het bewijs zouden moeten vormen dat we daar bemande landingen hebben uitgevoerd zijn juist belachelijk vaag en onduidelijk.
• veel foto's bevatten fouten. De schaduwen zijn uitgebreid besproken door anderen, maar er zijn meer fouten. Zij bijvoorbeeld de zeer duidelijke overgang van voorgrond naar de achtergrond met een rand op een foto een paar delen terug. Hoe kan dat? Het oppervlak van de Maan heeft geen scherpe randen zoals die foto.
• de grootte van de Aarde kan nooit zo klein zijn als op die foto met de vlag en al helemaal niet zo klein op het filmpje dat Bart Sibrel in handen kreeg (toen was men volgens de gegevens ongeveer op 60% van de afstand Aarde-Maan)
• de verhoudingen van de bergen op de Maan kloppen niet; de achtergrond van veel moon sets is op punten exact gelijk en met name bij Apollo 15 klopt Mount Hadley niet



Drijfveren waarom te faken:
• de belofte van Kennedy was onuitvoerbaar - we kunnen niet als mens door de Van Allengordels en daarna zijn de verschillende soorten straling ook te intensief, de micrometeorieten op de Maan doorboren die pakkies en de astronauten erin binnen een mum van tijd
• er was iets van 130 miljard dollar te verdelen
• er mocht niets misgaan, en op een filmscenario van Apollo 13 na, is dat dan ook niet gebeurd; alle astronauten die "naar de Maan" geweest zijn, zijn kerngezond teruggekomen, zonder enige schade van straling, zelfs zij die meerdere keren zijn geweest
• de VSAmerikanen en de Russen vochten naast (of beter gezegd als onderdeel van) een Koude Oorlog vooral een propaganda-oorlog
• door ridiculisering van anderen heb je -zoals ook hier blijkt- voldoende troeven in handen om critici de mond te snoeren

Punt waar ik nog mee zit:
• de ouderdom van de oudst op de Maan gevonden gesteenten (~4,5 miljard jaar) is ouder dan die van Aardse gesteenten (~4,2 - 3,9 miljard jaar), 3 opties:
1 - gesteenten van de Maan zijn met onbemande vluchten opgehaald - meest waarschijnlijk
2 - gesteenten van de Aarde zijn gebruikt en slechts door een select groepje onderzoekers op leeftijd getest (risico lijkt me te groot dat een nieuwsgierige geoloog het toch met zijn sample doet)
3 - gesteenten zijn "ouder gemaakt" - lijkt me onmogelijk te realiseren, zeker in die tijd

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:32 schreef El_Matador het volgende:
Punt waar ik nog mee zit:
• de ouderdom van de oudst op de Maan gevonden gesteenten (~4,5 miljard jaar) is ouder dan die van Aardse gesteenten (~4,2 - 3,9 miljard jaar), 3 opties:
1 - gesteenten van de Maan zijn met onbemande vluchten opgehaald - meest waarschijnlijk
2 - gesteenten van de Aarde zijn gebruikt en slechts door een select groepje onderzoekers op leeftijd getest (risico lijkt me te groot dat een nieuwsgierige geoloog het toch met zijn sample doet)
3 - gesteenten zijn "ouder gemaakt" - lijkt me onmogelijk te realiseren, zeker in die tijd

En de openstaande vraag over de laser? Dat staat niet op het lijstje? Dan hoor ik graag je verklaring (die vraag is al zo vaak gesteld hier..... )

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:47 schreef Molurus het volgende:
Waarom staat het feit dat de radiocommunicaties wereldwijd zijn ontvangen, ook door de Russen, hier niet bij eigenlijk?

Vooral gezien het feit dat ze een race tegen de russen aan het doen waren. De Russen waren ineens wel hele goeie verliezers?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:54 schreef nikao het volgende:

[..]

En de openstaande vraag over de laser? Dat staat niet op het lijstje? Dan hoor ik graag je verklaring (die vraag is al zo vaak gesteld hier..... )

- ik heb begrepen dat je ook zonder reflectoren laserlicht naar de Maan kan sturen en dat wordt gewoon door het oppervlak weerkaatst
- een reflector op de Maan is natuurlijk geen bewijs voor een bemande vlucht. Zoals bij de gesteentemonsters, kan ook hier de onbemande vlucht voor gebruikt worden

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Of dat de russen in hun propaganda-oorlog tegen de VS het niet de moeite vonden om van de daken te schreeuwen dat de VS helemaal niet op de maan is geweest. Of hadden ze het niet door?

Dat was zo voor het grote publiek. In de top van de landen ging men gewoon met elkaar om. Zoals bij alle Elites plaatsvindt.

De Russen wisten ook wel dat je als mens niet door de Van Allengordels kan. Daarom hebben ze ook geen poging gewaagd.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:57 schreef El_Matador het volgende:
- ik heb begrepen dat je ook zonder reflectoren laserlicht naar de Maan kan sturen en dat wordt gewoon door het oppervlak weerkaatst

Klopt, min of meer (je kunt de reflectie niet detecteren volgens mij van een ander stuk oppervlakte). Maar je kunt de laser op de reflector richten en er naast en het verschil meten.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:57 schreef El_Matador het volgende:
- een reflector op de Maan is natuurlijk geen bewijs voor een bemande vlucht. Zoals bij de gesteentemonsters, kan ook hier de onbemande vlucht voor gebruikt worden

Uhm.. dus volgens jou is er een bemande vlucht gefaked op het moment dat er een onbemande gaande was? Hoe zie je dat precies voor je?
Het wordt steeds complexer....

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 19:00 schreef nikao het volgende:

[..]

Klopt, min of meer (je kunt de reflectie niet detecteren volgens mij van een ander stuk oppervlakte). Maar je kunt de laser op de reflector richten en er naast en het verschil meten.

[..]

Uhm.. dus volgens jou is er een bemande vlucht gefaked op het moment dat er een onbemande gaande was? Hoe zie je dat precies voor je?
Het wordt steeds complexer....

Ik vermoed dat ze wel onbemande vluchten en landingen hebben gedaan, omdat gewoon helemaal niet gaan (landen) ook geen data oplevert.

De onbemande vlucht kan gesteentemonsters meenemen en een reflector plaatsen. Daar heb je geen bemande vlucht voor nodig.

Bovendien was er genoeg budget, niet voor 6 a 7 succesvolle bemande missies, wel voor een of enkele onbemande missie(s).

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:59 schreef El_Matador het volgende:
De Russen wisten ook wel dat je als mens niet door de Van Allengordels kan. Daarom hebben ze ook geen poging gewaagd.

Wat is uberhaupt de onderbouwing dat dit niet zou kunnen? Mr Van Allen zelf heeft dit namelijk zelfs weerlegd, dus waar komt die wijsheid toch vandaan?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hadden ze dat nu maar gedaan...

Dan hadden ze die fout met het hoorbare geklop met die hamer niet gemaakt.

De dingen die niet kloppen:

• zwaartekracht is geen 1/6e op de filmpjes

Wat is het volgens jou dan wel?

quote:

• het geluid van de kloppende hamer in vaccuum

Ja dat kan. De astronaut in kwestie houd immers de hamer vast, wat voor een contactpunt zorgt.

quote:

• het "zand" van de regolith is op de foto's stevig en laat voetafdrukken en bandensporen na, op de video juist heel los en stuift omhoog (maar dan niet zoals zou moeten met 1/6e g)

Dat stevige kan juist omdat het geen zand is. Zand zoals jij het kent en volgens je intuitie ziet is rond/afgreond. Maanstof is veel scherper, waardoor het beter samen klit.
En dat omhoog stuiven doet het nou precies als je zou verwachten in een vacuum in 1/6de g. Het volgt paraboolbanen, en valt even snel als het omhoog ging. Dat kan niet in een atmosfeer.

quote:

• de foto's van Apollo zelf ('69-'72) zijn prachtig, haarscherp, goed geframed en alles, de foto's van de LRO (2009!) die zogenaamd het bewijs zouden moeten vormen dat we daar bemande landingen hebben uitgevoerd zijn juist belachelijk vaag en onduidelijk.

Punt 1, totaal onvergelijkbaar. Punt 2, ze zijn allemaal niet zo perfect. Ik heb pas nog een link geplaatst naar een apollo foto archief, waar je goed kan zien dat lang niet al die foto's zo perfect zijn.

quote:

• veel foto's bevatten fouten. De schaduwen zijn uitgebreid besproken door anderen, maar er zijn meer fouten. Zij bijvoorbeeld de zeer duidelijke overgang van voorgrond naar de achtergrond met een rand op een foto een paar delen terug. Hoe kan dat? Het oppervlak van de Maan heeft geen scherpe randen zoals die foto.

Welke foto bedoel je precies?

quote:

• de grootte van de Aarde kan nooit zo klein zijn als op die foto met de vlag en al helemaal niet zo klein op het filmpje dat Bart Sibrel in handen kreeg (toen was men volgens de gegevens ongeveer op 60% van de afstand Aarde-Maan)

Dat dit allemaal prima kan is je al eens voorgerekend.

quote:

• de verhoudingen van de bergen op de Maan kloppen niet; de achtergrond van veel moon sets is op punten exact gelijk en met name bij Apollo 15 klopt Mount Hadley niet

[ afbeelding ]

Ook allemaal prima te verklaren door het ontbreken van een atmosfeer. Daardoor zegt je gevoel dat de achtergrond dichter bij is dan deze daadwerkelijk is, omdat we een scherpe achtergrond met dicht bij associeren.

quote:

Drijfveren waarom te faken:
• de belofte van Kennedy was onuitvoerbaar - we kunnen niet als mens door de Van Allengordels en daarna zijn de verschillende soorten straling ook te intensief, de micrometeorieten op de Maan doorboren die pakkies en de astronauten erin binnen een mum van tijd

Daarom zat er een behoorlijke hoeveelheid kevlar verwerkt in die pakken, juist ter bescherming.

quote:

• er mocht niets misgaan, en op een filmscenario van Apollo 13 na, is dat dan ook niet gebeurd; alle astronauten die "naar de Maan" geweest zijn, zijn kerngezond teruggekomen, zonder enige schade van straling, zelfs zij die meerdere keren zijn geweest

Hardstikke fout. Er zijn meerdere astronauten overleden tijdens het Apollo programma!

quote:

• de VSAmerikanen en de Russen vochten naast (of beter gezegd als onderdeel van) een Koude Oorlog vooral een propaganda-oorlog
• door ridiculisering van anderen heb je -zoals ook hier blijkt- voldoende troeven in handen om critici de mond te snoeren

En jij denkt dat de Sovjets niet de mogelijkheid hadden om door de leugens van de VS heen te prikken? Ze hielden elkaars missies goed in de gaten.

quote:

Punt waar ik nog mee zit:
• de ouderdom van de oudst op de Maan gevonden gesteenten (~4,5 miljard jaar) is ouder dan die van Aardse gesteenten (~4,2 - 3,9 miljard jaar), 3 opties:
1 - gesteenten van de Maan zijn met onbemande vluchten opgehaald - meest waarschijnlijk
2 - gesteenten van de Aarde zijn gebruikt en slechts door een select groepje onderzoekers op leeftijd getest (risico lijkt me te groot dat een nieuwsgierige geoloog het toch met zijn sample doet)
3 - gesteenten zijn "ouder gemaakt" - lijkt me onmogelijk te realiseren, zeker in die tijd

We hebben het hier over honderde kilo's uitgezochte stenen, niet over een paar schepjes zand.... Totaal onrealistisch gezien de techniek van toen.

Je bent in al die maanden niet echt verder gekomen he? Nog steeds al diezelfde foute dingen spuien, terwijl je de informatie had om ondertussen beter te moeten weten.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 19:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus de Russen wisten ervan, maar hebben dat netjes geheim gehouden ten tijde van de koude oorlog?

Ik weet niet wat jij of nikao met "de Russen" bedoelt.

De top van alle landen ligt gewoon met elkaar in bed, welk politiek-media schouwspel ze er ook van maken.

Russische kosmonauten zijn slim genoeg om te beseffen dat het niet plaatsgevonden heeft. Of ze het ook uitgesproken hebben, weet ik niet, ik neem aan dat de ridiculisering ook daar groot was.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 19:03 schreef nikao het volgende:

[..]

Wat is uberhaupt de onderbouwing dat dit niet zou kunnen? Mr Van Allen zelf heeft dit namelijk zelfs weerlegd, dus waar komt die wijsheid toch vandaan?

We hebben een email van zogenaamd Van Allen erover. Dat is een bewijs? Een sterker bewijs is zijn eigen onderzoek. Daar wordt Apollo -gek genoeg, dat zou de beste dataset moeten zijn- niet eens genoemd!

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 19:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij of nikao met "de Russen" bedoelt.

De top van alle landen ligt gewoon met elkaar in bed, welk politiek-media schouwspel ze er ook van maken.

Russische kosmonauten zijn slim genoeg om te beseffen dat het niet plaatsgevonden heeft. Of ze het ook uitgesproken hebben, weet ik niet, ik neem aan dat de ridiculisering ook daar groot was.

Je toon is nogal misplaatst uit de hoogte aangezien je steeds maar weer met dezelfde punten blijft komen die al talloze keren uitgelegd zijn.
Wil je het niet weten of begrijp je het niet of wat is hier aan de hand dat je steeds met dezelfde punten moet komen?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

We hebben een email van zogenaamd Van Allen erover. Dat is een bewijs? Een sterker bewijs is zijn eigen onderzoek. Daar wordt Apollo -gek genoeg, dat zou de beste dataset moeten zijn- niet eens genoemd!

Je draait de zaken om. Jij claimt dat mensen er niet door heen kunnen. Waar is je bewijs, je onderbouwing?
De astronauten hadden meters op hun pak en de straling stond ongeveer gelijk aan 1 rontgen foto.
Aan jou om aan te tonen dat dit niet klopt, waarom en hoe dat dan allemaal werkt.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 19:07 schreef Wombcat het volgende:
Ik vind het wel matig dat het overtuigende bewijs een lijstje is wat al 10x (of meer) langs is gekomen en voor een groot deel allang overtuigend weerlegd is.

Matig is een flink understatement...