-edit-quote:Op woensdag 3 december 2014 13:17 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik liet mijn schoonpappa dit even lezen die is bekend fotograaf en die schoot in de lach..
Hij heeft zelf een grote collage met camera's van de vorige eeuw en demonstreerde even wat je allemaal niet kan doen met camera's uit die periode, en het tijdsbestek.
Dat is inderdaad een probleem, als je simpele dingen als twee mensen die parallel aan elkaar werken niet kan snappen...quote:Op woensdag 3 december 2014 13:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zie niks verkeerd met de berekeningen.
Zonder solide bewijs ga ik jouw verhaal niet geloven nee. Dat heet kritisch zijnquote:Kijk - als jij wil blijven geloven in maan,mars en comet landingen enz.,fijn voor je.
Ik snap wel hoe moeillijk het kan zijn om te accepeteren dat je heldjes zijn fucking liars en fakes.
Het interesseert me niet wat je geloof.quote:Op woensdag 3 december 2014 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een probleem, als je simpele dingen als twee mensen die parallel aan elkaar werken niet kan snappen...
[..]
Zonder solide bewijs ga ik jouw verhaal niet geloven nee. Dat heet kritisch zijnMoet je ook eens proberen.
Dat is best apart op een discussieforum.quote:Op woensdag 3 december 2014 13:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens mij is dat al gedaan.....voor anderen niet(vind ik 't ook best, dan hoef ik niet te veel in discussie te gaan met space fans.
Mensen mogen geloven wat ze willen. Ik ben niet hier voor argumenten.
Doet het je helemaal niets dat je in zulke debiele dingen gelooft? -edit-quote:Op woensdag 3 december 2014 13:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het interesseert me niet wat je geloof.
Ontzettend veel foto's maken in een kort tijdsbestek, en nog haar scherp ook, voor fans je kan deze camera's nog veel kopen bij kleine dealers, hier in enschede zat vroeger een fabriek van Polaroid waarbij je nog steeds zelfs oude filmpjes en onderdelen voor de oude modellen kan aanschaffen.quote:Op woensdag 3 december 2014 13:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En wat kun je er allemaal niet mee doen? IJsberen doden?
Interessanter is wat je er wel mee kunt doen
Het is meer preken dan discussie voeren geloof ikquote:Op woensdag 3 december 2014 13:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is best apart op een discussieforum.
Soms wel ja.quote:Op woensdag 3 december 2014 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is meer preken dan discussie voeren geloof ik
Yepquote:Op woensdag 3 december 2014 13:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ze hadden toch camera's mee met een vast brandpunt en sluitertijd? Dus point and click.
Ik wilde idd zeggen dat ik nog ergens een oude spiegelreflex heb liggen waar ook die afstanden opstaan.quote:Op woensdag 3 december 2014 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Edit: wat je ook nog wel eens op een oudere lens ziet.
[ afbeelding ]
Dat is ergens ook wel makkelijk om te vergeten, met alle moderne autofocus foefjes. Met genoeg training en scherpte diepte hoef je eigenlijk niet meer door de zoeker te kijkenquote:Op woensdag 3 december 2014 13:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik wilde idd zeggen dat ik nog ergens een oude spiegelreflex heb liggen waar ook die afstanden opstaan.
In het algemeen laten complottheorieën ook zien dat ze geen besef hebben wat destijds mogelijk en onmogelijk was de technieken van toen. Er wordt al heel snel geconcludeerd "dat kon toen helemaal niet" of juist op basis van de huidige stand dat het toen ook al wel gekund had.quote:Op woensdag 3 december 2014 14:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is ergens ook wel makkelijk om te vergeten, met alle moderne autofocus foefjes. Met genoeg training en scherpte diepte hoef je eigenlijk niet meer door de zoeker te kijken
Oh zeker ja, dat zie je bijvoorbeeld ook rond de processing power van de Apollo boordcomputer. Dat een moderne rekenmachine al x keer meer power heeft etc. Ja so whatquote:Op woensdag 3 december 2014 14:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In het algemeen laten complottheorieën ook zien dat ze geen besef hebben wat destijds mogelijk en onmogelijk was de technieken van toen. Er wordt al heel snel geconcludeerd "dat kon toen helemaal niet" of juist op basis van de huidige stand dat het toen ook al wel gekund had.
Dat was gewoon een selfiequote:Op woensdag 3 december 2014 14:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat niet wil zeggen dat het altijd goed ging:
[ afbeelding ]
Prachtige paginaquote:Op woensdag 3 december 2014 13:39 schreef ATuin-hek het volgende:
Leuk foto's kijken
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11
Maar de tijd om alle anderen taakjes te doen was niet bij gerekend in de 50sec per foto sommetje.quote:Op woensdag 3 december 2014 13:14 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
waarom niet
gemiddeld iedere 50 seconden een foto kan je ook behalen als je veel foto's in een korte tijdspanne neemt in de hoop dat er een paar goede tussen zitten.
zeker als je niet exact kan zien waar je op richt en wat je sluitertijd is.
zo zou je 50 foto's binnen een minuut kunnen nemen
Ik kom hier om dingen te discussieren met mensen die hebben 'n wat andere keek op 't wereld dan wat is aan ons vertelt in 't MSM.Er is geen punt in argument.quote:Op woensdag 3 december 2014 13:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is best apart op een discussieforum.
Wat maakt 't uit voor jou wat ik geloof?quote:Op woensdag 3 december 2014 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doet het je helemaal niets dat je in zulke debiele dingen gelooft? -edit-
email of pong was nog niet eens uitgevonden maar we konden wel naar de maan. Kom op zeg.quote:Op woensdag 3 december 2014 14:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In het algemeen laten complottheorieën ook zien dat ze geen besef hebben wat destijds mogelijk en onmogelijk was de technieken van toen. Er wordt al heel snel geconcludeerd "dat kon toen helemaal niet" of juist op basis van de huidige stand dat het toen ook al wel gekund had.
Waarom is dat een vereiste voor ruimtemissies?quote:Op donderdag 4 december 2014 00:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
email of pong was nog niet eens uitgevonden maar we konden wel naar de maan.
het is volstrekt 'out of place' achievement.quote:Op donderdag 4 december 2014 00:37 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom is dat een vereiste voor ruimtemissies?
Nogmaals, waarom is digitaal vermaak of digitale communicatie een vereiste voor ruimtemissies?quote:Op donderdag 4 december 2014 00:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is volstrekt 'out of place' achievement.
nou omdat er ook een computer in de apollo-11 zat.quote:Op donderdag 4 december 2014 00:40 schreef P8 het volgende:
[..]
Nogmaals, waarom is digitaal vermaak of digitale communicatie een vereiste voor ruimtemissies?
Kom op zeg - er was toch ook CB radio rond die tijd!quote:Op donderdag 4 december 2014 00:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
email of pong was nog niet eens uitgevonden maar we konden wel naar de maan. Kom op zeg.
De transistor is nog maar net goed en wel uitgevonden.
En de pakken die ze droegen zou ik niet eens willen gebruiken met klussen in huis.
Neil Armstrong is net zo laffe bedriegende leugenaar als die fietsende naamgenoot.
hoeveel stroom denk je dat een niet digitale camera gebruiktquote:Op donderdag 4 december 2014 00:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar de tijd om alle anderen taakjes te doen was niet bij geregrend in de 50sec per foto sommetje.
Ze hadden wel veel meer belangrijker taakjes te doen dan fotos maken natuurlijk.
Ik vraag me af wat voor amazing batteries ze hadden bijna 50 jaar terug.
Van de artikel:
Sorry twas meer vragen over de batterijen in de Moon Buggy en life support systems.quote:Op donderdag 4 december 2014 00:45 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
hoeveel stroom denk je dat een niet digitale camera gebruikt
zo'n beetje de enige twee dingen zijn een servo om de film door te draaien en de sluiter die maar voor korte tijd open is
en de normale alkaline batterijen bestonden toen al
zilver-oxide batterijen waren beschikbaar in die tijdquote:Op donderdag 4 december 2014 00:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry twas meer vragen over de batterijen in de Moon Buggy en life support systems.
Dat klopt, maar ik zie niet in hoe dat een antwoord is op de vraag.quote:Op donderdag 4 december 2014 00:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nou omdat er ook een computer in de apollo-11 zat.
Overal op TV is ook mooi gelukt.quote:Op donderdag 4 december 2014 00:40 schreef P8 het volgende:
[..]
Nogmaals, waarom is digitaal vermaak of digitale communicatie een vereiste voor ruimtemissies?
OK.Ik weet niet hoe groot en hoeveel wegt zo'n ding.Ik denk niet dat batterij tech was zover om genoeg stroom kracht om 'n karretje van 700kg of meer 'n rondje van 30km te rijden in zulke omstandigheden.quote:Op donderdag 4 december 2014 01:01 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
zilver-oxide batterijen waren beschikbaar in die tijd
en zaten op die maan buggy
Vertel meer over jouw intensieve ruimtevaart-ervaring.quote:Op donderdag 4 december 2014 01:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK.Ik weet niet hoe groot en hoeveel wegt zo'n ding.Ik denk niet dat batterij tech was zover om genoeg stroom kracht om 'n karretje van 700kg of meer 'n rondje van 30km te rijden in zulke omstandigheden.
Zuig je dit uit je grote duim, of heb je hier ook iets van een argumentatie voor?quote:Op donderdag 4 december 2014 01:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK.Ik weet niet hoe groot en hoeveel wegt zo'n ding.Ik denk niet dat batterij tech was zover om genoeg stroom kracht om 'n karretje van 700kg of meer 'n rondje van 30km te rijden in zulke omstandigheden.
om te beginnen is het gewicht van die kar op de maan zo'n 80% minderquote:Op donderdag 4 december 2014 01:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK.Ik weet niet hoe groot en hoeveel wegt zo'n ding.Ik denk niet dat batterij tech was zover om genoeg stroom kracht om 'n karretje van 700kg of meer 'n rondje van 30km te rijden in zulke omstandigheden.
quote:Op donderdag 4 december 2014 09:38 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
om te beginnen is het gewicht van die kar op de maan zo'n 80% minder
en heeft een massa van 210 kg (35 kg op de maan)
Volgens NASA zeker.quote:Op donderdag 4 december 2014 09:38 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
om te beginnen is het gewicht van die kar op de maan zo'n 80% minder
en heeft een massa van 210 kg (35 kg op de maan)
Waar haal jij die 700kg vandaan dan?quote:
Ah, weer eentje in de categorie "Alle informatie van de NASA is verzonnen of gefabriceerd, tenzij het mij toevallig uitkomt". Vrij gebruikelijke redenatiewijze in het crackpotbrein, of het nou moonhoaxers, creationisten, AGW-hoaxers of wat dan ook zijn.quote:
Ik weet 't niet precies....een of ander Apologist site denk ik.....heb gewoon "Lunar rover specifications' gezocht.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar haal jij die 700kg vandaan dan?
Nee veel minder. Inclusief astronauten kom je niet veel verder dan 500kg.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet 't niet precies....een of ander Apologist site denk ik.....heb gewoon "Lunar rover specifications' gezocht.
Was 't zwaarder dan 700kg de ding?
Als je daarop zoekt kom je (ik iig) direct bij de Wiki uit waar staat dat hij 210Kg is.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet 't niet precies....een of ander Apologist site denk ik.....heb gewoon "Lunar rover specifications' gezocht.
Was 't zwaarder dan 700kg de ding?
1925 -> 1969 agh ... wat is nu 44 jaar?quote:Op donderdag 4 december 2014 00:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
email of pong was nog niet eens uitgevonden maar we konden wel naar de maan. Kom op zeg.
De transistor is nog maar net goed en wel uitgevonden.
En de pakken die ze droegen zou ik niet eens willen gebruiken met klussen in huis.
Neil Armstrong is net zo laffe bedriegende leugenaar als die fietsende naamgenoot.
Lambiekje zal wel in de war zijn geweest met de ICquote:Op donderdag 4 december 2014 13:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
1925 -> 1969 agh ... wat is nu 44 jaar?
Ach ja, wat hebben we nu eenmaal inmiddels wel dat we in 1970 niet hadden? Het is niet alsof PCs, het internet, smartphones, enzovoort toen nog niet bestonden.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
1925 -> 1969 agh ... wat is nu 44 jaar?
http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Altoquote:Op donderdag 4 december 2014 13:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja, wat hebben we nu eenmaal inmiddels wel dat we in 1970 niet hadden? Het is niet alsof PCs, het internet, smartphones, enzovoort toen nog niet bestonden.
1958 bestond ook al even 11 jaar...quote:Op donderdag 4 december 2014 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lambiekje zal wel in de war zijn geweest met de IC
Uhuhquote:Op donderdag 4 december 2014 13:26 schreef theguyver het volgende:
[..]
1958 bestond ook al even 11 jaar...
Technolgie kan heel hard gaan, zeker in een decenium.. als je vergelijkt met het eerste model en dan even 10 jaar laten..
Plus de gewicht van de asstronots en hun zeer belangrijk fake scientific equipment enz.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:18 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Als je daarop zoekt kom je (ik iig) direct bij de Wiki uit waar staat dat hij 210Kg is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle
Als je wil kun je de handleiding ook nog lezen: http://www.hq.nasa.gov/alsj/lrvhand.html
Ah Xerox, de klungels die hun achterdeurtje open lieten staan voor bedrijven zoals apple en microsoft..quote:Op donderdag 4 december 2014 13:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto
En waarom denk je precies dat dit niet zou werken op de maan?quote:Op donderdag 4 december 2014 13:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Plus de gewicht van de asstronots en hun zeer belangrijk fake scientific equipment enz.
Yepquote:Op donderdag 4 december 2014 13:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#.VHyW76TF9M4
live stream
Tingo, is dat niet wat voor jou om te kijken?quote:Op donderdag 4 december 2014 13:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Plus de gewicht van de asstronots en hun zeer belangrijk fake scientific equipment enz.
ze hebben nog een uur!quote:
Wel dus, daarom proberen ze m eerst van de basis af te krijgen zodat ze weer gaan aftellen.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:52 schreef Chewie het volgende:
Maar hopen dat Michael Bay niet de regiseur is van deze lancering
De ironie; Buzz zou met zijn hand op de bijbel moeten zweren dat hij niet liegt. Weet Bart niet dat juist de bijbel (en alle vergelijkbare of verwante boeken) de grootste hoax sinds het ontstaan van de mensheid is?quote:[b]Op dinsdag 4 november 2014 18:06 schreef Molurus
Als afsluiter het filmpje waar ik geen genoeg van kan krijgen
Ze moesten net wel een boot downrange wegjagen jaquote:Op donderdag 4 december 2014 13:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
ze hebben nog een uur!
[..]
Wel dus, daarom proberen ze m eerst van de basis af te krijgen zodat ze weer gaan aftellen.
Vet dit doet me denken aan de baumgardner jump, ook livestream zitten kijken duurde 4 uur
Ben ermee bekend, maar 1973 is nog steeds na 1970.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto
Gaan ze weer, nieuwe tijd 14:26.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
ze hebben nog een uur!
[..]
Wel dus, daarom proberen ze m eerst van de basis af te krijgen zodat ze weer gaan aftellen.
Vet dit doet me denken aan de baumgardner jump, ook livestream zitten kijken duurde 4 uur
quote:Op donderdag 4 december 2014 14:20 schreef DeMolay het volgende:
BNW / [BNW SC] #165 De donkere dagen voor Kerst
Wat een onzin. Dingen die zwaarder zijn dan lucht kunnen helemaal niet vliegen.quote:Op donderdag 4 december 2014 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
13:55 gaat Orion als alles goed gaat omhoog btw
Ohja, hoe kon ik dat nou weer vergeten.quote:Op donderdag 4 december 2014 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dingen die zwaarder zijn dan lucht kunnen helemaal niet vliegen.
tsssk vlieg op man!quote:Op donderdag 4 december 2014 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dingen die zwaarder zijn dan lucht kunnen helemaal niet vliegen.
Inderdaad, die nieuwe hoax in wording gaat pas morgen verder, als je iets in scène wil zetten moet je het goed doen, tenslotte!quote:Op donderdag 4 december 2014 14:45 schreef theguyver het volgende:
Zullen we hier dan verder gaan met de moonhoax!
waar wil je dit van maken dat het 700+ kilo weegt?quote:Op donderdag 4 december 2014 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet 't niet precies....een of ander Apologist site denk ik.....heb gewoon "Lunar rover specifications' gezocht.
Was 't zwaarder dan 700kg de ding?
als een weegschaal op aarde 100 kilo zou aangeven bij een astronaut inclusief pak zou dezelfde weegschaal 17 kilo aangeven op de maan,quote:Op donderdag 4 december 2014 13:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Plus de gewicht van de asstronots en hun zeer belangrijk fake scientific equipment enz.
Dat zegt NASA,dus ik weet dat niet zeker.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:45 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
als een weegschaal op aarde 100 kilo zou aangeven bij een astronaut inclusief pak zou dezelfde weegschaal 17 kilo aangeven op de maan,
een maan buggy hoeft op aarde enkel sterk genoeg gebouwd te zijn om niet onder zijn eigen gewicht in te storten en kan dan nog steeds sterk genoeg zijn om een paar astronauten te vervoeren plus alles wat ze mee willen nemen aan andere spullen.
Laat me raden, je hebt geen technische opleiding genoten?quote:Op donderdag 4 december 2014 18:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat zegt NASA,dus ik weet dat niet zeker.
dat is ook wat de natuurkunde zegtquote:Op donderdag 4 december 2014 18:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat zegt NASA,dus ik weet dat niet zeker.
None of your fckin business.quote:Op donderdag 4 december 2014 18:14 schreef Pek het volgende:
[..]
Laat me raden, je hebt geen technische opleiding genoten?
Maakt niet uit, het is wel duidelijkquote:
Oh?Wie precies heeft ontdekt gravity on the moon?quote:Op donderdag 4 december 2014 18:14 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dat is ook wat de natuurkunde zegt
zwaartekracht wordt veroorzaakt door een massa, de maan heeft veel minder massa dan de aarde dus is de zwaartekracht veel zwakker.
het gewicht van iets (eigenlijk in newton, (N) Kg staat voor massa) is de massa van een object * de aantrekkingskracht die ondervonden wordt.
een massa van 100 kilo geeft daardoor een gewicht van 980 N op aarde maar een gewicht van 166,6 N op de maan
Hoe we weten dat de maan zwaartekracht heeft...quote:Op donderdag 4 december 2014 18:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh?Wie precies heeft ontdekt gravity on the moon?
Volgens mij weten 'ze' nog steeds heel weinig over de maan.
Lol, hoop dat je nu aan het trollen bent. Wel eens van eb en vloed gehoord Tingo?quote:Op donderdag 4 december 2014 18:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh?Wie precies heeft ontdekt gravity on the moon?
Volgens mij weten 'ze' nog steeds heel weinig over de maan.
Ik geloof wel dat er gravitational pull is,ja, maar hoe kunnen ze weten hoe veel kracht dat heeft precies.quote:Op donderdag 4 december 2014 18:26 schreef nikao het volgende:
[..]
Lol, hoop dat je nu aan het trollen bent. Wel eens van eb en vloed gehoord Tingo?
Omdat je dat kunt meten? We weten de massa van de maan, dus weet je de gravitational pull. (of andersomquote:Op donderdag 4 december 2014 18:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat er gravitational pull is,ja, maar hoe kunnen ze weten hoe veel kracht dat heeft precies.
NASA zegt dat 't 1/6 is.
Some people are ruled by the moon.
om te beginnen omdat je kan meten met hoeveel kracht de maan het water aantrektquote:Op donderdag 4 december 2014 18:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat er gravitational pull is,ja, maar hoe kunnen ze weten hoe veel kracht dat heeft precies.
NASA zegt dat 't 1/6 is.
Some people are ruled by the moon.
En dan nog in discussie gaan, wtf?quote:Op donderdag 4 december 2014 18:31 schreef motorbloempje het volgende:
Tingo 'gelooft' niet in natuurkundige feiten.
is dat niet een beetje de reden dat we uberhaupt TRU en BNW hebben?quote:Op donderdag 4 december 2014 18:48 schreef Molurus het volgende:
Het is ook helemaal niet erg als mensen de achtergrondkennis missen om er iets over te zeggen. Een gebrek aan kennis is niets om je voor te schamen.
Het wordt pas genant als mensen zich niet voldoende bewust zijn van dat gebrek aan kennis en doen alsof ze het allemaal wel weten.
Yup.quote:Op donderdag 4 december 2014 18:54 schreef nikao het volgende:
[..]
is dat niet een beetje de reden dat we uberhaupt TRU en BNW hebben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat is het niet. Vind dat ook nogal generaliserend.quote:Op donderdag 4 december 2014 18:54 schreef nikao het volgende:
[..]
is dat niet een beetje de reden dat we uberhaupt TRU en BNW hebben?
Dat is ook het probleem, alle BNW users worden gezien als of ze allemaal het zelfde denken over bepaalde zaken.quote:Op donderdag 4 december 2014 19:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Vind dat ook nogal generaliserend.
Meestal (is dat eigenlijk zo?) dat laatste inderdaad. Zelfs de parachute sprong van die Baumgartner was nep volgens hen.quote:Op donderdag 4 december 2014 20:43 schreef schommelstoel het volgende:
Wat is dan volgens de gene die denken dat de maanlanding nooit heeft plaats gevonden dan het nut of doel van de ruimtevaart en het ISS.
Aangezien ik ook wel eens ergens gelezen heb dat ze denken dat het überhaupt niet mogelijk is om in de ruimte aanwezig te kunnen zijn.
Ok, ik generaliseer misschien. Sorry daarvoor.quote:Op donderdag 4 december 2014 19:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Vind dat ook nogal generaliserend.
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt hoor. Maar ook wat Schommelstoel hierboven zegt.quote:Op donderdag 4 december 2014 21:19 schreef nikao het volgende:
[..]
Ok, ik generaliseer misschien. Sorry daarvoor.
Ik kom het tegendeel alleen niet/zelden tegen hier.
OK,dankje voor 't uitleg.quote:Op donderdag 4 december 2014 18:45 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
om te beginnen omdat je kan meten met hoeveel kracht de maan het water aantrekt
en de maan heeft een bepaalde snelheid waarmee die om de aarde draait, daardoor kan je weten hoe hoog de maan boven de aarde draait
als je weet hoe ver weg de maan is en als je weet hoe groot de zichtbare maan is kan je bereken hoe groot de maan daadwerkelijk is.
en als je weet hoe groot de maan is en je de afstand weet en je zijn aantrekkingskracht weet op iets op de aarde kan je zijn massa berekenen en daarmee ook de aantrekkingskracht op het oppervlakte van de maan.
en dat alles zonder ooit naar de maan geweest te zijn.
Dankje. (OMG,I agree!)quote:Op donderdag 4 december 2014 20:43 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Dat is ook het probleem, alle BNW users worden gezien als of ze allemaal het zelfde denken over bepaalde zaken.
En dat 'ze' maar alles geloven wat er op het web te vinden is.
Voornamelijk door mensen die niet echt vaak te vinden zijn in BNW, maar af en toe komen mee praten.
Ik mag graag de verhalen lezen die hier te vinden zijn, van Reptilians tot en met Het Ronde Huis.
Dat wil niet meteen zeggen dat ik ook geloof in de verhalen die ik lees.
Maar meestal reageren mensen er wel zo op en plaatsen ze je in het spreekwoordelijke hokje
-
Deze docu heeft een interessante aflevering over de rover:quote:Op donderdag 4 december 2014 23:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK,dankje voor 't uitleg.
Tot 'n jaar of drie terug had ik niet erg veel over de maanlandingen hoax gelezen want ik was nog steeds in 'n beetje schok van 't realisatie dat er was iets heel erg verkeerd met 't 911 verhaal e.a.
De hele serie van David McGowan over de Apollo Program vond ik heel interessant en heeft veel voor mij uitgelegd in 'n simpele,grappige manier.imho.
http://davesweb.cnchost.com/Apollo11.html
"The last of the major Apollo contracts to be awarded was for the ever-popular lunar rovers, aka Moon buggies. The initial idea for a lunar vehicle is generally credited to Walt Disney’s favorite Nazi, Wernher von Braun, who envisioned a mobile, pressurized lab weighing some four tons, capable of carrying enough provisions to keep two astronauts alive for up to two weeks. The concept, dubbed MoLab, would have required the launch of a separate Saturn V rocket, so the idea was dropped as being too expensive (although NASA seems to have had a virtually inexhaustible supply of Saturn Vs; when the Apollo program was scrubbed, NASA already had all the hardware built for flights 18, 19 and 20 – and had the crews trained as well.)
NASA supposedly gave up entirely on the idea of placing a vehicle on the Moon, but General Motors’ Defense Research Laboratories purportedly soldiered on, putting the company’s own money into research and development of the vehicle. As the story goes, NASA told the team at GM that if they could somehow come up with a way of fitting an operational vehicle into an impossibly small lunar module equipment bay, the agency might consider incorporating the vehicle into future Apollo missions."
Klopt helemaal.quote:Op donderdag 4 december 2014 18:14 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dat is ook wat de natuurkunde zegt
zwaartekracht wordt veroorzaakt door een massa, de maan heeft veel minder massa dan de aarde dus is de zwaartekracht veel zwakker.
het gewicht van iets (eigenlijk in newton, (N) Kg staat voor massa) is de massa van een object * de aantrekkingskracht die ondervonden wordt.
een massa van 100 kilo geeft daardoor een gewicht van 980 N op aarde maar een gewicht van 166,6 N op de maan
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |