Vandaag geen trails hier!
Komt door de wereldtop wordt gefluisterd.
http://www.niburu.co/inde(...)chemtrails&Itemid=24
Tuurlijk, laten we vooral niet naar de meteorologische omstandigheden kijken, want een megaconspiracy is veel aannemelijkerquote:Op dinsdag 25 maart 2014 14:29 schreef Lavenderr het volgende:
Let's go
Vandaag geen trails hier!
Komt door de wereldtop wordt gefluisterd.
http://www.niburu.co/inde(...)chemtrails&Itemid=24
Hey, waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan?quote:
[..]
Tuurlijk, laten we vooral niet naar de meteorologische omstandigheden kijken, want een megaconspiracy is veel aannemelijker
Lucht het op om dat even te zeggen?quote:
alhoewel die ook vast wel mooie trails maken als ze weer vertrekken van de Polderbaan.
Mwoh, ik heb het gevoel van opluchting al jaren niet meer ervaren door al die chemicaliën in de lucht.quote:
[..]
Lucht het op om dat even te zeggen?
Dan gaat Niburu berichtten dat er extra veel chemtrails zijn OMDAT Obama is geweest.quote:
Vanwege dit dus
[ afbeelding ]
alhoewel die ook vast wel mooie trails maken als ze weer vertrekken van de Polderbaan.
Om ons extra ontvankelijk te maken voor alle positieve effecten van de top enzo.
Zoiets zal het idd wel worden .quote:
[..]
Dan gaat Niburu berichtten dat er extra veel chemtrails zijn OMDAT Obama is geweest.
Om ons extra ontvankelijk te maken voor alle positieve effecten van de top enzo.
Nóg Hek. Nóg.quote:
Hoe vind je mijn foto's? Dichterbij kon ik niet komen. Heb ze vanaf Spotters Hill gemaakt.
Als al deze jongens vertrekken hebben we vast weer mooie trails
Waar kijk ik naar? Vliegtuigen van de diverse wereldleiders?quote:
[..]
Nóg Hek. Nóg.
Hoe vind je mijn foto's? Dichterbij kon ik niet komen. Heb ze vanaf Spotters Hill gemaakt.
Als al deze jongens vertrekken hebben we vast weer mooie trails
Ja. Die staan allemaal geparkeerd op de Polderbaan.quote:
[..]
Waar kijk ik naar? Vliegtuigen van de diverse wereldleiders?
Aah nicequote:
[..]
Ja. Die staan allemaal geparkeerd op de Polderbaan.
Hoe bedoelt u?quote:
Oh ja? Je bedoelt trails?quote:
Woon je in de omgeving van een vliegveld?
Hier(omgeving Schiphol) geen trails, het is niet helder dus als ze er zijn zie je ze niet.
Nee omgeving Culemborg - Wijk bij Duurstede.quote:
[..]
Oh ja? Je bedoelt trails?
Woon je in de omgeving van een vliegveld?
Hier(omgeving Schiphol) geen trails, het is niet helder dus als ze er zijn zie je ze niet.
Vliegtuigen die hier over komen hebben meestal Heathrow of de VS als eindbestemming
[ Bericht 0% gewijzigd door gijsman op 02-04-2014 16:14:55 ]
Met wat dan? Vliegen?quote:
Wat goed man, mooie conclusie jij mag door voor de koelkastquote:
Ik trek geen conclusie ik stel een vraag, jij komt hier aanzetten met vage beweringen. Maar ik neem aan dat je het dus over contrails hebt? Waar het nu uitstekend geschikt weer voor is?quote:
[..]
Wat goed man, mooie conclusie jij mag door voor de koelkast
Contrails lossen sneller op dan chemtrailsquote:
[..]
Ik trek geen conclusie ik stel een vraag, jij komt hier aanzetten met vage beweringen. Maar ik neem aan dat je het dus over contrails hebt? Waar het nu uitstekend geschikt weer voor is?
Bovendien komen contrails uit de motoren van de vliegtuigen en niet uit de vleugels of de staart zoals bij chemtrails.
Hoeft niet met deze weersomstandigheden, contrails kunnen nu prima uitgroeien tot bewolking.quote:
[..]
Contrails lossen sneller op dan chemtrails
Bovendien komen contrails uit de motoren van de vliegtuigen en niet uit de vleugels of de staart zoals bij chemtrails.
Ah waar 'ze' voorheen altijd het spul(waarvan nog steeds niemand weet wat het nou zou moeten zijn) door de brandstof mengden hebben 'ze' nu maar in het diepste geheim de vliegtuigen omgebouwd zodat het uit de vleugels en staart zou komen? Ben benieuwd wat het onderhoudspersoneel daarvan vindt.
Maargoed, toen je deze wereldschokkende ontdekking waarnam heb je op zijn minst toch wel een foto gemaakt van het vliegtuig wat je toen zag?
Nee heb geen foto's maar gebruik google maar eens en ga direct naar de afbeeldingen ze gebruiken niet alleen lijnvliegtuigen.quote:
[..]
Hoeft niet met deze weersomstandigheden, contrails kunnen nu prima uitgroeien tot bewolking.
Ah waar 'ze' voorheen altijd het spul(waarvan nog steeds niemand weet wat het nou zou moeten zijn) door de brandstof mengden hebben 'ze' nu maar in het diepste geheim de vliegtuigen omgebouwd zodat het uit de vleugels en staart zou komen? Ben benieuwd wat het onderhoudspersoneel daarvan vindt.
Maargoed, toen je deze wereldschokkende ontdekking waarnam heb je op zijn minst toch wel een foto gemaakt van het vliegtuig wat je toen zag?
Google zelf maar eens goed en dan kom je erachter dat het onzin is.quote:
[..]
Nee heb geen foto's maar gebruik google maar eens en ga direct naar de afbeeldingen ze gebruiken niet alleen lijnvliegtuigen.
SPOILERZie je nu in hoe verschrikkelijk slap dat argument is?
Prima doe ik dan ga ik maar stil in een hoekje zitten om alles te geloven wat de debunkers zeggenquote:
[..]
Google zelf maar eens goed en dan kom je erachter dat het onzin is.SPOILERZie je nu in hoe verschrikkelijk slap dat argument is?
Contrails kunnen zonder problemen urenlang blijven hangen, en uitgroeien tot bewolking.quote:
[..]
Contrails lossen sneller op dan chemtrails
Bovendien komen contrails uit de motoren van de vliegtuigen en niet uit de vleugels of de staart zoals bij chemtrails.
Dat hoeft dan ook weer niet, ik lees hier graag steekhoudende argumenten. Maar als je ''Google het zelf maar'' aandraagt als argument dan wordt de geloofwaardigheid van je zaak er niet beter op.quote:
[..]
Prima doe ik dan ga ik maar stil in een hoekje zitten om alles te geloven wat de debunkers zeggen
Lol... hoop dat je je aluhoedje wel hebt opgezet? Of op z'n minst binnengebleven met ramen en deuren gesloten!1!quote:
Nee die heb ik net weer afgezet nadat ik klaar was met het luisteren naar Alex Jones om vervolgens alle ramen en deuren open te doen.quote:
[..]
Lol... hoop dat je je aluhoedje wel hebt opgezet? Of op z'n minst binnengebleven met ramen en deuren gesloten!1!
Nee joh. Gewoon zeggen wat je denkt. Dit is BNW hoor.quote:
[..]
Prima doe ik dan ga ik maar stil in een hoekje zitten om alles te geloven wat de debunkers zeggen
Zou ik niet doen met Frysian Flag aan de de gang...quote:
[..]
Nee die heb ik net weer afgezet nadat ik klaar was met het luisteren naar Alex Jones om vervolgens alle ramen en deuren open te doen.
Ik zie wel een aantal chemclouds hoor.quote:
Vanwege dit dus
[ afbeelding ]
alhoewel die ook vast wel mooie trails maken als ze weer vertrekken van de Polderbaan.
proestquote:
[..]
Contrails lossen sneller op dan chemtrails
Bovendien komen contrails uit de motoren van de vliegtuigen en niet uit de vleugels of de staart zoals bij chemtrails.
daar zitten de motorenHoe kom jij tot die conclusie?quote:
Alweer een conspiracy mainstream geworden
En wat zie je hier in?quote:
[..]
Ik zie wel een aantal chemclouds hoor.
Streifen.quote:
[..]
En wat zie je hier in?
[ afbeelding ]
Waarom post je een video van een vliegtuig dat door verschillende drukgebieden vliegt. Daarbij condensvorming achterlaat door het druk verschil.quote:
Ik wordt zo moe van die video's die gewone natuurkundige processen laten zien met dan de meest debiele uitleg erbij.
Mensen laten zich dan ook vooral niet tegen houden door een gebrek aan kennisquote:
[..]
Waarom post je een video van een vliegtuig dat door verschillende drukgebieden vliegt. Daarbij condensvorming achterlaat door het druk verschil.
Ik wordt zo moe van die video's die gewone natuurkundige processen laten zien met dan de meest debiele uitleg erbij.
Wachtwoord weer gevonden???quote:
[..]
Waarom post je een video van een vliegtuig dat door verschillende drukgebieden vliegt. Daarbij condensvorming achterlaat door het druk verschil.
Ik wordt zo moe van die video's die gewone natuurkundige processen laten zien met dan de meest debiele uitleg erbij.
Dan vliegt dat vliegtuig door een opeenstapeling van verschillende drukgebieden dicht bij elkaar.
Wat toch wat turbulentie moet veroorzaken, de makers van het filmpje hebben daar duidelijk niet zoveel last van.
Waarschijnlijk ben je ook niet doof en had het volume aan, zodat je bij 1.45 duidelijk de opmerking over chemtrail van 1 van de piloten kan horen.
Ik zou je basiskennis natuurkunde eens gaan ophalen. De druk verschillen kunnen per 100 meter aanzienlijk zijn. En nee dat veroorzaakt amper turbulentie. Turbulentie onstaat door verschillende stromingen in de lucht. Meestal lucht die door een bergkam omhoog geblazen wordt.quote:
[..]
Wachtwoord weer gevonden???
Dan vliegt dat vliegtuig door een opeenstapeling van verschillende drukgebieden dicht bij elkaar.
Wat toch wat turbulentie moet veroorzaken, de makers van het filmpje hebben daar duidelijk niet zoveel last van.
Waarschijnlijk ben je ook niet doof en had het volume aan, zodat je bij 1.45 duidelijk de opmerking over chemtrail van 1 van de piloten kan horen.
Lees anders even het stukje in wikipedia over contrails. En ik had juist het volume uit zodat ik niet beinvloed wordt in wat ik zie. Zou je ook eens moeten proberen. Ik kan namelijk ook zeggen op 1 minuut 45 dat er een teletubie door de lucht vliegt. Dat jij meteen alles gelooft wat je hoort in fimpjes is op zijn zachts gezegd discutabel te noemen. Dat je er ook nog eens conclussies aan durft te verbinden is gewoon lachwekkend.
Nog een opmerking mbt het filmpje van Summers. Als ik iets zie met de woorden 100% Real. PROOF en allerlei uitroep tekens is dat voor mij meestal een 100% garantie dat het fimpje 100% niet klopt en gewoon weer troep is.
[ Bericht 2% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 25-04-2014 13:41:50 ]
Dus de vrouw in het filmpje kraamt tegenover de VN onzin uit? Want ze heeft het wel degelijk over weer manipulatie, en chemicaliën die uit vliegtuigen komen.quote:
[..]
Ik zou je basiskennis natuurkunde eens gaan ophalen. De druk verschillen kunnen per 100 meter aanzienlijk zijn. En nee dat veroorzaakt amper turbulentie. Turbulentie onstaat door verschillende stromingen in de lucht. Meestal lucht die door een bergkam omhoog geblazen wordt.
Lees anders even het stukje in wikipedia over contrails. En ik had juist het volume uit zodat ik niet beinvloed wordt in wat ik zie. Zou je ook eens moeten proberen. Ik kan namelijk ook zeggen op 1 minuut 45 dat er een teletubie door de lucht vliegt. Dat jij meteen alles gelooft wat je hoort in fimpjes is op zijn zachts gezegd discutabel te noemen. Dat je er ook nog eens conclussies aan durft te verbinden is gewoon lachwekkend.
Nog een opmerking mbt het filmpje van Summers. Als ik iets zie met de woorden 100% Real. PROOF en allerlei uitroep tekens is dat voor mij meestal een 100% garantie dat het fimpje 100% niet klopt en gewoon weer troep is.
Ik geloof niet alles wat op youtube geplaatst wordt want dat zou inderdaad lachwekkend zijn, en de titels tja die zou je soms met een korreltje zout moeten nemen.
Die dingen zijn niet gelijk aan elkaar...quote:
[..]
Dus de vrouw in het filmpje kraamt tegenover de VN onzin uit? Want ze heeft het wel degelijk over weer manipulatie, en chemicaliën die uit vliegtuigen komen.
Ik geloof niet alles wat op youtube geplaatst wordt want dat zou inderdaad lachwekkend zijn, en de titels tja die zou je soms met een korreltje zout moeten nemen.
leg eens uit dan.quote:Op vrijdag 25 april 2014 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die dingen zijn niet gelijk aan elkaar...
Het sproeien waar die vrouw over spreekt is niet eens geheim. Waar ze ook over spreekt is het effect van condenssporen op het klimaat, wat verder niets te maken heeft met eventuele extra chemicalien in de sporen.quote:
Heb je het filmpje zelf wel gezien. Ze praat over de effecten van verbranding van kerosine in de lucht....en raad eens waar vliegtuigen op vliegen. Juist ja...kerosine. Ik ga niet vertellen dat dat 100% onschadelijk is, dat is het niet. Ik ga ook niet vertellen dat dit het bewijs van bewust gecreerde chemtrails zijn, want dat is het zeker ook niet. Maar er komen inderdaad chemicallien uit vliegtuigen. Ze vliegen immers allemaal op kerosine (of andere brandstoffen). Sterker nog...iedere auto...en zelf jij als mens...laat continue chemtrails achter in de omgeving waar je verblijft.quote:
[..]
Dus de vrouw in het filmpje kraamt tegenover de VN onzin uit? Want ze heeft het wel degelijk over weer manipulatie, en chemicaliën die uit vliegtuigen komen.
Ik geloof niet alles wat op youtube geplaatst wordt want dat zou inderdaad lachwekkend zijn, en de titels tja die zou je soms met een korreltje zout moeten nemen.
Maar dit is nu precies het punt dat ik steeds probeer te maken. De conspiracy mensen rukken dingen constant uit hun verband en proberen dat te linken op compleet onverklaarbare wijze aan hun ideeen.
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.quote:
[..]
Heb je het filmpje zelf wel gezien. Ze praat over de effecten van verbranding van kerosine in de lucht....en raad eens waar vliegtuigen op vliegen. Juist ja...kerosine. Ik ga niet vertellen dat dat 100% onschadelijk is, dat is het niet. Ik ga ook niet vertellen dat dit het bewijs van bewust gecreerde chemtrails zijn, want dat is het zeker ook niet. Maar er komen inderdaad chemicallien uit vliegtuigen. Ze vliegen immers allemaal op kerosine (of andere brandstoffen). Sterker nog...iedere auto...en zelf jij als mens...laat continue chemtrails achter in de omgeving waar je verblijft.
Maar dit is nu precies het punt dat ik steeds probeer te maken. De conspiracy mensen rukken dingen constant uit hun verband en proberen dat te linken op compleet onverklaarbare wijze aan hun ideeen.
Ze heeft het naast de blijvende contrails die klimaatverandering veroorzaken, ook over blikken met chemicaliën die door NASA met raketten in de lucht worden geschoten.
Om te experimenteren, daar zit bijvoorbeeld aluminium tussen.
Dan komen we dus op geo-engineering en HAARP uit
Maar goed misschien hebben andere mensen sterkere argumenten mbt dit hele chemtrail gebeuren.
En al die dingen hebben helemaal niets met chemtrails te maken...quote:
[..]
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.
Ze heeft het naast de blijvende contrails die klimaatverandering veroorzaken, ook over blikken met chemicaliën die door NASA met raketten in de lucht worden geschoten.
Om te experimenteren, daar zit bijvoorbeeld aluminium tussen.
Dan komen we dus op geo-engineering en HAARP uit
Maar goed misschien hebben andere mensen sterkere argumenten mbt dit hele chemtrail gebeuren.
het gaat vooral over geo-engineering in dit geval, maar chemtrails blijven evengoed bestaan ook al lijkt het een complot theorie.quote:
[..]
En al die dingen hebben helemaal niets met chemtrails te maken...
[ Bericht 0% gewijzigd door gijsman op 25-04-2014 22:40:26 ]
En dat baseer je waarop?quote:
[..]
het gaat vooral over geo-engineering in dit geval, maar chemtrails blijven evengoed bestaat ook al lijkt het een complot theorie.
waar baseer ik wat op? geo-engineering of chemtrails?quote:
het is duidelijk dat wat er ook gezegd wordt jij gelooft er niet in, dat geldt ook voor meneer ik ben mijn wachtwoord vergeten.
dus het is zinloos om allerlei dingen aan te dragen... iets met een muur.
Dat chemtrails zouden bestaan ja. Waar baseer jij dat op? En nou niet verder trollen...quote:
[..]
waar baseer ik wat op? geo-engineering of chemtrails?
het is duidelijk dat wat er ook gezegd wordt jij gelooft er niet in, dat geldt ook voor meneer ik ben mijn wachtwoord vergeten.
dus het is zinloos om allerlei dingen aan te dragen... iets met een muur.
Waarom zou ik trollen?quote:
[..]
Dat chemtrails zouden bestaan ja. Waar baseer jij dat op? En nou niet verder trollen...
Het bewijs chemtrails zouden bestaan vind je niet in de MSM, weermannen en vrouwen hebben het over "vliegtuigsporen".
Verder is er op internet genoeg te vinden dat ze wel bestaan, daar baseer ik mijn aannames op.
Maar dat is natuurlijk ook weer onzin.
http://www.geoengineering(...)contracts-with-usaf/
Och daar heb je de standaard bullshit weer... Sporen die vroeger nooit zo lang bleven hangen, en dus moet er wel iets evils aan de hand zijn! Vroeger gebeurde het ook regelmatig dat die dingen langer bleven hangen.quote:
[..]
Waarom zou ik trollen?
Het bewijs chemtrails zouden bestaan vind je niet in de MSM, weermannen en vrouwen hebben het over "vliegtuigsporen".
Verder is er op internet genoeg te vinden dat ze wel bestaan, daar baseer ik mijn aannames op.
Maar dat is natuurlijk ook weer onzin.
http://www.geoengineering(...)contracts-with-usaf/
Heb je daarvan bewijs?quote:
[..]
Och daar heb je de standaard bullshit weer... Sporen die vroeger nooit zo lang bleven hangen, en dus moet er wel iets evils aan de hand zijn! Vroeger gebeurde het ook regelmatig dat die dingen langer bleven hangen.
Yep, meer dan genoeg. Een NASA studie uit de jaren 60-70, foto's en verhalen uit WOII etc. etc.quote:
Goed actie: google, nasa research contrails 60's.quote:
[..]
Yep, meer dan genoeg. Een NASA studie uit de jaren 60-70, foto's en verhalen uit WOII etc. etc.
1ste link die ik te zien krijg http://www.earth-matters.(...)nmental-warfare.html
Hierin staat letterlijk:
The modern weather modification program, at least in the US, is over 70 years old. Public service announcements printed in newspapers back in the 1960s warned of government intention to modify the weather.
Oftewel de VS is al sinds de jaren 60 met oa chemtrails bezig om het klimaat te manipuleren.
Dan zou ik graag een link willen hebben naar het nasa onderzoek uit die jaren waarin men claimt (debunking) dat het contrails zijn.
"sluit nu af"
En alles wat op internet staat is natuurlijk waar! Niet alles geloven wat je op dergelijke sites tegen komt. Kwam in de tussentijd deze nog tegen: http://contrailscience.com/quote:
[..]
Goed actie: google, nasa research contrails 60's.
1ste link die ik te zien krijg http://www.earth-matters.(...)nmental-warfare.html
Hierin staat letterlijk:
The modern weather modification program, at least in the US, is over 70 years old. Public service announcements printed in newspapers back in the 1960s warned of government intention to modify the weather.
Oftewel de VS is al sinds de jaren 60 met oa chemtrails bezig om het klimaat te manipuleren.
Dan zou ik graag een link willen hebben naar het nasa onderzoek uit die jaren waarin men claimt (debunking) dat het contrails zijn.
"sluit nu af"
Veeeel foto's van lang hangende condessporen tot voor WO2 aan toe.
Tja.. daar kun je wel lullig over doen maar het is natuurlijk wel zo.. anders stond het toch niet op internet!!!1!quote:En alles wat op internet staat is natuurlijk waar!
Tataam, bewijs! Al sinds de Tweede Wereldoorlog werd er ge-consprait!
De hospita van mijn broertje is ook overtuigd gelovige wat dit betreft, ze had een mapje foto's op haar computer als bewijs. Het waren de gebruikelijke foto's van watertanks die worden gebruikt voor ballast-proeven. Dat wou er natuurlijk niet in...
There is no cure for stupidquote:Op zaterdag 26 april 2014 03:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Tja.. daar kun je wel lullig over doen maar het is natuurlijk wel zo.. anders stond het toch niet op internet!!!1!
[ afbeelding ]
Tataam, bewijs! Al sinds de Tweede Wereldoorlog werd er ge-consprait!
De hospita van mijn broertje is ook overtuigd gelovige wat dit betreft, ze had een mapje foto's op haar computer als bewijs. Het waren de gebruikelijke foto's van watertanks die worden gebruikt voor ballast-proeven. Dat wou er natuurlijk niet in...
En weer het perfecte voorbeeld van hoe bepaalde personen dingen echt compleet uit hun verband rukken. Natuurlijk zijn er blijvende effecten. Vliegtuigen vliegen helaas nog steeds niet op lucht maar op Kerosine...en helaas zal daar altijd iets van achterblijven.quote:
[..]
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.
Ze heeft het naast de blijvende contrails die klimaatverandering veroorzaken, ook over blikken met chemicaliën die door NASA met raketten in de lucht worden geschoten.
Om te experimenteren, daar zit bijvoorbeeld aluminium tussen.
Dan komen we dus op geo-engineering en HAARP uit
Maar goed misschien hebben andere mensen sterkere argumenten mbt dit hele chemtrail gebeuren.
Je bent denk ik ook niet bekend met het programma van de NASA om regenwolken te creeeren zodat het op droge plekken (waar wel enige bewolking moet zijn) het te laten regenen. Daar wordt inderdaad alluminium voor gebruikt. Het mooie is dat dat geen geheim programma is maar gewoon toegangkelijk voor iedereen.
Hoe jij dan op geo-enginering en HAARP uitkomt is echt een compleet raadsel. Ik snap het wel hoor. Je bent zo blind voor de normale zaken dat je met een haast oonverklaarbare achterdochtigheid overal wel iets achter moet zoeken.
het weerquote:
Yep, hoge vochtigheid vooral.quote:
kickje.. vond de foto zo gaaf .. zit ook filmpje bij
filmpjequote:
http://worldtruth.tv/bust(...)rails-while-landing/
[ afbeelding ]
kickje.. vond de foto zo gaaf .. zit ook filmpje bij
debunked door prisonplanet/infowars
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?quote:
[..]
filmpje
debunked door prisonplanet/infowars
Ik zag een vliegtuig landen in de mist schijnbaar in Los Angelesquote:
[..]
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?
quote:
[..]
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?
overdag en haarscherp, zelfde effect
zoals de fotoBij Formule 1 auto's zie je het soms ookquote:
[..]
overdag en haarscherp, zelfde effect
quote:
[..]
Bij Formule 1 auto's zie je het soms ook
met uitleg,
Dat moet haast wel.quote:
Sowieso, was een van de pijlers van de hele conspiracy dat de piloten er juist niet vanaf weten?
Niet mijn topic dit, ik vond alleen plaatje en filmpje vet het effect van een wake vortex
Inderdaad. Scherp.quote:
Sowieso, was een van de pijlers van de hele conspiracy dat de piloten er juist niet vanaf weten?
Zijn al langer zichtbaar, men zegt dat dit door de nieuwe pulse motoren komt.quote:
Vreemdste trail die ik ooit gezien heb en ik zie er hier heel veel zo vlakbij Schiphol.
[ afbeelding ]
Foto van pak em beet 8 jr geleden.
Oh, precies dezelfde idd dus het is niet zo bijzonder als ik dacht. Wel vreemd dat ik dit voor de eerste keer zie. Worden die pulsemotoren niet zo vaak gebruikt?quote:
[..]
Zijn al langer zichtbaar, men zegt dat dit door de nieuwe pulse motoren komt.
Foto van pak em beet 8 jr geleden.
[ afbeelding ]
Er zijn ook andere verklaringen voor:quote:
[..]
Oh, precies dezelfde idd dus het is niet zo bijzonder als ik dacht. Wel vreemd dat ik dit voor de eerste keer zie. Worden die pulsemotoren niet zo vaak gebruikt?
BNW / Chem- of contrails? Deel 34
Aurora-project! Dat was een van de verklaringen idd.quote:
[..]
Er zijn ook andere verklaringen voor:
BNW / Chem- of contrails? Deel 34
Waar is de bron van deze bullshit opmerking?quote:
[..]
Je bent denk ik ook niet bekend met het programma van de NASA om regenwolken te creeeren zodat het op droge plekken (waar wel enige bewolking moet zijn) het te laten regenen. Daar wordt inderdaad alluminium voor gebruikt. Het mooie is dat dat geen geheim programma is maar gewoon toegangkelijk voor iedereen.
https://www.eol.ucar.edu/field_projects/cloud-seedingquote:
[..]
Waar is de bron van deze bullshit opmerking?
http://www.geoengineering(...)02906_1968002906.pdf
Wil je nog meer links naar deze bullshit opmerking?
Nee, ik wil vooral lezen dat de NASA alluminium gebruikt voor cloud seeden.quote:
[..]
https://www.eol.ucar.edu/field_projects/cloud-seeding
http://www.geoengineering(...)02906_1968002906.pdf
Wil je nog meer links naar deze bullshit opmerking?
bronquote:Cloud seeding
Cloud seeding is a common technique to enhance precipitation. Cloud seeding entails spraying small particles, such as aluminium oxide, barium, or silver iodide onto clouds in order to affect their development, usually with the goal of increasing precipitation. Cloud seeding only works to the extent that there is already water vapor present in the air. Critics generally contend that claimed successes occur in conditions which were going to lead to rain anyway. It is used in a variety of drought-prone countries, including the United States, the People's Republic of China, India, and the Russian Federation. In the People's Republic of China there is a perceived dependency upon it in dry regions, and there is a strong suspicion it is used to "wash the air" in dry and heavily polluted places, such as Beijing. In mountainous areas of the United States such as the Rocky Mountains and Sierra Nevada,[10] cloud seeding has been employed since the 1950s.
Zie de tekst hierboven. Ik wil van jou wel eens weten waarom je van de meest vage sites alles klakkeloos gelooft maar van normale sites alles in twijfel trekt.quote:
[..]
Nee, ik wil vooral lezen dat de NASA alluminium gebruikt voor cloud seeden.
Wat is dat nou weer voor idiote veronderstelling.quote:
[..]
Zie de tekst hierboven. Ik wil van jou wel eens weten waarom je van de meest vage sites alles klakkeloos gelooft maar van normale sites alles in twijfel trekt.
Ik lees nog steeds nergens dat de NASA alluminium gebruikt voor cloud seeden.
Ach ik lees n reactie van iemand die zegt dat de ander onzin verteld. Lijkt me wel zo handig als degene zelf zich wel aan de feiten houdt.quote:
Dus het gaat jou er enkel om of de NASA het gebruikt: dat andere partijen de techniek gebruiken is niet het punt?
Ik zou heel graag bronnen zien van cloud seeding projecten van de NASA (of anderen want de NASA doet dit zelden of nooit, sinds 99 zijn ze daar mee bezig) waarbij alluminium gebruikt wordt. Heb namelijk al enorm veel gelezen over dit onderwerp maar heb nog nooit gelezen dat er daadwerkelijk aluminium (oxide Btw) wordt gebruikt.
..zucht.. dat heb ik helemaal niet gezegd.quote:
Ach ik lees n reactie van iemand die zegt dat de ander onzin verteld. Lijkt me wel zo handig als degene zelf zich wel aan de feiten houdt.
Maargoed, als jij zegt dat er geen feiten op WikiPedia staan dan valt er verder weinig te discussieren.
En mijn reactie was dan ook niet aan jou gericht maar aan degene die dat wel beweerd.quote:
[..]
..zucht.. dat heb ik helemaal niet gezegd.
Maargoed, als jij zegt dat er geen feiten op WikiPedia staan dan valt er verder weinig te discussieren.
Dan moet je mij er niet bij quotenquote:
[..]
En mijn reactie was dan ook niet aan jou gericht maar aan degene die dat wel beweerd.
Zand er over
Ok dan heb ik een leuke voor je:quote:
[..]
Waarom post je een video van een vliegtuig dat door verschillende drukgebieden vliegt. Daarbij condensvorming achterlaat door het druk verschil.
Ik wordt zo moe van die video's die gewone natuurkundige processen laten zien met dan de meest debiele uitleg erbij.
Ja he? Vind het zo bizar. Dit is nu de tweede keer dat ik ze hier zie.quote:
Op Komt omdat het vliegtuig door verschillende luchtlagen vliegt met een andere luchtvochtigheid.quote:
[..]
Ja he? Vind het zo bizar. Dit is nu de tweede keer dat ik ze hier zie.
Wellicht in combinatie met wisselende throttle levelsquote:
[..]
Komt omdat het vliegtuig door verschillende luchtlagen vliegt met een andere luchtvochtigheid.
hey lav heb je ook foto's van chemtrail vs contrail.quote:
In de zin van dat je tegelijk een vliegtuig ziet met een chemtrail en 1 met contrail ongeveer bij elkaar in de buurt.
Misschien ben je dan van het luchtlagen of trottle levels geneuzel af zoals hierboven genoemd.
En merk je een toename aan pluisjes als ze bezig zijn?
Eigenlijk heb ik paar weken geleden voor het eerst zo'n trail gezien. Heb ik hier ook gepost. En vandaag dus weer. Ja, er waren verschillende trails, staat ook één op de foto. Gewone rechte zal ik maar zeggen.quote:
[..]
hey lav heb je ook foto's van chemtrail vs contrail.
In de zin van dat je tegelijk een vliegtuig ziet met een chemtrail en 1 met contrail ongeveer bij elkaar in de buurt.
Misschien ben je dan van het luchtlagen of trottle levels geneuzel af zoals hierboven genoemd.
En merk je een toename aan pluisjes als ze bezig zijn?
Het viel me wel op hoe snel het vervaagt. Die andere 'gewone' bleven langer hangen.
Maar kijk eens goed naar de foto, dan zie je dat er pal boven die aparte trail een gewone streep zit.
Wel apart dat ik dat nu pas sinds kort zie.quote:
[..]
Komt omdat het vliegtuig door verschillende luchtlagen vliegt met een andere luchtvochtigheid.
Maar wel interessant
Ja, pulsemotoren is me verteld en die zijn er blijkbaar al 8 jaar. Blijft vreemd dat dit hier nu pas sinds kort te zien is.quote:
Ander soort motor? Lijkt me aannemelijker, eerlijk gezegd, dan een enorm chemtrail-complot.
Maar wel interessant
Ik blijf het fascinerend vinden. Heel apart.
Hoezo geneuzel? En pluisjes?quote:
[..]
hey lav heb je ook foto's van chemtrail vs contrail.
In de zin van dat je tegelijk een vliegtuig ziet met een chemtrail en 1 met contrail ongeveer bij elkaar in de buurt.
Misschien ben je dan van het luchtlagen of trottle levels geneuzel af zoals hierboven genoemd.
En merk je een toename aan pluisjes als ze bezig zijn?
Ah dankje . Duidelijk filmpje.quote:
Ik ben er wat dieper in gedoken en het fenomeen op de foto's van Lavenderrrr is waarschijnlijk een hybride trail, een combinatie van de trails van vleugeltips en motoren die dan met elkaar reageren. Hoe dat gaat? Nou zo dus:
[..]
Hoezo geneuzel? En pluisjes?
Pluisjes zijn er sowieso momenteel wel veel.
Volgens mij zijn pulse motoren nog niet de ontwikkel fase uit. Lijkt me sterk dat je ze nu al ziet (tenzij je in Nevada woont)quote:
[..]
Ja, pulsemotoren is me verteld en die zijn er blijkbaar al 8 jaar. Blijft vreemd dat dit hier nu pas sinds kort te zien is.
Ik blijf het fascinerend vinden. Heel apart.
Edit: Pulse engines zijn zeer inefficient en worden eigenlijk nergens voor gebruikt behalve voor modelbouw (vanwege de simpele bouw). Ik doelde op scramjets die zijn ontworpen om sneller dan mach 5 te vliegen.
[ Bericht 13% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 30-05-2014 21:18:48 ]
Wat is hier leuk aan behalve de ontzettend belabberde kwaliteit? Ik zie echt niks vreemds hier behalve een kluns die poogt een filmpje te maken maar ontzettend faalt.quote:
[..]
Ok dan heb ik een leuke voor je:
Oh dus het is toch iets heel bijzonders? Nu weet ik het niet meer.quote:
[..]
Volgens mij zijn pulse motoren nog niet de ontwikkel fase uit. Lijkt me sterk dat je ze nu al ziet (tenzij je in Nevada woont)
Nee ik woon vlakbij Schiphol.
quote:
[..]
Wat is hier leuk aan behalve de ontzettend belabberde kwaliteit? Ik zie echt niks vreemds hier behalve een kluns die poogt een filmpje te maken maar ontzettend faalt.
Tsjah.quote:Geüpload op 21 jan. 2009
No weather argument possible this time. Chemtrails are fact. There will be coming more video proof soon.
Je kan mooi zien hoe de condenssporen op de ene hoogte zo oplossen en op een grotere hoogte lang blijven hangen.
Zouden piloten, net als buschauffeurs, ook naar elkaar zwaaien
Slechte kwaliteit of niet, je kan duidelijk zien dat de linkerkant eerder stopt als de rechterkant. Hoe wil je dat verklaren?quote:
[..]
Wat is hier leuk aan behalve de ontzettend belabberde kwaliteit? Ik zie echt niks vreemds hier behalve een kluns die poogt een filmpje te maken maar ontzettend faalt.
Temperatuur verschil in motoren. Vliegtuig dat stuurt door motorvermogen te veranderen. Moet ik nog wat dingen noemen? Allemaal 100% geloofwaardiger dan een of andere vage chemtrail theorie,quote:
[..]
Slechte kwaliteit of niet, je kan duidelijk zien dat de linkerkant eerder stopt als de rechterkant. Hoe wil je dat verklaren?
Maar stel in het geval dat jij gelijk hebt.....waarom zou de ene kant eerder stoppen als het echt een on/off switch is. Zouden ze dan niet gelijktijdig moeten stoppen?
Toch zijn dat allemaal 'gewone' trails zoals ik ze hier ook altijd zie. Woon jij ook vlak bij een vliegveld?quote:
Nou de Illuminatie had het weer druk vanavond
Je kan mooi zien hoe de condenssporen op de ene hoogte zo oplossen en op een grotere hoogte lang blijven hangen.
[ afbeelding ]
Zouden piloten, net als buschauffeurs, ook naar elkaar zwaaien
[ afbeelding ]
Woon vlakbij een vliegveld idd maar daar landen die machines die die sporen maken niet: Eelde Airport. Grootste wat daar vanaf vliegt zijn vakantie-vluchten zoals dit:quote:
[..]
Toch zijn dat allemaal 'gewone' trails zoals ik ze hier ook altijd zie. Woon jij ook vlak bij een vliegveld?
Waar heb jij dan je foto van al die trails gemaakt?quote:
[..]
Woon vlakbij een vliegveld idd maar daar landen die machines die die sporen maken niet: Eelde Airport. Grootste wat daar vanaf vliegt zijn vakantie-vluchten zoals dit:
[ afbeelding ]
Eelde, het land van weelde
Vanaf het balkon, Assen.quote:
[..]
Waar heb jij dan je foto van al die trails gemaakt?
Mooie foto.quote:
Ik zag deze foto laatst op Reddit, vliegtuig bij hoge vochtigheidsgraad. Ontopic, want ik denk dat je het ontstaan van de trails in dezelfde hoek moet zoeken (over mooie foto's gesproken)
Die is echt bijzonderquote:
Thanks. Maar idd niet van die 'pulse' sporen gezien.
Ik zag deze foto laatst op Reddit, vliegtuig bij hoge vochtigheidsgraad. Ontopic, want ik denk dat je het ontstaan van de trails in dezelfde hoek moet zoeken (over mooie foto's gesproken)
[ afbeelding ]
Die is echt bijzonderquote:
Thanks. Maar idd niet van die 'pulse' sporen gezien.
Ik zag deze foto laatst op Reddit, vliegtuig bij hoge vochtigheidsgraad. Ontopic, want ik denk dat je het ontstaan van de trails in dezelfde hoek moet zoeken (over mooie foto's gesproken)
[ afbeelding ]
.
Wat wil je hier mee zeggen?quote:
Dat ze de trail in de fik gezet hebben natuurlijk. Of hij is wat hoger en daarom staat er zon op.quote:
Ja daarom vraag ik het maar even. Ik zie er zo niets raars aan.quote:
[..]
Dat ze de trail in de fik gezet hebben natuurlijk. Of hij is wat hoger en daarom staat er zon op.
Weer, Klimaat en Natuurrampenquote:
O, ik vond het wel bijzonder zo boven de wolken
het artikel gaat verder op AccuWeather.comquote:Drones Offer New Horizon, Solutions for Weather Modification
Cloud seeding may be the next frontier for Unmanned Aircraft Systems (UAS), more commonly known as drones, with potential global implications.
The state of Nevada was one of six selected test sites by the Federal Aviation Administration (FAA) in December 2013. One of the state's focuses is how UAS can make cloud seeding an easier, more economical process.
Cloud seeding is the attempt to modify the amount of precipitation from clouds, done mostly in an attempt to alleviate drought by creating precipitation. Presently it is done by launching silver iodide into the clouds from the ground or by flying over top of the clouds and dropping the chemicals into the cloud formations.
There is still necessary research to be done before cloud seeding can be proven as an effective tool according to AccuWeather.com Meteorologist Jesse Ferrell.
"It's hard to prove if it works or not because we don't know what would happen if we hadn't seeded," he said. Still, he sees how drones could assist the technology once more concrete evidence is gathered.
Populieren staan in bloei.quote:
Pluisjes zijn er sowieso momenteel wel veel.
Ja, je ziet gewoon af en toe een heleboel pluisjes voorbijwaaien. Alsof het sneeuwt.quote:
GM chemtrails, shhhhhhh!quote:
[..]
Ja, je ziet gewoon af en toe een heleboel pluisjes voorbijwaaien. Alsof het sneeuwt.
Uhuh. De illuminati laat zich alumineren in het zonnige zuiden.quote:
Blijkbaar hebben de Illuminatie een zomerstop ingelast?
http://www.wanttoknow.nl/(...)uider-dan-te-liegen/
En wat tegenargumentenquote:
laatste nieuws vanaf http://hoezithetnuecht.nl/laatstenieuws over chemtrails
http://www.wanttoknow.nl/(...)uider-dan-te-liegen/
Staat helemaal niks over trails in de eerste link.quote:
laatste nieuws vanaf http://hoezithetnuecht.nl/laatstenieuws over chemtrails
http://www.wanttoknow.nl/(...)uider-dan-te-liegen/
En die tweede link:
quote:Ze roept mensen op om grond- en luchtmonsters te verzamelen en deze naar haar (geheime) adres te sturen.
Maar goed, gezien de stortvloed aan ads op die site is het voornamelijk een rookgordijn om maar zoveel mogelijk spul aan complotdenkers te verkopen.
Briljant, spullen naar een geheim adres moeten sturen.......quote:
Ah metabunk, ze worden daar tegenwoordig als overheidstrollers gezien door complotisten omdat ze praktisch alles snoeihard onderbouwd onderuit halen.
[..]
Staat helemaal niks over trails in de eerste link.
En die tweede link:
[..]
Maar goed, gezien de stortvloed aan ads op die site is het voornamelijk een rookgordijn om maar zoveel mogelijk spul aan complotdenkers te verkopen.
Ik ken die site niet, maar ik las een discussie die nergens over ging: De mevrouw die zgn. bewijzen voor chemtrails heeft draait alleen maar om de hete brei heen en geeft nergens een antwoord op -- maar dat komt allemaal door de grote boze vijanden, niet door haar.quote:
Ah metabunk, ze worden daar tegenwoordig als overheidstrollers gezien door complotisten omdat ze praktisch alles snoeihard onderbouwd onderuit halen.
Volg dan tenminste eerst een cursus argumenteren, zou ik zeggen. En dat geldt ook voor degenen die dergelijk onzin klakkeloos aannemen.
'Zoals een onderzoek uit 1900 suggereerde, is ons lichaam tegenwoordig niet meer in staat het niveau van toxiciteit uit onze omgeving te verwerken zonder hulp. Terwijl ons lichaam oorspronkelijk is ontworpen om zichzelf te genezen van alle denkbare toxines- van zware metalen tot aan de gewone verkoudheid. We hebben gewoon een te diep belast mechanisme, zo belast dat de intelligentie van onze menselijke vorm zich steeds tot haar toppunt zal in moeten spannen om nog enigszins te functioneren. Of we leren ons aan te passen aan de giftige omgeving die onze regeringen zo schaamteloos ondersteunen, of we sterven. We kunnen niet wachten op het congres of de senaat die het juiste gaan doen. Het is tijd om radicaal te worden. Het is tijd om je vrienden te hierover te vertellen, ook al zou dit absoluut stemmingmakerij zijn.
Al lange tijd negeren we gewoonweg alle waarschuwingen over ons voedsel en de lucht- en bodemverontreinigen. Maar toen de EPA en de FDA (aantoonbare marionet instellingen die bedoeld zijn om boeren en burgers te kalmeren door ze te laten denken dat hun bezorgdheid over onze oorlogstijd en onze op consumenten gebaseerde maatschappij onzinnig is) zeiden dat bestrijdingsmiddelen inderdaad ‘schadelijk zijn voor de gezondheid van de mens,’ dan is het opeens wel tijd om er aandacht aan te besteden. Dat soort bekentenissen is alsof iemand je verteld dat de lucht blauw is. Als ze niet ten minste het pijnlijk duidelijke bekend zouden maken, dat zou het wel erg ingewikkeld worden om nog als een respectabele organisatie gezien te worden. De meeste mensen lachen ze toch al uit.'
Bron: http://olympiczion.nl/ind(...)ere-giftige-stoffen/
Ja, dat is ehmm nogal apartquote:
Op zoek naar de ware agenda achter de chemtrails
Chemtrails zijn een fenomeen dat stilaan algemeen gekend raakt, ook al wordt het voorlopig door de politiek, de media, de wetenschap en de massa doorgaans niet als ernstig genomen. Men kan, wil, durft het niet geloven dat vliegtuigen wereldwijd zware metalen, chemische ingrediënten en virologische substanties in onze atmosfeer sproeien ook al gebeurt het letterlijk 'open en bloot' boven onze hoofden.
Een van de meest gehoorde tegenwerpingen is: "Waarom zou men zoiets doen?". Deze vraag is niet eenvoudig te beantwoorden: er zitten duidelijke meerdere agenda's achter dit wereldwijd georchestreerd project, maar één van de meest aanvaarde bedoelingen is deze van klimaatbeïnvloeding. Op deze manier zou men het binnenkomend zonnelicht willen filteren , daardoor het broeikaseffect minderen en uiteindelijk de global warming onder controle krijgen
Het hele fenomeen van global warming is volgens ons een hoax en dus een vals voorwendsel om het klimaat te gaan controleren en bepalen. Maar men spreekt er openlijk over in politieke en wetenschappelijke kringen. Ook de grote multinationals zijn bijzonder geëinteresseerd en actief. Hetzelfde kan gezegd worden van het machtige en invloedrijke militair-indurstriële complex.
Geoengineering is dus een realiteit, maar ook een dekmantel waarachter andere, nog meer verontrustende strategieën schuilgaan. Dit artikel licht enkele sluiers op en introduceert ons in een voor de meesten onder ons onbekende wereld van morgellons, nanotechnologie en mindcontrol.
Ik tracht de essentie in een notendop samen te vatten.
Uitgangspunt is de morgellons-ziekte, die zich onder andere kenmerkt doordat er vreemde vezels uit het lichaam van het slachtoffer komen, die blijken absoluut niet in de natuur te bestaan en die dezelfde zijn als men aantreft in de neerslag van chemtrails. Ze zijn zeer klein en situeren zich in het kader van de nanotechnologie, waarbij men werkt met afmetingen van één miljardste van een meter en met meer en meer toepassingen in geneeskunde, chemie, voeding, computers, milieu e.d. . Maar dit is ook het speelveld geworden van de legers der grootmachten, die hiervoor uitermate gespecialiseerde laboratoria hebben.
Deze kunstmatige nano-partikels dringen via de huid, de longen of het voedsel bij de mens binnen en beginnen zich, gebruik makend van de bio-elektrische energie van het lichaam, te ontwikkelen tot draden, vezels, sensoren, antennes en andere lugubere configuraties zoals insectachtige robotjes. Dit proces gebeurt heel gecoördineerd, wordt van buitenaf aangestuurd ( via elektromagnetische frequenties) en is mogelijk door het feit dat door het jarenlang sproeien van chemtrails en vooral aluminium onze lucht, water en aarde heel alkalisch geworden zijn, dat betekent : heel geleidend voor allerlei straling..
De mainstream wetenschap blijft tot op heden het morgellons-fenomeen afdoen als 'delusional parasitosis', een ingebeelde ziekte dus ... Per dag zouden er echter wereldwijd 1.000 nieuwe slachtoffers bijkomen ... Zouden dat allemaal psychiatrische gevallen zijn ? En wat dan met de vele toxicologische onderzoeksresultaten van universitaire laboratoria ?
Gehele artikel hier: http://www.earth-matters.(...)r-de-chemtrails.html
Ja, het is heel bijzonder wat die trails allemaal aan kunnen richtenquote:
Chemtrails een manier om je stiekem te voorzien van nanobots, die kende ik nog niet
Vandaag waren er hier ook een heleboel en het zag er best leuk uit maar ik dacht wel: jaja maar onderwijl proberen jullie ons te killen
Wat een bewezen vervalsing en ongeveer al 1000x gedebunked is maar erger terug blijft komen dan zevenblad. Maar wat schetst mijn verbazing, vanaf welke server wordt het plaatje gehost?
http://contrailscience.co(...)emtrail-inners3a.jpg
Jawel hoor: http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Het is niet alleen hetzelfde plaatje maar ze jatten het gewoon van de site waar het gedebunked wordt.
Hoe wil je als site dan nog serieus genomen worden
Dat is bier, Erasmoquote:
Oh earth-matters, jullie maken het toch ook wel erg gemakkelijk soms. In het artikel komt dit plaatje voor:
[ afbeelding ]
Wat een bewezen vervalsing en ongeveer al 1000x gedebunked is maar erger terug blijft komen dan zevenblad. Maar wat schetst mijn verbazing, vanaf welke server wordt het plaatje gehost?
http://contrailscience.co(...)emtrail-inners3a.jpg
Jawel hoor: http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Het is niet alleen hetzelfde plaatje maar ze jatten het gewoon van de site waar het gedebunked wordt.
Hoe wil je als site dan nog serieus genomen worden
Je zou bijna in chemtrails gaan geloven, ik bedoel, die domheid moet toch ergens vandaan komen?quote:
Oh earth-matters, jullie maken het toch ook wel erg gemakkelijk soms. In het artikel komt dit plaatje voor:
[ afbeelding ]
Wat een bewezen vervalsing en ongeveer al 1000x gedebunked is maar erger terug blijft komen dan zevenblad. Maar wat schetst mijn verbazing, vanaf welke server wordt het plaatje gehost?
http://contrailscience.co(...)emtrail-inners3a.jpg
Jawel hoor: http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Het is niet alleen hetzelfde plaatje maar ze jatten het gewoon van de site waar het gedebunked wordt.
Hoe wil je als site dan nog serieus genomen worden
Hij had het fout Btw.
Wat zei hij?quote:
[ afbeelding ]
Hij had het fout Btw.
edit: ik zie het. B.
Hij had eerst hier even moeten lezen
Hahahaha dat is fantastischquote:
Oh earth-matters, jullie maken het toch ook wel erg gemakkelijk soms. In het artikel komt dit plaatje voor:
[ afbeelding ]
Wat een bewezen vervalsing en ongeveer al 1000x gedebunked is maar erger terug blijft komen dan zevenblad. Maar wat schetst mijn verbazing, vanaf welke server wordt het plaatje gehost?
http://contrailscience.co(...)emtrail-inners3a.jpg
Jawel hoor: http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Het is niet alleen hetzelfde plaatje maar ze jatten het gewoon van de site waar het gedebunked wordt.
Hoe wil je als site dan nog serieus genomen worden
De eerste spreker was Dane Wigington, die stelde dat ‘chemtrails’ geen wetenschappelijke term is. ‘Geo-engineering’ is de term die wordt gebruikt om opzettelijke en grootschalige ingrepen in de natuurlijke systemen op aarde te omschrijven. Hij stelde verder dat blootstelling aan aluminium in chemtrails kan bijdragen aan de toename van het aantal gevallen van alzheimer, dementie en autisme.
Militair-industrieel complex:
Wiskundeleraar Iraja Sivadas van het Shasta College zei tijdens de bijeenkomst dat chemtrails aluminium, strontium, barium en mangaan bevatten. Wildbioloog en oud-meteoroloog Allan Buckman zei dat chemtrails een groot gevaar vormen voor het milieu. Hij voegde toe dat we zijn misleid door het militair-industrieel complex, dat volgens hem verantwoordelijk is voor de chemtrails. Het gaat om zogeheten dark operations, daarom horen we er niets over in de media, aldus Buckman.
http://www.ninefornews.nl/video-piloten-artsen-e …
Biertrailsquote:
Wanneer komt dat vliegtuig hierheen?
Als je schuimtrails ziet weet je dat ie er is (geweest)quote:
[..]
Biertrails
Wanneer komt dat vliegtuig hierheen?
Kan dat niet iets op de lens van de filmer zijn?quote:
nee denk het nietquote:
[..]
Kan dat niet iets op de lens van de filmer zijn?
Ik zou denken dat dat een vogel is...quote:
[..]
Kan dat niet iets op de lens van de filmer zijn?
http://www.stelzriede.com/ms/html/marshwcq.htm#rlquote:We were fairly far back in the overall wing formation, and, as a result, there were many condensation trails around our group.
Dat 't dus contrails zijn en geen chemtrails die mysterieuze stoffen over ons uitstoten.quote:
(rechtsboven)
Locatie: Andorra
Mooi daar zegquote:
Ik heb van de zomer nog een "UFO" gefotografeerd
(rechtsboven)
[ afbeelding ]
Locatie: Andorra
Is het die tweede van rechts?Mijn lievelingsland(je)quote:
[..]
Mooi daar zeg
Heb de "ufo" even wat duidelijker gemaakt
Ziet er idd UFO-achtig uit. Was je alleen of hebben meerdere mensen het gezien?quote:
[..]
Mijn lievelingsland(je)
Heb de "ufo" even wat duidelijker gemaakt
[ afbeelding ]
Stond alleen boven op een bergquote:
[..]
Ziet er idd UFO-achtig uit. Was je alleen of hebben meerdere mensen het gezien?
Maar zag het ook pas terug op de foto, dacht eerst gewoon een vuiltje op de lens, maar de foto's die ervoor en erna gemaakt zijn is het niet op te zien .Die andere wolkjes zijn veel lichter . Ik vind het er echt wel uitzien als een ufo eigenlijk.quote:
Ik vind het er eerder wolk-achtig uitzien. Mooi landschap
Ik zie hier regelmatig wolken met kleurverschil en dan vooral over de bergen. Zal er eens een foto van maken als ik het weer zie, maar dat wordt waarchijnlijk pas richting de lente want ik zie het minder vaakals het kouder is (en het is natuurlijk ook meer donker in de winter, dat helpt ook niet).quote:
[..]
Die andere wolkjes zijn veel lichter . Ik vind het er echt wel uitzien als een ufo eigenlijk.
Zon kan laag genoeg staan, achter een andere wolk (niet op de foto), waardoor die ene wolk/UFO net in de schaduw van een van de bergen staat waardoor hij de kleur heeft van een wolk in de schaduw.quote:
[..]
Die andere wolkjes zijn veel lichter . Ik vind het er echt wel uitzien als een ufo eigenlijk.
Ja tuurlijk. Maar de vorm vind ik wel ufo-achtig.quote:
[..]
Zon kan laag genoeg staan, achter een andere wolk (niet op de foto), waardoor die ene wolk/UFO net in de schaduw van een van de bergen staat waardoor hij de kleur heeft van een wolk in de schaduw.
Ik vond vooral de vorm erg opvallen, dun, langwerpig en recht. Ook de hoek waarin die staat is wat vreemd. Maar het kan best een wolk zijn geweest, je ziet wel eens gekkere dingen in de bergenquote:
[..]
Ik zie hier regelmatig wolken met kleurverschil en dan vooral over de bergen. Zal er eens een foto van maken als ik het weer zie, maar dat wordt waarchijnlijk pas richting de lente want ik zie het minder vaakals het kouder is (en het is natuurlijk ook meer donker in de winter, dat helpt ook niet).
. Ik zal nog eens even opzoeken waar de zon op dat moment precies stond Exacte locatie overigens: https://www.google.nl/map(...)XG3g3H6DTqNfpOZA!2e0
Hoe dan ook, zolang je niet weet wat het is, blijft het een UFO. Want het is ongeidentificeerd, het "vliegt" en het is een soort van object.quote:
[..]
Ik vond vooral de vorm erg opvallen, dun, langwerpig en recht. Ook de hoek waarin die staat is wat vreemd. Maar het kan best een wolk zijn geweest, je ziet wel eens gekkere dingen in de bergen
En nu we het toch over strepen hebben: vorige maand waren er dagelijks op vrij grote hoogte paralelle strepen te zien. Twee vliegtuigen naast elkaar en beiden niet op flightradar te tracken. Maar er was wel een NAVO-oefening bezig, dus ik gok dat het daar mee te maken had.
http://contrailscience.co(...)neonground2forum.jpg
afgelopen dagen heb ik ze weer gezien.. de chemtrails
Maar, wat is volgens jou het doel van de chemtrails? En waarom spuiten ze ze zo hoog in de lucht, waardoor er geen enkele garantie is dat je ook maar enigszins zeker weet waar ze neer slaan. iig weet je zeker vrij dat hetgeen ze hier op 10 km hoogte in de lucht spuiten, niet hier op de grond neerkomt. En dat zeker als ze spuiten terwijl het droog is. Als het zou regenen, dan zou de regen het nog naar beneden meenemen.
Hier (bij Schiphol) twee strepen boven elkaar. Zat amper ruimte tussen.quote:
[..]
Hoe dan ook, zolang je niet weet wat het is, blijft het een UFO. Want het is ongeidentificeerd, het "vliegt" en het is een soort van object.
En nu we het toch over strepen hebben: vorige maand waren er dagelijks op vrij grote hoogte paralelle strepen te zien. Twee vliegtuigen naast elkaar en beiden niet op flightradar te tracken. Maar er was wel een NAVO-oefening bezig, dus ik gok dat het daar mee te maken had.
En wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
Hier (bij Schiphol) twee strepen boven elkaar. Zat amper ruimte tussen.
Ik fietste vanmiddag rond in de polder (in de buurt bij Lopik) en daar zag je ze ook mooi. Ook eentje die even onderbroken werd. Ik dacht nog "jammer dat ik geen fototoestel bij me heb, dan had ik nog wat fototjes kunnen nemen."
Overigens: toen een aantal jaren geleden een australiër bij me in de wielerploeg zat, vroeg die over de contrails "wat zijn dat". In Australië, waar hij woonde (Melbourne) zag je ze nooit. Daar hoeven ze kennelijk niet te sproeien
Dat is een testvliegtuig, waar ze (bewegende) passagiers in kunnen simulerenquote:
[ afbeelding ]
http://contrailscience.co(...)neonground2forum.jpg
Dat ik wel vaker trails zie, maar niet vaak zo precies boven elkaar. Vond het wel apart.quote:
[..]
En wat wil je daarmee zeggen?
Ik fietste vanmiddag rond in de polder (in de buurt bij Lopik) en daar zag je ze ook mooi. Ook eentje die even onderbroken werd. Ik dacht nog "jammer dat ik geen fototoestel bij me heb, dan had ik nog wat fototjes kunnen nemen."
Overigens: toen een aantal jaren geleden een australiër bij me in de wielerploeg zat, vroeg die over de contrails "wat zijn dat". In Australië, waar hij woonde (Melbourne) zag je ze nooit. Daar hoeven ze kennelijk niet te sproeien
In de vliegtuigen waarin ik heb gevlogen zie je idd nooit zoiets. Valt ook nogal op natuurlijk.quote:
[..]
Dat is een testvliegtuig, waar ze (bewegende) passagiers in kunnen simuleren
Ik ben het de laatste tijd een beetje aan het bijhouden. Als ik chemtrails zie komt er binnen korte tijd regen. Kan zijn dat het spuiten meer effectief is bij mooi weer of dat ze ook spuiten als het bewolkt is en het bij mooi weer meer zichtbaar is. Kan zijn dat men het doet om mensen op langer termijn ziek te maken en tevens controle te krijgen op het weer/de atmosfeer/klimaat. Waar haal jij de garantie vandaan dat het onzeker is waar het neer zou slaan?quote:
Mooi helder weer, dan krijg je dat. Als 't bewolkt is zie je ze natuurlijk niet. Ook niet als ze er wel zijn.
Maar, wat is volgens jou het doel van de chemtrails? En waarom spuiten ze ze zo hoog in de lucht, waardoor er geen enkele garantie is dat je ook maar enigszins zeker weet waar ze neer slaan. iig weet je zeker vrij dat hetgeen ze hier op 10 km hoogte in de lucht spuiten, niet hier op de grond neerkomt. En dat zeker als ze spuiten terwijl het droog is. Als het zou regenen, dan zou de regen het nog naar beneden meenemen.
Waar herken jij ze aan?quote:
afgelopen dagen heb ik ze weer gezien.. de chemtrails
Weinig wind. En dat ze vanuit jouw oogpunt dicht bij elkaar lijken te zitten, hoeft nog niet te betekenen dat dat ook idd het geval is. Eentje kan hoger en wat verder naar achteren liggen, waardoor het van jouw standpunt lijkt alsof ze pal naast elkaar liggen.quote:
[..]
Dat ik wel vaker trails zie, maar niet vaak zo precies boven elkaar. Vond het wel apart.
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.quote:
Dat beantwoord mijn vraag nietquote:
[..]
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.
Wat zijn de criteria waaraan je het verschil ziet met condenssporen?Als je op 10 km in de hoogte iets spuit, is er niet te voorspellen waar het neerslaat. Hoe hoger je zit, hoe minder zeker is waar het terecht komt. Heeft met luchtstromingen en zo te maken.quote:
[..]
Ik ben het de laatste tijd een beetje aan het bijhouden. Als ik chemtrails zie komt er binnen korte tijd regen. Kan zijn dat het spuiten meer effectief is bij mooi weer of dat ze ook spuiten als het bewolkt is en het bij mooi weer meer zichtbaar is. Kan zijn dat men het doet om mensen op langer termijn ziek te maken en tevens controle te krijgen op het weer/de atmosfeer/klimaat. Waar haal jij de garantie vandaan dat het onzeker is waar het neer zou slaan?
Denk je dat ze in de WO2 ook al aan het spuiten waren? De bommenwerpers van toen trokken ook enorme contrails.
In deze tijd is het trouwens niet zo bijzonder dat het na een paar dagen mooi weer gaat regenen.
Jij bent overtuigd dat we met gif besproeid worden?quote:
[..]
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.
Weet je dit zelf inmiddels niet? Moet ik weer links en plaatjes te voorschijn halen?quote:
[..]
Dat beantwoord mijn vraag niet
Ja en al langer dan vandaag. Ik zou zeggen luister eens naar de link wat ik geplaatst heb. Of heb je dat al gedaan?quote:Op maandag 24 november 2014 18:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij bent overtuigd dat we met gif besproeid worden?
Het zou ook wel eens kunnen zijn dat de uitlaatgassen makkelijker condenseren bij hogere luchtvochtigheidquote:
[..]
Ik ben het de laatste tijd een beetje aan het bijhouden. Als ik chemtrails zie komt er binnen korte tijd regen. Kan zijn dat het spuiten meer effectief is bij mooi weer of dat ze ook spuiten als het bewolkt is en het bij mooi weer meer zichtbaar is. Kan zijn dat men het doet om mensen op langer termijn ziek te maken en tevens controle te krijgen op het weer/de atmosfeer/klimaat. Waar haal jij de garantie vandaan dat het onzeker is waar het neer zou slaan?
Eens in de zoveel tijd vraag ik dat weer eens in dit topic ja, omdat niemand daar een goed antwoord op kan geven. Ben jij degene die daar verandering in gaat brengen? Zou leuk zijnquote:
[..]
Weet je dit zelf inmiddels niet? Moet ik weer links en plaatjes te voorschijn halen?
Ja, we zijn al zo lang bezig met bewijs boven tafel krijgen dat chemtrails echt bestaan, het zou fijn zijn als mensen hun vermoedens en overtuigingen met bewijzen zouden staven.quote:
[..]
Eens in de zoveel tijd vraag ik dat weer eens in dit topic ja, omdat niemand daar een goed antwoord op kan geven. Ben jij degene die daar verandering in gaat brengen? Zou leuk zijn
Tot die tijd hou ik het op condenstrails.
Dat denk ik niet. Ik weet het wel zeker. Dat zijn geen condensation trails. Doe eens de moeite en luister eens naar wat die man te vertellen heeft.quote:
[..]
Het zou ook wel eens kunnen zijn dat de uitlaatgassen makkelijker condenseren bij hogere luchtvochtigheid
Kan je het zelf niet uitleggen dan?quote:
[..]
Dat denk ik niet. Ik weet het wel zeker. Dat zijn geen condensation trails. Doe eens de moeite en luister eens naar wat die man te vertellen heeft.
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?quote:
[..]
Ja, we zijn al zo lang bezig met bewijs boven tafel krijgen dat chemtrails echt bestaan, het zou fijn zijn als mensen hun vermoedens en overtuigingen met bewijzen zouden staven.
Tot die tijd hou ik het op condenstrails.
Andersom kun je natuurlijk hetzelfde vragen.quote:
[..]
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
Wat ik net al vroeg. In WO2 had je ze ook al. Waren dat contrails of chemtrails? Als het chemtrails waren, met welke vliegtuigen werden ze dan gemaakt (types graag). Wat sproeiden ze en hoeveel sproeiden ze? In welke missies werden ze gebruikt (graag concrete missies aangeven)?
De criteria van herkenningquote:
[..]
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
Dat zouden we graag willen weten. Meestal komt het niet verder dan het lang blijven hangen van de 'chemtrails'. Dit werkt niet als criterium, gezien de condens sporen dit ook kunnen.http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrailquote:
[..]
Kan je het zelf niet uitleggen dan?
Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor je heb. Al deze dingen waarvan je denkt dat het kenmerken van chemtrails zijn, zijn ook kenmerken van contrails. Condens sporen kunnen ook meerdere uren blijven hangen, en als katalyst functioneren voor nieuwe wolken.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' nadat de streep is opgetrokken. En wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
In je link wordt niet concreet uitgelegd hoe een chemtrail van een contrail is te onderscheiden.quote:
[..]
http://nl-.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Hoe bepaal je dat het kleine vliegtuigjes zijn, 10 km hoog in de lucht? Wat is klein trouwens?quote:Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen.
Waarom moet een wolk rond en fluffy zijn? Er zijn ook natuurlijke wolken die dat niet zijn.quote:Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
ja vastquote:
[..]
Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor je heb. Al deze dingen waarvan je denkt dat het kenmerken van chemtrails zijn, zijn ook kenmerken van contrails. Condens sporen kunnen ook meerdere uren blijven hangen, en als katalyst functioneren voor nieuwe wolken.
Ja zeker zelfs.quote:
..en wat die man allemaal vertelt in dat interview? Die ziet spoken? Of het nu 9.11, MH17, of ebola is het wordt allemaal hier gedebunked op BNW (!!) met loze opmerkingen want stel je eens voor dat de wereld echt zo ziekmakend in elkaar steekt? Waarom zijn al die mensen dan dood/vermoord nadien? Is dat dan zo moeilijk voor te stellen, of liever niet weten is ook een keuze of oja: je gezonde verstand dat zal het wel zijnquote:
Ik heb op dit moment even geen mogelijkheid om dat filmpje te kijken. Als deze man beweert dat het langer blijven hangen een criterium is heeft deze beste man dit in ieder geval fout. Dat kan je bijvoorbeeld al zien aan de verhalen van vliegeniers uit de tweede wereldoorlog over het steeds dikker worden van de condens sporen tijdens een missie. Ook is er recenter dan dat veel onderzoek gedaan naar condens sporen, en hoe deze bijvoorbeeld uit kunnen groeien tot wolken. Dat het langer blijven hangen heel mooi gecorreleerd is aan de juiste weersomstandigheden hiervoor (combi luchtvochtigheid, temperatuur, dauwpunt etc.) zou ook een erg grote hint moeten zijn.quote:
[..]
..en wat die man allemaal vertelt in dat interview? Die ziet spoken? Of het nu 9.11, MH17, of ebola is het wordt allemaal hier gedebunked op BNW (!!) met loze opmerkingen want stel je eens voor dat de wereld echt zo ziekmakend in elkaar steekt? Waarom zijn al die mensen dan dood/vermoord nadien? Is dat dan zo moeilijk voor te stellen, of liever niet weten is ook een keuze of oja: je gezonde verstand dat zal het wel zijn
-weg-quote:
[..]
Ik heb op dit moment even geen mogelijkheid om dat filmpje te kijken. Als deze man beweert dat het langer blijven hangen een criterium is heeft deze beste man dit in ieder geval fout. Dat kan je bijvoorbeeld al zien aan de verhalen van vliegeniers uit de tweede wereldoorlog over het steeds dikker worden van de condens sporen tijdens een missie. Ook is er recenter dan dat veel onderzoek gedaan naar condens sporen, en hoe deze bijvoorbeeld uit kunnen groeien tot wolken. Dat het langer blijven hangen heel mooi gecorreleerd is aan de juiste weersomstandigheden hiervoor (combi luchtvochtigheid, temperatuur, dauwpunt etc.) zou ook een erg grote hint moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 24-11-2014 19:33:51 ]
Als je de (theoretische) kennis niet hebt, baseer je mening er dan ook niet op...quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
Deze post alleen al laat zien dat je niet weet waar je het over hebt, wolken zijn bij lange na niet rond en "fluffy", je hebt geen idee van het proces achter contrails...
Erger nog is dat jouw misvattingen een herhaling van zetten is, ze zijn allemaal in dit topic ontkracht en/of uitgelegd.
Zijn de argumenten nu al op?quote:
Oh en dat geldt dus ook voor wat die man allemaal vertelt over chemtrails? Dat jij mij wegzet als ondeskundig genoeg kan ik nog inkomen maar die man in het interview dus ook? (note; buiten hem zijn er nog meer insiders die uit de school klappen maar veel overlijden opeens).quote:
[..]
Als je de (theoretische) kennis niet hebt, baseer je mening er dan ook niet op...
Deze post alleen al laat zien dat je niet weet waar je het over hebt, wolken zijn bij lange na niet rond en "fluffy", je hebt geen idee van het proces achter contrails...
Erger nog is dat jouw misvattingen een herhaling van zetten is, ze zijn allemaal in dit topic ontkracht en/of uitgelegd.
Ik zag beide vliegtuigen aan het begin van de streep. Zoveel vluchten komen hier niet over op een dag en normaal vliegen ze achter elkaar en niet naast elkaar. Dat er bij Schiphol een paar strepen bij elkaar komen is wat normaler vanwege de veel hogere concentratie aan vluchten. Dan is de kans op een patroon wat groter ook.quote:
[..]
Hier (bij Schiphol) twee strepen boven elkaar. Zat amper ruimte tussen.
Patronen zijn mooi
Kan je ons leren hoe je het verschil ziet?quote:
[..]
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.
Ik heb al zoveel patronen gezien en ook heel aparte trails. heb daar ook foto's van geplaatst hier ergens op de topics over dit onderwerp, maar dit was de eerste keer dat ik dit zag. Gewoon twee gelijke strepen. Boven elkaar. Trails ook even dik, nog niet uitgewaaierd de ene. Vond het apart. Maar zoals Wombcat al zei: het kan best zijn dat ze helemaal niet zo dicht bij elkaar zaten als het leek.quote:
[..]
Ik zag beide vliegtuigen aan het begin van de streep. Zoveel vluchten komen hier niet over op een dag en normaal vliegen ze achter elkaar en niet naast elkaar. Dat er bij Schiphol een paar strepen bij elkaar komen is wat normaler vanwege de veel hogere concentratie aan vluchten. Dan is de kans op een patroon wat groter ook.
Patronen zijn mooi
[..]
Kan je ons leren hoe je het verschil ziet?
Toffe foto wel.quote:
Een voorbeeldje van wolken die niet rond en fluffy zijn
[ afbeelding ]
Ik kan vanavond ook uit de school klappen over reptielen in onze regering, dat maakt mijn geen expert, noch mijn verhaal waar.quote:
[..]
Oh en dat geldt dus ook voor wat die man allemaal vertelt over chemtrails? Dat jij mij wegzet als ondeskundig genoeg kan ik nog inkomen maar die man in het interview dus ook? (note; buiten hem zijn er nog meer insiders die uit de school klappen maar veel overlijden opeens).
Heel veel insiders geven inderdaad foutieve informatie, nagepraat door vele anderen.
Ik zie een heleboel contrails en elke vorm die aangezien wordt als chemtrail is prima te verklaren als contrails.
Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensenquote:
[..]
Ik kan vanavond ook uit de school klappen over reptielen in onze regering, dat maakt mijn geen expert, noch mijn verhaal waar.
Heel veel insiders geven inderdaad foutieve informatie, nagepraat door vele anderen.
Ik zie een heleboel contrails en elke vorm die aangezien wordt als chemtrail is prima te verklaren als contrails.
Kan je proberen uit te leggen waarom die strepen volgens jou geen condensstrepen zijn maar wat anders? Deel je kennis! Hoe kunnen wij anderen ze ook leren herkennen?quote:
[..]
Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensen
Zoek het zelf op zeg als het je interesseert, zo lastig is het niet hier info over te vinden. Waar ik ook mee aankom het wordt toch afgedaan als onzin en condens dus ga zelf eens op onderzoek uit. It's not that hard to find.quote:
[..]
Kan je proberen uit te leggen waarom die strepen volgens jou geen condensstrepen zijn maar wat anders? Deel je kennis! Hoe kunnen wij anderen ze ook leren herkennen?
Je posts zijn weinig constructief en dragen niks bij aan de discussie. Als je zo blijft reageren kan je beter niks posten want hier schiet niemand wat mee op.quote:
[..]
Zoek het zelf op zeg als het je interesseert, zo lastig is het niet hier info over te vinden. Waar ik ook mee aankom het wordt toch afgedaan als onzin en condens dus ga zelf eens op onderzoek uit. It's not that hard to find.
Welk deel van mijn vraag hoe JIJ het verschil ziet is moeilijk om te begrijpen?
Of probeer je eigenlijk tussen de regels door te vertellen dat je het verschil toch niet ziet?
-edit -quote:
[..]
Je posts zijn weinig constructief en dragen niks bij aan de discussie. Als je zo blijft reageren kan je beter niks posten want hier schiet niemand wat mee op.
Welk deel van mijn vraag hoe JIJ het verschil ziet is moeilijk om te begrijpen?
Of probeer je eigenlijk tussen de regels door te vertellen dat je het verschil toch niet ziet?
''Klimaatwetenschappers stellen evenals de Amerikaanse luchtmacht dat de strepen niets meer zijn dan condenssporen. Daar is Anthony het niet mee eens. “Chemtrails blijven hangen, dat verklaart het boter-kaas-en-eierenpatroon in de lucht. Uit tests is gebleken dat ze aluminium, barium en zwavel bevatten.”
http://www.ninefornews.nl(...)sproeide-chemtrails/
Op dit moment nog steeds dit soort strepen best wat trouwens, en ze blijven maar hangen. Maar ja vast condens.
Terwijl ik ook vliegtuigen zie overkomen die condens achterlaten maar dit is binnen no time opgelost.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 25-11-2014 10:44:05 ]
Yep, condens plus wat diverse dingen als roetdeeltjes en wat zwavel.quote:
[..]
''Klimaatwetenschappers stellen evenals de Amerikaanse luchtmacht dat de strepen niets meer zijn dan condenssporen. Daar is Anthony het niet mee eens. “Chemtrails blijven hangen, dat verklaart het boter-kaas-en-eierenpatroon in de lucht. Uit tests is gebleken dat ze aluminium, barium en zwavel bevatten.”
http://www.ninefornews.nl(...)sproeide-chemtrails/
Op dit moment nog steeds dit soort strepen best wat trouwens, en ze blijven maar hangen. Maar ja vast condens.
[ afbeelding ]
Andere motoren, vliegen op andere hoogte, veranderende atmosferische omstandigheden.quote:Terwijl ik ook vliegtuigen zie overkomen die condens achterlaten maar dit is binnen no time opgelost.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 25-11-2014 10:44:19 ]
Inderdaad, je moet naar BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen
[ Bericht 57% gewijzigd door Fogel op 25-11-2014 11:02:54 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Fogel op 25-11-2014 11:03:45 ]
Ik denk dat de vliegtuigen in WOII wel iets beters te doen hadden dan chemtrail chemicalien meezeulen, denk je niet?
interessant stuk, misschien ook voor -edit- die er nog steeds condens in willen blijven zien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 25-11-2014 12:24:57 ]
Misschien kan je me ook deze vraag beantwoorden. Die chemtrails zouden de mensen op de grond moeten beinvloeden he? Waarom blijven ze dan zo lang en zo hoog in de atmosfeer hangen? De daders hierachter hebben dan vrijwel nul controle over waar het terecht komt (hint: een groot deel komt boven de oceaan uit).quote:
https://sites.google.com/(...)n-besproeien-burgers
interessant stuk, misschien ook voor die er nog steeds condens in willen blijven zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 25-11-2014 12:25:10 ]
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?quote:
[..]
Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensen
Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.
Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.
Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
Pratchetquote:
[..]
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?
Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.
Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.
Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.quote:
[..]
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?
Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.
Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.
Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes
Kan jij ook reageren zonder sneren? Zou zo'n stuk leuker zijn.quote:
[..]
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.
Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes
Ja, graag! Met een gedegen argumentatie graag waarin je uitlegt wat het verschil is zodat anderen er ook van kunnen leren.quote:
[..]
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.
Het geeft helaas weinig verschil, want je weigert om te antwoorden op concrete vragen. Maar wel fijn om voorlopig geen denigrerende opmerkingen meer van je te zienquote:Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes
Is niet kleinerend, het is de waarheid. Jij kan niet uitleggen waarom deze man gelijk zou hebben. Jij kan niet uitleggen waarom een contrail die lang blijft hangen een chemtrail moet zijn. Ik kan echter uit eigen persoonlijke ervaring vertellen dat een gewone contrail absoluut lang kan blijven hangen. Zelf gezien, sterker nog, zelf gemaakt.quote:
[..]
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.
Kom met een argument waarom contrails niet kunnen blijven hangen en je hebt een discussie. Zeggen dat een totaal vreemde in een youtube film gelijk heeft, zonder te weten waarom en dan mensen die vragen om opheldering te verwijzen naar google, is een zwaktebod en laat zien dat je er geen kaas van gegeten hebt.
Kom met argumenten waarom mijn bewijs (voor zover ik die al op tafel gelegd heb) niet klopt en we kunnen verder, nu speel je alleen het slachtoffer..
We gaan je missen...quote:Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes
Volgende keer gewoon meteen daar plaatsen ipv offtopic te gaan. Dank u
[ Bericht 68% gewijzigd door Fogel op 25-11-2014 14:24:19 (post verplaatst) ]
Lekker alles over een kam scheren.quote:
[..]
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?
Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.
Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.
Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
quote:Op 7 december vindt het Chemtrail-symposium plaats, dat Centrum Zonnewijzer en WantToKnow.nl sámen organiseren. Je bent van harte uitgenodigd voor deze bijeenkomst. En dat het delen van informatie over chemtrails nodig is, mag maar weer eens blijken uit onderstaande informatie. Informatie die helemaal niet op zichzelf staat; want iedere goed-ingevoerde bezoeker van deze site, wéét dat chemtrails een gegeven zijn.
http://www.wanttoknow.nl/(...)ide-van-de-mensheid/
[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 25-11-2014 15:49:45 ]
Je hebt gelijk, laat ik het aanpassen naar:quote:
[..]
Lekker alles over een kam scheren.
[..]
De aanhangers van chemtrails hier op het forum hebben een tekort aan kennis [...]
Ik heb nog nooit iemand op dit forum iets zien plaatsen wat niet verklaard kan worden als contrail.
Dan kijk je niet zo goed , of je komt net kijken.quote:
[..]
Je hebt gelijk, laat ik het aanpassen naar:
De aanhangers van chemtrails hier op het forum hebben een tekort aan kennis [...]
Ik heb nog nooit iemand op dit forum iets zien plaatsen wat niet verklaard kan worden als contrail.
heb foto's geplaatst waarbij de condensatie direct achter de motoren zichtbaar is , btje gek dat die hete lucht zo enorm snel afgekoeld is.
Normale contrails ontstaan volgens mij n stukje achter de motoren.
Bovendien BS om iemand die het waarschijnlijk vind dat chemtrails bestaan meteen met een tekort aan kennis op te zadelen. Heb al eerder gezegd dat ik decennia assistent/bevriend ben geweest met een basllonvaarder. Hij en zijn boeken hebben mij veel geleerd over METEO.
Er zijn wel meer mensen te vinden met voldoende kennis over METEO die menen chemtrails waar te nemen:
Scott Stevens b.v.
En het gaat niet alleen om chemtrails maar ook om de vreemde EM patronen in wolken.
Waarom zo dicht bij de motor? Hier het wetenschappelijke antwoord:quote:
[..]
Dan kijk je niet zo goed , of je komt net kijken.
heb foto's geplaatst waarbij de condensatie direct achter de motoren zichtbaar is , btje gek dat die hete lucht zo enorm snel afgekoeld is.
Normale contrails ontstaan volgens mij n stukje achter de motoren.
Bovendien BS om iemand die het waarschijnlijk vind dat chemtrails bestaan meteen met een tekort aan kennis op te zadelen. Heb al eerder gezegd dat ik decennia assistent/bevriend ben geweest met een basllonvaarder. Hij en zijn boeken hebben mij veel geleerd over METEO.
Er zijn wel meer mensen te vinden met voldoende kennis over METEO die menen chemtrails waar te nemen:
Scott Stevens b.v.
En het gaat niet alleen om chemtrails maar ook om de vreemde EM patronen in wolken.
http://contrailscience.co(...)ntrails-and-engines/
Die vraag heb ik al een paar keer gesteld de afgelopen dagen, maar wordt stug genegeerd.quote:
[ afbeelding ]
Ik denk dat de vliegtuigen in WOII wel iets beters te doen hadden dan chemtrail chemicalien meezeulen, denk je niet?
Hier staan wel wat antwoorden over con-en chemtrails:quote:
[..]
Die vraag heb ik al een paar keer gesteld de afgelopen dagen, maar wordt stug genegeerd.
https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/chemtrails/
Chemtrails
Chemtrails is de verkorte term voor “chemical trails” (chemisch spoor) en verwijst naar “contrails” (condensation trails of condensspoor), die volgens bepaalde complottheorieën een chemische stof zouden verspreiden met intentie om de wereldbevolking te vergiftigen. Ondanks alle afwezigheid van ook maar enig bewijs, geloofwaardigheid en logica, blijven complotdenkers deze fantasie geloven en verspreiden op tal van complottheorieënwebsites. Volgens hen gaat het hier om een ultrageheim chemtrail-programma dat deel uitmaakt van andere complottheorieën zoals de Illuminati, New World Order en Reptilian aliens.
'Sproeien is zinloos
Het sproeien van chemicaliën d.m.v. contrails zou vooralsnog niet de meest praktische manier zijn om een wereldbevolking te vergiftigen of uit te roeien. Dit zou dan moeten gebeuren door de chemicaliën toe te voegen aan de vliegtuigbrandstof, maar dat heeft tot gevolg dat de meeste pylomeren, microben en farmaceutisch actieve stoffen al door de hitte van de motoren vernietigd worden, terwijl mineralen tot verhoogde slijtage van de turbinebladen van de motoren kunnen leiden. Een tweede optie is het plaatsen van speciale chemicaliëntanks en sproeimachines, wat dan weer onmogelijk geheim te houden is op grote schaal, je zou er immers alle directies van alle luchtvaartmaatschappijen ter wereld voor moeten omkopen, en bij een eventuele crash zou één of ander team alle bewijsmateriaal hiervan meteen moeten komen verwijderen. Ook piloten en ander personeel zouden mee in het complot zitten, of op de één of andere manier in het ongewisse gehouden worden.
In feite loont zulk een project helemaal niet de moeite. Enerzijds zijn vluchten op zich erg duur, en anderzijds is het sproeien vanop een hoogte van minstens 8 km niet bepaald rendabel: tegen dat de chemicaliën eindelijk op de grond (of op je hoofd) belanden, zijn ze al zodanig verstrooid en uitgedund dat er zo goed als geen schade meer voor de gezondheid dreigt. Enkel een laagvliegende vlucht die chemicaliën verspreidt zou dus effectief kunnen zijn, maar alle contrails bevinden zich altijd hoog in de lucht. Bovendien bevindt het merendeel van de vluchten (en dus ook de daaraan verwante contrails) niet boven bewoond gebied maar wel boven oceanen, waar de blootstelling aan mensen dus uiterst minimaal is. Kortom, het zou een dure en onpraktische manier zijn om het vermeend doel te bereiken.'
Het ging om de vraag wat die vliegtuigen in WO2 dan precies aan het doen zijn.quote:
[..]
Hier staan wel wat antwoorden over con-en chemtrails:
https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/chemtrails/
Deze dus:
Daar wil ik dan nog aan toevoegen: wat was het doel van die missies? En waarom is het zo lang geheim gebleven en heeft geen van de betrokken piloten uit de school geklapt?quote:
Wat ik net al vroeg. In WO2 had je ze ook al. Waren dat contrails of chemtrails? Als het chemtrails waren, met welke vliegtuigen werden ze dan gemaakt (types graag). Wat sproeiden ze en hoeveel sproeiden ze? In welke missies werden ze gebruikt (graag concrete missies aangeven)?
Want de contrails waren toen nl nogal massaal aanwezig.
Ja, dat weet ik. Beschrijf ik toch ook.quote:
[..]
Waarom zo dicht bij de motor? Hier het wetenschappelijke antwoord:
http://contrailscience.co(...)ntrails-and-engines/
Wat ik fotografeer zijn dan supershort gaps.
Meer dan negentig procent van de mensen leeft in het oog van de orkaan. Daar is het windstil, de zon schijnt en je lijkt daar veilig. Maar als je uit het oog stapt, voel je de kracht van de orkaan, De zoektocht naar de waarheid begint hier, luister naar iedereen, lees alles, geloof niets "tenzij" u het kunt bewijzen uit eigen onderzoek, vervolgens: "oordeel zelf, je gaat het pas zien als je het doorhebt."
Burgers en Flora worden massaal vergiftigd vanuit NATO en low budget vliegtuigen (chemtrails). Uitgevoerd door ‘officiële’ instanties, gegijzeld door het vanuit Nederlands grondgebied geruisloos voortgezette Hitler-kabinet, (nazi-regime) met de Verenigde Staten als bondgenoten (militaire tak) die ook de VS en de VS-bevolking massaal besproeid. Maar vergis je niet: ook in Europa wordt er lustig op lost gesprayd..! Heb je nog nooit van dit fenomeen gehoord, dan wordt het écht hoog tijd..! De officiële instanties doen dit sprayen af als ‘kletskoek’, maar tegelijkertijd wordt toegegeven, dát er gesprayd wordt, maar dan vanuit het ‘weer-beïnvloedings’-perspectief..
Met andere woorden:
het is voor onze eigen bestwil, dat die vliegtuigen deze rommel in de atmosfeer sproeien..!
En wat er dan gesprayd wordt..? Over de soort spray kun je verderop informatie lezen. Maar over de grootte het volgende: Kijk eens naar de roze deeltjes, zogenaamde ‘nano-deeltjes’ in vergelijking met fijn strandzand (linksonder), een mensenhaar (diagonaal linksboven/rechtsonder) en stofdeeltjes en pollen. (lichtblauwe bolletjes). Er wordt gesprayd met deeltjes ter grootte van deze roze nano-deeltjes, op massale schaal.. En dat allemaal om het weer te beïnvloeden..??
Het gaat hier echter om een combinatie van verschillende geheime NAZI/CIA Human Experimenten MK-ULTRA Mind Control Research Program/ video dat heden massaal via radiofrequenties als ook chemtrails op de niets vermoedende bevolking uitgevoerd wordt, chemische en bacteriële meest schadelijke stoffen worden daarbovenop illegaal gedumpt vanuit betreffende vliegtuigen wat mogelijk is vanwege bewuste tekortkomingen in de wetgevingen en het uitschakelen van de grondwet.
Martin Bormann heeft ook gebruik gemaakt van IG Farben, een reus in de chemische industrie om een ander stuk van de nazi buit over te dragen door middel van een 700-bedrijven in het buitenland waarin zij belangen hadden naast de officiële structuur die al in 93 landen aanwezig was. I.G. Farben werd uiteindelijk na de oorlog in 47 kleinere bedrijven opgesplitst, en vervolgens gedeeltelijk herenigd in drie grote bedrijven (BASF, Bayer en Hoechst) Men moet zich realiseren dat de nazi-bezetting uiteindelijk was voltooid door het nemen van controle over de banken, stoffen, industrieën, inbeslagneming patenten, obligaties, enz.
BAYER, medicijnen en landbouw-business; BASF, landbouwbusiness en Hoechst, dat later werd omgedoopt in ‘Aventis’, dat later een onderdeel werd van farmaceut Sanofi. Dit zijn 3 van de conglomeraten die voorheen het superconglomeraat IG Farben grondvesten. Zij waren eigenaar van Auschwitz..!
Na de Tweede Wereldoorlog werd IG Farben gedwongen zich weer op te splitsen, waardoor Bayer, BASF en Hoechst weer op eigen benen kwamen te staan. Feitelijk zijn Bayer, BASF en Hoechst dus de bedrijven die direct schuldig waren aan de dood van meer dan 1 miljoen mensen..!
Nazi-functionarissen gaven een elitegroep Duitse industriëlen opdracht om zich voor te bereiden op een ‘krachtig Duits rijk’. Met andere woorden: het Vierde Rijk.
Een Duitse ex-luchtvaartmedewerker sprak het publiek toe tijdens een demonstratie in Dresden op 12 mei 2014 in Duitsland. Hij getuigde hoe hij eigenhandig sproeiapparaten in vliegtuigen in opdracht had geïnstalleerd.
Dossiers m.b.t. het vanuit vliegtuigen (chemtrails) illegaal en massaal vergiftigen van burgers en flora met uiterst giftige kankerverwekkende chemische stoffen met sluipmoordende genocide gevolgen worden door de Procureur des Konings van Gent geseponeerd. Dit heeft kunnen gebeuren omdat administratief de ordners A / B1 / B2 / B3 / C1 / C2 / D aan onderbouwende bewijsstukken zijn verdwenen zodat betreffende Procureur des Konings deze niet heeft kunnen meenemen in zijn beoordeling. Het zijn juist die verdwenen bewijsstukken waarmee onder meer feitelijk is komen vast te staan dat het lozen van giftige, kankerverwekkende chemische stoffen zoals aluminium, antimoon, arseen, barium, cadmium, chroom, koper, ijzer, lood, mangaan, nikkel, zink, pesticide e.a. vanuit vliegtuigen (chemtrails) wettelijk verboden is.
Dit omdat voorafgaande aan een dergelijke lozing vanuit vliegtuigen via de lucht in het oppervlaktewater een lozingsvergunning en een daaraan verbonden milieuvergunning is vereist. Voor dergelijke lozingen moet ook zuiveringsheffing worden betaald. Alle lidstaten van de Europese-Unie overtreden daarmee het door het Ecologisch Kennis Centrum BV (Ad van Rooij) op 29 september 1999 gewonnen arrest bij het Europese Hof van Justitie in de zaak C231/97 (zesde kamer). Dit heeft tot op heden zonder strafrechtelijke gevolgen kunnen blijven vanwege het administratief zoekraken van bovengenoemde 7 ordners aan onderbouwende bewijzen en conclusies.
https://sites.google.com/site/ncfwhistleblowers/chemtrails
voor het hele verhaal
van een testvliegtuig die de bewegingen van personen simuleert.
Dat lijkt me idd een logische verklaring.
(kan helaas niet reageren op dat bericht)
Maar kan iemand hier deze foto verklaren?
Deze komt nogal veel voor op verschillende websites.
Die heb ik nog niet eerder gezien. Misschien een blusvliegtuig?quote:
Hallo ik heb gisteren een foto geplaatst die volgens ATuin-hek was
van een testvliegtuig die de bewegingen van personen simuleert.
Dat lijkt me idd een logische verklaring.
(kan helaas niet reageren op dat bericht)
Maar kan iemand hier deze foto verklaren?
Deze komt nogal veel voor op verschillende websites.
[ afbeelding ]
Zou kunnen idd maar je weet het niet zeker?quote:
[..]
Die heb ik nog niet eerder gezien. Misschien een blusvliegtuig?
Volgens mij klopt het nummer dat vermeld word ook niet met wat er op de tank staat.
Ik weet echt niet meer of er nu wel of geen chemtrails bestaan.
De info op internet is zo verwarrend.
Eerst was ik ervan overtuigd dat het waar was maar begin nu behoorlijk te twijfelen.
Lijkt hetzelfde vliegtuig als hierboven.
En dit zou dus idd een blusvliegtuig zijn.
En waarom zou dat niet kunnen? Wat weerhoudt uitlaatgassen ervan om kort achter een motor te condenseren? Omdat jij het een "btje gek" vindt?quote:
[..]
Dan kijk je niet zo goed , of je komt net kijken.
heb foto's geplaatst waarbij de condensatie direct achter de motoren zichtbaar is , btje gek dat die hete lucht zo enorm snel afgekoeld is.
Normale contrails ontstaan volgens mij n stukje achter de motoren.
Nu je de uitleg gelezen hebt, vind je het dan nog steeds een b-tje gek dat er zo vlak achter de motoren condens te zien is? Of is de afstand die jij fotografeert natuurlijk nog veel dichterbij dan de voorbeelden in de link die ik gaf?quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Beschrijf ik toch ook.
Wat ik fotografeer zijn dan supershort gaps.
Op een andere post op zijn site zegt hijquote:
Er zijn wel meer mensen te vinden met voldoende kennis over METEO die menen chemtrails waar te nemen:
Scott Stevens b.v.
http://chemtrailsplanet.n(...)railsgeoengineering/quote:Anthropogenic activity as the cause of planetary warming may be a hoax
Zo iemand kan ik toch niet echt meer serieus nemen. Klimaatwetenschappers zijn er toch redelijk eensgezind over wat de oorzaak van klimaatverandering is. Ongeveer net zo eensgezind als biologen over evolutie en natuurkundigen over zwaartekracht.
veel meer streeppatronen in de lucht te zien zijn.
Wanneer je er op internet naar gaat zoeken vind je dan allerlei verhalen over chemtrails en
vergiftiging door chemicalien.
De verhalen zijn zeer overtuigend en ik heb geen idee wat er van waar is.
De informatie is te divers.
Maar nadat mij hier verteld werd dat het toestel waarvan ik een foto liet zien
een testvliegtuig is ben ik ook een andere site tegengekomen.
Hierop worden veel foto's verklaard die gebruikt worden om de chemtrail-theorie te verspreiden.
De laatste tijd was ik ervan overtuigd geraakt dat de strepen idd chemtrails zijn.
Maar na het bestuderen van die website werd de twijfel ineens veel groter.
Het is geen prettig idee om te denken dat we massaal vergiftigd worden.
Dus is het fijn om wat relativerende argumenten te lezen.
Voor wie interesse heeft hier een link naar de website.
http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Het is ook allemaal zo tegenstrijdig he? Kan me best voorstellen dat je niet meer weet wat je geloven moet.quote:
Voordat ik ooit van het woord chemtrail had gehoord viel het me zelf al op dat er de laatste jaren
veel meer streeppatronen in de lucht te zien zijn.
Wanneer je er op internet naar gaat zoeken vind je dan allerlei verhalen over chemtrails en
vergiftiging door chemicalien.
De verhalen zijn zeer overtuigend en ik heb geen idee wat er van waar is.
De informatie is te divers.
Maar nadat mij hier verteld werd dat het toestel waarvan ik een foto liet zien
een testvliegtuig is ben ik ook een andere site tegengekomen.
Hierop worden veel foto's verklaard die gebruikt worden om de chemtrail-theorie te verspreiden.
De laatste tijd was ik ervan overtuigd geraakt dat de strepen idd chemtrails zijn.
Maar na het bestuderen van die website werd de twijfel ineens veel groter.
Het is geen prettig idee om te denken dat we massaal vergiftigd worden.
Dus is het fijn om wat relativerende argumenten te lezen.
Voor wie interesse heeft hier een link naar de website.
http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Inderdaad, van de ene kant zou het me niet verbazen als het waar is, er gebeuren immers wel meerquote:
[..]
Het is ook allemaal zo tegenstrijdig he? Kan me best voorstellen dat je niet meer weet wat je geloven moet.
gekke dingen in de wereld en overheden en "betrouwbare bronnen" zijn niet overal eerlijk over.
Maar het lijkt me ook sterk dat ze dit al jaren zouden doen, zonder veel zichtbaar effect op mens en natuur.
Als ze ons daadwerkelijk willen vergiftigen lijkt me dat ze wel iets effectievers zouden gebruiken.
En dit word over heel de wereld waargenomen iedere dag.
Dat moeten dan wel heel veel vliegtuigen zijn.
Mag ik vragen wat jij ervan denkt?
Zijn chemtrails een illusie of zou er een kern van waarheid in kunnen zitten?
Mag je vragen hoorquote:
[..]
Inderdaad, van de ene kant zou het me niet verbazen als het waar is, er gebeuren immers wel meer
gekke dingen in de wereld en overheden en "betrouwbare bronnen" zijn niet overal eerlijk over.
Maar het lijkt me ook sterk dat ze dit al jaren zouden doen, zonder veel zichtbaar effect op mens en natuur.
Als ze ons daadwerkelijk willen vergiftigen lijkt me dat ze wel iets effectievers zouden gebruiken.
En dit word over heel de wereld waargenomen iedere dag.
Dat moeten dan wel heel veel vliegtuigen zijn.
Mag ik vragen wat jij ervan denkt?
Zijn chemtrails een illusie of zou er een kern van waarheid in kunnen zitten?
Ik denk niet dat chemtrails bestaan. Ik denk dat het condens is.Ok, merciquote:
[..]
Mag je vragen hoor
En precies hierom geloof ik er, persoonlijk, helemaal niets van.quote:
[..]
Als ze ons daadwerkelijk willen vergiftigen lijkt me dat ze wel iets effectievers zouden gebruiken.
Als ze het geld en de middelen hebben om dit soort onzin te doen is het een stuk effectiever om de drinkwatervoorraad te vergiftigen met wat voor goedje ze dan ook zouden willen gebruiken. (om maar een zijstraat te noemen).
Probeer je planten maar eens water te geven door met een plantensproeier vanaf de 2e verdieping naar beneden te spuiten en kijk eens wat je raakt.
Dat idd. Bovendien is het nogal tegenstrijdig om aan de ene kant proberen mensen te vergiftigen, maar aan de andere kant om normen voor de luchtkwaliteit op te nemen, waardoor de auto-industrie steeds schoner moet worden.quote:
[..]
En precies hierom geloof ik er, persoonlijk, helemaal niets van.
Als ze het geld en de middelen hebben om dit soort onzin te doen is het een stuk effectiever om de drinkwatervoorraad te vergiftigen met wat voor goedje ze dan ook zouden willen gebruiken. (om maar een zijstraat te noemen).
Probeer je planten maar eens water te geven door met een plantensproeier vanaf de 2e verdieping naar beneden te spuiten en kijk eens wat je raakt.
Waarom hebben heeft de EU dan een richtlijn voor luchtkwaliteit ingesteld?
Beetje vergelijkbaar met dit:quote:
[..]
Dat idd. Bovendien is het nogal tegenstrijdig om aan de ene kant proberen mensen te vergiftigen, maar aan de andere kant om normen voor de luchtkwaliteit op te nemen, waardoor de auto-industrie steeds schoner moet worden.
Waarom hebben heeft de EU dan een richtlijn voor luchtkwaliteit ingesteld?
Extreme verdunningen zijn toch ook de "kracht" van homeopathie?quote:
[..]
En precies hierom geloof ik er, persoonlijk, helemaal niets van.
Als ze het geld en de middelen hebben om dit soort onzin te doen is het een stuk effectiever om de drinkwatervoorraad te vergiftigen met wat voor goedje ze dan ook zouden willen gebruiken. (om maar een zijstraat te noemen).
Probeer je planten maar eens water te geven door met een plantensproeier vanaf de 2e verdieping naar beneden te spuiten en kijk eens wat je raakt.
Dat was een erg goed en traag begin van mijn werkdagquote:
Waarom denk je dat het doel vergiftiging is? Kan ook n bijeffect van ander doel zijn.quote:
[..]
En precies hierom geloof ik er, persoonlijk, helemaal niets van.
Als ze het geld en de middelen hebben om dit soort onzin te doen is het een stuk effectiever om de drinkwatervoorraad te vergiftigen met wat voor goedje ze dan ook zouden willen gebruiken. (om maar een zijstraat te noemen).
Probeer je planten maar eens water te geven door met een plantensproeier vanaf de 2e verdieping naar beneden te spuiten en kijk eens wat je raakt.
O dat is nog blijven hangen van eerdere uitspraken van anderen hier in BNW. Agenda 21 geloof ikquote:
[..]
Waarom denk je dat het doel vergiftiging is? Kan ook n bijeffect van ander doel zijn.
Ik zou geen enkel zinnig iets kunnen verzinnen wat je effectief via chemtrails zou kunnen doen. Wat het doel ook zou kunnen zijn er zijn honderden betere alternatieven te vinden dan wat gesproei op 10km hoogte.
Weer beïnvloeden zou nog kunnen. Maar dat doen de contrails ook al.quote:
[..]
O dat is nog blijven hangen van eerdere uitspraken van anderen hier in BNW. Agenda 21 geloof ik
Ik zou geen enkel zinnig iets kunnen verzinnen wat je effectief via chemtrails zou kunnen doen. Wat het doel ook zou kunnen zijn er zijn honderden betere alternatieven te vinden dan wat gesproei op 10km hoogte.
Weer beïnvloeden door uitstoot gebeurd al (CO2). maar dat wordt dan weer niet bedoeld met chemtrailsquote:
[..]
Weer beïnvloeden zou nog kunnen. Maar dat doen de contrails ook al.
Dat ja, maar ook door de waterdamp, waardoor wolken (kunnen) ontstaanquote:
[..]
Weer beïnvloeden door uitstoot gebeurd al (CO2).
Dat zei ik ook niet.Overigens zou het wel kunnen dat ze er nog iets aan toevoegen om het effect te vergroten (of juist te verkleinen). Niet dat ik dat geloof, maar dat is de enige plausibele reden voor chemtrails, want op 10 km hoogte stoffen uitstoten om mensen te vergiftigen is nogal zinloos (want niet effectief).quote:maar dat wordt dan weer niet bedoeld met chemtrails
Probleem met chemtrails is dat niemand weet wie het doet, hoe ze het doen en waarom ze het doen. Vraag verschillende gelovers en je krijgt uiteenlopende antwoorden.quote:
[..]
O dat is nog blijven hangen van eerdere uitspraken van anderen hier in BNW. Agenda 21 geloof ik
Het hele complot is slechts gebaseerd op foute aannames, napraten en verkeerde interpretaties. Een doodnormale contrail is ineens een chemtrail omdat hij langer dan 20 minuten blijft hangen of te dicht bij de motor ontstaat, een testopstelling met watertanks is ineens een sproeivliegtuig omdat een anoniem youtube filmpje dat zegt en een contrail is een chemtrail omdat... Ja, dat weten we niet, maar het is toch echt zo...
Nog nooit is er ook maar één persoon in dit topic geweest die onweerlegbaar bewijs heeft kunnen tonen...
Ach die complotsites zijn 1 grote circle-jerk. De youtube verwijst naar site 1 als bron die verwijst naar site 2 als bron die verwijst naar youtube...quote:
[..]
Het hele complot is slechts gebaseerd op foute aannames, napraten en verkeerde interpretaties. Een doodnormale contrail is ineens een chemtrail omdat hij langer dan 20 minuten blijft hangen of te dicht bij de motor ontstaat, een testopstelling met watertanks is ineens een sproeivliegtuig omdat een anoniem youtube filmpje dat zegt en een contrail is een chemtrail omdat... Ja, dat weten we niet, maar het is toch echt zo...
Ja, en juist daarom probeer ik van de users die zeggen dat ze de contrials van chemtrails kunnen onderscheiden te horen te krijgen hoe ze dat onderscheid kunnen maken.quote:
[..]
Ach die complotsites zijn 1 grote circle-jerk. De youtube verwijst naar site 1 als bron die verwijst naar site 2 als bron die verwijst naar youtube...
Maar tot dusverre helaas geen reactie.
Google het dan zelf.quote:
[..]
Ja, en juist daarom probeer ik van de users die zeggen dat ze de contrials van chemtrails kunnen onderscheiden te horen te krijgen hoe ze dat onderscheid kunnen maken.
Maar tot dusverre helaas geen reactie.
Precies dat opper ik ook al een paar keer zo lastig te vinden is dit niet. De reden dat er om gevraagd wordt is dat erna weer met zijn allen gedebunked kan worden en weer lekker er tegen in kunnen gaan, het brengt leven in de brouwerij. Alleen een zotte laat zich zo voor het karretje spannenquote:
Op 
https://www.google.no/?gw(...)mtrails+en+contrailsquote:
[..]
Precies dat opper ik ook al een paar keer zo lastig te vinden is dit niet. De reden dat er om gevraagd wordt is dat erna weer met zijn allen gedebunked kan worden en weer lekker er tegen in kunnen gaan, het brengt leven in de brouwerij. Alleen een zotte laat zich zo voor het karretje spannen
Daar staat niet bij hoe JIJ -als zijnde chemtrailherkenner (volgens dit topic)- het herkent. Dus mijn vraag blijft staan.
Ik heb me niet erg veel in de chemtrails issue verdiept.Ik vind 't 'n beetje afleidend van andere dingen.quote:
[..]
Precies dat opper ik ook al een paar keer zo lastig te vinden is dit niet. De reden dat er om gevraagd wordt is dat erna weer met zijn allen gedebunked kan worden en weer lekker er tegen in kunnen gaan, het brengt leven in de brouwerij. Alleen een zotte laat zich zo voor het karretje spannen
Ik geloof wel dat weather manipulation is mogelijk.
Jij doelt op HAARP denk ik?quote:
[..]
Ik heb me niet erg veel in de chemtrails issue verdiept.Ik vind 't 'n beetje afleidend van andere dingen.
Ik geloof wel dat weather manipulation is mogelijk.
Ed Teller, de vader van de waterstofbom en zo,n 3000 andere wetenschappers Die zijn plan gepresenteerd kregen denken daar anders over.quote:
[..]
O dat is nog blijven hangen van eerdere uitspraken van anderen hier in BNW. Agenda 21 geloof ik
Ik zou geen enkel zinnig iets kunnen verzinnen wat je effectief via chemtrails zou kunnen doen. Wat het doel ook zou kunnen zijn er zijn honderden betere alternatieven te vinden dan wat gesproei op 10km hoogte.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
Ook de USAF heeft het plan om het weer te controleren.
Wat leesvoer;
http://www.bariumblues.com/methodic_demise_of_natural_earth.htm
Wat Fogel zegt, plus de ongelovelijke berg onzin die je dan door moet spitten. Zeggen dat de andere het maar moeten opzoeken met google schieten we helemaal niets mee op.quote:
[..]
Precies dat opper ik ook al een paar keer zo lastig te vinden is dit niet. De reden dat er om gevraagd wordt is dat erna weer met zijn allen gedebunked kan worden en weer lekker er tegen in kunnen gaan, het brengt leven in de brouwerij. Alleen een zotte laat zich zo voor het karretje spannen
Onder andere relatief succesvol toegepast in Operation Popeye
dat zegt toch al genoeg dat jij dit bij voorbaat al als onzin afdoet? Blijkt maar weer dat er weinig wordt gelezen of bekeken wat wordt aangedragen en a snel als onzin wordt bestempeld terwijl ik me nog kan herinneren dat een poosje geleden werd geroepen dat alles wordt gelezen. Ja vast het is niet meer dan aapjes loeren hier en dan met zijn allen om lachen.quote:
[..]
Wat Fogel zegt, plus de ongelovelijke berg onzin die je dan door moet spitten. Zeggen dat de andere het maar moeten opzoeken met google schieten we helemaal niets mee op.
Daar is niets bij voorbaat aan. Veel dingen vind ik om diverse redenen onzin ja, wat helemaal niets te maken heeft met niet lezen of kijken. Hoe een blusvliegtuig, of een prototype vliegtuig bijvoorbeeld als chemtrail vliegtuig aan wordt gezien, alleen omdat het vol zit met metalen vaten. Blijkbaar zitten er genoeg dingen tussen die jij om meerdere redenen geen onzin vind om jou te overtuigen dat er echt iets chemtrail achtigs gaande is. "zoek zelf maar op google" gaat ons dan niets helpen om er achter te komen dat jouw redenen zijn!quote:
[..]
dat zegt toch al genoeg dat jij dit bij voorbaat al als onzin afdoet? Blijkt maar weer dat er weinig wordt gelezen of bekeken wat wordt aangedragen en a snel als onzin wordt bestempeld terwijl ik me nog kan herinneren dat een poosje geleden werd geroepen dat alles wordt gelezen. Ja vast het is niet meer dan aapjes loeren hier en dan met zijn allen om lachen.
Tja, daar valt weinig aan te geloven. Dat is gewoon 100% zeker.quote:
[..]
Ik heb me niet erg veel in de chemtrails issue verdiept.Ik vind 't 'n beetje afleidend van andere dingen.
Ik geloof wel dat weather manipulation is mogelijk.
UN Debate on Chemtrails, Weather Modification, SRM:
Wat begrijp jij niet aan een discussiesite? Of ben je gewoon zo'n kleuter die bij elk klein beetje tegengas (wat in tegenstelling tot jouw beweringen wel onderbouwt is) begint te roepen dat je er wel weer klaar mee bent en dat je discussiepartner het zelf maar moet googelen?quote:
[..]
dat zegt toch al genoeg dat jij dit bij voorbaat al als onzin afdoet? Blijkt maar weer dat er weinig wordt gelezen of bekeken wat wordt aangedragen en a snel als onzin wordt bestempeld terwijl ik me nog kan herinneren dat een poosje geleden werd geroepen dat alles wordt gelezen. Ja vast het is niet meer dan aapjes loeren hier en dan met zijn allen om lachen.
De vraag van Fogel is heel simpel, en is je in andere bewoordingen ook al veel vaker gevraagd, maar keer op keer ren je weer weg van de discussie. Vind je het dan gek dat niemand je serieus neemt? De bronnen die hier wel aangedragen worden die jij blijkbaar wel geloofd (alleen niet door je aangedragen) zijn hier al zo vaak voorbij gekomen en bewezen onzinnig verklaard, dat het een beetje vreemd is dat jij verwacht dat we ze nog een keer gaan lezen. Het valt me ook overigens op in deze discussie (en andere) dat jij hier juist degene bent die niks leest en alleen maar wil volharden in je al vooringenomen standpunt.
Om eerlijk te zijn boeit het me geen fuck wat jullie ervan denken of wat de mening hierin is, dit is voor mij ook een grote reden om het te laten want es hat gar kein Zweck. Welk complot dan ook alles wordt hier door de harde kern gedebunked dus waarom zou ik die moeite nog doen? Ik ga liever in conclaaf met mensen die hetzelfde pad volgen als ik daar heb ik meer aan maar die zitten weinig hier, die zijn allemaal weggejaagd en laten hun kop weinig zien wat ook niet gek is trouwens want mijn ouwe schoen is nog meer BNW dan dit forumquote:
[..]
Daar is niets bij voorbaat aan. Veel dingen vind ik om diverse redenen onzin ja, wat helemaal niets te maken heeft met niet lezen of kijken. Hoe een blusvliegtuig, of een prototype vliegtuig bijvoorbeeld als chemtrail vliegtuig aan wordt gezien, alleen omdat het vol zit met metalen vaten. Blijkbaar zitten er genoeg dingen tussen die jij om meerdere redenen geen onzin vind om jou te overtuigen dat er echt iets chemtrail achtigs gaande is. "zoek zelf maar op google" gaat ons dan niets helpen om er achter te komen dat jouw redenen zijn!
Waarmee je precies doet wat ik hierboven ook al zei; heel BNW is 1 grote circle-jerk van mensen die elkaar napraten en vooral willen horen dat ze het juist hebben.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn boeit het me geen fuck wat jullie ervan denken of wat de mening hierin is, dit is voor mij ook een grote reden om het te laten want es hat gar kein Zweck. Welk complot dan ook alles wordt hier door de harde kern gedebunked dus waarom zou ik die moeite nog doen? Ik ga liever in conclaaf met mensen die hetzelfde pad volgen als ik daar heb ik meer aan maar die zitten weinig hier, die zijn allemaal weggejaagd en laten hun kop weinig zien wat ook niet gek is trouwens want mijn ouwe schoen is nog meer BNW dan dit forum
Helemaal geweldig, maar dan moet je niet op een discussieforum gaan zitten.
Wat doe je hier dan nog? Serieuze vraag. Het is alleen maar schelden en sneren en discussieren doe je niet.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn boeit het me geen fuck wat jullie ervan denken of wat de mening hierin is, dit is voor mij ook een grote reden om het te laten want es hat gar kein Zweck. Welk complot dan ook alles wordt hier door de harde kern gedebunked dus waarom zou ik die moeite nog doen? Ik ga liever in conclaaf met mensen die hetzelfde pad volgen als ik daar heb ik meer aan maar die zitten weinig hier, die zijn allemaal weggejaagd en laten hun kop weinig zien wat ook niet gek is trouwens want mijn ouwe schoen is nog meer BNW dan dit forum
En wie is er allemaal weggejaagd dan? Want ik zie BNW alleen maar groeien.
Dat er onderzoek is naar weermanipulatie geloof ik zeer zeker (zie ook cloud seeding).quote:
[..]
Ed Teller, de vader van de waterstofbom en zo,n 3000 andere wetenschappers Die zijn plan gepresenteerd kregen denken daar anders over.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
Ook de USAF heeft het plan om het weer te controleren.
Wat leesvoer;
http://www.bariumblues.com/methodic_demise_of_natural_earth.htm
Dat het op grote schaal wordt toegepast en met welk doel twijfel ik echter ten zeerste aan.
Wat doe je dan op een (discussie) forum?quote:
[..]
Om eerlijk te zijn boeit het me geen fuck wat jullie ervan denken of wat de mening hierin is, dit is voor mij ook een grote reden om het te laten want es hat gar kein Zweck. Welk complot dan ook alles wordt hier door de harde kern gedebunked dus waarom zou ik die moeite nog doen? Ik ga liever in conclaaf met mensen die hetzelfde pad volgen als ik daar heb ik meer aan maar die zitten weinig hier, die zijn allemaal weggejaagd en laten hun kop weinig zien wat ook niet gek is trouwens want mijn ouwe schoen is nog meer BNW dan dit forum
En waarom zet dat debunken je niet aan het denken? Als het allemaal zo duidelijk is, waarom kan je dan niet zonder problemen gaten in het commentaar schieten?
Weinig doe ik hier nog. Gros wat ik onderzoek plaats ik niet hier, ben hier ook steeds minder zoals velen met mij, hooguit om wat te lezen af en toe even onder werk en dan ben ik er weer klaar mee.quote:
[..]
Wat doe je hier dan nog? Serieuze vraag. Het is alleen maar schelden en sneren en discussieren doe je niet.
So no worries mi lady je kunt zo weer verder keuvelen over dit en datjes en nu.nl. Ik moest het even van mijn lever toen ik het geleuter weer las c'est ca.
Dit illustreert precies je manier van posten. Geen post kan zonder sneertje.quote:
[..]
Weinig doe ik hier nog. Gros wat ik onderzoek plaats ik niet hier, ben hier ook steeds minder zoals velen met mij, hooguit om wat te lezen af en toe even onder werk en dan ben ik er weer klaar mee.
So no worries mi lady je kunt zo weer verder keuvelen over dit en datjes en nu.nl. Ik moest het even van mijn lever toen ik het geleuter weer las c'est ca.
Misschien moet jij eens wat vaker je teennagels knippen je bent snel getrapt en bovendien snel op de kast. Tijd van de maand of ummm.. last van de jaren? Grapjequote:
[..]
Dit illustreert precies je manier van posten. Geen post kan zonder sneertje.
Je hebt maar weinig respect voor anderen merk ikquote:
[..]
Misschien moet jij eens wat vaker je teennagels knippen je bent snel getrapt en bovendien snel op de kast. Tijd van de maand of ummm.. last van de jaren? Grapje
Of zoek de Buddha in jezelf en doe zelf niet zo vinnig.quote:
[..]
Misschien moet jij eens wat vaker je teennagels knippen je bent snel getrapt en bovendien snel op de kast. Tijd van de maand of ummm.. last van de jaren? Grapje
Grapje.
Kom op zeg mensen moeten niet zo snel beledigd zijn om het minste of geringste. Er worden heel wat ergere dingen getikt op Fok die wel door de beugel kunnen, weet nog dat ik een ziekte naar mn kop kreeg geslingerd en dat kon wel. Mij bekruipt wel es het gevoel dat het hier één of andere christelijk forum is ofzo. Halleluja.quote:
[..]
Je hebt maar weinig respect voor anderen merk ik
Alleen christenen kunnen respect hebben? Bij jou gaat het dan ook niet om dat anderen zo snel beledigd zijn maar dat ze hier een beetje zat van je inhoudsloze posts worden waarin je weigert te discusieren en die standaard eindigt met een sneer wat dat betreft zijn je discussiepartners hier een stuk geduldiger dan jij hier.quote:
[..]
Kom op zeg mensen moeten niet zo snel beledigd zijn om het minste of geringste. Er worden heel wat ergere dingen getikt op Fok die wel door de beugel kunnen, weet nog dat ik een ziekte naar mn kop kreeg geslingerd en dat kon wel. Mij bekruipt wel es het gevoel dat het hier één of andere christelijk forum is ofzo. Halleluja.