abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 24 november 2014 @ 18:57:43 #201
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146962842
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 18:51 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben het de laatste tijd een beetje aan het bijhouden. Als ik chemtrails zie komt er binnen korte tijd regen. Kan zijn dat het spuiten meer effectief is bij mooi weer of dat ze ook spuiten als het bewolkt is en het bij mooi weer meer zichtbaar is. Kan zijn dat men het doet om mensen op langer termijn ziek te maken en tevens controle te krijgen op het weer/de atmosfeer/klimaat. Waar haal jij de garantie vandaan dat het onzeker is waar het neer zou slaan?
Het zou ook wel eens kunnen zijn dat de uitlaatgassen makkelijker condenseren bij hogere luchtvochtigheid ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 24 november 2014 @ 18:58:40 #202
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146962889
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 18:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Weet je dit zelf inmiddels niet? Moet ik weer links en plaatjes te voorschijn halen?
Eens in de zoveel tijd vraag ik dat weer eens in dit topic ja, omdat niemand daar een goed antwoord op kan geven. Ben jij degene die daar verandering in gaat brengen? Zou leuk zijn :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_146962972
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 18:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Eens in de zoveel tijd vraag ik dat weer eens in dit topic ja, omdat niemand daar een goed antwoord op kan geven. Ben jij degene die daar verandering in gaat brengen? Zou leuk zijn :)
Ja, we zijn al zo lang bezig met bewijs boven tafel krijgen dat chemtrails echt bestaan, het zou fijn zijn als mensen hun vermoedens en overtuigingen met bewijzen zouden staven.
Tot die tijd hou ik het op condenstrails.
  maandag 24 november 2014 @ 19:01:07 #204
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146962988
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 18:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het zou ook wel eens kunnen zijn dat de uitlaatgassen makkelijker condenseren bij hogere luchtvochtigheid ;)
Dat denk ik niet. Ik weet het wel zeker. Dat zijn geen condensation trails. Doe eens de moeite en luister eens naar wat die man te vertellen heeft.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 24 november 2014 @ 19:01:55 #205
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146963028
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat denk ik niet. Ik weet het wel zeker. Dat zijn geen condensation trails. Doe eens de moeite en luister eens naar wat die man te vertellen heeft.
Kan je het zelf niet uitleggen dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 24 november 2014 @ 19:04:38 #206
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146963140
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, we zijn al zo lang bezig met bewijs boven tafel krijgen dat chemtrails echt bestaan, het zou fijn zijn als mensen hun vermoedens en overtuigingen met bewijzen zouden staven.
Tot die tijd hou ik het op condenstrails.
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_146963356
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
Andersom kun je natuurlijk hetzelfde vragen.

Wat ik net al vroeg. In WO2 had je ze ook al. Waren dat contrails of chemtrails? Als het chemtrails waren, met welke vliegtuigen werden ze dan gemaakt (types graag). Wat sproeiden ze en hoeveel sproeiden ze? In welke missies werden ze gebruikt (graag concrete missies aangeven)?
  maandag 24 november 2014 @ 19:10:10 #208
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146963367
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
De criteria van herkenning :Y Dat zouden we graag willen weten. Meestal komt het niet verder dan het lang blijven hangen van de 'chemtrails'. Dit werkt niet als criterium, gezien de condens sporen dit ook kunnen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 24 november 2014 @ 19:12:39 #209
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146963462
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je het zelf niet uitleggen dan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 24 november 2014 @ 19:14:58 #210
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146963552
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' nadat de streep is opgetrokken. En wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor je heb. Al deze dingen waarvan je denkt dat het kenmerken van chemtrails zijn, zijn ook kenmerken van contrails. Condens sporen kunnen ook meerdere uren blijven hangen, en als katalyst functioneren voor nieuwe wolken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_146963576
quote:
In je link wordt niet concreet uitgelegd hoe een chemtrail van een contrail is te onderscheiden.
quote:
Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen.
Hoe bepaal je dat het kleine vliegtuigjes zijn, 10 km hoog in de lucht? Wat is klein trouwens?
quote:
Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
Waarom moet een wolk rond en fluffy zijn? Er zijn ook natuurlijke wolken die dat niet zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2014 19:16:07 ]
  maandag 24 november 2014 @ 19:16:06 #212
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146963595
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor je heb. Al deze dingen waarvan je denkt dat het kenmerken van chemtrails zijn, zijn ook kenmerken van contrails. Condens sporen kunnen ook meerdere uren blijven hangen, en als katalyst functioneren voor nieuwe wolken.
ja vast
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 24 november 2014 @ 19:16:36 #213
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146963612
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:16 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

ja vast
Ja zeker zelfs.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_146963637
Een voorbeeldje van wolken die niet rond en fluffy zijn
  maandag 24 november 2014 @ 19:24:07 #215
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146963893
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja zeker zelfs.
..en wat die man allemaal vertelt in dat interview? Die ziet spoken? Of het nu 9.11, MH17, of ebola is het wordt allemaal hier gedebunked op BNW (!!) met loze opmerkingen want stel je eens voor dat de wereld echt zo ziekmakend in elkaar steekt? Waarom zijn al die mensen dan dood/vermoord nadien? Is dat dan zo moeilijk voor te stellen, of liever niet weten is ook een keuze of oja: je gezonde verstand dat zal het wel zijn :{
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 24 november 2014 @ 19:30:28 #216
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146964171
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:24 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

..en wat die man allemaal vertelt in dat interview? Die ziet spoken? Of het nu 9.11, MH17, of ebola is het wordt allemaal hier gedebunked op BNW (!!) met loze opmerkingen want stel je eens voor dat de wereld echt zo ziekmakend in elkaar steekt? Waarom zijn al die mensen dan dood/vermoord nadien? Is dat dan zo moeilijk voor te stellen, of liever niet weten is ook een keuze of oja: je gezonde verstand dat zal het wel zijn :{
Ik heb op dit moment even geen mogelijkheid om dat filmpje te kijken. Als deze man beweert dat het langer blijven hangen een criterium is heeft deze beste man dit in ieder geval fout. Dat kan je bijvoorbeeld al zien aan de verhalen van vliegeniers uit de tweede wereldoorlog over het steeds dikker worden van de condens sporen tijdens een missie. Ook is er recenter dan dat veel onderzoek gedaan naar condens sporen, en hoe deze bijvoorbeeld uit kunnen groeien tot wolken. Dat het langer blijven hangen heel mooi gecorreleerd is aan de juiste weersomstandigheden hiervoor (combi luchtvochtigheid, temperatuur, dauwpunt etc.) zou ook een erg grote hint moeten zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 24 november 2014 @ 19:31:56 #217
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146964230
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb op dit moment even geen mogelijkheid om dat filmpje te kijken. Als deze man beweert dat het langer blijven hangen een criterium is heeft deze beste man dit in ieder geval fout. Dat kan je bijvoorbeeld al zien aan de verhalen van vliegeniers uit de tweede wereldoorlog over het steeds dikker worden van de condens sporen tijdens een missie. Ook is er recenter dan dat veel onderzoek gedaan naar condens sporen, en hoe deze bijvoorbeeld uit kunnen groeien tot wolken. Dat het langer blijven hangen heel mooi gecorreleerd is aan de juiste weersomstandigheden hiervoor (combi luchtvochtigheid, temperatuur, dauwpunt etc.) zou ook een erg grote hint moeten zijn.
-weg-

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 24-11-2014 19:33:51 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_146964355
Dat 'filmpje' is 44 minuten. Op welk punt legt hij uit hoe je chemtrails onderscheidt van contrails?
pi_146964596
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
Als je de (theoretische) kennis niet hebt, baseer je mening er dan ook niet op...
Deze post alleen al laat zien dat je niet weet waar je het over hebt, wolken zijn bij lange na niet rond en "fluffy", je hebt geen idee van het proces achter contrails...
Erger nog is dat jouw misvattingen een herhaling van zetten is, ze zijn allemaal in dit topic ontkracht en/of uitgelegd.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  maandag 24 november 2014 @ 19:40:36 #220
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146964657
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:31 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

-weg-
Zijn de argumenten nu al op?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 24 november 2014 @ 19:44:29 #221
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146964818
quote:
1s.gif Op maandag 24 november 2014 19:39 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Als je de (theoretische) kennis niet hebt, baseer je mening er dan ook niet op...
Deze post alleen al laat zien dat je niet weet waar je het over hebt, wolken zijn bij lange na niet rond en "fluffy", je hebt geen idee van het proces achter contrails...
Erger nog is dat jouw misvattingen een herhaling van zetten is, ze zijn allemaal in dit topic ontkracht en/of uitgelegd.
Oh en dat geldt dus ook voor wat die man allemaal vertelt over chemtrails? Dat jij mij wegzet als ondeskundig genoeg kan ik nog inkomen maar die man in het interview dus ook? (note; buiten hem zijn er nog meer insiders die uit de school klappen maar veel overlijden opeens).
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  Moderator maandag 24 november 2014 @ 21:16:07 #222
45833 crew  Fogel
pi_146969228
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 18:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hier (bij Schiphol) twee strepen boven elkaar. Zat amper ruimte tussen.
Ik zag beide vliegtuigen aan het begin van de streep. Zoveel vluchten komen hier niet over op een dag en normaal vliegen ze achter elkaar en niet naast elkaar. Dat er bij Schiphol een paar strepen bij elkaar komen is wat normaler vanwege de veel hogere concentratie aan vluchten. Dan is de kans op een patroon wat groter ook.
Patronen zijn mooi O+

quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 18:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.
Kan je ons leren hoe je het verschil ziet?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
pi_146969423
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 21:16 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik zag beide vliegtuigen aan het begin van de streep. Zoveel vluchten komen hier niet over op een dag en normaal vliegen ze achter elkaar en niet naast elkaar. Dat er bij Schiphol een paar strepen bij elkaar komen is wat normaler vanwege de veel hogere concentratie aan vluchten. Dan is de kans op een patroon wat groter ook.
Patronen zijn mooi O+

[..]

Kan je ons leren hoe je het verschil ziet?
Ik heb al zoveel patronen gezien en ook heel aparte trails. heb daar ook foto's van geplaatst hier ergens op de topics over dit onderwerp, maar dit was de eerste keer dat ik dit zag. Gewoon twee gelijke strepen. Boven elkaar. Trails ook even dik, nog niet uitgewaaierd de ene. Vond het apart. Maar zoals Wombcat al zei: het kan best zijn dat ze helemaal niet zo dicht bij elkaar zaten als het leek.
pi_146969505
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:17 schreef Wombcat het volgende:
Een voorbeeldje van wolken die niet rond en fluffy zijn
[ afbeelding ]
Toffe foto wel.
pi_146971190
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:44 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Oh en dat geldt dus ook voor wat die man allemaal vertelt over chemtrails? Dat jij mij wegzet als ondeskundig genoeg kan ik nog inkomen maar die man in het interview dus ook? (note; buiten hem zijn er nog meer insiders die uit de school klappen maar veel overlijden opeens).
Ik kan vanavond ook uit de school klappen over reptielen in onze regering, dat maakt mijn geen expert, noch mijn verhaal waar.

Heel veel insiders geven inderdaad foutieve informatie, nagepraat door vele anderen.

Ik zie een heleboel contrails en elke vorm die aangezien wordt als chemtrail is prima te verklaren als contrails.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  dinsdag 25 november 2014 @ 09:40:38 #226
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146979845
quote:
1s.gif Op maandag 24 november 2014 21:54 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik kan vanavond ook uit de school klappen over reptielen in onze regering, dat maakt mijn geen expert, noch mijn verhaal waar.

Heel veel insiders geven inderdaad foutieve informatie, nagepraat door vele anderen.

Ik zie een heleboel contrails en elke vorm die aangezien wordt als chemtrail is prima te verklaren als contrails.
Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensen :O
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  Moderator dinsdag 25 november 2014 @ 09:45:18 #227
45833 crew  Fogel
pi_146979961
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 09:40 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensen :O
Kan je proberen uit te leggen waarom die strepen volgens jou geen condensstrepen zijn maar wat anders? Deel je kennis! Hoe kunnen wij anderen ze ook leren herkennen?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  dinsdag 25 november 2014 @ 09:48:53 #228
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146980052
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 09:45 schreef Fogel het volgende:

[..]

Kan je proberen uit te leggen waarom die strepen volgens jou geen condensstrepen zijn maar wat anders? Deel je kennis! Hoe kunnen wij anderen ze ook leren herkennen?
Zoek het zelf op zeg als het je interesseert, zo lastig is het niet hier info over te vinden. Waar ik ook mee aankom het wordt toch afgedaan als onzin en condens dus ga zelf eens op onderzoek uit. It's not that hard to find.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  Moderator dinsdag 25 november 2014 @ 09:54:24 #229
45833 crew  Fogel
pi_146980192
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 09:48 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Zoek het zelf op zeg als het je interesseert, zo lastig is het niet hier info over te vinden. Waar ik ook mee aankom het wordt toch afgedaan als onzin en condens dus ga zelf eens op onderzoek uit. It's not that hard to find.
Je posts zijn weinig constructief en dragen niks bij aan de discussie. Als je zo blijft reageren kan je beter niks posten want hier schiet niemand wat mee op.
Welk deel van mijn vraag hoe JIJ het verschil ziet is moeilijk om te begrijpen?
Of probeer je eigenlijk tussen de regels door te vertellen dat je het verschil toch niet ziet?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  dinsdag 25 november 2014 @ 10:35:41 #230
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146981191
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 09:54 schreef Fogel het volgende:

[..]

Je posts zijn weinig constructief en dragen niks bij aan de discussie. Als je zo blijft reageren kan je beter niks posten want hier schiet niemand wat mee op.
Welk deel van mijn vraag hoe JIJ het verschil ziet is moeilijk om te begrijpen?
Of probeer je eigenlijk tussen de regels door te vertellen dat je het verschil toch niet ziet?
-edit -

''Klimaatwetenschappers stellen evenals de Amerikaanse luchtmacht dat de strepen niets meer zijn dan condenssporen. Daar is Anthony het niet mee eens. “Chemtrails blijven hangen, dat verklaart het boter-kaas-en-eierenpatroon in de lucht. Uit tests is gebleken dat ze aluminium, barium en zwavel bevatten.”

http://www.ninefornews.nl(...)sproeide-chemtrails/

Op dit moment nog steeds dit soort strepen best wat trouwens, en ze blijven maar hangen. Maar ja vast condens.



Terwijl ik ook vliegtuigen zie overkomen die condens achterlaten maar dit is binnen no time opgelost.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 25-11-2014 10:44:05 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 25 november 2014 @ 10:43:04 #231
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146981388
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 10:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


''Klimaatwetenschappers stellen evenals de Amerikaanse luchtmacht dat de strepen niets meer zijn dan condenssporen. Daar is Anthony het niet mee eens. “Chemtrails blijven hangen, dat verklaart het boter-kaas-en-eierenpatroon in de lucht. Uit tests is gebleken dat ze aluminium, barium en zwavel bevatten.”

http://www.ninefornews.nl(...)sproeide-chemtrails/

Op dit moment nog steeds dit soort strepen best wat trouwens, en ze blijven maar hangen. Maar ja vast condens.

[ afbeelding ]
Yep, condens plus wat diverse dingen als roetdeeltjes en wat zwavel.

quote:
Terwijl ik ook vliegtuigen zie overkomen die condens achterlaten maar dit is binnen no time opgelost.
Andere motoren, vliegen op andere hoogte, veranderende atmosferische omstandigheden.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 25-11-2014 10:44:19 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 25 november 2014 @ 11:00:51 #232
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146981851
-edit offtopic-
Inderdaad, je moet naar BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen ^O^

[ Bericht 57% gewijzigd door Fogel op 25-11-2014 11:02:54 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  Moderator dinsdag 25 november 2014 @ 11:03:07 #233
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_146981909
Edit: reactie op verwijderde offtopic post

[ Bericht 96% gewijzigd door Fogel op 25-11-2014 11:03:45 ]
Breitling - Instruments for Professionals
  dinsdag 25 november 2014 @ 12:03:33 #234
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146984058


Ik denk dat de vliegtuigen in WOII wel iets beters te doen hadden dan chemtrail chemicalien meezeulen, denk je niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 25 november 2014 @ 12:14:18 #235
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146984422
https://sites.google.com/(...)n-besproeien-burgers

interessant stuk, misschien ook voor -edit- die er nog steeds condens in willen blijven zien.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 25-11-2014 12:24:57 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 25 november 2014 @ 12:16:55 #236
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146984516
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 12:14 schreef controlaltdelete het volgende:
https://sites.google.com/(...)n-besproeien-burgers

interessant stuk, misschien ook voor die er nog steeds condens in willen blijven zien.
Misschien kan je me ook deze vraag beantwoorden. Die chemtrails zouden de mensen op de grond moeten beinvloeden he? Waarom blijven ze dan zo lang en zo hoog in de atmosfeer hangen? De daders hierachter hebben dan vrijwel nul controle over waar het terecht komt (hint: een groot deel komt boven de oceaan uit).

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 25-11-2014 12:25:10 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_146986904
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 09:40 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensen :O
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?

Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.

Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.

Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  dinsdag 25 november 2014 @ 13:24:01 #238
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146986967
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:21 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?

Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.

Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.

Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
Pratchet _O_
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 25 november 2014 @ 13:48:35 #239
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146987714
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:21 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?

Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.

Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.

Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.

Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes :W
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_146987949
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:48 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.

Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes :W
Kan jij ook reageren zonder sneren? Zou zo'n stuk leuker zijn.
  Moderator dinsdag 25 november 2014 @ 13:55:39 #241
45833 crew  Fogel
pi_146987955
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:48 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.
Ja, graag! Met een gedegen argumentatie graag waarin je uitlegt wat het verschil is zodat anderen er ook van kunnen leren.
quote:
Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes :W
Het geeft helaas weinig verschil, want je weigert om te antwoorden op concrete vragen. Maar wel fijn om voorlopig geen denigrerende opmerkingen meer van je te zien ^O^
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
pi_146987989
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:48 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.
Is niet kleinerend, het is de waarheid. Jij kan niet uitleggen waarom deze man gelijk zou hebben. Jij kan niet uitleggen waarom een contrail die lang blijft hangen een chemtrail moet zijn. Ik kan echter uit eigen persoonlijke ervaring vertellen dat een gewone contrail absoluut lang kan blijven hangen. Zelf gezien, sterker nog, zelf gemaakt.
Kom met een argument waarom contrails niet kunnen blijven hangen en je hebt een discussie. Zeggen dat een totaal vreemde in een youtube film gelijk heeft, zonder te weten waarom en dan mensen die vragen om opheldering te verwijzen naar google, is een zwaktebod en laat zien dat je er geen kaas van gegeten hebt.
Kom met argumenten waarom mijn bewijs (voor zover ik die al op tafel gelegd heb) niet klopt en we kunnen verder, nu speel je alleen het slachtoffer..
quote:
Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes :W
We gaan je missen... :W
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  dinsdag 25 november 2014 @ 14:19:43 #243
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146988658
Edit: ik heb je post verplaatst naar: BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen -
Volgende keer gewoon meteen daar plaatsen ipv offtopic te gaan. Dank u ^O^

[ Bericht 68% gewijzigd door Fogel op 25-11-2014 14:24:19 (post verplaatst) ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_146991697
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:21 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?

Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.

Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.

Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
Lekker alles over een kam scheren.


quote:
Op 7 december vindt het Chemtrail-symposium plaats, dat Centrum Zonnewijzer en WantToKnow.nl sámen organiseren. Je bent van harte uitgenodigd voor deze bijeenkomst. En dat het delen van informatie over chemtrails nodig is, mag maar weer eens blijken uit onderstaande informatie. Informatie die helemaal niet op zichzelf staat; want iedere goed-ingevoerde bezoeker van deze site, wéét dat chemtrails een gegeven zijn.

http://www.wanttoknow.nl/(...)ide-van-de-mensheid/


[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 25-11-2014 15:49:45 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_146992107
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Lekker alles over een kam scheren.

[..]

Je hebt gelijk, laat ik het aanpassen naar:

De aanhangers van chemtrails hier op het forum hebben een tekort aan kennis [...]

Ik heb nog nooit iemand op dit forum iets zien plaatsen wat niet verklaard kan worden als contrail.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_146992827
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:53 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, laat ik het aanpassen naar:

De aanhangers van chemtrails hier op het forum hebben een tekort aan kennis [...]

Ik heb nog nooit iemand op dit forum iets zien plaatsen wat niet verklaard kan worden als contrail.
Dan kijk je niet zo goed , of je komt net kijken.
heb foto's geplaatst waarbij de condensatie direct achter de motoren zichtbaar is , btje gek dat die hete lucht zo enorm snel afgekoeld is.
Normale contrails ontstaan volgens mij n stukje achter de motoren.
Bovendien BS om iemand die het waarschijnlijk vind dat chemtrails bestaan meteen met een tekort aan kennis op te zadelen. Heb al eerder gezegd dat ik decennia assistent/bevriend ben geweest met een basllonvaarder. Hij en zijn boeken hebben mij veel geleerd over METEO.
Er zijn wel meer mensen te vinden met voldoende kennis over METEO die menen chemtrails waar te nemen:
Scott Stevens b.v.

En het gaat niet alleen om chemtrails maar ook om de vreemde EM patronen in wolken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_146994757
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dan kijk je niet zo goed , of je komt net kijken.
heb foto's geplaatst waarbij de condensatie direct achter de motoren zichtbaar is , btje gek dat die hete lucht zo enorm snel afgekoeld is.
Normale contrails ontstaan volgens mij n stukje achter de motoren.
Bovendien BS om iemand die het waarschijnlijk vind dat chemtrails bestaan meteen met een tekort aan kennis op te zadelen. Heb al eerder gezegd dat ik decennia assistent/bevriend ben geweest met een basllonvaarder. Hij en zijn boeken hebben mij veel geleerd over METEO.
Er zijn wel meer mensen te vinden met voldoende kennis over METEO die menen chemtrails waar te nemen:
Scott Stevens b.v.

En het gaat niet alleen om chemtrails maar ook om de vreemde EM patronen in wolken.
Waarom zo dicht bij de motor? Hier het wetenschappelijke antwoord:
http://contrailscience.co(...)ntrails-and-engines/
pi_146996720
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 12:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]

Ik denk dat de vliegtuigen in WOII wel iets beters te doen hadden dan chemtrail chemicalien meezeulen, denk je niet?
Die vraag heb ik al een paar keer gesteld de afgelopen dagen, maar wordt stug genegeerd.
pi_146996847
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Die vraag heb ik al een paar keer gesteld de afgelopen dagen, maar wordt stug genegeerd.
Hier staan wel wat antwoorden over con-en chemtrails:

https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/chemtrails/

Chemtrails

Chemtrails is de verkorte term voor “chemical trails” (chemisch spoor) en verwijst naar “contrails” (condensation trails of condensspoor), die volgens bepaalde complottheorieën een chemische stof zouden verspreiden met intentie om de wereldbevolking te vergiftigen. Ondanks alle afwezigheid van ook maar enig bewijs, geloofwaardigheid en logica, blijven complotdenkers deze fantasie geloven en verspreiden op tal van complottheorieënwebsites. Volgens hen gaat het hier om een ultrageheim chemtrail-programma dat deel uitmaakt van andere complottheorieën zoals de Illuminati, New World Order en Reptilian aliens.

'Sproeien is zinloos

Het sproeien van chemicaliën d.m.v. contrails zou vooralsnog niet de meest praktische manier zijn om een wereldbevolking te vergiftigen of uit te roeien. Dit zou dan moeten gebeuren door de chemicaliën toe te voegen aan de vliegtuigbrandstof, maar dat heeft tot gevolg dat de meeste pylomeren, microben en farmaceutisch actieve stoffen al door de hitte van de motoren vernietigd worden, terwijl mineralen tot verhoogde slijtage van de turbinebladen van de motoren kunnen leiden. Een tweede optie is het plaatsen van speciale chemicaliëntanks en sproeimachines, wat dan weer onmogelijk geheim te houden is op grote schaal, je zou er immers alle directies van alle luchtvaartmaatschappijen ter wereld voor moeten omkopen, en bij een eventuele crash zou één of ander team alle bewijsmateriaal hiervan meteen moeten komen verwijderen. Ook piloten en ander personeel zouden mee in het complot zitten, of op de één of andere manier in het ongewisse gehouden worden.

In feite loont zulk een project helemaal niet de moeite. Enerzijds zijn vluchten op zich erg duur, en anderzijds is het sproeien vanop een hoogte van minstens 8 km niet bepaald rendabel: tegen dat de chemicaliën eindelijk op de grond (of op je hoofd) belanden, zijn ze al zodanig verstrooid en uitgedund dat er zo goed als geen schade meer voor de gezondheid dreigt. Enkel een laagvliegende vlucht die chemicaliën verspreidt zou dus effectief kunnen zijn, maar alle contrails bevinden zich altijd hoog in de lucht. Bovendien bevindt het merendeel van de vluchten (en dus ook de daaraan verwante contrails) niet boven bewoond gebied maar wel boven oceanen, waar de blootstelling aan mensen dus uiterst minimaal is. Kortom, het zou een dure en onpraktische manier zijn om het vermeend doel te bereiken.'
pi_146996907
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hier staan wel wat antwoorden over con-en chemtrails:

https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/chemtrails/

Het ging om de vraag wat die vliegtuigen in WO2 dan precies aan het doen zijn.
Deze dus:
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:09 schreef Wombcat het volgende:

Wat ik net al vroeg. In WO2 had je ze ook al. Waren dat contrails of chemtrails? Als het chemtrails waren, met welke vliegtuigen werden ze dan gemaakt (types graag). Wat sproeiden ze en hoeveel sproeiden ze? In welke missies werden ze gebruikt (graag concrete missies aangeven)?
Daar wil ik dan nog aan toevoegen: wat was het doel van die missies? En waarom is het zo lang geheim gebleven en heeft geen van de betrokken piloten uit de school geklapt?

Want de contrails waren toen nl nogal massaal aanwezig.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')