leg eens uit dan.quote:Op vrijdag 25 april 2014 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die dingen zijn niet gelijk aan elkaar...
Het sproeien waar die vrouw over spreekt is niet eens geheim. Waar ze ook over spreekt is het effect van condenssporen op het klimaat, wat verder niets te maken heeft met eventuele extra chemicalien in de sporen.quote:
Heb je het filmpje zelf wel gezien. Ze praat over de effecten van verbranding van kerosine in de lucht....en raad eens waar vliegtuigen op vliegen. Juist ja...kerosine. Ik ga niet vertellen dat dat 100% onschadelijk is, dat is het niet. Ik ga ook niet vertellen dat dit het bewijs van bewust gecreerde chemtrails zijn, want dat is het zeker ook niet. Maar er komen inderdaad chemicallien uit vliegtuigen. Ze vliegen immers allemaal op kerosine (of andere brandstoffen). Sterker nog...iedere auto...en zelf jij als mens...laat continue chemtrails achter in de omgeving waar je verblijft.quote:Op vrijdag 25 april 2014 16:01 schreef gijsman het volgende:
[..]
Dus de vrouw in het filmpje kraamt tegenover de VN onzin uit? Want ze heeft het wel degelijk over weer manipulatie, en chemicaliën die uit vliegtuigen komen.
Ik geloof niet alles wat op youtube geplaatst wordt want dat zou inderdaad lachwekkend zijn, en de titels tja die zou je soms met een korreltje zout moeten nemen.
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.quote:Op vrijdag 25 april 2014 18:01 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Heb je het filmpje zelf wel gezien. Ze praat over de effecten van verbranding van kerosine in de lucht....en raad eens waar vliegtuigen op vliegen. Juist ja...kerosine. Ik ga niet vertellen dat dat 100% onschadelijk is, dat is het niet. Ik ga ook niet vertellen dat dit het bewijs van bewust gecreerde chemtrails zijn, want dat is het zeker ook niet. Maar er komen inderdaad chemicallien uit vliegtuigen. Ze vliegen immers allemaal op kerosine (of andere brandstoffen). Sterker nog...iedere auto...en zelf jij als mens...laat continue chemtrails achter in de omgeving waar je verblijft.
Maar dit is nu precies het punt dat ik steeds probeer te maken. De conspiracy mensen rukken dingen constant uit hun verband en proberen dat te linken op compleet onverklaarbare wijze aan hun ideeen.
En al die dingen hebben helemaal niets met chemtrails te maken...quote:Op vrijdag 25 april 2014 19:10 schreef gijsman het volgende:
[..]
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.
Ze heeft het naast de blijvende contrails die klimaatverandering veroorzaken, ook over blikken met chemicaliën die door NASA met raketten in de lucht worden geschoten.
Om te experimenteren, daar zit bijvoorbeeld aluminium tussen.
Dan komen we dus op geo-engineering en HAARP uit
Maar goed misschien hebben andere mensen sterkere argumenten mbt dit hele chemtrail gebeuren.
het gaat vooral over geo-engineering in dit geval, maar chemtrails blijven evengoed bestaan ook al lijkt het een complot theorie.quote:Op vrijdag 25 april 2014 22:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En al die dingen hebben helemaal niets met chemtrails te maken...
En dat baseer je waarop?quote:Op vrijdag 25 april 2014 22:25 schreef gijsman het volgende:
[..]
het gaat vooral over geo-engineering in dit geval, maar chemtrails blijven evengoed bestaat ook al lijkt het een complot theorie.
waar baseer ik wat op? geo-engineering of chemtrails?quote:
Dat chemtrails zouden bestaan ja. Waar baseer jij dat op? En nou niet verder trollen...quote:Op vrijdag 25 april 2014 22:47 schreef gijsman het volgende:
[..]
waar baseer ik wat op? geo-engineering of chemtrails?
het is duidelijk dat wat er ook gezegd wordt jij gelooft er niet in, dat geldt ook voor meneer ik ben mijn wachtwoord vergeten.
dus het is zinloos om allerlei dingen aan te dragen... iets met een muur.
Waarom zou ik trollen?quote:Op vrijdag 25 april 2014 23:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat chemtrails zouden bestaan ja. Waar baseer jij dat op? En nou niet verder trollen...
Och daar heb je de standaard bullshit weer... Sporen die vroeger nooit zo lang bleven hangen, en dus moet er wel iets evils aan de hand zijn! Vroeger gebeurde het ook regelmatig dat die dingen langer bleven hangen.quote:Op zaterdag 26 april 2014 01:01 schreef gijsman het volgende:
[..]
Waarom zou ik trollen?
Het bewijs chemtrails zouden bestaan vind je niet in de MSM, weermannen en vrouwen hebben het over "vliegtuigsporen".
Verder is er op internet genoeg te vinden dat ze wel bestaan, daar baseer ik mijn aannames op.
Maar dat is natuurlijk ook weer onzin.
http://www.geoengineering(...)contracts-with-usaf/
Heb je daarvan bewijs?quote:Op zaterdag 26 april 2014 01:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Och daar heb je de standaard bullshit weer... Sporen die vroeger nooit zo lang bleven hangen, en dus moet er wel iets evils aan de hand zijn! Vroeger gebeurde het ook regelmatig dat die dingen langer bleven hangen.
Yep, meer dan genoeg. Een NASA studie uit de jaren 60-70, foto's en verhalen uit WOII etc. etc.quote:
Goed actie: google, nasa research contrails 60's.quote:Op zaterdag 26 april 2014 01:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Yep, meer dan genoeg. Een NASA studie uit de jaren 60-70, foto's en verhalen uit WOII etc. etc.
En alles wat op internet staat is natuurlijk waar! Niet alles geloven wat je op dergelijke sites tegen komt. Kwam in de tussentijd deze nog tegen: http://contrailscience.com/quote:Op zaterdag 26 april 2014 02:21 schreef gijsman het volgende:
[..]
Goed actie: google, nasa research contrails 60's.
1ste link die ik te zien krijg http://www.earth-matters.(...)nmental-warfare.html
Hierin staat letterlijk:
The modern weather modification program, at least in the US, is over 70 years old. Public service announcements printed in newspapers back in the 1960s warned of government intention to modify the weather.
Oftewel de VS is al sinds de jaren 60 met oa chemtrails bezig om het klimaat te manipuleren.
Dan zou ik graag een link willen hebben naar het nasa onderzoek uit die jaren waarin men claimt (debunking) dat het contrails zijn.
"sluit nu af"
Tja.. daar kun je wel lullig over doen maar het is natuurlijk wel zo.. anders stond het toch niet op internet!!!1!quote:En alles wat op internet staat is natuurlijk waar!
There is no cure for stupidquote:Op zaterdag 26 april 2014 03:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Tja.. daar kun je wel lullig over doen maar het is natuurlijk wel zo.. anders stond het toch niet op internet!!!1!
[ afbeelding ]
Tataam, bewijs! Al sinds de Tweede Wereldoorlog werd er ge-consprait!
De hospita van mijn broertje is ook overtuigd gelovige wat dit betreft, ze had een mapje foto's op haar computer als bewijs. Het waren de gebruikelijke foto's van watertanks die worden gebruikt voor ballast-proeven. Dat wou er natuurlijk niet in...
En weer het perfecte voorbeeld van hoe bepaalde personen dingen echt compleet uit hun verband rukken. Natuurlijk zijn er blijvende effecten. Vliegtuigen vliegen helaas nog steeds niet op lucht maar op Kerosine...en helaas zal daar altijd iets van achterblijven.quote:Op vrijdag 25 april 2014 19:10 schreef gijsman het volgende:
[..]
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.
Ze heeft het naast de blijvende contrails die klimaatverandering veroorzaken, ook over blikken met chemicaliën die door NASA met raketten in de lucht worden geschoten.
Om te experimenteren, daar zit bijvoorbeeld aluminium tussen.
Dan komen we dus op geo-engineering en HAARP uit
Maar goed misschien hebben andere mensen sterkere argumenten mbt dit hele chemtrail gebeuren.
het weerquote:
Yep, hoge vochtigheid vooral.quote:
filmpjequote:Op vrijdag 2 mei 2014 18:23 schreef theguyver het volgende:
http://worldtruth.tv/bust(...)rails-while-landing/
[ afbeelding ]
kickje.. vond de foto zo gaaf .. zit ook filmpje bij
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?quote:Op vrijdag 2 mei 2014 18:30 schreef gijsman het volgende:
[..]
filmpje
debunked door prisonplanet/infowars
Ik zag een vliegtuig landen in de mist schijnbaar in Los Angelesquote:Op vrijdag 2 mei 2014 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?
quote:Op vrijdag 2 mei 2014 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?
Bij Formule 1 auto's zie je het soms ookquote:Op vrijdag 2 mei 2014 19:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
overdag en haarscherp, zelfde effect zoals de foto
quote:Op vrijdag 2 mei 2014 19:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bij Formule 1 auto's zie je het soms ook
Dat moet haast wel.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 20:17 schreef ijdod het volgende:
Sowieso, was een van de pijlers van de hele conspiracy dat de piloten er juist niet vanaf weten?
Inderdaad. Scherp.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 20:17 schreef ijdod het volgende:
Sowieso, was een van de pijlers van de hele conspiracy dat de piloten er juist niet vanaf weten?
Zijn al langer zichtbaar, men zegt dat dit door de nieuwe pulse motoren komt.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
Vreemdste trail die ik ooit gezien heb en ik zie er hier heel veel zo vlakbij Schiphol.
[ afbeelding ]
Oh, precies dezelfde idd dus het is niet zo bijzonder als ik dacht. Wel vreemd dat ik dit voor de eerste keer zie. Worden die pulsemotoren niet zo vaak gebruikt?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 13:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zijn al langer zichtbaar, men zegt dat dit door de nieuwe pulse motoren komt.
Foto van pak em beet 8 jr geleden.
[ afbeelding ]
Er zijn ook andere verklaringen voor:quote:Op zaterdag 17 mei 2014 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, precies dezelfde idd dus het is niet zo bijzonder als ik dacht. Wel vreemd dat ik dit voor de eerste keer zie. Worden die pulsemotoren niet zo vaak gebruikt?
Aurora-project! Dat was een van de verklaringen idd.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 14:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er zijn ook andere verklaringen voor:
BNW / Chem- of contrails? Deel 34
Waar is de bron van deze bullshit opmerking?quote:Op zaterdag 26 april 2014 12:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Je bent denk ik ook niet bekend met het programma van de NASA om regenwolken te creeeren zodat het op droge plekken (waar wel enige bewolking moet zijn) het te laten regenen. Daar wordt inderdaad alluminium voor gebruikt. Het mooie is dat dat geen geheim programma is maar gewoon toegangkelijk voor iedereen.
https://www.eol.ucar.edu/field_projects/cloud-seedingquote:Op donderdag 22 mei 2014 16:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waar is de bron van deze bullshit opmerking?
Nee, ik wil vooral lezen dat de NASA alluminium gebruikt voor cloud seeden.quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
https://www.eol.ucar.edu/field_projects/cloud-seeding
http://www.geoengineering(...)02906_1968002906.pdf
Wil je nog meer links naar deze bullshit opmerking?
bronquote:Cloud seeding
Cloud seeding is a common technique to enhance precipitation. Cloud seeding entails spraying small particles, such as aluminium oxide, barium, or silver iodide onto clouds in order to affect their development, usually with the goal of increasing precipitation. Cloud seeding only works to the extent that there is already water vapor present in the air. Critics generally contend that claimed successes occur in conditions which were going to lead to rain anyway. It is used in a variety of drought-prone countries, including the United States, the People's Republic of China, India, and the Russian Federation. In the People's Republic of China there is a perceived dependency upon it in dry regions, and there is a strong suspicion it is used to "wash the air" in dry and heavily polluted places, such as Beijing. In mountainous areas of the United States such as the Rocky Mountains and Sierra Nevada,[10] cloud seeding has been employed since the 1950s.
Zie de tekst hierboven. Ik wil van jou wel eens weten waarom je van de meest vage sites alles klakkeloos gelooft maar van normale sites alles in twijfel trekt.quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee, ik wil vooral lezen dat de NASA alluminium gebruikt voor cloud seeden.
Wat is dat nou weer voor idiote veronderstelling.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Zie de tekst hierboven. Ik wil van jou wel eens weten waarom je van de meest vage sites alles klakkeloos gelooft maar van normale sites alles in twijfel trekt.
Ach ik lees n reactie van iemand die zegt dat de ander onzin verteld. Lijkt me wel zo handig als degene zelf zich wel aan de feiten houdt.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:18 schreef Nemephis het volgende:
Dus het gaat jou er enkel om of de NASA het gebruikt: dat andere partijen de techniek gebruiken is niet het punt?
..zucht.. dat heb ik helemaal niet gezegd.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:30 schreef Resonancer het volgende:
Ach ik lees n reactie van iemand die zegt dat de ander onzin verteld. Lijkt me wel zo handig als degene zelf zich wel aan de feiten houdt.
En mijn reactie was dan ook niet aan jou gericht maar aan degene die dat wel beweerd.quote:Op donderdag 22 mei 2014 18:12 schreef Nemephis het volgende:
[..]
..zucht.. dat heb ik helemaal niet gezegd.
Maargoed, als jij zegt dat er geen feiten op WikiPedia staan dan valt er verder weinig te discussieren.
Dan moet je mij er niet bij quotenquote:Op donderdag 22 mei 2014 18:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En mijn reactie was dan ook niet aan jou gericht maar aan degene die dat wel beweerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |