quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 02:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gast, ga je nu een stenen gebouw vergelijken met een stalen gebouw?
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 08:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Had ik niet ooit een sommetje aan jou voorgelelgd om dat uit te rekenen? THEFXR vs Isaac Newton! Are you ready to ruuuuuuuuuumble?
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 08:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
ehm gewapend beton?
En stalen gebouw oke, maar niet overal is staal even dit plus ramen.
[ afbeelding ]
Als ik het goed begrijp, had vliegtuig er tegenaan moeten knallen en naar beneden moeten vallen?
Als een vogeltje tegen een raam?
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 08:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok, pak een lepel, duw die tegen je arm. Whoa, huid is sterker dan metaal.
Pak nu een mes, ram dit zo hard mogelijk in je borstkas. Zou geen probleem moeten zijn want huid is sterker dan metaal.
Toch heb ik een vermoeden dat je het bovenstaande niet gelooft en al helemaal niet uit zal voeren. Graag uitleg waarom in situatie 1 metaal minder sterk is dan huid maar in situatie 2 sterker is dan huid.
Andere optie is hardnekkig negeren dat er dus blijkbaar een probleem met je logica is, en dan blijf ik bij mijn eerdere stelling :p
Zijn die granaten en missiles ook hol ?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 09:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
FIXER wrote:
Daarom gebruiken ze in tanks ook granaten van aluminium, schieten met mach 3 op een andere tank en die aluminium granaat gaat gewoon door de stalen tank heen omdat de kinetische energie niet zomaar kan verdwijnen
Zijn die granaten en missiles ook hol ?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 09:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
FIXER wrote:
Daarom gebruiken ze in tanks ook granaten van aluminium, schieten met mach 3 op een andere tank en die aluminium granaat gaat gewoon door de stalen tank heen omdat de kinetische energie niet zomaar kan verdwijnen
En dan? Wat denk je dat die energie doet?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 10:32 schreef Tingo het volgende:
kinetic energie is toch ge-absorbed in het mass van de gebouw.
Verspreiden in het mass van het gebouw.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dan? Wat denk je dat die energie doet?
Dat zou alleen werken als de structuur oneindigde sterkte/stijfheid heeft. Wat in de werkelijkheid gebeurd is dat zowel het materiaal zelf als de koppelingen tussen de segmenten over hun limiet gaan en afbreken door de kracht die lokaal toe wordt gepast. Lijkt wel wat op actie=-reactie bij simpele botsingen. De krachten komen op beide objecten, waardoor beide beschadigt worden.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 10:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Verspreiden in het mass van het gebouw.
Ik weet niet precies hoeveel x100 zwaarder die gebouw is dan het vliegtuig.
Als het gebouw misschien een andere structuur had was het effect anders geweest.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zou alleen werken als de structuur oneindigde sterkte/stijfheid heeft. Wat in de werkelijkheid gebeurd is dat zowel het materiaal zelf als de koppelingen tussen de segmenten over hun limiet gaan en afbreken door de kracht die lokaal toe wordt gepast. Lijkt wel wat op actie=-reactie bij simpele botsingen. De krachten komen op beide objecten, waardoor beide beschadigt worden.
Dus er zijn wel vliegtuigen het gebouw in gevlogen? Het zachte materiaal heeft het hardere materiaal wel kunnen doorboren? Wat loop je dan te zeuren in het vorige deeltjequote:Op dinsdag 1 oktober 2013 12:36 schreef THEFXR het volgende:
jullie weten allemaal dat de WTC's waren gebouwd om een inslag van een vliegtuig te weerstaan en dat hebben ze ook gedaan als berekend.
Bron?quote:Dat er vervolgens overal door het gebouw explosieven waren geplaatst en de toren tot stof deden vergaan is deel 2
joh, jij zeurt, ik niet, je legt mij weer woorden in de mond.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 12:54 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dus er zijn wel vliegtuigen het gebouw in gevlogen? Het zachte materiaal heeft het hardere materiaal wel kunnen doorboren? Wat loop je dan te zeuren in het vorige deeltje
Ik zou zeggen, lees je eigen reacties en de antwoorden daarop in het vorige draadje op pagina 6 nog eens terug en zie dat je er keer op keer naast zit en constant aan het draaien bent.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 12:57 schreef THEFXR het volgende:
[..]
joh, jij zeurt, ik niet, je legt mij weer woorden in de mond.
Ja- en daarom is het OCT nog meer belachelijk.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 12:36 schreef THEFXR het volgende:
jullie weten allemaal dat de WTC's waren gebouwd om een inslag van een vliegtuig te weerstaan en dat hebben ze ook gedaan als berekend.
Dat er vervolgens overal door het gebouw explosieven waren geplaatst en de toren tot stof deden vergaan is deel 2
Ik heb daar nog nooit beelden van gezien dat mensen zichtbaar waren in het imapct hole.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja- en daarom is het OCT nog meer belachelijk.
Jaren terug ik had ook gevraagd hoe in hemelsnaam kunnen mensen in die 'impact hole' rondlopen en zwaaien.....volgens t OCT was t heet genoeg om staal te smelten/zwakker maken, dus hoe kan het dat er 'mensen' daar waren niet lang voor t 'collapse'?
Ik denk dat die beelden van de zwaaiende mensen zijn niet echt.
Tot zekere hoogte ja. Ze hebben zelfs een veel grotere klap ontvangen (zwaarder vliegtuig met veel hogere snelheid) dan waar ze rekening mee hadden gehouden zonder direct in te storten, dus je kan wel zeggen dat het ontwerp wat dat betreft vrij succesvol was.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 12:36 schreef THEFXR het volgende:
jullie weten allemaal dat de WTC's waren gebouwd om een inslag van een vliegtuig te weerstaan en dat hebben ze ook gedaan als berekend.
Dat was volgens jou toch een 120Kt nuke in de kelder?quote:Dat er vervolgens overal door het gebouw explosieven waren geplaatst en de toren tot stof deden vergaan is deel 2
Alle hitte zat in die fireball, het was meer een smeulende kantoorbrand met veel rook dan een echte fik zoals the windsor tower.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja- en daarom is het OCT nog meer belachelijk.
Jaren terug ik had ook gevraagd hoe in hemelsnaam kunnen mensen in die 'impact hole' rondlopen en zwaaien.....volgens t OCT was t heet genoeg om staal te smelten/zwakker maken, dus hoe kan het dat er 'mensen' daar waren niet lang voor t 'collapse'?
Ik denk dat die beelden van de zwaaiende mensen zijn niet echt.
Dat is niet zo moeilijk te begrijpen. De inslag van het vliegtuig heeft waarschijnlijk als een soort grote bulldozer het brandbare materiaal voor zich uit geduwd.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja- en daarom is het OCT nog meer belachelijk.
Jaren terug ik had ook gevraagd hoe in hemelsnaam kunnen mensen in die 'impact hole' rondlopen en zwaaien.....volgens t OCT was t heet genoeg om staal te smelten/zwakker maken, dus hoe kan het dat er 'mensen' daar waren niet lang voor t 'collapse'?
Ik denk dat die beelden van de zwaaiende mensen zijn niet echt.
Er zijn verschillende nukers, maar die gasten hebben nooit hun verhaal 100%, over straling spreken ze zelden of het zijn geheime micro nukes zonder straling, maar dat is dan dus weer niet bewijsbaar omdat ze geheim zijn.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tot zekere hoogte ja. Ze hebben zelfs een veel grotere klap ontvangen (zwaarder vliegtuig met veel hogere snelheid) dan waar ze rekening mee hadden gehouden zonder direct in te storten, dus je kan wel zeggen dat het ontwerp wat dat betreft vrij succesvol was.
[..]
Dat was volgens jou toch een 120Kt nuke in de kelder?
zie foto, wat ik eerder geplaatst had de brand etc was overduidelijk ook aan de andere kant van gebouw niet op de plek van de impact.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk te begrijpen. De inslag van het vliegtuig heeft waarschijnlijk als een soort grote bulldozer het brandbare materiaal voor zich uit geduwd.
Er zijn heel veel te vinden.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik heb daar nog nooit beelden van gezien dat mensen zichtbaar waren in het imapct hole.
Wel andere ramen andere verdiepingen.
En zou je het vreemd vinden als mensen een uitweg zoeken.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk te begrijpen. De inslag van het vliegtuig heeft waarschijnlijk als een soort grote bulldozer het brandbare materiaal voor zich uit geduwd.
Mijn docent logica zou je denk ik uit zijn vak trappen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
ik vind het gewoon onmogelijk dat mensen kunnen daar zijn....dus de beelden zijn nep.
Waarom zou het onmogelijk zijn om in een groot gat te staan als de grote brandhaard op een andere plek in het gebouw zit?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn heel veel te vinden.
ALS de beelden zijn echt - vind het niet vreemd nee - ik vind het gewoon onmogelijk dat mensen kunnen daar zijn....dus de beelden zijn nep.
Nou - misschien is dit meer 'n geval van mijne limitaties met het Nederlands taal.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:40 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Mijn docent logica zou je denk ik uit zijn vak trappen.
20 minuten voor t 'collapse'.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom zou het onmogelijk zijn om in een groot gat te staan als de grote brandhaard op een andere plek in het gebouw zit?
Geef me er maar 1 want ik heb veel beelden gezien, maar niet dat mensen langs impact gat kruipen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn heel veel te vinden.
ALS de beelden zijn echt - vind het niet vreemd nee - ik vind het gewoon onmogelijk dat mensen kunnen daar zijn....dus de beelden zijn nep.
Nou - Ik denk het niet.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nou - misschien is dit meer 'n geval van mijne limitaties met het Nederlands taal.
Ik denk dat dit niets met taal te maken heeft.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nou - misschien is dit meer 'n geval van mijne limitaties met het Nederlands taal.
So what? Al was het 30 seconden voor de collapse, maakt toch niets uit?quote:
Wie moet hier nou precies de open mind houden...quote:Sorry - maar jij en 'n duizend van je wetenschappelijk collegas zullen me nooit overtuigen dat er is niet iets vreselijk mis met t OCT.
ikquote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So what? Al was het 30 seconden voor de collapse, maakt toch niets uit?
[..]
Wie moet hier nou precies de open mind houden...
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:59 schreef Copycat het volgende:
Begrijp ik het nu goed dat er foto's zouden bestaan van na de vliegtuiginslag waarop mensen te zien zijn die in het door het vliegtuig geslagen gat staan?
Die wil ik wel eens zien.
Kijk 'm zwaaien!quote:
Op die foto is het ook net alsof er een grote kerel met een mitrailleur omhoog staat te schieten.quote:
slecht heb meerdere keren die foto geplaatst nu ziek ik het pas.quote:
Goddomme, dat is wel een erg rode gingerquote:
Zie haar daar een beetje te hangen, de gat te checken. Hang-vicsim.quote:
Doe het dan goed en geef 'r een doedelzak. Immers: ginger.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 14:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zie haar daar een beetje te hangen, de gat te checken. Hang-vicsim.
arme meid zoekend naar een uitweg,quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 14:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Doe het dan goed en geef 'r een doedelzak. Immers: ginger.
Dus - zo warm was het niet.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So what? Al was het 30 seconden voor de collapse, maakt toch niets uit?
[..]
Wie moet hier nou precies de open mind houden...
Filmpjes.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:59 schreef Copycat het volgende:
Begrijp ik het nu goed dat er foto's zouden bestaan van na de vliegtuiginslag waarop mensen te zien zijn die in het door het vliegtuig geslagen gat staan?
Die wil ik wel eens zien.
Op punt van impact was het best warm.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus - zo warm was het niet.
Maar ja - ik wil bij betrokken weer in discussie over 'n made-for-TV film.
Zo zijn ufo filmpjes met 10x digitale zoom ook wazig.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Filmpjes.
Google : People waving from impact zone....of zoiets.
Die beelden zijn wel 'n beetje wazig - ik zou beter verwachten van 'n goeie camera.
Maar ze zijn toch niet echte beelden......zelfde met die beelden van mensen die uit de ramen hangen die moeten 3m lang zijn want de perspective is fout.....de ramen waren rondom 200x50.
Nee -alles is 'n voorgemaakte film.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
Op punt van impact was het best warm.
waarom haak je in op een discussie ove materiële schade als het toch CGI is, of zat er volgens jou idee wel een gat in het gebouw?
Op die locatie niet nee. Het is niet alsof je de complete verdieping moet smelten om het gebouw in te laten storten he... Lokaal verzwakken is genoeg daarvoor.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus - zo warm was het niet.
Maar ja - ik wil bij betrokken weer in discussie over 'n made-for-TV film.
En in het begin zeggen ze dat het 'n medewerkster Edna Cintron was ....maar t lijkt later dat die Edna Cintron is doodgegaan in Maart 2001.....misschien heeft iemand 'n foutje gemaakt toen ze waren bezig met het maken van fake ID's.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 14:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
arme meid zoekend naar een uitweg,
Nou merk je ook hoe groot dat gat wel niet is..
Oh yes- there was no doubt a lovely cool autumn breeze blowing through so it wasn't really that bad eh?.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Op die locatie niet nee. Het is niet alsof je de complete verdieping moet smelten om het gebouw in te laten storten he... Lokaal verzwakken is genoeg daarvoor.
Allemaal ja.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:49 schreef El_Matador het volgende:
Alle ooggetuigen op straat, in andere gebouwen etc. waren allemaal CIA/stage acteurs?
En alle familie van slachtoffers zijn ook onderdeel van het complot. Jaja, het mag wat kosten: moeilijk doen als het zoveel makkelijker kon. De waanzin.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:49 schreef El_Matador het volgende:
Alle ooggetuigen op straat, in andere gebouwen etc. waren allemaal CIA/stage acteurs?
Stemrecht is sowieso onzin. Erger lijkt me dat zo'n wereldvreemde puber nog zo lang moet leven in die ellendige autistische bubble.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:50 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Allemaal ja.
Maar wat erger is, de mensen die dit vinden hebben ook stemrecht
De hele omgeving was helemaal geevacueerd.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:49 schreef El_Matador het volgende:
Alle ooggetuigen op straat, in andere gebouwen etc. waren allemaal CIA/stage acteurs?
Als je de beelden had gezien had je geweten dat daar op dat moment geen vuur te zien was...quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh yes- there was no doubt a lovely cool autumn breeze blowing through so it wasn't really that bad eh?.
ECHT.
Wist de VSAmerikaanse regering van de aanslag voordat ie plaatsvond, denk je?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
En alle familie van slachtoffers zijn ook onderdeel van het complot. Jaja, het mag wat kosten: moeilijk doen als het zoveel makkelijker kon. De waanzin.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________!quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
De hele omgeving was helemaal geevacueerd.
Denk je echt dat er zijn zoveel mensen die hebben zoveel gezien.
Ik denk van niet.
Er zijn ook video beelden van. Zie je de haren bewegen in de wind etc. Als het een illusie is van een stuk schroot is het iig een overtuigendequote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:48 schreef Copycat het volgende:
Ik zie daar dus echt geen persoon in. Maar dat zou wel een kwestie van wel/niet willen zien zijn.
Al van tevoren? En niemand die daar melding van maakt? Is ook.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:53 schreef Tingo het volgende:
De hele omgeving was helemaal geevacueerd.
Kun je me die beelden laten zien? Ik vind het niet bepaald geloofwaardig dat daar iemand zou staan, na de inslag.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:54 schreef ATuin-hek het volgende:
Er zijn ook video beelden van. Zie je de haren bewegen in de wind etc. Als het een illusie is van een stuk schroot is het iig een overtuigende
Het WTC was nogal een landmark, van veraf te zien etc.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
De hele omgeving was helemaal geevacueerd.
Denk je echt dat er zijn zoveel mensen die hebben zoveel gezien.
Ik denk van niet.
Deze bijv:quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Kun je me die beelden laten zien? Ik vind het niet bepaald geloofwaardig dat daar iemand zou staan, na de inslag.
Voordat het eerste vliegtuig de toren raakte, echt waar joh? Da's wel verdacht dsn, zo net om 9:00 's ochtends.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
De hele omgeving was helemaal geevacueerd.
2 brandende torens van 400 meter hoog in een stad van 10 miljoen mensen + bezoekers/toeristen.quote:Denk je echt dat er zijn zoveel mensen die hebben zoveel gezien.
Ik denk van niet.
Er waren zeker echte ooggetuigenissen maar die hebben 'n andere verhaal van die OCT dus hoor je niks van.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:50 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Allemaal ja.
Maar wat erger is, de mensen die dit vinden hebben ook stemrecht
Juist. Mooi dat ze zo color-coordinated gekleed is. Kom op. Dit neemt niemand toch serieus?quote:
En die mensen houden ook allemaal hun mond. Tot in de eeuwigheid.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Voordat het eerste vliegtuig de toren raakte, echt waar joh? Da's wel verdacht dsn, zo net om 9:00 's ochtends.
[..]
2 brandende torens van 400 meter hoog in een stad van 10 miljoen mensen + bezoekers/toeristen.
Welnee, niemand heeft iets gezien.
De selectieve shopper in een uitgebreid beeldarchief. Zowel de MSM als de conspiracylovers.quote:
Ik niet !quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Juist. Mooi dat ze zo color-coordinated gekleed is. Kom op. Dit neemt niemand toch serieus?
Ik heb geen stemrecht - ik klaag niet over want ik ga nooit meer stemmen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De selectieve shopper in een uitgebreid beeldarchief. Zowel de MSM als de conspiracylovers.
Volkomen offtopic en irrelevant.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb geen stemrecht - ik klaag niet over want ik ga nooit meer stemmen.
Dus, enschede boem was ook cgi?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
De hele omgeving was helemaal geevacueerd.
Denk je echt dat er zijn zoveel mensen die hebben zoveel gezien.
Ik denk van niet.
Maar heb je filmpje nu gekeken, nog maar de 7e keer geloof ik dat ik het vraag?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb geen stemrecht - ik klaag niet over want ik ga nooit meer stemmen.
Psychisch volkomen gestoord. Zie je ook wel eens op internet: mensen die zichzelf de vreselijkste ziektes toe-eigenen voor een beetje aandacht. Volgens mij heeft ook FOK! zijn deel hiervan gehad.quote:
Ja, die dame die zogenaamd 2 overleden kindertjes had ofzo...quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Psychisch volkomen gestoord. Zie je ook wel eens op internet: mensen die zichzelf de vreselijkste ziektes toe-eigenen voor een beetje aandacht. Volgens mij heeft ook FOK! zijn deel hiervan gehad.
Er waren hele mooie cameras in 2001 ook hoor.....HD heeft niks mee te maken.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zo zijn ufo filmpjes met 10x digitale zoom ook wazig.
Je weet dat het best groot gebouw is, en dus behoorlijk op ingezoomt moet worden.
Gelukkig had iedereen al HD camera's en ... ow wacht ...
Ja, dan hebben mensen weer commentaar dat de beelden van te hoge kwaliteit zijn Het is nooit goed.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er waren hele mooie cameras in 2001 ook hoor.....HD heeft niks mee te maken.
Waarom mensen m.b.v. CGI op een plek zetten waar -volgens jou- geen mensen zouden kunnen zijn?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Filmpjes.
Google : People waving from impact zone....of zoiets.
Die beelden zijn wel 'n beetje wazig - ik zou beter verwachten van 'n goeie camera.
Maar ze zijn toch niet echte beelden......zelfde met die beelden van mensen die uit de ramen hangen die moeten 3m lang zijn want de perspective is fout.....de ramen waren rondom 200x50.
Dus, de kwaliteit als je inzoomt met camera van toen en nu was identiek?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er waren hele mooie cameras in 2001 ook hoor.....HD heeft niks mee te maken.
Oke, nu heb ik het 8x gevraagd, je negeert gewoon alles.quote:
Vind jij onderstaande vanaf 07:10 slechte kwaliteitquote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er waren hele mooie cameras in 2001 ook hoor.....HD heeft niks mee te maken.
Zijn er meer van.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:39 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, nee, wat een briljante actrice. Echt. Hulde.
Violins zijn altijd 'n beetje emotief eh.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:45 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Vind jij onderstaande vanaf 07:10 slechte kwaliteit
Niet identiek nee maar ik weet van zeker dat je kon 'n mooie scherpe beeld krijgen van 'n camera van 30 jaar oud ook.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus, de kwaliteit als je inzoomt met camera van toen en nu was identiek?
filmpje nu al eens bekeken?
8x
Die had ik nog niet gezien. Vreemd, ik dacht het zo warm was.quote:
Oh kom op. Ik herinner die dag heel goed en heb gemerkt dat voor 'n 'beautiful clear day' in NYC die 'live' beelden waren wel slecht van kwaliteit.....twas meer te vergelijken met 'n smoggy winters day in Beijing.Veel van die 'live' beelden hadden geen achtergrond of 'n achtergrond die was 'out of perspective' or kept moving around!quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja, dan hebben mensen weer commentaar dat de beelden van te hoge kwaliteit zijn Het is nooit goed.
Nee twas niet zo warm - maar de torens zijn toch gevallen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:19 schreef popolon het volgende:
[..]
Die had ik nog niet gezien. Vreemd, ik dacht het zo warm was.
Parachute maar mee dan hè? Voor de zekerheid!quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee twas niet zo warm - maar de torens zijn toch gevallen.
Jeetje - als ik werkt in een of ander hoge gebouw in NYC zou ik echt 'n beetje zenuwachtig van !
Ze vallen zo makkelijk zeg!
Ja - dat zie je vaak met bepaalde figuren in 'n aantal van deze psychological operations. Boston bvb.- helden en slachtoffers.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Psychisch volkomen gestoord. Zie je ook wel eens op internet: mensen die zichzelf de vreselijkste ziektes toe-eigenen voor een beetje aandacht. Volgens mij heeft ook FOK! zijn deel hiervan gehad.
Ik heb als openminded persoon eens een avondje op het forum van September Clues gekeken en echt ze zien overal iets achter Met als triest hoogtepunt zeggen dat er geen slachtoffers zijn gevallen. En als een familielid van een slachtoffer daar post om haar ongenoegen te uiten wordt ze gelijk als leugenaar uitgemaakt en moet dat familielid met bewijzen komen zoals een overlijdensakte...quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh kom op. Ik herinner die dag heel goed en heb gemerkt dat voor 'n 'beautiful clear day' in NYC die 'live' beelden waren wel slecht van kwaliteit.....twas meer te vergelijken met 'n smoggy winters day in Beijing.Veel van die 'live' beelden hadden geen achtergrond of 'n achtergrond die was 'out of perspective' or kept moving around!
Tis goed uitgelegde op September Clues maar je wil niks van horen.
Waarom de blauwe tint over t filmpje - is dat om t wat amateuristischer te maken?quote:
Exact.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:32 schreef Olga het volgende:
Ik ben van mening dat er dingen niet kloppen wat betreft 9/11 maar als je ontkent dat er mensen die dag zijn omgekomen ben je echt niet goed snik.
Ja - dat dacht ik ook tot 'n paar jaren terug.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:32 schreef Olga het volgende:
[..]
Ik heb als openminded persoon eens een avondje op het forum van September Clues gekeken en echt ze zien overal iets achter Met als triest hoogtepunt zeggen dat er geen slachtoffers zijn gevallen. En als een familielid van een slachtoffer daar post om haar ongenoegen te uiten wordt ze gelijk als leugenaar uitgemaakt en moet dat familielid met bewijzen komen zoals een overlijdensakte...
Ik ben van mening dat er dingen niet kloppen wat betreft 9/11 maar als je ontkent dat er mensen die dag zijn omgekomen ben je echt niet goed snik.
Ik meen dat Michael Moore in Capitalism: A Love Story of was het in Why We Fight, anyway, een van die docu's, een ex-politieman aan het woord komt, die zijn zoon verloor op Ground Zero.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - dat dacht ik ook tot 'n paar jaren terug.
Opzicht zijn de mensen op Clues wel 'hard-line' dus het is toch verstandig dat ze nemen 'n 'hard-line'' approach ? Dus je kan niet ga daar en zeggen "My brother died" en ze nemen t gewoon serieus.
Sinds die dag heb ik veel mensen gehoord zeggen zoiets van : Maar 'n collegas broer werkt daar maar ze weet niet z'n naam.
Er was ook eentje hier niet zolang gelden die zegt dat hij kende iemand die had z'n tweeling kinderen verloren op 911 !
Tuurlijk is het 'outrageous,scandalous,disrespectful,shocking' enz. om zoiets te denken - MAAR - ik geef September groot gelijk. In al die jaren dat ik dit 911 gedoe volgen,ze komen dichtste bij het waarheid van die dag,imo.
Waarom zijn er zoveel van de slachtoffers niet aangemeld? (registered?) als dood?
Thing is - niemand heeft gekomen met bewijs dat ze (clues) heeft het helemaal verkeerd en er is 'n open invitation om dat te komen doen.....en dat lijkt me raar,want als er waren 3000 slachtoffers,waar zijn de +/- 10,000 boze familie leden enz.
Als het mij was die had 'n broer of zo verloren - I'd be on their fucking case immediately!
Veel leuker hier in Amsterdam - maar free-fall skydiving is zeker leuk!quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:25 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Parachute maar mee dan hè? Voor de zekerheid!
Wat was de naam van de ex-politie agent?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik meen dat Michael Moore in Capitalism: A Love Story of was het in Why We Fight, anyway, een van die docu's, een ex-politieman aan het woord komt, die zijn zoon verloor op Ground Zero.
Met droge ogen beweren dat iemand die opgevoerd wordt, JUIST door de conspiracy-websites en films en NIET door de MSM, een acteur, leugenaar of anderszins is, is niet alleen bijzonder grievend naar de man in kwestie toe, maar logisch geredeneerd gezien volkomen waanzin.
Dat zie je?
Ja, jezus, zoek het ff op ofzo. Alsof ik de naam uit een docu onthoud zeg. De tering.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat was de naam van de ex-politie agent?
Want? Dan ga jij het verifiëren ?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat was de naam van de ex-politie agent?
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 16:45 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Vind jij onderstaande vanaf 07:10 slechte kwaliteit
Ik vroeg niet naar jouw muzikale voorkeur. Dus nog maar een keertje dan. Vind jij de live beelden van ABC nieuwsuitzending welke begint om 07:10 van slechte kwaliteit?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Violins zijn altijd 'n beetje emotief eh.
[..]
Niet echt, nee.En?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:16 schreef Dlocks het volgende:
[..]
[..]
Ik vroeg niet naar jouw muzikale voorkeur. Dus nog maar een keertje dan. Vind jij de live beelden van ABC nieuwsuitzending welke begint om 07:10 van slechte kwaliteit?
Waarom mensen m.b.v. CGI op een plek zetten waar -volgens jou- geen mensen zouden kunnen zijn? En waarom het vervolgens -d.w.z. volgens jou- op z'n slechte manier doen?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 15:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Filmpjes.
Google : People waving from impact zone....of zoiets.
Die beelden zijn wel 'n beetje wazig - ik zou beter verwachten van 'n goeie camera.
Maar ze zijn toch niet echte beelden......zelfde met die beelden van mensen die uit de ramen hangen die moeten 3m lang zijn want de perspective is fout.....de ramen waren rondom 200x50.
Waarom moeten zij met bewijs komen dat hun geliefden hebben bestaan? Dat is toch de omgekeerde wereld? September Clues claimt met hun 'bewijzen' dat deze mensen niet hebben bestaan. En ik zeg bewijzen tussen aanhalingstekens omdat dit geen bewijzen zijn, ja voor de mensen van September Clues misschien maar voor de meeste mensen niet.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - dat dacht ik ook tot 'n paar jaren terug.
Opzicht zijn de mensen op Clues wel 'hard-line' dus het is toch verstandig dat ze nemen 'n 'hard-line'' approach ? Dus je kan niet ga daar en zeggen "My brother died" en ze nemen t gewoon serieus.
Sinds die dag heb ik veel mensen gehoord zeggen zoiets van : Maar 'n collegas broer werkt daar maar ze weet niet z'n naam.
Er was ook eentje hier niet zolang geleden die zegt dat hij kende iemand die had z'n tweeling kinderen verloren op 911 !
Tuurlijk is het 'outrageous,scandalous,disrespectful,shocking' enz. om zoiets te denken - MAAR - ik geef September groot gelijk. In al die jaren dat ik dit 911 gedoe volgen,ze komen dichtste bij het waarheid van die dag,imo.
Waarom zijn er zoveel van de slachtoffers niet aangemeld? (registered?) als dood?
Thing is - niemand heeft gekomen met bewijs dat ze (clues) heeft het helemaal verkeerd en er is 'n open invitation om dat te komen doen.....en dat lijkt me raar,want als er waren 3000 slachtoffers,waar zijn de +/- 10,000 boze familie leden enz.
Als het mij was die had 'n broer of zo verloren - I'd be on their fucking case immediately!
Ik weet het niet precies maar ik denk dat het expres gedaan is als 'conspiracy theorist bait' ....a red herring om mensen op de verkeerde pad te zetten.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:19 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Waarom mensen m.b.v. CGI op een plek zetten waar -volgens jou- geen mensen zouden kunnen zijn? En waarom het vervolgens -d.w.z. volgens jou- op z'n slechte manier doen?
Misschien heb je het nog niet door, maar bent alles behalve representatief voor de mensen die familieleden hebben verloren.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thing is - niemand heeft gekomen met bewijs dat ze (clues) heeft het helemaal verkeerd en er is 'n open invitation om dat te komen doen.....en dat lijkt me raar,want als er waren 3000 slachtoffers,waar zijn de +/- 10,000 boze familie leden enz.
Als het mij was die had 'n broer of zo verloren - I'd be on their fucking case immediately!
Heeft tingo deze filmpjes wel 's gezien?quote:
Ey ik verzin het niet he In het verleden is in deze reeks de hoge kwaliteit van de beelden juist als verdacht bestempeld, en als argument gebruikt dat het allemaal nep was. Vandaar, het is ook nooit goed.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh kom op. Ik herinner die dag heel goed en heb gemerkt dat voor 'n 'beautiful clear day' in NYC die 'live' beelden waren wel slecht van kwaliteit.....twas meer te vergelijken met 'n smoggy winters day in Beijing.Veel van die 'live' beelden hadden geen achtergrond of 'n achtergrond die was 'out of perspective' or kept moving around!
Tis goed uitgelegde op September Clues maar je wil niks van horen.
Kom op zeg, zo moeilijk is het niet. Jij moet toch ook wel kunnen snappen dat verschillende omstandigheden kunnen heersen op verschillende plekken op zo'n grote verdieping.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee twas niet zo warm - maar de torens zijn toch gevallen.
Jeetje - als ik werkt in een of ander hoge gebouw in NYC zou ik echt 'n beetje zenuwachtig van !
Ze vallen zo makkelijk zeg!
September Clues zijn opzoek naar de waarheid.Ze zijn 'n onderzoek site - dus,ze kunnen niet iedereen z'n broer enz. ooit geloven alleen op z'n woorden.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:20 schreef Olga het volgende:
[..]
Waarom moeten zij met bewijs komen dat hun geliefden hebben bestaan? Dat is toch de omgekeerde wereld? September Clues claimt met hun 'bewijzen' dat deze mensen niet hebben bestaan. En ik zeg bewijzen tussen aanhalingstekens omdat dit geen bewijzen zijn, ja voor de mensen van September Clues misschien maar voor de meeste mensen niet.
I never said I fcking well was ,did I?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:23 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Misschien heb je het nog niet door, maar bent alles behalve representatief voor de mensen die familieleden hebben verloren.
Waar zijn ze dan?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:23 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Maar goed, die 3.000 slachtoffers, familieleden, buren, vrienden, collega's e.d zitten dus ook in het complot?
Wat een schande inderdaad dat ze nog niet op September Clues hebben gepostquote:
Dus expres dingen in CGI verwerken die -volgens sommigen- niet mogelijk zouden zijn om op die manier de aandacht te krijgen van complot gelovers met als risico dat ze nog verder gaan graven en andere zaken gaan vinden die niet kloppen. Ik zie daar de logica niet van in...quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet het niet precies maar ik denk dat het expres gedaan is als 'conspiracy theorist bait' ....a red herring om mensen op de verkeerde pad te zetten.
Dan weet je toch wel genoeg. Als ze daar niet posten, bestaan ze niet.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:37 schreef Olga het volgende:
Wat een schande inderdaad dat ze nog niet op September Clues hebben gepost
Uhm, wat dacht je van: dood. Of bedoel je de familieleden?quote:
Er zijn er wat geweest, paar topics terug al aan bod geweest, een famillie lid van 2 brandweermannen, op de moderator na van forum kwam er geen excuses of iets van de users die er op zaten, en nog ondanks dat die persoon ff tig tal bewijzen wist neer te planten op die site, werd het afgedaan als een uitzondering.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:37 schreef Olga het volgende:
[..]
Wat een schande inderdaad dat ze nog niet op September Clues hebben gepost
Er waren geen slachtoffers dus geen familieleden.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:41 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Uhm, wat dacht je van: dood. Of bedoel je de familieleden?
Die FEMA kampen zouden zo slecht niet zijn voor mensen als jij.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er waren geen slachtoffers dus geen familieleden.
Bestaat die kampen ?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:23 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Die FEMA kampen zouden zo slecht niet zijn voor mensen als jij.
Eigenlijk is het te gek voor woorden dat ik hierop reageer, maar goed. Heb jij bewijs dat een van die slachtoffers nog leeft? En dan bedoel ik geen photoshopquote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er waren geen slachtoffers dus geen familieleden.
If you don't beleive me, you're part of it!quote:
Nee,want het waren allemaal nep.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:27 schreef Olga het volgende:
[..]
Eigenlijk is het te gek voor woorden dat ik hierop reageer, maar goed. Heb jij bewijs dat een van die slachtoffers nog leeft? En dan bedoel ik geen photoshop
ik vroeg bewijs dat een van die slachtoffers nog leeftquote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,want het waren allemaal nep.
Dit is geen nieuwe concept.
Operation Northwoods in de jaren 60 was ook 'n plan om nep bomaanslagen te doen met nep slachtoffers en dan de schuld geven aan Cuba.
Ze hebben t niet gedaan - maar dat er 'n plan was, is geen geheim.
Ik heb t voor 'n kadotje gekregen 'n aantal jaren terug....maar niet gelezen in t geheel.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:32 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, trouwens, "Extremely Loud and Incredibly Close" van Safran Foer is een aanrader, voor hen die 'm nog niet gelezen hebben.
En er stonden zelfs plaatjes in.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:42 schreef Tingo het volgende:
Ik heb t voor 'n kadotje gekregen 'n aantal jaren terug....maar niet gelezen in t geheel.
So whats new - doen altijd.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:34 schreef Copycat het volgende:
They turned that tearjerking book into a fucking Hollywood movie. Need I say more???
Ja er zijn FEMA kampen.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bestaat die kampen ?
Of heb je teveel naar Alex Jones gekeken?
In mijne versie niet.quote:
Je bent echt niet the sharpest tool in the shed als het om tussen de regels lezen gaat.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:43 schreef Tingo het volgende:
So whats new - doen altijd.
Tis fictie,niet feitelijk toch?
Raar, die waren in mijn herinnering namelijk nogal essentieel voor het verhaal.quote:
Tingo schreeuwt vooral extremely loud, en komt nooit incredibly close in de buurt van dingen die hem wat kunnen leren.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Raar, die waren in mijn herinnering namelijk nogal essentieel voor het verhaal.
De Britse variantquote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:53 schreef Waaghals het volgende:
is tingo de andere account van tribalwars?
Ik had nog een serieuze vraag voor je, Tingoquote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:41 schreef Olga het volgende:
[..]
ik vroeg bewijs dat een van die slachtoffers nog leeft
Jij verwacht heus daar een (sluitend) antwoord op te krijgen?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:55 schreef Olga het volgende:
[..]
Ik had nog een serieuze vraag voor je, Tingo
Neuh, omdat ik weet dat hij daar geen serieus antwoord op kan geven.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:56 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Jij verwacht heus daar een (sluitend) antwoord op te krijgen?
Heeft tingo deze filmpjes wel 's gezien?quote:
Melden dat we oogkleppen op hebben maar zelf niet verder kijken dan zijn neus lang is.quote:
zijn reactie staat een paar pagina's terug!quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:04 schreef motorbloempje het volgende:
Deze vraag staat ook nog, overigens:
[..]
Heeft tingo deze filmpjes wel 's gezien?
Sommigen zien er liever iets boosaardigs in.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja er zijn FEMA kampen.
waar mensen opgevangen worden mocht er een ramp uit breken, voor slachtoffers tornado's en tropische stormen
Niet echt. Voor mij het maakt geen reet uit wie gelooft wat.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:47 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Tingo schreeuwt vooral extremely loud, en komt nooit incredibly close in de buurt van dingen die hem wat kunnen leren.
Nee.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:53 schreef Waaghals het volgende:
is tingo de andere account van tribalwars?
Niet - ik heb niet verdiept in wat tribalwars heeft het over.quote:
Bedoel je niet star trek?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:05 schreef RM-rf het volgende:
Tingo zit gewoon héél dicht bij de Waarheid... dat is voor hem een glanzende pot goud die aan het eind van de Regenboog verstopt is en die te zoeken is een 'spanned avontuur' dat meer wegheeft van een Disney film (inclusief eenhoorns en grappige sidekick wezentjes die enkel meespelen voor de komische noot).
In dat avontuur is alles mogelijk, mits het maar de regels volgt van Hollywood entertainemnt (een duidelijk plot gebaseerd op een herkenbare 'Boze' partij en een 'Goede' die ertegen strijd)
Uiteindelijk gaat het niet om te erkennen dat de dagelijkse realiteit eigenlijk maar gewoontjes is, en zonder een duidelijk herkenbaar 'plot' ... voor bepaalde mensen is het geloof in een complot net zozeer een entertainende bezigheid als het volgen van een soap-serie.
Dat het misschien om reale mensen gaat, mensen die betrokken zijn, slachtoffer zijn en gekwetst kunnen zijn als hun lijden opeens doodleuk 'ontkent' gaat worden, geld voor deze 'gelovigen' niet...
Sterker nog, het September Clues Vicsims gebeuren is natuurlijk de perfecte excuus voor alle complot-theoretici... ze ontkennen gewoon _alles_: Alles is een fabeltjes en verzonnen en dan is wat ze doen eigenlijk niets anders dan dat bv Star Wars fans over Klingon fantaseren en deze naspelen, Pratchett fans over Discworld, of Tolkien's Middle Earth
Niet? er moet toch iemand achter het CGI gebeuren zitten.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet - ik heb niet verdiept in wat tribalwars heeft het over.
Illoomnazi enz. interesseert me niet erg veel.
Gelukkig voor Tingo hoeft hij niet te zoeken op het cluesforum. Zoals ik al eerder zei heb ik daar al een avondje gelezen en vond ik daar geen bewijzen dat een der slachtoffers nog leeft.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:05 schreef theguyver het volgende:
@Olga ik verwacht het volgende je krijgt of een link naar septemberclues forum, of geen antwoord.
Je hebt inderdaad gelijk : vIt'e' naD lalDan 'e' tIv.quote:
Foei!quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad gelijk : vIt'e' naD lalDan 'e' tIv.
Tot dusver, heb ik ook geen New yorker gevonden op dat topic.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:10 schreef Olga het volgende:
[..]
Gelukkig voor Tingo hoeft hij niet te zoeken op het cluesforum. Zoals ik al eerder zei heb ik daar al een avondje gelezen en vond ik daar geen bewijzen dat een der slachtoffers nog leeft.
Misschien dat die niet op conspiracyfora komen omdat ze wéten wat er gebeurd is omdat ze het met eigen ogen gezien hebben?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
Tot dusver, heb ik ook geen New yorker gevonden op dat topic.
Althans niet 1 user die ten tijde van de aanslag in New York was.
Als het allemaal volgens Tingo zou zijn gebeurt zou je er juist heel veel van moeten hebben op dat forum.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:19 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Misschien dat die niet op conspiracyfora komen omdat ze wéten wat er gebeurd is omdat ze het met eigen ogen gezien hebben?
Daarnaast wordt je afgebrand als je er als nabestaande/ooggetuige wel post. Zie dit topicquote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als het allemaal volgens Tingo zou zijn gebeurt zou je er juist heel veel van moeten hebben op dat forum.
Ben er tot dusver 1 tegen gekomen.
Die kwam de eer verdedigen van 2 famillie leden brandweermannen.
dat bedoel ik dus..quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:29 schreef Olga het volgende:
[..]
Daarnaast wordt je afgebrand als je er als nabestaande/ooggetuige wel post. Zie dit topic
quote:Obviously, nobody here is going to believe you are a real person, let alone that your so-called "mother" was until you prove it. On the other hand, if I had the connections the CIA has, I could prove I was related to a cartoon image as well so even if you try to hold your story as "true" there is not a single reason you should target our site in relation to the use of the image. We are using it as media criticism. So here we are at the typical conundrum -- no explanation for fake photographs and suspicious alleged "friends" and "relatives" who claim there is nothing wrong with the fucked-up image and that it is a picture of a "loved one".
Die eerste reactie is vrij duidelijk ja. Die zegt dat er eigenlijk geen enkele vorm van bewijs is die hun kan overtuigen.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:29 schreef Olga het volgende:
[..]
Daarnaast wordt je afgebrand als je er als nabestaande/ooggetuige wel post. Zie dit topic
Echt...quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:33 schreef Copycat het volgende:
Fucking hell, wat een gevoelloze klootzakken.
Die hebben heel wat moederliefde ontbeerd.
[..]
Opzch vind ik het wel knap dat mensen het forum vinden.quote:
Echt, het is om bloedlink van te worden.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:33 schreef Copycat het volgende:
Fucking hell, wat een gevoelloze klootzakken.
Die hebben heel wat moederliefde ontbeerd.
[..]
Nee - beetje meer Wizard of Oz.quote:
Klingons komen niet voor in the wiz.quote:
Heeft meer met fatsoen dan met een zelfverzonnen taboe te maken.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:08 schreef Tingo het volgende:
Allemaal reacties gebaseerd op emotie en sentimentaliteit.
Het blijft taboe om 'n 'slachtoffers' z'n verhaal te betwijfelen eh?
Nee meer eerst schreeuwen dan nadenken.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:08 schreef Tingo het volgende:
Allemaal reacties gebaseerd op emotie en sentimentaliteit.
Het blijft taboe om 'n 'slachtoffers' z'n verhaal te betwijfelen eh?
Welke reacties? Van die vrouw wiens moeders naam in dat topic te grabbel wordt gegooid of de reacties van ons daarop in dit topic? Heeft niets met emotie en sentimentaliteit te maken, maar met fatsoenquote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:08 schreef Tingo het volgende:
Allemaal reacties gebaseerd op emotie en sentimentaliteit.
Het blijft taboe om 'n 'slachtoffers' z'n verhaal te betwijfelen eh?
Als je niet snapt wat het over gaat - ik ga het niet uitleggen....in t Engels is t ook niet erg makkelijk, in t Nederlands moeillijk en als ik dan wel wat uitleggen krijgt ik wel opmerkingen over m'n slechte Nederlands (normaal van hetzelfde typjes die klagen dat buitenlanders spreken geen Nederlands en dan klagen wanner buitenlanders dat proberen)quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
@Olga ik verwacht het volgende je krijgt of een link naar septemberclues forum, of geen antwoord.
dude what the hell are you talking about.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als je niet snapt wat het over gaat - ik ga het niet uitleggen....in t Engels is t ook niet erg makkelijk, in t Nederlands moeillijk en als ik dan wel wat uitleggen krijgt ik wel opmerkingen over m'n slechte Nederlands (normaal van hetzelfde typjes die klagen dat buitenlanders spreken geen Nederlands en dan klagen wanner buitenlanders dat proberen)
Funny thing is - I've paid more fckin tax than a lot of Nederlanders.....maar ik hoor geen klachten als het over geld gaat
I didnt hear anyone complaining when I went and got a mortgage either
You can't hide behind a language barrierquote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als je niet snapt wat het over gaat - ik ga het niet uitleggen....in t Engels is t ook niet erg makkelijk, in t Nederlands moeillijk en als ik dan wel wat uitleggen krijgt ik wel opmerkingen over m'n slechte Nederlands (normaal van hetzelfde typjes die klagen dat buitenlanders spreken geen Nederlands en dan klagen wanner buitenlanders dat proberen)
Funny thing is - I've paid more fckin tax than a lot of Nederlanders.....maar ik hoor geen klachten als het over geld gaat
I didnt hear anyone complaining when I went and got a mortgage either
Am not hiding behind anything, 'professor'.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
You can't hide behind a language barrier
Then why don't you try to explain it?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Am not hiding behind anything, 'professor'.
Am NOT going to try and explain anything to anyone who believes that people have been to the moon.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Then why don't you try to explain it?
What a lame excuse.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Am going to try and explain anything to anyone who believes that people have been to the moon.
Or more to the point : Its a waste of my time(and yours)
Je kunt me overtuigen als je bewijs hebt dat een van die slachtoffers nog leeft. Zo moeilijk is dat toch niet. Maar goed, het is duidelijk dat je dat niet kan.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Am going to try and explain anything to anyone who believes that people have been to the moon.
Or more to the point : Its a waste of my time(and yours)
Die identities op de slachtoffer lijst heeft nooit bestaan dus ze kunnen ook niet dood gaan of leef nog.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:00 schreef Olga het volgende:
[..]
Je kunt me overtuigen als je bewijs hebt dat een van die slachtoffers nog leeft. Zo moeilijk is dat toch niet. Maar goed, het is duidelijk dat je dat niet kan.
Als jij alles begrijpt dan waarom blijf je mij vragen?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Don't tell me that i don't understand that website!
Er waren ca 3.000 slachtoffers en dus ook familieleden.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er waren geen slachtoffers dus geen familieleden.
Dus omdat er 50 jaar geleden een iemand een proefballonnetje heeft opgelaten, wat nooit is doorgegaan en door Kennedy openbaar is gemaakt is het bewijs dat er bij 9/11 geen slachtoffers waren. Heel logisch...quote:Op woensdag 2 oktober 2013 09:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,want het waren allemaal nep.
Dit is geen nieuwe concept.
Operation Northwoods in de jaren 60 was ook 'n plan om nep bomaanslagen te doen met nep slachtoffers en dan de schuld geven aan Cuba.
Ze hebben t niet gedaan - maar dat er 'n plan was, is geen geheim.
Thats what you say for 5 months, you have enough time.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Am NOT going to try and explain anything to anyone who believes that people have been to the moon.
Or more to the point : Its a waste of my time(and yours)
Omdat mijn vragen onbeantwoord blijven op die website.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jij alles begrijpt dan waarom blijf je mij vragen?
Ik ook hoor!quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Opzch vind ik het wel knap dat mensen het forum vinden.
Ik denk dat ze er op gewezen werden door vrienden en of kennisen.
Schijnbaar is het dood normaal om die persoon gelijk aan te vallen onder de noemer Photoshopper FBI agent etc etc.
Ja maar denk je dat iedereen zich aan gaat melden op zo'n website?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ook hoor!
Misschien kunnen die 'slachtoffer' familieleden 'n protest groep beginnen om Clues forum te sluiten eh? ...er zijn zeker genoeg van hun.....10,0000,20,000 boze familieleden of zo denk je ? de meeste van middle-class,respectable, clever families toch? Goeie banen gehad in het prestigious( of leeg WTC) of niet?
Nou - dan kunnen ze wel goeie advocaten krijgen die kunnen zeker wat van maken of niet?
Erg eh dat clues forum mogen bestaan eh?
Nee hoor, vrijheid van meningsuiting. Maar ik vraag me van sommigen serieus af of ze een klap van de molen hebben gehad. Daarnaast schijnt bij dezelfde mensen ook geen fatsoen te bestaan.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ook hoor!
Misschien kunnen die 'slachtoffer' familieleden 'n protest groep beginnen om Clues forum te sluiten eh? ...er zijn zeker genoeg van hun.....10,0000,20,000 boze familieleden of zo denk je ? de meeste van middle-class,respectable, clever families toch? Goeie banen gehad in het prestigious( of leeg WTC) of niet?
Nou - dan kunnen ze wel goeie advocaten krijgen die kunnen zeker wat van maken of niet?
Erg eh dat clues forum mogen bestaan eh?
Ik denk dat zo'n 0,1% van de families van de slachtoffers van het bestaan weten van die fora. Het doet er niet eens toe voor velen. Begrijp goed dat de wereld waar in jij (en ik in mindere mate) zit een totaal andere belevingswereld is dan die van 99% van de rest van de wereld.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ook hoor!
Misschien kunnen die 'slachtoffer' familieleden 'n protest groep beginnen om Clues forum te sluiten eh? ...er zijn zeker genoeg van hun.....10,0000,20,000 boze familieleden of zo denk je ? de meeste van middle-class,respectable, clever families toch? Goeie banen gehad in het prestigious( of leeg WTC) of niet?
Nou - dan kunnen ze wel goeie advocaten krijgen die kunnen zeker wat van maken of niet?
Erg eh dat clues forum mogen bestaan eh?
En jij ? Jij gelooft het OCT BS nog steeds!quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik heb nu al een aantal voorbeelden langs zien komen, + dit idee van het hele CGI gebeuren is pas in 2007 in leven geroepen daarvoor niet. zit 6 jaar tussen he!
Ik vind niet erg dat zo'n forum bestaat, ik vind erg hoe sommige mensen kunnen reageren vanaf hun zolderkamer.
Dan blijft ze dat tenminste bespaard.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:17 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n 0,1% van de families van de slachtoffers van het bestaan weten van die fora. Het doet er niet eens toe voor velen. Begrijp goed dat de wereld waar in jij (en ik in mindere mate) zit een totaal andere belevingswereld is dan die van 99% van de rest van de wereld.
Waarschijnlijk zijn die bezig zo goed en zo kwaad als het verder te gaan met hun leven en hebben ze helemaal geen behoefte aan onbeschofte lui die hun vader, moeder, broer of zus voor vicsim uitmaken.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij ? Jij gelooft het OCT BS nog steeds!
Waarom heb je het over zolderkamers enz. ?
Clues forum stelt heel eenvoudige,maar wel interessante vragen en krijgen geen goeie antwoorden van wie dan ook.....meestal van werknemers van een of ander (in)security organisatie,(pretending to be someone they are not)
Waar zijn al die boze 10,000 /20,000 familieleden?
.
Simpel wij noemen dat zolderkamer helden, mensen die nauwelijks buiten komen ver weg staan van realiteit.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij ? Jij gelooft het OCT BS nog steeds!
Waarom heb je het over zolderkamers enz. ?
Clues forum stelt heel eenvoudige,maar wel interessante vragen en krijgen geen goeie antwoorden van wie dan ook.....meestal van werknemers van een of ander (in)security organisatie,(pretending to be someone they are not)
Waar zijn al die boze 10,000 /20,000 familieleden?
.
Ze zijn helemaal niet afgeblaft - ze moeten komen met goede bewijs dat hun 'loved one'/geliefde' heeft bestaan of ze zijn dood.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja maar denk je dat iedereen zich aan gaat melden op zo'n website?
afgeblaft worden omdat ze melden dat het hun oom broer vader tante of wat dan ook is?
Ze moeten helemaal niks.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ze zijn helemaal niet afgeblaft - ze moeten komen met goede bewijs dat hun 'loved one'/geliefde' heeft bestaan of ze zijn dood.
Clues forum zijn geen slechte mensen - ze zijn 'hard line' en met goede reden.
Als ik moeten bewijzen dat m'n vader of opa is dood en heeft wel bestaan - dat is makkelijk....ik heb 'death certificates.
Er is maar éé'n 'familelid nodig met goede bewijs te komen.
Maar ja - dan krijg je weer 'n hysterische reactie zoals:
OMG! Why should I have to prove I lost my dear brother on 911?!!!!
Tis zeker 'n gevoelige onderwerp.
Weer sentimentele bs.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan blijft ze dat tenminste bespaard.
Oh please.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zijn die bezig zo goed en zo kwaad als het verder te gaan met hun leven en hebben ze helemaal geen behoefte aan onbeschofte lui die hun vader, moeder, broer of zus voor vicsim uitmaken.
Want dat is het antwoord op alles.quote:
Ik heb bijna medelijden met dat empathieloze wezen. Wat een gemis aan liefde moet daar aan ten grondslag liggen.quote:
Niet afgeblaft? Come on zeg dat meen je toch niet he?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ze zijn helemaal niet afgeblaft - ze moeten komen met goede bewijs dat hun 'loved one'/geliefde' heeft bestaan of ze zijn dood.
Niemand noemt ze slecht, ik noem ze alleen een beetje van lotje getikt.quote:Clues forum zijn geen slechte mensen - ze zijn 'hard line' en met goede reden.
Waarom zou iemand aan een of ander forum moeten bewijzen dat zijn geliefde dood is? Een website die zegt dat zijn geliefde niet heeft bestaan?quote:Als ik moeten bewijzen dat m'n vader of opa is dood en heeft wel bestaan - dat is makkelijk....ik heb 'death certificates.
Er is maar éé'n 'familelid nodig met goede bewijs te komen.
omdat zij jullie niets verplicht zijnquote:Maar ja - dan krijg je weer 'n hysterische reactie zoals:
OMG! Why should I have to prove I lost my dear brother on 911?!!!!
Tis zeker 'n gevoelige onderwerp.
En?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:45 schreef theguyver het volgende:
dit is nog maar de eerste reactie.
You allege to be related to a person whose "likeness" is not actually a real photograph. We are critiquing the media's portrayal of the alleged victims of CIA-run "terrorist event" simulations.
Obviously, nobody here is going to believe you are a real person, let alone that your so-called "mother" was until you prove it. On the other hand, if I had the connections the CIA has, I could prove I was related to a cartoon image as well so even if you try to hold your story as "true" there is not a single reason you should target our site in relation to the use of the image. We are using it as media criticism. So here we are at the typical conundrum -- no explanation for fake photographs and suspicious alleged "friends" and "relatives" who claim there is nothing wrong with the fucked-up image and that it is a picture of a "loved one".
You know that fake and disingenuous pleas will go nowhere here. Why didn't you write CNN or Associated Press for distorting your so-called dear beloved? Come back with CNN's and Associated Press response to your personal complaint to them about the subject and post it here. Until then, your posts are useless and will be deleted.
Als het gaat op fraude dan moeten ze wel wat.quote:
Ik zou er geen moeite mee hebben als er bewijs is dat deze mensen nooit hebben bestaan.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
En?
Voor mij wat echt (bijna) grappig is - mensen kunnen alles en nog wat slechte dingen geloven over wat-dan-ook (zie bvb, roddel verhalen(Brad Pitt blew coke up my ass. enz.) MAAR als t gaat over iets als dit dan hebben ze moeite over.
Te veel vertouw in t established media en politca als je mij vraagt.
En?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
En?
Voor mij wat echt (bijna) grappig is - mensen kunnen alles en nog wat slechte dingen geloven over wat-dan-ook (zie bvb, roddel verhalen(Brad Pitt blew coke up my ass. enz.) MAAR als t gaat over iets als dit dan hebben ze moeite over.
Te veel vertouw in t established media en politca als je mij vraagt.
Er is ook geen vaste bewijs dat deze mensen(3000 vicsims/ 'slachtoffers') heeft wel bestaan.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:58 schreef Olga het volgende:
[..]
Ik zou er geen moeite mee hebben als er bewijs is dat deze mensen nooit hebben bestaan.
(even in bold zodat je het ook goed kan lezen)
Hallo, Jullie moeten met bewijzen komen omdat jullie deze beschuldigingen uitten. Zo gaat dat in de grote mensenwereldquote:Op woensdag 2 oktober 2013 19:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is ook geen vaste bewijs dat deze mensen(3000 vicsims/ 'slachtoffers') heeft wel bestaan.
Als er iemand is die heeft wel vaste bewijs kunnen ze met bewust 'n e-mail sturen naar Clues forum.....ze willen graag van je horen.
De gene die op de site reageerde kreeg de kans geeneens en het topic werd binnen een dag gesloten.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 19:27 schreef Olga het volgende:
[..]
Hallo, Jullie moeten met bewijzen komen omdat jullie deze beschuldigingen uitten. Zo gaat dat in de grote mensenwereld
En dat heeft niets te maken met vertrouwen in de media en politiek maar met gezond verstand Zo gaat dat ook al je door iemand wordt beschuldigd van bijvoorbeeld moord. Men moet bewijzen dat jij degene bent die die moord heeft gepleegd net als jullie (als zijnde degene die de beschuldigingen maken) moeten bewijzen dat bijna 3.000 mensen niet hebben bestaan.
Kijk nou naar de reactie van die mod. Deze persoon schrijft vrij duidelijk dat geen enkele vorm van bewijs genoeg is. Dan gaan antwoorden nooit aankomen, of ze nou goed zijn of niet.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij ? Jij gelooft het OCT BS nog steeds!
Waarom heb je het over zolderkamers enz. ?
Clues forum stelt heel eenvoudige,maar wel interessante vragen en krijgen geen goeie antwoorden van wie dan ook.....meestal van werknemers van een of ander (in)security organisatie,(pretending to be someone they are not)
Waar zijn al die boze 10,000 /20,000 familieleden?
.
Dat is het starre van deze mensen. Ze wíllen gewoon een complot en al kom je met duizend bewijzen dan geloven ze het nog niet. Het heeft geen zin om tegen die vooringenomenheid in te gaan.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 22:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kijk nou naar de reactie van die mod. Deze persoon schrijft vrij duidelijk dat geen enkele vorm van bewijs genoeg is. Dan gaan antwoorden nooit aankomen, of ze nou goed zijn of niet.
Dat ja. Past wat dat betreft wel bij Tingo.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 22:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is het starre van deze mensen. Ze wíllen gewoon een complot en al kom je met duizend bewijzen dan geloven ze het nog niet. Het heeft geen zin om tegen die vooringenomenheid in te gaan.
Wat een uiting van jaloezie.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ook hoor!
Misschien kunnen die 'slachtoffer' familieleden 'n protest groep beginnen om Clues forum te sluiten eh? ...er zijn zeker genoeg van hun.....10,0000,20,000 boze familieleden of zo denk je ? de meeste van middle-class,respectable, clever families toch?
Welnee, die mafketels willen helemaal niets horen. Tenzij het in hun tunnelvisie past, dan willen ze maar al te graag luisteren.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 19:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is ook geen vaste bewijs dat deze mensen(3000 vicsims/ 'slachtoffers') heeft wel bestaan.
Als er iemand is die heeft wel vaste bewijs kunnen ze met bewust 'n e-mail sturen naar Clues forum.....ze willen graag van je horen.
Daar pak je een punt aan van de conspiracy theorie. Namelijk dat 3000 nog veel is, gezien het feit dat de torens nagenoeg leeg zouden zijn wat verhuurde kantoren betreft.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 06:51 schreef El_Matador het volgende:
Wat zijn eigenlijk de redenen gegeven voor een dodental van 'slechts' zo'n 3000 mensen, bij 4 vliegtuigen, 2 torens van 100 (?) verdiepingen elk, het eerste vliegtuig om 9:02, als verreweg de meeste Manhattan-New Yorkers al aan het werk zijn...?
newbie, sorry.
En er zijn nog zo'n 1800 ongeïdentificeerden:quote:On a typical weekday 50,000 people worked in the towers[87] with another 200,000 passing through as visitors.[88]
Ik ga er vanuit dat de rest wat er normaal in die torens zat gewoon ontsnapt is.quote:There are still 1,115 victims that have not been identified
Ja - en dat zijn ze bezig ermee.....en exposing media fakery.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 19:27 schreef Olga het volgende:
[..]
Hallo, Jullie moeten met bewijzen komen omdat jullie deze beschuldigingen uitten. Zo gaat dat in de grote mensenwereld
En dat heeft niets te maken met vertrouwen in de media en politiek maar met gezond verstand Zo gaat dat ook al je door iemand wordt beschuldigd van bijvoorbeeld moord. Men moet bewijzen dat jij degene bent die die moord heeft gepleegd net als jullie (als zijnde degene die de beschuldigingen maken) moeten bewijzen dat bijna 3.000 mensen niet hebben bestaan.
Ook als de torens veel lege plaatsen bevatten, is het niet zo raar dat de verdiepingen die wél bezet waren juist de hogere verdiepingen zijn: Zou zelf ook niet zo snel op verdieping 14 gaan zitten als je dan vervolgens nog tegen een muur aan kijkt, bijvoorbeeld. Al hadden ze het slimmer aangepakt als ze er lager in waren gedoken. Er zijn in totaal maar 3 mensen (per toren, geen idee) geweest die van BOVEN de vuurhaard nog hebben weten te ontsnappen via een intact zijnd trappenhuis. Dus wil je maximaal killen en wist je / hoopte je dat de boel in zou storten, dan doe je dat lager dan rond de 80e/90e verdieping.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 08:57 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Daar pak je een punt aan van de conspiracy theorie. Namelijk dat 3000 nog veel is, gezien het feit dat de torens nagenoeg leeg zouden zijn wat verhuurde kantoren betreft.
Ik weet overigens nog heel goed dat er op tv in eerste instantie ook gedacht werd aan veel meer slachtoffers want op dat piek moment van de dag zouden er normaal gezien veel meer mensen aanwezig zijn.
[..]
En er zijn nog zo'n 1800 ongeïdentificeerden:
[..]
Ik ga er vanuit dat de rest wat er normaal in die torens zat gewoon ontsnapt is.
Dankje wel Uncle Scorp.....maar ik heb t 'n beetje gehad.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 08:25 schreef UncleScorp het volgende:
Hulde aan Tingo dat hij het zo lang volhoudt tegen deze meute bloodhounds
It's going to be one hell of a nuclear winter, ain't it?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 09:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje wel Uncle Scorp.....maar ik heb t 'n beetje gehad.
We kunnen alleen maar hopen dat t word niet heel lang voor dit onderwerp word wat duidelijker gemaakt voor sommige.
Ja, wij kunnen ook niet wachten tot jij je voor de kop slaat en zegt: dat ik dat soort dingen heb kunnen denken, ongelofelijk...quote:Op donderdag 3 oktober 2013 09:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje wel Uncle Scorp.....maar ik heb t 'n beetje gehad.
We kunnen alleen maar hopen dat t word niet heel lang voor dit onderwerp word wat duidelijker gemaakt voor sommige.
Ik heb het niet gedacht. Ik heb veel over gelezen en voor mij is er genoeg bewijs dat er iets vreselijk verkeerd met elke aspect van het OCT.....en het is nog erger dan vele denken.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 09:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, wij kunnen ook niet wachten tot jij je voor de kop slaat en zegt: dat ik dat soort dingen heb kunnen denken, ongelofelijk...
Aangezien ik genealoog ben en geregeld genealogisch onderzoek doe in de VS kan ik daar wel op antwoorden.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 09:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - en dat zijn ze bezig ermee.....en exposing media fakery.
Voor mij en veel anderen is er genoeg bewijs dat er zijn veel fotos en beelden die kloppen niet en moet bewerkt of CGI zijn.....dat is duidelijk uitgelegde (voor vele wel in iedere geval) als sommige mensen kunnen dat niet zien en wil dat niet zien en/of kan dat niet geloven is hun probleem.
Wist je dat +80% van de namen op de 911 slachtoffer lijst zijn niet geregisteerd als dood?
Zover als ik weet - als iemand gaat dood dat is t eerste wat je doet - melden die dood bij social diensten.
Waarom zijn zoveel van de 'victim' fotos zo slecht van kwaliteit en zoveel dat zijn duidelijk bewerkt met verschillende achtergronden enz.
Waarom ziet sommige fotos uit als ze zijn gemaakt in de jaren 50?
Tis niet leuk nee - maar als er wat verkeerd is,moeten we dat negeren want het is 'n gevoelige onderwerp?
Verreweg de meeste slachtoffers zijn gevallen in NY, dus laat ik daar op focussen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 06:51 schreef El_Matador het volgende:
Wat zijn eigenlijk de redenen gegeven voor een dodental van 'slechts' zo'n 3000 mensen, bij 4 vliegtuigen, 2 torens van 100 (?) verdiepingen elk, het eerste vliegtuig om 9:02, als verreweg de meeste Manhattan-New Yorkers al aan het werk zijn...?
newbie, sorry.
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 08:25 schreef UncleScorp het volgende:
Hulde aan Tingo dat hij het zo lang volhoudt tegen deze meute bloodhounds
iets meer infoquote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Verreweg de meeste slachtoffers zijn gevallen in NY, dus laat ik daar op focussen.
Gegevens:
- de twin towers hadden 110 verdieping.
- WTC1 werd geraakt vanaf de 93e verdieping
- WTC2 werd geraakt vanaf de 77e verdieping
Aannames:
- er werkten op een typische dag 50000 mensen in het WTC, die waren op het moment van de inslagen allemaal aanwezig
- de bezettingsgraad per verdieping is gelijk
Schatting aantal mensen boven impactzone:
WTC1: (1-93/110)*25000 = 3864
WTC2: (1-77/110)*25000 = 7500
Rondom het WTC zijn ongeveer 2750 mensen om het leven gekomen, maar dat is met alle hulpverleners en mensen op de grond meegerekend. Stel dat dit er in totaal zo'n 500 geweest zijn, dan kom je uit op 2250 slachtoffers die in de torens zaten. Volgens mijn schatting waren er in totaal 11364 mensen aanwezig boven de impactzones van het WTC, dat betekent dat ofwel 80% heeft weten te ontsnappen, of dat de bezettingsgraad van het WTC lager was. Naar mijn weten is het aantal mensen dat wist te ontsnappen vrij beperkt geweest (kan het mis hebben), dat zou dus betekenen dat de bezettingsgraad van het WTC een stuk lager was dan algemeen wordt aangenomen. Dat is in deze reeks vrij uitgebreid besproken ook.
Dat, of het was gewoon vroeg in de morgen en nog niet iedereen zat op kantoorquote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Verreweg de meeste slachtoffers zijn gevallen in NY, dus laat ik daar op focussen.
Gegevens:
- de twin towers hadden 110 verdieping.
- WTC1 werd geraakt vanaf de 93e verdieping
- WTC2 werd geraakt vanaf de 77e verdieping
Aannames:
- er werkten op een typische dag 50000 mensen in het WTC, die waren op het moment van de inslagen allemaal aanwezig
- de bezettingsgraad per verdieping is gelijk
Schatting aantal mensen boven impactzone:
WTC1: (1-93/110)*25000 = 3864
WTC2: (1-77/110)*25000 = 7500
Rondom het WTC zijn ongeveer 2750 mensen om het leven gekomen, maar dat is met alle hulpverleners en mensen op de grond meegerekend. Stel dat dit er in totaal zo'n 500 geweest zijn, dan kom je uit op 2250 slachtoffers die in de torens zaten. Volgens mijn schatting waren er in totaal 11364 mensen aanwezig boven de impactzones van het WTC, dat betekent dat ofwel 80% heeft weten te ontsnappen, of dat de bezettingsgraad van het WTC lager was. Naar mijn weten is het aantal mensen dat wist te ontsnappen vrij beperkt geweest (kan het mis hebben), dat zou dus betekenen dat de bezettingsgraad van het WTC een stuk lager was dan algemeen wordt aangenomen. Dat is in deze reeks vrij uitgebreid besproken ook.
Ow en 1 hond ... Siriusquote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat, of het was gewoon vroeg in de morgen en nog niet iedereen zat op kantoor
Het zou me niet verbazen als een van de slachtoffers fake zou zijn.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar niemand hier vindt het raar dat onervaren piloten die nog nooit dergelijke passagierstoestellen hebben bestuurd, met koelbloedige precisie tot 2 keer toe een toren konden raken? En dat ook nog eens door met +/- 800 KM/u op zeeniveau te vliegen wat er voor zorgt dat het toestel als een bezetene zal schudden, er allerlei zenuwslopende toeters en bellen afgaan en je echt skills moet hebben om het ding te besturen. Om nog maar te zwijgen over hoe de vermeende kapers aan boord zijn gekomen.
En stel nou he.. dat er 1 slachtoffer aantoonbaar fake zou zijn. Wat zou dat (kunnen) betekenen voor de rest van de slachtoffers?
En dit. veel mensen waren nog onderweg. Veel werkdagen beginnen om 09.00, en het gebeurde voor 9 uur.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat, of het was gewoon vroeg in de morgen en nog niet iedereen zat op kantoor
Onervaren maar met een pilots licence. Hoe gaat dat samen? Ik heb zelf wel eens achter het stuur gezeten van een klein vliegtuig. Als je eenmaal in de lucht zit is het verbazend makkelijk om ergens heen te sturen. Hoe groter het toestel, hoe makkelijker het doorgaans wordt, dus ik denk dat dat best mogelijk is ja.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar niemand hier vindt het raar dat onervaren piloten die nog nooit dergelijke passagierstoestellen hebben bestuurd, met koelbloedige precisie tot 2 keer toe een toren konden raken? En dat ook nog eens door met +/- 800 KM/u op zeeniveau te vliegen wat er voor zorgt dat het toestel als een bezetene zal schudden, er allerlei zenuwslopende toeters en bellen afgaan en je echt skills moet hebben om het ding te besturen. Om nog maar te zwijgen over hoe de vermeende kapers aan boord zijn gekomen.
Meerdere opties mogelijk denk ik. Kan bijv ook een misidentificatie zijn.quote:En stel nou he.. dat er 1 slachtoffer aantoonbaar fake zou zijn. Wat zou dat (kunnen) betekenen voor de rest van de slachtoffers?
Uh.. hoe dan? Lijkt me dat men wel checkt of je echt hebt bestaan voor je op de slachtofferlijst komt, of zijn ze zo incapabel daar aan de overkant van de plas?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:29 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het zou me niet verbazen als een van de slachtoffers fake zou zijn.
Kijk naar dat niet sporende mens dat claimde een overlevende te zijn zodat ze aandacht zou krijgen: er zullen ook mensen zijn die over de rug van een (niet bestaande) overleden persoon aandacht en medelijden willen krijgen.
Zowel vuurwerkramp Enschede als bijlmerramp is aantal ook maar geschat he..quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ook wel grappig dat men het nergens eens lijkt te worden over het werkelijk aantal slachtoffers. De cijfers op de diverse memorialsites lopen uiteen. Ook wiki noemt weer andere getallen. Kom op mensen, wat is nu het werkelijke aantal?
Dat moet na 12 jaar toch wel eens bekend zijn?
Dat ligt eraan hoe je telt. Tellen hulpverleners die zijn overleden a.g.v. kanker doordat ze in de dagen na 9/11 zonder bescherming in de stofwolken op ground zero hebben gewerkt? Ik dacht iig ergens gelezen te hebben dat hier een dispuut over was.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ook wel grappig dat men het nergens eens lijkt te worden over het werkelijk aantal slachtoffers. De cijfers op de diverse memorialsites lopen uiteen. Ook wiki noemt weer andere getallen. Kom op mensen, wat is nu het werkelijke aantal?
Dat moet na 12 jaar toch wel eens bekend zijn?
Met 800 KM per uur in een groot passagierstoestel op zeeniveau is wel ff wat anders. Toestellen zijn daar niet op gebouwd.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Onervaren maar met een pilots licence. Hoe gaat dat samen? Ik heb zelf wel eens achter het stuur gezeten van een klein vliegtuig. Als je eenmaal in de lucht zit is het verbazend makkelijk om ergens heen te sturen. Hoe groter het toestel, hoe makkelijker het doorgaans wordt, dus ik denk dat dat best mogelijk is ja.
Misidentificatie is geen fake persoon hé.quote:Meerdere opties mogelijk denk ik. Kan bijv ook een misidentificatie zijn.
Nee. Maar ook in de jaren kort volgend op 11-sept-2001 waren de cijfers uiteenlopend. Ner-gens consistentie. En ik denk dat je er toen nog wel van uit mocht gaan dat er geen (asbest??) slachtoffers waren omdat dat jaaaren nodig heeft om iemand ziek te maken.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe je telt. Tellen hulpverleners die zijn overleden a.g.v. kanker doordat ze in de dagen na 9/11 zonder bescherming in de stofwolken op ground zero hebben gewerkt? Ik dacht iig ergens gelezen te hebben dat hier een dispuut over was.
Ik woon zelf in het VK, en als het daar ook maar een beetje hetzelfde gaat als hier, dan is het een stuk minder goed geregeld dan in NL. Klein voorbeeldje: Wij kwamen hier wonen, en gingen braaf naar de gemeente om ons in te schrijven. Dat doe je in Nederland namelijk, zodat ze weten waar je precies woont etc. Hier hoeft dat helemaal niet, tenzij je lokaal stemrecht wilt. Je kunt ook gewoon een huis huren/kopen, dit betalen en verder je nergens mee bezig houden. Geen idee hoe het met vanalles in de VS zit, maar niet overal is de administratie zo goed geregeld en bijhouden als in NL.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uh.. hoe dan? Lijkt me dat men wel checkt of je echt hebt bestaan voor je op de slachtofferlijst komt, of zijn ze zo incapabel daar aan de overkant van de plas?
Ook maar geschat... ja, prima.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zowel vuurwerkramp Enschede als bijlmerramp is aantal ook maar geschat he..
Jij was zeker ook zo'n ventje die zichzelf een goede chauffeur vond toen ie net zijn rijbewijs had gehaald?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Onervaren maar met een pilots licence. Hoe gaat dat samen?
Je kunt er van maken wat je wilt, maar ik vind dat wanneer er een aantoonbaar fake identiteit tussen de slachtoffers zit, je ze allemaal in twijfel mag moet trekken en er een onderzoek dient te komen. Onderste steen moet dan boven komen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:37 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik woon zelf in het VK, en als het daar ook maar een beetje hetzelfde gaat als hier, dan is het een stuk minder goed geregeld dan in NL. Klein voorbeeldje: Wij kwamen hier wonen, en gingen braaf naar de gemeente om ons in te schrijven. Dat doe je in Nederland namelijk, zodat ze weten waar je precies woont etc. Hier hoeft dat helemaal niet, tenzij je lokaal stemrecht wilt. Je kunt ook gewoon een huis huren/kopen, dit betalen en verder je nergens mee bezig houden. Geen idee hoe het met vanalles in de VS zit, maar niet overal is de administratie zo goed geregeld en bijhouden als in NL.
Dat niet, maar ik kon wel veilig een auto besturen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij was zeker ook zo'n ventje die zichzelf een goede chauffeur vond toen ie net zijn rijbewijs had gehaald?
Maar ook een formule 1 auto?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat niet, maar ik kon wel veilig een auto besturen.
Ze zijn er niet op gebouwd dat routine matig te doen nee. Ze kunnen het wel, met risico op schade etc. Denk niet dat de kapers daar echt van wakker lagen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Met 800 KM per uur in een groot passagierstoestel op zeeniveau is wel ff wat anders. Toestellen zijn daar niet op gebouwd.
Is dit het punt waar je weer met een stel foto's komt die laten zien dat mensen op elkaar lijken?quote:Misidentificatie is geen fake persoon hé.
http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Met 800 KM per uur in een groot passagierstoestel op zeeniveau is wel ff wat anders. Toestellen zijn daar niet op gebouwd.
[..]
Misidentificatie is geen fake persoon hé.
En wat bewijst dat volgens jou dan? Dat de Kwade Genius maar wat aan heeft lopen klooien? Of is dit weer een broodkruimeltje uit de fameuze black box van de Kwade Genius om kritische geesten op een dwaalspoor te zetten?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee. Maar ook in de jaren kort volgend op 11-sept-2001 waren de cijfers uiteenlopend. Ner-gens consistentie. En ik denk dat je er toen nog wel van uit mocht gaan dat er geen (asbest??) slachtoffers waren omdat dat jaaaren nodig heeft om iemand ziek te maken.
Vliegen is echt niet zo moeilijk Veilig vliegen, dat is waar de moeilijkheid zit. Niet echt een belemmering he, als je van plan bent om jezelf te pletter te vliegen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar ook een formule 1 auto?
Maar goed.. je snapt dus dat onervaren en een pilot licence dus wel degelijk samen gaan?
Wat was het argument hier alweer ?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar niemand hier vindt het raar dat onervaren piloten die nog nooit dergelijke passagierstoestellen hebben bestuurd, met koelbloedige precisie tot 2 keer toe een toren konden raken? En dat ook nog eens door met +/- 800 KM/u op zeeniveau te vliegen wat er voor zorgt dat het toestel als een bezetene zal schudden, er allerlei zenuwslopende toeters en bellen afgaan en je echt skills moet hebben om het ding te besturen. Om nog maar te zwijgen over hoe de vermeende kapers aan boord zijn gekomen.
Hoax. Vooral de eerste versie van FlightSimulator.. wat een kutbesturing had dat zeg!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wat was het argument hier alweer ?
Iedereen kan met FlightSimulator die torens raken ?
Nog beter, deze heeft bijna mach 1 gehaald, en is veilig geland:quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990
Dit vliegtuig boorde zich met bijna mach 1 de oceaan in, en viel niet voortijdig in de lucht uit elkaar.
[..]
En wat bewijst dat volgens jou dan? Dat de Kwade Genius maar wat aan heeft lopen klooien? Of is dit weer een broodkruimeltje uit de fameuze black box van de Kwade Genius om kritische geesten op een dwaalspoor te zetten?
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat je skills nodig hebt. Er zijn zelfs zeer ervaren piloten geweest die zeggen dit zelf niet te hebben gekund. Deze mannen flikken het 2x na een paar vlieguurtjes in een Cessna.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze zijn er niet op gebouwd dat routine matig te doen nee. Ze kunnen het wel, met risico op schade etc. Denk niet dat de kapers daar echt van wakker lagen.
Huh?quote:Is dit het punt waar je weer met een stel foto's komt die laten zien dat mensen op elkaar lijken?
Op jou ga ik sowieso niet meer in. Met je Kwade Genius.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990
Dit vliegtuig boorde zich met bijna mach 1 de oceaan in, en viel niet voortijdig in de lucht uit elkaar.
[..]
En wat bewijst dat volgens jou dan? Dat de Kwade Genius maar wat aan heeft lopen klooien? Of is dit weer een broodkruimeltje uit de fameuze black box van de Kwade Genius om kritische geesten op een dwaalspoor te zetten?
En ze hebben rondgevlogen zonder probleem voor bijna een uur....er waren fighter jets klaar om te gaan.....volgens t OCT.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat je skills nodig hebt. Er zijn zelfs zeer ervaren piloten geweest die zeggen dit zelf niet te hebben gekund. Deze mannen flikken het 2x na een paar vlieguurtjes in een Cessna.
[..]
Huh?
Ja wat. Ik heb écht het idee dat ik hier in een vergadering van Hollywood scenarioschrijvers ben beland.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Op jou ga ik sowieso niet meer in. Met je Kwade Genius.
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vliegen is echt niet zo moeilijk Veilig vliegen, dat is waar de moeilijkheid zit. Niet echt een belemmering he, als je van plan bent om jezelf te pletter te vliegen.
quote:No Boeing 767 could attain that speed at 1000 feet
above sea level because of parasite drag which doubles with velocity and parasite power which cubes with velocity.
quote:The fan portion of the engine is not designed to accept the volume of dense air at that altitude and speed.
quote:Even on a clear day a novice pilot would be wholly incapable of taking control and turning a Boeing 767 towards New York because of his total lack of experience and situational awareness under these conditions. The alleged hijackers were not 'instrument rated' and controlled high altitude flight requires experience in constantly referring to and cross-checking attitude, altitude and speed instruments. Using the distant horizon to fly 'visually' under controlled conditions is virtually impossible particularly at the cruising speed of the Boeing 767 of .80 Mach.
quote:The alleged 'controlled' descent into New York on a relatively straight course by a novice pilot in unlikely in the extreme because of the difficulty of controlling heading, descent rate and descent speed within the parameters of 'controlled' flight.
quote:Its takes a highly skilled pilot to interpret the "EFIS" (Electronic Flight Instrument Display) display, with which none of the hijacker pilots would have been familiar or received training on, and use his controls, including the ailerons, rudder, elevators, spoilers and throttles to effect, control and maintain a descent. The Boeing 767 does not fly itself nor does it automatically correct any misuse of the controls.
quote:As soon as the speed of the aircraft went above 360 knots (=414 mph) indicated airspeed a "clacker" would have sounded in the cockpit. The 'clacker' is a loud clacking sound, designed to be irritating, to instantly get the attention of the pilot that he is exceeding the FAA-authorized speed of the aircraft. The clacker had no circuit breaker on September 11, 2001 although it does now simply because one or more accidents were caused, in part, by the inability to silence the clacker which made decision, tempered with reasoning, impossible because of the noise and distraction.
quote:Assuming, however, that the alleged hijacker was able to navigate into a position to approach the WTC tower at a speed of approximately 790 feet per second the alleged hijacker would have about 67 seconds to navigate the last 10 miles. During that 67 seconds the pilot would have to line up perfectly with a 208 ft. wide target (the tower) and stay lined up with the clacker clacking plus the tremendous air noise against the windshield and the bucking bronco-like airplane, exceeding the Boeing 767 maximum stability limits and encountering early morning turbulence caused by rising irregular currents of air.
He would also have to control his altitude with a high degree of
precision and at the alleged speeds would be extremely difficult.
In addition to this the control, although hydraulically boosted, would be very stiff. Just the slightest control movements would have sent the airplane up or down at thousands of feet a minute. To propose that an alleged hijacker with limited experience could get a Boeing 767 lined up with a 208 foot wide target and keep it lined up and hold his altitude at exactly 800 feet while being aurally bombarded with the clacker is beyond the realm of possibility. [NIST claims a descent from horizontal angle of 10.6 degrees for AA11 at impact and 6 degrees for UA175; see page 276 of 462 in NCSTAR 1-2].
That an alleged hijacker could overcome all of these difficulties and hit a 208 foot wide building dead center at the north tower and 23 feet east of dead center at the south tower is simply not possible. At the peak of my proficiency as a pilot I know that I could not have done it on the first pass. And for two alleged hijackers, with limited experience to have hit the twin towers dead center on September 11, 2001 is total fiction. It could not happen.
0. No Boeing 767 airliner(s) exceeded 500 mph in level flight at approximately 1000 feet on 9/11 as fraudulently alleged by the government, media, NIST and its contractors because they are incapable of such speeds at low altitude.
11. One of the critical issues of the 'impossible' speeds of the aircraft hitting the World Trade Center Towers alleged by NIST as 443 mph (385 kts. M.6, American Airlines Flight 11) and 542 mph (470 kts. M.75, United Airlines 175) is that the VD or dive velocity of the Boeing 767 as certificated by the Federal Aviation under 14 CFR Part 25 Airworthiness Standards; Transport Category Transports of 420 kts CAS (Calibrated Air Speed) makes these speeds achievable. This is unlikely.
12. The 'Dive Velocity' VD is 420 knots CAS (calibrated airspeed)(483 mph). Some allege that this speed, 420 knots (483 mph) is near enough to the NIST alleged speeds that the NIST speeds 443 (385 kts.) mph and 542 mph (471 kts.), could have been flown by the alleged hijackers and are probably correct.
13. In fact VD of 420 knots (483 mph) is a speed that is a maximum for certification under 14 CFR Part 25.253 High Speed Characteristics and has not only not necessarily been achieved but is far above VFC (390 kts. 450 mph) which is the maximum speed at which stability characteristics must be demonstrated.(14 CFR 25.253 (b).
14. What this means is not only was VD not necessarily achieved but even if it was, it was achieved in a DIVE demonstrating controllability considerably above VFC which is the maximum speed under which stability characteristics must be demonstrated. Further, that as the alleged speed is considerably above VFC for which stability characteristics must be met, a hijacker who is not an experienced test pilot would have considerable difficulty in controlling the airplane, similar to flying a bucking bronco, much less hitting a 208 foot target dead center, at 800 feet altitude (above mean sea level) at the alleged speed.
15. Now to determine whether or not a Boeing 757 or Boeing 767 could even attain 540 miles per hour at 800 feet we have to first consider what the drag versus the power ratio is.
Drag is the effect of the air pushing against the frontal areas of the fuselage and wing and horizontal and vertical stabilizers. Drag also includes the friction that is a result of the air flowing over these surfaces. If there was no drag you could go very fast. But we do have drag and there are 2 types: induced and parasite. Assume we are going really fast as NIST and the defendants claim, then we don't have to consider induced drag because induced drag is caused by lift and varies inversely as the square of the airspeed. What this means is the faster you go the lower the induced drag.
What we do have to consider is parasite drag. Parasite drag is any drag produced that is not induced drag. Parasite drag is technically called 'form and friction' drag. It includes the air pushing against the entire airplane including the engines, as the engines try to push the entire airplane through the air.
16. We have two other things to consider: induced power and
parasite power.
Induced power varies inversely with velocity so we don't have to consider that because we are already going fast by assumption and it varies inversely.
Parasite power however varies as the cube of the velocity which
means to double the speed you have to cube or have three times the power.
17. So taking these four factors into consideration we are only concerned with two: parasite power and parasite drag, and if all other factors are constant, and you are level at 800 feet and making no turns, the parasite drag varies with the square of the velocity but parasite power varies as the cube of the velocity.
What this means is at double the speed, drag doubles and the power required to maintain such speed, triples.
The airspeed limitation for the Boeing 767 below approximately 23,000 feet is 360 kts [414 mph] or what they call VMO (velocity maximum operating).
That means that the maximum permissible speed of the Boeing 767 below 23,000 feet is 360 knots and it is safe to operate the airplane at that speed but not faster.
18. While the Boeing 767 can fly faster and has been flown faster during flight test it is only done so within carefully planned flight test programs. We can safely infer that most commercial 767 pilots have never exceeded 360 knots indicated air speed below 23,000 feet.
19. The alleged NIST speed of 443 mph (385 kts,) for American Airlines Flight 11 would be technically achievable. However the NIST speed of 542 mph (470 kts) for United Airlines Flight 175 which is 50 kts. above VD is not commensurate with and/or possible considering:
(1) the power available,* **
(2) parasite drag (NAVAIR 00-80T-80 Aerodynamics for Naval Aviators
(3) parasite power (NAVAIR 00-80T-80 Aerodynamics for Naval Aviators
(4) the controllability by a pilot with limited experience. 14 CFR Part 25.253 (a)(b)
* http://www.ntsb.gov/ntsb/GenPDF.asp?...01MA063&rpt=fa
** http://www.content.airbusworld.com/S...PW4000_FAA.pdf
20. Therefore the speed of the aircraft, that hit the World Trade Center, as represented by NIST, particularly that of United Airlines Flight 175 is fraudulent and could not have occurred.
21. One more consideration is the impossibility of the PW4062 turbofan engines to operate in dense air at sea level altitude at high speed.
The Boeing 767 was designed to fly at high altitudes at a maximum Mach of .86 or 86/100ths the speed of sound. This maximum speed is called MMO, (Maximum Mach Operating). Its normal cruise speed, however, is Mach .80 (about 530 mph) or less, for better fuel economy. (The speed of sound at 35,000 feet is 663 mph so 530 mph is Mach .7998 see
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/sound.html.)
The fan tip diameter of the PW4062 which powered UAL 175 was 94 inches, over 7 feet in diameter making it, essentially a huge propeller.
This huge fan compresses enormous amount of air during takeoff to produce the thrust necessary to get the airplane off of the ground and into the air.
At high altitudes, in cruise, where the air is much thinner and where the engines are designed to fly at most of the time, the fan and turbine sections are designed to efficiently accept enormous amounts of this thin air and produce an enormous amount of thrust.
But at low altitudes, in much denser air, such as one thousand feet, where the air is over 3x as dense as at 35,000 feet, going much faster than Vmo or 360 knots, the air is going to start jamming up in the engine simply because a turbofan engine is not designed to take the enormous quantities of dense air at high speed, low altitude flight. Because of the much denser air the fan blades will be jammed with so much air they will start cavitating or choking causing the engines to start spitting air back out the front. The turbofan tip diameter is over 7 feet; it simply cannot accept that much dense air, at that rate, because they aren't designed to.
So achieving an airspeed much over its Vmo which is 360 knots isn't going to be possible coupled with the fact that because the parasite drag increases as the square of the speed and the power
required increases as the cube of the speed you are not going to be able to get the speed with the thrust (power) available.
It can be argued that modern aerodynamic principles hold that if an aircraft can fly at 35,000 ft altitude at 540 mph (~Mach 0.8), and for a given speed, both engine thrust and airframe drag vary approximately in proportion to air density (altitude), that the engine can produce enough thrust to fly 540 mph at 800 ft. altitude.
That argument fails because although the engine might be theoretically capable of producing that amount of thrust, the real question is can that amount of thrust be extracted from it at 540 mph at 800 ft.
22. To propose that a Boeing 767 airliner exceeded its designed limit speed of 360 knots by 127 mph to fly through the air at 540 mph is simply not possible. It is not possible because of the thrust required and it's not possible because of the engine fan design which precludes accepting the amount of dense air being forced into it.
23. I am informed that the lawsuit for which this affidavit is intended is in its preliminary, pre-discovery phase. I am further informed that actual eyewitness statements cast considerable doubt on the jetliner crash claims, irrespective of the media-driven impression that there were lots of witnesses. In fact, the witnesses tend, on balance, to confirm there were no jetliner crashes. I am also informed that information that will enable further refinement of the issues addressed in this affidavit will be forthcoming in discovery including, without limitation, the opportunity to take depositions and to request relevant documentation (additional information). When that additional information is obtained, I will then be in a position to offer such other and further opinions as, upon analysis, that additional information will mandate.
24. At this stage, it cannot properly be assumed, much less asserted
as factual, that wide-body jetliners crashed into the then Twin Towers of the WTC. Any declaration that such events occurred must be deemed false and fraudulently asserted, video images notwithstanding.
Notes:
1. On any chart plotting velocity versus either drag or thrust required or power required the parasite value rises sharply after 300 kts,
2. On any chart plotting velocity versus thrust or power required the curves rises sharply after 250 kts.
3. On any chart plotting velocity versus thrust required at sea level, the curve rises dramatically above 200 kts as does the curve for power required.
Wat doe je hier dan?... snaakquote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ja wat. Ik heb écht het idee dat ik hier in een vergadering van Hollywood scenarioschrijvers ben beland.
In aansluiting op jouw punt:quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:49 schreef theguyver het volgende:
One death is a tragedy
one million is a statistic
Kill one man, and you are a murderer.
Kill millions of men, and you are a conqueror.
Kill them all, and you are a god.
En Jokkebrok, die cijfers schommelen nog steeds, zo zijn in Enschede ook mensen op andere manieren indirect overleden aan de gevolgen van de ramp overleden.
Het zelfde geld voor 9/11, eeen zwerver die geplet word onder een stuk puin word niet gemist.
Een toerist die een half jaar een wereldreis maakt ook niet.
Iemand die een hart aanval krijgt door de shok word ook niet meergerekent.
Zo zijn er wel meer of minder mensen direct of indirect aan de gevolgen overleden.
Het is altijd lastig in dit soort situaties het exact aantal slachtoffers te berkenen dit komt puur door de impact, het is wel iets anders dan een bus die over de kop slaat.
quote:5 years after Katrina, storm's death toll remains a mystery
Who died in Hurricane Katrina?
Hundreds of names are still a mystery — and the death toll itself is subject of controversy
Even five years after Hurricane Katrina, the names of hundreds of the dead remain a mystery and the death toll is mired in dispute.
Of an estimated 1,464 victims officially recognized by the state of Louisiana, more than 500 names have not been publicly released. And Louisiana's once-ambitious efforts to tackle dozens of related cases of missing persons and unidentified bodies ran out of money in 2006 and has never been revived.
"We didn't complete the mission," former Acting State Medical Examiner Dr. Lewis Cataldie, a Baton Rouge-based physician who once ran the state's efforts told the Chronicle this week. "I'm very angry about it."
DNA, X-rays and other technology mean that identification remains possible years from now if additional remains get found or family members of the missing submit evidence that gets linked to the nameless.
Yet no state or federal agency today keeps track of those who remain missing from Katrina — or have since been confirmed dead. There is no central place for scattered surviving families to call.
In New Orleans, 31 unidentified victims' bodies were buried in a $1.5 million monument in 2008. None has been identified since then, officials from the New Orleans Coroner's Office said this week.
Lees meer: http://www.chron.com/news(...)-remains-1589464.php
Leuk geprobeerd! Katrina was ook CGI....quote:
Ik ben er om het realisme gehalte te bewaken.quote:
Maar je moet bewijs hebben dat je woon op 'n bepaalde adres om 'n bank account te openen enz.en 'n national insurance nummer(sofi/BSN) te krijgen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:37 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik woon zelf in het VK, en als het daar ook maar een beetje hetzelfde gaat als hier, dan is het een stuk minder goed geregeld dan in NL. Klein voorbeeldje: Wij kwamen hier wonen, en gingen braaf naar de gemeente om ons in te schrijven. Dat doe je in Nederland namelijk, zodat ze weten waar je precies woont etc. Hier hoeft dat helemaal niet, tenzij je lokaal stemrecht wilt. Je kunt ook gewoon een huis huren/kopen, dit betalen en verder je nergens mee bezig houden. Geen idee hoe het met vanalles in de VS zit, maar niet overal is de administratie zo goed geregeld en bijhouden als in NL.
Ik denk van niet - maar ze hebben toch niks gedaan met de levees te repareren ondanks heel veel waarschuwingen over.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:07 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd! Katrina was ook CGI....
Nee- moet je bij de schrijvers en makers van t OCT zijn.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ja wat. Ik heb écht het idee dat ik hier in een vergadering van Hollywood scenarioschrijvers ben beland.
Al dat novice pilot... We hebben het over mensen met een commercial pilots licence en honderden uren 727 simulator ervaring. Niet echt mensen die na een middag in een Cesna dit gelijk maar even deden.quote:
Die 'memorial ceremony' dit jaar in New Jersey was afgelast 'due to lack of interest'.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je kunt lullen wat je wilt, maar tijdens de jaarlijks terugkerende ceremonie heeft met het over een exact aantal slachtoffers. Weet even niet hoeveel, maar men heeft het duidelijk niet over een geschat aantal.
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die 'memorial ceremony' dit jaar in New Jersey was afgelast 'due to lack of interest'.
Volgens het slachtoffer lijst waren er 674 residents van New Jersey.
quote:Dozens of families who lost loved ones in the terrorist attacks of Sept. 11, 2001, arrived yesterday for a memorial service at the Empty Sky 9/11 memorial in Liberty State Park in Jersey City. All they found, however, was an empty park.
The New Jersey 9/11 Memorial Foundation, a nonprofit group that formed to help raise money to get the memorial built, said late yesterday it canceled the event for a number of reasons, including a lack of interest. Empty Sky is the official state memorial that was dedicated in 2011, for the 10th anniversary of the attacks.
In a response to people at the memorial who were angry that they weren’t notified of the cancellation, the group’s Facebook page said that “It is very difficult for us to get in touch with the family members when the state is not directly involved.”
Reached by phone, an official who wasn’t authorized to speak for the group, said part of the reason for the cancellation was that Gov. Chris Christie wasn’t going to attend and musicians scheduled to perform also backed out.
“It was a disgrace that we couldn’t get speakers and politicians to come forward,” the official said.
Some families, clutching postcard invitations to the event, waited more than an hour at the park before one person there finally received confirmation that it was off.
“Many family members are here waiting and nothing is happening,” Loren Asciak posted on the group’s Facebook page. “This is very disappointing.”
“I feel I’ll never have closure, but I’m glad people are aware of it and are coming out,” said Shelly Kane of Englewood, who was at least buoyed by the number of other families that turned out yesterday. Kane lost her son, Howard Lee Kane, 40, when two planes crashed into the World Trade Center towers.
Michael Raymundo, of Bayonne, broke the news to the few families that remained past 2 p.m.
“I kept calling the number on the postcard and no one picked up,” said Raymundo, whose wife’s two cousins died at the World Trade Center. “Then I got a call back from that number and they said there was Sandy damage and lack of support from the government... It’s bad that they cancelled this. Every year we do this.”
Cheryl Charette, of Millburn, whose husband, Mark, 38, died at the World Trade Center, was the first to arrive for the event.
“This is the memorial of New Jersey and it’s disappointing that no one is here,” she said.
Tom and JoAnn Meehan, of Toms River, who recently returned from Guantanamo Bay as one of the families selected to attend hearings of the five detainees charged with the 9/11 attacks, waiting patiently for the ceremony.
Their daughter, Colleen Ann Barkow, 26, died in the WTC attacks.
"We miss her dearly," Tom Meehan said. “This is disappointing that no government officials showed up."
We zijn 12 jaar verder + er zijn wel meer dan 1 'memorial ceremony'quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die 'memorial ceremony' dit jaar in New Jersey was afgelast 'due to lack of interest'.
Volgens het slachtoffer lijst waren er 674 residents van New Jersey.
Al dat skilled pilots.... dat ze nog handleidingen nodig hadden, vlak voordat ze de kapingen uit gingen voeren. Je weet wel... gevonden in de auto die bij het vliegveld zou zijn achtergelaten.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Al dat novice pilot... We hebben het over mensen met een commercial pilots licence en honderden uren 727 simulator ervaring. Niet echt mensen die na een middag in een Cesna dit gelijk maar even deden.
Precies wat piloten met duizenden uren ervaring ook doen... Die raadplegen ook wel eens de handleiding.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah vandaar dat ze nog handleidingen nodig hadden, vlak voordat ze de kapingen uit gingen voeren. Je weet wel... gevonden in de auto die bij het vliegveld zou zijn achtergelaten.
Kom op zeg. Je verdedigt echt een groot bullshit verhaal en ik ga er WEER op in. Ik stop er maar weer mee, want hier wordt ik gewoon echt droevig van.
Iemand zonder vlieg ervaring kan zelfs een vliegtuig aan de grond krijgen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Precies wat piloten met duizenden uren ervaring ook doen... Die raadplegen ook wel eens de handleiding.
Ze hadden de licentie die je nodig hebt om je geld te verdienen met piloot zijn. Dat is niet bepaald 0 ervaringquote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Iemand zonder vlieg ervaring kan zelfs een vliegtuig aan de grond krijgen.
Wel met hulp van buitenaf.
Misschien in dit geval ook mogelijk geweest? ze hadden wel vliegles gehad en zo, maar misschien werden ze wel via de boordradio geholpen?
Was dat niet voor kleine sportvliegtuigjes?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze hadden de licentie die je nodig hebt om je geld te verdienen met piloot zijn. Dat is niet bepaald 0 ervaring
Heel fijn - maar vind je vind het normaal dat er zijn zo weinig geregistreed?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 09:39 schreef Olga het volgende:
[..]
Aangezien ik genealoog ben en geregeld genealogisch onderzoek doe in de VS kan ik daar wel op antwoorden.
The Social Security Death Master File contains records of everyone who has died in the United States.
NO. Because this data was produced by the Social Security Administration, the database only concerns itself with those individuals who were involved with the Social Security program. Those who did not have cards are not in the file.
The Social Security Death Master File contains death records for everyone who possessed a Social Security card while living.
NO. Individuals were added to the file as their deaths were reported to the Administration. This often occurred when family members applied for a lump sum benefit at death. If the SSA was not informed of a person's death, then they are not on file, whether they had a Social Security Card or not.
Heb ik ook....bijna alle posters die hebben wel wat interessante te zeggen zijn toch weg voor zelfde redenen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Al dat skilled pilots.... dat ze nog handleidingen nodig hadden, vlak voordat ze de kapingen uit gingen voeren. Je weet wel... gevonden in de auto die bij het vliegveld zou zijn achtergelaten.
Kom op zeg. Je verdedigt echt een groot bullshit verhaal en ik ga er WEER op in. Ik stop er maar weer mee, want hier wordt ik gewoon echt droevig van.
Daar komt de tijd in de simulator weer van pasquote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Was dat niet voor kleine sportvliegtuigjes?
zit wel wat verschil tussen he, sportvliegtuigje en passagiersvliegtuig
Nope. In mijn stamboom komen ook Amerikaanse familieleden voor die toch echt overleden zijn, maar niet in die lijst voorkomenquote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heel fijn - maar vind je vind het normaal dat er zijn zo weinig geregistreed?
Ik vind t raar - maar misschien is dat mijne 'suspicious mind'.
wat voor interessant heb jij gezegd behalve..quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb ik ook....bijna alle posters die hebben wel wat interessante te zeggen zijn toch weg voor zelfde redenen.
Grapjas, jij doet zoveel op onderbuikgevoelens en dagelijks leven intuitie. Als iemand dan uit probeert te leggen waarom die fout zijn doe je er niets mee.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb ik ook....bijna alle posters die hebben wel wat interessante te zeggen zijn toch weg voor zelfde redenen.
Er is hier al lang geen sprake meer van een fijne discussie. Het is puur een strijd tegen naysayers die overal wel een weerwoordje op weten te verzinnen. Daar heb ik al genoeg tijd aan verspeeld. Deze mensen zullen nooit te overtuigen zijn. NOOIT, want ze weten het altijd beter.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:03 schreef motorbloempje het volgende:
Wat vreemd. Het is alleen interessant als het in jouw straatje past. Wat doe je dan op FOK! en waarom blijf je niet op een forum met enkel gelijkgestemden waar je lekker kunt ja-knikken met elkaar?
Dat geldt andersom net zo goed.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er is hier al lang geen sprake meer van een fijne discussie. Het is puur een strijd tegen naysayers die overal wel een weerwoordje op weten te verzinnen. Daar heb ik al genoeg tijd aan verspeeld. Deze mensen zullen nooit te overtuigen zijn. NOOIT, want ze weten het altijd beter.
Daarnaast zijn er een aantal die alles continu ridiculiseren waardoor een normale en fijne discussie gewoonweg niet mogelijk is. Het is "de gekkies" tegen de "wetenschappers" hier... in hun ogen. Dus tja, wat wil je dan?
Ik ben er iig klaar mee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |