9/11 #75: Impact bestaat niet in NY

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Deze bijv:

wtc woman in a hole Edna Cintron new footage

Waarom de blauwe tint over t filmpje - is dat om t wat amateuristischer te maken?
Toen ik had de eerste versie van 'Edna' gezien ik dacht ook dat het echt was.
Deze soort beelden zijn geplant om mensen (zoals ik toen) te afleiden(distract) dan ga je 'n hele tijd discussieren,onderzoek.wat-dan-ook.
In het Engels noemen ze dat 'n 'red herring'.
Either way - de filmpje is nep. Wie heeft t gemaakt weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:32 schreef Olga het volgende:
Ik ben van mening dat er dingen niet kloppen wat betreft 9/11 maar als je ontkent dat er mensen die dag zijn omgekomen ben je echt niet goed snik.

Exact.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Exact.

Gamma.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:32 schreef Olga het volgende:

[..]

Ik heb als openminded persoon eens een avondje op het forum van September Clues gekeken en echt ze zien overal iets achter Met als triest hoogtepunt zeggen dat er geen slachtoffers zijn gevallen. En als een familielid van een slachtoffer daar post om haar ongenoegen te uiten wordt ze gelijk als leugenaar uitgemaakt en moet dat familielid met bewijzen komen zoals een overlijdensakte...

Ik ben van mening dat er dingen niet kloppen wat betreft 9/11 maar als je ontkent dat er mensen die dag zijn omgekomen ben je echt niet goed snik.

Ja - dat dacht ik ook tot 'n paar jaren terug.
Opzicht zijn de mensen op Clues wel 'hard-line' dus het is toch verstandig dat ze nemen 'n 'hard-line'' approach ? Dus je kan niet ga daar en zeggen "My brother died" en ze nemen t gewoon serieus.
Sinds die dag heb ik veel mensen gehoord zeggen zoiets van : Maar 'n collegas broer werkt daar maar ze weet niet z'n naam.

Er was ook eentje hier niet zolang geleden die zegt dat hij kende iemand die had z'n tweeling kinderen verloren op 911 !

Tuurlijk is het 'outrageous,scandalous,disrespectful,shocking' enz. om zoiets te denken - MAAR - ik geef September groot gelijk. In al die jaren dat ik dit 911 gedoe volgen,ze komen dichtste bij het waarheid van die dag,imo.
Waarom zijn er zoveel van de slachtoffers niet aangemeld? (registered?) als dood?

Thing is - niemand heeft gekomen met bewijs dat ze (clues) heeft het helemaal verkeerd en er is 'n open invitation om dat te komen doen.....en dat lijkt me raar,want als er waren 3000 slachtoffers,waar zijn de +/- 10,000 boze familie leden enz.
Als het mij was die had 'n broer of zo verloren - I'd be on their fucking case immediately!

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja - dat dacht ik ook tot 'n paar jaren terug.
Opzicht zijn de mensen op Clues wel 'hard-line' dus het is toch verstandig dat ze nemen 'n 'hard-line'' approach ? Dus je kan niet ga daar en zeggen "My brother died" en ze nemen t gewoon serieus.
Sinds die dag heb ik veel mensen gehoord zeggen zoiets van : Maar 'n collegas broer werkt daar maar ze weet niet z'n naam.

Er was ook eentje hier niet zolang gelden die zegt dat hij kende iemand die had z'n tweeling kinderen verloren op 911 !

Tuurlijk is het 'outrageous,scandalous,disrespectful,shocking' enz. om zoiets te denken - MAAR - ik geef September groot gelijk. In al die jaren dat ik dit 911 gedoe volgen,ze komen dichtste bij het waarheid van die dag,imo.
Waarom zijn er zoveel van de slachtoffers niet aangemeld? (registered?) als dood?

Thing is - niemand heeft gekomen met bewijs dat ze (clues) heeft het helemaal verkeerd en er is 'n open invitation om dat te komen doen.....en dat lijkt me raar,want als er waren 3000 slachtoffers,waar zijn de +/- 10,000 boze familie leden enz.
Als het mij was die had 'n broer of zo verloren - I'd be on their fucking case immediately!

Ik meen dat Michael Moore in Capitalism: A Love Story of was het in Why We Fight, anyway, een van die docu's, een ex-politieman aan het woord komt, die zijn zoon verloor op Ground Zero.

Met droge ogen beweren dat iemand die opgevoerd wordt, JUIST door de conspiracy-websites en films en NIET door de MSM, een acteur, leugenaar of anderszins is, is niet alleen bijzonder grievend naar de man in kwestie toe, maar logisch geredeneerd gezien volkomen waanzin.

Dat zie je?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:25 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Parachute maar mee dan hè? Voor de zekerheid!

Veel leuker hier in Amsterdam - maar free-fall skydiving is zeker leuk!

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik meen dat Michael Moore in Capitalism: A Love Story of was het in Why We Fight, anyway, een van die docu's, een ex-politieman aan het woord komt, die zijn zoon verloor op Ground Zero.

Met droge ogen beweren dat iemand die opgevoerd wordt, JUIST door de conspiracy-websites en films en NIET door de MSM, een acteur, leugenaar of anderszins is, is niet alleen bijzonder grievend naar de man in kwestie toe, maar logisch geredeneerd gezien volkomen waanzin.

Dat zie je?

Wat was de naam van de ex-politie agent?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat was de naam van de ex-politie agent?

Ja, jezus, zoek het ff op ofzo. Alsof ik de naam uit een docu onthoud zeg. De tering.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat was de naam van de ex-politie agent?

Want? Dan ga jij het verifiëren ?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 16:45 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Vind jij onderstaande vanaf 07:10 slechte kwaliteit

OFFENSIVE - THE STORY OF TONY FARRELL

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Violins zijn altijd 'n beetje emotief eh.

[..]

Ik vroeg niet naar jouw muzikale voorkeur. Dus nog maar een keertje dan. Vind jij de live beelden van ABC nieuwsuitzending welke begint om 07:10 van slechte kwaliteit?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:16 schreef Dlocks het volgende:

[..]

[..]

Ik vroeg niet naar jouw muzikale voorkeur. Dus nog maar een keertje dan. Vind jij de live beelden van ABC nieuwsuitzending welke begint om 07:10 van slechte kwaliteit?

Niet echt, nee.En?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Filmpjes.
Google : People waving from impact zone....of zoiets.
Die beelden zijn wel 'n beetje wazig - ik zou beter verwachten van 'n goeie camera.
Maar ze zijn toch niet echte beelden......zelfde met die beelden van mensen die uit de ramen hangen die moeten 3m lang zijn want de perspective is fout.....de ramen waren rondom 200x50.

Waarom mensen m.b.v. CGI op een plek zetten waar -volgens jou- geen mensen zouden kunnen zijn? En waarom het vervolgens -d.w.z. volgens jou- op z'n slechte manier doen?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja - dat dacht ik ook tot 'n paar jaren terug.
Opzicht zijn de mensen op Clues wel 'hard-line' dus het is toch verstandig dat ze nemen 'n 'hard-line'' approach ? Dus je kan niet ga daar en zeggen "My brother died" en ze nemen t gewoon serieus.
Sinds die dag heb ik veel mensen gehoord zeggen zoiets van : Maar 'n collegas broer werkt daar maar ze weet niet z'n naam.

Er was ook eentje hier niet zolang geleden die zegt dat hij kende iemand die had z'n tweeling kinderen verloren op 911 !

Tuurlijk is het 'outrageous,scandalous,disrespectful,shocking' enz. om zoiets te denken - MAAR - ik geef September groot gelijk. In al die jaren dat ik dit 911 gedoe volgen,ze komen dichtste bij het waarheid van die dag,imo.
Waarom zijn er zoveel van de slachtoffers niet aangemeld? (registered?) als dood?

Thing is - niemand heeft gekomen met bewijs dat ze (clues) heeft het helemaal verkeerd en er is 'n open invitation om dat te komen doen.....en dat lijkt me raar,want als er waren 3000 slachtoffers,waar zijn de +/- 10,000 boze familie leden enz.
Als het mij was die had 'n broer of zo verloren - I'd be on their fucking case immediately!

Waarom moeten zij met bewijs komen dat hun geliefden hebben bestaan? Dat is toch de omgekeerde wereld? September Clues claimt met hun 'bewijzen' dat deze mensen niet hebben bestaan. En ik zeg bewijzen tussen aanhalingstekens omdat dit geen bewijzen zijn, ja voor de mensen van September Clues misschien maar voor de meeste mensen niet.

Daarnaast weet zelfs mijn buurmeisje van 10 dat er, sorry dat ik het zeg, gekken op internet zitten die van alles beweren. Ik kan me voorstellen dat ze wel andere dingen te doen hebben dan het bestaan van hun geliefde te verdedigen.

Overigens zijn er idd mensen die hebben gelogen dat ze een geliefde hebben verloren op 9/11 zoals die vrouw die zogenaamd haar verloofde had verloren en het zelf zogenaamd net had overleefd. Uiteindelijk bleek ze toen op 9/11 volgens mij in Spanje te zitten. Maar goed sommige mensen kicken op aandacht en verzinnen dingen om zo in het middelpunt van de belangstelling te staan. Hoe ziek het is om zulke dingen te verzinnen is een ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:19 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Waarom mensen m.b.v. CGI op een plek zetten waar -volgens jou- geen mensen zouden kunnen zijn? En waarom het vervolgens -d.w.z. volgens jou- op z'n slechte manier doen?

Ik weet het niet precies maar ik denk dat het expres gedaan is als 'conspiracy theorist bait' ....a red herring om mensen op de verkeerde pad te zetten.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Thing is - niemand heeft gekomen met bewijs dat ze (clues) heeft het helemaal verkeerd en er is 'n open invitation om dat te komen doen.....en dat lijkt me raar,want als er waren 3000 slachtoffers,waar zijn de +/- 10,000 boze familie leden enz.
Als het mij was die had 'n broer of zo verloren - I'd be on their fucking case immediately!

Misschien heb je het nog niet door, maar bent alles behalve representatief voor de mensen die familieleden hebben verloren.

Ik zou boos zijn => Ik ken geen boze familieleden => False flag / CGI !!!

Maar goed, die 3.000 slachtoffers, familieleden, buren, vrienden, collega's e.d zitten dus ook in het complot?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:18 schreef motorbloempje het volgende:
Die vent is echt briljant!

9/11: The Absurdity of the No-Planes-in-New York Theory

Heeft tingo deze filmpjes wel 's gezien?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh kom op. Ik herinner die dag heel goed en heb gemerkt dat voor 'n 'beautiful clear day' in NYC die 'live' beelden waren wel slecht van kwaliteit.....twas meer te vergelijken met 'n smoggy winters day in Beijing.Veel van die 'live' beelden hadden geen achtergrond of 'n achtergrond die was 'out of perspective' or kept moving around!
Tis goed uitgelegde op September Clues maar je wil niks van horen.

Ey ik verzin het niet he In het verleden is in deze reeks de hoge kwaliteit van de beelden juist als verdacht bestempeld, en als argument gebruikt dat het allemaal nep was. Vandaar, het is ook nooit goed.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 17:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee twas niet zo warm - maar de torens zijn toch gevallen.
Jeetje - als ik werkt in een of ander hoge gebouw in NYC zou ik echt 'n beetje zenuwachtig van !
Ze vallen zo makkelijk zeg!

Kom op zeg, zo moeilijk is het niet. Jij moet toch ook wel kunnen snappen dat verschillende omstandigheden kunnen heersen op verschillende plekken op zo'n grote verdieping.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:20 schreef Olga het volgende:

[..]

Waarom moeten zij met bewijs komen dat hun geliefden hebben bestaan? Dat is toch de omgekeerde wereld? September Clues claimt met hun 'bewijzen' dat deze mensen niet hebben bestaan. En ik zeg bewijzen tussen aanhalingstekens omdat dit geen bewijzen zijn, ja voor de mensen van September Clues misschien maar voor de meeste mensen niet.

September Clues zijn opzoek naar de waarheid.Ze zijn 'n onderzoek site - dus,ze kunnen niet iedereen z'n broer enz. ooit geloven alleen op z'n woorden.
Als ze laten emotie en/of sentimentaliteit voorkomen dan kunnen ze beter gaan iets anders doen.

Die echte daders van 911 zijn veel erger.....die hebben t geplanned en gedaan - niet Clues!
Ze zijn geen rare slechte mensen.....hardline ja,slecht,enge of zo,zeker niet.

En ja - tis 'n omgekeerde wereld soms -dan mag je vragen wie heeft dat gecreeerd.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:23 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Misschien heb je het nog niet door, maar bent alles behalve representatief voor de mensen die familieleden hebben verloren.

I never said I fcking well was ,did I?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:23 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Maar goed, die 3.000 slachtoffers, familieleden, buren, vrienden, collega's e.d zitten dus ook in het complot?

Waar zijn ze dan?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waar zijn ze dan?

Wat een schande inderdaad dat ze nog niet op September Clues hebben gepost

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet het niet precies maar ik denk dat het expres gedaan is als 'conspiracy theorist bait' ....a red herring om mensen op de verkeerde pad te zetten.

Dus expres dingen in CGI verwerken die -volgens sommigen- niet mogelijk zouden zijn om op die manier de aandacht te krijgen van complot gelovers met als risico dat ze nog verder gaan graven en andere zaken gaan vinden die niet kloppen. Ik zie daar de logica niet van in...

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:37 schreef Olga het volgende:

Wat een schande inderdaad dat ze nog niet op September Clues hebben gepost

Dan weet je toch wel genoeg. Als ze daar niet posten, bestaan ze niet.
Het is immers natuurlijk niet zo dat die mensen misschien helemaal geen behoefte hebben om 'verantwoording ' af te leggen aan een paar waanzinnigen die in al hun paranoia denken dat ze dat recht hebben. Het is nu niet zo dat die nabestaanden veel verdriet hebben kunnen hebben. Of nog steeds hebben.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waar zijn ze dan?

Uhm, wat dacht je van: dood. Of bedoel je de familieleden?