KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 22:44 |
Game on! Deeltje 23 | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 22:44 |
quote:Hoewel Zembla naar mijn idee aardig ver ging, is het goed dat het beestje bij zn naam wordt genoemd. Wilders is gevaarlijke gek en dat mag best eens worden aangetoond. Vond de parallel met Der ewige Jude ook erg opvallend. | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 22:46 |
quote:Ik heb het idee dat Zembla vanavond de prachtige documentaire "The Power of Nightmares" probeerde na te doen en keihard faalt. Ik zag namelijk fragmentjes terug die Adam Curtis ook in z'n film gebruikte en ook de terminologie over "sprookjes". Maar bij Adam Curtis slaat het ergens op. Zembla roept gewoon "WILDERS HUA HUA KARADZIC BLA BLA EWIGE JUDE". Ze hadden ook wel aardige dingen trouwens. Zoals de islamoloog die nog maar eens uitlegde wat voor bagger Fitna wel niet is. En ik wist ook niet dat Wilders zulke goeie maatjes was met die extreem-rechtse politicus uit Israel. Verder hadden ze zeer weinig nieuws. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 22:49 |
Wat vreemd was dat ze het niet hadden over de beveiliging van Wilders, dat ze het niet hadden WAAROM er zoveel buitenlandse criminaliteit was. | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 22:50 |
Ik had het interessanter gevonden als deze uitzending meer ging over de banden van Wilders met die Israëlische politici en die Amerikaanse clubjes. | |
Tamashii | zondag 25 april 2010 @ 22:51 |
quote:Dat laatste inderdaad... | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 22:53 |
quote:Wat moesten ze zeggen over de beveiliging van Wilders? quote:Ze vochten de stelling van Wilders aan dat die criminaliteit met de islam te maken heeft. Een van de betere punten om aan te snijden in deze uitzending, maar helaas kwam ook dat niet heel goed uit de verf. | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 22:54 |
quote:Ze kwamen wel degelijk met een verklaring. Daar kun je het mee eens of mee oneens zijn. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 22:57 |
quote:Die problemen waren er ook al toen Geert nog geen eens het woord Islam kon spellen. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 22:59 |
quote:Waarom en waardoor hij de beveiliging nodig heeft, komt dat door Christenen Joden Hindoes Amerikanen of andere bevolkingsgroepen? En natuurlijk is er een onlosmakelijk verband met criminaliteit en de Islam. Of is er ook zo'n hoge criminaliteit onder autochtone Nederlanders? Zo neen, waar komt het dan wel vandaan? | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 22:59 |
quote:En die was? | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:02 |
quote:Door moslim-extremisten. Wat is je punt? Of zijn in jouw beleving alle moslims extremisten. quote:Is er ook zo'n hoog criminaliteitscijfer onder islamitische Indonesiërs? Of Irakezen? Of Bosniërs? | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:02 |
quote:Je hebt hem zelf ook gekeken of niet? Ik weet het niet meer precies. Kon me er niet echt in vinden, dat weet ik nog wel. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:03 |
Overigens ontkent niemand dat er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. En het is zaak dat er een adequate oplossing wordt gevonden voor dat probleem. Een harde aanpak, zoals Wilders betoogt, werkt naar mijn idee echter averechts. En let wel: ik beweer niet dat ik de oplossing voorhanden heb. Mijn bezwaar tegen Wilders en de PVV is de focus op de islam. En dat liet de Zembla-docu duidelijk zien. Het feit dat Wilders met enige regelmaat verzen uit de Koran citeert, iets dat Goebbels ook deed met het jodendom, is in mijn optiek veelzeggend. [ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 25-04-2010 23:10:33 ] | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 23:08 |
quote:Nee, maar we moeten gaan belichten waar die Moslim extremisten vandaan komen, die Moslim extremisten zijn gelieerd aan de Islam, daar draait het om. Dus wat is hier het probleem denk je? Die onderstaande vraag kan ik niet beantwoorden, dat doe ik de volgende keer wel. Ben nu te lui om te googlen. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 23:08 |
quote:Van het begin tot het eind, en ze hebben geen woord gerept over zijn beveiliging. Ok ik was 2 min plassen | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:11 |
quote:Ik doelde op het feit waarom volgens hun zoveel Marokkaanse jongeren de criminaliteit in gaan. | |
Bluesdude | zondag 25 april 2010 @ 23:12 |
quote: Jij wilt er weer een haattirade van maken,,maar dat was het thema ook niet van de uitzending. Als de haatzaaier W.. zijn been breekt.. dan komt dat overal in de media.....maar dan rept men ook niet over andere zaken wbt W... Kwestie van thema kiezen... Het was een goede documentaire.. die maar weer duidelijk maakt wat voor een enge denkwijze W heeft. Maar dat teveel mensen daarop geilen was al duidelijk.. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:12 |
quote:Dat stuk heb ik gemist. Gokje: het feit dat Marokkanen dikwijls behoren tot de sociaal-economische onderlaag? | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:13 |
quote:Dierenextremisten plegen hun geweld omdat ze heel erg van dieren houden. Mag ik mijn hond nu nog wel aaien? | |
maartena | zondag 25 april 2010 @ 23:13 |
quote:Verklaar mij dan eens waarom Antillianen en Surinamers zo hoog scoren in de criminaliteit, en zelfs hoger dan Turken? http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:13 |
quote:Volgens mij was het zoiets. | |
maartena | zondag 25 april 2010 @ 23:16 |
quote:Het hierboven door mij geposte rapport laat duidelijk zien dat Marokkanen het crimineelst zijn.... maar daarna gevolgd door Antillianen (niet moslims) en Surinamers (ook geen moslims), en dat pas op de 4e plaats wel weer moslims staan, namelijk Turken. Vooral in Amsterdam zijn veel problemen met Antillianen en Surinamers, en die hebben HELEMAAL NIETS te maken met de Islam. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 23:16 |
quote:Weet jij de reden? | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:17 |
Ik wacht overigens nog steeds op een complimentje voor mijn geweldige TT. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 23:17 |
quote:Hoe komt dat? | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:18 |
quote:Die straatschoffies hebben in mijn ogen ook weinig van doen met de islam. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:20 |
quote:Daar zul je een socioloog op los moeten laten. | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:21 |
quote:Jij blijft ook maar doorgaan he... We kunnen exact hetzelfde zeggen, alleen vervangen we dan de PVV door islam. Dat komt dus zo over: Nogmaals, men constateert dat de islam een ideologie is met extreem-rechtse trekjes (want het gaat uit van ongelijke rechten van moslims en niet-moslims, oftewel discriminatie genoemd). Een voor de hand liggende conclusie is dat de aanhangers dus ook rechts-extremistische trekjes bezitten. Prima dat jij je daar met hand en tand tegen verzet. Maar dat maakt de ideolgoe islam niet minder extreem-rechts. | |
Ryan3 | zondag 25 april 2010 @ 23:22 |
quote:Onvergelijkbaar natuurlijk, Adam Curtis plaatst zijn analyse met The Trap, What happened to our Dream of Freedom, die je aanluitend op The Power of Nightmares moet zien, in een veel bredere politiek-filosofische visie. Bij hem draait het om de definities van vrijheid zoals die wordt gegeven door Isaiah Berlin. Negatieve vrijheid of positieve vrijheid. Hij concludeert dat het Westen weliswaar als het ware opnieuw bezield zou moeten worden door een nieuw elan van positieve vrijheid, omdat het negatieve vrijheidsideaal wel zo'n beetje bereikt is, maar dat als politici met dat nieuwe elan aan de gang gaan dit gewoonlijk vervalt in tirannie. De neoconservatieven zijn hiervan het voorbeeld. Wilders sluit hierbij naadloos aan, maar ook Milosevic, Karadzic. Zembla heeft gewoonweg niet de tijd en de mogelijkheid om dit binnen het bestek van 50 minuten duidelijk te maken en komt zo ietsje pamflettitisch over... | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:23 |
quote:Nee. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:24 |
quote:Oke, en omdat hunnie het ook doen moeten wij ons maar intolerant opstellen tegenover moslims? Jij was toch degene die ervoor pleit om intolerantie te bestrijden met intolerantie? Gezellige wereld krijg je dan. | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:25 |
quote:Ja, The Trap heb ik ook gezien, erg mooi. Heb je de Century of the Self uit de jaren '90 wel eens gezien? Ook erg goed. Ik hoop dat die man nog eens van zulke reeksen gaat maken. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:25 |
quote:Overigens maakt dit lapje tekst de PVV niet minder extreem-rechts. Overigens gaat het jodendom ook uit van ongelijke rechten van joden en niet-joden. Verbieden die hap? | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:27 |
quote:Lang niet iedere moslim wil ongelijke rechten voor moslims en niet-moslims. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:27 |
quote:Curtis maakt goede docu's inderdaad. Heb Power of Nightmares enige tijd geleden bekeken en ben nu bezig met The Trap. Zeer interessant spul. | |
Ryan3 | zondag 25 april 2010 @ 23:27 |
quote:Ja, ook gezien idd. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 23:28 |
quote:De Islam wel. | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:28 |
quote:Hahahaha Je ontwijkt mijn punt. Ik heb je mooi beet Jij zegt dat de PVV extreem-rechtse trekjes heeft. Aan de hand daarvan concludeer je dat de aanhangers ervan ook extreem-rechtse trekjes hebben. Ik kan deze opmerkingen tegen je gebruiken. Want de islam heeft ook extreem-rechtse trekjes. Volgens jouw redenatie zouden de aahangers ervan, moslims dus, ook extreem-rechtse trekjes hebben. | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:29 |
quote:je hebt pm | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:30 |
quote:wie is dat? kan ik hem bellen? | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:32 |
quote:In theorie, dat klopt. Voorlopig zie ik echter geen Nederlandse moslimpartij die extreem-rechtse waarden omarmt. Dat in tegenstelling tot Wilders en zijn PVV. Die stellen zich actief op. En nogmaals, dat geldt niet voor moslims. Van mij mag iemand extreem-rechtse gedachten koesteren. Het wordt pas een probleem als hij of zij die tot uitvoer wilt brengen. | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:32 |
quote:En lang niet elke PVV'er wil ongelijke rechten voor religieuze groepen. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 23:33 |
quote:Een religie. In Arabische landen is er een Islamitische rechtspraak, ook wel Sharia genoemd, ook worden die landen geleid op Islamitische ideologieën, ook wel een politieke ideologie genoemd. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:33 |
quote:Waarom dan PVV stemmen? | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:34 |
quote:Je doet dus wel pikante uitspraken op dit forum. Jij vindt moslims dus extreem-rechtse trekjes hebben? | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:35 |
quote:Omdat andere punten die mensen misschien wel aanspreken? Evengoed kan ik de vraag aan moslims stellen: waarom de islam omarmen, terwijl je weet dat de islam verschillende rechten en plichten aan moslims en niet-moslims voorschrijft, oftewel fascisme genoemd. | |
Lord_Vetinari | zondag 25 april 2010 @ 23:36 |
quote:Nee, dat klopt. dat willen ze alleen voor moslims. Niet voor Joden, Christenen, Hindoes, Boeddhisten, Jehovah's, Shintoïsten, Brahmanen en wat dies meer zij. Alleen voor Moslims. | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:36 |
quote:dan zouden ze maar eens op een ander persoon moeten stemmen dan, want dat wil Wilders wel degelijk. waarom stemmen ze dan Wilders, vanwege z'n doordachte AOW-standpunt? | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:37 |
quote:Geen idee. Nooit de koran gelezen. Overigens mag jij moslims gerust extreem-rechts vinden. Nogmaals, dat maakt de PVV niet minder extreem-rechts. Bovendien heb ik Nederlandse moslims nog niet zien pleiten voor het innemen van rechten van andersdenkenden. | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:38 |
quote:De islam wilt ook niet dezelfde rechten voor alle niet-moslim groepen. Joden en christenen worden tot de dhimmi's gerekend, zij zijn 2e rangs burgers. Derest, ook atheisten dus, vallen buiten het dhimmischap en staan nog een treetje lager. | |
Lord_Vetinari | zondag 25 april 2010 @ 23:40 |
quote:Laten we het nog maar eens vragen dan, hoewel je het stelselmatig negeert: Dus omdat de islam het doet (en jij dat een achterlijk en fascistische ideologie vindt) moeten wij maar precies hetzelfde doen? Wilders is daarvoor. Maakt dat Wilders niet net zo fascistisch en achterlijk? | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:40 |
quote:Wat draai je nou alles om? Jíj bent degenen die op groepen mensen extreem-rechtse trekjes wil plakken. Nog een keer: quote:Jij vertelt ons allen hier op het forum dat jij vindt dat moslims extreem-rechtse trekjes hebben? | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:40 |
quote:Oke, stel dat een persoon PVV stemt vanwege de AOW maar fel gekant is tegen de houding van Wilders jegens moslims. Waarom dan PVV stemmen? Overigens begrijp ik niet waarom jij de PVV'er vrij probeert te pleiten met hunnie doen het oog argumenten. | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:41 |
quote:Er is een verschil. De islam is een ongeleide gemeenschap van verschillende stromingen. Ze hebben geen beleid dat opgelegd wordt door 1 persoon. Wat islam voor de één is, is ketterij voor de ander. De PVV is een organisatie met 1 leider, die een beleid van discriminatie wil voeren in Nederland. Waar Pietje met zijn PVV-stem aan bijdraagt is hetzelfde als waar Marietje met zijn PVV-stem aan bijdraagt. | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:42 |
quote:Probeer jij nou maar eerst KoosVogels te redden, want hij zit behoorlijk in de pinarie door zijn eigen uitspraken. Verder wilt Wilders helemaal niet moslims behandelen hoe niet-moslims in de islamitische ideologe behandeld worden. Moslims hoeven van Wilders geen andere kleding aan te doen die zich scheidt van de joden en christenen om maar een voorbeeld te noemen. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:42 |
quote:Jij ziet dus geen verschil tussen een religie en een politieke partij? | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:44 |
quote:Dit is al de 2e keer dat je m'n punt ontwijkt. Religies en politieke partijen hebben beide ideologieen trouwens. Maar beantwoord nou m'n vraag: jij vindt dus dat moslims extreem-rechtse trekjes hebben? | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:44 |
quote:Moslims die pleiten voor het ontnemen van rechten van andere bevolkingsgroepen kun je inderdaad bestempelen als extreem-rechts. Dat vind ik geen bijster schokkende conclusie. Maar nogmaals: maakt dat de PVV minder extreem-rechts? | |
Lord_Vetinari | zondag 25 april 2010 @ 23:45 |
quote:Nee? Moslims moet verboden gaan worden een hoofddoek te dragen. De volgende logische stap in dat proces is het verplichten tot het dragen van een gele halve maan op de kleren. En nogmaals: Als de islam zo fascistisch is omdat ze groepen andersdenkenenden anders willen behandelen, inclusief het ontnemen van rechten, maakt dat Wilders dan niet net zo fascistisch, gezien het feit dat hij moslims ook bepaalde grondwettelijke rechten wil ontnemen, puur omdat ze moslim zijn? | |
Bernhard.von.Galen | zondag 25 april 2010 @ 23:45 |
quote:Wil jij ontkennen dat de PVV extreemrechtse trekken vertoont? Serieuze vraag btw. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:47 |
quote:Dat ligt er natuurlijk aan hoe de moslim in kwestie zich manifesteert. Een haatimam kun je zonder blikken of blozen wegzetten als extreem-rechts. Een doorsnee moslim die wekelijks een moskee bezoekt, een normaal leven leidt en geen enkele vorm van minachting koestert jegens andere bevolkingsgroepen niet. | |
Bernhard.von.Galen | zondag 25 april 2010 @ 23:47 |
quote:Die wil ik wel beantwoorden: Ja, er zijn extreemrechtse groeperingen binnen de Islam. Ja, er zijn extreemrechtse groeperingen binnen het Christendom. En nu? | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:47 |
quote:Afgeleid van 1 boek. Net als de PVV afgeleid is van hun visie in hun partijprogramma. quote:De islam is door Mohamed gesticht. 1 persoon dus. quote:Zelfde argumenten gelden dus voor de islam, zie hierboven. | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 23:48 |
quote:Nogmaals, komt eens met wetenschappelijk bewijs over de pvv en dat het extreem rechts is We proberen je serieus te nemen maar keer op keer weet je dat weer zo te doen dat het niet lukt. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:48 |
quote:Volgens ZW dient intolerantie bestreden te worden met intolerantie | |
phpmystyle | zondag 25 april 2010 @ 23:48 |
quote:Hoe doe jij dat dan? | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:50 |
quote:Dat een figuur als jij mij niet serieus neemt, daar kan ik niet wakker van liggen. En het zou prettig zijn als je posts in dit topic ook daadwerkelijk leest, want er is al talloze malen uitgelegd waarom de PVV naar ons idee extreem-rechts is. | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:50 |
quote:Okee, eerst even het woord moslim vervangen door het woord PVV'er: Dat ligt er natuurlijk aan hoe de PVV'er in kwestie zich manifesteert. Een haatPVV'er kun je zonder blikken of blozen wegzetten als extreem-rechts. Een doorsnee PVV'er die dagelijks werkt, een normaal leven leidt en geen enkele vorm van minachting koestert jegens andere bevolkingsgroepen niet. Klinkt al een stuk vriendelijker en menselijker, niet? En dan ga ik nu terug naar m'n vraag, want die wil je nog steeds niet beantwoorden a.d.v. de beweringen die je eerder hebt opgeworpen. Beantwoord nou m'n vraag dus maar: volgens jouw redenatie vind jij dus moslims extreem-rechtste trekjes hebben? | |
Dichtpiet. | zondag 25 april 2010 @ 23:51 |
quote:Mohammed is al eeuwen dood. Je kan niet meer vragen wat hij in de huidige tijd zou doen. Wilders wel, want die leeft nog. Lees mijn post goed en je ziet dat ik spreek in de tegenwoordige tijd: "opgelegd wordt". En de Koran wordt (op de extremisten in Soedan en Afghanistan na dan) niet 1 op 1 toegepast op de maatschappij. Een religieus geschrift wordt geïnterpreteerd. Sommige dingen moet je symbolisch zien, anderen niet, sommige dingen moet je in die tijd zien, andere dingen gelden nu nog ... etc. Een verkiezingsprogramma is echter een lijstje met concrete voorstellen. Niks symbolisch of wat dan ook. Uitvoeren die hap! | |
Lord_Vetinari | zondag 25 april 2010 @ 23:52 |
quote:Als het in mij in Nederland gebeurt: Aangifte doen Als het 'Christenen' in verre landen betreft: Negeren. Ik ga mijn gedrag tegenover mensen die mij niks gedaan hebben en die geen bedreiging vormen voor wat dan ook niet veranderen omdat een stel idioten in een ander land slechte dingen doen tegen andere mensen. | |
Bernhard.von.Galen | zondag 25 april 2010 @ 23:53 |
quote:Op die vraag had je reeds antwoord van Koos. Overigens loopt de inwisseling van het woord moslim door PVV-er mank. Een doorsnee PVV-er die geen enkele vorm van minachting koestert jegens andere bevolkingsgroepen bestaat niet. | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:54 |
quote:Ik heb die vraag duidelijk beantwoord. Ja, er bestaan extreem-rechtse moslims. Overigens, stel dat ik alle moslims in het extreem-rechtse hoekje zou drukken, wat dan? Is Wilders dan plots een toffe peer? | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:55 |
quote:Who cares dat een naief linksmens zoals jij ( ) dat jij de PVV als extreem-rechts beschouwt? Volgens diezelfde mensen was Fortuyn ook extreem, een vreemdelingenhater en weet ik nog wat meer. Ondertussen nemen de traditionele partijen beetje bij beetje wel z'n punten over | |
KoosVogels | zondag 25 april 2010 @ 23:56 |
quote:Dat hoeft van mij ook helemaal niet. Ik constateer slechts quote:De traditionele partijen willen moslims minder rechten geven? Doe eens vertellen. | |
Bernhard.von.Galen | zondag 25 april 2010 @ 23:57 |
quote:Zelden heb ik zo'n misplaatst gebruik van een -smilie gezien. Doe aub niet voorkomen dat je de linkschmensch te slim af bent. Dat ben je namelijk niet. Overigens zie ik weinig linkschmensen hier. Zelf behoor ik daar niet toe en Koos ook niet had ik al eens eerder gelezen. | |
Zienswijze | zondag 25 april 2010 @ 23:59 |
quote:Ik had het over Fortuyn... Dat was toch ook een vreemdelingenhater en weet ik veel wat? Ondertussen nemen de traditionele partijen beetje bij beetje z'n punten over. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 00:00 |
quote:Klopt. Linksmensch is een geuzennaam. Voor sommige PVV'ers is alles en iedereen links. Behalve de PVV natuurlijk. Ik werd altijd weggezet als links persoon en daar was ik zo trots op dat ik die mij die titel heb aangemeten | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 00:00 |
quote:Dat snap ik. Daarom de vraag of je voorbeelden kunt geven. | |
VitaminWater | maandag 26 april 2010 @ 00:01 |
Z'n pro-islam en pro-oorlog toespraken vond ik best wel schokkend. Zo extreem had ik nog niet echt van hem gezien. Dat was ook vooral in het buitenland, in Nederland is hij feller op andere onderwerpen. Verder was het echt weer met een typisch Zembla sausje, erg beschuldigend en vooringenomen. Maar toch, die filmbeelden logen er niet om. Blijft een verfkwast die Wilders. Vond Fortuyn een stuk correcter dan deze meneer met Kalimero-kapsel. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 00:02 |
quote:Dan begrijp je de context niet. M''n 1e post was namelijk dit: quote: Koosvogels had deze uitspraken gedaan over de PVV en PVV-aanhangers. Ik heb de PVV door islam vervangen en PVV-aanhangers door moslims vervangen. Dan krijg je dit zoals hierboven. Koosvogels vindt dus moslims extreem-rechtse trekjes hebben omdat hun ideologie ook extreem-rechtse trekjes heeft? | |
Bernhard.von.Galen | maandag 26 april 2010 @ 00:04 |
quote:Dat kan zolangzamerhand ook in je ondertitel. Alles links van de PVV is politiek links, ook al zit je rechts van het midden. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 00:07 |
quote:Ik heb inmiddels duidelijk gemaakt hoe ik erover denk. Maar ik snap niet welk punt je nou eigenlijk probeert te maken. Of de islam nou wel of niet extreem-rechts is verandert natuurlijk niets aan de PVV. Ik duik trouwens m'n nest in. Morgen weer vroeg dag | |
Bernhard.von.Galen | maandag 26 april 2010 @ 00:13 |
quote:Hoho vriend. Ik snapte de context heel goed. Ik heb meestal het goed gebruik de discussie te lezen voordat ik post. Ook al post ik (te) vaak wat semi-trollerige opmerkingen. Die inwisselbaarheid van de woorden PVV en islam doe je iets te makkelijk over. De PVV als partij heeft logischerwijs een uniform karakter. De standpunten, of je het ermee eens bent of niet, zijn over het algemeen helder en laat weinig te raden over. Dé islam (als ideologie) bestaat niet. Er zijn teveel stromingen, en al die stromingen worden ieder op hun eigen manier beleeft qua intensiteit. De PVV is extreemrechts te noemen (het is maar hoeveel gewicht je aan bepaalde standpunten wilt hangen). En dus is het makkelijker te beweren dat PVV-aanhangers extreemrechtse trekjes vertonen dan te beweren dat moslims extreemrechts te benoemen valt, omdat dé islam als een uniforme religie niet bestaat. | |
PaRoDiUzZ | maandag 26 april 2010 @ 00:14 |
quote:De PVV valt ook pas in een hokje in te delen als ze itt de SP in 2006, bij een grote overwinning, niet bereid zijn om kleur te bekennen. Het is nl heel makkelijk om te zeggen wat je allemaal wilt gaan doen zonder water bij de wijn te doen bij een evt formatie, zeker wanneer de onbespreekbare punten die je wilt doordrukken onhaalbaar zijn. | |
dubbel1 | maandag 26 april 2010 @ 00:21 |
Het is goed om te lezen hoe de linksdenkenden de rechtsdenkenden (voornamelijk PVV'ers) weer volkómen platlullen en dat de rechtsdenkenden dat zelf niet in de gaten hebben | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 00:42 |
quote:Ja en dat is niet m'n vraag beantwoorden... Lees je eigen post en mijn reactie daarop maar eens na .. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 00:47 |
quote:Hohoho, je vergeet voor het gemak dat de PVV een pas ontstane ideologie is. Toen de islam pas was ontstaan, bestonden er ook niet 73 stromingen. De PVV en de islam als ideologie valt dus prima met elkaar te vergelijken en je zou prima de woorden PVV en islam kunnen inwisselen. Verder is de PVV geen uniforme, vaststaande partij; de standpunten zullen, net als alle andere politieke partijen, met de jaren enigzins wisselen. De inhoud van de Koran staat echter vast; voor altijd. Wat dat betreft is de PVV zelfs dynamischer dan de islam als ideologie. Net als moslims zijn ook PVV'ers het niet onderling met elkaar eens. Je hoorde zelf van het weekend dat een deel v/d PVV'ers een hoofddoekverbod te ver vinden gaan. Wat dat betreft kan je dat tegengeluid "een ander PVV-stroming" noemen. Als KoosVogels zegt dat PVV'ers extreem-rechtse trekjes hebben omdat de PVV extreem-rechtse trekjes heeft, zou je volgens ZIJN eigen redenatie dit tevens voor moslims kunnen zeggen. Vandaar mijn vraag of KoosVogels vindt dat moslims extreem-rechtse trekjes heeft. | |
Dlocks | maandag 26 april 2010 @ 01:18 |
quote:Als je kijkt naar gedetineerden in 2004 kom je uit op onderstaande: 1. Antillianen zijn 11,25 keer crimineler dan autochtone Nederlanders 2. Surinamers zijn 4,5 keer crimineler dan autochtone Nederlanders 3. Marokkanen zijn 3,8 keer crimineler dan autochtone Nederlanders 4. Turken zijn 2,7 keer crimineler dan autochtone Nederlanders quote:Bronnen: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)004/2004-1406-wm.htm http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?PA=37296ned&D1=25-36&D2=(l-11)-l&DM=SLNL&LA=nl&TT=2 http://www.heemland.nl/hl21-Criminaliteit_onder_allochtonen.htm Antillianen en Surinamers waren in Nederland in 2004 releatief gezien crimineler dan Marokkanen. Dus volgens jouw redenatie is er een onlosmakelijk verband tussen criminaliteit en het Christendom. De criminele kut Marokkanen zijn helemaal geen moslims. Of denk jij dat die een paar keer per dag bidden? De Koran regelmatig lezen? Zolang mensen zoals jij en Wilders blijven denken dat de Koran en het moslim zijn de oorzaak van het probleem is zal je geen enkel probleem oplossen. Door de Koran te verbieden, Islamitische scholen te sluiten en Koran les te verbieden zal het aantal kut Marokkanen niet verminderen. Sterker nog, wellicht is het zelfs effectiever om alle kut Marokkanen te verplichten om een tijdje dagelijks Koran les te laten volgen. --edit-- paar aanvullingen [ Bericht 23% gewijzigd door Dlocks op 26-04-2010 01:28:02 ] | |
PaRoDiUzZ | maandag 26 april 2010 @ 01:22 |
quote:Wilders kan schreeuwen wat hij wilt, maar als het er op aan komt zal er,zeker in het geval van coalitiebesprekingen met de CDA, geen manier gevonden kunnen worden om moslims uit te sluiten van geloofsbeleidenis incl hoofddoekjes en de zgn vrijheid van godsdienst. | |
dubbel1 | maandag 26 april 2010 @ 03:32 |
De PVV is een weggooi partij. Tijdelijk hoog vanwege onvrede in dit land, maar dat is dan ook alles. De mensen zullen echt wel door zijn simplistische manier van het plaatsen van oneliners heen prikken. Dat moet haast wel. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 04:47 |
quote:Dat zal ook de reden zijn waarom de PVV nu zetels verliest. De PVV moest het toch al hebben van de lager en midden opgeleiden, en van hen die voornamelijk de Telegraaf en het AD lezen..... Misschien dat de hoger opgeleiden die voorheen wel te porren waren voor de PVV toch eindelijk doorhebben wat voor schertspartij het daadwerkelijk is. Iemand die gelooft in vrijheid, democratie, en gelijkheid voor iedereen zal een stuk eerder VVD stemmen dan PVV in ieder geval. | |
breaky | maandag 26 april 2010 @ 06:43 |
quote:Helaas is toch echt een partij programma opgesteld met daarin punten die voor een extreem rechtse partij niet zouden misstaan. Zou ik PVV gaan stemmen dan stem ik ook in met het partij programma en de eventuele gevolgen daarvan. Let wel..je hoeft niet met alle punten eens te zijn maar een stem is een stem. Nu is de PVV een jonge partij, maar zoiets als het CDA en PvdA hebben uiteindelijk ook 1 partij programma dus ook voor hun geld hetzelfde. Dit is de reden waarom er dus ook zoveel partijen zijn in Nederland. Wilders en Verdonk bijvoorbeeld zaten eerst bij de VVD, konden zich op een gegeven moment niet meer vinden met het partij programma en hebben dus allebei zelf een partij opgericht. Betekent dit, nogmaals, dat alle PVV kiezers rechts-extremisten zijn? Nee. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor Moslims, Christenen of Joden e.d. Het grote verschil is dat de meeste religie's vrij geintrepeteerd kunnen worden...de bijbel bijvoorbeeld leest niet als een strak partij programma. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 07:06 |
quote:En de Koran ook niet. Er zijn 1 miljoen moslims in Nederland, en er is slechts een klein deel.... dat ook daadwerkelijk homo's van de daken wil smijten. De grootste problemen in Nederland zijn die met straat-schoffies van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst die zich op allerlei manieren tegen de maatschappij verzetten. Het aantal echte extremisten is bijzonder klein, en de huidige wetgeving is afdoende om daar wat aan te doen. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 07:19 |
quote:Ik heb het niet gezien maar ongetwijfeld zijn er ook beelden van uitgemergelde joden in vernietigingskampen getoond. De kwaliteitsjournalistiek van Zembla is vermaard. [ Bericht 1% gewijzigd door Opmaat op 26-04-2010 09:03:56 ] | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 09:39 |
quote:Overigens is de PVV geen ideologie. En PVV'ers zijn het mogelijk niet altijd met elkaar eens, maar dat heeft geen enkele invloed op de standpunten van de partij. Wilders is namelijk autonoom als lijsttrekker. Hij duldt geen inspraak. | |
breaky | maandag 26 april 2010 @ 10:08 |
quote:Oordeelt u zelf | |
Coos | maandag 26 april 2010 @ 10:10 |
quote:Gelukkig heb ik Zembla opgenomen gisteren dus vanavond maar eens kijken. tevens tvp | |
Bernhard.von.Galen | maandag 26 april 2010 @ 10:30 |
quote:Creatief met woorden ben je wel, maar wat je zegt snijdt totaal geen hout. Je hebt gelijk als je zegt dat het programma van de PVV een zekere relatieve dynamiek kent. Echter is dit een ijkpunt waar we het mee moeten doen. Wat de PVV over tien jaar aanhangt, weten we niet. Voor de rest is het een en al onzin wat je schrijft. De logica is gebaseerd op valse aannames. Op moment dat jij doodleuk gaat beweren dat de islam wel een eenduidige ideologie is, zijn we namelijk snel uitgepraat. Ja, de Koran verandert niet (heus) wat inhoud betreft, maar je kunt niet ontkennen dat de interpretatie ervan, de normen en waarden die daar uit gehaald worden een statisch gegeven is. Je doet voorkomen alsof dat wel zo is. Zienswijze, niet verder dan je neus lang is. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 11:42 |
quote:Objectieve, onbevooroordeelde onderzoeksjournalistiek van de bovenste plank dus. Een reportage over de extreem-linkse SP zit er niet in, vermoed ik. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 11:45 |
quote:Het staat jou vrij om uit te leggen waarom de SP een gevaarlijke club is. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 12:59 |
quote:Sympathiek van je dat ik niet eerst toestemming aan jou hoef te vragen. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 13:02 |
quote:Zo ben ik. | |
Lord_Vetinari | maandag 26 april 2010 @ 13:06 |
quote:Aangezien de SP onder alle definities niet als extreem-links te bestempelen is, lijkt me dat een correcte aanname. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 13:21 |
quote:De SP is extreem-links en dus staatsgevaarlijk. Punt. | |
Bernhard.von.Galen | maandag 26 april 2010 @ 13:23 |
quote:Zat jij niet samen met phpstylenogwat te zeiken over het gebrek aan onderbouwingen gisteren? | |
breaky | maandag 26 april 2010 @ 13:37 |
quote:Onderzoeksjournalistiek met een opinie. Zembla doet in ieder geval wel beter koran onderzoek dan het team van de heer Wilders. | |
breaky | maandag 26 april 2010 @ 13:47 |
quote:Goh ik dacht we juist hadden afgesproken dat Wilders staatsgevaarlijk was. SP...nee..die zijn juist zo lief | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 13:55 |
Verrassend politiebericht.quote:Blijf maar lekker schelden op Wilders hoor. | |
Bernhard.von.Galen | maandag 26 april 2010 @ 13:57 |
quote:Ja tuurlijk blijf ik lekker schelden op Wilders. Denk je nou echt dat Wilders dé oplossing heeft? Gozer echt. | |
Zolcon | maandag 26 april 2010 @ 14:08 |
quote:Dit dus! Tevens, met Wilders aan de macht zal Nederland veel aanzien verliezen in de internationale gemeenschap. Zijn verkiezingsprogramma bestaat een en al uit geschreeuw zonder ook maar enige logische en reële motivatie. quote:Dit is niet serieus te nemen. Misschien moeten de mensen bij de PVV zich eerst een beetje verdiepen voordat ze met een verkiezingsprogramma komen. quote:Het is een schande dat zoiets in een verkiezingsprogramma wordt geplaatst, meer niet. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 14:59 |
quote: quote:Koosvogels, je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag... | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 15:03 |
Overigens doet de PVV wel goede dingen. Ze zijn behoorlijk alert. Bijvoorbeeld dit: quote:Zonder de PVV zou dit radicale congres niet eens opgemerkt zijn en konden moslimfundamentalisten gewoon hun gang gaan. Met als gevolg toenemende polarisatie en onbegrip tussen autochtonen vs. moslims. Ook voor de gematigde moslims is dit prettiger, want zij worden dan niet constant aangesproken over dat congres. | |
ethiraseth | maandag 26 april 2010 @ 15:09 |
quote:Dit klopt niet. | |
poon | maandag 26 april 2010 @ 15:09 |
Die zemblauitzending ... Teksten uit de koran zijn prima, daar kan niets aan ontleend worden, maar de woorden van Wilders, die niet oproepen tot geweld, kunnenn voor etnische zuiveringen zorgen? Ongelooflijk. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 15:15 |
quote:Ik heb er alle vertrouwen in dat hij het Marokkanenprobleem oplost als hij het voor het zeggen heeft. Cohen durft niks te doen, gezien de rokende puinhoop die hij in de hoofdstad achterlaat. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 15:16 |
quote:En die haatzaaierij wordt gefinancierd van belastinggeld. | |
Bluesdude | maandag 26 april 2010 @ 15:28 |
quote:tjaaa.. triest.. maar zo werkt dat eenmaal in een democratie... Ook de PVV heeft recht op overheidsgelden om haat te zaaien... hele bevolkingsgroepen te minachten en achter uit te stellen.. | |
Bluesdude | maandag 26 april 2010 @ 15:32 |
quote:Door systematisch etnische groepen te demoniseren groeit er een basis die mogelijk later een voedingsbodem wordt voor etnische zuiveringen... al dan niet met goedkeuring van de oorspronkelijke agitatoren. Dit is simpele historische kennis.... | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 15:48 |
quote:Zienswijze, ik heb al verschillende malen antwoord gegeven op jouw vraag. Een wedervraag: vind jij de islam extreem-rechts? En zijn het christen- en jodendom extreem-rechts? | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 15:49 |
quote:Rokende puinhoop? | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 15:59 |
quote:Kun je hier een onderbouwing van geven? "Punt" lijkt me toch niet voldoende met zo'n stelling. | |
Coos | maandag 26 april 2010 @ 16:02 |
Geert moest ook nog even twitteren dat alleen hij mag demoniseren. quote: | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 16:03 |
quote:Dat er problemen zijn met Marokkaanse straat-crimineeltjes, ontkent niemand. Maar moeten daarvoor ALLE moslims minder burgerrechten ontvangen? Dat soort problemen dienen namelijk individueel, in de wijk, etc aangepakt te worden, niet door 1 miljoen moslims in Nederland over 1 kam te scheren. | |
ethiraseth | maandag 26 april 2010 @ 16:04 |
quote:oh, daarom gaat het veel beter met de stad sinds hij er is. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 16:09 |
quote:Als dat moet, dan moet dat maar. Marokkanen zijn verschrikkelijk crimineel. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 16:11 |
quote:Doe ik niet. Je bent het er toch niet mee eens. Ik vind de SP gewoon een bende maniakken die de economie om zeep brengen met hun idiote mens- en wereldbeeld. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 16:21 |
quote:Typische propaganda van de publieke omroep om het volk dom te houden. We leven toch gvd niet in de Middeleeuwen??? Pure staatspropagana is het. | |
Bernhard.von.Galen | maandag 26 april 2010 @ 16:22 |
quote: quote:Deze twee posts achter elkaar. Hihi. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 16:22 |
quote:En waar zijn uw argumenten .. ? | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 16:27 |
quote:Koosvogels, als jij zo'n man bent om extreme uitspraken te doen over de PVV, dan mag je als man ook uitspraken verdedigen als ik jouw zelfde redenate m.b.t. de islam en moslims volg. Waarom krabbel je nu terug? Je kan ook gewoon toegeven dat je té harde uitspraken hebt gedaan hoor .... Om JOUW vraag te beantwoorden, want ik beantwoord namelijk wel andermans vragen: ik vind de islam extreem-rechtste trekjes hebben ja (fundamentele ongelijkheid tussen moslims en niet-moslims), maar dat betekent niet dat ik moslims extreem-rechts vind. Dit i.t.t. jou, want jij hebt gezegd dat je vindt dat de PVV én PVV-aanhangers extreem-rechtse trekjes hebben. Het christendom vind ik geen extreem-rechste trekjes hebben. Het jodendom maakt in sommige gevallen wel onderscheid tussen een jood en een niet-jood. Maar het jodendom heeft geen drang om zich te verspreiden (het is altijd al een kleine godsdienst geweest), dus de impact daarvan is een heel stuk minder dan die de islam heeft. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 16:32 |
quote:Ik zie de PVV nog geen heel televisiekanaal van de staat kapen om te vertellen hoe slecht de islam en links wel niet zijn. Links doet dát wel om hun eigen belangen te behartigen. Pure staatspropaganda om het volk dom te houden | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 16:32 |
quote:Antillianen en Surnamers ook. Hen ook maar meteen in Wilders' z'n Apartheid-systeem stoppen als tweede-rangs burgers? http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf | |
IHVK | maandag 26 april 2010 @ 16:33 |
quote:Alsof mensen die kritiek hebben op Wilders problemen ontkennen of voor criminaliteit zijn. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 16:34 |
quote:Lol, in het verkiezingsprogramma staat duidelijk dat criminele Antilianen terug moeten. Geheel mee eens trouwens. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 16:35 |
quote:Ik begin steeds meer te vermoeden dat je een troll kloon van iemand bent..... Tenzij alle PVV-steuners zo slecht in onderbouwen zijn, we hebben er al een paar meer gehad die een "doe ik lekker toch niet en het is gewoon zo" methode van posten hadden. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 16:36 |
quote:Maar Marokkanen zijn veel gewelddadiger ... ze zijn ook laf. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 16:37 |
quote:Hij wil ook de Antillen verkopen op marktplaats. En hoe precies ga je iemand met de Nederlandse nationaliteit uitzetten? Zowel Surinamers als Antillianen dragen de Nederlandse nationaliteit. Afpakken, staatsloos maken, en dan naar de Antillen en/of Suriname schoppen? | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 16:38 |
quote:Waarom accepteer je niet gewoon dat ik jouw opvattingen onzin vind? | |
ethiraseth | maandag 26 april 2010 @ 16:41 |
quote:ik ga je huiswerk niet voor je doen. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 16:43 |
quote:Dat moet je aan hem vragen. Feit is dat hij wel degelijk alle criminaliteit aanpakt en dat is mijn punt. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 16:44 |
quote:Omdat je geen argumenten durft te geven? | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 16:44 |
quote:Als je eens leerde LEZEN en dat rapport doorlas, dan zou je er achter gekomen zijn dat Antillianen en Marokkanen elkaar niet zo heel ver ontlopen qua geweldsdelicten. Marokkanen zijn iets crimineler, maar als je dat afzet tegen de hoeveelheid Marokkanen in Nederland (ong. 400.000) tegen het aantal Antillianen (ong 200.000) dan kom je toch tot de conclusie dat Antillianen statistisch gezien crimineler zijn als het gaat om het percentage criminelen onder die allochtonengroep. Zie ook hier in dit topic, daar staat het voorgerekend. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 16:44 |
quote:Dat betekend nog niet dat ze niet waar zijn. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 16:47 |
quote:Ik vind ze onzin, dus ik hecht er geen belang bij. Leuk voor je dat je weerklank krijgt van de vele Wilders-haters hier. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 17:08 |
quote:Uiteindelijk gaat het erom hoe een persoon zich manifesteert. Extremistische moslims die zich intolerant opstellen ten opzichte van andersdenkenden kun je bestempelen als rechts-extremistisch. Een doornsee moslims die een normaal leven leidt en geen haat koestert jegens andersdenkenden kun je niet wegzetten als extreem-rechts. Simpel. Overigens, als het rechts-extremistische karakter van de islam een reden is om de religie te verbieden, dan moeten we ook streep zetten door het joden- en het christendom. Klopt. Ik zeg precies hetzelfde als gisteravond. En nu niet flauw lopen doen en moslim vervangen door PVV'er. Er is namelijk een wezenlijk verschil. Een Nederlander die willens en wetens PVV stemt in de hoop dat de PVV zijn beleid tot uitvoer gaat brengen, verschilt in grote mate van een reli. Ik denk eerlijk gezegd ook niet alle PVV-stemmers rechts-extremisten zijn, maar door op de partij te stemmen omarmen zij wel degelijk de extreme beleidspunten van de partij. In theorie bestaat de kans dat een PVV-stemmer helemaal geen aversie koestert tegen een moslim. Maar waarom dan PVV stemmen? Feit blijft dat de PVV een verwerpelijke club is. Het is namelijk verwerpelijk om een bepaalde bevolkingsgroep eruit te lichten en die een deel van zijn rechten te ontnemen. Als jij het label extreem-rechts liever achterwege laat, dan vind ik dat prima. Dat verandert niets aan de PVV.. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 17:20 |
quote:Antilianen en Surinamers pakken tenminste ook nog hun eigen volk. Marokkanen hebben het grotendeels op andere volkeren dan zijzelf gemunt. Ook dat zorgt voor veel boosheid. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 17:27 |
quote:Goed, dit exact kan ik stellen over de PVV en PVV'ers door de woorden te vervangen. Dan krijg je dit: quote:Als jij zo respectvol en genuanceerd over moslims kan praten (zoals het hoort), waarom kan jij dan niet net zo over de PVV en PVV'ers praten? | |
Dlocks | maandag 26 april 2010 @ 17:29 |
quote:Toch vreemd... bij moslims wordt de criminaliteit veroorzaakt omdat het op papier moslims zijn. En dat Antillianen en Surinamers crimineler zijn dan Marokkanen heeft dan opeens niets met het Christendom te maken maar heeft een andere onverklaarbare oorzaak die helaas niet de linken is aan moslims? Maar goed, blijkbaar zijn er Fokkers die serieus denken dat kut Marokkanen stoppen met crimineel gedrag als je de Koran gaat verbieden, Koran les gaat verbieden en Islamitische scholen gaat sluiten. Het tegenovergestelde zal eerder waar zijn. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 17:30 |
quote:Ik doe niet flauw, ik wijs je op je eigen woorden. quote:En ook dit stukje tekst kan ik prima vervangen door de woorden moslims en de islam. Een moslim, zeker de volwassenen, weet dondersgoed wat de inhoud van de Koran is en weet dondersgoed hoe de islam in elkaar steekt...waarom hangen zij dan de islam aan? quote:Men kan dit precies zeggen over de islam en de Koran. Lees dit stukje nog maar eens na... | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 17:38 |
quote:Goddomme, hoe oud ben je? Zes? Oke, de islam is extreem-rechts, en nu? Het zal mij een worst wezen want ik hang geen enkele religie aan. Maakt dit de PVV plots een fatsoenlijk clubje? | |
Dichtpiet. | maandag 26 april 2010 @ 17:42 |
Jemig Zienswijze wat hap jij je vast in iets volledig onbelangrijks. Heb je echt niets beters te doen? | |
FIFA2010 | maandag 26 april 2010 @ 17:55 |
quote:Geen impact? Laat me niet lachen. De Joods-zionistische architecten van de Irak-oorlog. De neo-cons. Vertel eens Zienswijze, wat heeft naast 9/11 een grotere impact gehad op de wereld dan deze oorlog? | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 18:51 |
quote:Scheld je nu uit frustratie, KoosVogels? Ik wijs je erop dat je met 2 maten aan het meten bent. Je vindt PVV-aanhangers wél rechts-extremistische trekjes hebben omdat de PVV als partij dat is. Vervolgens ontwijk je de vraag of moslims extreem-rechtse trekjes hebben, gezien hun ideologie extreem-rechtse trekjes bevat. Als je aanhangers van de ene club (PVV) wel extreem-rechts vindt, maar aanhangers van de andere club (islam) niet extreemrechts vindt, dan ben je hypcriet bezig. Ik ben duidelijk: noch PVV-stemmers, noch moslims vind ik extreem-rechts. Nu jij nog KV. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 18:53 |
quote:Aan de andere kant groeien de meeste Marokkaanse straatjochies uit de criminaliteit, terwijl de Antillianen vaak nog tot in de 40 crimineel zijn. En ik kan dat uit eigen ervaring ook onderschrijven: Toen ik een tiener was in de jaren 80/90 hadden we al lastpakjes van voornamelijk Marokkaanse afkomst..... maar er is nu, 15, 20 jaar later, geen noemenswaardig probleem met "probleem-dertigers" in de Marokkaanse gemeenschap. Daarbovenop: TURKEN zorgen NAUWELIJKS voor problemen - althans, vergeleken met de top 3 van Marokanen, Antillianen en Surinamers. De criminaliteitscijfers tonen ook aan dat de Turken toch op een redelijk ver van de 3e plek op een 4e plaats vertegenwoordigd zijn. Hier ook een best interessant artikel verder: http://www.om.nl/onderwer(...)8/veelplegers_en_de/ En zie ook dit mbt tot Antillianen: http://nos.nl/artikel/604(...)ntillianen-hoog.html http://www.nrc.nl/binnenl(...)ang_in_criminaliteit http://www.binnenlandsbes(...)er-door.141775.lynkx Dat laatste bericht is ook best interessant leesvoer. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 18:53 |
quote:Als je denkt dat 11/9 gepleegd is door joden of zionisten, kan ik ook zeggen dat alle problemen op de wereld door de islam komt. Beide zijn onzinnige stellingen, vind je ook niet? Overigens heb je alleen zionisme in Israel en omgeving. Het islamisme is in alle 56 islamitische landen te vinden + de niet-islamitische landen met een omvangrijke moslimpopulatie. De excessen van de islam hebben dus een grotere impact dan de excessen van het jodendom. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 18:54 |
quote:Maar in beide groepen zitten wel een sub-groep met extremisten. Verder blijft het moeilijk een politieke partij te vergelijken met een religie. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 18:56 |
quote:Juist, jij snapt em Alleen KoosVogels meet met 2 maten. Ik wacht z'n antwoord af... | |
Dichtpiet. | maandag 26 april 2010 @ 18:56 |
quote:Kom maar eens met bronnen. | |
FIFA2010 | maandag 26 april 2010 @ 18:57 |
quote:Leg mij geen woorden in m'n mond. Ik heb nergens gezegd dat ze achter 9/11 zaten. Maar wel dat de Irak-oorlog architecten zionisten waren. Lees dit artikel, open je ogen: http://www.amconmag.com/article/2003/mar/24/00007/ Zionisme heb je niet alleen in Israël, maar in het hele Westen, in de VS hebben ze het zelfs voor het zeggen: | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 18:57 |
quote:Tja, met 1 Miljard moslims en slechts 50 miljoen Joden..... is dat niet heel moeilijk. Overigens is het zionisme, als in de expliciete steun aan Israël wel degelijk in andere landen aanwezig. Al vele decennia sterk vertegenwoordigd in de VS en het VK, maar in landen als Nederland waar nu ook alweer 45.000 Joden wonen is het dus ook steeds sterker vertegenwoordigd. We zagen dat recentelijk heel sterk met die Gidi Markuszower. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 18:59 |
quote:Dat klopt, maar criminaliteit = criminaliteit. Een mens ziet dat Marokkanen voornamelijk andere volkeren beroven. Dat wekt irritatie op. En daar komt ook nog eens bij dat als je "ze" op criminaliteit wijst, de meesten meteen de anderen de schuld geven zonder naar zichzelf kijken. De Molukkers kunnen daarover meepraten. Turken mogen dan wel minder crimineel zijn dan de top 3, qua integratie stookt daar ook wel het één en ander. En een gebrekkige integratie + overlast zorgt voor een geirriteerde houding bij derest v/d bevolking. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 18:59 |
quote:Verkeerde plaatje, geen van hen is een zionist. Sterker nog, de bovenste twee zijn fel tegen verdere Joodse bebouwing in de Westelijke Jordaanoever. (Waar Wilders trouwens voor is) Dit plaatje past beter: | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 19:02 |
quote:Ga niet weer hetzelfde verhaal typen. Dus: Een Nederlander die willens en wetens PVV stemt in de hoop dat de PVV zijn beleid tot uitvoer gaat brengen, verschilt in grote mate van een reli. Ik denk eerlijk gezegd ook niet alle PVV-stemmers rechts-extremisten zijn, maar door op de partij te stemmen omarmen zij wel degelijk de extreme beleidspunten van de partij. In theorie bestaat de kans dat een PVV-stemmer helemaal geen aversie koestert tegen een moslim. Maar waarom dan PVV stemmen? En natuurlijk het volgende: quote:Verder is dit natuurlijk een onzinnige discussie want het maakt eigenlijk geen reet uit hoe je een PVV'er noemt. Het staat als een paal boven water dat de PVV een bepaalde bevolkingsgroep een deel van zijn rechten wil ontnemen. Noem het extreem-rechts, noem het liberaal, noem het van mijn part links. Ik noem het walgelijk | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 19:02 |
quote:Tja, dat er allerlei integratieproblemen zijn, is natuurlijk al decennia bekend. De hamvraag is echter of de wetswijzigingen die Wilders voorstelt - zoals dat verbod op de Koran en het schrappen van het gelijkheidsbeginsel in de grondwet - ook echt bijdraagt aan het indammen van die criminaliteit. En ik denk zelf dat dat zeker niet het geval zal zijn..... Marokkaanse kutjochies roven geen handtasjes omdat het in de Koran staat, maar omdat ze gewoon criminele kutjochies zijn. | |
Dichtpiet. | maandag 26 april 2010 @ 19:02 |
quote:Toch moeten ook Obama en Clinton bij IUPAC op de koffie om te vertellen hoe tof Israël wel niet is. Dan krijgen ze de zegen van de mensen daar, en vergroot dat hun kansen om in het Witte Huis te raken. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 19:03 |
quote:Ja goh, oke, bij 2 landen zijn zionisten betrokken: Israel-Palestina conflict en de Irak-oorlog. Weet je wat? we gooien er voor het gemak ook nog eens de oorlog in Afg. erbij: 3 landen dus door het zionisme. In 56 (!!) islamitische landen zijn islamisten betrokken. Plus in al die niet-islamitische landen met een omvangrijke moslimminderheid. Het zionisme heeft dus een veel kleinere impact dan het islamisme. | |
FIFA2010 | maandag 26 april 2010 @ 19:05 |
quote:Wat te denken van de Libanon-oorlog. En de komende Iran-oorlog. Wat te denken van de Egyptische dictator die een puppet is van de VS en de zionisten. Of de Saoedische dictator. De islamisten zijn een natuurlijke reactie op de zionistische onderdrukkers. | |
FIFA2010 | maandag 26 april 2010 @ 19:06 |
quote:Ik doelde niet op Obama, Clinton of McCain maar meer op AIPAC. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 19:06 |
quote:Wat een redenatie Op de manier kan je ook zeggen dat in 170 landen explicite steun aan het islamisme wordt gegeven. Want binnen elke moslimpopulatie zitten wel aanhangers die het islamisme, zij geweldloos, hetzij met geweld, steunen. Dat het jodendom minder aanhangers heeft dan de islam is een perfect bewijs van redelijjke tolerantie vs. forse intolerantie en veel geweld. Want hoe is de islam verspreid en hoe zijn veel mensen moslim geworden? Juist ja, door geweld, ondrukking, discriminatie. Het jodendom is niet als een Hitler de halve wereld over geragd en mensen laten dwingen om tot het jodendom te behoren. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 19:08 |
quote:Het blijft gewoon een cijferspelletje natuurlijk, 1 miljard moslims tegenover 50 miljoen Joden. Ik heb er geen cijfers van bij de hand, dus ik speculeer even: Als we het aantal slachtoffers dat zionisme veroorzaakt afzetten tegen het aantal slachtoffers dat islamisme veroorzaakt, en dat vergelijkt met het totale aantal moslims en joden in de wereld, dan zouden de Joden er nog wel eens een stuk gewelddadiger boven uit kunnen komen per inwoner. Maar dat is dan wel weer "ter verdediging van Israël", dus wellicht is dat "anders". | |
FIFA2010 | maandag 26 april 2010 @ 19:11 |
quote:Maak daar maar 13.155.000 Joden van. En 1.570.000.000 moslims. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 19:18 |
quote:Nee, het jodendom is altijd al een vervolgde Godsdienst geweest. Dat heeft zijn oorsprong in het Romeinse rijk, en toen deze in 200-300 AD overstapten op het Christendom, is die onderdrukking blijven bestaan. In de afgelopen 2000 jaar is het Jodendom continue onderdrukt, en door die onderdrukking (en dus niet alleen door WO2) relatief klein gebleven. Overigens zijn er nu zo'n 25 miljoen moslims in Europa, en de vraag kan natuurlijk gesteld worden wat er gebeurd zou zijn als 6 miljoen Joden in Europa nu nog zouden leven, en zich volgens dezelfde manier voortplanten als de meeste Christenen in de jaren 50 en 60.... ik denk dat je dan ook op eenzelfde aantal uit zou kunnen komen. Maar dat is een heel andere "what if" speculatie waar je in dit topic weinig aan hebt. Het Christendom is trouwens HET voorbeeld van een Godsdienst die overal mensen dwong tot het Christendom te behoren. Hele stammen en dorpen in Noord- en Zuid Amerika, Afrika, en Azië kregen de keuze tussen de dood of de kerk. En zoals ik ook al eerder heb gesteld: We gaan de bijbel en de kerk toch ook niet verbieden omdat een stel fundamentalisten in de VS en andere landen druk bezig zijn met het opblazen van abortus-klinieken en het vermoorden van abortus-artsen? Criminaliteit is 1 ding. Dat dient aangepakt te worden. Maar om een miljoen moslims in Nederland, waaronder een vrij groot deel gematigde moslims, op zo'n manier apart te behandelen onder de wet..... daarmee vergroot je de kloof alleen maar, en maak je de problemen alleen maar erger. | |
Bernhard.von.Galen | maandag 26 april 2010 @ 19:19 |
quote:Ontzettende hansworst, dat is al lang gezegd door hem. Precies hetzelfde wat maartena zegt. | |
remlof | maandag 26 april 2010 @ 19:23 |
Nu speech Geert Wilders op z'n "congres": www.politiek24.nl | |
poon | maandag 26 april 2010 @ 19:25 |
quote:Is het al lang gezegd door KV dat hij met twee maten meet? Ok, dat ga ik teruglezen, want dat heb ik even gemist. | |
Disorder | maandag 26 april 2010 @ 19:50 |
Die docu van Zembla was hilarisch. Zou het misschien ironisch bedoelt zijn? "Wilders' Fitna is een haatvolle documentaire." *plakt spooky ambience onder extreme close up van Wilders gevolgd door link met Hitler Zelden zo'n ingekleurde uitzending gezien. | |
di0r1 | maandag 26 april 2010 @ 19:52 |
quote:Politiek42: Live Presentatie PVV-kandidaten | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 20:00 |
quote:Waarom zei je dan net dan PVV-stemmers extreem-rechts trekjes hebben? | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 20:00 |
quote:Ho, ho, de staatsomroep doet alleen maar aan kwalitatief hoogwaardige onderzoeksjournalistiek hoor: objectief, onbevooroordeeld en waarheidsgetrouw. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 20:01 |
quote:ZIjn alsnog 7 zionistische landen tegenover 56 landen waar het islamisme bestaat + de niet-islamitische landen met een omvangrijke moslimminderheid. Dus het zionisme heeft veel minder impact dan het islamisme. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 20:01 |
quote:Pure staatspropaganda. Links maakt misbruik van haar macht. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 20:05 |
quote:Het jodendom heeft geen drang om te verspreiden en te bekeren. Verder discrimineert het jodendom niet-joden neit zo erg als dat de islam niet-moslims discrimineert. Daarom is het jodendom veel toleranter dan de islam en heeft de PVV dus het recht om de islam te bekritiseren. Overigens heeft het christendom veel geweld gehad, maar het christendom heeft tenminste geen discriminerende wetgeving jegens niet-christenen. OOk in vergelijking met het christendom delft de islam dus het onderspit. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 20:05 |
quote:Ik vraag me dan wel af waarom er in Nederland geen enkele zender is die het WEL opneemt voor Wilders. Bestaat er geen rechtse zender in Nederland? | |
remlof | maandag 26 april 2010 @ 20:08 |
quote:Nee, we hebben gelukkig alleen Harry Mens Die heeft Business Class op RTL7, dat is wel een echt rechts programma. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 20:10 |
quote:Het Christendom is in Europa eeuwenlang de wet geweest. En in alle koloniën..... Niet voor niets werden overal "missies" gesticht, die onder bescherming van militairen de lokale bevolking overal converteerden, indien nodig met geweld. Verder blijft de vraag staan: Omdat zij (Islamieten) anderen niet als gelijken stellen, is dat een goede reden om dan ook in Nederland een vergelijkbare wet in te stellen waarbij moslims minder gelijk worden gesteld? We nemen toch ook geen burgerrechten af van Chinezen omdat in China een Communistische partij heerst die alle tegenstanders opsluit in heropvoedingskampen, en mensen zonder eerlijk proces executeert? En het voorbeeld van Christenen blijft staan: We nemen toch ook geen burgerrechten af van Christenen omdat men in andere landen bomaanslagen en moorden uitvoert in naam van het Christendom? | |
ethiraseth | maandag 26 april 2010 @ 20:12 |
quote:hahahahahahahahahha. Mijn hemel, sla eens een geschiedenisboek open. Hier in Nederland zijn katholieken eeuwenlang als tweederangs burgers behandeld. | |
Dlocks | maandag 26 april 2010 @ 20:18 |
quote:Neuh, naast het feit dat deze aflevering inhoudelijk erg goed en juist was is in Nederland iedereen vrij om een publieke omroep te beginnen en om vervolgens voor de achterban van die omroep programma's te maken. Moet je alleen wel even voor voldoende leden zorgen. Zo is er vanaf september 2010 een rechtse -zoals jij het noemt- staatszender met de naam Powned te zien op de publieke zenders waar volgens jouw redenatie vanaf dat moment dus pure rechtse staatspropaganda zal worden uitgezonden. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 21:08 |
quote:De nazi's hadden niet de primeur met joden in ghetto's proppen. Dat idee kwam uit de koker van de Rooms-katholieke kerk. Tot 1870 hebben joden in de Pauselijke Staten in ghetto's geleefd. Zij moesten tevens een embleem dragen zodat men hen kon herkennen als jood. En verdiep je eens in de inquisitie. Dan zie hoe tolerant het christendom was tegenover niet-christenen. | |
Arcee | maandag 26 april 2010 @ 21:09 |
quote: | |
iehlaak | maandag 26 april 2010 @ 21:13 |
Volgende week in Zembla: Cohen, schepper van eenheid Een gevoelige documentaire over de mens achter onze toekomstige MP. Hoe hij liefdevol zijn gehandicapte vrouw verzorgt, zieke puppies adopteert, maar vooral niemand buitensluit. Maar ook de visie van deze toekomstige Nobelprijswinnaar op de economie, wereldvrede en het klimaat. | |
remlof | maandag 26 april 2010 @ 21:16 |
quote:Zou grappig zijn als ie dan minister-president is Kan Berlusconi nog een puntje aan zuigen | |
phpmystyle | maandag 26 april 2010 @ 21:19 |
quote:Nee Cohen heeft het goed gedaan bedoelje? Vooral buitenlanders niet tegen het hoofd gooien, ja erg respectvol ja. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 21:21 |
quote:Drog drog droggie drog. | |
Dlocks | maandag 26 april 2010 @ 21:31 |
quote:En jij woont in Amsterdam? | |
TitusPullo | maandag 26 april 2010 @ 22:10 |
quote:Tegenover niet-Christenen? Daarvoor was de Inquisitie (welke Inquisitie bedoel je eigenlijk?) niet bedoeld. | |
phpmystyle | maandag 26 april 2010 @ 22:14 |
quote:Gelukkig niet. | |
poon | maandag 26 april 2010 @ 22:17 |
quote:Welke aflevering heb jij zitten kijken? quote:Powned lijkt me vooral niet-links, of ze dan ook meteen rechts zijn vraag ik me af. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 22:18 |
quote:De Katharen kun je toch niet beschouwen als christenen. De joden evenmin (en die moesten toch echt vluchten ten tijden van de Spaanse inquisitie). Overigens heb je wel gelijk; de inquisitie is aanvankelijk opgericht om afvallige christenen tot de orde te roepen. Kwam bijvoorbeeld een mooi voorbeeld tegen. In Spanje, ergens in 14-zoveel, trouwde een joodse man met een Spaanse vrouw (katholiek). Ze zijn op zowel de katholieke als joodse manier gehuwd. Als gevolg daarvan was de vrouw de sjaak. | |
#ANONIEM | maandag 26 april 2010 @ 22:20 |
Natuurlijk waren de katharen christenen. Joden inderdaad niet, je zou beter kunnen stellen dat christenen van oorsprong joden zijn. | |
TitusPullo | maandag 26 april 2010 @ 22:24 |
quote:Jawel, ze waren gnostische christenen. quote:Dat klopt, dat was door Torquemata aangesticht (de koningen wilden hun beloften van verdraagzaamheid nakomen). Maar dat was de Spaanse Inquisitie. De Roomse Inquisitie, wat voor walgelijk instituut het verder ook was, was vaak minder wreed dan de ''nationale'' Inquisities; en daar is ook voor het eerst de roep opgegaan om deugdelijker onderzoek naar de beschuldigingen. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 22:31 |
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 22:33 |
quote:Oke, je hebt gelijk Maar dat maakt hun lot natuurlijk niet minder wreed quote:Ja, veel Joden zijn ook naar Italie gevlucht ten tijden van de Spaanse inquisitie. Feit blijft wel dat ze in later in ghetto's werden gepropt door Paulus IV. Maar dat was sowieso een raar mannetje. Die stelde ook een lijst op met verboden boeken en dankzij hem zijn er veel mensen op de brandstapel beland. Hoewel de katholieke kerk nooit daadwerkelijk iemand heeft geexecuteerd. Dat lieten ze aan de staat over. Ze spraken echter wel het vonnis uit. | |
PaRoDiUzZ | maandag 26 april 2010 @ 22:33 |
quote:Wilders gaat niet eens in Nova aan tafel zitten omdat hij het een verschrikkelijk links programma vind, over schijtlaarzen gesproken. | |
IHVK | maandag 26 april 2010 @ 22:34 |
quote:Hij houdt het op niveau. Geweldige vent. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 22:44 |
quote:"De PVV-leider wijst categorisch alle invitaties af, zo leert een rondgang langs organisaties en televisieprogramma´s die gerelateerd zijn aan de islam of multiculturaliteit". De Volkskrant, 4 maart 2008 "Geert Wilders wil wel óver maar niet mét Antillianen praten. De omstreden politicus laat de belangenorganisatie MAAPP voor Antillianen in Nederland al twee maanden wachten op een antwoord op het verzoek om een gesprek." René Zwart in het Antilliaans Dagblad Wil niet met moslims praten. Wil niet met Antillianen praten. Wie is er nu een schijtlaars. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 22:49 |
@ de linksen: Lezen blijkt nogal een kunst te zijn blijkbaar. Ik zei dit:quote:Kent het christendom noemenswaardige discriminatie vanuit de Bijbel jegens niet-christenen? En zo ja, staat dat in verhouding tot de islamitische discriminatie? | |
Tarak | maandag 26 april 2010 @ 22:49 |
quote:lol, hij doet z'n eigen dochters vast ook een hoofddoek om "uit solidariteit". Die Cohen zal ik nooit als minister-president erkennen, niet dat hij daar wakker van zal liggen...maar goed.. .:) | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 22:53 |
quote:Wilders heeft groot gelijk. Hij heeft niks te zoeken bij de staatsomroep die Cohen openlijk verafgoodt. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 22:55 |
quote:http://www.religioustolerance.org/jud_pers.htm | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 22:57 |
quote:Waarom ontwijk je mijn vraag? | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 23:00 |
quote:Lees het artikel. Ja, het Christendom heeft enkele passages in de Bijbel, en Christenen hebben deze passages voor bijna 2 millennia gebruikt om Joden te vervolgen. Staat deze in relatie tot de moslim-discriminatie jegens anderen? Nee, ik denk dat de moslim-discriminatie in dit geval zwaarder is. Maar je ontweek mijn vraag ook al enkele malen: Is het feit dat de Islam discrimineert genoeg argument om in een westerse democratie dan ook een bepaalde discriminatie in te voeren jegens moslims? | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 23:02 |
quote:Tsja, uiteindelijk gaat het erom wat gelovigen op hun kerfstok hebben. Wellicht dat de bijbel geen oproep doet om ongelovigen te vermoorden, maar als dat wel gebeurt uit naam van datzelfde boek, dan maakt het geen reet uit wat er nou wel of niet in staat. | |
PaRoDiUzZ | maandag 26 april 2010 @ 23:03 |
quote:Na het verkiezingspraatje vanavond ook niet meer bij het NRC, uiteindelijk sluit hij zichzelf willens en wetens uit van media aandacht, omdat hij met niemand in zee wil gaan die hem met argumenten wilt bestrijden. Wilders heeft niet het charisma van Fortuyn, en waar Fortuyn juist wel met de 'linkse' media/groeperingen in debat ging, weigert wilders dit pertinent. Ik weet niet of dat komt omdat zn standpunten niet goed te verdedigen vallen of omdat hij een matige debater is, maar als je partijgenoten hopen om minimaal 30 zetels te halen, red je het echt niet als je alleen maar op een zwaar beveiligde zeepkist gaat staan. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:05 |
quote:En hoe is de discriminatie tegen andere niet-christenen, joden uitgezonderd? Heeft het christendom vanuit de instutities speciale wetgeving waarbij niet-christenen worden gediscrimineerd? Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam? quote:Niet puur vanuit dat oogpunt. Mij maakt het niks uit of er een moskee bijkomt, of dat vrouwen hoofddoeken dragen. Wel vinden steeds meer mensen dat het ff'tjes genoeg is qua aantal moskeeen. Een versterkende factor hier kan zijn dat in het land waar de islam vandaan komt zelf geen kerken mogen worden gebouwd. Overigens heb ik zelf niks tegen hoofddoeken. Ik heb zelfs niks tegen burqa's. Van mij zouden moslimvrouwen gewoon burqa's op straat en in openbare gebouwen mogen dragen. Wat Wilders doet is: - Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 23:08 |
quote:Wilders zou een punt hebben als we hier daadwerkelijk gebukt zouden gaan onder het juk van discriminerende moslims. Dat is niet het geval. Nederlandse moslims gedragen zich over het algemeen gewoon normaal. Er worden geen homo's van daken geflikkerd en ongelovigen worden ook niet afgeslacht. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 23:08 |
Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien. Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt..... en dat pas zo rond 1100 de Islam in de meerderheid was in het Midden Oosten. Verder blijven het geschiedenispraatjes. We weten allemaal dat Christenen de halve wereld uitmoordden in naam van de kerk en het geloof, en we weten dat de Islamieten hetzelfde hebben gedaan in de gebieden waar de Islam nu heerst. De kernvraag blijft staan: Moeten we in Nederland de grondwet aanpassen, en moslims minder burgerrechten geven, gebaseerd op wat er in een oud boek staat? Is het echt terecht dat omdat Islamieten in theocratische dictaturen andere met disrespect behandelen, dat we dat dan ook zouden moeten mogen doen in Nederland? | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 23:10 |
quote:Maar dat is natuurlijk geen reden om ons te verlagen tot hetzelfde niveau. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 23:10 |
quote:Kritiek? Ja. De Grondwet zo aanpassen dat moslims in Nederland minder burgerrechten krijgen, de Koran verboden moet worden, moskeeen niet meer mogen, Islamitische scholen verboden moeten worden, het dragen van een hoofddoekje betekend dat je meer belasting moet betalen, etc.... Nee. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:11 |
quote:Natuurlijk maakt het wel uit. Gelovigen laten zich in een bepaalde mate insprireren door hun heilige boek(en). Stel de Akunamata religie in Afrika zegt dat iedereen gelijk is. Toch ga ik, als aanhanger van de Akunamata religie, joden vervolgen. Dan doe ik dat ondanks dat mijn religie dit zegt. Als vanuit religie B wel staat dat niet-gelovigen andere rechten hebben dan gelovigen, dan kan persoon B joden vervolgen op basis van zijn religie. En kan het vervolgen van joden door de Akunamata religie in de 21e eeuw opgehouden zijn, omdat er geen basis is in hun religie. Het vervolgen van joden in de 21e eeuw kan door aanhangers van religie B echter wel doorgaan, omdat zij hiervoor geinspireerd kunnen worden door hun religie. Snap je dat verschil? | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:12 |
quote:Dat gebeurt ook niet. Lees maar nog eens de 2e zin: quote: | |
TitusPullo | maandag 26 april 2010 @ 23:13 |
quote:Toen het Nieuwe Testament ontstond, was het heidendom nog springlevend. quote: Op welke wijze werd de Islam dan al bijna vanaf het begin door Christenen onderdrukt? Die waren daar niet of nauwelijks. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 23:13 |
quote:En dat is nu net het punt. Moeten wij ons verlagen naar eenzelfde soort wetgeving waar een bepaald volk minder burgerrechten krijgt omdat men in S.A. of Iran homo's als stukken vee behandeld? | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 23:14 |
quote:Uiteraard. Maar het probleem met heilige boeken is dat ze op talloze manieren kunnen worden geinterpreteerd. Christenen die aanslagen plegen op aborusartsen rechtvaardigen hun daden door te wijzen naar de bijbel. Is allemaal net zo verschrikkelijk als idiote moslims die vliegtuigen in gebouwen rammen | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 23:15 |
quote:Ik wil niet eens in de buurt komen van dat niveau Ik ben een verlichte westerling en sta daar dus boven | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:18 |
quote:Sinds wanneer zijn de moslims in S-A onderdrukt toen de islam pas ontstond? | |
Kikopuz | maandag 26 april 2010 @ 23:19 |
De Islam, onze ondergang. Late TVP, maar ik kijk al de hele tijd mee.. En dat rijmt! | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:20 |
quote:En ook dat is zijn recht. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar kan je begrijpen dat vanuit de islam ZELF andersdenkenden worden gediscrimineerd en dit dus een versterkende factor kan zijn? We kunnen best allemaal met elkaar samenleven Maar dan moet iedereen vanuit zijn visie en zijn ideologie respect hebben jegens anderen en andersdenkenden gelijk willen behandelijk vanuit zijn visie en ideologie. En dat is nou juist net niet wat er op de wereld gebeurd, al dan niet versterkt door bepaalde ideologieen. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 23:23 |
quote:Zal mijn eerdere post nog maar eens herhalen. Die heeft betrekking op jouw vraag. Wilders zou een punt hebben als we hier daadwerkelijk gebukt zouden gaan onder het juk van discriminerende moslims. Dat is niet het geval. Nederlandse moslims gedragen zich over het algemeen gewoon normaal. Er worden geen homo's van daken geflikkerd en ongelovigen worden ook niet afgeslacht. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:24 |
quote:Dan hadden ze die boeken maar duidelijker moeten schrijven. quote:De hedendaagse intolerantie vanuit de islam is veel groter dan vanuit het christendom. Dat komt omdat vanuit de instituies van de islam discriminatie wordt verschaft, en dit is niet zo bij het christendom. Dan kan je wel over intepretatie beginnen. Het probleem ligt bij de instituties (het heilige boek en de wetgeving) van die godsdienst. Daarom is meer intolerantie vanuit de islam dan vanuit het christedom. Snap je het verschil? | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:25 |
quote:Nee. Er is niet eens eenzelfde soort wetgeving. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:27 |
quote:Het punt is dat dit wordt gereguleerd vanuit de islam zelf. 90% van de Nederlandse moslims belijdt de islam niet 100%. Zouden ze dat wel doen, dan zouden we ergere toestanden vanuit de islam hebben in Europa. Overigens is Wilders' punt dat hoe meer islam er is, hoe sterker de islamitische invloed wordt en hoe meer de samenleving wordt getransformeerd naar islamitische normen en waarden. En dat is wat Wilders - en steeds meer mensen - niet willen. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 23:27 |
quote:Het Christendom verspreide zich over het gehele Romeinse Rijk: Inclusief, zoals je kunt zien, grote delen van het Midden Oosten. Voorbeelden van Christenen die in die vroege periode al tegen de Islam vochten was o.a. in Sicilie en Turkije. Je hebt wel gelijk verder dat waar de Islam begon - in zuid S.A. - er niet of nauwelijks Christenen waren. Zo tegen 1200 was de Islam in Europa terecht gekomen, en verklaarden de Christenen zo goed als een heilige oorlog, en begonnen de kruistochten. Maar al dit gepraat over de geschiedenis is leuk en aardig..... maar de kernvraag blijft: Waarom moeten we moslims als tweederangsburgers behandelen in een vrije, democratische samenleving? | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 23:29 |
quote:We verzanden in een welke-religie-is-beste-discussie. En die wil ik helemaal niet voeren, want ik ben sowieso geen fan van religie. Ik zou er niet wakker van liggen als er een streep wordt gezet door religie in het algemeen. Mijn probleem met Wilders is dat hij zich focust op een geloofsgroep en daarom dus discrimineert. Jij kunt dat terecht vinden omdat de koran ook discrimineert, maar dat ben ik niet met je eens. Hitler vond het ook terecht om Joden in het verdomhoekje te plaatsen omdat de Tora discriminerende passages bevat. Ik wil niet dat Nederland verlaagt tot dat niveau. | |
Zienswijze | maandag 26 april 2010 @ 23:32 |
quote:Je gaat niet op de kern is. Jij praat nu over toestanden vele eeuwen ná het ontstaan van de islam, toen de islam zich al d.m.v. verovering bevond van Spanje tot helemaal aan Afghanistan. Toen de islam pas ontstond, was er helemaal geen onderdrukking van de christenen jegens de moslims. Sterker nog: niet-moslims, joden en heidenen, zijn vermoord in S-A in de vroege ontstaansfase van de islam. quote:Moslims worden niet eens als 2e rangs burgers behandeld en dit zullen ze ook nooit doen, ook niet onder een PVV-bewind. | |
KoosVogels | maandag 26 april 2010 @ 23:32 |
quote:Maar gelukkig doen zij dat niet. Klaar quote:Ik woon in hetzelfde land als Wilders maar merk helemaal niets van deze zogenaamde islamisering. Het is bangmakerij, niets meer en niets minder. Zelfs traditionele islamitische landen zijn niet geislamitiseerd. Neem bijvoorbeeld Egypte. Zie niet in waarom dat hier wel zou gebeuren. Helemaal als je je bedenkt dat onderzoeken uitwijzen dat moslims in Nederland steeds seculierder worden. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 23:33 |
quote:Maar het argument van sommigen is juist omdat moslims in andere landen, gebaseerd op de Koran, mensen als inferieur behandelen wegens het aanhouden van een niet-Islam godsdienst..... dat we daarom het Islam gevaar in Nederland moeten inperken, en dat daarom de voorstellen die Wilders doet terecht zouden zijn. Maar zijn die voorstellen ook daadwerkelijk terecht? Waarom zou een gematigde moslim die netjes meedoet aan de maatschappij in Nederland zijn Koran moeten verbranden (of verbergen) omdat Mohamed B in de naam van de Islam een moord pleegt? Dat is zo goed als hetzelfde als de Bijbel verbieden, Geen nieuwe Kerken toelaten, en Christelijke scholen verbieden omdat een stel fundamentalisten in de VS abortusklinieken opblazen en artsen vermoorden. | |
maartena | maandag 26 april 2010 @ 23:37 |
quote:Als de PVV haar zin krijgt wel. In het partij programma staat namelijk vrij duidelijk uitgelegd dat grondrechten die iedereen in Nederland heeft, zoals het vrijelijk beoefenen van een geloof, het vrijelijk samenkomen in een gebedsgebouw, en deze mogen stichten, niet voor moslims meer zou moeten gelden. De Koran zou verboden moeten worden. De Bijbel en Tora mogen wel. Moskeeen mogen niet meer gebouwd worden. Kerken en Synagoges wel. Islamitsiche scholen moeten gesloten worden. Christelijke en Joodse scholen niet. Halal slachten zou verboden moeten worden. Maar Kosher slachten (identiek, maar dan met een Rabbijn) mag wel. Enzovoorts. Een groep van 1 miljoen mensen in Nederland zou onder Wilders dergelijke grondrechten verliezen. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 23:54 |
quote:Juist, het is alleen maar haatzaaierij en bangmakerij van marteena. Hij rept alleen maar over rechten van moslims. Over de rechten van de geterroriseerde autochtone bevolking door Marokkanen hoor je hem niet. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 23:55 |
quote:Dat is totaal wat anders. Die christenen vechten voor een goede zaak, namelijk de Westerse waarden. Van moslims kan je dat niet zeggen. | |
Opmaat | maandag 26 april 2010 @ 23:56 |
quote:Het christendom is niet perfect maar wel de beste van de 2. | |
PaRoDiUzZ | dinsdag 27 april 2010 @ 00:02 |
quote:'westerse waarden' of 'het vrije westen' zijn zulke waardeloze termen, nu de koude oorlog al 20 jaar achter de rug is, daarbij had dat niks te maken met geloofsstromingen maar met politieke impasses. | |
maartena | dinsdag 27 april 2010 @ 00:04 |
quote:Abortus heeft niets met Westerse waarden te maken, maar met het Chrirstendom. Bovendien hebben de meeste vrije westerse staten juist de mogelijkheid tot Abortus. De PVV is trouwens voorstander van Abortus, maar wil dat een tweede abortus en alle navolgende abortussen uit eigen zak betaald worden. Iets waar ik me trouwens prima in kan vinden | |
Dlocks | dinsdag 27 april 2010 @ 00:04 |
quote:Dat dacht ik al. Amsterdammers zijn juist van mening dat Cohen het goed heeft gedaan. | |
maartena | dinsdag 27 april 2010 @ 00:08 |
quote:Wat een klinkklare onzin. Ten eerste doe je met "de geterroriseerde autochtone bevolking" alleen maar voorkomen alsof op elke hoek van de straat Marokkanen staan te terroriseren, wat dus echt niet zo is..... ten tweede heeft elk slachtoffer in Nederland dezelfde rechten onder de wet, rechtsbijstand, slachtofferhulp, noem maar op. Als er iemand aan het bangmaken en haatzaaien is hier, dan ben jij het wel. "geterroriseerde autochtone bevolking" | |
PaRoDiUzZ | dinsdag 27 april 2010 @ 00:15 |
quote:In een land waarin een klein groepje hooligans een bekerfinale naar de klote kan helpen, zit het probleem echt niet bij de gemiddelde voetballiefhebber, maar bij de aanpak van de groep fanatici die zich op een housefeest wel willen misdragen, als ik jou redenatie zo volg, dan zou je zowel Ajax als Utrecht, ADO en Feyenoord moeten verbieden om van het probleem af te zijn. | |
Tarak | dinsdag 27 april 2010 @ 00:17 |
quote:Ik hoop dat je bedoelt dat de PVV voor het recht om abortus te plegen is......ik hoop niet dat er mensen/partijen zijn die voorstander van abortus zijn... En ik denk niet dat je westerse waarden helemaal kunt scheiden van Christelijke waarden. De visie op "" het individu" die een aparte relatie met God heeft, heeft wel degelijk invloed op de individuele vrijheid die individuen gegeven wordt binnen de westerse samenlevingen. Ook de scheiding tussen kerk en staat zit in het Christendom besloten en maakt dus ook de weg vrij voor een andere visie op abortus. Natuurlijk zijn er meer invloeden dan alleen het Christendom, maar het onderliggende waardensysteem van het Christendom heeft heel veel betekenis gehad voor de westerse samenleving van vandaag waarin aan vrijheid zo'n enorme waarde wordt toegekend. | |
NorthernStar | dinsdag 27 april 2010 @ 00:17 |
quote:Verliezen niet alle 16,5 miljoen Nederlanders deze rechten? Als rode auto's verboden worden treft dat in ogenschijnlijk alleen mensen die een rode auto rijden. Maar de rest van de bevolking verliest net zo goed het recht om een rode auto te bezitten. Wildersaanhangers denken meestal dat zolang ze geen rode auto rijden het hen niet treft. De vrijheid van godsdienst kan rustig afgeschaft worden want dat treft alleen moslims en islam. En probeer het ze maar eens uit te leggen dat vrijheden absoluut zijn, onbegonnen werk. "Wilders komt op voor de westerse rechten en vrijheden" krijg je dan te horen. Hoe dan? Door ze af te schaffen? | |
Kikopuz | dinsdag 27 april 2010 @ 00:24 |
quote:Ja dowh! Maar heus niet al deze 16 miljoen Nederlanders zullen er iets van merken, en je weet zelf wel waarom. | |
Dichtpiet. | dinsdag 27 april 2010 @ 00:25 |
quote:Inderdaad. Ik wil ook gewoon een doek over mijn kop kunnen trekken als ik 's ochtends wakker word en naar buiten loop. Dat heeft niets met islam te maken, maar met persoonlijke vrijheid. | |
PaRoDiUzZ | dinsdag 27 april 2010 @ 00:34 |
quote:het grootste gedeelte wel, aangezien iedere partij die zich liberaal noemt, of voor vrijheid van geloof is, en ik in dat opzicht zowel de VVD als de CDA niet mans genoeg acht om de vrijheid van geloof te af te schaffen dan wel te beperken tot alles behalve islam. | |
NorthernStar | dinsdag 27 april 2010 @ 00:34 |
quote:Op de dag dat vrijheid van godsdienst wordt afgeschaft ligt Nederland lam, al is het alleen maar vanwege het aantal rechtzaken dat zal worden aangespannen. | |
Kikopuz | dinsdag 27 april 2010 @ 00:36 |
quote:Ach, die mensen hebben hooguit wat "bezwaren", de mensen die er echt last van hebben zijn de moslims zelf natuurlijk. | |
PaRoDiUzZ | dinsdag 27 april 2010 @ 00:39 |
quote:De CDA krijgt er ook problemen mee aangezien je op de zelfde punten bijvoorbeeld christelijke scholen aan kan pakken en de VVD zal het zijn omdat ze zichzelf niet liberaal kunnen noemen als ze de vrijheid van de een boven de vrijheid van de ander prefereren. | |
NorthernStar | dinsdag 27 april 2010 @ 00:41 |
En de "oplossing" die Wilders voorstelt voor het debacle dat afschaffing van godsdienstvrijheid zou veroorzaken is nog mooier. In de grondwet vastleggen dat we een "Joods-Christelijk" land zijn. Van Nederland een halve theocratie maken om.... de seculiere staat te waarborgen! | |
PaRoDiUzZ | dinsdag 27 april 2010 @ 00:46 |
quote:Ze kunnen op dat punt een lijstverbinding met de SGP aangaan. | |
maartena | dinsdag 27 april 2010 @ 00:48 |
quote:Uiteraard. Voorstander van het recht op plegen van abortus is wat ik bedoel. quote:Tja, het is maar hoe je het bekijkt..... er zijn nogal wat Christenen die de bijbel gebruiken om bijv. homo rechten aan te kaarten. Argumenten tegen het homohuwelijk in de VS komen voornamelijk voort uit de streng Christelijke gemeenschap, die daarbij de Bijbel gebruiken als leidraad. Tegenwoordig zou je toch kunnen stellen dat de rechten van de homo's toch een onderdeel is geworden van de westerse waarden, waar de VS nog een stukje achter ligt op Europa wat dat betreft. Even terugspoelen in het verleden: Er waren tijden waar - zoals in de Bijbel geschreven - vrouwen die overspel pleegden inderdaad gedood werden, en waar de man vrijspraak kreeg. En waar een hele reeks aan zaken die we nu als normaal zien als "ketterij" werden beschouwd - een heerlijk brede noemers waar je van alles onder kunt scharen wat niet onder "hekserij" paste - en zodoende de doodstraf werd uitgedeeld gebaseerd op Bijbelse wetten. Die tijden zijn we allang voorbij. De Islam.... is nog niet zo ver. Althans, buiten Europa is ze nog lang niet zo ver. Maar wat Wilders nu aan het doen is, zou je eigenlijk kunnen beschouwen als een 21e Eeuwse versie van "ketterij", iets wat niet Christelijk is, en dus per wet bestreden zou moeten worden. Het blijft een gevaarlijke situatie. | |
Dlocks | dinsdag 27 april 2010 @ 00:50 |
IRA ETA Rode Brigades Tamil Tijgers RAF CCC RARA Lichtend Pad Japanse Rode Leger Weather Underground Organization Action Directe OAS Boeremag Doodseskaders Latijns-Amerika Timothy McVeigh Theodore Kaczynski Orlygroep Army of God Lord's Resistance Army (LRA) The Order Genocide Rwanda Seriemoordenaars ( http://nl.wikipedia.org/w(...)nde_seriemoordenaars ) Afslachtingen op scholen worden meestal uitgevoerd door blanke tieners Bendes in de VS Maffia etc. etc. etc. Eng hoor, die Islamitische dreiging... | |
PaRoDiUzZ | dinsdag 27 april 2010 @ 00:51 |
quote:Als je het op nederlandse basis zou bekijken is de PvdA vaker het doel geweest van politieke aanslagen dan de rechtse partijen bijelkaar, en dan ook nog uit hun eigen achterban | |
Dlocks | dinsdag 27 april 2010 @ 00:57 |
quote:Todat Wilders iedere Nederlander gaat verplichten om een keppeltje te dragen, jurk te dragen en zijn haren moet laten groeien. Uit het verkiezingsprogramma van Wilders: quote:Weg met de seculiere staat en welkom theocratische staat. Volgens de retoriek van Wilders stemmers is het dus beter om nu alvast preventief te handelen -voordat het te laat is- door niet op Wilders te stemmen. [ Bericht 3% gewijzigd door Dlocks op 27-04-2010 01:30:39 ] | |
NorthernStar | dinsdag 27 april 2010 @ 00:57 |
quote:Dit zou wellicht voor de SGP nog te extreem zijn. Moet je voorstellen hoe dat in de praktijk zou zijn. Alles moet getoetst worden of het wel tot de "Joods-christelijke" (en soms voegt men humanistisch eraan toe) cultuur behoort. Anders is het grondwettelijk ongewenst. Wie gaat het toetsen? Op welke criteria?? Wilders mag graag tegen "de bureaucratie" aanschoppen. We zouden aan een vertienvoudiging van het aantal ambtenaren nog niet genoeg hebben als we deze idioterie in de praktijk zouden brengen. | |
PaRoDiUzZ | dinsdag 27 april 2010 @ 01:00 |
quote:Meer politie om bonnen te schrijven(en evt minimum straffen uit te delen), minder ambtenaren om het op tijd te verwerken, win-win voor de korte termijn, niet effectief op langere termijn. [ Bericht 1% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 27-04-2010 01:15:27 ] | |
Dlocks | dinsdag 27 april 2010 @ 01:01 |
quote:Ja, wat dat betreft komt het gevaar in Nederland van de linkse blanke autochtone Nederlander en komt het gevaar niet van moslims. Maar goed, Wilders kennende zal dat de volgende groep zijn die hij gaat aanpakken. En daarna weer een andere groep. Totdat er enkel en alleen Wilders stemmers overblijven. --edit-- En weer een zeteltje minder voor de PVV: PvdA blijft VVD nog maar net voor Ze blijven maar dalen dalen dalen.... [ Bericht 16% gewijzigd door Dlocks op 27-04-2010 01:20:40 ] | |
NorthernStar | dinsdag 27 april 2010 @ 01:14 |
quote:Wilders zal zeker meer politie nodig hebben voor zijn oorlog tegen drugs. En meer gerechtshoven. En meer gevangenissen. En meer jeugdinrichtingen. etc. Veel succes met die minder ambtenaren. | |
PaRoDiUzZ | dinsdag 27 april 2010 @ 01:20 |
quote:minder ambtenaren is in elk programma een loze belofte, sterker nog, als je je beloften snel waar wilt maken lijkt het mij al helemaal niet slim om je werknemers te ontslaan. | |
maartena | dinsdag 27 april 2010 @ 02:30 |
quote:Het is overigens wel opvallend, dat van de 3 grote aanslagen die in Nederland zijn gepleegd in de afgelopen 10 jaar..... twee van de drie niets met moslims te maken hadden. Wel kunnen we met vrij veel zekerheid zeggen dat minstens 1 van die aanslagen uit de kant van links kwamen....aangezien ik de politieke kleur van Karst Tates niet ken. Ik doel trouwens op Pim Fortuyn, Theo van Gogh, en de Koninklijke Familie aanslagen/moorden. | |
dubbel1 | dinsdag 27 april 2010 @ 03:20 |
quote:Misschien heeft eigenlijk geen enkele aanslag iets met gewone moslims te maken, maar enkel met extreme moslims... Het hadden dus net zo goed Christenen, katholieken, joden of wat dan ook kunnen zijn. De nadruk ligt op 'extreem' en niet op 'moslim'. | |
Opmaat | dinsdag 27 april 2010 @ 06:36 |
quote:De staatsomroep doet natuurlijk weer of zijn neus bloedt. | |
ethiraseth | dinsdag 27 april 2010 @ 07:19 |
quote:De staatsomroep bestaat niet, dus die kan moeilijk reageren hè. | |
IHVK | dinsdag 27 april 2010 @ 07:38 |
Dus mensen die kritisch zijn worden gedeporteerd naar Nova Zembla? Als hij zo door gaat kunnen ze gauw met deel 2 komen. | |
Opmaat | dinsdag 27 april 2010 @ 07:44 |
quote:Maar een programma over de gevaarlijke gekken bij de SP en Groenlinks (ex-krakers, ex-terroristen en ex-communisten/ landverraders) zit er natuurlijk niet in bij de spreekbuis van links Nederland. | |
NorthernStar | dinsdag 27 april 2010 @ 07:49 |
quote:Hallo! Kijk dan eens hoe die peroxide kabouter reageert quote:En dit is iemand die een regeringsfunctie ambieert! Moeten we zijn dreigementen serieus nemen of denken "ach het is Wilders maar" alsof het een minder begaafde betreft? Zeg het maar. | |
Opmaat | dinsdag 27 april 2010 @ 07:53 |
quote:De heer Wilders heeft meer dan gelijk. Een dag na de uitzending van Zembla ben ik nog steeds met stomheid geslagen. Dat zoiets zomaar kan bij de publieke omroep. Meningen verkondigen als feiten, uitspraken weerleggen met meningen, geen hoor en wederhoor toepassen, feitelijkheden verdraaien, verzwijgen, liegende (pseudo-)wetenschappers en ga zo maar door. Driehuis heeft totaal niet door wat hij gedaan heeft of wil dat niet inzien. Deze man moet direct op non-actief worden gesteld om schade aan de democratie en misbruik van het publieke bestel te voorkomen. | |
OeJ | dinsdag 27 april 2010 @ 07:54 |
quote:Wat grappig dat jij zo verongelijkt doet - en dat alleen nog maar omdat je je op televisie niet gehoord voelt door "de Staatsomroep". Maar ondertussen een andere groep wel een heleboel rechten af willen nemen. Het moet toch niet gekkker worden. Kun je nagaan hoe een volkomen | |
NorthernStar | dinsdag 27 april 2010 @ 07:59 |
quote:Als er onwaarheden zijn gezegd kan Wilders eenvoudig een kortgeding aanspannen. Verder is de Vara een "rode omroep", hoewel lang niet meer zo als in het verleden. Elke keer daar verbazing en verontwaardiging over veinzen is zo gemaakt. Het staat PVV aanhangers vrij zelf een omroep op ideologische grondslag te beginnen. Net als dat gebeuren van de Telegraaf en Geenstijl bijvoorbeeld. Kunnen die "schokkende" reportages over de linkse kerk maken. | |
OeJ | dinsdag 27 april 2010 @ 08:01 |
Van Opmaat mag je straks niet eens meer een boekie lezen. Maar foei foei, die Staatsomroep toch. | |
NorthernStar | dinsdag 27 april 2010 @ 08:08 |
quote:Zelf de meest extreme dingen roepen en bij kritiek onmiddelijk het slachtoffer uithangen. Als Wilders een vent was ging hij eens voor zijn uitspraken staan. | |
OeJ | dinsdag 27 april 2010 @ 08:14 |
quote:Ja, frappant is dat toch wel, die verongelijktheid. Maar als een ander straks niet meer zijn eigen leven mag leiden, ach ja, maakt het uit. Is ook al gezegd hier, "zij" (de Moslims) zullen met Wilders aan de macht alleen maar beter hun best gaan doen hun rechten te verdedigen. Maar dat maakt Opmaat niet uit, welnee. | |
maartena | dinsdag 27 april 2010 @ 08:20 |
quote:Er zijn blijkbaar "miljoenen" mensen die het eens zijn met Wilders. Als er zaken zijn in die rapportage die niet kloppen, dan kunnen we toch deze week nog een tegenrapportage tegemoet zien van de PVV zelf of rechtse media. We wachten af. | |
OeJ | dinsdag 27 april 2010 @ 08:24 |
Hoe heette die film van Wilders toch ook alweer... Je weet wel, waar elke Islamiet neergezet wordt als een terrorist. | |
KoosVogels | dinsdag 27 april 2010 @ 08:50 |
quote:Het kleine beetje geloofwaardigheid dat je nog had heb je bij deze ingeleverd. | |
damian5700 | dinsdag 27 april 2010 @ 08:54 |
De reactie van Driehuis op alle kritiek: 'Dat zijn mensen die het met Wilders eens zijn'. http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12870119519 | |
KoosVogels | dinsdag 27 april 2010 @ 08:55 |
quote:Dat zijn toch geen uitspraken voor een politicus. Mensen willen deporteren omdat zij een naar beeld van jou schetsen. Zou Wilders vroeger gepest zijn? | |
Opmaat | dinsdag 27 april 2010 @ 08:57 |
quote:Is er nog iemand die Zembla geloofwaardig vindt? | |
Opmaat | dinsdag 27 april 2010 @ 08:58 |
quote: | |
OeJ | dinsdag 27 april 2010 @ 09:11 |
quote:Is Femke Halsema nu opeens een autoriteit voor jou - nu dat zo uitkomt? En wij maar denken dat je daar juist tegen ageert. | |
IHVK | dinsdag 27 april 2010 @ 09:18 |
FemkeHalsema: Een kritische opmerking over een journalistieke productie en je bent meteen een Wilders-apologeet. Hallo? http://tinyurl.com/3ad75dd Zoals ze zelf hierboven al twittert Kijk het filmpje maar. | |
damian5700 | dinsdag 27 april 2010 @ 09:18 |
quote:Het gaat over de beoordeling van de Zembla-uitzending en de suggestie die wordt gebezigd dat alle problemen in Nederland verdwijnen wanneer Geert Wilders van het politieke toneel verwijderd wordt (of mogelijk in Driehuis stoutste dromen van het toneel verwijderd wordt). | |
damian5700 | dinsdag 27 april 2010 @ 09:20 |
quote:Het zegt iets over de tunnelvisie en de eenzijdigheid waarmee het fenomeen Wilders wordt benaderd. | |
KoosVogels | dinsdag 27 april 2010 @ 09:21 |
quote:Dat is zeker een onzinnige gedachte. Maar denken dat alle problemen verdwijnen als Wilders de macht grijpt is net zo ridicuul. Bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten heeft nog nooit geleid tot oplossingen. | |
OeJ | dinsdag 27 april 2010 @ 09:27 |
quote:Ik kan ook weinig positiefs bedenken aan Wilders, om eerlijk te zijn, en als er al iets is dan kan ik dat bij andere partijen ook nog wel vinden. Behalve het rookverbod in cafe's opheffen. Ok, dat is een dikke plus. | |
DanHardy | dinsdag 27 april 2010 @ 09:28 |
Ik wilde mijn stem aan de VVD geven, maar ik ben zo verbolgen over die uitzending van Zembla dat ik niet anders kan dan PVV stemmen. | |
damian5700 | dinsdag 27 april 2010 @ 09:30 |
quote:Ik heb het nog steeds over de Zembla-uitzending waar hier eerder al, in mijn ogen, terechte kanttekeningen zijn geplaatst. Over het tweede gedeelte van jouw post, is mijn veronderstelling, dat de afweging eerder is dat Wilders de kans gegund wordt, omdat de problemen op zijn thema's door de andere partijen niet of in voldoende mate worden opgepakt dat het merkbare verbeteringen sorteert. Dat binnen het PVV-electoraat er verschillende visies zijn is onderstreept door een peiling over het premierschap en werd nog eens bevestigd door een peiling over het thema hoofddoekjes. | |
damian5700 | dinsdag 27 april 2010 @ 09:34 |
quote:Ik had het over de opmerking dat Femke Halsema een Wilders apologeet maakt, omdat zij kritiek had geuit over het journalistieke gehalte van de Zembla-uitzending. Daar is nogal veel eenzijdigheid en tunnelvisie voor nodig, precies zo waarmee het fenomeen Geert Wilders vaak wordt benaderd. | |
Schiphol | dinsdag 27 april 2010 @ 09:46 |
quote:Je kan gewoon de partijpunten van alle partijen nalopen en dan weet je wel op welke partij je gaat stemmen. Is een uitzending van zo'n doorslaggevende factor dat je op een andere partij kan gaan stemmen? Het zijn weer de bekende truukjes die van stal gehaald worden. Ik hoor het Donner (CDA) nog zeggen: 'als je op 'nee' stemt dan komt er een oorlog'. Het overgrote deel van de bevolking was tegen, maar dan wordt er angst aangejaagd richting dat overgrote deel. Beschamend! Ik heb de uitzending teruggezien en ik kreeg weer hetzelfde gevoel. Vergelijkingen trekken met de nazi's, KKK en Milosevic. Wederom beschamend! Persoonlijk denk ik van: 'als je toch al weet op welke partij je gaat stemmen dan maken deze fratsen niet zoveel uit'. Ook heeft de tv niet meer zoveel invloed omdat men tegenwoordig hun informatie van internet vandaan haalt. | |
poon | dinsdag 27 april 2010 @ 09:47 |
quote:Ik hoor niemand over het verbod op mijn kampf. Toen de PVV opperde dat er één publiek net moest komen waren termen als 'staatsomroep', 'propaganda' en 'goebbels' niet aan te slepen. Het feit dat Wilders de koran wil verbieden is niet erger dan dat mein kampf nu ook al is verboden. De Nederlandse politiek houdt dat verbod al jaren in stand. Mensen die zeggen 'als de koran gaat, dan de bijbel (of iig het oude testament) ook', hebben tot op zekere hoogte een punt, maar dat is geen sterker punt dan wanneer ze zouden zeggen 'mein kampf gaat?, dan de koran ook'. Wilders zegt welliswaar expliciet dat de bijbel juist niet hoeft te gaan, maar dat is effectief niet anders dan de Nederlandse politiek die nu zegt dat mein kampf verboden moet blijven maar de koran juist niet. Het feit dat de koran/bijbel een hoop aanhang kent vind ik geen argument om iets niet te verbieden. Als dat wel een argument zou zijn dan zou iets met veel aanhang, meer rechten hebben dan iets met minder aanhang, ongeacht de inhoud (ik begrijp dat een democratie juist wel zo werkt, maar dan wel met wetsvoorstellen en niet met een soort ongehouden referendum). Het gaat om de inhoud en dat zou je moeten vergelijken met mein kampf (wat nu ook door de rechter gedaan wordt). | |
DanHardy | dinsdag 27 april 2010 @ 09:50 |
quote:Nou ik ben een zwevende kiezer. Ik ben teleurgesteld in de PVV, omdat ze in de gemeenteraad te star zijn geweest in de coalitie-onderhandelingen. De VVD is in die zin een betere partner en kan daadwerkelijk in een nieuw te vormen regering terecht komen. Dus effectief is dat voor mij persoonlijk een verstandigere keuze. En de PVV heeft zo nu en dan belachelijke standpunten (hoofddoekjes e.d.) en houdt hier veel te lang aan vast. Echter, neig ik nu meer naar een semi proteststem omdat ik de gang van zaken buiten alle proporties vind. Ja, ik ben zeer verontwaardigd. | |
poon | dinsdag 27 april 2010 @ 09:53 |
quote:http://www.thereligionofpeace.com/ http://www.jihadwatch.org/ | |
KoosVogels | dinsdag 27 april 2010 @ 09:55 |
quote:Mein Kampf is niet verboden. | |
TitusPullo | dinsdag 27 april 2010 @ 09:56 |
quote:Ten tijde van Mohammed bestond het West-Romeinse rijk al niet meer. quote:Ze vochten tegen de Islam in Sicilie en Turkije omdat Islamitische legers die landen waren binnengevallen. quote:De Islam kwam in 711 in Europa terecht. Heb je wel eens van Karel Martel gehoord, die in 732 bij Poitiers een Islamitisch leger versloeg? quote:De kruistochten begonnen in de elfde eeuw, niet in de dertiende. | |
Lord_Vetinari | dinsdag 27 april 2010 @ 09:57 |
quote:Voor de 784.000e keer dan maar: Mein Kampf is niet verboden. De Staat heeft de auteursrechten en kiest ervoor het niet opnieuw uit te geven. Je kunt het gewoon via Amazon bestellen, je kunt het lezen en lenen in bibliotheken en je kunt het gewoon op je salontafel laten liggen zonder dat de politie je huis binnenstormt om het in beslag te nemen. |