POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jawel, ze waren gnostische christenen.quote:Op maandag 26 april 2010 22:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Katharen kun je toch niet beschouwen als christenen.
Dat klopt, dat was door Torquemata aangesticht (de koningen wilden hun beloften van verdraagzaamheid nakomen). Maar dat was de Spaanse Inquisitie. De Roomse Inquisitie, wat voor walgelijk instituut het verder ook was, was vaak minder wreed dan de ''nationale'' Inquisities; en daar is ook voor het eerst de roep opgegaan om deugdelijker onderzoek naar de beschuldigingen.quote:De joden evenmin (en die moesten toch echt vluchten ten tijden van de Spaanse inquisitie).
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.
Oke, je hebt gelijkquote:Op maandag 26 april 2010 22:24 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Jawel, ze waren gnostische christenen.
Maar dat maakt hun lot natuurlijk niet minder wreed 
Ja, veel Joden zijn ook naar Italie gevlucht ten tijden van de Spaanse inquisitie. Feit blijft wel dat ze in later in ghetto's werden gepropt door Paulus IV. Maar dat was sowieso een raar mannetje. Die stelde ook een lijst op met verboden boeken en dankzij hem zijn er veel mensen op de brandstapel beland. Hoewel de katholieke kerk nooit daadwerkelijk iemand heeft geexecuteerd. Dat lieten ze aan de staat over. Ze spraken echter wel het vonnis uit.quote:Dat klopt, dat was door Torquemata aangesticht (de koningen wilden hun beloften van verdraagzaamheid nakomen). Maar dat was de Spaanse Inquisitie. De Roomse Inquisitie, wat voor walgelijk instituut het verder ook was, was vaak minder wreed dan de ''nationale'' Inquisities; en daar is ook voor het eerst de roep opgegaan om deugdelijker onderzoek naar de beschuldigingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders gaat niet eens in Nova aan tafel zitten omdat hij het een verschrikkelijk links programma vind, over schijtlaarzen gesproken.quote:Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.
Hij houdt het op niveau. Geweldige vent.quote:Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.
"De PVV-leider wijst categorisch alle invitaties af, zo leert een rondgang langs organisaties en televisieprogramma´s die gerelateerd zijn aan de islam of multiculturaliteit".quote:Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.
De Volkskrant, 4 maart 2008
"Geert Wilders wil wel óver maar niet mét Antillianen praten. De omstreden politicus laat de belangenorganisatie MAAPP voor Antillianen in Nederland al twee maanden wachten op een antwoord op het verzoek om een gesprek."
René Zwart in het Antilliaans Dagblad
Wil niet met moslims praten. Wil niet met Antillianen praten.
Wie is er nu een schijtlaars.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
@ de linksen: Lezen blijkt nogal een kunst te zijn blijkbaar. Ik zei dit:
Kent het christendom noemenswaardige discriminatie vanuit de Bijbel jegens niet-christenen? En zo ja, staat dat in verhouding tot de islamitische discriminatie?quote:Overigens heeft het christendom veel geweld gehad, maar het christendom heeft tenminste geen discriminerende wetgeving jegens niet-christenen. OOk in vergelijking met het christendom delft de islam dus het onderspit.
lol, hij doet z'n eigen dochters vast ook een hoofddoek om "uit solidariteit". Die Cohen zal ik nooit als minister-president erkennen, niet dat hij daar wakker van zal liggen...maar goed.. .:)quote:Op maandag 26 april 2010 21:13 schreef iehlaak het volgende:
Volgende week in Zembla: Cohen, schepper van eenheid
Een gevoelige documentaire over de mens achter onze toekomstige MP. Hoe hij liefdevol zijn gehandicapte vrouw verzorgt, zieke puppies adopteert, maar vooral niemand buitensluit. Maar ook de visie van deze toekomstige Nobelprijswinnaar op de economie, wereldvrede en het klimaat.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Wilders heeft groot gelijk. Hij heeft niks te zoeken bij de staatsomroep die Cohen openlijk verafgoodt.quote:Op maandag 26 april 2010 22:33 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Wilders gaat niet eens in Nova aan tafel zitten omdat hij het een verschrikkelijk links programma vind, over schijtlaarzen gesproken.
http://www.religioustolerance.org/jud_pers.htmquote:Op maandag 26 april 2010 22:49 schreef Zienswijze het volgende:
Kent het christendom noemenswaardige discriminatie vanuit de Bijbel jegens niet-christenen? En zo ja, staat dat in verhouding tot de islamitische discriminatie?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarom ontwijk je mijn vraag?quote:Op maandag 26 april 2010 22:55 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.religioustolerance.org/jud_pers.htm
Lees het artikel. Ja, het Christendom heeft enkele passages in de Bijbel, en Christenen hebben deze passages voor bijna 2 millennia gebruikt om Joden te vervolgen. Staat deze in relatie tot de moslim-discriminatie jegens anderen? Nee, ik denk dat de moslim-discriminatie in dit geval zwaarder is.quote:Op maandag 26 april 2010 22:57 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom ontwijk je mijn vraag?
Maar je ontweek mijn vraag ook al enkele malen: Is het feit dat de Islam discrimineert genoeg argument om in een westerse democratie dan ook een bepaalde discriminatie in te voeren jegens moslims?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tsja, uiteindelijk gaat het erom wat gelovigen op hun kerfstok hebben. Wellicht dat de bijbel geen oproep doet om ongelovigen te vermoorden, maar als dat wel gebeurt uit naam van datzelfde boek, dan maakt het geen reet uit wat er nou wel of niet in staat.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Na het verkiezingspraatje vanavond ook niet meer bij het NRC, uiteindelijk sluit hij zichzelf willens en wetens uit van media aandacht, omdat hij met niemand in zee wil gaan die hem met argumenten wilt bestrijden.quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Wilders heeft groot gelijk. Hij heeft niks te zoeken bij de staatsomroep die Cohen openlijk verafgoodt.
Wilders heeft niet het charisma van Fortuyn, en waar Fortuyn juist wel met de 'linkse' media/groeperingen in debat ging, weigert wilders dit pertinent. Ik weet niet of dat komt omdat zn standpunten niet goed te verdedigen vallen of omdat hij een matige debater is, maar als je partijgenoten hopen om minimaal 30 zetels te halen, red je het echt niet als je alleen maar op een zwaar beveiligde zeepkist gaat staan.
En hoe is de discriminatie tegen andere niet-christenen, joden uitgezonderd? Heeft het christendom vanuit de instutities speciale wetgeving waarbij niet-christenen worden gediscrimineerd?quote:Op maandag 26 april 2010 23:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Lees het artikel. Ja, het Christendom heeft enkele passages in de Bijbel, en Christenen hebben deze passages voor bijna 2 millennia gebruikt om Joden te vervolgen. Staat deze in relatie tot de moslim-discriminatie jegens anderen? Nee, ik denk dat de moslim-discriminatie in dit geval zwaarder is.
Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam?
Niet puur vanuit dat oogpunt. Mij maakt het niks uit of er een moskee bijkomt, of dat vrouwen hoofddoeken dragen. Wel vinden steeds meer mensen dat het ff'tjes genoeg is qua aantal moskeeen. Een versterkende factor hier kan zijn dat in het land waar de islam vandaan komt zelf geen kerken mogen worden gebouwd. Overigens heb ik zelf niks tegen hoofddoeken. Ik heb zelfs niks tegen burqa's. Van mij zouden moslimvrouwen gewoon burqa's op straat en in openbare gebouwen mogen dragen.quote:Maar je ontweek mijn vraag ook al enkele malen: Is het feit dat de Islam discrimineert genoeg argument om in een westerse democratie dan ook een bepaalde discriminatie in te voeren jegens moslims?
Wat Wilders doet is:
- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.
Wilders zou een punt hebben als we hier daadwerkelijk gebukt zouden gaan onder het juk van discriminerende moslims. Dat is niet het geval. Nederlandse moslims gedragen zich over het algemeen gewoon normaal. Er worden geen homo's van daken geflikkerd en ongelovigen worden ook niet afgeslacht.quote:Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En hoe is de discriminatie tegen andere niet-christenen, joden uitgezonderd? Heeft het christendom vanuit de instutities speciale wetgeving waarbij niet-christenen worden gediscrimineerd?
Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien.
Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt..... en dat pas zo rond 1100 de Islam in de meerderheid was in het Midden Oosten.
Verder blijven het geschiedenispraatjes. We weten allemaal dat Christenen de halve wereld uitmoordden in naam van de kerk en het geloof, en we weten dat de Islamieten hetzelfde hebben gedaan in de gebieden waar de Islam nu heerst.
De kernvraag blijft staan: Moeten we in Nederland de grondwet aanpassen, en moslims minder burgerrechten geven, gebaseerd op wat er in een oud boek staat? Is het echt terecht dat omdat Islamieten in theocratische dictaturen andere met disrespect behandelen, dat we dat dan ook zouden moeten mogen doen in Nederland?
Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt..... en dat pas zo rond 1100 de Islam in de meerderheid was in het Midden Oosten.
Verder blijven het geschiedenispraatjes. We weten allemaal dat Christenen de halve wereld uitmoordden in naam van de kerk en het geloof, en we weten dat de Islamieten hetzelfde hebben gedaan in de gebieden waar de Islam nu heerst.
De kernvraag blijft staan: Moeten we in Nederland de grondwet aanpassen, en moslims minder burgerrechten geven, gebaseerd op wat er in een oud boek staat? Is het echt terecht dat omdat Islamieten in theocratische dictaturen andere met disrespect behandelen, dat we dat dan ook zouden moeten mogen doen in Nederland?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar dat is natuurlijk geen reden om ons te verlagen tot hetzelfde niveau.quote:Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Wat Wilders doet is:
- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kritiek? Ja.quote:Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam?
De Grondwet zo aanpassen dat moslims in Nederland minder burgerrechten krijgen, de Koran verboden moet worden, moskeeen niet meer mogen, Islamitische scholen verboden moeten worden, het dragen van een hoofddoekje betekend dat je meer belasting moet betalen, etc....
Nee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Natuurlijk maakt het wel uit.quote:Op maandag 26 april 2010 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, uiteindelijk gaat het erom wat gelovigen op hun kerfstok hebben. Wellicht dat de bijbel geen oproep doet om ongelovigen te vermoorden, maar als dat wel gebeurt uit naam van datzelfde boek, dan maakt het geen reet uit wat er nou wel of niet in staat.
Gelovigen laten zich in een bepaalde mate insprireren door hun heilige boek(en).
Stel de Akunamata religie in Afrika zegt dat iedereen gelijk is. Toch ga ik, als aanhanger van de Akunamata religie, joden vervolgen. Dan doe ik dat ondanks dat mijn religie dit zegt.
Als vanuit religie B wel staat dat niet-gelovigen andere rechten hebben dan gelovigen, dan kan persoon B joden vervolgen op basis van zijn religie.
En kan het vervolgen van joden door de Akunamata religie in de 21e eeuw opgehouden zijn, omdat er geen basis is in hun religie. Het vervolgen van joden in de 21e eeuw kan door aanhangers van religie B echter wel doorgaan, omdat zij hiervoor geinspireerd kunnen worden door hun religie.
Snap je dat verschil?
Dat gebeurt ook niet. Lees maar nog eens de 2e zin:quote:Op maandag 26 april 2010 23:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dat is natuurlijk geen reden om ons te verlagen tot hetzelfde niveau.
quote:- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.
Toen het Nieuwe Testament ontstond, was het heidendom nog springlevend.quote:Op maandag 26 april 2010 23:08 schreef maartena het volgende:
Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien.
quote:Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt.....
Op welke wijze werd de Islam dan al bijna vanaf het begin door Christenen onderdrukt? Die waren daar niet of nauwelijks.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
En dat is nu net het punt. Moeten wij ons verlagen naar eenzelfde soort wetgeving waar een bepaald volk minder burgerrechten krijgt omdat men in S.A. of Iran homo's als stukken vee behandeld?quote:Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Wat Wilders doet is:
- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Uiteraard. Maar het probleem met heilige boeken is dat ze op talloze manieren kunnen worden geinterpreteerd. Christenen die aanslagen plegen op aborusartsen rechtvaardigen hun daden door te wijzen naar de bijbel.quote:Op maandag 26 april 2010 23:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt het wel uit.
Gelovigen laten zich in een bepaalde mate insprireren door hun heilige boek(en).
Stel de Akunamata religie in Afrika zegt dat iedereen gelijk is. Toch ga ik, als aanhanger van de Akunamata religie, joden vervolgen. Dat doe ik dat ondanks dat mijn religie dit niet zegt.
Als vanuit religie B wel staat dat niet-gelovigen andere rechten hebben dan gelovigen, dan kan persoon B joden vervolgen op basis van zijn religie.
En kan het vervolgen van joden door de Akunamata religie in de 21e eeuw opgehouden zijn, omdat er geen basis is in hun religie. Het vervolgen van joden in de 21e eeuw kan door aanhangers van religie B echter wel doorgaan, omdat zij hiervoor geinspireerd kunnen worden door hun religie.
Snap je dat verschil?
Is allemaal net zo verschrikkelijk als idiote moslims die vliegtuigen in gebouwen rammen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil niet eens in de buurt komen van dat niveauquote:Op maandag 26 april 2010 23:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet. Lees maar nog eens de 2e zin:
[..]
Ik ben een verlichte westerling en sta daar dus boven 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sinds wanneer zijn de moslims in S-A onderdrukt toen de islam pas ontstond?quote:Op maandag 26 april 2010 23:08 schreef maartena het volgende:
Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien.
Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt..... en dat pas zo rond 1100 de Islam in de meerderheid was in het Midden Oosten.
En ook dat is zijn recht. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar kan je begrijpen dat vanuit de islam ZELF andersdenkenden worden gediscrimineerd en dit dus een versterkende factor kan zijn?quote:Op maandag 26 april 2010 23:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Kritiek? Ja.
De Grondwet zo aanpassen dat moslims in Nederland minder burgerrechten krijgen, de Koran verboden moet worden, moskeeen niet meer mogen, Islamitische scholen verboden moeten worden, het dragen van een hoofddoekje betekend dat je meer belasting moet betalen, etc....
Nee.
We kunnen best allemaal met elkaar samenleven
Maar dan moet iedereen vanuit zijn visie en zijn ideologie respect hebben jegens anderen en andersdenkenden gelijk willen behandelijk vanuit zijn visie en ideologie. En dat is nou juist net niet wat er op de wereld gebeurd, al dan niet versterkt door bepaalde ideologieen.
Zal mijn eerdere post nog maar eens herhalen. Die heeft betrekking op jouw vraag.quote:Op maandag 26 april 2010 23:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En ook dat is zijn recht. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar kan je begrijpen dat vanuit de islam ZELF andersdenkenden worden gediscrimineerd en dit dus een versterkende factor kan zijn?
Wilders zou een punt hebben als we hier daadwerkelijk gebukt zouden gaan onder het juk van discriminerende moslims. Dat is niet het geval. Nederlandse moslims gedragen zich over het algemeen gewoon normaal. Er worden geen homo's van daken geflikkerd en ongelovigen worden ook niet afgeslacht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan hadden ze die boeken maar duidelijker moeten schrijven.quote:Op maandag 26 april 2010 23:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar het probleem met heilige boeken is dat ze op talloze manieren kunnen worden geinterpreteerd.
De hedendaagse intolerantie vanuit de islam is veel groter dan vanuit het christendom. Dat komt omdat vanuit de instituies van de islam discriminatie wordt verschaft, en dit is niet zo bij het christendom.quote:Christenen die aanslagen plegen op aborusartsen rechtvaardigen hun daden door te wijzen naar de bijbel.
Is allemaal net zo verschrikkelijk als idiote moslims die vliegtuigen in gebouwen rammen
Dan kan je wel over intepretatie beginnen. Het probleem ligt bij de instituties (het heilige boek en de wetgeving) van die godsdienst. Daarom is meer intolerantie vanuit de islam dan vanuit het christedom. Snap je het verschil?
Nee. Er is niet eens eenzelfde soort wetgeving.quote:Op maandag 26 april 2010 23:13 schreef maartena het volgende:
[..]
En dat is nu net het punt. Moeten wij ons verlagen naar eenzelfde soort wetgeving waar een bepaald volk minder burgerrechten krijgt omdat men in S.A. of Iran homo's als stukken vee behandeld?
Het punt is dat dit wordt gereguleerd vanuit de islam zelf. 90% van de Nederlandse moslims belijdt de islam niet 100%. Zouden ze dat wel doen, dan zouden we ergere toestanden vanuit de islam hebben in Europa.quote:Op maandag 26 april 2010 23:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zal mijn eerdere post nog maar eens herhalen. Die heeft betrekking op jouw vraag.
Wilders zou een punt hebben als we hier daadwerkelijk gebukt zouden gaan onder het juk van discriminerende moslims. Dat is niet het geval. Nederlandse moslims gedragen zich over het algemeen gewoon normaal. Er worden geen homo's van daken geflikkerd en ongelovigen worden ook niet afgeslacht.
Overigens is Wilders' punt dat hoe meer islam er is, hoe sterker de islamitische invloed wordt en hoe meer de samenleving wordt getransformeerd naar islamitische normen en waarden. En dat is wat Wilders - en steeds meer mensen - niet willen.
Het Christendom verspreide zich over het gehele Romeinse Rijk:quote:Op maandag 26 april 2010 23:13 schreef TitusPullo het volgende:
Op welke wijze werd de Islam dan al bijna vanaf het begin door Christenen onderdrukt? Die waren daar niet of nauwelijks.
Inclusief, zoals je kunt zien, grote delen van het Midden Oosten.
Voorbeelden van Christenen die in die vroege periode al tegen de Islam vochten was o.a. in Sicilie en Turkije. Je hebt wel gelijk verder dat waar de Islam begon - in zuid S.A. - er niet of nauwelijks Christenen waren.
Zo tegen 1200 was de Islam in Europa terecht gekomen, en verklaarden de Christenen zo goed als een heilige oorlog, en begonnen de kruistochten.
Maar al dit gepraat over de geschiedenis is leuk en aardig..... maar de kernvraag blijft: Waarom moeten we moslims als tweederangsburgers behandelen in een vrije, democratische samenleving?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
We verzanden in een welke-religie-is-beste-discussie. En die wil ik helemaal niet voeren, want ik ben sowieso geen fan van religie. Ik zou er niet wakker van liggen als er een streep wordt gezet door religie in het algemeen. Mijn probleem met Wilders is dat hij zich focust op een geloofsgroep en daarom dus discrimineert. Jij kunt dat terecht vinden omdat de koran ook discrimineert, maar dat ben ik niet met je eens. Hitler vond het ook terecht om Joden in het verdomhoekje te plaatsen omdat de Tora discriminerende passages bevat.quote:Op maandag 26 april 2010 23:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan hadden ze die boeken maar duidelijker moeten schrijven.
[..]
De hedendaagse intolerantie vanuit de islam is veel groter dan vanuit het christendom. Dat komt omdat vanuit de instituies van de islam discriminatie wordt verschaft, en dit is niet zo bij het christendom.
Dan kan je wel over intepretatie beginnen. Het probleem ligt bij de instituties (het heilige boek en de wetgeving) van die godsdienst. Daarom is meer intolerantie vanuit de islam dan vanuit het christedom. Snap je het verschil?
Ik wil niet dat Nederland verlaagt tot dat niveau.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gaat niet op de kern is. Jij praat nu over toestanden vele eeuwen ná het ontstaan van de islam, toen de islam zich al d.m.v. verovering bevond van Spanje tot helemaal aan Afghanistan.quote:Op maandag 26 april 2010 23:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Het Christendom verspreide zich over het gehele Romeinse Rijk:
[ afbeelding ]
Inclusief, zoals je kunt zien, grote delen van het Midden Oosten.
Voorbeelden van Christenen die in die vroege periode al tegen de Islam vochten was o.a. in Sicilie en Turkije. Je hebt wel gelijk verder dat waar de Islam begon - in zuid S.A. - er niet of nauwelijks Christenen waren.
Zo tegen 1200 was de Islam in Europa terecht gekomen, en verklaarden de Christenen zo goed als een heilige oorlog, en begonnen de kruistochten.
Toen de islam pas ontstond, was er helemaal geen onderdrukking van de christenen jegens de moslims. Sterker nog: niet-moslims, joden en heidenen, zijn vermoord in S-A in de vroege ontstaansfase van de islam.
Moslims worden niet eens als 2e rangs burgers behandeld en dit zullen ze ook nooit doen, ook niet onder een PVV-bewind.quote:Maar al dit gepraat over de geschiedenis is leuk en aardig..... maar de kernvraag blijft: Waarom moeten we moslims als tweederangsburgers behandelen in een vrije, democratische samenleving?
Maar gelukkig doen zij dat niet. Klaarquote:Op maandag 26 april 2010 23:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het punt is dat dit wordt gereguleerd vanuit de islam zelf. 90% van de Nederlandse moslims belijdt de islam niet 100%. Zouden ze dat wel doen, dan zouden we ergere toestanden vanuit de islam hebben in Europa.
Ik woon in hetzelfde land als Wilders maar merk helemaal niets van deze zogenaamde islamisering. Het is bangmakerij, niets meer en niets minder. Zelfs traditionele islamitische landen zijn niet geislamitiseerd. Neem bijvoorbeeld Egypte. Zie niet in waarom dat hier wel zou gebeuren. Helemaal als je je bedenkt dat onderzoeken uitwijzen dat moslims in Nederland steeds seculierder worden.quote:Overigens is Wilders' punt dat hoe meer islam er is, hoe sterker de islamitische invloed wordt en hoe meer de samenleving wordt getransformeerd naar islamitische normen en waarden. En dat is wat Wilders - en steeds meer mensen - niet willen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar het argument van sommigen is juist omdat moslims in andere landen, gebaseerd op de Koran, mensen als inferieur behandelen wegens het aanhouden van een niet-Islam godsdienst..... dat we daarom het Islam gevaar in Nederland moeten inperken, en dat daarom de voorstellen die Wilders doet terecht zouden zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 23:25 schreef Zienswijze het volgende:
Nee. Er is niet eens eenzelfde soort wetgeving.
Maar zijn die voorstellen ook daadwerkelijk terecht? Waarom zou een gematigde moslim die netjes meedoet aan de maatschappij in Nederland zijn Koran moeten verbranden (of verbergen) omdat Mohamed B in de naam van de Islam een moord pleegt?
Dat is zo goed als hetzelfde als de Bijbel verbieden, Geen nieuwe Kerken toelaten, en Christelijke scholen verbieden omdat een stel fundamentalisten in de VS abortusklinieken opblazen en artsen vermoorden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als de PVV haar zin krijgt wel.quote:Op maandag 26 april 2010 23:32 schreef Zienswijze het volgende:
Moslims worden niet eens als 2e rangs burgers behandeld en dit zullen ze ook nooit doen, ook niet onder een PVV-bewind.
In het partij programma staat namelijk vrij duidelijk uitgelegd dat grondrechten die iedereen in Nederland heeft, zoals het vrijelijk beoefenen van een geloof, het vrijelijk samenkomen in een gebedsgebouw, en deze mogen stichten, niet voor moslims meer zou moeten gelden.
De Koran zou verboden moeten worden. De Bijbel en Tora mogen wel.
Moskeeen mogen niet meer gebouwd worden. Kerken en Synagoges wel.
Islamitsiche scholen moeten gesloten worden. Christelijke en Joodse scholen niet.
Halal slachten zou verboden moeten worden. Maar Kosher slachten (identiek, maar dan met een Rabbijn) mag wel.
Enzovoorts.
Een groep van 1 miljoen mensen in Nederland zou onder Wilders dergelijke grondrechten verliezen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Juist, het is alleen maar haatzaaierij en bangmakerij van marteena. Hij rept alleen maar over rechten van moslims. Over de rechten van de geterroriseerde autochtone bevolking door Marokkanen hoor je hem niet.quote:Op maandag 26 april 2010 23:32 schreef Zienswijze het volgende:
Moslims worden niet eens als 2e rangs burgers behandeld en dit zullen ze ook nooit doen, ook niet onder een PVV-bewind.
Dat is totaal wat anders. Die christenen vechten voor een goede zaak, namelijk de Westerse waarden. Van moslims kan je dat niet zeggen.quote:Op maandag 26 april 2010 23:33 schreef maartena het volgende:
Dat is zo goed als hetzelfde als de Bijbel verbieden, Geen nieuwe Kerken toelaten, en Christelijke scholen verbieden omdat een stel fundamentalisten in de VS abortusklinieken opblazen en artsen vermoorden.
Het christendom is niet perfect maar wel de beste van de 2.quote:Op maandag 26 april 2010 23:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We verzanden in een welke-religie-is-beste-discussie.
'westerse waarden' of 'het vrije westen' zijn zulke waardeloze termen, nu de koude oorlog al 20 jaar achter de rug is, daarbij had dat niks te maken met geloofsstromingen maar met politieke impasses.quote:Op maandag 26 april 2010 23:55 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is totaal wat anders. Die christenen vechten voor een goede zaak, namelijk de Westerse waarden. Van moslims kan je dat niet zeggen.
Abortus heeft niets met Westerse waarden te maken, maar met het Chrirstendom. Bovendien hebben de meeste vrije westerse staten juist de mogelijkheid tot Abortus.quote:Op maandag 26 april 2010 23:55 schreef Opmaat het volgende:
Dat is totaal wat anders. Die christenen vechten voor een goede zaak, namelijk de Westerse waarden. Van moslims kan je dat niet zeggen.
De PVV is trouwens voorstander van Abortus, maar wil dat een tweede abortus en alle navolgende abortussen uit eigen zak betaald worden. Iets waar ik me trouwens prima in kan vinden
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat een klinkklare onzin. Ten eerste doe je met "de geterroriseerde autochtone bevolking" alleen maar voorkomen alsof op elke hoek van de straat Marokkanen staan te terroriseren, wat dus echt niet zo is..... ten tweede heeft elk slachtoffer in Nederland dezelfde rechten onder de wet, rechtsbijstand, slachtofferhulp, noem maar op.quote:Op maandag 26 april 2010 23:54 schreef Opmaat het volgende:
Juist, het is alleen maar haatzaaierij en bangmakerij van marteena. Hij rept alleen maar over rechten van moslims. Over de rechten van de geterroriseerde autochtone bevolking door Marokkanen hoor je hem niet.
Als er iemand aan het bangmaken en haatzaaien is hier, dan ben jij het wel.
"geterroriseerde autochtone bevolking"
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
In een land waarin een klein groepje hooligans een bekerfinale naar de klote kan helpen, zit het probleem echt niet bij de gemiddelde voetballiefhebber, maar bij de aanpak van de groep fanatici die zich op een housefeest wel willen misdragen, als ik jou redenatie zo volg, dan zou je zowel Ajax als Utrecht, ADO en Feyenoord moeten verbieden om van het probleem af te zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 23:54 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Juist, het is alleen maar haatzaaierij en bangmakerij van marteena. Hij rept alleen maar over rechten van moslims. Over de rechten van de geterroriseerde autochtone bevolking door Marokkanen hoor je hem niet.
Ik hoop dat je bedoelt dat de PVV voor het recht om abortus te plegen is......ik hoop niet dat er mensen/partijen zijn die voorstander van abortus zijn...quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Abortus heeft niets met Westerse waarden te maken, maar met het Chrirstendom. Bovendien hebben de meeste vrije westerse staten juist de mogelijkheid tot Abortus.
De PVV is trouwens voorstander van Abortus, maar wil dat een tweede abortus en alle navolgende abortussen uit eigen zak betaald worden. Iets waar ik me trouwens prima in kan vinden
En ik denk niet dat je westerse waarden helemaal kunt scheiden van Christelijke waarden. De visie op "" het individu" die een aparte relatie met God heeft, heeft wel degelijk invloed op de individuele vrijheid die individuen gegeven wordt binnen de westerse samenlevingen. Ook de scheiding tussen kerk en staat zit in het Christendom besloten en maakt dus ook de weg vrij voor een andere visie op abortus.
Natuurlijk zijn er meer invloeden dan alleen het Christendom, maar het onderliggende waardensysteem van het Christendom heeft heel veel betekenis gehad voor de westerse samenleving van vandaag waarin aan vrijheid zo'n enorme waarde wordt toegekend.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Verliezen niet alle 16,5 miljoen Nederlanders deze rechten?quote:Op maandag 26 april 2010 23:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Een groep van 1 miljoen mensen in Nederland zou onder Wilders dergelijke grondrechten verliezen.
Als rode auto's verboden worden treft dat in ogenschijnlijk alleen mensen die een rode auto rijden. Maar de rest van de bevolking verliest net zo goed het recht om een rode auto te bezitten.
Wildersaanhangers denken meestal dat zolang ze geen rode auto rijden het hen niet treft. De vrijheid van godsdienst kan rustig afgeschaft worden want dat treft alleen moslims en islam. En probeer het ze maar eens uit te leggen dat vrijheden absoluut zijn, onbegonnen werk.
"Wilders komt op voor de westerse rechten en vrijheden" krijg je dan te horen. Hoe dan? Door ze af te schaffen?
Ja dowh! Maar heus niet al deze 16 miljoen Nederlanders zullen er iets van merken, en je weet zelf wel waarom.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:17 schreef NorthernStar het volgende:
Verliezen niet alle 16,5 miljoen Nederlanders deze rechten?
Inderdaad. Ik wil ook gewoon een doek over mijn kop kunnen trekken als ik 's ochtends wakker word en naar buiten loop. Dat heeft niets met islam te maken, maar met persoonlijke vrijheid.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Verliezen niet alle 16,5 miljoen Nederlanders deze rechten?
Als rode auto's verboden worden treft dat in ogenschijnlijk alleen mensen die een rode auto rijden. Maar de rest van de bevolking verliest net zo goed het recht om een rode auto te bezitten.
Wildersaanhangers denken meestal dat zolang ze geen rode auto rijden het hen niet treft. De vrijheid van godsdienst kan rustig afgeschaft worden want dat treft alleen moslims en islam. En probeer het ze maar eens uit te leggen dat vrijheden absoluut zijn, onbegonnen werk.
"Wilders komt op voor de westerse rechten en vrijheden" krijg je dan te horen. Hoe dan? Door ze af te schaffen?
