POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jawel, ze waren gnostische christenen.quote:Op maandag 26 april 2010 22:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Katharen kun je toch niet beschouwen als christenen.
Dat klopt, dat was door Torquemata aangesticht (de koningen wilden hun beloften van verdraagzaamheid nakomen). Maar dat was de Spaanse Inquisitie. De Roomse Inquisitie, wat voor walgelijk instituut het verder ook was, was vaak minder wreed dan de ''nationale'' Inquisities; en daar is ook voor het eerst de roep opgegaan om deugdelijker onderzoek naar de beschuldigingen.quote:De joden evenmin (en die moesten toch echt vluchten ten tijden van de Spaanse inquisitie).
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.
Oke, je hebt gelijkquote:Op maandag 26 april 2010 22:24 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Jawel, ze waren gnostische christenen.
Maar dat maakt hun lot natuurlijk niet minder wreed 
Ja, veel Joden zijn ook naar Italie gevlucht ten tijden van de Spaanse inquisitie. Feit blijft wel dat ze in later in ghetto's werden gepropt door Paulus IV. Maar dat was sowieso een raar mannetje. Die stelde ook een lijst op met verboden boeken en dankzij hem zijn er veel mensen op de brandstapel beland. Hoewel de katholieke kerk nooit daadwerkelijk iemand heeft geexecuteerd. Dat lieten ze aan de staat over. Ze spraken echter wel het vonnis uit.quote:Dat klopt, dat was door Torquemata aangesticht (de koningen wilden hun beloften van verdraagzaamheid nakomen). Maar dat was de Spaanse Inquisitie. De Roomse Inquisitie, wat voor walgelijk instituut het verder ook was, was vaak minder wreed dan de ''nationale'' Inquisities; en daar is ook voor het eerst de roep opgegaan om deugdelijker onderzoek naar de beschuldigingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders gaat niet eens in Nova aan tafel zitten omdat hij het een verschrikkelijk links programma vind, over schijtlaarzen gesproken.quote:Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.
Hij houdt het op niveau. Geweldige vent.quote:Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.
"De PVV-leider wijst categorisch alle invitaties af, zo leert een rondgang langs organisaties en televisieprogramma´s die gerelateerd zijn aan de islam of multiculturaliteit".quote:Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.
De Volkskrant, 4 maart 2008
"Geert Wilders wil wel óver maar niet mét Antillianen praten. De omstreden politicus laat de belangenorganisatie MAAPP voor Antillianen in Nederland al twee maanden wachten op een antwoord op het verzoek om een gesprek."
René Zwart in het Antilliaans Dagblad
Wil niet met moslims praten. Wil niet met Antillianen praten.
Wie is er nu een schijtlaars.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
@ de linksen: Lezen blijkt nogal een kunst te zijn blijkbaar. Ik zei dit:
Kent het christendom noemenswaardige discriminatie vanuit de Bijbel jegens niet-christenen? En zo ja, staat dat in verhouding tot de islamitische discriminatie?quote:Overigens heeft het christendom veel geweld gehad, maar het christendom heeft tenminste geen discriminerende wetgeving jegens niet-christenen. OOk in vergelijking met het christendom delft de islam dus het onderspit.
lol, hij doet z'n eigen dochters vast ook een hoofddoek om "uit solidariteit". Die Cohen zal ik nooit als minister-president erkennen, niet dat hij daar wakker van zal liggen...maar goed.. .:)quote:Op maandag 26 april 2010 21:13 schreef iehlaak het volgende:
Volgende week in Zembla: Cohen, schepper van eenheid
Een gevoelige documentaire over de mens achter onze toekomstige MP. Hoe hij liefdevol zijn gehandicapte vrouw verzorgt, zieke puppies adopteert, maar vooral niemand buitensluit. Maar ook de visie van deze toekomstige Nobelprijswinnaar op de economie, wereldvrede en het klimaat.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Wilders heeft groot gelijk. Hij heeft niks te zoeken bij de staatsomroep die Cohen openlijk verafgoodt.quote:Op maandag 26 april 2010 22:33 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Wilders gaat niet eens in Nova aan tafel zitten omdat hij het een verschrikkelijk links programma vind, over schijtlaarzen gesproken.
http://www.religioustolerance.org/jud_pers.htmquote:Op maandag 26 april 2010 22:49 schreef Zienswijze het volgende:
Kent het christendom noemenswaardige discriminatie vanuit de Bijbel jegens niet-christenen? En zo ja, staat dat in verhouding tot de islamitische discriminatie?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarom ontwijk je mijn vraag?quote:Op maandag 26 april 2010 22:55 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.religioustolerance.org/jud_pers.htm
Lees het artikel. Ja, het Christendom heeft enkele passages in de Bijbel, en Christenen hebben deze passages voor bijna 2 millennia gebruikt om Joden te vervolgen. Staat deze in relatie tot de moslim-discriminatie jegens anderen? Nee, ik denk dat de moslim-discriminatie in dit geval zwaarder is.quote:Op maandag 26 april 2010 22:57 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom ontwijk je mijn vraag?
Maar je ontweek mijn vraag ook al enkele malen: Is het feit dat de Islam discrimineert genoeg argument om in een westerse democratie dan ook een bepaalde discriminatie in te voeren jegens moslims?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tsja, uiteindelijk gaat het erom wat gelovigen op hun kerfstok hebben. Wellicht dat de bijbel geen oproep doet om ongelovigen te vermoorden, maar als dat wel gebeurt uit naam van datzelfde boek, dan maakt het geen reet uit wat er nou wel of niet in staat.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Na het verkiezingspraatje vanavond ook niet meer bij het NRC, uiteindelijk sluit hij zichzelf willens en wetens uit van media aandacht, omdat hij met niemand in zee wil gaan die hem met argumenten wilt bestrijden.quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Wilders heeft groot gelijk. Hij heeft niks te zoeken bij de staatsomroep die Cohen openlijk verafgoodt.
Wilders heeft niet het charisma van Fortuyn, en waar Fortuyn juist wel met de 'linkse' media/groeperingen in debat ging, weigert wilders dit pertinent. Ik weet niet of dat komt omdat zn standpunten niet goed te verdedigen vallen of omdat hij een matige debater is, maar als je partijgenoten hopen om minimaal 30 zetels te halen, red je het echt niet als je alleen maar op een zwaar beveiligde zeepkist gaat staan.
En hoe is de discriminatie tegen andere niet-christenen, joden uitgezonderd? Heeft het christendom vanuit de instutities speciale wetgeving waarbij niet-christenen worden gediscrimineerd?quote:Op maandag 26 april 2010 23:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Lees het artikel. Ja, het Christendom heeft enkele passages in de Bijbel, en Christenen hebben deze passages voor bijna 2 millennia gebruikt om Joden te vervolgen. Staat deze in relatie tot de moslim-discriminatie jegens anderen? Nee, ik denk dat de moslim-discriminatie in dit geval zwaarder is.
Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam?
Niet puur vanuit dat oogpunt. Mij maakt het niks uit of er een moskee bijkomt, of dat vrouwen hoofddoeken dragen. Wel vinden steeds meer mensen dat het ff'tjes genoeg is qua aantal moskeeen. Een versterkende factor hier kan zijn dat in het land waar de islam vandaan komt zelf geen kerken mogen worden gebouwd. Overigens heb ik zelf niks tegen hoofddoeken. Ik heb zelfs niks tegen burqa's. Van mij zouden moslimvrouwen gewoon burqa's op straat en in openbare gebouwen mogen dragen.quote:Maar je ontweek mijn vraag ook al enkele malen: Is het feit dat de Islam discrimineert genoeg argument om in een westerse democratie dan ook een bepaalde discriminatie in te voeren jegens moslims?
Wat Wilders doet is:
- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.
Wilders zou een punt hebben als we hier daadwerkelijk gebukt zouden gaan onder het juk van discriminerende moslims. Dat is niet het geval. Nederlandse moslims gedragen zich over het algemeen gewoon normaal. Er worden geen homo's van daken geflikkerd en ongelovigen worden ook niet afgeslacht.quote:Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En hoe is de discriminatie tegen andere niet-christenen, joden uitgezonderd? Heeft het christendom vanuit de instutities speciale wetgeving waarbij niet-christenen worden gediscrimineerd?
Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien.
Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt..... en dat pas zo rond 1100 de Islam in de meerderheid was in het Midden Oosten.
Verder blijven het geschiedenispraatjes. We weten allemaal dat Christenen de halve wereld uitmoordden in naam van de kerk en het geloof, en we weten dat de Islamieten hetzelfde hebben gedaan in de gebieden waar de Islam nu heerst.
De kernvraag blijft staan: Moeten we in Nederland de grondwet aanpassen, en moslims minder burgerrechten geven, gebaseerd op wat er in een oud boek staat? Is het echt terecht dat omdat Islamieten in theocratische dictaturen andere met disrespect behandelen, dat we dat dan ook zouden moeten mogen doen in Nederland?
Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt..... en dat pas zo rond 1100 de Islam in de meerderheid was in het Midden Oosten.
Verder blijven het geschiedenispraatjes. We weten allemaal dat Christenen de halve wereld uitmoordden in naam van de kerk en het geloof, en we weten dat de Islamieten hetzelfde hebben gedaan in de gebieden waar de Islam nu heerst.
De kernvraag blijft staan: Moeten we in Nederland de grondwet aanpassen, en moslims minder burgerrechten geven, gebaseerd op wat er in een oud boek staat? Is het echt terecht dat omdat Islamieten in theocratische dictaturen andere met disrespect behandelen, dat we dat dan ook zouden moeten mogen doen in Nederland?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar dat is natuurlijk geen reden om ons te verlagen tot hetzelfde niveau.quote:Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Wat Wilders doet is:
- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kritiek? Ja.quote:Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam?
De Grondwet zo aanpassen dat moslims in Nederland minder burgerrechten krijgen, de Koran verboden moet worden, moskeeen niet meer mogen, Islamitische scholen verboden moeten worden, het dragen van een hoofddoekje betekend dat je meer belasting moet betalen, etc....
Nee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Natuurlijk maakt het wel uit.quote:Op maandag 26 april 2010 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, uiteindelijk gaat het erom wat gelovigen op hun kerfstok hebben. Wellicht dat de bijbel geen oproep doet om ongelovigen te vermoorden, maar als dat wel gebeurt uit naam van datzelfde boek, dan maakt het geen reet uit wat er nou wel of niet in staat.
Gelovigen laten zich in een bepaalde mate insprireren door hun heilige boek(en).
Stel de Akunamata religie in Afrika zegt dat iedereen gelijk is. Toch ga ik, als aanhanger van de Akunamata religie, joden vervolgen. Dan doe ik dat ondanks dat mijn religie dit zegt.
Als vanuit religie B wel staat dat niet-gelovigen andere rechten hebben dan gelovigen, dan kan persoon B joden vervolgen op basis van zijn religie.
En kan het vervolgen van joden door de Akunamata religie in de 21e eeuw opgehouden zijn, omdat er geen basis is in hun religie. Het vervolgen van joden in de 21e eeuw kan door aanhangers van religie B echter wel doorgaan, omdat zij hiervoor geinspireerd kunnen worden door hun religie.
Snap je dat verschil?
Dat gebeurt ook niet. Lees maar nog eens de 2e zin:quote:Op maandag 26 april 2010 23:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dat is natuurlijk geen reden om ons te verlagen tot hetzelfde niveau.
quote:- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.
Toen het Nieuwe Testament ontstond, was het heidendom nog springlevend.quote:Op maandag 26 april 2010 23:08 schreef maartena het volgende:
Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien.
quote:Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt.....
Op welke wijze werd de Islam dan al bijna vanaf het begin door Christenen onderdrukt? Die waren daar niet of nauwelijks.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
En dat is nu net het punt. Moeten wij ons verlagen naar eenzelfde soort wetgeving waar een bepaald volk minder burgerrechten krijgt omdat men in S.A. of Iran homo's als stukken vee behandeld?quote:Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Wat Wilders doet is:
- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Uiteraard. Maar het probleem met heilige boeken is dat ze op talloze manieren kunnen worden geinterpreteerd. Christenen die aanslagen plegen op aborusartsen rechtvaardigen hun daden door te wijzen naar de bijbel.quote:Op maandag 26 april 2010 23:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt het wel uit.
Gelovigen laten zich in een bepaalde mate insprireren door hun heilige boek(en).
Stel de Akunamata religie in Afrika zegt dat iedereen gelijk is. Toch ga ik, als aanhanger van de Akunamata religie, joden vervolgen. Dat doe ik dat ondanks dat mijn religie dit niet zegt.
Als vanuit religie B wel staat dat niet-gelovigen andere rechten hebben dan gelovigen, dan kan persoon B joden vervolgen op basis van zijn religie.
En kan het vervolgen van joden door de Akunamata religie in de 21e eeuw opgehouden zijn, omdat er geen basis is in hun religie. Het vervolgen van joden in de 21e eeuw kan door aanhangers van religie B echter wel doorgaan, omdat zij hiervoor geinspireerd kunnen worden door hun religie.
Snap je dat verschil?
Is allemaal net zo verschrikkelijk als idiote moslims die vliegtuigen in gebouwen rammen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil niet eens in de buurt komen van dat niveauquote:Op maandag 26 april 2010 23:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet. Lees maar nog eens de 2e zin:
[..]
Ik ben een verlichte westerling en sta daar dus boven 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sinds wanneer zijn de moslims in S-A onderdrukt toen de islam pas ontstond?quote:Op maandag 26 april 2010 23:08 schreef maartena het volgende:
Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien.
Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt..... en dat pas zo rond 1100 de Islam in de meerderheid was in het Midden Oosten.
En ook dat is zijn recht. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar kan je begrijpen dat vanuit de islam ZELF andersdenkenden worden gediscrimineerd en dit dus een versterkende factor kan zijn?quote:Op maandag 26 april 2010 23:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Kritiek? Ja.
De Grondwet zo aanpassen dat moslims in Nederland minder burgerrechten krijgen, de Koran verboden moet worden, moskeeen niet meer mogen, Islamitische scholen verboden moeten worden, het dragen van een hoofddoekje betekend dat je meer belasting moet betalen, etc....
Nee.
We kunnen best allemaal met elkaar samenleven
Maar dan moet iedereen vanuit zijn visie en zijn ideologie respect hebben jegens anderen en andersdenkenden gelijk willen behandelijk vanuit zijn visie en ideologie. En dat is nou juist net niet wat er op de wereld gebeurd, al dan niet versterkt door bepaalde ideologieen.
Zal mijn eerdere post nog maar eens herhalen. Die heeft betrekking op jouw vraag.quote:Op maandag 26 april 2010 23:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En ook dat is zijn recht. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar kan je begrijpen dat vanuit de islam ZELF andersdenkenden worden gediscrimineerd en dit dus een versterkende factor kan zijn?
Wilders zou een punt hebben als we hier daadwerkelijk gebukt zouden gaan onder het juk van discriminerende moslims. Dat is niet het geval. Nederlandse moslims gedragen zich over het algemeen gewoon normaal. Er worden geen homo's van daken geflikkerd en ongelovigen worden ook niet afgeslacht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan hadden ze die boeken maar duidelijker moeten schrijven.quote:Op maandag 26 april 2010 23:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar het probleem met heilige boeken is dat ze op talloze manieren kunnen worden geinterpreteerd.
De hedendaagse intolerantie vanuit de islam is veel groter dan vanuit het christendom. Dat komt omdat vanuit de instituies van de islam discriminatie wordt verschaft, en dit is niet zo bij het christendom.quote:Christenen die aanslagen plegen op aborusartsen rechtvaardigen hun daden door te wijzen naar de bijbel.
Is allemaal net zo verschrikkelijk als idiote moslims die vliegtuigen in gebouwen rammen
Dan kan je wel over intepretatie beginnen. Het probleem ligt bij de instituties (het heilige boek en de wetgeving) van die godsdienst. Daarom is meer intolerantie vanuit de islam dan vanuit het christedom. Snap je het verschil?
Nee. Er is niet eens eenzelfde soort wetgeving.quote:Op maandag 26 april 2010 23:13 schreef maartena het volgende:
[..]
En dat is nu net het punt. Moeten wij ons verlagen naar eenzelfde soort wetgeving waar een bepaald volk minder burgerrechten krijgt omdat men in S.A. of Iran homo's als stukken vee behandeld?
Het punt is dat dit wordt gereguleerd vanuit de islam zelf. 90% van de Nederlandse moslims belijdt de islam niet 100%. Zouden ze dat wel doen, dan zouden we ergere toestanden vanuit de islam hebben in Europa.quote:Op maandag 26 april 2010 23:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zal mijn eerdere post nog maar eens herhalen. Die heeft betrekking op jouw vraag.
Wilders zou een punt hebben als we hier daadwerkelijk gebukt zouden gaan onder het juk van discriminerende moslims. Dat is niet het geval. Nederlandse moslims gedragen zich over het algemeen gewoon normaal. Er worden geen homo's van daken geflikkerd en ongelovigen worden ook niet afgeslacht.
Overigens is Wilders' punt dat hoe meer islam er is, hoe sterker de islamitische invloed wordt en hoe meer de samenleving wordt getransformeerd naar islamitische normen en waarden. En dat is wat Wilders - en steeds meer mensen - niet willen.
Het Christendom verspreide zich over het gehele Romeinse Rijk:quote:Op maandag 26 april 2010 23:13 schreef TitusPullo het volgende:
Op welke wijze werd de Islam dan al bijna vanaf het begin door Christenen onderdrukt? Die waren daar niet of nauwelijks.
Inclusief, zoals je kunt zien, grote delen van het Midden Oosten.
Voorbeelden van Christenen die in die vroege periode al tegen de Islam vochten was o.a. in Sicilie en Turkije. Je hebt wel gelijk verder dat waar de Islam begon - in zuid S.A. - er niet of nauwelijks Christenen waren.
Zo tegen 1200 was de Islam in Europa terecht gekomen, en verklaarden de Christenen zo goed als een heilige oorlog, en begonnen de kruistochten.
Maar al dit gepraat over de geschiedenis is leuk en aardig..... maar de kernvraag blijft: Waarom moeten we moslims als tweederangsburgers behandelen in een vrije, democratische samenleving?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
We verzanden in een welke-religie-is-beste-discussie. En die wil ik helemaal niet voeren, want ik ben sowieso geen fan van religie. Ik zou er niet wakker van liggen als er een streep wordt gezet door religie in het algemeen. Mijn probleem met Wilders is dat hij zich focust op een geloofsgroep en daarom dus discrimineert. Jij kunt dat terecht vinden omdat de koran ook discrimineert, maar dat ben ik niet met je eens. Hitler vond het ook terecht om Joden in het verdomhoekje te plaatsen omdat de Tora discriminerende passages bevat.quote:Op maandag 26 april 2010 23:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan hadden ze die boeken maar duidelijker moeten schrijven.
[..]
De hedendaagse intolerantie vanuit de islam is veel groter dan vanuit het christendom. Dat komt omdat vanuit de instituies van de islam discriminatie wordt verschaft, en dit is niet zo bij het christendom.
Dan kan je wel over intepretatie beginnen. Het probleem ligt bij de instituties (het heilige boek en de wetgeving) van die godsdienst. Daarom is meer intolerantie vanuit de islam dan vanuit het christedom. Snap je het verschil?
Ik wil niet dat Nederland verlaagt tot dat niveau.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gaat niet op de kern is. Jij praat nu over toestanden vele eeuwen ná het ontstaan van de islam, toen de islam zich al d.m.v. verovering bevond van Spanje tot helemaal aan Afghanistan.quote:Op maandag 26 april 2010 23:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Het Christendom verspreide zich over het gehele Romeinse Rijk:
[ afbeelding ]
Inclusief, zoals je kunt zien, grote delen van het Midden Oosten.
Voorbeelden van Christenen die in die vroege periode al tegen de Islam vochten was o.a. in Sicilie en Turkije. Je hebt wel gelijk verder dat waar de Islam begon - in zuid S.A. - er niet of nauwelijks Christenen waren.
Zo tegen 1200 was de Islam in Europa terecht gekomen, en verklaarden de Christenen zo goed als een heilige oorlog, en begonnen de kruistochten.
Toen de islam pas ontstond, was er helemaal geen onderdrukking van de christenen jegens de moslims. Sterker nog: niet-moslims, joden en heidenen, zijn vermoord in S-A in de vroege ontstaansfase van de islam.
Moslims worden niet eens als 2e rangs burgers behandeld en dit zullen ze ook nooit doen, ook niet onder een PVV-bewind.quote:Maar al dit gepraat over de geschiedenis is leuk en aardig..... maar de kernvraag blijft: Waarom moeten we moslims als tweederangsburgers behandelen in een vrije, democratische samenleving?
Maar gelukkig doen zij dat niet. Klaarquote:Op maandag 26 april 2010 23:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het punt is dat dit wordt gereguleerd vanuit de islam zelf. 90% van de Nederlandse moslims belijdt de islam niet 100%. Zouden ze dat wel doen, dan zouden we ergere toestanden vanuit de islam hebben in Europa.
Ik woon in hetzelfde land als Wilders maar merk helemaal niets van deze zogenaamde islamisering. Het is bangmakerij, niets meer en niets minder. Zelfs traditionele islamitische landen zijn niet geislamitiseerd. Neem bijvoorbeeld Egypte. Zie niet in waarom dat hier wel zou gebeuren. Helemaal als je je bedenkt dat onderzoeken uitwijzen dat moslims in Nederland steeds seculierder worden.quote:Overigens is Wilders' punt dat hoe meer islam er is, hoe sterker de islamitische invloed wordt en hoe meer de samenleving wordt getransformeerd naar islamitische normen en waarden. En dat is wat Wilders - en steeds meer mensen - niet willen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar het argument van sommigen is juist omdat moslims in andere landen, gebaseerd op de Koran, mensen als inferieur behandelen wegens het aanhouden van een niet-Islam godsdienst..... dat we daarom het Islam gevaar in Nederland moeten inperken, en dat daarom de voorstellen die Wilders doet terecht zouden zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 23:25 schreef Zienswijze het volgende:
Nee. Er is niet eens eenzelfde soort wetgeving.
Maar zijn die voorstellen ook daadwerkelijk terecht? Waarom zou een gematigde moslim die netjes meedoet aan de maatschappij in Nederland zijn Koran moeten verbranden (of verbergen) omdat Mohamed B in de naam van de Islam een moord pleegt?
Dat is zo goed als hetzelfde als de Bijbel verbieden, Geen nieuwe Kerken toelaten, en Christelijke scholen verbieden omdat een stel fundamentalisten in de VS abortusklinieken opblazen en artsen vermoorden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als de PVV haar zin krijgt wel.quote:Op maandag 26 april 2010 23:32 schreef Zienswijze het volgende:
Moslims worden niet eens als 2e rangs burgers behandeld en dit zullen ze ook nooit doen, ook niet onder een PVV-bewind.
In het partij programma staat namelijk vrij duidelijk uitgelegd dat grondrechten die iedereen in Nederland heeft, zoals het vrijelijk beoefenen van een geloof, het vrijelijk samenkomen in een gebedsgebouw, en deze mogen stichten, niet voor moslims meer zou moeten gelden.
De Koran zou verboden moeten worden. De Bijbel en Tora mogen wel.
Moskeeen mogen niet meer gebouwd worden. Kerken en Synagoges wel.
Islamitsiche scholen moeten gesloten worden. Christelijke en Joodse scholen niet.
Halal slachten zou verboden moeten worden. Maar Kosher slachten (identiek, maar dan met een Rabbijn) mag wel.
Enzovoorts.
Een groep van 1 miljoen mensen in Nederland zou onder Wilders dergelijke grondrechten verliezen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Juist, het is alleen maar haatzaaierij en bangmakerij van marteena. Hij rept alleen maar over rechten van moslims. Over de rechten van de geterroriseerde autochtone bevolking door Marokkanen hoor je hem niet.quote:Op maandag 26 april 2010 23:32 schreef Zienswijze het volgende:
Moslims worden niet eens als 2e rangs burgers behandeld en dit zullen ze ook nooit doen, ook niet onder een PVV-bewind.
Dat is totaal wat anders. Die christenen vechten voor een goede zaak, namelijk de Westerse waarden. Van moslims kan je dat niet zeggen.quote:Op maandag 26 april 2010 23:33 schreef maartena het volgende:
Dat is zo goed als hetzelfde als de Bijbel verbieden, Geen nieuwe Kerken toelaten, en Christelijke scholen verbieden omdat een stel fundamentalisten in de VS abortusklinieken opblazen en artsen vermoorden.
Het christendom is niet perfect maar wel de beste van de 2.quote:Op maandag 26 april 2010 23:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We verzanden in een welke-religie-is-beste-discussie.
'westerse waarden' of 'het vrije westen' zijn zulke waardeloze termen, nu de koude oorlog al 20 jaar achter de rug is, daarbij had dat niks te maken met geloofsstromingen maar met politieke impasses.quote:Op maandag 26 april 2010 23:55 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is totaal wat anders. Die christenen vechten voor een goede zaak, namelijk de Westerse waarden. Van moslims kan je dat niet zeggen.
Abortus heeft niets met Westerse waarden te maken, maar met het Chrirstendom. Bovendien hebben de meeste vrije westerse staten juist de mogelijkheid tot Abortus.quote:Op maandag 26 april 2010 23:55 schreef Opmaat het volgende:
Dat is totaal wat anders. Die christenen vechten voor een goede zaak, namelijk de Westerse waarden. Van moslims kan je dat niet zeggen.
De PVV is trouwens voorstander van Abortus, maar wil dat een tweede abortus en alle navolgende abortussen uit eigen zak betaald worden. Iets waar ik me trouwens prima in kan vinden
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat een klinkklare onzin. Ten eerste doe je met "de geterroriseerde autochtone bevolking" alleen maar voorkomen alsof op elke hoek van de straat Marokkanen staan te terroriseren, wat dus echt niet zo is..... ten tweede heeft elk slachtoffer in Nederland dezelfde rechten onder de wet, rechtsbijstand, slachtofferhulp, noem maar op.quote:Op maandag 26 april 2010 23:54 schreef Opmaat het volgende:
Juist, het is alleen maar haatzaaierij en bangmakerij van marteena. Hij rept alleen maar over rechten van moslims. Over de rechten van de geterroriseerde autochtone bevolking door Marokkanen hoor je hem niet.
Als er iemand aan het bangmaken en haatzaaien is hier, dan ben jij het wel.
"geterroriseerde autochtone bevolking"
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
In een land waarin een klein groepje hooligans een bekerfinale naar de klote kan helpen, zit het probleem echt niet bij de gemiddelde voetballiefhebber, maar bij de aanpak van de groep fanatici die zich op een housefeest wel willen misdragen, als ik jou redenatie zo volg, dan zou je zowel Ajax als Utrecht, ADO en Feyenoord moeten verbieden om van het probleem af te zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 23:54 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Juist, het is alleen maar haatzaaierij en bangmakerij van marteena. Hij rept alleen maar over rechten van moslims. Over de rechten van de geterroriseerde autochtone bevolking door Marokkanen hoor je hem niet.
Ik hoop dat je bedoelt dat de PVV voor het recht om abortus te plegen is......ik hoop niet dat er mensen/partijen zijn die voorstander van abortus zijn...quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Abortus heeft niets met Westerse waarden te maken, maar met het Chrirstendom. Bovendien hebben de meeste vrije westerse staten juist de mogelijkheid tot Abortus.
De PVV is trouwens voorstander van Abortus, maar wil dat een tweede abortus en alle navolgende abortussen uit eigen zak betaald worden. Iets waar ik me trouwens prima in kan vinden
En ik denk niet dat je westerse waarden helemaal kunt scheiden van Christelijke waarden. De visie op "" het individu" die een aparte relatie met God heeft, heeft wel degelijk invloed op de individuele vrijheid die individuen gegeven wordt binnen de westerse samenlevingen. Ook de scheiding tussen kerk en staat zit in het Christendom besloten en maakt dus ook de weg vrij voor een andere visie op abortus.
Natuurlijk zijn er meer invloeden dan alleen het Christendom, maar het onderliggende waardensysteem van het Christendom heeft heel veel betekenis gehad voor de westerse samenleving van vandaag waarin aan vrijheid zo'n enorme waarde wordt toegekend.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Verliezen niet alle 16,5 miljoen Nederlanders deze rechten?quote:Op maandag 26 april 2010 23:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Een groep van 1 miljoen mensen in Nederland zou onder Wilders dergelijke grondrechten verliezen.
Als rode auto's verboden worden treft dat in ogenschijnlijk alleen mensen die een rode auto rijden. Maar de rest van de bevolking verliest net zo goed het recht om een rode auto te bezitten.
Wildersaanhangers denken meestal dat zolang ze geen rode auto rijden het hen niet treft. De vrijheid van godsdienst kan rustig afgeschaft worden want dat treft alleen moslims en islam. En probeer het ze maar eens uit te leggen dat vrijheden absoluut zijn, onbegonnen werk.
"Wilders komt op voor de westerse rechten en vrijheden" krijg je dan te horen. Hoe dan? Door ze af te schaffen?
Ja dowh! Maar heus niet al deze 16 miljoen Nederlanders zullen er iets van merken, en je weet zelf wel waarom.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:17 schreef NorthernStar het volgende:
Verliezen niet alle 16,5 miljoen Nederlanders deze rechten?
Inderdaad. Ik wil ook gewoon een doek over mijn kop kunnen trekken als ik 's ochtends wakker word en naar buiten loop. Dat heeft niets met islam te maken, maar met persoonlijke vrijheid.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Verliezen niet alle 16,5 miljoen Nederlanders deze rechten?
Als rode auto's verboden worden treft dat in ogenschijnlijk alleen mensen die een rode auto rijden. Maar de rest van de bevolking verliest net zo goed het recht om een rode auto te bezitten.
Wildersaanhangers denken meestal dat zolang ze geen rode auto rijden het hen niet treft. De vrijheid van godsdienst kan rustig afgeschaft worden want dat treft alleen moslims en islam. En probeer het ze maar eens uit te leggen dat vrijheden absoluut zijn, onbegonnen werk.
"Wilders komt op voor de westerse rechten en vrijheden" krijg je dan te horen. Hoe dan? Door ze af te schaffen?
het grootste gedeelte wel, aangezien iedere partij die zich liberaal noemt, of voor vrijheid van geloof is, en ik in dat opzicht zowel de VVD als de CDA niet mans genoeg acht om de vrijheid van geloof te af te schaffen dan wel te beperken tot alles behalve islam.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:24 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Ja dowh! Maar heus niet al deze 16 miljoen Nederlanders zullen er iets van merken, en je weet zelf wel waarom.
Op de dag dat vrijheid van godsdienst wordt afgeschaft ligt Nederland lam, al is het alleen maar vanwege het aantal rechtzaken dat zal worden aangespannen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:24 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Ja dowh! Maar heus niet al deze 16 miljoen Nederlanders zullen er iets van merken, en je weet zelf wel waarom.
Ach, die mensen hebben hooguit wat "bezwaren", de mensen die er echt last van hebben zijn de moslims zelf natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:34 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
het grootste gedeelte wel, aangezien iedere partij die zich liberaal noemt, of voor vrijheid van geloof is, of voor een seculiere staat, en ik in dat opzicht zowel de VVD als de CDA niet mans genoeg acht om de vrijheid van geloof te af te schaffen dan wel te beperken.
De CDA krijgt er ook problemen mee aangezien je op de zelfde punten bijvoorbeeld christelijke scholen aan kan pakken en de VVD zal het zijn omdat ze zichzelf niet liberaal kunnen noemen als ze de vrijheid van de een boven de vrijheid van de ander prefereren.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:36 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Ach, die mensen hebben hooguit wat "bezwaren", de mensen die er echt last van hebben zijn de moslims zelf natuurlijk.
En de "oplossing" die Wilders voorstelt voor het debacle dat afschaffing van godsdienstvrijheid zou veroorzaken is nog mooier.
In de grondwet vastleggen dat we een "Joods-Christelijk" land zijn. Van Nederland een halve theocratie maken om.... de seculiere staat te waarborgen!
In de grondwet vastleggen dat we een "Joods-Christelijk" land zijn. Van Nederland een halve theocratie maken om.... de seculiere staat te waarborgen!
Ze kunnen op dat punt een lijstverbinding met de SGP aangaan.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:41 schreef NorthernStar het volgende:
In de grondwet vastleggen dat we een "Joods-Christelijk" land zijn. Van Nederland een halve theocratie maken om.... de seculiere staat te waarborgen!
Uiteraard. Voorstander van het recht op plegen van abortus is wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:17 schreef Tarak het volgende:
Ik hoop dat je bedoelt dat de PVV voor het recht om abortus te plegen is......ik hoop niet dat er mensen/partijen zijn die voorstander van abortus zijn...
Tja, het is maar hoe je het bekijkt..... er zijn nogal wat Christenen die de bijbel gebruiken om bijv. homo rechten aan te kaarten. Argumenten tegen het homohuwelijk in de VS komen voornamelijk voort uit de streng Christelijke gemeenschap, die daarbij de Bijbel gebruiken als leidraad.quote:En ik denk niet dat je westerse waarden helemaal kunt scheiden van Christelijke waarden. De visie op "" het individu" die een aparte relatie met God heeft, heeft wel degelijk invloed op de individuele vrijheid die individuen gegeven wordt binnen de westerse samenlevingen. Ook de scheiding tussen kerk en staat zit in het Christendom besloten en maakt dus ook de weg vrij voor een andere visie op abortus.
Natuurlijk zijn er meer invloeden dan alleen het Christendom, maar het onderliggende waardensysteem van het Christendom heeft heel veel betekenis gehad voor de westerse samenleving van vandaag waarin aan vrijheid zo'n enorme waarde wordt toegekend.
Tegenwoordig zou je toch kunnen stellen dat de rechten van de homo's toch een onderdeel is geworden van de westerse waarden, waar de VS nog een stukje achter ligt op Europa wat dat betreft.
Even terugspoelen in het verleden: Er waren tijden waar - zoals in de Bijbel geschreven - vrouwen die overspel pleegden inderdaad gedood werden, en waar de man vrijspraak kreeg. En waar een hele reeks aan zaken die we nu als normaal zien als "ketterij" werden beschouwd - een heerlijk brede noemers waar je van alles onder kunt scharen wat niet onder "hekserij" paste - en zodoende de doodstraf werd uitgedeeld gebaseerd op Bijbelse wetten.
Die tijden zijn we allang voorbij. De Islam.... is nog niet zo ver. Althans, buiten Europa is ze nog lang niet zo ver. Maar wat Wilders nu aan het doen is, zou je eigenlijk kunnen beschouwen als een 21e Eeuwse versie van "ketterij", iets wat niet Christelijk is, en dus per wet bestreden zou moeten worden.
Het blijft een gevaarlijke situatie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
IRA
ETA
Rode Brigades
Tamil Tijgers
RAF
CCC
RARA
Lichtend Pad
Japanse Rode Leger
Weather Underground Organization
Action Directe
OAS
Boeremag
Doodseskaders Latijns-Amerika
Timothy McVeigh
Theodore Kaczynski
Orlygroep
Army of God
Lord's Resistance Army (LRA)
The Order
Genocide Rwanda
Seriemoordenaars ( http://nl.wikipedia.org/w(...)nde_seriemoordenaars )
Afslachtingen op scholen worden meestal uitgevoerd door blanke tieners
Bendes in de VS
Maffia
etc.
etc.
etc.
Eng hoor, die Islamitische dreiging...
ETA
Rode Brigades
Tamil Tijgers
RAF
CCC
RARA
Lichtend Pad
Japanse Rode Leger
Weather Underground Organization
Action Directe
OAS
Boeremag
Doodseskaders Latijns-Amerika
Timothy McVeigh
Theodore Kaczynski
Orlygroep
Army of God
Lord's Resistance Army (LRA)
The Order
Genocide Rwanda
Seriemoordenaars ( http://nl.wikipedia.org/w(...)nde_seriemoordenaars )
Afslachtingen op scholen worden meestal uitgevoerd door blanke tieners
Bendes in de VS
Maffia
etc.
etc.
etc.
Eng hoor, die Islamitische dreiging...
Als je het op nederlandse basis zou bekijken is de PvdA vaker het doel geweest van politieke aanslagen dan de rechtse partijen bijelkaar, en dan ook nog uit hun eigen achterbanquote:Op dinsdag 27 april 2010 00:50 schreef Dlocks het volgende:
IRA
ETA
Rode Brigades
Tamil Tijgers
RAF
CCC
RARA
Lichtend Pad
Japanse Rode Leger
Weather Underground Organization
Action Directe
OAS
Boeremag
Doodseskaders Latijns-Amerika
Timothy McVeigh
Theodore Kaczynski
Orlygroep
Army of God
Lord's Resistance Army (LRA)
The Order
Genocide Rwanda
Seriemoordenaars ( http://nl.wikipedia.org/w(...)nde_seriemoordenaars )
Afslachtingen op scholen worden meestal uitgevoerd door blanke tieners
Bendes in de VS
Maffia
etc.
etc.
etc.
Eng hoor, die Islamitische dreiging...
Todat Wilders iedere Nederlander gaat verplichten om een keppeltje te dragen, jurk te dragen en zijn haren moet laten groeien.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:24 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Ja dowh! Maar heus niet al deze 16 miljoen Nederlanders zullen er iets van merken, en je weet zelf wel waarom.
Uit het verkiezingsprogramma van Wilders:
Weg met de seculiere staat en welkom theocratische staat.quote:De Partij voor de Vrijheid zet zich in voor de traditionele Joods-christelijke en humanistische waarden...
[..]
En vooral: in artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur
Volgens de retoriek van Wilders stemmers is het dus beter om nu alvast preventief te handelen -voordat het te laat is- door niet op Wilders te stemmen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dlocks op 27-04-2010 01:30:39 ]
Dit zou wellicht voor de SGP nog te extreem zijn.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:46 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ze kunnen op dat punt een lijstverbinding met de SGP aangaan.
Moet je voorstellen hoe dat in de praktijk zou zijn. Alles moet getoetst worden of het wel tot de "Joods-christelijke" (en soms voegt men humanistisch eraan toe) cultuur behoort. Anders is het grondwettelijk ongewenst.
Wie gaat het toetsen? Op welke criteria??
Wilders mag graag tegen "de bureaucratie" aanschoppen. We zouden aan een vertienvoudiging van het aantal ambtenaren nog niet genoeg hebben als we deze idioterie in de praktijk zouden brengen.
Meer politie om bonnen te schrijven(en evt minimum straffen uit te delen), minder ambtenaren om het op tijd te verwerken, win-win voor de korte termijn, niet effectief op langere termijn.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dit zou wellicht voor de SGP nog te extreem zijn.
Moet je voorstellen hoe dat in de praktijk zou zijn. Alles moet getoetst worden of het wel tot de "Joods-christelijke" (en soms voegt men humanistisch eraan toe) cultuur behoort. Anders is het grondwettelijk ongewenst.
Wie gaat het toetsen? Op welke criteria??
Wilders mag graag tegen "de bureaucratie" aanschoppen. We zouden aan een vertienvoudiging van het aantal ambtenaren nog niet genoeg hebben als we deze idioterie in de praktijk zouden brengen.
[ Bericht 1% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 27-04-2010 01:15:27 ]
Ja, wat dat betreft komt het gevaar in Nederland van de linkse blanke autochtone Nederlander en komt het gevaar niet van moslims. Maar goed, Wilders kennende zal dat de volgende groep zijn die hij gaat aanpakken. En daarna weer een andere groep. Totdat er enkel en alleen Wilders stemmers overblijven.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:51 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als je het op nederlandse basis zou bekijken is de PvdA vaker het doel geweest van politieke aanslagen dan de rechtse partijen bijelkaar, en dan ook nog uit hun eigen achterban
--edit--
En weer een zeteltje minder voor de PVV:
PvdA blijft VVD nog maar net voor
Ze blijven maar dalen dalen dalen....
[ Bericht 16% gewijzigd door Dlocks op 27-04-2010 01:20:40 ]
Wilders zal zeker meer politie nodig hebben voor zijn oorlog tegen drugs. En meer gerechtshoven. En meer gevangenissen. En meer jeugdinrichtingen. etc. Veel succes met die minder ambtenaren.quote:Op dinsdag 27 april 2010 01:00 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Meer politie om bonnen te schrijven, minder ambtenaren om het op tijd te verwerken, win-win voor de korte termijn, niet effectief op langere termijn.
minder ambtenaren is in elk programma een loze belofte, sterker nog, als je je beloften snel waar wilt maken lijkt het mij al helemaal niet slim om je werknemers te ontslaan.quote:Op dinsdag 27 april 2010 01:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wilders zal zeker meer politie nodig hebben voor zijn oorlog tegen drugs. En meer gerechtshoven. En meer gevangenissen. En meer jeugdinrichtingen. etc. Veel succes met die minder ambtenaren.
Het is overigens wel opvallend, dat van de 3 grote aanslagen die in Nederland zijn gepleegd in de afgelopen 10 jaar..... twee van de drie niets met moslims te maken hadden.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:51 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Als je het op nederlandse basis zou bekijken is de PvdA vaker het doel geweest van politieke aanslagen dan de rechtse partijen bijelkaar, en dan ook nog uit hun eigen achterban
Wel kunnen we met vrij veel zekerheid zeggen dat minstens 1 van die aanslagen uit de kant van links kwamen....aangezien ik de politieke kleur van Karst Tates niet ken.
Ik doel trouwens op Pim Fortuyn, Theo van Gogh, en de Koninklijke Familie aanslagen/moorden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Misschien heeft eigenlijk geen enkele aanslag iets met gewone moslims te maken, maar enkel met extreme moslims... Het hadden dus net zo goed Christenen, katholieken, joden of wat dan ook kunnen zijn. De nadruk ligt op 'extreem' en niet op 'moslim'.quote:Op dinsdag 27 april 2010 02:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is overigens wel opvallend, dat van de 3 grote aanslagen die in Nederland zijn gepleegd in de afgelopen 10 jaar..... twee van de drie niets met moslims te maken hadden.
De staatsomroep doet natuurlijk weer of zijn neus bloedt.quote:Kritiek op programma over Wilders
27-4-2010
DEN HAAG - De uitzending van Zembla van afgelopen zondagavond over Geert Wilders is volgens critici een aaneenschakeling van tendentieuze beschuldigingen.
Wilders wordt in het VARA/NPS-programma getiteld 'Wilders, profeet van de angst' vergeleken met genocideplegers als Radovan Karadzic en wordt beschuldigd van haatzaaierij. In de Tweede Kamer is de uitzending met verbazing bekeken. Het CDA spreekt van 'een buitengewoon eenzijdige uitzending'. Fractievoorzitter van GroenLinks Halsema spreekt van 'een opmerkelijke uitzending' en 'een politiek pamflet dat angst inboezemde'.
Eindredacteur van Zembla Kees Driehuis verbaast zich over de ontstane commotie. "Ik begrijp niet wat er tendentieus zou zijn geweest", aldus Driehuis. "Wij hebben op een rijtje gezet wat Wilders heeft gezegd en dat voorzien van ons eigen commentaar of dat van wetenschappers. Wat is daar nou tendentieus aan?"
Wilders zelf reageerde verbolgen op de uitzending. "We werden door de staatsomroep vergeleken met nazi's en Milosevic. Het was een walgelijk suggestief programma. We moeten de makers naar Nova Zembla sturen als ze van het subsidie-infuus af zijn", aldus een woedende Wilders.
De staatsomroep bestaat niet, dus die kan moeilijk reageren hè.quote:Op dinsdag 27 april 2010 06:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
De staatsomroep doet natuurlijk weer of zijn neus bloedt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dus mensen die kritisch zijn worden gedeporteerd naar Nova Zembla? Als hij zo door gaat kunnen ze gauw met deel 2 komen.
Maar een programma over de gevaarlijke gekken bij de SP en Groenlinks (ex-krakers, ex-terroristen en ex-communisten/ landverraders) zit er natuurlijk niet in bij de spreekbuis van links Nederland.quote:Eindredacteur van Zembla Kees Driehuis verbaast zich over de ontstane commotie. "Ik begrijp niet wat er tendentieus zou zijn geweest", aldus Driehuis. "Wij hebben op een rijtje gezet wat Wilders heeft gezegd en dat voorzien van ons eigen commentaar of dat van wetenschappers. Wat is daar nou tendentieus aan?"
Hallo! Kijk dan eens hoe die peroxide kabouter reageertquote:Op dinsdag 27 april 2010 06:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
De staatsomroep doet natuurlijk weer of zijn neus bloedt.
En dit is iemand die een regeringsfunctie ambieert!quote:"We moeten de makers naar Nova Zembla sturen als ze van het subsidie-infuus af zijn", aldus een woedende Wilders.
Moeten we zijn dreigementen serieus nemen of denken "ach het is Wilders maar" alsof het een minder begaafde betreft? Zeg het maar.
De heer Wilders heeft meer dan gelijk.quote:Op dinsdag 27 april 2010 07:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hallo! Kijk dan eens hoe die peroxide kabouter reageert
Een dag na de uitzending van Zembla ben ik nog steeds met stomheid geslagen. Dat zoiets zomaar kan bij de publieke omroep. Meningen verkondigen als feiten, uitspraken weerleggen met meningen, geen hoor en wederhoor toepassen, feitelijkheden verdraaien, verzwijgen, liegende (pseudo-)wetenschappers en ga zo maar door. Driehuis heeft totaal niet door wat hij gedaan heeft of wil dat niet inzien. Deze man moet direct op non-actief worden gesteld om schade aan de democratie en misbruik van het publieke bestel te voorkomen.
Wat grappig dat jij zo verongelijkt doet - en dat alleen nog maar omdat je je op televisie niet gehoord voelt door "de Staatsomroep".quote:Op dinsdag 27 april 2010 07:44 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Maar een programma over de gevaarlijke gekken bij de SP en Groenlinks (ex-krakers, ex-terroristen en ex-communisten/ landverraders) zit er natuurlijk niet in bij de spreekbuis van links Nederland.
Maar ondertussen een andere groep wel een heleboel rechten af willen nemen. Het moet toch niet gekkker worden. Kun je nagaan hoe een volkomen debiele onzinnige denkwijze je er op nahoudt.
Als er onwaarheden zijn gezegd kan Wilders eenvoudig een kortgeding aanspannen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 07:53 schreef Opmaat het volgende:
[..]
De heer Wilders heeft meer dan gelijk.
Een dag na de uitzending van Zembla ben ik nog steeds met stomheid geslagen. Dat zoiets zomaar kan bij de publieke omroep. Meningen verkondigen als feiten, uitspraken weerleggen met meningen, geen hoor en wederhoor toepassen, feitelijkheden verdraaien, verzwijgen, liegende (pseudo-)wetenschappers en ga zo maar door. Driehuis heeft totaal niet door wat hij gedaan heeft of wil dat niet inzien. Deze man moet direct op non-actief worden gesteld om schade aan de democratie en misbruik van het publieke bestel te voorkomen.
Verder is de Vara een "rode omroep", hoewel lang niet meer zo als in het verleden. Elke keer daar verbazing en verontwaardiging over veinzen is zo gemaakt. Het staat PVV aanhangers vrij zelf een omroep op ideologische grondslag te beginnen. Net als dat gebeuren van de Telegraaf en Geenstijl bijvoorbeeld. Kunnen die "schokkende" reportages over de linkse kerk maken.
Zelf de meest extreme dingen roepen en bij kritiek onmiddelijk het slachtoffer uithangen. Als Wilders een vent was ging hij eens voor zijn uitspraken staan.quote:Op dinsdag 27 april 2010 08:01 schreef OeJ het volgende:
Van Opmaat mag je straks niet eens meer een boekie lezen. Maar foei foei, die Staatsomroep toch.
Ja, frappant is dat toch wel, die verongelijktheid. Maar als een ander straks niet meer zijn eigen leven mag leiden, ach ja, maakt het uit.quote:Op dinsdag 27 april 2010 08:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Zelf de meest extreme dingen roepen en bij kritiek onmiddelijk het slachtoffer uithangen. Als Wilders een vent was ging hij eens voor zijn uitspraken staan.
Is ook al gezegd hier, "zij" (de Moslims) zullen met Wilders aan de macht alleen maar beter hun best gaan doen hun rechten te verdedigen. Maar dat maakt Opmaat niet uit, welnee.
Er zijn blijkbaar "miljoenen" mensen die het eens zijn met Wilders.quote:Op dinsdag 27 april 2010 07:53 schreef Opmaat het volgende:
Een dag na de uitzending van Zembla ben ik nog steeds met stomheid geslagen. Dat zoiets zomaar kan bij de publieke omroep. Meningen verkondigen als feiten, uitspraken weerleggen met meningen, geen hoor en wederhoor toepassen, feitelijkheden verdraaien, verzwijgen, liegende (pseudo-)wetenschappers en ga zo maar door. Driehuis heeft totaal niet door wat hij gedaan heeft of wil dat niet inzien. Deze man moet direct op non-actief worden gesteld om schade aan de democratie en misbruik van het publieke bestel te voorkomen.
Als er zaken zijn in die rapportage die niet kloppen, dan kunnen we toch deze week nog een tegenrapportage tegemoet zien van de PVV zelf of rechtse media.
We wachten af.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hoe heette die film van Wilders toch ook alweer... Je weet wel, waar elke Islamiet neergezet wordt als een terrorist.
Het kleine beetje geloofwaardigheid dat je nog had heb je bij deze ingeleverd.quote:Op maandag 26 april 2010 23:55 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is totaal wat anders. Die christenen vechten voor een goede zaak, namelijk de Westerse waarden. Van moslims kan je dat niet zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De reactie van Driehuis op alle kritiek: 'Dat zijn mensen die het met Wilders eens zijn'.
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12870119519
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12870119519
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat zijn toch geen uitspraken voor een politicus. Mensen willen deporteren omdat zij een naar beeld van jou schetsen. Zou Wilders vroeger gepest zijn?quote:Op dinsdag 27 april 2010 07:49 schreef NorthernStar het volgende:
En dit is iemand die een regeringsfunctie ambieert!
Moeten we zijn dreigementen serieus nemen of denken "ach het is Wilders maar" alsof het een minder begaafde betreft? Zeg het maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is er nog iemand die Zembla geloofwaardig vindt?quote:Op dinsdag 27 april 2010 08:50 schreef KoosVogels het volgende:
Het kleine beetje geloofwaardigheid dat je nog had heb je bij deze ingeleverd.
quote:Op dinsdag 27 april 2010 08:54 schreef damian5700 het volgende:
De reactie van Driehuis op alle kritiek: 'Dat zijn mensen die het met Wilders eens zijn'.
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12870119519
Is Femke Halsema nu opeens een autoriteit voor jou - nu dat zo uitkomt? En wij maar denken dat je daar juist tegen ageert.quote:
FemkeHalsema: Een kritische opmerking over een journalistieke productie en je bent meteen een Wilders-apologeet. Hallo? http://tinyurl.com/3ad75dd
Zoals ze zelf hierboven al twittert Kijk het filmpje maar.
Zoals ze zelf hierboven al twittert
Kijk het filmpje maar.
Het gaat over de beoordeling van de Zembla-uitzending en de suggestie die wordt gebezigd dat alle problemen in Nederland verdwijnen wanneer Geert Wilders van het politieke toneel verwijderd wordt (of mogelijk in Driehuis stoutste dromen van het toneel verwijderd wordt).quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:11 schreef OeJ het volgende:
[..]
Is Femke Halsema nu opeens een autoriteit voor jou - nu dat zo uitkomt? En wij maar denken dat je daar juist tegen ageert.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het zegt iets over de tunnelvisie en de eenzijdigheid waarmee het fenomeen Wilders wordt benaderd.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:18 schreef IHVK het volgende:
FemkeHalsema: Een kritische opmerking over een journalistieke productie en je bent meteen een Wilders-apologeet. Hallo? http://tinyurl.com/3ad75dd
Zoals ze zelf hierboven al twittert
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is zeker een onzinnige gedachte. Maar denken dat alle problemen verdwijnen als Wilders de macht grijpt is net zo ridicuul. Bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten heeft nog nooit geleid tot oplossingen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat over de beoordeling van de Zembla-uitzending en de suggestie die wordt gebezigd dat alle problemen in Nederland verdwijnen wanneer Geert Wilders van het politieke toneel verwijderd wordt (of mogelijk in Driehuis stoutste dromen van het toneel verwijderd wordt).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan ook weinig positiefs bedenken aan Wilders, om eerlijk te zijn, en als er al iets is dan kan ik dat bij andere partijen ook nog wel vinden. Behalve het rookverbod in cafe's opheffen. Ok, dat is een dikke plus.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zegt iets over de tunnelvisie en de eenzijdigheid waarmee het fenomeen Wilders wordt benaderd.
Ik wilde mijn stem aan de VVD geven, maar ik ben zo verbolgen over die uitzending van Zembla dat ik niet anders kan dan PVV stemmen.
Ik heb het nog steeds over de Zembla-uitzending waar hier eerder al, in mijn ogen, terechte kanttekeningen zijn geplaatst.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is zeker een onzinnige gedachte. Maar denken dat alle problemen verdwijnen als Wilders de macht grijpt is net zo ridicuul. Bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten heeft nog nooit geleid tot oplossingen.
Over het tweede gedeelte van jouw post, is mijn veronderstelling, dat de afweging eerder is dat Wilders de kans gegund wordt, omdat de problemen op zijn thema's door de andere partijen niet of in voldoende mate worden opgepakt dat het merkbare verbeteringen sorteert. Dat binnen het PVV-electoraat er verschillende visies zijn is onderstreept door een peiling over het premierschap en werd nog eens bevestigd door een peiling over het thema hoofddoekjes.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik had het over de opmerking dat Femke Halsema een Wilders apologeet maakt, omdat zij kritiek had geuit over het journalistieke gehalte van de Zembla-uitzending.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:27 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik kan ook weinig positiefs bedenken aan Wilders, om eerlijk te zijn, en als er al iets is dan kan ik dat bij andere partijen ook nog wel vinden. Behalve het rookverbod in cafe's opheffen. Ok, dat is een dikke plus.
Daar is nogal veel eenzijdigheid en tunnelvisie voor nodig, precies zo waarmee het fenomeen Geert Wilders vaak wordt benaderd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je kan gewoon de partijpunten van alle partijen nalopen en dan weet je wel op welke partij je gaat stemmen. Is een uitzending van zo'n doorslaggevende factor dat je op een andere partij kan gaan stemmen?quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:28 schreef DanHardy het volgende:
Ik wilde mijn stem aan de VVD geven, maar ik ben zo verbolgen over die uitzending van Zembla dat ik niet anders kan dan PVV stemmen.
Het zijn weer de bekende truukjes die van stal gehaald worden. Ik hoor het Donner (CDA) nog zeggen: 'als je op 'nee' stemt dan komt er een oorlog'. Het overgrote deel van de bevolking was tegen, maar dan wordt er angst aangejaagd richting dat overgrote deel. Beschamend!
Ik heb de uitzending teruggezien en ik kreeg weer hetzelfde gevoel. Vergelijkingen trekken met de nazi's, KKK en Milosevic. Wederom beschamend!
Persoonlijk denk ik van: 'als je toch al weet op welke partij je gaat stemmen dan maken deze fratsen niet zoveel uit'. Ook heeft de tv niet meer zoveel invloed omdat men tegenwoordig hun informatie van internet vandaan haalt.
Ik hoor niemand over het verbod op mijn kampf. Toen de PVV opperde dat er één publiek net moest komen waren termen als 'staatsomroep', 'propaganda' en 'goebbels' niet aan te slepen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 08:01 schreef OeJ het volgende:
Van Opmaat mag je straks niet eens meer een boekie lezen. Maar foei foei, die Staatsomroep toch.
Het feit dat Wilders de koran wil verbieden is niet erger dan dat mein kampf nu ook al is verboden. De Nederlandse politiek houdt dat verbod al jaren in stand. Mensen die zeggen 'als de koran gaat, dan de bijbel (of iig het oude testament) ook', hebben tot op zekere hoogte een punt, maar dat is geen sterker punt dan wanneer ze zouden zeggen 'mein kampf gaat?, dan de koran ook'. Wilders zegt welliswaar expliciet dat de bijbel juist niet hoeft te gaan, maar dat is effectief niet anders dan de Nederlandse politiek die nu zegt dat mein kampf verboden moet blijven maar de koran juist niet.
Het feit dat de koran/bijbel een hoop aanhang kent vind ik geen argument om iets niet te verbieden. Als dat wel een argument zou zijn dan zou iets met veel aanhang, meer rechten hebben dan iets met minder aanhang, ongeacht de inhoud (ik begrijp dat een democratie juist wel zo werkt, maar dan wel met wetsvoorstellen en niet met een soort ongehouden referendum). Het gaat om de inhoud en dat zou je moeten vergelijken met mein kampf (wat nu ook door de rechter gedaan wordt).
Nou ik ben een zwevende kiezer. Ik ben teleurgesteld in de PVV, omdat ze in de gemeenteraad te star zijn geweest in de coalitie-onderhandelingen. De VVD is in die zin een betere partner en kan daadwerkelijk in een nieuw te vormen regering terecht komen. Dus effectief is dat voor mij persoonlijk een verstandigere keuze. En de PVV heeft zo nu en dan belachelijke standpunten (hoofddoekjes e.d.) en houdt hier veel te lang aan vast.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:46 schreef Schiphol het volgende:
[..]
Je kan gewoon de partijpunten van alle partijen nalopen en dan weet je wel op welke partij je gaat stemmen. Is een uitzending van zo'n doorslaggevende factor dat je op een andere partij kan gaan stemmen?
Het zijn weer de bekende truukjes die van stal gehaald worden. Ik hoor het Donner (CDA) nog zeggen: 'als je op 'nee' stemt dan komt er een oorlog'. Het overgrote deel van de bevolking was tegen, maar dan wordt er angst aangejaagd richting dat overgrote deel. Beschamend!
Ik heb de uitzending teruggezien en ik kreeg weer hetzelfde gevoel. Vergelijkingen trekken met de nazi's, KKK en Milosevic. Wederom beschamend!
Persoonlijk denk ik van: 'als je toch al weet op welke partij je gaat stemmen dan maken deze fratsen niet zoveel uit'. Ook heeft de tv niet meer zoveel invloed omdat men tegenwoordig hun informatie van internet vandaan haalt.
Echter, neig ik nu meer naar een semi proteststem omdat ik de gang van zaken buiten alle proporties vind. Ja, ik ben zeer verontwaardigd.
http://www.thereligionofpeace.com/quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:50 schreef Dlocks het volgende:
IRA
ETA
Rode Brigades
Tamil Tijgers
RAF
CCC
RARA
Lichtend Pad
Japanse Rode Leger
Weather Underground Organization
Action Directe
OAS
Boeremag
Doodseskaders Latijns-Amerika
Timothy McVeigh
Theodore Kaczynski
Orlygroep
Army of God
Lord's Resistance Army (LRA)
The Order
Genocide Rwanda
Seriemoordenaars ( http://nl.wikipedia.org/w(...)nde_seriemoordenaars )
Afslachtingen op scholen worden meestal uitgevoerd door blanke tieners
Bendes in de VS
Maffia
etc.
etc.
etc.
Eng hoor, die Islamitische dreiging...
http://www.jihadwatch.org/
Mein Kampf is niet verboden.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:47 schreef poon het volgende:
[..]
Ik hoor niemand over het verbod op mijn kampf. Toen de PVV opperde dat er één publiek net moest komen waren termen als 'staatsomroep', 'propaganda' en 'goebbels' niet aan te slepen.
Het feit dat Wilders de koran wil verbieden is niet erger dan dat mein kampf nu ook al is verboden. De Nederlandse politiek houdt dat verbod al jaren in stand. Mensen die zeggen 'als de koran gaat, dan de bijbel (of iig het oude testament) ook', hebben tot op zekere hoogte een punt, maar dat is geen sterker punt dan wanneer ze zouden zeggen 'mein kampf gaat?, dan de koran ook'. Wilders zegt welliswaar expliciet dat de bijbel juist niet hoeft te gaan, maar dat is effectief niet anders dan de Nederlandse politiek die nu zegt dat mein kampf verboden moet blijven maar de koran juist niet.
Het feit dat de koran/bijbel een hoop aanhang kent vind ik geen argument om iets niet te verbieden. Als dat wel een argument zou zijn dan zou iets met veel aanhang, meer rechten hebben dan iets met minder aanhang, ongeacht de inhoud (ik begrijp dat een democratie juist wel zo werkt, maar dan wel met wetsvoorstellen en niet met een soort ongehouden referendum). Het gaat om de inhoud en dat zou je moeten vergelijken met mein kampf (wat nu ook door de rechter gedaan wordt).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ten tijde van Mohammed bestond het West-Romeinse rijk al niet meer.quote:Op maandag 26 april 2010 23:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Het Christendom verspreide zich over het gehele Romeinse Rijk:
[ afbeelding ]
Inclusief, zoals je kunt zien, grote delen van het Midden Oosten.
Ze vochten tegen de Islam in Sicilie en Turkije omdat Islamitische legers die landen waren binnengevallen.quote:Voorbeelden van Christenen die in die vroege periode al tegen de Islam vochten was o.a. in Sicilie en Turkije. Je hebt wel gelijk verder dat waar de Islam begon - in zuid S.A. - er niet of nauwelijks Christenen waren.
De Islam kwam in 711 in Europa terecht. Heb je wel eens van Karel Martel gehoord, die in 732 bij Poitiers een Islamitisch leger versloeg?quote:Zo tegen 1200 was de Islam in Europa terecht gekomen
De kruistochten begonnen in de elfde eeuw, niet in de dertiende.quote:en verklaarden de Christenen zo goed als een heilige oorlog, en begonnen de kruistochten.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
