NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Werkelijk om te KOTSEN hoe sommige mensen (lees SCH, Gelly en de rest van die stinkende kutbende) het allemaal maar ok vinden. Dit soort figuren gooien het land te grabbel aan iedereen met een beetje grote bek.
Al die smoesjes met "structureel beledigen" enzo komen me ook de strot uit. Beledigen zou namelijk NOOIT strafbaar moeten/mogen zijn. Belediging is namelijk subjectief.
Om te KOTSEN
Al die smoesjes met "structureel beledigen" enzo komen me ook de strot uit. Beledigen zou namelijk NOOIT strafbaar moeten/mogen zijn. Belediging is namelijk subjectief.
Om te KOTSEN
het is wel degelijk een argument, omdat Hirsch Balin dat zelf als argument gebruikt ... drie jaar na dato omdat het OM zogenaamd drie jaar nodig had om Nekschots identiteit te achterhalen, hetgeen natuurlijke blatante onzin is, en waarom verkopen ze die onzin? vanwege de timing, HB wil de godslastering aanpakken.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:04 schreef SCH het volgende:
Dat van die 3 jaar is geen argument milagro.
Nu wordt wel alles erbij gesleept.
Waar gaat het nu om? Dat deze cartoons misschien niet mogen toch? Dat is de crux.
Al het andere (10 agenten, nachtje vast, drie jaar later) wordt er bijgesleept om de zaak kracht bij te zetten en van de man een martelaar te maken. Terwijl dat niet nodig is. Het simpele feit of de plaatjes al dan niet door de beugel kunnen volgens de wet daar gaat het om. Gregorius wist dat hij op de grens balanceerde, een advocaat had hem al ingefluisterd dat in ieder geval 3 van zijn cartoons wel eens te ver voor de wet zouden kunnen gaan.
Bert Wagendorp heeft trouwens een fantastische column over deze kwestie vandaag in de Volkskrant, ik ben het met alle letters eens. Eens kijken of ik hem online kan vinden.
in welke zin verschilt het (subjectieve) beledigen van moslims met het beledigen van homo's?
het een is cynisme, een punt dat de maker tracht te maken, satire... het ander een geloofsovertuiging, regeltjes uit een boek dat zogenaamd gods woord zou zijn.
wat is het verschil tussen homo's minder dan varkens noemen, homoseksualiteit een smerige ziekte, praktiserende homo's volgens sharia law van het dak gegooid willen zien worden, een uiting, nog geen daad en een smakeloze cartoon, ook een uiting, geen daad?
waarom zou een dergelijke mening, praktiserende homo's verdienen de dood, van een geestelijk leider die wekelijks preekt, nota bene volgelingen heeft, geen haatzaaien zijn, niet aanzetten tot geweld, en een cartoon wel?
precies , er is geen verschil, enkel Hirsch Balin en gelijkgestemden vinden van wel, blijkbaar is de ziel van een gelovige kwetsbaarder en dient die beschermd te worden, puur en alleen omdat het hier om een geloofsovertuiging gaat, zeg EAXCT hetzelfde over moslims, gebaseerd op EIGEN overtuiging, of teken het slechts, als een statement, een vinger op de zere plek, en de rapen zijn spreekwoordelijk gaar.
de prenten van Nekschot zijn niets beledigender dan menig passage uit de Bijbel of Koran...
cartoons die zouden aanzetten tot haat? tot geweld? sorry, hoor maar WIE worden er nu bedreigd sinds die cartoons in Denemarken, sinds De Duivelsverzen, sinds Submission, de moslims?
de enige aanzet tot haat of geweld die verzilverd is tot nu toe is die van de moslims naar de makers van betreffende boeken/films/cartoons , laten we dat vooral niet vergeten.
de enige slachtoffers die tot nu toe gevallen zijn, onder moeten duiken, bij wie bedreigingen dagelijks hun deel zijn, de dood gevonden hebben zijn hen die zouden aanzetten tot haat en geweld, om vervolgens ten onder te gaan, soms letterlijk , aan de haat en het geweld van hen die claimen gevaar te lopen, dus laat me niet lachen, zeg.
Theo van Gogh zette aan tot haat en geweld? Theo is dood, afgeslacht, door een beledigde, vanwege een film, die zou aanzetten tot haat, geweld, die beledigend zou zijn.
Salman Rushdie, heeft jarenlang moeten vrezen voor ZIJN leven, omdat hij ooit eens een boek schreef met 1 enkele passage die beledigend zou zijn.
Ayaan deed wat uitspraken en onderduiken moest ze, want ze beledigde, ze zette aan tot haat?
Jami idem, Ellian idem, WIlders idem, de Deense cartoonist idem en nu doen wellicht Nekschot....
De beledigden bepalen en de beledigden verhalen VERMEEND aanzetten tot geweld en haat MET geweld en haat... en Velleman maakt zich druk om die beledigden, laat een belediger, na Rushdie, na Ayaan, na Theo, na Pim, na Jami, na Westergaard oppakken, als ware het een staatsgevaarlijke?
lachwekkend zou het zijn als die ontwikkeling niet dood en doodeng was.
maar goed, het Midden Oosten kan tevreden zijn, binnenkort koppen de kranten daar "NLse cartoonist opgepakt en vastgezet vanwege beledigen moslims".... Ah Allahuakbar, zijn wil geschiede, de infidels gestraft, hulde aan Hirsch Balin, de gelovigen beschermd, en moge de infidels branden in de eeuwige hel en tot die tijd lijden aan een vreselijke kanker en moge een langzame dood hun deel zijn, en uiteraard de flikkers met de kop naar beneden van de flat af, en de ongehoorzame vrouw met een corrigerende tik tot de orde geroepen worden of zonodig gedood opdat de familie eer gered is... zwart op wit , het staat geschreven, beledigend? welnee, een pure geloofsovertuiging , dus respect alstublieft
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Doe niet zo druk. Wat vind ik okay? Lees anders mijn posts even.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:48 schreef Refragmental het volgende:
Werkelijk om te KOTSEN hoe sommige mensen (lees SCH, Gelly en de rest van die stinkende kutbende) het allemaal maar ok vinden. Dit soort figuren gooien het land te grabbel aan iedereen met een beetje grote bek.
Al die smoesjes met "structureel beledigen" enzo komen me ook de strot uit. Beledigen zou namelijk NOOIT strafbaar moeten/mogen zijn. Belediging is namelijk subjectief.
Om te KOTSEN
Oh zeker wel, al hoor ik daar van de meesten vaak niet zoveel over als het om een moslim gaat die ten onrechte wordt verdacht van betrokkenheid bij het een of ander maar dat terzijde. Alleen zie ik het probleem niet zozeer. 8 agenten klinkt wel als veel, ben benieuwd wat de reden daarvan was. Iemand die niet mee wil werken aan het onderzoek en een nachtje moet blijven, dat is niet zo gek en alhoewel het neit prettig is, is het min of meer een keuze.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah ok, dus als iemand iets gedaan heeft dat niet door de beugel kan, is de manier waarop hij terecht wordt geroepen niet meer van belang?
Wat milagro schrijft is dus ook niet waar. Hij is niet vastgezet vanwege de cartoons maar omdat hij niet mee wilde werken aan het onderzoek.
Voor de rest ben ik het trouwens grotendeels met milagro's post eens, beetje emotioneel en onbeholpen genoteerd maar dat terzijde, laat dat duidelijk zijn.
Dus als iemand jou een notoire kinderverkrachter noemt, met naam en toenaam in de krant b.v., dan vind jij dat je diegene niet moet kunnen aanpakken op legale wijze, je vindt het dan wel best zegmaar. Of niet ?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:48 schreef Refragmental het volgende:
Al die smoesjes met "structureel beledigen" enzo komen me ook de strot uit. Beledigen zou namelijk NOOIT strafbaar moeten/mogen zijn. Belediging is namelijk subjectief.
Verbaast mij ook. Sommige users staan al op hun achterste benen als je uberhaupt zegt dat ze kinderen hebbenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus als iemand jou een notoire kinderverkrachter noemt, met naam en toenaam in de krant b.v., dan vind jij dat je diegene niet moet kunnen aanpakken op legale wijze, je vindt het dan wel best zegmaar. Of niet ?
Nee, dat is imo juist niet de crux.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:04 schreef SCH het volgende:
Nu wordt wel alles erbij gesleept.
Waar gaat het nu om? Dat deze cartoons misschien niet mogen toch? Dat is de crux.
Al het andere (10 agenten, nachtje vast, drie jaar later) wordt er bijgesleept om de zaak kracht bij te zetten en van de man een martelaar te maken. Terwijl dat niet nodig is. Het simpele feit of de plaatjes al dan niet door de beugel kunnen volgens de wet daar gaat het om.
Kijk, dat er aangifte wordt gedaan tegen Nekschot omdat zijn cartoons mogelijk beledigend of discriminerend zijn, dat is allemaal prima alhoewel ik daar persoonlijk ook wel een mening over heb. Het OM denkt een zaak te hebben, en vervolgens is het aan de rechter om te bepalen of hij ook echt over de schreef is gegaan. Zo behoort het ook te werken in Nederland.
De crux is nu juist de manier waarop er met die aangifte wordt omgesprongen: na 3 jaar met veel bombarie zijn huis binnenstormen, Nekschot anderhalve dag in de cel en al zijn prive-zaken meegenomen voor verder onderzoek. En vervolgens nog een triomfantelijk persbericht de deur uitdoen als toetje.
Kom op, dit soort fratsen verwacht je bij een inval op een woonwagenkamp of bij het aanhouden van een mogelijk staatsgevaarlijk persoon, niet bij een cartoonist wiens enige wapen het potlood is.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Wat een gedoe weer. 
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
We moeten er ook het positieve van inzien. Dit is gewoon weer een overwinning voor Geert Wilders, en het zoveelste verlies voor de PvdA.
Nee, ik geloof dat ik daar al duidelijk in ben geweest.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 13:22 schreef gelly het volgende:
Wat ik me dan wel afvraag he, vinden de mensen die zo lopen te steigeren over deze aanhouding dat je altijd en overal alles mag en moet kunnen zeggen/tekenen ?
Een cartoon maken waarin je een moslim afbeeldt als geitenneuker of kinderverkrachter slaat bijvoorbeeld nergens op. Maar als je een cartoon maakt van een predikende ayatollah met een spraakwolkje waarin een moslim een geit neukt, met op de achtergrond een vrouw met hoofdpijn op bed, dan is dat humor. En dat moet kunnen.
Als je zegt dat mohammed een vieze vuile pedofiel was, dan vind ik dat behoorlijk over de schreef, maar als je zegt dat mohammed volgens huidige Westerse maatstaven als pedofiel veroordeeld zou worden, dan moet dat kunnen.
Je mag als imam zeggen dat volgens de islam homofilie een grote zonde is, maar daarbij beweren dat alle homo's beter gedood kunnen worden, gaat te ver.
Er is dus nuance in wat wel en wat niet kan. En die nuance moet en mag er ook zijn binnen de wet.
Nu ook slavernijmonument voor de blanke autochtone belastingbetaler
nou. leg maar uit, wat is hier zo erg aan dat het van internet af moet?
a priori, zonder gerechtelijke uitspraak nog?
is dat de kant die "we" op willen, om zo een handje vol lange tenen te beschermen?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:27 schreef RonaldRegen het volgende:
We moeten er ook het positieve van inzien. Dit is gewoon weer een overwinning voor Geert Wilders, en het zoveelste verlies voor de PvdA.
Wat heeft de PvdA hier in godsnaam mee te maken? Dit is het CDA hoor.
Is dit een van 8?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:29 schreef milagro het volgende:
[ afbeelding ]
Nu ook slavernijmonument voor de blanke autochtone belastingbetaler
nou. leg maar uit, wat is hier zo erg aan dat het van internet af moet?
a priori, zonder gerechtelijke uitspraak nog?
is dat de kant die "we" op willen, om zo een handje vol lange tenen te beschermen?
Ja, het land moet iets hebben om zich druk over te maken. Terwijl het in China en Birma prima gaat hoorquote:
Wat is dan nu precies het probleem nog ?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is dus nuance in wat wel en wat niet kan. En die nuance moet en mag er ook zijn binnen de wet.
Jij bent het dus vrijwel eens met Hirsch Ballin, maar je hebt dat zelf niet in de gatenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, ik geloof dat ik daar al duidelijk in ben geweest.
Een cartoon maken waarin je een moslim afbeeldt als geitenneuker of kinderverkrachter slaat bijvoorbeeld nergens op. Maar als je een cartoon maakt van een predikende ayatollah met een spraakwolkje waarin een moslim een geit neukt, met op de achtergrond een vrouw met hoofdpijn op bed, dan is dat humor. En dat moet kunnen.
Als je zegt dat mohammed een vieze vuile pedofiel was, dan vind ik dat behoorlijk over de schreef, maar als je zegt dat mohammed volgens huidige Westerse maatstaven als pedofiel veroordeeld zou worden, dan moet dat kunnen.
Je mag als imam zeggen dat volgens de islam homofilie een grote zonde is, maar daarbij beweren dat alle homo's beter gedood kunnen worden, gaat te ver.
Er is dus nuance in wat wel en wat niet kan. En die nuance moet en mag er ook zijn binnen de wet.
Die SCH moet even een keertje in een moskee de maggot gaan uit hangen, dan beseft hij misschien wat realiteit is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:48 schreef Refragmental het volgende:
Werkelijk om te KOTSEN hoe sommige mensen (lees SCH, Gelly en de rest van die stinkende kutbende) het allemaal maar ok vinden. Dit soort figuren gooien het land te grabbel aan iedereen met een beetje grote bek.
Al die smoesjes met "structureel beledigen" enzo komen me ook de strot uit. Beledigen zou namelijk NOOIT strafbaar moeten/mogen zijn. Belediging is namelijk subjectief.
Om te KOTSEN
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Och, wat maakt het uit, PvdA, CDA, één pot nat, allebei kut met peren. In elk geval vind ik de PvdA met hun moslimgeknuffel ernstig medeverantwoordelijk voor het laten ontstaan van het fascistische sfeertje waarin arrestaties als deze mogelijk zijn.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Maggot?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die SCH moet even een keertje in een moskee de maggot gaan uit hangen, dan beseft hij misschien wat realiteit is.
Oh weer zo'n iemand die niks van politiek weet maar gewoon maar wat loopt te blaten. Wat fijn toch dat het volk tegenwoordig zo bij de politiek is betrokkenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:35 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Och, wat maakt het uit, PvdA, CDA, één pot nat, allebei kut met peren. In elk geval vind ik de PvdA met hun moslimgeknuffel ernstig medeverantwoordelijk voor het laten ontstaan van het fascistische sfeertje waarin arrestaties als deze mogelijk zijn.
Ik hoop dat Danny een platform geeft voor de heer Nekschot...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vind dat nogal dubieus en een hellend vlak eerlijk gezegd. Jij als journalist zou je daar toch ook zorgen over moeten maken. Ik zou wel in jouw columns die je ooit voor fok hebt geschreven discirminatie kunnen zien. Vervolgens wordt je door 10 personen uit je bed getilt en een nacht opgesloten.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker wel, al hoor ik daar van de meesten vaak niet zoveel over als het om een moslim gaat die ten onrechte wordt verdacht van betrokkenheid bij het een of ander maar dat terzijde. Alleen zie ik het probleem niet zozeer. 8 agenten klinkt wel als veel, ben benieuwd wat de reden daarvan was. Iemand die niet mee wil werken aan het onderzoek en een nachtje moet blijven, dat is niet zo gek en alhoewel het neit prettig is, is het min of meer een keuze.
Want een nacht opsluiten komt namelijk maar zelden voor bij dit soort lichte vergrijpen.
Anyway, we zijn het er in ieder geval over eens dat de manier waarop deze meneer is opgepakt wel degelijk er toe doet?
Dan is het dus wel waar. Hij werd in eerste instantie opgepakt wegens zijn cartoons. En kom op zeg... onderzoek? Welk onderzoek?quote:Wat milagro schrijft is dus ook niet waar. Hij is niet vastgezet vanwege de cartoons maar omdat hij niet mee wilde werken aan het onderzoek.
Dan begrijp ik eerlijk gezegd niet wat je wil zeggen.quote:Voor de rest ben ik het trouwens grotendeels met milagro's post eens, beetje emotioneel en onbeholpen genoteerd maar dat terzijde, laat dat duidelijk zijn.
Nekschot roept niet op tot het doden van een mens.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:10 schreef Meki het volgende:
Toen de demonstranten met de Geert Wilders-poster gearresteerd werden bleef het, afgezien van mijn interventie, muisstil. Dit keer struikelen politici over elkaar heen om schande te spreken.
Dat gebeurde met die GW posters wel, en nu weer met 'ruim Rita op'.
Dat is heel wat anders dan een tekeningetje van iemand die al eeuwen dood is.
Als dit soort cartoons wettelijk verboden gaan worden, dan ben ik het helemaal met Milagro en GW eens dat er heel wat passages uit de bijbel en koran verwijderd moeten worden. Want een overtuiging geeft je niet meer recht dan iemand die niet gelooft in een opperwezen.
Ah, weer zo'n figuur die na twee strikes zonder argumenten komt te zitten. Je moet nog even doorgaan hoor, zo win je nóóit wat.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh weer zo'n iemand die niks van politiek weet maar gewoon maar wat loopt te blaten. Wat fijn toch dat het volk tegenwoordig zo bij de politiek is betrokken
Nee, ik dacht het niet. Cartoons worden meestal gemaakt naar aanleiding van maatschappelijke en actuele gebeurtenissen. Zo ook de meeste cartoons van GN. Dus moet dat mogen. Ze zijn niet discriminerend, want er wordt niemand overgeslagen, ze zetten niet aan tot haat en geweld, behoudens wat lange tenen en tere zieltjes die er wel weer op willen meppen en ze zijn niet godslasterlijk, want mo was nog steeds geen god.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij bent het dus vrijwel eens met Hirsch Ballin, maar je hebt dat zelf niet in de gaten
Want daar hoor jij niet bij, hè? Daar ben jij ver boven verheven.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:36 schreef SCH het volgende:
Wat fijn toch dat het volk tegenwoordig zo bij de politiek is betrokken
Inderdaad. Is daar wat mis mee? Het wordt tijd dat de elite weer terugkomt in Nederland.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Want daar hoor jij niet bij, hè? Daar ben jij ver boven verheven.
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:46 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ah, weer zo'n figuur die na twee strikes zonder argumenten komt te zitten. Je moet nog even doorgaan hoor, zo win je nóóit wat.
Jij begint over de PVdA en moet na 1 post al constateren dat je er naast zit. Wie zit er nou zonder argumenten?
Dat ben ik met je eens. Ik ben wel benieuwd waarom er zo veel mensen bij betrokken waren.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik vind dat nogal dubieus en een hellend vlak eerlijk gezegd. Jij als journalist zou je daar toch ook zorgen over moeten maken. Ik zou wel in jouw columns die je ooit voor fok hebt geschreven discirminatie kunnen zien. Vervolgens wordt je door 10 personen uit je bed getilt en een nacht opgesloten.
Hij wil niet meewerken, zich niet bekend maken enz. Dat is geen licht vergrijp meer.quote:Want een nacht opsluiten komt namelijk maar zelden voor bij dit soort lichte vergrijpen.
Nee, ik vind het maar matig relevant.quote:Anyway, we zijn het er in ieder geval over eens dat de manier waarop deze meneer is opgepakt wel degelijk er toe doet?
quote:Dan is het dus wel waar. Hij werd in eerste instantie opgepakt wegens zijn cartoons. En kom op zeg... onderzoek? Welk onderzoek?
Er wordt toch onderzoek naar hem gedaan?
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Nekschot roept niet op tot het doden van een mens.
Dat gebeurde met die GW posters wel, en nu weer met 'ruim Rita op'.
Meen je dat serieus? Dat dat een oproep tot doden is?
Als dat werkelijk zo zou zijn, dan hoeft het toch ook niet zo moeilijk te zijn om het fatsoenlijk 'af te maken', ipv meteen met persoonlijke sneren te gaan strooien.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heeft toch niets met belediging te maken?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 14:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok. Dus als iemand mij met naam en toenaam uitmaakt voor oplichter of kinderverkrachter dan rest mij niks anders dan dat maar te accepteren wat jou betreft ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij wil niet meewerken? Waar baseer je dat op? Waar baseer je op dat hij zich ook voor justitie niet bekend wilde maken als ze het officieel hadden gevraagd?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:57 schreef SCH het volgende:
Hij wil niet meewerken, zich niet bekend maken enz. Dat is geen licht vergrijp meer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat heeft-ie nota bene zelf gezegd, in een interview (IIRC) met de NOS.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hij wil niet meewerken? Waar baseer je dat op? Waar baseer je op dat hij zich ook voor justitie niet bekend wilde maken als ze het officieel hadden gevraagd?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is pertinent niet waar.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat heeft-ie nota bene zelf gezegd, in een interview (IIRC) met de NOS.
Nadat ze een inval hadden gedaan. Hadden ze hem eerst gevraagd zich te melden op het politiebureau?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat heeft-ie nota bene zelf gezegd, in een interview (IIRC) met de NOS.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij loopt pertinent uit je nek te lullen:quote:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370
3:00 en verder:
'Want u heeft een nacht in de cel doorgebracht, u bent verhoord, of-eh, gehoord..'
'ja, tweemaal'
'tweemaal; wat wilden ze dan van u weten?'
'nou ja, ze gingen verifieren of ik inderdaad de persoon was die zij meenden voor zich te hebben, enne, omdat ze mijn doopceel hadden gelicht stelden ze allemaal gerichte vragen, nou, ja, eh, ik had mij voorgenomen om op geen enkele manier mee te werken aan het verhoor dus ik heb mij voortdurend beroepen om mijn zwijgrecht, dus ik heb gewoon geen enkel antwoord gegeven, dus het enige wat ik weet aan de hand van de vragen die mij werden gesteld was dat men voornamelijk bezig was met mijn identiteit, om die bevestigd te krijgen. '
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe kom je er bij dat hij stelselmatig mensen wil kwetsen?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 14:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat iemand stelselmatig kwetsende en discriminerende cartoons maakt, met maar 1 doel : mensen kwetsen. Iemand doet daar aangifte van en het OM pakt de zaak op. Wat is er meer aan de hand ?
Misschien maakt hij die tekeningen wel uit sarcasme over de achterlijke samenleving waarin men om het minste of geringste al beledigd of gekwest is. (met name de religieuze medemensch)
٩๏̯͡๏)۶
Kun je ook normaal antwoorden?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij loopt pertinent uit je nek te lullen:
Je hebt het nu over iets anders. Nogal wiedes dat hij niet meer meewerkte nadat ze hem eenmaal opgepakt hadden, zou ik ook niet doen. Als ze het zo willen spelen, dan zoeken ze het zelf maar uit ook.quote:http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370
3:00 en verder:
'Want u heeft een nacht in de cel doorgebracht, u bent verhoord, of-eh, gehoord..'
'ja, tweemaal'
'tweemaal; wat wilden ze dan van u weten?'
'nou ja, ze gingen verifieren of ik inderdaad de persoon was die zij meenden voor zich te hebben, enne, omdat ze mijn doopceel hadden gelicht stelden ze allemaal gerichte vragen, nou, ja, eh, ik had mij voorgenomen om op geen enkele manier mee te werken aan het verhoor dus ik heb mij voortdurend beroepen om mijn zwijgrecht, dus ik heb gewoon geen enkel antwoord gegeven, dus het enige wat ik weet aan de hand van de vragen die mij werden gesteld was dat men voornamelijk bezig was met mijn identiteit, om die bevestigd te krijgen. '
Vrijheid van meningsuiting, jongetje.quote:
En begin nou niet te eikelen over 'fatsoensnormen'. Ik zie hier de nodige fok!kers die denken dat het fatsoenlijk is om, zodra het woord 'moslim' valt, meteen beginnen te jermieren over profeten die 9-jarige kindertjes in de reet te nemen. Fatsoen werkt twee kanten op.
Dus, als-ie op het bureau officieel wordt gevraagd om aan te geven wie GN is, met als consequentie dat-ie anderhalve dag op bureau moet blijven als-ie daar niet aan mee wil werken, dan is dat OK want die politie is onaardig geweest; met een dagvaarding in de bus (met als dreigmiddel: als u niet op het bureau komt, dan komen we u ophalen en krijgt-u dezelfde behandeling als hiervoor als u niet wilt meewerken), had-ie wel braaf op bureau komen zeggen dat hij GN was?quote:Je hebt het nu over iets anders. Nogal wiedes dat hij niet meer meewerkte nadat ze hem eenmaal opgepakt hadden, zou ik ook niet doen. Als ze het zo willen spelen, dan zoeken ze het zelf maar uit ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door gronk op 17-05-2008 17:35:32 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waar heb je het over knul (knul, want ik weet 100% zeker dat ik veel ouder ben dan jij)? Wat heb ik te maken met "de nodige fok!kers en hun gejemmer over profeten die 9-jarige kindertjes in de reet nemen"? Ik heb nu met jou te maken.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting, jongetje.
En begin nou niet te eikelen over 'fatsoensnormen'. Ik zie hier de nodige fok!kers die denken dat het fatsoenlijk is om, zodra het woord 'moslim' valt, meteen beginnen te jermieren over profeten die 9-jarige kindertjes in de reet te nemen. Fatsoen werkt twee kanten op.
Misschien dat jij geen verschil zou ervaren tussen een brief die je vraagt je op het politiebureau te melden en een clubje politieagenten dat een huiszoeking komt doen en je spullen meeneemt. Ik wel. Het eerste zou ik kunnen begrijpen, en ik zou ook kunnen begrijpen als hij daar geen verhoor aan geeft dat ze hem komen halen. Dat ze hem direct al komen halen vind ik bizar. En dat is het punt. Waarom kon hem niet gevraagd worden zich te melden op het politiebureau?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:30 schreef gronk het volgende:
Dus, als-ie op het bureau officieel wordt gevraagd om aan te geven wie GN is, dan hoeft-ie niet mee te werken, met als consequentie dat-ie anderhalve dag op bureau moet blijven, en een dagvaarding in de bus (met als dreigmiddel: als u niet op het bureau komt, dan komen we u ophalen en krijgt-u dezelfde behandeling als hiervoor als u niet wilt meewerken), dan had-ie 't wel gedaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, leg het hem nog maar een keer stapje voor stapje uit. Anders begrijpt hij het niet.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Misschien dat jij geen verschil zou ervaren tussen een brief die je vraagt je op het politiebureau te melden en een clubje politieagenten dat een huiszoeking komt doen en je spullen meeneemt. Ik wel. Het eerste zou ik kunnen begrijpen, en ik zou ook kunnen begrijpen als hij daar geen verhoor aan geeft dat ze hem komen halen. Dat ze hem direct al komen halen vind ik bizar. En dat is het punt. Waarom kon hem niet gevraagd worden zich te melden op het politiebureau?
Gebrek aan bewijs dat hij daadwerkelijk GN was ? Daarom was de inval ook noodzakelijk he ...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarom kon hem niet gevraagd worden zich te melden op het politiebureau?
Stel, misschien is dat een bizar idee hoor, ze vragen hem eerst: Bent u degene die onder het pseudoniem Gregorius Nekschot publiceert. En dan kijken ze eens of hij ‘ja’ zegt. En als hij dan ‘nee’ zegt, dan wordt er actie ondernomen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Gebrek aan bewijs dat hij daadwerkelijk GN was ? Daarom was de inval ook noodzakelijk he ...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom doe je alsof het ongebruikelijk is een huiszoeking te doen bij iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit met als doel aanvullend bewijsmateriaal te vergaren dat de verdachte anders mogelijk kan verbergen indien er voor een andere aanpak wordt gekozen ?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Stel, misschien is dat een bizar idee hoor, ze vragen hem eerst: Bent u degene die onder het pseudoniem Gregorius Nekschot publiceert. En dan kijken ze eens of hij ‘ja’ zegt. En als hij dan ‘nee’ zegt, dan wordt er actie ondernomen.
Niemand doet alsof het ongebruikelijk is om het zo te doen. Maar erg handig was het in dit geval niet.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom doe je alsof het ongebruikelijk is een huiszoeking te doen bij iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit met als doel aanvullend bewijsmateriaal te vergaren dat de verdachte anders mogelijk kan verbergen indien er voor een andere aanpak wordt gekozen ?
En hierbij weer een schitterend voorbeeld van hoe men omgaat op fok met gefundeerde en zeer goede posts. Negeren. kop in zand techniek.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:53 schreef milagro het volgende:
[..]
het is wel degelijk een argument, omdat Hirsch Balin dat zelf als argument gebruikt ... drie jaar na dato omdat het OM zogenaamd drie jaar nodig had om Nekschots identiteit te achterhalen, hetgeen natuurlijke blatante onzin is, en waarom verkopen ze die onzin? vanwege de timing, HB wil de godslastering aanpakken.
in welke zin verschilt het (subjectieve) beledigen van moslims met het beledigen van homo's?
het een is cynisme, een punt dat de maker tracht te maken, satire... het ander een geloofsovertuiging, regeltjes uit een boek dat zogenaamd gods woord zou zijn.
wat is het verschil tussen homo's minder dan varkens noemen, homoseksualiteit een smerige ziekte, praktiserende homo's volgens sharia law van het dak gegooid willen zien worden, een uiting, nog geen daad en een smakeloze cartoon, ook een uiting, geen daad?
waarom zou een dergelijke mening, praktiserende homo's verdienen de dood, van een geestelijk leider die wekelijks preekt, nota bene volgelingen heeft, geen haatzaaien zijn, niet aanzetten tot geweld, en een cartoon wel?
precies , er is geen verschil, enkel Hirsch Balin en gelijkgestemden vinden van wel, blijkbaar is de ziel van een gelovige kwetsbaarder en dient die beschermd te worden, puur en alleen omdat het hier om een geloofsovertuiging gaat, zeg EAXCT hetzelfde over moslims, gebaseerd op EIGEN overtuiging, of teken het slechts, als een statement, een vinger op de zere plek, en de rapen zijn spreekwoordelijk gaar.
de prenten van Nekschot zijn niets beledigender dan menig passage uit de Bijbel of Koran...
cartoons die zouden aanzetten tot haat? tot geweld? sorry, hoor maar WIE worden er nu bedreigd sinds die cartoons in Denemarken, sinds De Duivelsverzen, sinds Submission, de moslims?
de enige aanzet tot haat of geweld die verzilverd is tot nu toe is die van de moslims naar de makers van betreffende boeken/films/cartoons , laten we dat vooral niet vergeten.
de enige slachtoffers die tot nu toe gevallen zijn, onder moeten duiken, bij wie bedreigingen dagelijks hun deel zijn, de dood gevonden hebben zijn hen die zouden aanzetten tot haat en geweld, om vervolgens ten onder te gaan, soms letterlijk , aan de haat en het geweld van hen die claimen gevaar te lopen, dus laat me niet lachen, zeg.
Theo van Gogh zette aan tot haat en geweld? Theo is dood, afgeslacht, door een beledigde, vanwege een film, die zou aanzetten tot haat, geweld, die beledigend zou zijn.
Salman Rushdie, heeft jarenlang moeten vrezen voor ZIJN leven, omdat hij ooit eens een boek schreef met 1 enkele passage die beledigend zou zijn.
Ayaan deed wat uitspraken en onderduiken moest ze, want ze beledigde, ze zette aan tot haat?
Jami idem, Ellian idem, WIlders idem, de Deense cartoonist idem en nu doen wellicht Nekschot....
De beledigden bepalen en de beledigden verhalen VERMEEND aanzetten tot geweld en haat MET geweld en haat... en Velleman maakt zich druk om die beledigden, laat een belediger, na Rushdie, na Ayaan, na Theo, na Pim, na Jami, na Westergaard oppakken, als ware het een staatsgevaarlijke?
lachwekkend zou het zijn als die ontwikkeling niet dood en doodeng was.
maar goed, het Midden Oosten kan tevreden zijn, binnenkort koppen de kranten daar "NLse cartoonist opgepakt en vastgezet vanwege beledigen moslims".... Ah Allahuakbar, zijn wil geschiede, de infidels gestraft, hulde aan Hirsch Balin, de gelovigen beschermd, en moge de infidels branden in de eeuwige hel en tot die tijd lijden aan een vreselijke kanker en moge een langzame dood hun deel zijn, en uiteraard de flikkers met de kop naar beneden van de flat af, en de ongehoorzame vrouw met een corrigerende tik tot de orde geroepen worden of zonodig gedood opdat de familie eer gered is... zwart op wit , het staat geschreven, beledigend? welnee, een pure geloofsovertuiging , dus respect alstublieft
Van alle boe roeperts die het allemaal normaal vinden dat ozne vrijheid in het gedrag komt, geen enkele reactie op je geweldige post Milagro. Het tekent helaas het niveau van een groot deel van dit forum gebruikers. Heel erg jammer aka Kansloos.
Waarom loop je alles te bagatalliseren wat niet oke is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom doe je alsof het ongebruikelijk is een huiszoeking te doen bij iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit met als doel aanvullend bewijsmateriaal te vergaren dat de verdachte anders mogelijk kan verbergen indien er voor een andere aanpak wordt gekozen ?
De tekeningen staan notabene op z’n website en zijn talloze malen verspreid en door de politie gedownload en bekeken, et cetera. Dat bewijs hebben ze dus al lang binnen. Ik kan me niet voorstellen dat ze gerede verdenking hadden dat hij snel al z'n schijven zou wissen en serverlogs zou verwijderen en op magische wijze alle gedownloade tekeningen van de aardbodem zou doen verdwijnen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:59 schreef gelly het volgende:
Waarom doe je alsof het ongebruikelijk is een huiszoeking te doen bij iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit met als doel aanvullend bewijsmateriaal te vergaren dat de verdachte anders mogelijk kan verbergen indien er voor een andere aanpak wordt gekozen ?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En al waren ze godslasterlijk. Als ik op het CDA en sommige moslims af moet gaan is God een smerige klootzak.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dus op welke uitspraken kan men Jabbahut van der Ven aanklagen... daar is vast wel materiaal van?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wil je dat graag, Jabba de Veenhut aanklagen? Ik heb liever dat er helemaal niemand om z'n mening wordt aangeklaagd. Enige uitzonderingen zijn voor mij bedreigingen of oproepen iemand iets aan te doen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:09 schreef Re het volgende:
dus op welke uitspraken kan men Jabbahut van der Ven aanklagen... daar is vast wel materiaal van?
Het bewijsmateriaal was al gepubliceerd hoor.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom doe je alsof het ongebruikelijk is een huiszoeking te doen bij iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit met als doel aanvullend bewijsmateriaal te vergaren dat de verdachte anders mogelijk kan verbergen indien er voor een andere aanpak wordt gekozen ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Had hij geen mensen dood gewenst?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:09 schreef Re het volgende:
dus op welke uitspraken kan men Jabbahut van der Ven aanklagen... daar is vast wel materiaal van?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij alleen maar Homo's... die tellen niet.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Had hij geen mensen dood gewenst?
Hulde. Het is niet verwonderlijk dat de blatende urkels die achter Ballin en Velleman staan dit stuk negeren want ze weten dat ze onzin praten.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:53 schreef milagro het volgende:
[..]
het is wel degelijk een argument, omdat Hirsch Balin dat zelf als argument gebruikt ... drie jaar na dato omdat het OM zogenaamd drie jaar nodig had om Nekschots identiteit te achterhalen, hetgeen natuurlijke blatante onzin is, en waarom verkopen ze die onzin? vanwege de timing, HB wil de godslastering aanpakken.
in welke zin verschilt het (subjectieve) beledigen van moslims met het beledigen van homo's?
het een is cynisme, een punt dat de maker tracht te maken, satire... het ander een geloofsovertuiging, regeltjes uit een boek dat zogenaamd gods woord zou zijn.
wat is het verschil tussen homo's minder dan varkens noemen, homoseksualiteit een smerige ziekte, praktiserende homo's volgens sharia law van het dak gegooid willen zien worden, een uiting, nog geen daad en een smakeloze cartoon, ook een uiting, geen daad?
waarom zou een dergelijke mening, praktiserende homo's verdienen de dood, van een geestelijk leider die wekelijks preekt, nota bene volgelingen heeft, geen haatzaaien zijn, niet aanzetten tot geweld, en een cartoon wel?
precies , er is geen verschil, enkel Hirsch Balin en gelijkgestemden vinden van wel, blijkbaar is de ziel van een gelovige kwetsbaarder en dient die beschermd te worden, puur en alleen omdat het hier om een geloofsovertuiging gaat, zeg EAXCT hetzelfde over moslims, gebaseerd op EIGEN overtuiging, of teken het slechts, als een statement, een vinger op de zere plek, en de rapen zijn spreekwoordelijk gaar.
de prenten van Nekschot zijn niets beledigender dan menig passage uit de Bijbel of Koran...
cartoons die zouden aanzetten tot haat? tot geweld? sorry, hoor maar WIE worden er nu bedreigd sinds die cartoons in Denemarken, sinds De Duivelsverzen, sinds Submission, de moslims?
de enige aanzet tot haat of geweld die verzilverd is tot nu toe is die van de moslims naar de makers van betreffende boeken/films/cartoons , laten we dat vooral niet vergeten.
de enige slachtoffers die tot nu toe gevallen zijn, onder moeten duiken, bij wie bedreigingen dagelijks hun deel zijn, de dood gevonden hebben zijn hen die zouden aanzetten tot haat en geweld, om vervolgens ten onder te gaan, soms letterlijk , aan de haat en het geweld van hen die claimen gevaar te lopen, dus laat me niet lachen, zeg.
Theo van Gogh zette aan tot haat en geweld? Theo is dood, afgeslacht, door een beledigde, vanwege een film, die zou aanzetten tot haat, geweld, die beledigend zou zijn.
Salman Rushdie, heeft jarenlang moeten vrezen voor ZIJN leven, omdat hij ooit eens een boek schreef met 1 enkele passage die beledigend zou zijn.
Ayaan deed wat uitspraken en onderduiken moest ze, want ze beledigde, ze zette aan tot haat?
Jami idem, Ellian idem, WIlders idem, de Deense cartoonist idem en nu doen wellicht Nekschot....
De beledigden bepalen en de beledigden verhalen VERMEEND aanzetten tot geweld en haat MET geweld en haat... en Velleman maakt zich druk om die beledigden, laat een belediger, na Rushdie, na Ayaan, na Theo, na Pim, na Jami, na Westergaard oppakken, als ware het een staatsgevaarlijke?
lachwekkend zou het zijn als die ontwikkeling niet dood en doodeng was.
maar goed, het Midden Oosten kan tevreden zijn, binnenkort koppen de kranten daar "NLse cartoonist opgepakt en vastgezet vanwege beledigen moslims".... Ah Allahuakbar, zijn wil geschiede, de infidels gestraft, hulde aan Hirsch Balin, de gelovigen beschermd, en moge de infidels branden in de eeuwige hel en tot die tijd lijden aan een vreselijke kanker en moge een langzame dood hun deel zijn, en uiteraard de flikkers met de kop naar beneden van de flat af, en de ongehoorzame vrouw met een corrigerende tik tot de orde geroepen worden of zonodig gedood opdat de familie eer gered is... zwart op wit , het staat geschreven, beledigend? welnee, een pure geloofsovertuiging , dus respect alstublieft
Hij heeft bij Knevel iets gezegd in de trant van dat ie het niet erg zou vinden als Wilders omgelegd zou worden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Had hij geen mensen dood gewenst?
Oooooooh van mij mag ie dat zeggen hoor.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft bij Knevel iets gezegd in de trant van dat ie het niet erg zou vinden als Wilders omgelegd zou worden.
Maar moet ie niet zeiken als iemand grappige tekeningetjes van hem maakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oooooooh van mij mag ie dat zeggen hoor.
Maar moet ie niet zeiken als iemand grappige tekeningetjes van hem maakt.
Alhoewel ik de tekeningen niet grappig vind. Ik heb nog geen 1 x moeten lachen om een tekening van die man terwijl ik toch wel van die groffe stijl houd, bv. Gummbah.
Gaan we weer, DAAR GAAT HET NIET OM !!!!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies.
Alhoewel ik de tekeningen niet grappig vind. Ik heb nog geen 1 x moeten lachen om een tekening van die man terwijl ik toch wel van die groffe stijl houd, bv. Gummbah.
Luister hier naar een links maatje van je, misschien snap je het dan beter...............
http://www.dumpert.nl/med(...)tall_op_radio_1.html
En da's dan ook de vraag die de rechter zal moeten beantwoorden: gaat het om een cartoonist die 'foute grappen' maakt, of gaat het om iemand die zichzelf als cartoonist profileert om zo racistische en discriminerende teksten uit te venten?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:32 schreef SCH het volgende:
Alhoewel ik de tekeningen niet grappig vind. Ik heb nog geen 1 x moeten lachen om een tekening van die man terwijl ik toch wel van die groffe stijl houd, bv. Gummbah.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb net zijn site bekeken en moet eerlijk zeggen: ik vind het een triest figuur. Echt zo een sukkeltje dat in zijn jeugd te weinig aandacht heeft gehad en nu compensatie zoekt. Ik kan me trouwens wel voorstellen dat hier op fok hij op handen gedragen wordt, genoeg gelijkgestemden zeg maar 
Ik heb trouwens geen cartoons of stukjes (die ik vaak fouter vind dan de cartoons) gezien die over de rand waren. Ik denk dat het OM ook weinig kans maakt bij een vervolging, maar och ze screwen het toch wel op, zoals altijd (hells angels etc.)
Ik heb trouwens geen cartoons of stukjes (die ik vaak fouter vind dan de cartoons) gezien die over de rand waren. Ik denk dat het OM ook weinig kans maakt bij een vervolging, maar och ze screwen het toch wel op, zoals altijd (hells angels etc.)
ik word weer kotsmisselijk van die leugenachtige Ballin die weer misbruik maakt van z'n aanwijzingsbevoegdheid.
eerder ook al dat gelieg en gedraai over dat filmpje met dat vodje papier.
maar de regering kan zich vanalles veroorloven want geen partij, op een paar na, wil dit kabinet laten vallen want een volgende regeringsformatie is onmogelijk volgens de peilingen.
het CDA aarzelt niet om misbruik te maken van zo'n situatie.
geduld van de PvdA is groot nu ze op 10 zetels minder staan dan 2006.
maar een keer zullen ze het toch echt te bont maken bij het CDA.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 17-05-2008 21:35:18 ]
eerder ook al dat gelieg en gedraai over dat filmpje met dat vodje papier.
maar de regering kan zich vanalles veroorloven want geen partij, op een paar na, wil dit kabinet laten vallen want een volgende regeringsformatie is onmogelijk volgens de peilingen.
het CDA aarzelt niet om misbruik te maken van zo'n situatie.
geduld van de PvdA is groot nu ze op 10 zetels minder staan dan 2006.
maar een keer zullen ze het toch echt te bont maken bij het CDA.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 17-05-2008 21:35:18 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Daar gaat het wel om. Het gaat toch om de cartoons? Waar anders over?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:51 schreef salutem het volgende:
[..]
Gaan we weer, DAAR GAAT HET NIET OM !!!!
Luister hier naar een links maatje van je, misschien snap je het dan beter...............
http://www.dumpert.nl/med(...)tall_op_radio_1.html
Het is inderdaad een vreemde politieke situatie op dit moment in Nederland waar het CDA misbruik van lijkt te willen maken en waar het eigenlijk al mee begonnen is. De Nederlandse bevolking gaat toch niet en masse demonstreren dus wat dat betreft heeft het CDA vrij spel met hun pogingen om het christendom/religie veilig te stellen. En eerlijk gezegd zie ik ze er wel mee wegkomen ook als de economische malaise niet toeslaat, that is. Vandaar dat het kabinet er ook als de kippen bij is om eventuele geruchten over een verslappende economie de kop in te drukken. Elke vorm van dissidentie nu, zou kunnen leiden tot het aftreden van het huidige kabinet waarna er voor de zittende partijen wel eens een zeer ongunstige verkiezingsuitslag uit zou kunnen rollen. Nederland is een democratie maar alleen als de oude, gezetelde partijen het pluche warm kunnen houden.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het gaat er niet om of ze leuk zijn of niet. Iedereen heeft een andere smaak. Ik vind GTST een kutserie. Moeten we de makers van GTST dan zomaar in 't cachot gooien?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat het wel om. Het gaat toch om de cartoons? Waar anders over?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Om de intimiderende wijze en het tijdstip waarop het OM aan het werk is gegaan.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:56 schreef SCH het volgende:
Daar gaat het wel om. Het gaat toch om de cartoons? Waar anders over?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, dat kun jij vinden, maar vooralsnog is smalende godslastering strafbaar. Zeggen dat je God een klootzak vindt is niet smalend genoeg, dus niet strafbaar.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En al waren ze godslasterlijk. Als ik op het CDA en sommige moslims af moet gaan is God een smerige klootzak.
Probeer het nog eens.
Vooralsnog zijn ook de tekeningen van GN niet godslasterlijk, omdat er geen god wordt beledigd.
Godslastering zou in zijn geheel uit de wet moeten. Het strookt namelijk tevens niet met het idee van de christenen zelf dat God oordeelt over ons. Daar heeft God de wet niet voor nodig. Derhalve zou er ook geen passage m.b.t. God in moeten staan.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat kun jij vinden, maar vooralsnog is smalende godslastering strafbaar. Zeggen dat je God een klootzak vindt is niet smalend genoeg, dus niet strafbaar.
Probeer het nog eens.
Vooralsnog zijn ook de tekeningen van GN niet godslasterlijk, omdat er geen god wordt beledigd.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik ben benieuwd naar het debat in de tweede kamer.
Een hoop politici hebben de gang van zaken al sterk veroordeeld.
Maar Bos (PvdA) huppelt netjes achter Hirsch Ballin (CDA) aan.
Tijd voor een motie van wantrouwen tegen Hirsch Ballin.
Een hoop politici hebben de gang van zaken al sterk veroordeeld.
Maar Bos (PvdA) huppelt netjes achter Hirsch Ballin (CDA) aan.
Tijd voor een motie van wantrouwen tegen Hirsch Ballin.
meerderheid van de kamer is er ook voor om artikel 147 van de opa van Piet Hein Donner te schrappen.
CDA en CU waren tegen.
CDA en CU waren tegen.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Gezien de peilingen heeft hij weinig keuze. Het enige wat dit kabinet bij elkaar houdt is de angst voor nieuwe verkiezingen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:29 schreef HarryP het volgende:
Maar Bos (PvdA) huppelt netjes achter Hirsch Ballin (CDA) aan.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Prachtig stuk tekst en opzeker nog een quote waardquote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:53 schreef milagro het volgende:
[..]
het is wel degelijk een argument, omdat Hirsch Balin dat zelf als argument gebruikt ... drie jaar na dato omdat het OM zogenaamd drie jaar nodig had om Nekschots identiteit te achterhalen, hetgeen natuurlijke blatante onzin is, en waarom verkopen ze die onzin? vanwege de timing, HB wil de godslastering aanpakken.
in welke zin verschilt het (subjectieve) beledigen van moslims met het beledigen van homo's?
het een is cynisme, een punt dat de maker tracht te maken, satire... het ander een geloofsovertuiging, regeltjes uit een boek dat zogenaamd gods woord zou zijn.
wat is het verschil tussen homo's minder dan varkens noemen, homoseksualiteit een smerige ziekte, praktiserende homo's volgens sharia law van het dak gegooid willen zien worden, een uiting, nog geen daad en een smakeloze cartoon, ook een uiting, geen daad?
waarom zou een dergelijke mening, praktiserende homo's verdienen de dood, van een geestelijk leider die wekelijks preekt, nota bene volgelingen heeft, geen haatzaaien zijn, niet aanzetten tot geweld, en een cartoon wel?
precies , er is geen verschil, enkel Hirsch Balin en gelijkgestemden vinden van wel, blijkbaar is de ziel van een gelovige kwetsbaarder en dient die beschermd te worden, puur en alleen omdat het hier om een geloofsovertuiging gaat, zeg EAXCT hetzelfde over moslims, gebaseerd op EIGEN overtuiging, of teken het slechts, als een statement, een vinger op de zere plek, en de rapen zijn spreekwoordelijk gaar.
de prenten van Nekschot zijn niets beledigender dan menig passage uit de Bijbel of Koran...
cartoons die zouden aanzetten tot haat? tot geweld? sorry, hoor maar WIE worden er nu bedreigd sinds die cartoons in Denemarken, sinds De Duivelsverzen, sinds Submission, de moslims?
de enige aanzet tot haat of geweld die verzilverd is tot nu toe is die van de moslims naar de makers van betreffende boeken/films/cartoons , laten we dat vooral niet vergeten.
de enige slachtoffers die tot nu toe gevallen zijn, onder moeten duiken, bij wie bedreigingen dagelijks hun deel zijn, de dood gevonden hebben zijn hen die zouden aanzetten tot haat en geweld, om vervolgens ten onder te gaan, soms letterlijk , aan de haat en het geweld van hen die claimen gevaar te lopen, dus laat me niet lachen, zeg.
Theo van Gogh zette aan tot haat en geweld? Theo is dood, afgeslacht, door een beledigde, vanwege een film, die zou aanzetten tot haat, geweld, die beledigend zou zijn.
Salman Rushdie, heeft jarenlang moeten vrezen voor ZIJN leven, omdat hij ooit eens een boek schreef met 1 enkele passage die beledigend zou zijn.
Ayaan deed wat uitspraken en onderduiken moest ze, want ze beledigde, ze zette aan tot haat?
Jami idem, Ellian idem, WIlders idem, de Deense cartoonist idem en nu doen wellicht Nekschot....
De beledigden bepalen en de beledigden verhalen VERMEEND aanzetten tot geweld en haat MET geweld en haat... en Velleman maakt zich druk om die beledigden, laat een belediger, na Rushdie, na Ayaan, na Theo, na Pim, na Jami, na Westergaard oppakken, als ware het een staatsgevaarlijke?
lachwekkend zou het zijn als die ontwikkeling niet dood en doodeng was.
maar goed, het Midden Oosten kan tevreden zijn, binnenkort koppen de kranten daar "NLse cartoonist opgepakt en vastgezet vanwege beledigen moslims".... Ah Allahuakbar, zijn wil geschiede, de infidels gestraft, hulde aan Hirsch Balin, de gelovigen beschermd, en moge de infidels branden in de eeuwige hel en tot die tijd lijden aan een vreselijke kanker en moge een langzame dood hun deel zijn, en uiteraard de flikkers met de kop naar beneden van de flat af, en de ongehoorzame vrouw met een corrigerende tik tot de orde geroepen worden of zonodig gedood opdat de familie eer gered is... zwart op wit , het staat geschreven, beledigend? welnee, een pure geloofsovertuiging , dus respect alstublieft
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Die tekst van milagro zou moeten worden gespammed in alle mogelijke mailboxen ter wereld, vertaald naar alle talen. Het is een schande hoe erg er met 2 maten wordt gemeten.
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting, jongetje.
En begin nou niet te eikelen over 'fatsoensnormen'. Ik zie hier de nodige fok!kers die denken dat het fatsoenlijk is om, zodra het woord 'moslim' valt, meteen beginnen te jermieren over profeten die 9-jarige kindertjes in de reet te nemen. Fatsoen werkt twee kanten op.
[..]
De argumentatie weer van gronk.
Niet dat ik hier veel post, dat doe mijn lieftallige echtgenote wel, maar ik wil me wel aansluiten bij alle vorige quoters! Hulde!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:53 schreef milagro het volgende:
[..]
het is wel degelijk een argument, omdat Hirsch Balin dat zelf als argument gebruikt ... drie jaar na dato omdat het OM zogenaamd drie jaar nodig had om Nekschots identiteit te achterhalen, hetgeen natuurlijke blatante onzin is, en waarom verkopen ze die onzin? vanwege de timing, HB wil de godslastering aanpakken.
in welke zin verschilt het (subjectieve) beledigen van moslims met het beledigen van homo's?
het een is cynisme, een punt dat de maker tracht te maken, satire... het ander een geloofsovertuiging, regeltjes uit een boek dat zogenaamd gods woord zou zijn.
wat is het verschil tussen homo's minder dan varkens noemen, homoseksualiteit een smerige ziekte, praktiserende homo's volgens sharia law van het dak gegooid willen zien worden, een uiting, nog geen daad en een smakeloze cartoon, ook een uiting, geen daad?
waarom zou een dergelijke mening, praktiserende homo's verdienen de dood, van een geestelijk leider die wekelijks preekt, nota bene volgelingen heeft, geen haatzaaien zijn, niet aanzetten tot geweld, en een cartoon wel?
precies , er is geen verschil, enkel Hirsch Balin en gelijkgestemden vinden van wel, blijkbaar is de ziel van een gelovige kwetsbaarder en dient die beschermd te worden, puur en alleen omdat het hier om een geloofsovertuiging gaat, zeg EAXCT hetzelfde over moslims, gebaseerd op EIGEN overtuiging, of teken het slechts, als een statement, een vinger op de zere plek, en de rapen zijn spreekwoordelijk gaar.
de prenten van Nekschot zijn niets beledigender dan menig passage uit de Bijbel of Koran...
cartoons die zouden aanzetten tot haat? tot geweld? sorry, hoor maar WIE worden er nu bedreigd sinds die cartoons in Denemarken, sinds De Duivelsverzen, sinds Submission, de moslims?
de enige aanzet tot haat of geweld die verzilverd is tot nu toe is die van de moslims naar de makers van betreffende boeken/films/cartoons , laten we dat vooral niet vergeten.
de enige slachtoffers die tot nu toe gevallen zijn, onder moeten duiken, bij wie bedreigingen dagelijks hun deel zijn, de dood gevonden hebben zijn hen die zouden aanzetten tot haat en geweld, om vervolgens ten onder te gaan, soms letterlijk , aan de haat en het geweld van hen die claimen gevaar te lopen, dus laat me niet lachen, zeg.
Theo van Gogh zette aan tot haat en geweld? Theo is dood, afgeslacht, door een beledigde, vanwege een film, die zou aanzetten tot haat, geweld, die beledigend zou zijn.
Salman Rushdie, heeft jarenlang moeten vrezen voor ZIJN leven, omdat hij ooit eens een boek schreef met 1 enkele passage die beledigend zou zijn.
Ayaan deed wat uitspraken en onderduiken moest ze, want ze beledigde, ze zette aan tot haat?
Jami idem, Ellian idem, WIlders idem, de Deense cartoonist idem en nu doen wellicht Nekschot....
De beledigden bepalen en de beledigden verhalen VERMEEND aanzetten tot geweld en haat MET geweld en haat... en Velleman maakt zich druk om die beledigden, laat een belediger, na Rushdie, na Ayaan, na Theo, na Pim, na Jami, na Westergaard oppakken, als ware het een staatsgevaarlijke?
lachwekkend zou het zijn als die ontwikkeling niet dood en doodeng was.
maar goed, het Midden Oosten kan tevreden zijn, binnenkort koppen de kranten daar "NLse cartoonist opgepakt en vastgezet vanwege beledigen moslims".... Ah Allahuakbar, zijn wil geschiede, de infidels gestraft, hulde aan Hirsch Balin, de gelovigen beschermd, en moge de infidels branden in de eeuwige hel en tot die tijd lijden aan een vreselijke kanker en moge een langzame dood hun deel zijn, en uiteraard de flikkers met de kop naar beneden van de flat af, en de ongehoorzame vrouw met een corrigerende tik tot de orde geroepen worden of zonodig gedood opdat de familie eer gered is... zwart op wit , het staat geschreven, beledigend? welnee, een pure geloofsovertuiging , dus respect alstublieft
M.i. reageert men doorgaans niet op postings waar men het mee eens is, dus kan ik er dan gemakshalve van uitgaan dat elke poster in dit topic het met de posting van Milagro eens is?
Mooi
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Milagro and again !!!! Top meid/dame ga zo door (berk, klinkt dat lagere school achtig)quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:53 schreef milagro het volgende:
[..]
het is wel degelijk een argument, omdat Hirsch Balin dat zelf als argument gebruikt ... drie jaar na dato omdat het OM zogenaamd drie jaar nodig had om Nekschots identiteit te achterhalen, hetgeen natuurlijke blatante onzin is, en waarom verkopen ze die onzin? vanwege de timing, HB wil de godslastering aanpakken.
in welke zin verschilt het (subjectieve) beledigen van moslims met het beledigen van homo's?
het een is cynisme, een punt dat de maker tracht te maken, satire... het ander een geloofsovertuiging, regeltjes uit een boek dat zogenaamd gods woord zou zijn.
wat is het verschil tussen homo's minder dan varkens noemen, homoseksualiteit een smerige ziekte, praktiserende homo's volgens sharia law van het dak gegooid willen zien worden, een uiting, nog geen daad en een smakeloze cartoon, ook een uiting, geen daad?
waarom zou een dergelijke mening, praktiserende homo's verdienen de dood, van een geestelijk leider die wekelijks preekt, nota bene volgelingen heeft, geen haatzaaien zijn, niet aanzetten tot geweld, en een cartoon wel?
precies , er is geen verschil, enkel Hirsch Balin en gelijkgestemden vinden van wel, blijkbaar is de ziel van een gelovige kwetsbaarder en dient die beschermd te worden, puur en alleen omdat het hier om een geloofsovertuiging gaat, zeg EAXCT hetzelfde over moslims, gebaseerd op EIGEN overtuiging, of teken het slechts, als een statement, een vinger op de zere plek, en de rapen zijn spreekwoordelijk gaar.
de prenten van Nekschot zijn niets beledigender dan menig passage uit de Bijbel of Koran...
cartoons die zouden aanzetten tot haat? tot geweld? sorry, hoor maar WIE worden er nu bedreigd sinds die cartoons in Denemarken, sinds De Duivelsverzen, sinds Submission, de moslims?
de enige aanzet tot haat of geweld die verzilverd is tot nu toe is die van de moslims naar de makers van betreffende boeken/films/cartoons , laten we dat vooral niet vergeten.
de enige slachtoffers die tot nu toe gevallen zijn, onder moeten duiken, bij wie bedreigingen dagelijks hun deel zijn, de dood gevonden hebben zijn hen die zouden aanzetten tot haat en geweld, om vervolgens ten onder te gaan, soms letterlijk , aan de haat en het geweld van hen die claimen gevaar te lopen, dus laat me niet lachen, zeg.
Theo van Gogh zette aan tot haat en geweld? Theo is dood, afgeslacht, door een beledigde, vanwege een film, die zou aanzetten tot haat, geweld, die beledigend zou zijn.
Salman Rushdie, heeft jarenlang moeten vrezen voor ZIJN leven, omdat hij ooit eens een boek schreef met 1 enkele passage die beledigend zou zijn.
Ayaan deed wat uitspraken en onderduiken moest ze, want ze beledigde, ze zette aan tot haat?
Jami idem, Ellian idem, WIlders idem, de Deense cartoonist idem en nu doen wellicht Nekschot....
De beledigden bepalen en de beledigden verhalen VERMEEND aanzetten tot geweld en haat MET geweld en haat... en Velleman maakt zich druk om die beledigden, laat een belediger, na Rushdie, na Ayaan, na Theo, na Pim, na Jami, na Westergaard oppakken, als ware het een staatsgevaarlijke?
lachwekkend zou het zijn als die ontwikkeling niet dood en doodeng was.
maar goed, het Midden Oosten kan tevreden zijn, binnenkort koppen de kranten daar "NLse cartoonist opgepakt en vastgezet vanwege beledigen moslims".... Ah Allahuakbar, zijn wil geschiede, de infidels gestraft, hulde aan Hirsch Balin, de gelovigen beschermd, en moge de infidels branden in de eeuwige hel en tot die tijd lijden aan een vreselijke kanker en moge een langzame dood hun deel zijn, en uiteraard de flikkers met de kop naar beneden van de flat af, en de ongehoorzame vrouw met een corrigerende tik tot de orde geroepen worden of zonodig gedood opdat de familie eer gered is... zwart op wit , het staat geschreven, beledigend? welnee, een pure geloofsovertuiging , dus respect alstublieft
NEe echt again, top stukkie ! Dikke SMakkerd
X
Ik houd er niet van om te slijmen en mensen te prijzen omdat ze de waarheid zeggen, maar Hij(Foutje) slaat de spijker op zn kop.
[ Bericht 5% gewijzigd door intraxz op 18-05-2008 04:38:51 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door intraxz op 18-05-2008 04:38:51 ]
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
quote:Op zondag 18 mei 2008 04:08 schreef intraxz het volgende:
Ik houd er niet van om te slijmen en mensen te prijzen omdat ze de waarheid zeggen, maar Hij ze (foutje..) slaat de spijker op zn kop.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Tja die kutknop staat ook recht naast de edit knopquote:Op zondag 18 mei 2008 04:08 schreef intraxz het volgende:
Ik houd er niet van om te slijmen en mensen te prijzen omdat ze de waarheid zeggen, maar Hijze(Foutje) slaat de spijker op zn kop.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Mooie post Milagro, blijkbaar te sterk want geen van de linkse kliek probeert hem te ontkrachten.
mai pen rai
Afkeuring!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:29 schreef HarryP het volgende:
Tijd voor een motie van wantrouwen tegen Hirsch Ballin.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Dat roep ik al jaren, maar ze wil niet.quote:
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik denk dat je even goed moet kijken wie er hier precies ageren tegen deze situatie. Veel mensen uit de "linkse kliek" hebben ook niet veel op met dit geëikel van HB/OM.quote:Op zondag 18 mei 2008 05:17 schreef niet_links het volgende:
Mooie post Milagro, blijkbaar te sterk want geen van de linkse kliek probeert hem te ontkrachten.
Mooi stuk milagro!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Walt valt er te ontkrachten ? Dat er moslimextremisten zijn die critici om zeep willen helpen is toch wel algemeen bekend. Ik zie alleen niet zo wat het nogal melodramatisch ingestelde stukje proza van Milagro met het onderwerp van doen heeft, een cartoonist die na aangifte wordt opgepakt omdat zijn krabbels mogelijk in strijd met wetgeving zijn.quote:Op zondag 18 mei 2008 05:17 schreef niet_links het volgende:
Mooie post Milagro, blijkbaar te sterk want geen van de linkse kliek probeert hem te ontkrachten.
Juist niet, omdat deze keer gewoon de legale weg wordt gekozen. Die bedreigingen zijn dus helemaal niet relevant in deze. Het staat een ieder vrij om aangifte te doen mocht hij of zij zich beledigd of gekwetst voelen, zo werkt dat in dit land. Kennelijk verwachten sommigen dat moslims alles maar over kun kant moeten laten gaan, dat terwijl men dat zelf niet doet. Sterker nog, veel van die figuren roepen als eerste dat een moslim maar het land uitgezet moet worden mocht deze een mening verkondigen die hen niet aanstaat. Tijd voor een beetje zelfreflectie ?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2008 09:59:20 ]
Je bedoelt zoals scherpe columns van van gogh, die moslims lijdzaam over hun kant liet gaan?quote:Op zondag 18 mei 2008 09:56 schreef gelly het volgende:
Kennelijk verwachten sommigen dat moslims alles maar over kun kant moeten laten gaan, dat terwijl men dat zelf niet doet. Tijd voor een beetje zelfreflectie ?
Inderdaad is het tijd voor een beetje zelfreflectie ja.
Scherpe columns ?quote:Op zondag 18 mei 2008 09:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bedoelt zoals scherpe columns van van gogh, die moslims lijdzaam over hun kant liet gaan?
Inderdaad is het tijd voor een beetje zelfreflectie ja.
http://www.cidi.nl/media/2004/nrc.051104.htmlquote:Toen Theo van Gogh de joden beledigde, gebeurde het wel. Televisiepresentatrice Sonja Barend en Ronnie Naftaniël van het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël (CIDI) deden aangifte tegen Van Gogh toen hij in het filmblaadje Moviola schreef over schrijver Leon de Winter die zijn joodse identiteit misbruikte om rijk te worden, over 'copulerende gele sterren in de gaskamer' en over de 'lucht van caramel' die ontstond door de verbranding van suikerzieke joden. De Hoge raad veroordeelde Van Gogh tot een boete van duizend gulden. Dat was in 1991. Toen hij hetzelfde stuk weer publiceerde, deed Richard Stein van de Stichting Bestrijding Antisemitisme aangifte. De politierechter veroordeelde Van Gogh, maar het gerechtshof sprak hem vrij.
Drie jaar na aangifte nota bene, op een moment dat Balkenende tegen Opinio ageert, dat een brief van Hirsch-Balin uitgelekt is die het verbod op de godslastering wil uitbreiden om zaken als Fitna te kunnen verbieden en dat dit dan toevallig samenvalt met het moment waarop Gregorius Nekschot van z'n bed wordt gelicht.quote:Op zondag 18 mei 2008 09:56 schreef gelly het volgende:
Walt valt er te ontkrachten ? Dat er moslimextremisten zijn die critici om zeep willen helpen is toch wel algemeen bekend. Ik zie alleen niet zo wat het nogal melodramatisch ingestelde stukje proza van Milagro met het onderwerp van doen heeft, een cartoonist die na aangifte wordt opgepakt omdat zijn krabbels mogelijk in strijd met wetgeving zijn.
Het is ook de legale weg, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er meerdere legale wegen zijn, maar dat ditmaal is gekozen voor eentje die flink intimiderend is; waarbij de cartoonist niet verzocht wordt op het bureau te komen, maar direct thuis bezocht wordt, apparatuur in beslag genomen wordt, een agent naar verluidt opmerkt ‘dat-ie nu z’n anonimiteit wel kwijt is’ en dan vastgehouden wordt.quote:Juist niet, omdat deze keer gewoon de legale weg wordt gekozen. Die bedreigingen zijn dus helemaal niet relevant in deze. Het staat een ieder vrij om aangifte te doen mocht hij of zij zich beledigd of gekwetst voelen, zo werkt dat in dit land. Kennelijk verwachten sommigen dat moslims alles maar over kun kant moeten laten gaan, dat terwijl men dat zelf niet doet. Sterker nog, veel van die figuren roepen als eerste dat een moslim maar het land uitgezet moet worden mocht deze een mening verkondigen die hen niet aanstaat. Tijd voor een beetje zelfreflectie ?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vergeet je niet je aluminium hoedje op te zetten ?quote:Op zondag 18 mei 2008 10:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Drie jaar na aangifte nota bene, op een moment dat Balkenende tegen Opinio ageert, dat een brief van Hirsch-Balin uitgelekt is die het verbod op de godslastering wil uitbreiden om zaken als Fitna te kunnen verbieden en dat dit dan toevallig samenvalt met het moment waarop Gregorius Nekschot van z'n bed wordt gelicht.
He laat mij nu lekker afgeven op links. Tuurlijk weet dat er ook mensen uit de linkse hoek dit belachelijk vinden. Het is ook belachelijk.quote:Op zondag 18 mei 2008 09:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk dat je even goed moet kijken wie er hier precies ageren tegen deze situatie. Veel mensen uit de "linkse kliek" hebben ook niet veel op met dit geëikel van HB/OM.
Mooi stuk milagro!
mai pen rai
Zo gaat het ook meestal. Maar weet je wat het is ? Het is helemaal niet leuk als er niet op provocaties wordt gereageerd. Dus wat doe je dan, je gaat net een stapje verder. Totdat iemand aangifte doet, en dan speel je de vermoorde onschuld en beroep je je op de vrijheid van meningsuiting. Gewoon op een volwassen en fatsoenlijk niveau met elkaar communiceren is kennelijk geen optie. En het treurige is nog wel dat men van moslims verwacht dergelijke provocaties te negeren. Ik doe dat niet, jij waarschijnlijk niet en het grootste deel van de mensheid niet. Iedereen heeft een punt waarop het genoeg is geweest.quote:
Daarom vroeg ik eerder ook in hoeverre de voorstanders van Nekschot hier zelf met beledigingen om zouden gaan, zou je alles pikken ? Het bleef aardig stil.
Vergeet jij niet inhoudelijk te reageren? Lijkt me een stuk belangrijker.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:10 schreef gelly het volgende:
Vergeet je niet je aluminium hoedje op te zetten ?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
@Iblis, met alle respect, maar negeer die djellie gewoon. Die gast kan niet eens inhoudelijk reageren, hetzelfde kaliber als SCH. Zuigen, drammen, janken. Maar inhoudelijk reageren? Ho maar .
.
Alleen omdat jij mijn posts negeerde zekerquote:Op zondag 18 mei 2008 10:16 schreef gelly het volgende:
Daarom vroeg ik eerder ook in hoeverre de voorstanders van Nekschot hier zelf met beledigingen om zouden gaan, zou je alles pikken ? Het bleef aardig stil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is trouwens hét moment voor voor de PvdA om uit de regering te stappen.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
en dan blijft het drie jaar stil omdat ze druk zijn met NAW van die Nekschot te achterhalen en opeens moet hij gearresteerd worden en wordt z'n huis doorzocht waar dus ook niet gepubliceerde cartoons aanwezig zijn.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Zo gaat het ook meestal. Maar weet je wat het is ? Het is helemaal niet leuk als er niet op provocaties wordt gereageerd. Dus wat doe je dan, je gaat net een stapje verder. Totdat iemand aangifte doet, en dan speel je de vermoorde onschuld en beroep je je op de vrijheid van meningsuiting. Gewoon op een volwassen en fatsoenlijk niveau met elkaar communiceren is kennelijk geen optie. En het treurige is nog wel dat men van moslims verwacht dergelijke provocaties te negeren. Ik doe dat niet, jij waarschijnlijk niet en het grootste deel van de mensheid niet. Iedereen heeft een punt waarop het genoeg is geweest.
Daarom vroeg ik eerder ook in hoeverre de voorstanders van Nekschot hier zelf met beledigingen om zouden gaan, zou je alles pikken ? Het bleef aardig stil.
lekker is dat als ze ook drie jaar nodig zouden hebben om een terrorist op het internet te achterhalen.
maar het is natuurlijk weer een geintje van het CDA. benieuwd met wat voor vodjes ze nu weer aankomen als er een spoeddebat over komt.
Donner die het liefst nog op justitie zou zitten en denkt dat het zijn roeping is om art. 147 van z'n opa te behouden of liefst nog aangescherpt terwijl een meerderheid van kamer dit artikel geschrapt wil hebben zal er ook wel weer mee te maken hebben gehad.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
ja sorry, ik ben net weer een beetje bij kennis, na een enorme emotionele zelfkastijdingshuilpartij, bij het lezen van jouw uitstekende teksten...quote:Op zondag 18 mei 2008 10:16 schreef gelly het volgende:
Daarom vroeg ik eerder ook in hoeverre de voorstanders van Nekschot hier zelf met beledigingen om zouden gaan, zou je alles pikken ? Het bleef aardig stil.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Heb je wel eens van een dagvaarding gehoord, gelly, zo'n brief die je thuis krijgt, waarin je uittgelegd wordt, dat er een aanklacht ingediend is tegen je, en je gewoon thuis in afwachting van je je kunt voorbereiden?quote:Op zondag 18 mei 2008 09:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Walt valt er te ontkrachten ? Dat er moslimextremisten zijn die critici om zeep willen helpen is toch wel algemeen bekend. Ik zie alleen niet zo wat het nogal melodramatisch ingestelde stukje proza van Milagro met het onderwerp van doen heeft, een cartoonist die na aangifte wordt opgepakt omdat zijn krabbels mogelijk in strijd met wetgeving zijn.
Juist niet, omdat deze keer gewoon de legale weg wordt gekozen. Die bedreigingen zijn dus helemaal niet relevant in deze. Het staat een ieder vrij om aangifte te doen mocht hij of zij zich beledigd of gekwetst voelen, zo werkt dat in dit land. Kennelijk verwachten sommigen dat moslims alles maar over kun kant moeten laten gaan, dat terwijl men dat zelf niet doet. Sterker nog, veel van die figuren roepen als eerste dat een moslim maar het land uitgezet moet worden mocht deze een mening verkondigen die hen niet aanstaat. Tijd voor een beetje zelfreflectie ?
we hebben het hier niet over wapenbezit, drugs, kinderporno, maar over cartoons, die al sinds jaar en dag volkomen openlijk getoond worden, geen ondergrondse enge pamfletjes, nee, gewoon op internet, en nota bene in BOEKVORM al uitgebracht, waar drie jaar lang geen HAAN naar kraaide, behalve dan een enge rabiate haatbaard, die op nationale tv een politicus een dodelijke slopende ziekte toewenste, dat in een serieus praatprogramma, een politicus die al sinds tijden bedreigd wordt door lieden uit diezelfde enge religieuze haathoek.
In Zandvoort worden meisjes en vrouwen lastig gevallen, er is er 1 verkracht, net zo openlijk als de cartoons van Nekschot, alleen die knullen worden niet van hun bed gelicht, als het even mee of tegen zit, zo je wil, worden ze niet eens opgepakt, want de politie schitterde in eerste instantie, 2 DAGEN lang, door afwezigheid, daar waar ze wel met tien man konden opdraven om huiszoeking te doen bij een cartoonist, wiens cartoons gewoon ALLEMAAL te zien zijn op zijn website, in 2 uitgegeven boekwerkjes.
Welke bewijzen dachten ze daar nog te vinden dan, de cartoons zijn bekend bij een ieder, zelfs bij rabiate moslims blijkbaar, die zich helemaal niet bezig zouden moeten houden met het duivelse internet, vergeven als het is met zondige rotzooi.
Er is NIETS normaals aan deze handelswijze, zeker niet zolang DAADWERKELIJKE haatzaaiers, met DAADWERKELIJKE invloed, zoals imams Ahmad Salam, Suhayb Salam en Fawaz met alle egards behandeld worden, hen geen strobreed in de weg gelegd wordt, ook niet als er aanklachten tegen hen lopen. Zij worden niet van hun bed gelicht, hun huis wordt niet over hoop gehaald, hun pc's niet in beslag genomen, zij kunnen vrolijk doorprediken, en hun invloed, op lange termijn, reikt heel wat verder dan die van welke cartoonist dan ook.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee. Nogmaals. Het gaat niet eens zozeer over het feit dát een aangifte tegen hem in behandeling is genomen als wel hóé ermee omgegaan wordt. Als je je op de grenzen van de vrijheid van meningsuiting bevindt, dan kun je inderdaad een aanklacht verwachten. Door intimidatie wordt echter gepoogd mensen die grenzen niet eens op te laten zoeken. Hetzij vanwege angst voor een aanslag op je leven, hetzij vanwege de overheid die met veel tamtam een inval doet. Dit is m.i. onwenselijk omdat het tot zelfcensuur leidt, en tot een effectieve inperking van een groot goed, via buitenrechterlijke middelen.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:16 schreef gelly het volgende:
Zo gaat het ook meestal. Maar weet je wat het is ? Het is helemaal niet leuk als er niet op provocaties wordt gereageerd. Dus wat doe je dan, je gaat net een stapje verder. Totdat iemand aangifte doet, en dan speel je de vermoorde onschuld en beroep je je op de vrijheid van meningsuiting.
Het is met name dat Balkenende c.s. op het moment een punt heeft waarop zij het genoeg vinden voor anderen. Het is de betuttelende houding die Balkenende tegenover Opinio toont. ‘Het is niet duidelijk dat het satire is voor anderen, en dan denken moslims misschien wel, etc.’ of ‘Moslims gaan heel beledigd zijn door Fitna’, etc. Dit alles omdat Hirsch-Ballin ‘godsdienst zo‘n groot goed vindt’, en het op het moment met name over de moslimgemeenschap gespeeld kan worden, waar de Christenen er garen bij spinnen.quote:Gewoon op een volwassen en fatsoenlijk niveau met elkaar communiceren is kennelijk geen optie. En het treurige is nog wel dat men van moslims verwacht dergelijke provocaties te negeren. Ik doe dat niet, jij waarschijnlijk niet en het grootste deel van de mensheid niet. Iedereen heeft een punt waarop het genoeg is geweest.
Je moet beledigingen niet verwarren met laster. Als iemand leugens over jou verspreidt, dan is het niet okay. In cartoons worden echter altijd karikaturen van groepen gemaakt; hetzij van socialisten, van kapitalisten, van Rita-Verdonk-aanhangers, van moslims, van Christenen, van Oranje-fans, en van bekende personen. Natuurlijk verlies je daar nuance, en dat geeft je ook de ruimte om je niets van zo’n cartoon aan te trekken.quote:Daarom vroeg ik eerder ook in hoeverre de voorstanders van Nekschot hier zelf met beledigingen om zouden gaan, zou je alles pikken ? Het bleef aardig stil.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
krijgen we straks dan écht weer kleine drukpersjes in kelders op geheime lokaties die kritisch zijn en hier een tekeningetje van maken?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Heeft het zo lang geduurd voordat de politie deze haatzaaier en racist te pakken heeft gekregen? Wat een amateurs bij de sterke arm.
En nu krijgt deze haatpropagandist zeker een opgestoken vingertje ("niet meer doen he?)
Rechtvaardigheid bestaat niet in Nederland als het gaat om hatecrimes. Zo duidelijk is het weer wel.
En nu krijgt deze haatpropagandist zeker een opgestoken vingertje ("niet meer doen he?)
Rechtvaardigheid bestaat niet in Nederland als het gaat om hatecrimes. Zo duidelijk is het weer wel.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Laster is gewoon een vorm van meningsuiting. En zoals ik het begrijp van menigeen hier dient die onbeperkt te zijn. Totdat men zelf slachtoffer wordt uiteraard. En waarom zou je je niet aangesproken kunnen voelen als een groep waartoe jij behoort beledigd of belasterd wordt ? Het punt is ook dat het niet iets eenmalige betrof maar dat er van stelselmatigheid sprake is. Ik vind het persoonlijk vrij bizar dat men van mening is dat als je je mening maar in een tekening of een andere kunstuiting verpakt het nooit strafbaar dient te zijn.
Waar zaait hij precies haat? Ik heb alleen spotprentjes van hem gezien, geen oproepen om hele groepen te haten. Stel dat hij zoiets gezegd had: Jullie die niet geloven! Strijdt tegen de gelovigen die dicht bij jullie zijn en laat hen strengheid bij jullie vinden; dan was het m.i. wat anders.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:00 schreef Super7fighter het volgende:
Heeft het zo lang geduurd voordat de politie deze haatzaaier en racist te pakken heeft gekregen? Wat een amateurs bij de sterke arm.
Net als degenen die homo’s beledigen zeker.quote:En nu krijgt deze haatpropagandist zeker een opgestoken vingertje ("niet meer doen he?)
Ja, het is wat. Wat versta je eigenlijk precies onder hatecrimes?quote:Rechtvaardigheid bestaat niet in Nederland als het gaat om hatecrimes. Zo duidelijk is het weer wel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is zo. Maar daar zit onder de Nederlandse wet een grens aan de vrijheid.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:06 schreef gelly het volgende:
Laster is gewoon een vorm van meningsuiting.
Ik vind het prima om slachtoffer te worden, volgens mij wordt iedereen dat wel die gelovig/ongelovig/vegetariër/veganist/vleeseter/man/vrouw/oranje-fan/niet-fan/fietser/automobilist is.quote:En zoals ik het begrijp van menigeen hier dient die onbeperkt te zijn. Totdat men zelf slachtoffer wordt uiteraard.
Dat is ook niet zo. Je moet het in een heilig boek verpakken. Dán is het niet strafbaar.quote:En waarom zou je je niet aangesproken kunnen voelen als een groep waartoe jij behoort beledigd of belasterd wordt ? Het punt is ook dat het niet iets eenmalige betrof maar dat er van stelselmatigheid sprake is. Ik vind het persoonlijk vrij bizar dat men van mening is dat als je je mening maar in een tekening of een andere kunstuiting verpakt het nooit strafbaar dient te zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Idd, precies de reden waarom Nekschot werd opgepakt.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is zo. Maar daar zit onder de Nederlandse wet een grens aan de vrijheid.
[..]
Nee, citeren uit een geloofsboek (of welk boek ook) is niet strafbaar. Als je als dominee zegt dat homo's lager dan dieven zijn, en je baseert die uitspraak op een passage uit de bijbel, dan is het niet strafbaar. Het zijn immers niet je eigen woorden, of je eigen mening, maar die van God. Zo kun je ook zeggen dat de Joden een parasiterend stel oplichters zijn, volgens Hitler in Mein Kampf.quote:Dat is ook niet zo. Je moet het in een heilig boek verpakken. Dán is het niet strafbaar.
prima. dan denk ik dat er heel wat mensen zijn die per vandaag samenkomen om te eisen dat haatzaaiende teksten uit de koran, bijbel en talmoed verdwijnen. want als ongelovige zie ik teksten, zonder enige vorm van spot, waarin ik mij direct bedreigd voel.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:06 schreef gelly het volgende:
Laster is gewoon een vorm van meningsuiting. En zoals ik het begrijp van menigeen hier dient die onbeperkt te zijn. Totdat men zelf slachtoffer wordt uiteraard. En waarom zou je je niet aangesproken kunnen voelen als een groep waartoe jij behoort beledigd of belasterd wordt ? Het punt is ook dat het niet iets eenmalige betrof maar dat er van stelselmatigheid sprake is. Ik vind het persoonlijk vrij bizar dat men van mening is dat als je je mening maar in een tekening of een andere kunstuiting verpakt het nooit strafbaar dient te zijn.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Oh... dus Nekschot hoeft alleen maar te zeggen dat ie geinspireerd is door god, en dan is het niet meer strafbaar?quote:Op zondag 18 mei 2008 11:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Idd, precies de reden waarom Nekschot werd opgepakt.
[..]
Nee, citeren uit een geloofsboek (of welk boek ook) is niet strafbaar. Als je als dominee zegt dat homo's lager dan dieven zijn, en je baseert die uitspraak op een passage uit de bijbel, dan is het niet strafbaar. Het zijn immers niet je eigen woorden, of je eigen mening, maar die van God. Zo kun je ook zeggen dat de Joden een parasiterend stel oplichters zijn, volgens Hitler in Mein Kampf.
Of is dit weer zo'n achterlijke "doublethink" methode van je om met 2 maten te meten? Één of andere manier om het geloof weer wat extra "bescherming" te geven.
En zeer onterecht gezien de laatste ontwikkelingen.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Idd, precies de reden waarom Nekschot werd opgepakt.
[..]
Nee, citeren uit een geloofsboek (of welk boek ook) is niet strafbaar. Als je als dominee zegt dat homo's lager dan dieven zijn, en je baseert die uitspraak op een passage uit de bijbel, dan is het niet strafbaar.
Het bestaan van God is niet bewezen, dus wat in de "heilige"boeken staat is gewoon een mening. En blijkbaar zijn vanaf gisteren meningen strafbaar.quote:Het zijn immers niet je eigen woorden, of je eigen mening, maar die van God.
Dat kan je zeggen. Moet dat strafbaar zijn? Dan ben je met het citeren van de koran dus ook strafbaar.quote:Zo kun je ook zeggen dat de Joden een parasiterend stel oplichters zijn, volgens Hitler in Mein Kampf.
[ Bericht 2% gewijzigd door Papierversnipperaar op 18-05-2008 11:29:33 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee... dat mag niet.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
prima. dan denk ik dat er heel wat mensen zijn die per vandaag samenkomen om te eisen dat haatzaaiende teksten uit de koran, bijbel en talmoed verdwijnen. want als ongelovige zie ik teksten, zonder enige vorm van spot, waarin ik mij direct bedreigd voel.
Dat zijn de woorden van God, en dus niet strafbaar.
Aldus Gelly.
Deze quote ik even, deze vette QED.... El Moumni is vrijgesproken precies op die gronden, zijn uitspraken over homo's logen er niet om, en toch mocht hij ze zeggen, want gebaseerd op een heilig boek, ergo 's mans diepste overtuiging en slechts volgzaamheid wat betreft de geloofsregels, hoor je het, gelly, GELOOFSREGELS die voor hem en de zijnen gelden, haat zwart op wit, met een goddelijk randje.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:09 schreef Iblis het volgende:
Dat is ook niet zo. Je moet het in een heilig boek verpakken. Dán is het niet strafbaar.
Verpak je haat in een religieus papiertje dan kan het ineens allemaal wel, en mag je zeggen dat homo's minder dan varkens zijn, je je kinderen weg moet houden bij homo's, omdat homoseksualiteit een smerige en besmettelijke ziekte is, mag je zeggen dat vrouwen van nature zondige wezens zijn, dan vrouwen die zich niet zedelijk kleden gelijk een hoer zijn, dat vrouwen die niet gehoorzamen een corrigerende tik gegeven mag worden, dat de hel niet voor niets vol zit met vooral vrouwen en mannen er zijn om vrouwen op het rechte pad te houden, mag je door ALLE vrouwen langs de salafistische meetlat te leggen, het gros wegzetten als verderfelijk, omdat ze niet aan jouw rigide pakketje eisen voldoen, mag je hen de hand weigeren, omdat vrouwen mannen zouden verleiden met een orgaan dat zich blijkbaar in de vrouwelijke handpalm bevindt, mag je eisen dat je amper menstruerende dochtertje van tien een hoofddoek draagt, omdat ze anders mannen zou uitnodigen zich aan haar te vergrijpen, mag je zeggen dat alle ongelovigen verwerpelijke wezens zijn, mag je roepen dat er geen onschuldige joden zijn, mag je..... ach, er is een alleraardigst boekwerkje "Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten" , lees het eens door, geen fictie, maar pure feiten, daar is netjes op een rij gezet hoe rabiate moslims over jou en mij, over homoseksuelen, andersgelovigen, andersdenkenden, joden denken.... wees er echter snel bij, want als het aan Hirsch Balin ligt, wordt dit boek ook morgen van de schappen gehaald, beledigend als het ZOU KUNNNEN zijn naar moslims toe, en dat terwijl dat boekje gewoon de Koran quote, het handboek van hen die beschermd zouden moeten worden, hoe ironisch wil je het hebben.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Iedere keer weer verbaas ik me erover hoe mooi en helder jij alles kunt verwoordenquote:Op zondag 18 mei 2008 10:46 schreef milagro het volgende:
[..]
Heb je wel eens van een dagvaarding gehoord, gelly, zo'n brief die je thuis krijgt, waarin je uittgelegd wordt, dat er een aanklacht ingediend is tegen je, en je gewoon thuis in afwachting van je je kunt voorbereiden?
we hebben het hier niet over wapenbezit, drugs, kinderporno, maar over cartoons, die al sinds jaar en dag volkomen openlijk getoond worden, geen ondergrondse enge pamfletjes, nee, gewoon op internet, en nota bene in BOEKVORM al uitgebracht, waar drie jaar lang geen HAAN naar kraaide, behalve dan een enge rabiate haatbaard, die op nationale tv een politicus een dodelijke slopende ziekte toewenste, dat in een serieus praatprogramma, een politicus die al sinds tijden bedreigd wordt door lieden uit diezelfde enge religieuze haathoek.
In Zandvoort worden meisjes en vrouwen lastig gevallen, er is er 1 verkracht, net zo openlijk als de cartoons van Nekschot, alleen die knullen worden niet van hun bed gelicht, als het even mee of tegen zit, zo je wil, worden ze niet eens opgepakt, want de politie schitterde in eerste instantie, 2 DAGEN lang, door afwezigheid, daar waar ze wel met tien man konden opdraven om huiszoeking te doen bij een cartoonist, wiens cartoons gewoon ALLEMAAL te zien zijn op zijn website, in 2 uitgegeven boekwerkjes.
Welke bewijzen dachten ze daar nog te vinden dan, de cartoons zijn bekend bij een ieder, zelfs bij rabiate moslims blijkbaar, die zich helemaal niet bezig zouden moeten houden met het duivelse internet, vergeven als het is met zondige rotzooi.
Er is NIETS normaals aan deze handelswijze, zeker niet zolang DAADWERKELIJKE haatzaaiers, met DAADWERKELIJKE invloed, zoals imams Ahmad Salam, Suhayb Salam en Fawaz met alle egards behandeld worden, hen geen strobreed in de weg gelegd wordt, ook niet als er aanklachten tegen hen lopen. Zij worden niet van hun bed gelicht, hun huis wordt niet over hoop gehaald, hun pc's niet in beslag genomen, zij kunnen vrolijk doorprediken, en hun invloed, op lange termijn, reikt heel wat verder dan die van welke cartoonist dan ook.
Alleen jammer dat diegene waar jij dit aan richt toch geen reactie zal geven, of slechts een heel klein stukje uit je post compleet uit de context zal rukken. Want zo is hij dan ook weer.
Gregorius N. kan dus beter een godsdienst beginnen, dan kan hij weer vrijuit cartoons publiceren.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Bepaalde meningen, wettelijk bepaald, zijn altijd al strafbaar geweest. Discriminerende en haatzaaiende b.v. Het gaat erom of het je eigen mening is. Voor gelovigen bestaat dat niet, het is immers de mening van God, niet hun eigen.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het bestaan van God is niet bewezen, dus wat in de "heilige"boeken staat is gewoon een mening. En blijkbaar zijn vanaf gisteren meningen strafbaar.
Nee, als je zegt dat in de koran staat dat homo's lager dan varkens zijn dan is dat niet strafbaar, evenmin dat het strafbaar is als je zegt dat in Mein Kampf staat dat Joden de pest van de wereld zijn.quote:Dat kan je zeggen. Moet dat strafbaar zijn? Dan ben je met het citeren van de koran dus ook strafbaar.
Je zal een dominee ook nooit horen zeggen "naar mijn mening zijn homo's lager dan dieven !" maar eerder "We lezen prediker vers zoveel en zoveel en lezen daar dat etc. etc."
Verbied de "heilige" boeken.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:34 schreef Caesu het volgende:
Gregorius N. kan dus beter een godsdienst beginnen, dan kan hij weer vrijuit cartoons publiceren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vertel hoe het juridisch zit, wat jij er verder van bakt boeit mij niet zoveel.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh... dus Nekschot hoeft alleen maar te zeggen dat ie geinspireerd is door god, en dan is het niet meer strafbaar?
Of is dit weer zo'n achterlijke "doublethink" methode van je om met 2 maten te meten? Één of andere manier om het geloof weer wat extra "bescherming" te geven.
Een ridicule omweg. Puur bedrog.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Bepaalde meningen, wettelijk bepaald, zijn altijd al strafbaar geweest. Discriminerende en haatzaaiende b.v. Het gaat erom of het je eigen mening is. Voor gelovigen bestaat dat niet, het is immers de mening van God, niet hun eigen.
Dan moet je ook niet zeuren over cartoons.quote:Nee, als je zegt dat in de koran staat dat homo's lager dan varkens zijn dan is dat niet strafbaar, evenmin dat het strafbaar is als je zegt dat in Mein Kampf staat dat Joden de pest van de wereld zijn.
En dus is hij het er wel of niet mee eens?quote:Je zal een dominee ook nooit horen zeggen "naar mijn mening zijn homo's lager dan dieven !" maar eerder "We lezen prediker vers zoveel en zoveel en lezen daar dat etc. etc."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik krijg hoofdpijn van MENSEN die hun mening denken KRACHT bij te ZETTEN door bepaalde woorden IN HOOFDLETTERS te schrijven. Bovendien doet het helemaal niet ter zake wat anderen doen of niet doen.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Iedere keer weer verbaas ik me erover hoe mooi en helder jij alles kunt verwoorden
Alleen jammer dat diegene waar jij dit aan richt toch geen reactie zal geven, of slechts een heel klein stukje uit je post compleet uit de context zal rukken. Want zo is hij dan ook weer.
Voor een gelovige bestaat er niet eens of niet mee eens, het is zijn mening niet. Het is immers het woord van God. En sja, dat is niet strafbaar, hoe absurd het ook mag zijn.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En dus is hij het er wel of niet mee eens?
Dat krijg jij wel erg snel hoofdpijn.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik krijg hoofdpijn van MENSEN die hun mening denken KRACHT bij te ZETTEN door bepaalde woorden IN HOOFDLETTERS te schrijven. Bovendien doet het helemaal niet ter zake wat anderen doen of niet doen.
Die met "harde hand" van jou zal wel zo'n slap mietjes handje zijn als je al hoofdpijn krijgt van HOOFDLETTERS
Inhoudelijk ga je in ieder geval niet in op de posts van haar. Ik had ook niet anders van je verwacht hoor
Nee, de gelovige vindt dat ook want dat staat in zijn heilige boek. De SGP zegt niet alleen: ‘Volgens de Bijbel mogen vrouwen geen politiek voeren’, ze voeren dit ook uit. Hetgeen in de Bijbel staat is voor hen maatgevend. Ze zijn geen doorgeefluik. Ze zijn personen die zich actief opstellen.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Voor een gelovige bestaat er niet eens of niet mee eens, het is zijn mening niet. Het is immers het woord van God. En sja, dat is niet strafbaar, hoe absurd het ook mag zijn.
Bovendien is eenzelfde truc bij boeken die men niet als heilig beschouwd niet mogelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Kunnen we naar aanleiding van Lord of the Rings het dragen van ringen niet verbieden? Vooral trouwringen zijn levensgevaarlijk!quote:Op zondag 18 mei 2008 11:50 schreef Iblis het volgende:
Bovendien is eenzelfde truc bij boeken die men niet als heilig beschouwd niet mogelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 18 mei 2008 11:00 schreef zoalshetis het volgende:
krijgen we straks dan écht weer kleine drukpersjes in kelders op geheime lokaties die kritisch zijn en hier een tekeningetje van maken?
En voedselbonnen.Gaan wij samen in het verzet?
Ze voeren de wil van God uit, onderbouwd met bijbelpassages. Je kan eigenlijk stellen dat ze niet toerekeningsvatbaar zijn, geen eigen mening hebben.... Het lastige is natuurlijk de bewijslast, hoe bewijs je dat er geen God is en dus hetgeen waar ze zich op beroepen op flauwekul berust ?quote:Op zondag 18 mei 2008 11:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, de gelovige vindt dat ook want dat staat in zijn heilige boek. De SGP zegt niet alleen: ‘Volgens de Bijbel mogen vrouwen geen politiek voeren’, ze voeren dit ook uit. Hetgeen in de Bijbel staat is voor hen maatgevend. Ze zijn geen doorgeefluik. Ze zijn personen die zich actief opstellen.
El Moumni is dus wel vervolgd en inderdaad vrijgesproken. Dat kan bij Nekschot natuurlijk ook gebeuren en dan gaat het hele lange verhaal van je niet op. Je post mooie teksten hoor maar je doet iets teveel alsof Nekschot al veroordeeld is.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Deze quote ik even, deze vette QED.... El Moumni is vrijgesproken precies op die gronden, zijn uitspraken over homo's logen er niet om, en toch mocht hij ze zeggen, want gebaseerd op een heilig boek, ergo 's mans diepste overtuiging en slechts volgzaamheid wat betreft de geloofsregels, hoor je het, gelly, GELOOFSREGELS die voor hem en de zijnen gelden, haat zwart op wit, met een goddelijk randje.
quote:Op zondag 18 mei 2008 11:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik krijg hoofdpijn van MENSEN die hun mening denken KRACHT bij te ZETTEN door bepaalde woorden IN HOOFDLETTERS te schrijven.
Dat hoeft niet. Zolang het bestaan van God niet bewezen is, is het de mening van gelovigen. De gelovigen mogen bewijzen dat er:quote:Op zondag 18 mei 2008 12:00 schreef gelly het volgende:
Het lastige is natuurlijk de bewijslast, hoe bewijs je dat er geen God is en dus hetgeen waar ze zich op beroepen op flauwekul berust ?
a. überhaupt een god is.
B. Dat zijn mening in de heilig boeken staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die troef kan iedereen spelen. En dat wordt niet goedgekeurd. Er zijn ook seriemoordenaars die beweren dat ze van God opdracht kregen te moorden. Bovendien hoeven ze niet de wil van God uit te voeren. Het is dat God ze dan bedreigt als ze dood gaan, maar goed.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:00 schreef gelly het volgende:
Ze voeren de wil van God uit, onderbouwd met bijbelpassages. Je kan eigenlijk stellen dat ze niet toerekeningsvatbaar zijn, geen eigen mening hebben.... Het lastige is natuurlijk de bewijslast, hoe bewijs je dat er geen God is en dus hetgeen waar ze zich op beroepen op flauwekul berust ?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En dan kom ik weer....quote:Op zondag 18 mei 2008 12:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Ze voeren de wil van God uit, onderbouwd met bijbelpassages. Je kan eigenlijk stellen dat ze niet toerekeningsvatbaar zijn, geen eigen mening hebben.... Het lastige is natuurlijk de bewijslast, hoe bewijs je dat er geen God is en dus hetgeen waar ze zich op beroepen op flauwekul berust ?
Nekschot hoeft zich dus enkel te beroepen op het feit dat hij geinspireerd was (of ingesproken was) door god. Dan is het allemaal goed? Bewijs je namelijk maar eens dat hij niet door god was ingesproken.
Want dat is precies wat je hier zegt. Zolang je je op god kunt beroepen is het allemaal goed.
Was die gast ook van zijn bed gelicht door 10 agenten?quote:Op zondag 18 mei 2008 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
El Moumni is dus wel vervolgd en inderdaad vrijgesproken. Dat kan bij Nekschot natuurlijk ook gebeuren en dan gaat het hele lange verhaal van je niet op. Je post mooie teksten hoor maar je doet iets teveel alsof Nekschot al veroordeeld is.
Wat MAAK jij JE dan DRUK over de tere zieltjes van ANDEREN of de vileine cartoon VAN nekSCHOT?quote:Op zondag 18 mei 2008 11:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik krijg hoofdpijn van MENSEN die hun mening denken KRACHT bij te ZETTEN door bepaalde woorden IN HOOFDLETTERS te schrijven. Bovendien doet het helemaal niet ter zake wat anderen doen of niet doen.
Pas je ondertitel dan ook even aan, daar staan minsten TWEE overbodige hoofdletters.
Misschien kun je even voorbij die hoofdletters kijken , gelly, en gewoon ingaan op de inhoud?
Het gaat nogmaals niet om de aanklacht, het gaat om de aanpak, en de twee maten waarmee gemeten wordt.
Als je van mening bent dat het van bed lichten en een overdonderende huiszoeking bij een plaatjesmaker een normale werkwijze is, waarom blijft die werkwijze dan uit bij rabiate enge pRaatjesmakers, die dagelijks met alle invloed van dien, hun moskeeën zitten immers vol, hun haatzaaierij prediken, fuck, er komt jaaaaaaren na dato pas uit dat het hele gedoe rond de bouw van een Westermoskee een en al louche, dubieuze zaakjes betreft, met schimmige geldschieters met dubbele agenda's, spaarcentjes van goedgelovige moslims naar kingdom never never come weggesluist, en hoor jij de hanen kraaien? ja, een christendemocratisch haan kraait drie jaar nadat een salafisctische hypocriete kankertoewensende haan kraaide, en laat dientengevolge een plaatjesmaker oppakken als ware het Holleeder, ach wat, zelfs Holleeder is netter behandeld dan dit :
Je mist het grote plaatje en staart je blind gelijk een overgevoelige gelovige op het enkele plaatje van een cartoonist... zijn vrijheid van meningsuiting, verbaal of beeldend, is dezelfde vrijheid waarvan jij kan genieten, waarvan de El Moumnies van deze wereld hier in Nederland kunnen genieten, zolang die laatsten dat kunnen, en mogen, ook met jouw goedkeuring, moet je niet zeuren over een paar luizige cartoons, vermijdbaar als ze zijn , door ze eenvoudigweg niet op te zoeken op internet, iets wat wel wat anders ligt met de homohaat die bij menig moslim woekert, daar vinden dagelijks, anders wel wekelijks menig homo hinder van, om maar niet te spreken van de oversextheid van menig mannelijke moslimspruit, waardoor al sinds jaar en dag menig zwembad om gesloten is, dagelijks in de zomer vrouwen en meisjes hinder van ondervinden.
Daar zou Hirsch Balin zich sterk voor moeten maken, dat soort terreur, ipv in te zetten op zoiets compleet onschuldigs als een cartoon om daarmee het precedent te scheppen dat de vrijheid van een IEDERS (oei, sorry) meningsuiting sterk aan banden zal leggen, een groot goed, gelly, als je wat verder kijkt dan de tere zieltjes van gelovigen, van welke pluimage dan ook.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Gelovigen blijven volhouden dat Atheïsme "ook maar een geloof is". Voor deze ene keer wil ik het wel met ze eens zijn. Gregorius Nekschot publiceert zijn mening gebaseerd op "Het Atheïstische geloof" en verdient dus dezelfde religieuze voordelen als Gristenen of moslims.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En dan kom ik weer....
Nekschot hoeft zich dus enkel te beroepen op het feit dat hij geinspireerd was (of ingesproken was) door god zijn geloof.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
El Moumni heeft een dagvaarding gekregen, dat zeg ik dus de hele tijd, aanklacht, zaak, in afwachting daarvan thuis gezeten en gewoon zijn ongoddelijke gang kunnen gaan en vrijgesproken omdat hij zich op Gods woord baseerde, met al zijn haat tegen homoseksuelen.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
El Moumni is dus wel vervolgd en inderdaad vrijgesproken. Dat kan bij Nekschot natuurlijk ook gebeuren en dan gaat het hele lange verhaal van je niet op. Je post mooie teksten hoor maar je doet iets teveel alsof Nekschot al veroordeeld is.
Ik doe dus niet alsof Nekschot veroordeeld is, ik heb het , voor de tigste keer over de aanpak, iets waar menigeen hier je al evenzoveel keer op gewezen heeft, het gaat niet om de aanklacht, en vooralsnog niet om de uitspraak, het gaat nu om de aanpak, de wijze waarop, de prenten die nu al op toekomstig, lees je wel mee, toekomstig straffe van, verwijderd zijn van internet.
het OM bepaalt dus blijkbaar zonder gerechtelijke uitspraak al, wat mag en wat niet mag, en doet dat door middel van een schandalige intimiderende aanpak, huiszoeking, in beslagname en dringend verzoeken in het kader van evt strafvermindering de prenten te verwijderen... en een ieder die die prenten hier of elders toch plaatst, wordt meegenomen in de zaak, mocht die ontvankelijk verklaard worden.
cartoons, we hebben het over plaatjes, daar waar praatjes, zolang ze maar uit een devote koker komen, frank en vrij gedebiteerd mogen worden.is toch verdomme van de zotte, dat je haat mag zaaien zolang het gods woord zou zijn, terwijl het bestaan van die god totaal niet vast staat.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ik denk dat ik best met je zou kunnen onderduiken, maar dan geen poep aan de stengel hé!quote:Op zondag 18 mei 2008 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Gaan wij samen in het verzet?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wees blij, anders had jij allang in een tbs-kliniek mogen vertoevenquote:Op zondag 18 mei 2008 11:00 schreef Super7fighter het volgende:
Heeft het zo lang geduurd voordat de politie deze haatzaaier en racist te pakken heeft gekregen? Wat een amateurs bij de sterke arm.
En nu krijgt deze haatpropagandist zeker een opgestoken vingertje ("niet meer doen he?)
Rechtvaardigheid bestaat niet in Nederland als het gaat om hatecrimes. Zo duidelijk is het weer wel.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
ha! nu heb ik je.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik krijg hoofdpijn van MENSEN die hun mening denken KRACHT bij te ZETTEN door bepaalde woorden IN HOOFDLETTERS te schrijven. Bovendien doet het helemaal niet ter zake wat anderen doen of niet doen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus het ligt er aan hoe oud de tekst is, om je daarop te mogen beroepen?quote:Op zondag 18 mei 2008 11:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Idd, precies de reden waarom Nekschot werd opgepakt.
[..]
Nee, citeren uit een geloofsboek (of welk boek ook) is niet strafbaar. Als je als dominee zegt dat homo's lager dan dieven zijn, en je baseert die uitspraak op een passage uit de bijbel, dan is het niet strafbaar. Het zijn immers niet je eigen woorden, of je eigen mening, maar die van God. Zo kun je ook zeggen dat de Joden een parasiterend stel oplichters zijn, volgens Hitler in Mein Kampf.
Waarom mag haat zaaien middels een boek van 1500 jaar oud wel, en mbv 3 jaar oude cartoons niet?
Wat is de meerwaarde van dat boek? 't Is ook maar gewoon ooit geschreven.
precies, dat is wat geloof is, een mening, niet minder waard maar zeker ook niets meer waard dan iedere andere mening, ook als het in de vorm van een overtuiging is.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoeft niet. Zolang het bestaan van God niet bewezen is, is het de mening van gelovigen. De gelovigen mogen bewijzen dat er:
a. überhaupt een god is.
B. Dat zijn mening in de heilig boeken staat.
dat gaat er bij sommigen maar niet in, geloof heeft en verdiend geen uitzonderingspositie, al dreigt er met Hirsch Balin , zou zijn wil geschieden (......) verandering in te komen.
een hele enge gevaarlijke ontwikkeling.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
sterker nog. ik vind geloof minder belangrijk dan, al dan niet leuke, spottende feiten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als het over de aan pak gaat dan snap ik het 2e gedeelte van je post niet waarin je toch weer over de plaatjes begint. Laten we nou eerst maar eens inhoudelijk afwachten waar de aanklacht uit bestaat.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:16 schreef milagro het volgende:
[..]
El Moumni heeft een dagvaarding gekregen, dat zeg ik dus de hele tijd, aanklacht, zaak, in afwachting daarvan thuis gezeten en gewoon zijn ongoddelijke gang kunnen gaan en vrijgesproken omdat hij zich op Gods woord baseerde, met al zijn haat tegen homoseksuelen.
Ik doe dus niet alsof Nekschot veroordeeld is, ik heb het , voor de tigste keer over de aanpak, iets waar menigeen hier je al evenzoveel keer op gewezen heeft, het gaat niet om de aanklacht, en vooralsnog niet om de uitspraak, het gaat nu om de aanpak, de wijze waarop, de prenten die nu al op toekomstig, lees je wel mee, toekomstig straffe van, verwijderd zijn van internet.
het OM bepaalt dus blijkbaar zonder gerechtelijke uitspraak al, wat mag en wat niet mag, en doet dat door middel van een schandalige intimiderende aanpak, huiszoeking, in beslagname en dringend verzoeken in het kader van evt strafvermindering de prenten te verwijderen... en een ieder die die prenten hier of elders toch plaatst, wordt meegenomen in de zaak, mocht die ontvankelijk verklaard worden.
is toch verdomme van de zotte, dat je haat mag zaaien zolang het gods woord zou zijn, terwijl het bestaan van die god totaal niet vast staat.
Bovendien snap ik die gefixeerd op de islam niet zo want wie zegt dat de 8 cartoons daar (allemaal) over gaan. De plaatjes waarvan nu iets bekend is, gaan daar niet over.
De aanpak komt bruut over maar zoals al eerder gezegd. Het lijjkt mij niet zin vol te snel conclusies zonder dat we er al te veel over weten. Want we moeten nou ook weer niet doen alsof er een legertank zijn huis is binnengereden en bovendien kennen we het verhaal maar van 1 kant.
Hoe zit het met het "toonaangevende" Buitenhof? Ik geloof niet dat ze het over dit onderwerp gaan hebben? Heeeeeel bijzonder......
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dan kan ik dus ook zeggen:quote:Op zondag 18 mei 2008 11:37 schreef gelly het volgende:
Je zal een dominee ook nooit horen zeggen "naar mijn mening zijn homo's lager dan dieven !" maar eerder "We lezen prediker vers zoveel en zoveel en lezen daar dat etc. etc."
"Volgens cartoons van Nekschot.....etc......" En vervolgens die cartoons afbeelden.
Dat is hetzelfde als:
"Volgens de Koran.....etc....." En vervolgens de letterlijke tekst quoten.
Waarom zijn die cartoons slecht en de koranteksten goed?
Ik denk niet dat we nog van Gelly horen.
In het volgende topic komt ie pas weer terug en kunnen we waarschijnlijk weer van voor af aan beginnen.
In het volgende topic komt ie pas weer terug en kunnen we waarschijnlijk weer van voor af aan beginnen.
even een aansluitende vraag. hoe belangrijk vind jij het dat iemand die anoniem wilt blijven en kritische tekeningen maakt, anoniem moet kunnen blijven?quote:Op zondag 18 mei 2008 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Als het over de aan pak gaat dan snap ik het 2e gedeelte van je post niet waarin je toch weer over de plaatjes begint. Laten we nou eerst maar eens inhoudelijk afwachten waar de aanklacht uit bestaat.
Bovendien snap ik die gefixeerd op de islam niet zo want wie zegt dat de 8 cartoons daar (allemaal) over gaan. De plaatjes waarvan nu iets bekend is, gaan daar niet over.
De aanpak komt bruut over maar zoals al eerder gezegd. Het lijjkt mij niet zin vol te snel conclusies zonder dat we er al te veel over weten. Want we moeten nou ook weer niet doen alsof er een legertank zijn huis is binnengereden en bovendien kennen we het verhaal maar van 1 kant.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
komt nog wel, op een gegeven moment kunnen ze er niet meer onderuit en zal die hele kliek een stuk minder links gaan worden.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hoe zit het met het "toonaangevende" Buitenhof? Ik geloof niet dat ze het over dit onderwerp gaan hebben? Heeeeeel bijzonder......
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar gaat het ook een beetje fout.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En dan kom ik weer....
Nekschot hoeft zich dus enkel te beroepen op het feit dat hij geinspireerd was (of ingesproken was) door god. Dan is het allemaal goed? Bewijs je namelijk maar eens dat hij niet door god was ingesproken.
Want dat is precies wat je hier zegt. Zolang je je op god kunt beroepen is het allemaal goed.
Het beroepen op vrijheid van meningsuiting hoe abject dan ook is een verweven recht in Nederland.
Hetzelfde is van toepassing voor vrijheid van godsdienst.
Beide zijn maatschappelijke fundamenten en nu wordt het geloof hoger gesteld dan de vrijheid van meningsuiting. Waar moet je nu nog de grens leggen tussen satire en belediging. Dit is een afglijdende schaal.
Maar ik denk dat GN, best wel een leuke civiele zaak heeft tegen het OM. Maar zijn identiteit en vrijheid van werk (als kunstenaar) ligt nu wel in duigen, vertrapt door een CDA-fundi-christen die van geen wijken wil weten.
