Cartoonist aangehouden wegens discriminatie #2

Dat van die 3 jaar is geen argument milagro.

Nu wordt wel alles erbij gesleept.

Waar gaat het nu om? Dat deze cartoons misschien niet mogen toch? Dat is de crux.

Al het andere (10 agenten, nachtje vast, drie jaar later) wordt er bijgesleept om de zaak kracht bij te zetten en van de man een martelaar te maken. Terwijl dat niet nodig is. Het simpele feit of de plaatjes al dan niet door de beugel kunnen volgens de wet daar gaat het om. Gregorius wist dat hij op de grens balanceerde, een advocaat had hem al ingefluisterd dat in ieder geval 3 van zijn cartoons wel eens te ver voor de wet zouden kunnen gaan.

Bert Wagendorp heeft trouwens een fantastische column over deze kwestie vandaag in de Volkskrant, ik ben het met alle letters eens. Eens kijken of ik hem online kan vinden.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:48 schreef Party_P het volgende:
Belachelijk dat iemand hiervoor opgepakt kan worden. Spot drijven met geloof moet kunnen. Jezus die in z'n reet wordt genomen door mohammed moet kunnen. Waarom? het zijn geen echt bestaande mensen/figuren. Als bijvoorbeeld nou uhh wouter bos door JP in z'n reet wordt genomen kan ik het wat beter voorstellen aangezien je dan mensen beledigd, maar een fictief figuur beledigen strafbaar? kom op, wat een onzin, dan moet je donald duck met een dildo in z'n reet ook strafbaar stellen, zelfde niveau.

Dit soort cartoons zijn door GN ook volop gemaakt hoor, in wat verschillende varianten.

Het is wel een trend, Rita doet ook al aangifte

quote:

Verdonk overweegt aangifte tegen smadelijke leuzen
ANP
gepubliceerd op 17 mei 2008 11:27, bijgewerkt op 11:27

LEEUWARDEN - Rita Verdonk overweegt aangifte te doen wegens smaad tegen de demonstranten die haar vrijdagavond opwachtten in Leeuwarden.

De naar schatting tweehonderd actievoerders hadden een spandoek met daarop de tekst ‘Ruim Rita op!’. Ook de leuze ‘Rita hoer!’ die de tegenstanders scandeerden, is Verdonk in het verkeerde keelgat geschoten.

Haar woordvoerder bevestigde zaterdag een bericht daarover in het Dagblad van het Noorden.

Verdonk deed tijdens haar regiotournee vrijdagavond Leeuwarden aan om haar beweging Trots op Nederland te presenteren.

Toen de demonstranten met de Geert Wilders-poster gearresteerd werden bleef het, afgezien van mijn interventie, muisstil. Dit keer struikelen politici over elkaar heen om schande te spreken.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:07 schreef SCH het volgende:
Het is wel een trend, Rita doet ook al aangifte
[..]

Raar hé dat ze daarvan aangifte doet? God, jij hebt echt een bunker voor je kop.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:55 schreef milagro het volgende:

[..]

het gaat om de manier waarop, gelly, normaliter krijg je een dagvaarding thuis.
vind je ook niet dat een huiszoeking, 10 man voor je deur, anderhalve dag vastzitten en een ondervraging wat overdreven is in deze?
wat valt er te ondervragen dan? de cartoons zijn zo klip en klaar als maar kan, en wie ze gemaakt heeft is ook zo klip en klaar.
dat Hirsch Balin het wetje tegen godslastering weer nieuw leven wil inblazen en koud een week later Nekschot "opgepakt" wordt als ware het een Fritzl met tig kindertjes in de kelder is wel erg toevallig, naast ook bijzonder eng.

Precies. (En vergeet ook even niet dat ze zijn computer, opslagmedia en telefoon mee hebben genomen, 'voor onderzoek').

Het gaat niet om de aangifte op zich, het gaat om de manier waarop. Het hele optreden riekt naar het stellen van een voorbeeld, even lekker de spierballen laten zien: "kijk, dit kan er gebeuren wanneer wij vinden dat je er een verkeerde mening op nahoudt.".
En omdat Nekschot er blijkbaar aan gehecht is om zijn identiteit geheim te houden, hoeft Nekschot niet eens veroordeeld te worden om monddood gemaakt te worden; het risico bestaat nu immers dat iemand per ongeluk zijn echte naam laat slingeren...

Oh, enne: wanneer was de laatste keer dat ze een imam of een persoon met een grote schare trouwe fans (zoals Hans Theeuwen bijv.) met zoveel bombarie op hebben gepakt na een aanklacht van belediging?
Bij hun denkt men wel 3 keer heel hard na omdat ze geheid heel politiek correct Nederland / alle fans van die persoon over zich heen krijgen. Maar Nekschot? Och...

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:12 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Raar hé dat ze daarvan aangifte doet? God, jij hebt echt een bunker voor je kop.

Hier vind je het wel terecht??? Dan snap ik er echt geen zak meer van. Imam van der Ven moet niet zeiken maar als Rita een hoer genoemd wordt, dan mag dat niet. Zal wel aan die bunker liggen inderdaad.

Of jij geeft gewoon toe dat je met 2 maten meet.

Maar hoezo Henry is hij met zoveel bombarie opgepakt? Zijn er filmpjes van? Is de media getipt? Is er een enorme show van gemaakt?

Echt vreemd ook die vergelijking van milagro met Fritzl, zo ontzettend bewust overdreven dat het gewoon weer grappig is. Een nachtje in de cel, het is me wat.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:04 schreef SCH het volgende:
Dat van die 3 jaar is geen argument milagro.

Nu wordt wel alles erbij gesleept.

Waar gaat het nu om? Dat deze cartoons misschien niet mogen toch? Dat is de crux.

Al het andere (10 agenten, nachtje vast, drie jaar later) wordt er bijgesleept om de zaak kracht bij te zetten en van de man een martelaar te maken. Terwijl dat niet nodig is. Het simpele feit of de plaatjes al dan niet door de beugel kunnen volgens de wet daar gaat het om.

Ah ok, dus als iemand iets gedaan heeft dat niet door de beugel kan, is de manier waarop hij terecht wordt geroepen niet meer van belang?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Hier vind je het wel terecht??? Dan snap ik er echt geen zak meer van. Imam van der Ven moet niet zeiken maar als Rita een hoer genoemd wordt, dan mag dat niet. Zal wel aan die bunker liggen inderdaad.

Of jij geeft gewoon toe dat je met 2 maten meet.

Volgens mij was de tekst "Ruim Rita" oid.

Werkelijk om te KOTSEN hoe sommige mensen (lees SCH, Gelly en de rest van die stinkende kutbende) het allemaal maar ok vinden. Dit soort figuren gooien het land te grabbel aan iedereen met een beetje grote bek.

Al die smoesjes met "structureel beledigen" enzo komen me ook de strot uit. Beledigen zou namelijk NOOIT strafbaar moeten/mogen zijn. Belediging is namelijk subjectief.

Om te KOTSEN

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:04 schreef SCH het volgende:
Dat van die 3 jaar is geen argument milagro.

Nu wordt wel alles erbij gesleept.

Waar gaat het nu om? Dat deze cartoons misschien niet mogen toch? Dat is de crux.

Al het andere (10 agenten, nachtje vast, drie jaar later) wordt er bijgesleept om de zaak kracht bij te zetten en van de man een martelaar te maken. Terwijl dat niet nodig is. Het simpele feit of de plaatjes al dan niet door de beugel kunnen volgens de wet daar gaat het om. Gregorius wist dat hij op de grens balanceerde, een advocaat had hem al ingefluisterd dat in ieder geval 3 van zijn cartoons wel eens te ver voor de wet zouden kunnen gaan.

Bert Wagendorp heeft trouwens een fantastische column over deze kwestie vandaag in de Volkskrant, ik ben het met alle letters eens. Eens kijken of ik hem online kan vinden.

het is wel degelijk een argument, omdat Hirsch Balin dat zelf als argument gebruikt ... drie jaar na dato omdat het OM zogenaamd drie jaar nodig had om Nekschots identiteit te achterhalen, hetgeen natuurlijke blatante onzin is, en waarom verkopen ze die onzin? vanwege de timing, HB wil de godslastering aanpakken.

in welke zin verschilt het (subjectieve) beledigen van moslims met het beledigen van homo's?
het een is cynisme, een punt dat de maker tracht te maken, satire... het ander een geloofsovertuiging, regeltjes uit een boek dat zogenaamd gods woord zou zijn.

wat is het verschil tussen homo's minder dan varkens noemen, homoseksualiteit een smerige ziekte, praktiserende homo's volgens sharia law van het dak gegooid willen zien worden, een uiting, nog geen daad en een smakeloze cartoon, ook een uiting, geen daad?

waarom zou een dergelijke mening, praktiserende homo's verdienen de dood, van een geestelijk leider die wekelijks preekt, nota bene volgelingen heeft, geen haatzaaien zijn, niet aanzetten tot geweld, en een cartoon wel?

precies , er is geen verschil, enkel Hirsch Balin en gelijkgestemden vinden van wel, blijkbaar is de ziel van een gelovige kwetsbaarder en dient die beschermd te worden, puur en alleen omdat het hier om een geloofsovertuiging gaat, zeg EAXCT hetzelfde over moslims, gebaseerd op EIGEN overtuiging, of teken het slechts, als een statement, een vinger op de zere plek, en de rapen zijn spreekwoordelijk gaar.


de prenten van Nekschot zijn niets beledigender dan menig passage uit de Bijbel of Koran...

cartoons die zouden aanzetten tot haat? tot geweld? sorry, hoor maar WIE worden er nu bedreigd sinds die cartoons in Denemarken, sinds De Duivelsverzen, sinds Submission, de moslims?

de enige aanzet tot haat of geweld die verzilverd is tot nu toe is die van de moslims naar de makers van betreffende boeken/films/cartoons , laten we dat vooral niet vergeten.

de enige slachtoffers die tot nu toe gevallen zijn, onder moeten duiken, bij wie bedreigingen dagelijks hun deel zijn, de dood gevonden hebben zijn hen die zouden aanzetten tot haat en geweld, om vervolgens ten onder te gaan, soms letterlijk , aan de haat en het geweld van hen die claimen gevaar te lopen, dus laat me niet lachen, zeg.

Theo van Gogh zette aan tot haat en geweld? Theo is dood, afgeslacht, door een beledigde, vanwege een film, die zou aanzetten tot haat, geweld, die beledigend zou zijn.
Salman Rushdie, heeft jarenlang moeten vrezen voor ZIJN leven, omdat hij ooit eens een boek schreef met 1 enkele passage die beledigend zou zijn.
Ayaan deed wat uitspraken en onderduiken moest ze, want ze beledigde, ze zette aan tot haat?
Jami idem, Ellian idem, WIlders idem, de Deense cartoonist idem en nu doen wellicht Nekschot....


De beledigden bepalen en de beledigden verhalen VERMEEND aanzetten tot geweld en haat MET geweld en haat... en Velleman maakt zich druk om die beledigden, laat een belediger, na Rushdie, na Ayaan, na Theo, na Pim, na Jami, na Westergaard oppakken, als ware het een staatsgevaarlijke?

lachwekkend zou het zijn als die ontwikkeling niet dood en doodeng was.

maar goed, het Midden Oosten kan tevreden zijn, binnenkort koppen de kranten daar "NLse cartoonist opgepakt en vastgezet vanwege beledigen moslims".... Ah Allahuakbar, zijn wil geschiede, de infidels gestraft, hulde aan Hirsch Balin, de gelovigen beschermd, en moge de infidels branden in de eeuwige hel en tot die tijd lijden aan een vreselijke kanker en moge een langzame dood hun deel zijn, en uiteraard de flikkers met de kop naar beneden van de flat af, en de ongehoorzame vrouw met een corrigerende tik tot de orde geroepen worden of zonodig gedood opdat de familie eer gered is... zwart op wit , het staat geschreven, beledigend? welnee, een pure geloofsovertuiging , dus respect alstublieft

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:48 schreef Refragmental het volgende:
Werkelijk om te KOTSEN hoe sommige mensen (lees SCH, Gelly en de rest van die stinkende kutbende) het allemaal maar ok vinden. Dit soort figuren gooien het land te grabbel aan iedereen met een beetje grote bek.

Al die smoesjes met "structureel beledigen" enzo komen me ook de strot uit. Beledigen zou namelijk NOOIT strafbaar moeten/mogen zijn. Belediging is namelijk subjectief.

Om te KOTSEN

Doe niet zo druk. Wat vind ik okay? Lees anders mijn posts even.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:34 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ah ok, dus als iemand iets gedaan heeft dat niet door de beugel kan, is de manier waarop hij terecht wordt geroepen niet meer van belang?

Oh zeker wel, al hoor ik daar van de meesten vaak niet zoveel over als het om een moslim gaat die ten onrechte wordt verdacht van betrokkenheid bij het een of ander maar dat terzijde. Alleen zie ik het probleem niet zozeer. 8 agenten klinkt wel als veel, ben benieuwd wat de reden daarvan was. Iemand die niet mee wil werken aan het onderzoek en een nachtje moet blijven, dat is niet zo gek en alhoewel het neit prettig is, is het min of meer een keuze.

Wat milagro schrijft is dus ook niet waar. Hij is niet vastgezet vanwege de cartoons maar omdat hij niet mee wilde werken aan het onderzoek.

Voor de rest ben ik het trouwens grotendeels met milagro's post eens, beetje emotioneel en onbeholpen genoteerd maar dat terzijde, laat dat duidelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 16:07 schreef gelly het volgende:

[..]

Dus als iemand jou een notoire kinderverkrachter noemt, met naam en toenaam in de krant b.v., dan vind jij dat je diegene niet moet kunnen aanpakken op legale wijze, je vindt het dan wel best zegmaar. Of niet ?

Verbaast mij ook. Sommige users staan al op hun achterste benen als je uberhaupt zegt dat ze kinderen hebben

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:04 schreef SCH het volgende:
Nu wordt wel alles erbij gesleept.

Waar gaat het nu om? Dat deze cartoons misschien niet mogen toch? Dat is de crux.

Al het andere (10 agenten, nachtje vast, drie jaar later) wordt er bijgesleept om de zaak kracht bij te zetten en van de man een martelaar te maken. Terwijl dat niet nodig is. Het simpele feit of de plaatjes al dan niet door de beugel kunnen volgens de wet daar gaat het om.

Nee, dat is imo juist niet de crux.

Kijk, dat er aangifte wordt gedaan tegen Nekschot omdat zijn cartoons mogelijk beledigend of discriminerend zijn, dat is allemaal prima _{alhoewel ik daar persoonlijk ook wel een mening over heb}. Het OM denkt een zaak te hebben, en vervolgens is het aan de rechter om te bepalen of hij ook echt over de schreef is gegaan. Zo behoort het ook te werken in Nederland.

De crux is nu juist de manier waarop er met die aangifte wordt omgesprongen: na 3 jaar met veel bombarie zijn huis binnenstormen, Nekschot anderhalve dag in de cel en al zijn prive-zaken meegenomen voor verder onderzoek. En vervolgens nog een triomfantelijk persbericht de deur uitdoen als toetje.

Kom op, dit soort fratsen verwacht je bij een inval op een woonwagenkamp of bij het aanhouden van een mogelijk staatsgevaarlijk persoon, niet bij een cartoonist wiens enige wapen het potlood is.

Wat een gedoe weer.

We moeten er ook het positieve van inzien. Dit is gewoon weer een overwinning voor Geert Wilders, en het zoveelste verlies voor de PvdA.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:22 schreef gelly het volgende:
Wat ik me dan wel afvraag he, vinden de mensen die zo lopen te steigeren over deze aanhouding dat je altijd en overal alles mag en moet kunnen zeggen/tekenen ?

Nee, ik geloof dat ik daar al duidelijk in ben geweest.

Een cartoon maken waarin je een moslim afbeeldt als geitenneuker of kinderverkrachter slaat bijvoorbeeld nergens op. Maar als je een cartoon maakt van een predikende ayatollah met een spraakwolkje waarin een moslim een geit neukt, met op de achtergrond een vrouw met hoofdpijn op bed, dan is dat humor. En dat moet kunnen.

Als je zegt dat mohammed een vieze vuile pedofiel was, dan vind ik dat behoorlijk over de schreef, maar als je zegt dat mohammed volgens huidige Westerse maatstaven als pedofiel veroordeeld zou worden, dan moet dat kunnen.

Je mag als imam zeggen dat volgens de islam homofilie een grote zonde is, maar daarbij beweren dat alle homo's beter gedood kunnen worden, gaat te ver.

Er is dus nuance in wat wel en wat niet kan. En die nuance moet en mag er ook zijn binnen de wet.