GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Hier verder na Gratis printer bij wehkamp deeltje 3!!!
De wandelgangen zeggen nu dat Wehkamp de printers terug wil.
Raar, de printer had 70 euro korting. Mijn 3 broeken hadden nog meer korting. Straks trekken ze hem van m'n kont!
De wandelgangen zeggen nu dat Wehkamp de printers terug wil.
Raar, de printer had 70 euro korting. Mijn 3 broeken hadden nog meer korting. Straks trekken ze hem van m'n kont!
censuur :O
ik tvp even
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Is er momenteel nog iets gratis te bestellen? Of hebben ze de andere bugs ook gefixd?
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
fuck wehkamp, hadden ze maar niet zo dom moeten zijn.
waarom willen ze me printer terug? Ik heb hem toch al een paar keer gebruikt
waarom willen ze me printer terug? Ik heb hem toch al een paar keer gebruikt
Die wandelgangen zijn dus Webwereld.
Ik ga dit even volgen , heb zlef trouwens niets besteld. Vind het sowieso vreemd dat dit via een bericht op Webwereld bekend moet worden gemaakt en niet via een e-mail naar de 'kopers' oid, want die zijn wel bekend.quote:Gratis Wehkamp-printer moet weer terug
Dinsdag 20 maart 2007, 15:08 - Mensen die vorige week bij Wehkamp.nl via een truc een gratis printer hebben ontvangen, moeten deze terugsturen of alsnog betalen.
Dat heeft Wehkamp.nl-woordvoerster Joke Vrolijk desgevraagd tegen Webwereld verklaard. Vorige week woensdag publiceerde het warenhuis een aanbieding van een notebook. Wie de computer bestelde, kreeg er een gratis printer bij.
Een aantal internetters ontdekte dat toen zij de computer uit hun winkelwagen verwijderden, de gratis printer bleef staan. Een kleine bestelling was vervolgens genoeg om de printer gratis thuisgestuurd te krijgen.
"Degenen die de printer gratis hebben gekregen bij een andere bestelling, hebben niet conform de actie besteld", stelt Vrolijk. Wehkamp.nl heeft die mensen deze week een brief gestuurd waarin staat dat ze de printer moeten terugsturen of dat ze hem tegen betaling van de normale prijs (69 euro) mogen houden.
Hoeveel mensen van deze truc gebruik hebben gemaakt, is onbekend. Volgens de Wehkamp.nl-woordvoerster gaat het slechts om een klein aantal omdat de fout snel ontdekt en hersteld was.
, heb zlef trouwens niets besteld. Vind het sowieso vreemd dat dit via een bericht op Webwereld bekend moet worden gemaakt en niet via een e-mail naar de 'kopers' oid, want die zijn wel bekend.
Terugsturen als de inkt op isquote:Op dinsdag 20 maart 2007 19:56 schreef RacerDKB het volgende:
waarom willen ze me printer terug? Ik heb hem toch al een paar keer gebruikt
censuur :O
En die hadden we nog niet gelezenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 19:57 schreef WebForce het volgende:
Die wandelgangen zijn dus Webwereld.
[..]
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
quote:Hoeveel mensen van deze truc gebruik hebben gemaakt, is onbekend. Volgens de Wehkamp.nl-woordvoerster gaat het slechts om een klein aantal omdat de fout snel ontdekt en hersteld was de printers op waren.
censuur :O
Vraagje. Kan de notebooktas ook via een DHL Servicepoint worde geretourneerd?
Er wordt nl. gezegd: 'kleding en kleinere artikelen.'
Er wordt nl. gezegd: 'kleding en kleinere artikelen.'
De printers waren heus niet op, maar dit was de makkelijkste 'oplossing' voor hun. Ze zetten em op uitverkocht en kijken dat wat ze er aan kunnen doen .quote:
13,= is die tas dus waard, mogen ze ook niet later komen mekkeren dat ie betaald moet worden
Vi är Borg. Motstånd är meningslöst. Ni kommer att bli assimilerade!!
Niet op ? hij is niet leverbaar ook de 69 euro variant is niet te bestellen.
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Ik denk dat 1 april te dicht bij komt trouwens!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 19:57 schreef WebForce het volgende:
Die wandelgangen zijn dus Webwereld.
[..]
Ik ga dit even volgen , heb zlef trouwens niets besteld. Vind het sowieso vreemd dat dit via een bericht op Webwereld bekend moet worden gemaakt en niet via een e-mail naar de 'kopers' oid, want die zijn wel bekend.
Daarbij is het illegaal om gratis producten aan te bieden, en daar later geld voor te vragen. Nogal een agressieve verkooptruc.
censuur :O
dit is nog triester dan die kut LCD van Otto eigenlijk
zeker als "het maar om een klein aantal gaat" lijkt me dat de reputatieschade nu al veel groter is. Dumb and dumber dus
zeker als "het maar om een klein aantal gaat" lijkt me dat de reputatieschade nu al veel groter is. Dumb and dumber dus
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Vlgs mij hebben ze trouwens geen poot om op te staan. En anders ook maar wel: Kom hem maar halen dan. Maar de komende 6 weken ben ik in mijn vakantiehuis in <<minimaal 3000 km weg>>. Dat ze na die tijd nog maar eens bellen
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Maar die LCD tv's werden nooit geleverd toch? Dus nu is er wel iets anders aan de hand. Ben benieuwd hoe dit juridisch zit.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:17 schreef Dr_Flash het volgende:
dit is nog triester dan die kut LCD van Otto eigenlijk
zeker als "het maar om een klein aantal gaat" lijkt me dat de reputatieschade nu al veel groter is. Dumb and dumber dus
Helemaal mee eensquote:Op dinsdag 20 maart 2007 19:56 schreef RacerDKB het volgende:
fuck wehkamp, hadden ze maar niet zo dom moeten zijn.
waarom willen ze me printer terug? Ik heb hem toch al een paar keer gebruikt
Ik heb dat ding al aangesloten, en gebruikt! En nu willen ze het terug Maak eerst die inkt wel op dan ofzo
Ik heb nog geen woord gehoord over de laptop-tas/dvd/etc.
Gelukkig.
Ben benieuwd of mensen ook een brief daadwerkelijk thuis krijgen.
Gelukkig.
Ben benieuwd of mensen ook een brief daadwerkelijk thuis krijgen.
PWND
Jeff Buckley - All Flowers in Time bend Towards the Sun
http://youtube.com/watch?v=chZbxlbGkMU&mode=user&search=
Jeff Buckley - I Woke up in a Strange Place
http://youtube.com/watch?v=jfy_vnWWN0s
http://youtube.com/watch?v=chZbxlbGkMU&mode=user&search=
Jeff Buckley - I Woke up in a Strange Place
http://youtube.com/watch?v=jfy_vnWWN0s
Nee precies, daarom is dit NOG kanslozerquote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:34 schreef Dixidito het volgende:
Maar die LCD tv's werden nooit geleverd toch?
De goederen ZIJN al "in andere handen overgegaan"
Nou, zie ze dan nog maar eens terug te krijgen
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dan moet je wel heel stom zijn.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:26 schreef Dr_Flash het volgende:
Vlgs mij hebben ze trouwens geen poot om op te staan.
De actie is bij een computer, iemand ontdekt dat de actie blijft na verwijderen hoofdartikel, zoals alle fokkers denkt hij de man te zijn en start een topic "krijg een gratis printer door een workaround" en dan nog zeggen sommige idioten dat ze geen poot hebben om op te staan.
Man, start een vereniging zoals die otto-lcd tv club. "Fuckprinters" ofzo.
Sukkels. Realiteit is ver te zoeken inmiddels bij veel fokkers.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Achja...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Daarbij is het illegaal om gratis producten aan te bieden, en daar later geld voor te vragen. Nogal een agressieve verkooptruc.
Willens en wetens een actie op internet misbruiken om aan een gratis printer te komen is zeker legaal
Ik ben benieuwd wat de rechter ervan zal zeggen....
Die actie was alleen geldig in combinatie met een computer, als je geen computer koopt, ook geen printer. Heel simpel hoor.
Ja, zoals bij mensen die er vanuit gaan dat mensen die bijdehand genoeg zijn om van die actie te proberen te profiteren, tegelijkertijd braaf genoeg zijn om zo'n printer na een dom briefje zelf in te gaan pakken en terug te sturenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:40 schreef __________ het volgende:
Sukkels. Realiteit is ver te zoeken inmiddels bij veel fokkers.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik hoop voor ze dat ze zo braaf zijn. Anders komt er waarschijnlijk een keer een deurwaarder langs om die printer mee te nemen en een rekening voor gemaakt kosten te brengenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:48 schreef Dr_Flash het volgende:
Ja, zoals bij mensen die er vanuit gaan dat mensen die bijdehand genoeg zijn om van die actie te proberen te profiteren, tegelijkertijd braaf genoeg zijn om zo'n printer na een dom briefje elf in te gaan pakken en terug te sturen
Wehkamp heeft ervaring met mensen die niet willen of kunnen betalen. Denk maar niet dat ze het hierbij laten en geen moeite gaan doen om die printer of geld terug te krijgen.
Dat terugeisen kunnen ze best maken. Voor sommigen wordt dit toch nog een prijzig grapje dus.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als tegenactie (als Wehkamp ze echt terugeist) allemaal oude printers sturen naar hun antwoordnummer net zoals tegels voor UPC.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Technisch gezien zullen ze vast wel gelijk hebben hoorquote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:47 schreef calvobbes het volgende:
Ik ben benieuwd wat de rechter ervan zal zeggen....
maar dan nog: het was veel goedkoper geweest om het gewoon onder de pet te houden en je verlies te nemen dan om nu moeilijk te gaan doen over "een klein aantal" printers van een paar tientjes
Want inderdaad: hoeveel is het ze waard om inderdaad te gaan afwachten wat de rechter ervan zal zeggen?
Ze lopen nog kans op een niet-ontvankelijkverklaring ook wmb: "Waar gaat dit over jongens? En klein aantal printers van een paar tientjes? Stop wasting my time, puhlease"
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Niet helemaal waar... dit product is helaas op, maar staat gewoon als 0,00 in het systeem...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:40 schreef __________ het volgende:
[..]
Dan moet je wel heel stom zijn.
De actie is bij een computer, iemand ontdekt dat de actie blijft na verwijderen hoofdartikel, zoals alle fokkers denkt hij de man te zijn en start een topic "krijg een gratis printer door een workaround" en dan nog zeggen sommige idioten dat ze geen poot hebben om op te staan.
Man, start een vereniging zoals die otto-lcd tv club. "Fuckprinters" ofzo.
Sukkels. Realiteit is ver te zoeken inmiddels bij veel fokkers.
Dan kan ik hem toch gewoon bestellen?
Dat je hem gratis zou krijgen bij een notebook is waar, maar welke idioot zet zoiets nou gratis is het systeem?
Waarom zou ik geen gratis producten mogen bestellen in combinatie met een paar fijne sokjes?
Dat gaat een beetje moeilijk he als de mensen die die actie misbruiken daarover gaan lopen opscheppenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:52 schreef Dr_Flash het volgende:
maar dan nog: het was veel goedkoper geweest om het gewoon onder de pet te houden
En de eerste rechter die zegt "het gaat maar over een paar tientjes, de zaak is niet ontvankelijk", die moet ik nog tegenkomen
Hmm daar zit wel wat in jaquote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik hoop voor ze dat ze zo braaf zijn. Anders komt er waarschijnlijk een keer een deurwaarder langs om die printer mee te nemen en een rekening voor gemaakt kosten te brengen
Wehkamp heeft ervaring met mensen die niet willen of kunnen betalen. Denk maar niet dat ze het hierbij laten en geen moeite gaan doen om die printer of geld terug te krijgen.
maar dan nog, ZIJ maken een fout waardoor dit mogelijk wordt, een "klein aantal mensen" denkt ook even een graantje mee te pikken, en dan die mensen zwaar gaan lopen lastig vallen om die paar tientjes?
Of het moet zo zijn dat imagoschade ze helemaal de bliksem kan boeien, dat kan natuurlijk
Overschat ik dat mechanisme dan of zo?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik heb nog heulemaal niks betaald, dus als ze mijn printer komen ophalen (nog ongeopend in de doos) mogen ze gelijk de dvd's meenemen (ook nog ongeopend )
Wel een beetje flauw van de wehkampf, maargoed, ze zeiden ook dat die niet verstuurd werd en ik geloof toch dat redelijk veel mensen hem hebben gekregen
Wel een beetje flauw van de wehkampf, maargoed, ze zeiden ook dat die niet verstuurd werd en ik geloof toch dat redelijk veel mensen hem hebben gekregen
Of is het gewoon net als met die Otto-tv's "publiciteit is publiciteit, positief of negatief boeit niet"?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Nee dat product is uitverkocht.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:55 schreef Johnnn het volgende:
Dan kan ik hem toch gewoon bestellen?
En dergelijke producten krijg je alleen maar gratis in combinatie met bepaalde producten. Zie de betreffende actievoorwaarden.
Zoiets krijg je niet gratis bij alles wat ze aanbieden. Als je denkt dat dat wel kan, dan ben je zeer naief.
Nu wel, gisteravond nog niet...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:57 schreef calvobbes het volgende:
Nee dat product is uitverkocht.
Waar zijn die actievoorwaarden te zien? Ik zie een gratis product, geen verdere acties ofzo...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:57 schreef calvobbes het volgende:
En dergelijke producten krijg je alleen maar gratis in combinatie met bepaalde producten. Zie de betreffende actievoorwaarden.
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:57 schreef calvobbes het volgende:
Zoiets krijg je niet gratis bij alles wat ze aanbieden. Als je denkt dat dat wel kan, dan ben je zeer naief.
Als jij de fout maakt om je auto sleutels in je autoslot te laten zitten, en iemand neemt jouw auto mee. Zeg jij dan ook "achja, niet erg, ze mogen 'm houden want het was mijn fout"?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:55 schreef Dr_Flash het volgende:
maar dan nog, ZIJ maken een fout waardoor dit mogelijk wordt, een "klein aantal mensen" denkt ook even een graantje mee te pikken, en dan die mensen zwaar gaan lopen lastig vallen om die paar tientjes?
Die paar tientjes zal ze misschien niks uitmaken. Gaat ze waarschijnlijk meer om het principe. Zou ik ook doen. Als je denkt actievoorwaarden te kunnen omzeilen, dan zou ik wel even laten zien dat dat niet kan. Weet iedereen dat gelijk ook voor de volgende keer wanneer er zo'n foutje gemaakt wordt.
Die voorwaarden zie je niet als je op een linkje klikt dat direct naar de printer/tas gaat...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]Zie de betreffende actievoorwaarden.
censuur :O
Dus de printers die niet verstuurd zijn, willen ze terug? Dubieus!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:56 schreef SuperRogier het volgende:
Wel een beetje flauw van de wehkampf, maargoed, ze zeiden ook dat die niet verstuurd werd en ik geloof toch dat redelijk veel mensen hem hebben gekregen
censuur :O
Nee, maar als je je auto verkoopt, de koper een rekening meegeeft van 0 euro, en hem dan de sleutels overhandigt, lijkt het me een duidelijke zaak!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als jij de fout maakt om je auto sleutels in je autoslot te laten zitten, en iemand neemt jouw auto mee. Zeg jij dan ook "achja, niet erg, ze mogen 'm houden want het was mijn fout"?
censuur :O
Nee, ik niet, maar de politie zegt dat wel tegen me, en de verzekeraar ookquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:01 schreef calvobbes het volgende:
Als jij de fout maakt om je auto sleutels in je autoslot te laten zitten, en iemand neemt jouw auto mee. Zeg jij dan ook "achja, niet erg, ze mogen 'm houden want het was mijn fout"?
Mag je vinden, maar erg klantvriendelijk is het allerminst natuurlijk. Zorg maar dat je je boel gewoon goed in orde hebt, in plaats van je achter allerlei kleine lettertjes te verschuilen, waarvan je als onwetende burger ook maar moet vertrouwen dat die allemaal volkomen legitiem zijn...quote:Die paar tientjes zal ze misschien niks uitmaken. Gaat ze waarschijnlijk meer om het principe. Zou ik ook doen. Als je denkt actievoorwaarden te kunnen omzeilen, dan zou ik wel even laten zien dat dat niet kan. Weet iedereen dat gelijk ook voor de volgende keer wanneer er zo'n foutje gemaakt wordt.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Gelukkig zit de rechtspraak zo niet in elkaarquote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:52 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ze lopen nog kans op een niet-ontvankelijkverklaring ook wmb: "Waar gaat dit over jongens? En klein aantal printers van een paar tientjes? Stop wasting my time, puhlease"
Werken daar alleen belgen en blonde vrouwen ofzoquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus de printers die niet verstuurd zijn, willen ze terug? Dubieus!
Dan had je 'm toen moeten bestellen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:00 schreef Johnnn het volgende:
Nu wel, gisteravond nog niet...
Die actievoorwaarden waren te zien bij dat product waar die bij hoorde.
Heb nog geen brief gehad =]
The styling. And the howl from its V6 engine. In a tunnel, at 4000rpm, it was more sonorous than any music.
It was like having your soul licked by angels.
It was like having your soul licked by angels.
We zullen zien, eerst die brief maar eens ontvangen..
Ow ja, ik ben aan het verhuizen, de brief is ergens kwijtgeraakt..
Ow ja, ik ben aan het verhuizen, de brief is ergens kwijtgeraakt..
@ calvobbes:
Gast, ben je gefrustreerd omdat je te laat was met je printer? Of werk je bij de Wehkamp?
Ik kocht 2 van die tassen, samen met superfijne Puma sokjes... Dat ze uitverkocht zijn maakt mij dus niet uit
Dat de actievoorwaarden te zien waren? Ik heb geen idee, de actie is voorbij en ik zie een gratis tas in een systeem staan. Zonder voorwaarden of wat dan ook. Is het dan mijn probleem dat ik de voorwaarden niet ken?
Gast, ben je gefrustreerd omdat je te laat was met je printer? Of werk je bij de Wehkamp?
Ik kocht 2 van die tassen, samen met superfijne Puma sokjes... Dat ze uitverkocht zijn maakt mij dus niet uit
Dat de actievoorwaarden te zien waren? Ik heb geen idee, de actie is voorbij en ik zie een gratis tas in een systeem staan. Zonder voorwaarden of wat dan ook. Is het dan mijn probleem dat ik de voorwaarden niet ken?
Waarschijnlijk zullen ze dat wel zeggen jah. Maar Wehkamp heeft wel een poot om op te staan.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:03 schreef Dr_Flash het volgende:
Nee, ik niet, maar de politie zegt dat wel tegen me, en de verzekeraar ook
Jij denkt dat iedereen die die printer heeft besteld daarvoor ook al een klant was bij Wehkamp?quote:Mag je vinden, maar erg klantvriendelijk is het allerminst natuurlijk.
Achgut... Ik zou bijna medelijden krijgen met die zielige onwetende burgers die allemaal die truc hebben uitgehaaldquote:Zorg maar dat je je boel gewoon goed in orde hebt, in plaats van je achter allerlei kleine lettertjes te verschuilen, waarvan je als onwetende burger ook maar moet vertrouwen dat die allemaal volkomen legitiem zijn...
Iedereen wist of behoorde te weten dat dit nooit de bedoeling kon zijn van de Wehkamp, daarom staat de Wehkamp volledig in zijn recht en daar zal je niks/niet veel tegen in kunnen brengen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:03 schreef Dr_Flash het volgende:
Mag je vinden, maar erg klantvriendelijk is het allerminst natuurlijk. Zorg maar dat je je boel gewoon goed in orde hebt, in plaats van je achter allerlei kleine lettertjes te verschuilen, waarvan je als onwetende burger ook maar moet vertrouwen dat die allemaal volkomen legitiem zijn...
Owja?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan had je 'm toen moeten bestellen.
Die actievoorwaarden waren te zien bij dat product waar die bij hoorde.
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Nee hoor. Ik wordt alleen een beetje moe van mensen die denken dat ze de boel kunnen oplichten en dan raar opkijken als het niet gaat zoals ze denken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:07 schreef Johnnn het volgende:
@ calvobbes:
Gast, ben je gefrustreerd omdat je te laat was met je printer? Of werk je bij de Wehkamp?
Ja je behoort de voorwaarden te kennen voordat je iets besteld. Je zal nooit kunnen zeggen "maar ik kende de voorwaarden niet!". Dat is je eigen fout.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:07 schreef Johnnn het volgende:
Zonder voorwaarden of wat dan ook. Is het dan mijn probleem dat ik de voorwaarden niet ken?
Dan moet je ff met geldige vergelijkingen komen liefurtquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:07 schreef calvobbes het volgende:
Waarschijnlijk zullen ze dat wel zeggen jah. Maar Wehkamp heeft wel een poot om op te staan.
Neuh, dat niet. Maar het zorgt in ieder geval WEL dat iedereen die hier vanaf weet, of ze nou wel of niet zo'n printer besteld hebben, de volgende keer wel 3 keer achter zijn oren zal krabben voor hij weer bij zo'n vijandig en blunderend prutsbedrijf iets besteld. Zou je denken tenminste.quote:Jij denkt dat iedereen die die printer heeft besteld daarvoor ook al een klant was bij Wehkamp?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Die vergelijking is gewoon geldig hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:11 schreef Dr_Flash het volgende:
Dan moet je ff met geldige vergelijkingen komen liefurt
Als jij een fout maakt, vind jij het ook niet leuk als je daar nadelige gevolgen van ondervind. Dan zul je ook je best doen om die fout terug te draaien.
Lief is Wehkamp he? Heilig he? Onaantastbaar en zo he?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:09 schreef VoreG het volgende:
Iedereen wist of behoorde te weten dat dit nooit de bedoeling kon zijn van de Wehkamp, daarom staat de Wehkamp volledig in zijn recht en daar zal je niks/niet veel tegen in kunnen brengen.
Heilig he? 
Onaantastbaar en zo he? Maar o wee als ze eens ZELF een steek laten vallen, dan moet iedereen tot op het bot afgejaagd worden. Lekker bedrijfje daar, vooh-al dooâhgaan
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ow hier een algemeen stukje, makkelijk te vinden voor iedereen!
http://www.wehkamp.nl/klantenservice/index.asp?Page=INF&IHC=VOO
http://www.wehkamp.nl/klantenservice/index.asp?Page=INF&IHC=VOO
quote:Door uw bestelling geeft u te kennen dat u met de leverings- en betalingsvoorwaarden akkoord gaat. Wehkamp heeft het recht haar leverings- en/of betalingsvoorwaarden na het verstrijken van de looptijd te wijzigen. Als u artikelen ontvangt die u niet heeft besteld, dient u Wehkamp hiervan op de hoogte te stellen. Eventuele onjuistheden van door Wehkamp aan u vermelde gegevens moeten direct door u aan Wehkamp worden gemeld.
De prijs is gegarandeerd Wehkamp garandeert dat de prijzen binnen de looptijd van catalogi of folders niet worden verhoogd, tenzij wettelijke maatregelen dit noodzakelijk maken. Prijsverlagingen kunnen wel voorkomen. U vindt de laagste prijs altijd op www.wehkamp.nl. Voor de gevolgen van drukfouten aanvaarden wij geen aansprakelijkheid.
Oh ja, dat zeker in dat licht begrijp ik ook best dat ze die dingen proberen terug te halen. En uiteindelijk zal het ze nog wel lukken ookquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:13 schreef calvobbes het volgende:
Die vergelijking is gewoon geldig hoor.
Als jij een fout maakt, vind jij het ook niet leuk als je daar nadelige gevolgen van ondervind. Dan zul je ook je best doen om die fout terug te draaien.
En dan? Hebben ze TONNEN zo niet miljoenen gespendeerd om een paar pallet printers terug te halen, plus dat iedereen het een schraal bottenkluivend kankerbedrijf vindt. Moet je me toch eens voorrekenen welk belang daarmee gediend is..
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Zoals ik in deel 3 al zei; dit gaat een staartje krijgen. En nee geen USB staartje .
Desondanks wel een leuke actie
Desondanks wel een leuke actie
Wat een lekker hypocriet verwijt....quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:14 schreef Dr_Flash het volgende:
Lief is Wehkamp he? Heilig he? Onaantastbaar en zo he?
Maar o wee als ze eens ZELF een steek laten vallen, dan moet iedereen tot op het bot afgejaagd worden. Lekker bedrijfje daar, vooh-al dooâhgaan
Diegene die die printer hebben besteld, hebben dat gedaan door een truc uit te halen. Die printer is ze niet in de schoot gevallen. Ze hebben techniek misbruikt om die bestelling te kunnen plaatsen. Dus ga niet doen alsof diegene die dat gedaan hebben onschuldige lieverdjes zijn die niks te verwijten valt.
Ik kijk er niet van op dat Wehkamp de printers terug wil. Het bedrijf staat hierin ook volledig in haar recht.
Het gaat hier immers om een kennelijke vergissing (m.a.w. iedereen kon beredeneren dat de printer niet op zichzelf gratis was) dus kun je niet simpel stellen dat je gewoon kunt profiteren van hun fout.
En als je dan ook nog eens willens en wetens profiteert van de fout, ben je gewoon een fraudeur.
Het gaat hier immers om een kennelijke vergissing (m.a.w. iedereen kon beredeneren dat de printer niet op zichzelf gratis was) dus kun je niet simpel stellen dat je gewoon kunt profiteren van hun fout.
En als je dan ook nog eens willens en wetens profiteert van de fout, ben je gewoon een fraudeur.
I.d.d. maar ze moeten nou eenmaal bepaalde stappen doen voordat ze juridische stappen mogen ondernemen tegen de mensen die niet voor de printer willen gaan betalen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:48 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja, zoals bij mensen die er vanuit gaan dat mensen die bijdehand genoeg zijn om van die actie te proberen te profiteren, tegelijkertijd braaf genoeg zijn om zo'n printer na een dom briefje zelf in te gaan pakken en terug te sturen
Nou nee, hebben gebruik gemaakt van een mogelijkheid die ontstond door een FOUT van Wehkampquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:17 schreef calvobbes het volgende:
Diegene die die printer hebben besteld, hebben dat gedaan door een truc uit te halen.
Maar goed, we hoeven het hier niet over eens te worden of zo hoor
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Yeah right... Geloof je het zelf dat het zoveel zal kosten?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:16 schreef Dr_Flash het volgende:
En dan? Hebben ze TONNEN zo niet miljoenen
Je overdrijft behoorlijk om je zin te krijgen zie ik... Dat een paar mensen die die printer hebben besteld het een "schraal bottenkluivend kankerbedrijf" zullen vinden, daar zal niemand bij Wehkamp van wakker liggen hoor. Die illussie moet ik je toch ontnemen....
Waar heb je het telkens over met je reputatieschade? Je moet wel erg dom zijn om een bedrijf negatief aan te schrijven wanneer ze fouten recht proberen te zetten bij "oplichtende" mensen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:17 schreef Dr_Flash het volgende:
dit is nog triester dan die kut LCD van Otto eigenlijk
zeker als "het maar om een klein aantal gaat" lijkt me dat de reputatieschade nu al veel groter is. Dumb and dumber dus
Het enkele feit dat zij een fout hadden in hun systeem betekent niet dat je hen dan maar gewoon kunt bestelenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:18 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nou nee, hebben gebruik gemaakt van een mogelijkheid die ontstond door een FOUT van Wehkamp
mja, zo zou ik er iig zelf tegenaan kijken, maar goed, dat zal lang niet voor iedereen opgaan idd.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:19 schreef calvobbes het volgende:
Dat een paar mensen die die printer hebben besteld het een "schraal bottenkluivend kankerbedrijf" zullen vinden, daar zal niemand bij Wehkamp van wakker liggen hoor. Die illussie moet ik je toch ontnemen....
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ja dus? Daardoor zijn het onschuldige nietvermoedende klanten die zonder moeite die printer hebben gekregen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:18 schreef Dr_Flash het volgende:
Nou nee, hebben gebruik gemaakt van een mogelijkheid die ontstond door een FOUT van Wehkamp
Die voorwaarden mogen niet in strijd zijn met de wet.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:11 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ja je behoort de voorwaarden te kennen voordat je iets besteld. Je zal nooit kunnen zeggen "maar ik kende de voorwaarden niet!". Dat is je eigen fout.
Deze zaak is nog zeker geen uitgemaakte zaak, omdat nieuwe gratis printers wel degelijk verkrijgbaar zijn. Hierdoor gaat bijvoorbeeld het argument van dwaling niet meer op. De consument zou er dus van uit kunnen gaan dat de prijs die er staat correct is. Het geval van OTTO tv gaat hier niet op, omdat daar een prijs aan de TV gegeven was die redelijkerwijs niet kon kloppen. Ik denk dat de voorwaarden van de Wehkamp hier niet van toepassing zijn op de manier die jij denkt, omdat het artikel los te bestellen was.
ik ben benieuwd wat echte juristen van deze zaak zeggen. Mijns inziens kan Wehkamp fluiten naar de printers en naar de centen.
Altijd onderweg naar het avontuur
Jij weet meer? Reken maar voor dan Ben wel benieuwd.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Yeah right... Geloof je het zelf dat het zoveel zal kosten?
Je overdrijft behoorlijk om je zin te krijgen zie ik...
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Jongens we weten allemaal dat je die printer eigenlijk alleen hoort te krijgen als je een PC koopt bij Wehkamp.. als ik een brief krijg dat ze 'm terugwillen, zal ik niet moeilijk doen.
Please.. ga niet net zoals die ¤99 LCD TV retards Wehkamp proberen te overtuigen dat je die printer mag houden, je weet beter. Je hebt willens en wetens het trucje in de winkelmand toegepast om het systeem om de tuin te leiden.
Please.. ga niet net zoals die ¤99 LCD TV retards Wehkamp proberen te overtuigen dat je die printer mag houden, je weet beter. Je hebt willens en wetens het trucje in de winkelmand toegepast om het systeem om de tuin te leiden.
The styling. And the howl from its V6 engine. In a tunnel, at 4000rpm, it was more sonorous than any music.
It was like having your soul licked by angels.
It was like having your soul licked by angels.
een paar muisklikken, maar verder zonder moeitequote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:20 schreef calvobbes het volgende:
klanten die zonder moeite die printer hebben gekregen?
en onschuldig? Mwoa, schuldig lijkt me zwaar overdreven. Nietsvermoedend? Welnee, tuurlijk hebben ze door dat er gedonder mee komt
Maar onder de lijn?
De rekeningen zijn uitgeschreven en voldaan, de goederen zijn geleverd. De bal ligt bij Wehkamp, en die gaat er nog een heksentoer aan krijgen om al die domme printertjes terug te krijgen, als ze dat heul per se willen.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Natuurlijk. Moreel gezien is het discutabel. Maar hoe begripvol is een groot bedrijf als Wehkamp als jij als klant een fout maakt? Precies.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:20 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Het enkele feit dat zij een fout hadden in hun systeem betekent niet dat je hen dan maar gewoon kunt bestelen
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Precies, het is overduidelijk een kennelijke vergissing. Het mag van de consument worden verwacht dat hij dit begrijpt. Bovendien maakt het feit dat de bestellingen opeens storm liepen e.e.a. er niet geloofwaardiger op. Nee, de consument a.k.a. fraudeur staat bepaald niet sterk hier.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:22 schreef KhaZ het volgende:
Jongens we weten allemaal dat je die printer eigenlijk alleen hoort te krijgen als je een PC koopt bij Wehkamp.. als ik een brief krijg dat ze 'm terugwillen, zal ik niet moeilijk doen.
Please.. ga niet net zoals die ¤99 LCD TV retards Wehkamp proberen te overtuigen dat je die printer mag houden, je weet beter. Je hebt willens en wetens het trucje in de winkelmand toegepast om het systeem om de tuin te leiden.
Exacte getallen kan ik je ook niet geven. Maar dat het in de miljoenen zal lopen is zwaar overdreven.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:21 schreef Dr_Flash het volgende:
Jij weet meer? Reken maar voor dan Ben wel benieuwd.
Die gasten werken alleen maar bezorging. Die hebben leuke deals met de PTT of wie dan ook. Het zal ze denk ik meer kosten om die printers te vergeten, dan om ze terug te halen.
Of gewoon 69 euro overmaken en als je dat niet doet, dan sturen ze wel een deurwaarder op je af. Daar hebben ze als postorderbedrijf ongetwijfeld meer dan genoeg ervaring mee.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:24 schreef Dr_Flash het volgende:
De rekeningen zijn uitgeschreven en voldaan, de goederen zijn geleverd. De bal ligt bij Wehkamp, en die gaat er nog een heksentoer aan krijgen om al die domme printertjes terug te krijgen, als ze dat heul per se willen.
Mja, met dit soort ongefundeerde welles-nietes spelletjes kunnen we net zo goed meteen stoppenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Exacte getallen kan ik je ook niet geven. Maar dat het in de miljoenen zal lopen is zwaar overdreven.
Die gasten werken alleen maar bezorging. Die hebben leuke deals met de PTT of wie dan ook. Het zal ze denk ik meer kosten om die printers te vergeten, dan om ze terug te halen.
Ik weet het ook niet precies, en ook niet ongeveer. Ik weet WEL dat het iets minder eenvoudig ligt dan "het sturen van "een klein aantal" brieven, en volgende week staan al die printers weer in de doos op de pallet." Dat kun je toch bezwaarlijk met me oneens zijn.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
amenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:18 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik kijk er niet van op dat Wehkamp de printers terug wil. Het bedrijf staat hierin ook volledig in haar recht.
Het gaat hier immers om een kennelijke vergissing (m.a.w. iedereen kon beredeneren dat de printer niet op zichzelf gratis was) dus kun je niet simpel stellen dat je gewoon kunt profiteren van hun fout.
En als je dan ook nog eens willens en wetens profiteert van de fout, ben je gewoon een fraudeur.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Heel frapant inderdaadquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus de printers die niet verstuurd zijn, willen ze terug? Dubieus!
Zalig snelle reactie
ik denk dat het omslagpunt wel eens minder hoog kan liggen dan je denkt. Het inschakelen van een deurwaarder is ook niet goedkoop. Bovendien zijn daar in eerste instantie al behoorlijk wat telefonische gesprekken aan vooraf gegaan.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Exacte getallen kan ik je ook niet geven. Maar dat het in de miljoenen zal lopen is zwaar overdreven.
Die gasten werken alleen maar bezorging. Die hebben leuke deals met de PTT of wie dan ook. Het zal ze denk ik meer kosten om die printers te vergeten, dan om ze terug te halen.
Altijd onderweg naar het avontuur
Ow ik weet ook wel dat het niet makkelijk zal gaan. Maar ik weet wel dat Wehkamp uiteindelijk de langste adem heeft en dat diegene die zo'n printer hebben besteld (uitzonderingen daargelaten) aan het kortste eind zullen trekken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:28 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik weet het ook niet precies, en ook niet ongeveer. Ik weet WEL dat het iets minder eenvoudig ligt dan "het sturen van "een klein aantal" brieven, en volgende week staan al die printers weer in de doos op de pallet." Dat kun je toch bezwaarlijk met me oneens zijn.
Dan kun je wel gaan schelden dat het een kutbedrijf is, dat helpt geen ene zier. Voor zover ik kan overzien staat Wehkamp volledig in zijn recht.
Sorry hoor, maar daar laat de realiteitszin jou toch ook een beetje in de steekquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Of gewoon 69 euro overmaken en als je dat niet doet, dan sturen ze wel een deurwaarder op je af. Daar hebben ze als postorderbedrijf ongetwijfeld meer dan genoeg ervaring mee.
Of zal ik jou morgen een deurwaarder op je dak sturen omdat ik 69 euro van je wil? Want ja, ik heb je toen en toen een keer een paar kratten bier gegeven, maar je had natuurlijk kunnen weten dat ik dronken was en dat het nooit mijn bedoeling was dat je dat gratis zou krijgen, zoiets?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Zoals al diverse malen gezegd, Wehkamp is een postoderbedrijf. Die zijn gewend om met mensen die niet willen betalen om te gaan. Daar hebben ze speciale afdelingen voor. En telefoneren of een brieg sturen is echt niet zo duur hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:29 schreef Peterselieman het volgende:
ik denk dat het omslagpunt wel eens minder hoog kan liggen dan je denkt. Het inschakelen van een deurwaarder is ook niet goedkoop. Bovendien zijn daar in eerste instantie al behoorlijk wat telefonische gesprekken aan vooraf gegaan.
Webwereld is als bron natuurlijk niet echt betrouwbaar na hun eerdere melding ove rhet feit dat de printers niet eens verstuurd zouden worden. Dus eerst de brief ontvangen dan pas geloven .
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Kun je proberen. Maar aangezien je geen leveringsvoorwaarden etc hebt waarmee ik toen akkoord ben gegaan, zal die deurwaarder je uitlachen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:30 schreef Dr_Flash het volgende:
Sorry hoor, maar daar laat de realiteitszin jou toch ook een beetje in de steek
Of zal ik jou morgen een deurwaarder op je dak sturen omdat ik 69 euro van je wil? Want ja, ik heb je toen en toen een keer een paar kratten bier gegeven, maar je had natuurlijk kunnen weten dat ik dronken was en dat het nooit mijn bedoeling was dat je dat gratis zou krijgen, zoiets?
Hij gaat bij mij morgen ook gewoon netjes retour afzender, in ongeopende doos uiteraard!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:22 schreef KhaZ het volgende:
Jongens we weten allemaal dat je die printer eigenlijk alleen hoort te krijgen als je een PC koopt bij Wehkamp.. als ik een brief krijg dat ze 'm terugwillen, zal ik niet moeilijk doen.
Please.. ga niet net zoals die ¤99 LCD TV retards Wehkamp proberen te overtuigen dat je die printer mag houden, je weet beter. Je hebt willens en wetens het trucje in de winkelmand toegepast om het systeem om de tuin te leiden.
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Mja, daar zal het uiteindelijk inderdaad wel op uitdraaienquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:30 schreef calvobbes het volgende:
Ow ik weet ook wel dat het niet makkelijk zal gaan. Maar ik weet wel dat Wehkamp uiteindelijk de langste adem heeft en dat diegene die zo'n printer hebben besteld (uitzonderingen daargelaten) aan het kortste eind zullen trekken.
Dan kun je wel gaan schelden dat het een kutbedrijf is, dat helpt geen ene zier. Voor zover ik kan overzien staat Wehkamp volledig in zijn recht.
Niet dat ik zo'n printer besteld heb trouwens hoor, daar niet van, maar uiteindelijk komt het er dus op neer dat je als burger maar overgeleverd bent aan de grillen van grote instanties (zie ook het vele gezeik met UPC etc), en dat vind ik gewoon droevig. Maar uiteindelijk is er gewoon niks tegen te doen, helaas. Triest, toch.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Als je een echte vent bent betaal je gewoon als ze daarom vragen.
Twas leuk voor zolang het duurde, maar het is natuulijk gewoon simpelweg oplichting. Je misleidt de boel bewust, dan moet je niet gaan piepen als ze geld willen.
Twas leuk voor zolang het duurde, maar het is natuulijk gewoon simpelweg oplichting. Je misleidt de boel bewust, dan moet je niet gaan piepen als ze geld willen.
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Er is niks raars aan dat goede aanbiedingen een stormloop krijgen!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:25 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Precies, het is overduidelijk een kennelijke vergissing. Het mag van de consument worden verwacht dat hij dit begrijpt. Bovendien maakt het feit dat de bestellingen opeens storm liepen e.e.a. er niet geloofwaardiger op. Nee, de consument a.k.a. fraudeur staat bepaald niet sterk hier.
censuur :O
Ja, en op grond van wat? Je hebt een rekening met 0.00 er op, klaar!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Of gewoon 69 euro overmaken en als je dat niet doet, dan sturen ze wel een deurwaarder op je af. Daar hebben ze als postorderbedrijf ongetwijfeld meer dan genoeg ervaring mee.
censuur :O
Bewust misbruik maken van fouten is natuurlijk wel toegestaan?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:34 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Mja, daar zal het uiteindelijk inderdaad wel op uitdraaien
Niet dat ik zo'n printer besteld heb trouwens hoor, daar niet van, maar uiteindelijk komt het er dus op neer dat je als burger maar overgeleverd bent aan de grillen van grote instanties (zie ook het vele gezeik met UPC etc), en dat vind ik gewoon droevig. Maar uiteindelijk is er gewoon niks tegen te doen, helaas. Triest, toch.
Flikker toch op met die slachtofferol...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:34 schreef Dr_Flash het volgende:
uiteindelijk komt het er dus op neer dat je als burger maar overgeleverd bent aan de grillen van grote instanties
De burger in deze heeft bewust de boel geflest.
Deze zaak is iets heel anders dan betalen voor een dienst die je niet krijgt....
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:15 schreef calvobbes het volgende:
Ow hier een algemeen stukje, makkelijk te vinden voor iedereen!
http://www.wehkamp.nl/klantenservice/index.asp?Page=INF&IHC=VOO
[..]
Hier staat toch gewoon dat Wehkamp de prijs niet zal verhogen? Dat ze geen gevolgen van drukfouten aanvaarden is logisch, maar waarom moet ik dat dan wel doen?quote:De prijs is gegarandeerd Wehkamp garandeert dat de prijzen binnen de looptijd van catalogi of folders niet worden verhoogd, tenzij wettelijke maatregelen dit noodzakelijk maken. Prijsverlagingen kunnen wel voorkomen. U vindt de laagste prijs altijd op www.wehkamp.nl. Voor de gevolgen van drukfouten aanvaarden wij geen aansprakelijkheid.
Voorlopig heb ik van Wehkamp nog niets gehoord, anders dan dat m'n printer gewoon gratis is zoals-ie vorige week op de website stond
Moet dit ondertussen niet naar WGR?
censuur :O
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er is niks raars aan dat goede aanbiedingen een stormloop krijgen!
Kom, doe eens niet roomser dan de Paus wil jequote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:29 schreef buzzer het volgende:
amen
Ik wil in dit licht nogmaals wijzen op de post van De_Hertog:
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:24 schreef De_Hertog het volgende:
Natuurlijk. Moreel gezien is het discutabel. Maar hoe begripvol is een groot bedrijf als Wehkamp als jij als klant een fout maakt? Precies.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dat moet jij niet, maar dat doe je wel als je akkoord gaat met de leveringsvoorwaarden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Hier staat toch gewoon dat Wehkamp de prijs niet zal verhogen? Dat ze geen gevolgen van drukfouten aanvaarden is logisch, maar waarom moet ik dat dan wel doen?
Als jij die gevolgen voor drukfouten niet aanvaard, dan kun je ook niets bestellen bij ze. Simpel.
Dat Wehkamp de langste adem zal hebben, dat weet ik ook wel. Als ze de actie doorzetten om die printers terug te halen, dan lopen ze een behoorlijke imagoschade op. Ik denk dat er dan toch redelijk wat mensen zullen zeggen dat ze niet meer bij Wehkamp iets zullen bestellen. Hierdoor loopt Wehkamp omzet mis. Ik denk dat die schade nog wel eens groter kan zijn dan de schade van de al dan niet onterecht verstuurde printers.
Altijd onderweg naar het avontuur
In dit geval is het duidelijk dat je die printer op frauduleuze wijze hebt verkregen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Ja, en op grond van wat? Je hebt een rekening met 0.00 er op, klaar!
Niks klaar. Ik wens je veel succes bij een eventuele rechter
Naah rot zelf opquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:37 schreef calvobbes het volgende:
Flikker toch op met die slachtofferol...
Als de klant een fout maakt, weet Wehkamp hem te vinden
Als Wehkamp een fout maakt, wordt er maar even van uit gegaan dat de klant zo nobel is om Wehkamp daarmee te laten wegkomen.
Ik geef je godverdomme gelijk, maar jij moet weer even natrappen. Stoer
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik heb helemaal geen computer verloren heb artikel 868-39-412 rechtstreeks besteld, daar stonden geen actievoorwaarden bij.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'
Maar goed, ik heb zojuist een ophaalafspraak gemaakt
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Dat slaat natuurlijk nergens op, die post van De_Hertog.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Kom, doe eens niet roomser dan de Paus wil je
Ik wil in dit licht nogmaals wijzen op de post van De_Hertog:
[..]
Dan kan ik ook wel zeggen dat als mijn autoradio wordt gestolen, ik er even een ga 'terug' halen bij de mediamarkt -zonder te betalen.
Dat is dan mijn goed recht, 'want ZIJ naaien MIj ook'.
Ja denk je dat echt?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:39 schreef Peterselieman het volgende:
Dat Wehkamp de langste adem zal hebben, dat weet ik ook wel. Als ze de actie doorzetten om die printers terug te halen, dan lopen ze een behoorlijke imagoschade op.
Denk je echt dat Tante miep die altijd haar kleding besteld bij de Wehkamp hier wakker van zal liggen?
Elk weldenkend mensen weet dat die printer op een foute manier is verkregen.
Alleen diegene die die printer hebben besteld zullen hier wakker van liggen... Voor de rest zal het weinig mensen weerhouden om nog iets bij Wehkamp te bestellen....
Er is een verschil tussen moreel juist en wettig of onwettig.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'
Moreel was het van het begin af aan duidelijk dat die printer niet echt gratis was, dat je een truckje moest toepassen. Of je dat eerlijk vind of niet is een tweede overigens, je maakt inderdaad misbruik van een fout van een bedrijf, maar zijn bedrijven echt zo tolerant als een klant fouten maakt?
Wettelijk is het een heel ander verhaal. Je hebt die printer in huis, plus een rekening waarop staat dat hij 0 euro kostte. Je hebt inderdaad wat moeite moeten doen, maar hoe vaak moet dat niet voor superaanbiedingen? Daar kun je echt niet zo maar een deurwaarder op af sturen. Ik kan ook niet zomaar een deurwaarder naar iedereen in dit topic sturen omdat ze mijn post hebben gelezen en ik vind dat dat 80 euro kost.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik denk dat Wehkamp niet moeilijk had gedaan als een paar mensen die printer hadden gekocht zo. Maar aangezien die manier van printer komen uitgebreid op internet fora is besproken, dat ze dan wel zeggen "bekijk het maar, daar nemen wij geen genoegen mee"...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:40 schreef Dr_Flash het volgende:
Naah rot zelf op
Als de klant een fout maakt, weet Wehkamp hem te vinden
Als Wehkamp een fout maakt, wordt er maar even van uit gegaan dat de klant zo nobel is om Wehkamp daarmee te laten wegkomen.
Hou nou eens een keer op met doen alsof iedereen die die printer besteld heeft de onschuld zelve is....
Oh, en nee, ik heb zelf geen printer besteld.
Ik was te laat.
Ik was te laat.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik weiger nou eenmaal producten met verplichte Microsoft software!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'
censuur :O
Even wat anders. Hoe lang duurt het normaal gesproken voordat een retourzending verwerkt en al is. Heb mijn sokken vorige week retour gestuurd omdat ik de printer niet had gekregen. Die sokken incl bezorgkosten staan echter nog steeds bij mijn rekeningoverzicht. Als ik kijk bij: retourzending volgen zie ik wel een 5 cijferige code maar die geeft geen informatie
Heb het overigens naar een servicepoint gebracht...
Heb het overigens naar een servicepoint gebracht...
Even een tvp om het nieuws in de gaten te houden.
Ach. Als ik echt, echt, echt die tas moet gaan betalen dan doe ik dat. Maar liever niet natuurlijk. (ik blijf een Nederlander )
Ach. Als ik echt, echt, echt die tas moet gaan betalen dan doe ik dat. Maar liever niet natuurlijk. (ik blijf een Nederlander )
Robert Smith should really cover Coldplays 'Clocks'
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
Natuurlijk niet. Stelen is nog altijd onwettig. Of dit onwettig is, is op z'n zachtst gezegd nog niet duidelijk. Bovendien is er dan een derde partij in het spel. Beetje slecht voorbeeld, dus.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:42 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op, die post van De_Hertog.
Dan kan ik ook wel zeggen dat als mijn autoradio wordt gestolen, ik er even een ga 'terug' halen bij de mediamarkt -zonder te betalen.
Dat is dan mijn goed recht, 'want ZIJ naaien MIj ook'.
En voor de duidelijkheid: ik schreef die post NIET als rechtvaardiging. Ik schreef die post alleen om 'je maakte misbruik van hun fout' als argument te ontkrachten.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dit is een leuke ja! Zo krijg je complete computers MET printer bij telefoonabonnementen cadeau.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:43 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen moreel juist en wettig of onwettig.
Moreel was het van het begin af aan duidelijk dat die printer niet echt gratis was, dat je een truckje moest toepassen. Of je dat eerlijk vind of niet is een tweede overigens, je maakt inderdaad misbruik van een fout van een bedrijf, maar zijn bedrijven echt zo tolerant als een klant fouten maakt?
Wettelijk is het een heel ander verhaal. Je hebt die printer in huis, plus een rekening waarop staat dat hij 0 euro kostte. Je hebt inderdaad wat moeite moeten doen, maar hoe vaak moet dat niet voor superaanbiedingen? Daar kun je echt niet zo maar een deurwaarder op af sturen. Ik kan ook niet zomaar een deurwaarder naar iedereen in dit topic sturen omdat ze mijn post hebben gelezen en ik vind dat dat 80 euro kost.
En voor wat die "voorwaarden van Wehkamp" betreft: na hoeveel dagen mag ik er dan wel van uit gaan dat wat-voor-product-dan-ook niet volgens een "foutje" verkocht is? Mijn broeken van 5 euro had ik voor 20 euro ook gekocht namelijk
censuur :O
Het morele aspect boeit me niet hoor, ik ben ook geen heilige!
De klant heeft echter juridisch gezien gewoon geen recht op die gratis printer, simple as that.
De klant heeft echter juridisch gezien gewoon geen recht op die gratis printer, simple as that.
Iets te hard naar de kassa gerend, met een onderbroek van 2 euro?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'
Ook al lijkt het niet voor de handliggend, de feiten en het recht zijn in het voordeel van Wehkamp.
Helaas voor iedereen die dacht dat ze een gratis printer zouden krijgen.
Wehkamp staat in haar recht om voor de printers een bedrag te vragen of de klant te dwingen om het product te retourneren.
Voor de 'gratis' printer is namelijk een extra actie nodig (het verwijderen van de computer). Hierdoor kiest de consument bewust voor het niet aanschaffen van de computer en indirect de actie van de gratis printer.
Bovendien was op de website duidelijk kenbaar gemaakt dat de printer als actie gratis werd geleverd bij de computer. Over een gerelateerde zaak zijn al uitspraken gedaan (inzake Otto, LCD); jurisprudentie.
Goh en wat dan nog ?
Sinds wanneer is misbruik maken van een fout in het bestelsysteem waar het een kennelijke vergissing betreft geen stelen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:47 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Stelen is nog altijd onwettig. Of dit onwettig is, is op z'n zachtst gezegd nog niet duidelijk. Bovendien is er dan een derde partij in het spel. Beetje slecht voorbeeld, dus.
En voor de duidelijkheid: ik schreef die post NIET als rechtvaardiging. Ik schreef die post alleen om 'je maakte misbruik van hun fout' als argument te ontkrachten.
Het zal zeker op de korte termijn schade opleveren voor Wehkamp. Hoeveel kan ik natuurlijk niet zeggen, omdat dat pas achteraf te meten is. Als ze de printers terughalen, dan geven ze wel een duidelijk statement van hoever ze gaan bij producten die 'verkeerd' geprijsd zijn. Al deze berichten halen de media wel, waardoor mensen tijdelijk een iets minder goede perceptie van het merk Wehkamp kunnen krijgen. Ook dit is pas achteraf te meten. Tuurlijk weet elk weldenkend mens wel dat die printer niet op een geheel juiste manier is verkregen, maar dat gebeurt veel vaker dan dat je denkt. Meestal zijn dit gevallen die iets kleiner van aard zijn en wordt hier niet moeilijk over gedaan. Mijns inziens had Wehkamp er goed aan gedaan te erkennen dat ze een fout hadden gemaakt en dat ze de printers niet terug gingen halen. Ik denk zelfs dat als ze die lijn hadden gekozen, ze er misschien zelfs nog een slaatje uit hadden kunnen slaan door middel van bepaalde acties.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja denk je dat echt?
Denk je echt dat Tante miep die altijd haar kleding besteld bij de Wehkamp hier wakker van zal liggen?
Elk weldenkend mensen weet dat die printer op een foute manier is verkregen.
Alleen diegene die die printer hebben besteld zullen hier wakker van liggen... Voor de rest zal het weinig mensen weerhouden om nog iets bij Wehkamp te bestellen....
Altijd onderweg naar het avontuur
Ok, de discussie van of Wehkamp nu wel of niet de printer terug mag eisen lijkt me voltooid.
Een ander iets: hoe moet dat nou met mensen die de printer reeds in gebruik hebben? Zijn die verplicht het gehele bedrag te betalen of zou die retourneert mogen worden?
Een ander iets: hoe moet dat nou met mensen die de printer reeds in gebruik hebben? Zijn die verplicht het gehele bedrag te betalen of zou die retourneert mogen worden?
Hier ga je weer voorbij aan de vele directe links die in het eerste topic stonden naar de printer van 0,00!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:50 schreef MaTriCX het volgende:
[..]
Voor de 'gratis' printer is namelijk een extra actie nodig (het verwijderen van de computer). Hierdoor kiest de consument bewust voor het niet aanschaffen van de computer en indirect de actie van de gratis printer.
Bovendien was op de website duidelijk kenbaar gemaakt dat de printer als actie gratis werd geleverd bij de computer. Over een gerelateerde zaak zijn al uitspraken gedaan (inzake Otto, LCD); jurisprudentie.
Niks extra actie. Niks duidelijk te zien dat-ie bij een computer hoorde.
De Otto TV is een heel ander verhaal! Als Otto die TV's gewoon geleverd zou hebben, had de rechter heel anders geoordeeld.
censuur :O
Jij begon toch over 'je maakt misbruik van een fout?' Dat was waar ik op reageerde, tenslotte.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:49 schreef cinnamongirl het volgende:
Het morele aspect boeit me niet hoor, ik ben ook geen heilige!
Tenzij jij rechter bent lijkt het me duidelijk niet 'as simple as that'. In dit topic zijn tenslotte al argumenten vóór en tegen aangedragen, dus wat de uitkomst ook is, simpel is het zeker niet.quote:De klant heeft echter juridisch gezien gewoon geen recht op die gratis printer, simple as that.
En dan nog. Die klanten hebben een orderbevestiging, een rekening, en de printer zelf thuis. Leg mij eens uit op welke gronden zij wettelijk geen recht hebben op die printer?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja, dit is 2007, dat soort dingen spread like wildfire natuurlijk tegenwoordig. En als het inderdaad om duizenden of meer gaat dan loont het misschien nog de moeite ook. Maar ze hebben het zelf steeds over "een klein aantal". En als ze bang zijn om een precedent te scheppen, dan doen ze er wellicht beter aan om een capabele website devver in dienst te nemen, dan voorkom je al dit sort gezeik op voorhandquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:44 schreef calvobbes het volgende:
Ik denk dat Wehkamp niet moeilijk had gedaan als een paar mensen die printer hadden gekocht zo. Maar aangezien die manier van printer komen uitgebreid op internet fora is besproken, dat ze dan wel zeggen "bekijk het maar, daar nemen wij geen genoegen mee"...
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg "tuurlijk wisten ze dat er gedonder mee zou komen" ergens terug. Maar het feit dat ze de boel al geleverd hebben en al, inclusief nulfacturen, maakt hun zaak er bepaald niet sterker op, lijkt me.quote:Hou nou eens een keer op met doen alsof iedereen die die printer besteld heeft de onschuld zelve is....
Of zou er een rechter oor hebben naar "we zijn slachtoffer geworden van ons eigen geautomatiseerde systeem" denk je?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Te meer omdat ik nog geen enkele correctie-mededeling van Wehkamp hierover heb ontvangen! Niet per email, en niet in m'n online orderoverzicht.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52 schreef De_Hertog het volgende:
En dan nog. Die klanten hebben een orderbevestiging, een rekening, en de printer zelf thuis. Leg mij eens uit op welke gronden zij wettelijk geen recht hebben op die printer?
censuur :O
Mijn inziens hadden diegene die dit hebben ontdekt gewoon hun kop moeten houden en zo'n printer moeten bestellen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52[/url] schreef Peterselieman het volgende:
Mijns inziens had Wehkamp er goed aan gedaan te erkennen dat ze een fout hadden gemaakt en dat ze de printers niet terug gingen halen.
Door het aan de grote klok te hangen hebben ze hun eigen glazen ingegooid.
Sinds wanneer is een printer die je letterlijk in je handen gedrukt krijgt, met rekening van het leverende bedrijf en al, stelen? Vergeet ook niet dat je daadwerkelijk iets moest betalen aan datzelfde bedrijf. Ik heb al zat gratis dingen van bedrijven gehad, is dat dan ook stelen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Sinds wanneer is misbruik maken van een fout in het bestelsysteem waar het een kennelijke vergissing betreft geen stelen?
En ja, ik heb al zat gratis dingen gehad die rond de 25 euro kosten. Een printer voor 25 euro is ook wel te vinden. Waarom zou ik geen printer gratis kunnen krijgen bij mijn eerste bestelling bij wehkamp, als nu klant? Wettelijk gezien?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
GMTA!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een printer die je letterlijk in je handen gedrukt krijgt, met rekening van het leverende bedrijf en al, stelen? Vergeet ook niet dat je daadwerkelijk iets moest betalen aan datzelfde bedrijf. Ik heb al zat gratis dingen van bedrijven gehad, is dat dan ook stelen?
En ja, ik heb al zat gratis dingen gehad die rond de 25 euro kosten. Een printer voor 25 euro is ook wel te vinden. Waarom zou ik geen printer gratis kunnen krijgen bij mijn eerste bestelling bij wehkamp, als nu klant? Wettelijk gezien?
censuur :O
Dat hebben ze zeker. Uit de lange discussie uit dit topic blijkt ook dat het niet duidelijk is welke partij nu in haar recht staat.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mijn inziens hadden diegene die dit hebben ontdekt gewoon hun kop moeten houden en zo'n printer moeten bestellen.
Door het aan de grote klok te hangen hebben ze hun eigen glazen ingegooid.
Ik heb zelf ook geen gratis printer
Altijd onderweg naar het avontuur
* Koesterd zijn printertje voorlopig nog..
Ongeopende doos hier.. Ben benieuwd waar ze het op gaan gooien.
Ongeopende doos hier.. Ben benieuwd waar ze het op gaan gooien.
Het is echt heel simpel. Het is al eerder gezegd, er is sprake van een kennelijke vergissing en van de consument kon en mocht worden verwacht dat hij de actie (nl. gratis printer bij bestelling van computer en niet gratis op zichzelf) begreep.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Jij begon toch over 'je maakt misbruik van een fout?' Dat was waar ik op reageerde, tenslotte.
[..]
Tenzij jij rechter bent lijkt het me duidelijk niet 'as simple as that'. In dit topic zijn tenslotte al argumenten vóór en tegen aangedragen, dus wat de uitkomst ook is, simpel is het zeker niet.
En dan nog. Die klanten hebben een orderbevestiging, een rekening, en de printer zelf thuis. Leg mij eens uit op welke gronden zij wettelijk geen recht hebben op die printer?
Het feit van die directe link naar die printer doet daar niks aan af, dat is een technische fout.
Absoluut, maar goed, dat ga je toch niet tegen these days. Als er maar 3 of 4 lui dat ding besteld hadden en er was iemand wakker geworden op de factureringsafdeling, hadden ze gauw dat lek gedicht en er verder niks over gezegd. hadden wij het ook niet geweten Was wel beter geweest voor m'n bloeddruk goftedullemequote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mijn inziens hadden diegene die dit hebben ontdekt gewoon hun kop moeten houden en zo'n printer moeten bestellen.
Door het aan de grote klok te hangen hebben ze hun eigen glazen ingegooid.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Je snapt nog steeds niet dat die printer op fraudeuleuze wijze vekregen is? Of wil je het gewoon niet snappen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef De_Hertog het volgende:
Sinds wanneer is een printer die je letterlijk in je handen gedrukt krijgt, met rekening van het leverende bedrijf en al, stelen?
Je kunt wel zeggen dat je verkeerd bent wanneer je via de winkelwagentruuk gehandeld hebt, maar de producten stonden (en staan nog steeds) voor 0 euro in het systeem.
Via deze link was de printer voor ¤ 0,00 te bestellen.
Evenals de gratis notebooktas, die was via deze link te bestellen.
Hierbij zie je dus geen voorwaarden waar aan voldaan moet worden, of steel je niks door een product te verwijderen waar het bijhoort.
Je besteld gewoon een product van 0,00... In hoeverre is dit stelen of frauderen volgens de moraalridders hier?
Via deze link was de printer voor ¤ 0,00 te bestellen.
Evenals de gratis notebooktas, die was via deze link te bestellen.
Hierbij zie je dus geen voorwaarden waar aan voldaan moet worden, of steel je niks door een product te verwijderen waar het bijhoort.
Je besteld gewoon een product van 0,00... In hoeverre is dit stelen of frauderen volgens de moraalridders hier?
Nee, sorry. NIEMAND heeft een printer gekregen terwijl hij Wehkanp 0 euro betaalde. Iedereen moest verzendkosten betalen, en een bedrag aan Wehkamp. Ik kan als consument verwachten dat ik een gratis printer krijg bij een bestelling. Dit soort printers kosten geen drol, en postorderbedrijven houden wel vaker acties waarbij je product X krijgt bij je eerste bestelling. Echt, dit is heel wat anders dan een peperdure LCD tv voor 99 euro bestellen hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:01 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Het is echt heel simpel. Het is al eerder gezegd, er is sprake van een kennelijke vergissing en van de consument kon en mocht worden verwacht dat hij de actie (nl. gratis printer bij bestelling van computer en niet gratis op zichzelf) begreep.
Bovendien, vergeet vooral niet dat Wehkamp de printer in dit geval ook geleverd heeft voor de afgesproken prijs, met een rekening waarop de afgesproken prijs staat en al.
Laat ik het anders stellen. Stel, dit zou tot een rechtszaak komen, en Wehkamp krijgt gelijk. Kan ik dan als bedrijf een computer verkopen voor 200 ipv 1000 euro, vervolgens alle klanten die die computer hebben een naheffing sturen voor 800 euro 'omdat het hier overduidelijk om een fout ging'? Echt, dan kun je GEEN ENKELE prijs op internet meer vertrouwen.
En het versturen van die printers en de rekeningen erbij ook?quote:Het feit van die directe link naar die printer doet daar niks aan af, dat is een technische fout.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Kijk bijvoorbeeld eens bij Viking Direct die geven heel vaak gratis mobieltjes en zo bij een bestelling
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Ik geef toe dat zaak rond de Otto TV in een andere categorie valt, ondanks dat bestaat er wel een relatie met deze zaakquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier ga je weer voorbij aan de vele directe links die in het eerste topic stonden naar de printer van 0,00!
Niks extra actie. Niks duidelijk te zien dat-ie bij een computer hoorde.
De Otto TV is een heel ander verhaal! Als Otto die TV's gewoon geleverd zou hebben, had de rechter heel anders geoordeeld.
- Het online bestellen, en de fouten die in een dergelijk systeem kunnen voorkomen (tijd om te anticiperen, geen extra controle)
- Het aanneembare feit dat een product een bepaalde waarde heeft en geen 0 Euro is, zonder actie.
Wat betreft de directe links:
De bewuste handeling, maakt de actie ongeldig.quote:Zet een van deze pc's in je winkelwagentje, de gratis printer komt er bij te staan
Verwijder de pc uit je winkelwagentje, de printer blijft staan
Een bestelling van 0 euro's kun je niet uitvoeren, zoek er dus iets van een paar euro bij,
Gefeliciteerd met je gratis printer
Goh en wat dan nog ?
Je gaat volkomen aan het juridische aspect 'willens en wetens' voorbij.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een printer die je letterlijk in je handen gedrukt krijgt, met rekening van het leverende bedrijf en al, stelen? Vergeet ook niet dat je daadwerkelijk iets moest betalen aan datzelfde bedrijf. Ik heb al zat gratis dingen van bedrijven gehad, is dat dan ook stelen?
En je komt niet weg met dommetje spelen, scheldt een agent jou immers een snelheidsboete kwijt als je zegt dat je het bord met de maximumsnelheid niet had gezien?
Dus nadat in de Otto TV zaak al bleek dat een ordebevestiging geen waarde heeft blijkt nu dat zelfs een daadwerkelijke levering plus rekening geen waarde heeft?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:08 schreef MaTriCX het volgende:
[..]
- Het online bestellen, en de fouten die in een dergelijk systeem kunnen voorkomen (tijd om te anticiperen, geen extra controle)
Was de printer geheel gratis geweest, ja. Maar je moest nu alsnog verzendkosten plus iets anders betalen. Is 'een gratis printer bij uw eerste bestelling' echt zo'n onlogische actie?quote:- Het aanneembare feit dat een product een bepaalde waarde heeft en geen 0 Euro is, zonder actie.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik heb even het topic gelezen, maar waarom negeer je posts waarin waarheden staan die jouw argumenten onderuit halen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je snapt nog steeds niet dat die printer op fraudeuleuze wijze vekregen is? Of wil je het gewoon niet snappen?
Er staat al een aantal keer duidelijk dat als je het bestelnummer van de printer rechtstreeks invult op de site, dat hij gewoon voor ¤0,00 in je winkelmandje komt te liggen. Hoe had ik dan moeten weten dat hij niet gratis is (bijvoorbeeld overjarige overgebleven voorraad die weg moet als voorbeeld/excuus)
Toen is het gewoon besteld samen met een paar sokken die ik ook toevallig nodig had, en opgestuurd. Je krijgt een factuur en printer thuis waar duidelijk op staat dat de printer echt ¤0,00 was.
Dit is toch echt de wettige kant van het verhaal, hoe je het ook wilt zien.
De morele kant is echter zoals De_Hertog al zei, je weet dat het een fout is en je maakt er toch gebruik van, dus het is niet goed. Maar stelen is het zeker niet, laat staan dat ze het terug kunnen draaien.
Hetzelfde als jij zei met de auto jatten omdat iemand zijn sleutels er op laat staan. Kromme vergelijking, want in dit geval zet je je auto voor ¤0,00 op marktplaats en degene die hem koopt neemt hem mee voor die prijs. Ga je dan ook naderhand klagen dat je toch geld wilt zien?
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Joh, jullie moeten niet steeds op Calvobbes reageren, die zit jullie alleen maar uit de tent te lokken
Juridisch gezien heeft Wehkamp gelijk, maar ze zouden meer goodwill kweken door eens persbericht te maken waarin ze iedereen veel plezier wenst met de printer en in de toekomst beter op zal letten
Juridisch gezien heeft Wehkamp gelijk, maar ze zouden meer goodwill kweken door eens persbericht te maken waarin ze iedereen veel plezier wenst met de printer en in de toekomst beter op zal letten
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Dat zal per zaak verschillen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:07 schreef De_Hertog het volgende:
Laat ik het anders stellen. Stel, dit zou tot een rechtszaak komen, en Wehkamp krijgt gelijk. Kan ik dan als bedrijf een computer verkopen voor 200 ipv 1000 euro, vervolgens alle klanten die die computer hebben een naheffing sturen voor 800 euro 'omdat het hier overduidelijk om een fout ging'?
Ligt ook aan de leveringsvoorwaarden die dat bedrijf hanteert. Een non argument in deze discussie dus.
Is dat het enige juridische aspect dan? Wehkamp heeft mij net zo goed 'willens en wetens' een printer gestuurd. Nou ja, mij niet, ik heb er geen besteld, maargoed Lees mijn andere post anders ook even.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:09 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Je gaat volkomen aan het juridische aspect 'willens en wetens' voorbij.
Leuk voorbeeld. Begin dit jaar had de gemeente een fout gemaakt waardoor mijn adres fout in de database stond. het CIJB stuurde mij een boete naar dit foute adres. De bewoners daar waren zo vriendelijk van al mijn post juist deze boete te bewaren. Dat heb ik uiteraard genegeerd, maar ik wist wel dat ik een boete kon verwachten. Had ik deze, wettelijk gezien, MOETEN betalen?quote:En je komt niet weg met dommetje spelen, scheldt een agent jou immers een snelheidsboete kwijt als je zegt dat je het bord met de maximumsnelheid niet had gezien?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hoezo, non-argument? Ik kan toch prima een bedrijf beginnen met dezelfde leveringsvoorwaarden als Wehkamp? Dan gaat dit prima op, leg mij eens uit waarom ik dit niet zou kunnen doen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat zal per zaak verschillen.
Ligt ook aan de leveringsvoorwaarden die dat bedrijf hanteert. Een non argument in deze discussie dus.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Mja, Ik zie het als volgt als praktijk voorbeeld.
In een winkel staat deze aanbeiding. Je hebt alles ingestapeld en besluit de computer niet te nemen.
Een muts achter de kasse scant de printer netjes, welke 0.00 euro aangeeft, scant je sokjes netjes en je rekent de sokken af.
Vervolgens mag je met deze aankoop de winkel uitlopen. In dat geval is de fout in het systeem de muts achter de kassa.
In een winkel staat deze aanbeiding. Je hebt alles ingestapeld en besluit de computer niet te nemen.
Een muts achter de kasse scant de printer netjes, welke 0.00 euro aangeeft, scant je sokjes netjes en je rekent de sokken af.
Vervolgens mag je met deze aankoop de winkel uitlopen. In dat geval is de fout in het systeem de muts achter de kassa.
Vertel eens, welke posts zijn dat dan?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:11 schreef Barcaconia het volgende:
Ik heb even het topic gelezen, maar waarom negeer je posts waarin waarheden staan die jouw argumenten onderuit halen?
Hoe weet je het bestelnummer dan?quote:Er staat al een aantal keer duidelijk dat als je het bestelnummer van de printer rechtstreeks invult op de site, dat hij gewoon voor ¤0,00 in je winkelmandje komt te liggen. Hoe had ik dan moeten weten dat hij niet gratis is (bijvoorbeeld overjarige overgebleven voorraad die weg moet als voorbeeld/excuus)
Als je weet hoe je een kassa leeg kunt roven zonder dat iemand het merkt, is dat ook niet legaal hoor.
Als je trucs gaat uithalen om iets via een site te bestellen, dan weet je al dat je fout bezig bent. Dan moet je achteraf niet gaan janken als het niet zo uitpakt als je denkt.
Foutje, kan gebeuren. Zie de leveringsvoorwaarden.quote:Toen is het gewoon besteld samen met een paar sokken die ik ook toevallig nodig had, en opgestuurd. Je krijgt een factuur en printer thuis waar duidelijk op staat dat de printer echt ¤0,00 was.
Ik denk dat een rechter daar heel anders over denkt. Ik wens je veel succes met je rechtszaakquote:Dit is toch echt de wettige kant van het verhaal, hoe je het ook wilt zien.
Als je bewust iets op Marktplaats zet, is dat wel even wat anders dan fouten in een systeem gebruiken om iets gratis te krijgen.quote:Hetzelfde als jij zei met de auto jatten omdat iemand zijn sleutels er op laat staan. Kromme vergelijking, want in dit geval zet je je auto voor ¤0,00 op marktplaats en degene die hem koopt neemt hem mee voor die prijs. Ga je dan ook naderhand klagen dat je toch geld wilt zien?
Nogmaals, zie de leveringsvoorwaarden en nogmaals, veel succes bij de rechter. Ik hoor het graag van je hoe die erover denkt.
Ow je kunt het best wel proberen. Maar dan kun je niemand verplichten die 800 euro alsnog te betalen. Dan moet je ook de kans bieden om het product terug te laten brengen. En dat doet Wehkamp ook.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:15 schreef De_Hertog het volgende:
Hoezo, non-argument? Ik kan toch prima een bedrijf beginnen met dezelfde leveringsvoorwaarden als Wehkamp? Dan gaat dit prima op, leg mij eens uit waarom ik dit niet zou kunnen doen.
Maar goed, die situatie die jij schetst is heel wat anders dan de situatie bij Wehkamp nu... Bewust onder de prijs gaan zitten is wel wat anders dan een fout in systeem waar mensen misbruik van kunnen maken.x
Inhakend hierop. Stel, ik krijg die link van iemand, zonder commentaar. Ik vul dat nummer in, klik op bestel, en krijg de melding 'om deze gratis printer te bestellen moet je ook iets anders bestellen' of wat daar ook stond. Ok, dus ik bestel een paar sokken en krijg dan mijn gratis printer. Leg mij dan eens uit waarom ik niet kan denken dat ik die printer gratis krijg bij mijn eerste bestelling bij Wehkamp? Zeker met in mijn achterhoofd de gedachte 'printers zijn goedkoop, cartridges zijn duur' die iedereen kent.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:11 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Er staat al een aantal keer duidelijk dat als je het bestelnummer van de printer rechtstreeks invult op de site, dat hij gewoon voor ¤0,00 in je winkelmandje komt te liggen. Hoe had ik dan moeten weten dat hij niet gratis is (bijvoorbeeld overjarige overgebleven voorraad die weg moet als voorbeeld/excuus)
Toen is het gewoon besteld samen met een paar sokken die ik ook toevallig nodig had, en opgestuurd. Je krijgt een factuur en printer thuis waar duidelijk op staat dat de printer echt ¤0,00 was.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Roelande Hilbers van Wehkamp antwoordt Bright dat na het Fok-bericht actie is ondernomen. 'Op dit moment is het niet meer mogelijk om de gratis printer te bestellen zonder ook de desktop of de laptop te bestellen. De klanten die desondanks een gratis printer 'besteld' hebben krijgen deze niet uitgeleverd.'
Ik heb hem wel besteld maar niet gekregen... Als zij het zeggen dan zal het wel kloppen toch?
Ik heb hem wel besteld maar niet gekregen... Als zij het zeggen dan zal het wel kloppen toch?
www.logville.tk
Jij gaat uit van een fout! wie zegt mij dat dit een fout is?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow je kunt het best wel proberen. Maar dan kun je niemand verplichten die 800 euro alsnog te betalen. Dan moet je ook de kans bieden om het product terug te laten brengen. En dat doet Wehkamp ook.
Maar goed, die situatie die jij schetst is heel wat anders dan de situatie bij Wehkamp nu... Bewust onder de prijs gaan zitten is wel wat anders dan een fout in systeem waar mensen misbruik van kunnen maken.x
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
En dan zegt die muts dat je die printer dan ook niet krijgt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:16 schreef ursel het volgende:
In een winkel staat deze aanbeiding. Je hebt alles ingestapeld en besluit de computer niet te nemen.
Die printer is waarschijnlijk verstuurd volgens een volledig automatisch proces. Dat is geen argument...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:14 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Is dat het enige juridische aspect dan? Wehkamp heeft mij net zo goed 'willens en wetens' een printer gestuurd. Nou ja, mij niet, ik heb er geen besteld, maargoed Lees mijn andere post anders ook even.
[..]
Leuk voorbeeld. Begin dit jaar had de gemeente een fout gemaakt waardoor mijn adres fout in de database stond. het CIJB stuurde mij een boete naar dit foute adres. De bewoners daar waren zo vriendelijk van al mijn post juist deze boete te bewaren. Dat heb ik uiteraard genegeerd, maar ik wist wel dat ik een boete kon verwachten. Had ik deze, wettelijk gezien, MOETEN betalen?
En dat van die boete weet ik eerlijk gezegd niet, het valt i.i.g. niet onder strafrecht dus is het geen vormfout waardoor je onder de betalingsplicht uit kon komen.
Welke leveringsvoorwaarden bedoel je nou? Ik heb zelf ook slechts 2 pagina's info op Wehkamp voor de zekerheid toen gecheckt maar er stond er weinig relevants in Behalve deze dan:quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:17 schreef calvobbes het volgende:
Nogmaals, zie de leveringsvoorwaarden en nogmaals, veel succes bij de rechter. Ik hoor het graag van je hoe die erover denkt.
quote:Wehkamp garandeert dat de prijzen binnen de looptijd van catalogi of folders niet worden verhoogd, tenzij wettelijke maatregelen dit noodzakelijk maken. Prijsverlagingen kunnen wel voorkomen. U vindt de laagste prijs altijd op www.wehkamp.nl. Voor de gevolgen van drukfouten aanvaarden wij geen aansprakelijkheid.
Nou dat zeggen diegene die het hebben ontdekt, en dat zegt de Wehkamp jou waarschijnlijk ook in die brief.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:22 schreef JJdJ1984 het volgende:
Jij gaat uit van een fout! wie zegt mij dat dit een fout is?
"Tot onze spijt moeten wij u mededelen dat er iets fout is gegaan... blabla..."
Ja dat is een korte samenvatting. Heb je de rest ook gelezen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:24 schreef worldpimber het volgende:
Welke leveringsvoorwaarden bedoel je nou? Ik heb zelf ook slechts 2 pagina's info op Wehkamp voor de zekerheid toen gecheckt maar er stond er weinig relevants in Behalve deze dan:
[..]
En zo ja, waar staan de punten waaruit blijkt dat ze die printer gewoon moeten leveren voor 0 euro?
[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 20-03-2007 22:32:04 ]
Dat doet er zeker iets aan af, omdat de betreffende aanvullende voorwaarden nooit bij de betreffende persoon aangekomen zijn. Je kunt niet de algemene voorwaarden presenteren aan een persoon, en na afronding van de aankoop en het afleveren van het product nog eens aan komen zetten met die aanvullende voorwaarden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:01 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Het is echt heel simpel. Het is al eerder gezegd, er is sprake van een kennelijke vergissing en van de consument kon en mocht worden verwacht dat hij de actie (nl. gratis printer bij bestelling van computer en niet gratis op zichzelf) begreep.
Het feit van die directe link naar die printer doet daar niks aan af, dat is een technische fout.
Dan zou het erg makkelijk zijn om bepaalde dingen in aanvullende voorwaarden te zetten, iemand akkoord te laten gaan met de algemene voorwaarden, om later het product / extra betalingen te eisen onder het mom "ja, de printer deed het niet dus niet alles werd uitgeprint: technisch mankementje".
Dit geval heeft eigenlijk niets meer met de actie waarmee het in eerste instantie verbonden was te maken. Het stond te boek als product met de prijs van 0,00 euro, en dat is gewoon de prijs die men er voor heeft betaald.
Vraagt blijft nu dus gewoon hoe duidelijk het was dat het product nooit gratis had kunnen zijn. En ik ben het daarin met je eens dat het duidelijk moge zijn dat je een printer niet snel gratis in de winkel ziet staan, en het daarom om een vrij duidelijke fout gaat.
Tja, ehh dan bieden ze maar een redelijk alternatief ?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou dat zeggen diegene die het hebben ontdekt, en dat zegt de Wehkamp jou waarschijnlijk ook in die brief.
"Tot onze spijt moeten wij u mededelen dat er iets fout is gegaan... blabla..."
Natuurlijk is het een fout dat weet gewoon weg iederen, die printer gaat toch wel terug hij is nog niet geopend en ik hoef hem niet. Ik denk wel dat mocht Wehkamp lekker doorgaan en van iedereen een printer c.q. betaling willen hebben dat degene die hem al gebruikt hebben mogelijk alsnog de volle mep mogen betalen?
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Behalve als jij via een of andere truuk die 0 op de rekening hebt gekregen en het duidelijk is dat jij degene bent die ermee gesjoemeld hebt. Dat heet oplichting.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nee, maar als je je auto verkoopt, de koper een rekening meegeeft van 0 euro, en hem dan de sleutels overhandigt, lijkt het me een duidelijke zaak!
Je mag eigenlijk nog blij zijn dat je hem kan terugsturen.
Dan zal de Wehkamp waarschijnlijk wel zeggen dat je die printer niet op de goede manier hebt verkregen (variant op meenemen printer als die bij de winkel wordt bezorgd) je had 'm immers via de site moeten kopen en ze zullen waarschijnlijk ook wel verwijzen naar die actie waarbij duidelijk staat dat die printer alleen maar gratis was icm met een PC en jou gewoon zeggen dat je de pot op kunt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:20 schreef De_Hertog het volgende:
Inhakend hierop. Stel, ik krijg die link van iemand, zonder commentaar. Ik vul dat nummer in, klik op bestel, en krijg de melding 'om deze gratis printer te bestellen moet je ook iets anders bestellen' of wat daar ook stond. Ok, dus ik bestel een paar sokken en krijg dan mijn gratis printer. Leg mij dan eens uit waarom ik niet kan denken dat ik die printer gratis krijg bij mijn eerste bestelling bij Wehkamp? Zeker met in mijn achterhoofd de gedachte 'printers zijn goedkoop, cartridges zijn duur' die iedereen kent.
En dat zal iedere rechter ongetwijfeld ook wel doen. Alleen dan in nette termen.
Hoezo niet? Moet ik als klant weten hoe Wehkamp zaken verstuurd? En die andere argumenten dan?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:22 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Die printer is waarschijnlijk verstuurd volgens een volledig automatisch proces. Dat is geen argument...
Ze hebben het me nooit gevraagd, maar uiteindelijk wel een keer een boete gestuurd naar mijn nieuwe adres, na eerst nog een verhoging na het oude. Zowel die verhoging als die tweede verhoging die inmiddels was ingegaan heb ik niet hoeven te betalen. Het was tenslotte hun fout, logisch toch?quote:En dat van die boete weet ik eerlijk gezegd niet, het valt i.i.g. niet onder strafrecht dus is het geen vormfout waardoor je onder de betalingsplicht uit kon komen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En hierbij komt ook, dat er vast en zeker in de voorwaarden staat dat "druk en zetfouten" (typfouten in dit geval) voorbehouden zijn, Wehkamp zal zich vast wel netjes ingedekt hebben.
En cmon', als iets ¤0.00 is, en je schaft het aan terwijl je weet dat de waarde ¤70 is, sta je bij de rechter (zover komt het niet hoor, daar niet van, maar juridisch gezien) niet sterk.
En cmon', als iets ¤0.00 is, en je schaft het aan terwijl je weet dat de waarde ¤70 is, sta je bij de rechter (zover komt het niet hoor, daar niet van, maar juridisch gezien) niet sterk.
The styling. And the howl from its V6 engine. In a tunnel, at 4000rpm, it was more sonorous than any music.
It was like having your soul licked by angels.
It was like having your soul licked by angels.
Ik ga nu naar bed, morgen ga ik op straat op zoek naar een fiets die niet op slot staat, die mag ik natuurlijk gewoon meenemen!
Want er staat immers geen bordje bij of ie van iemand is!!!!
Enne, als er toevallig politie in de buurt is die het ziet, dan doen die uiteraard niks
Want er staat immers geen bordje bij of ie van iemand is!!!!
Enne, als er toevallig politie in de buurt is die het ziet, dan doen die uiteraard niks
Waarom zouden ze dat moeten doen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:27 schreef JJdJ1984 het volgende:
Tja, ehh dan bieden ze maar een redelijk alternatief ?
Als iedereen weer dat het deze bestelling zo niet de bedoeling was, waarom zouden ze dan iets moeten doen?
In dit geval komen de algemene voorwaarden hier niet eens aan de pas volgens mij. Als je het tot een rechtzaak aan wilt laten komen, komt het neer op fraude door willens en wetens het systeem te omzeilen en denken dat je ermee weg kan komen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:27 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Dat doet er zeker iets aan af, omdat de betreffende aanvullende voorwaarden nooit bij de betreffende persoon aangekomen zijn. Je kunt niet de algemene voorwaarden presenteren aan een persoon, en na afronding van de aankoop en het afleveren van het product nog eens aan komen zetten met die aanvullende voorwaarden.
Dan zou het erg makkelijk zijn om bepaalde dingen in aanvullende voorwaarden te zetten, iemand akkoord te laten gaan met de algemene voorwaarden, om later het product / extra betalingen te eisen onder het mom "ja, de printer deed het niet dus niet alles werd uitgeprint: technisch mankementje".
Dit geval heeft eigenlijk niets meer met de actie waarmee het in eerste instantie verbonden was te maken. Het stond te boek als product met de prijs van 0,00 euro, en dat is gewoon de prijs die men er voor heeft betaald.
Vraagt blijft nu dus gewoon hoe duidelijk het was dat het product nooit gratis had kunnen zijn. En ik ben het daarin met je eens dat het duidelijk moge zijn dat je een printer niet snel gratis in de winkel ziet staan, en het daarom om een vrij duidelijke fout gaat.
Jongen! Ik zeg alleen dat dit het enige relevante is wat je op de site kunt vinden aan voorwaarden, jij zit te schermen met een algemene term "leveringsvoorwaarden" maar haalt geen duidelijk citaat aan oid.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:25 schreef calvobbes het volgende:
Ja dat is een korte samenvatting. Heb je de rest ook gelezen?
En zo ja, waar staan de punten waaruit blijkt dat ze die printer gewoon moeten leveren?
Oh, deze is ook wel leuk nog, voor de mensen die hem uit het raam flikkeren
quote:Wij behouden ons het recht voor om in geval van door u veroorzaakte schade aan geretourneerde artikelen, eventuele kosten in rekening te brengen.
De levering van de order heeft wel degelijk een waarde, maar dit staat los van de zaak. Er zijn alleen feiten die een relatie hebben met de zaak Otto (indien een rechtszaak noodzakelijk wordt geacht)quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:10 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dus nadat in de Otto TV zaak al bleek dat een ordebevestiging geen waarde heeft blijkt nu dat zelfs een daadwerkelijke levering plus rekening geen waarde heeft?
Nee in dit opzicht heb je ook een punt. Je bent ook niet verkeerd bezig om te zeggen dat de eerste bestelling een gratis printer bevat. Ware het niet dat er bewust is gekozen om de actie (inclusief gratis printer) te annuleren. Hiermee is bewust afgezien van de 'gratis' printer.quote:[..]
Was de printer geheel gratis geweest, ja. Maar je moest nu alsnog verzendkosten plus iets anders betalen. Is 'een gratis printer bij uw eerste bestelling' echt zo'n onlogische actie?
Goh en wat dan nog ?
Denk je echt dat één van de grootste postoderbedrijven geen leveringvoorwaarden hebben die hun kunnen helpen in dit soort gevallen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:31 schreef worldpimber het volgende:
Jongen! Ik zeg alleen dat dit het enige relevante is wat je op de site kunt vinden aan voorwaarden, jij zit te schermen met een algemene term "leveringsvoorwaarden" maar haalt geen duidelijk citaat aan oid.
Als je perse alle leveringsvoorwaarden wilt zien, moet je ze even een briefje sturen:
Toch wel bijzonder dat er zoveel mensen zo naief zijn en denken dat ze het wel kunnen winnen....quote:Deze leverings- en betalingsvoorwaarden van Wehkamp zijn tevens op aanvraag verkrijgbaar bij Wehkamp, Postbus 400, 8000 AK Zwolle.
Er is geen sprake van oplichting, om even bij de auto's te blijven:quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:28 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Behalve als jij via een of andere truuk die 0 op de rekening hebt gekregen en het duidelijk is dat jij degene bent die ermee gesjoemeld hebt. Dat heet oplichting.
Je mag eigenlijk nog blij zijn dat je hem kan terugsturen.
Je krijgt 1 gratis auto (0,00) bij de aankoop van een ander. Jij zegt dat je die andere niet wilt, maar dat gratis ding wel. Je bent op geen moment aan het misleiden, en doet daarin ook niets fout. Er is geen sprake van fraude in dit geval.
Hoezo? Ik HEB hem via die site gekocht, hoor. Ik kreeg nota bene nog een melding dat ik 'iets anders moest kopen', niet dat ik 'een pc moest kopen'.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan zal de Wehkamp waarschijnlijk wel zeggen dat je die printer niet op de goede manier hebt verkregen (variant op meenemen printer als die bij de winkel wordt bezorgd) je had 'm immers via de site moeten kopen en ze zullen waarschijnlijk ook wel verwijzen naar die actie waarbij duidelijk staat dat die printer alleen maar gratis was icm met een PC en jou gewoon zeggen dat je de pot op kunt.
Dat vraag ik me dus af. Al is het alleen maar omdat oplichting via webwinkels, nepprijzen, en meer van dat soort onzin dan wel heel makkelijk wordt. Echt, een gratis printer bij een bestelling die daadwerkelijk is geleverd is heel wat anders dan een tv van 900 voor 90 euro.quote:En dat zal iedere rechter ongetwijfeld ook wel doen. Alleen dan in nette termen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Tuurlijk... Bij de supermarkt mag je ook altijd de het 2e item meenemen in de "2 halen, 1 betalen" actie....quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:35 schreef timmie_loots het volgende:
Er is geen sprake van oplichting, om even bij de auto's te blijven:
Je krijgt 1 gratis auto (0,00) bij de aankoop van een ander. Jij zegt dat je die andere niet wilt, maar dat gratis ding wel. Je bent op geen moment aan het misleiden, en doet daarin ook niets fout. Er is geen sprake van fraude in dit geval.
geloof je het echt zelf, of loop je alleen maar een beetje te stoken?
Wat ik vooral raar vind:quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:22 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Die printer is waarschijnlijk verstuurd volgens een volledig automatisch proces. Dat is geen argument...
En dat van die boete weet ik eerlijk gezegd niet, het valt i.i.g. niet onder strafrecht dus is het geen vormfout waardoor je onder de betalingsplicht uit kon komen.
-mijn broeken hebben op de bon een "gecontroleerd door ..."-stempel.
-de printer heeft dit niet!
censuur :O
Ze "moeten" hem niet leveren, dat hebben ze al gedaan...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dat is een korte samenvatting. Heb je de rest ook gelezen?
En zo ja, waar staan de punten waaruit blijkt dat ze die printer gewoon moeten leveren voor 0 euro?
censuur :O
Even afgezien van dat deze reactie werkelijk nergens op slaat: je moet eens proberen als eigenaar van een fiets die niet op slot stond en weg is die fiets alsnog wel terug te krijgen. De politie lacht je uit, en je eventuele verzekering betaalt echt niets. Bedankt dus voor het bewijzen van mijn punt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:30 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik ga nu naar bed, morgen ga ik op straat op zoek naar een fiets die niet op slot staat, die mag ik natuurlijk gewoon meenemen!
Want er staat immers geen bordje bij of ie van iemand is!!!!
Enne, als er toevallig politie in de buurt is die het ziet, dan doen die uiteraard niks
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ok, dus je gebruikt de leveringsvoorwaarden als argument terwijl je slechts een vermoeden hebt van wat er in zal staan.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:34 schreef calvobbes het volgende:
Denk je echt dat één van de grootste postoderbedrijven geen leveringvoorwaarden hebben die hun kunnen helpen in dit soort gevallen?
Als je perse alle leveringsvoorwaarden wilt zien, moet je ze even een briefje sturen:
Zoals ik al zei: heb hem zelf direct terug gestuurd omdat we allemaal bewust aan de actie meededen en in principe dat ding gewoon gestolen hebt. Immers, je loopt bij een computerwinkel ook niet met de printer naar buiten omdat er 0,00 op het prijskaartje staat terwijl je weet dat dit niet klopt.quote:Toch wel bijzonder dat er zoveel mensen zo naief zijn en denken dat ze het wel kunnen winnen....
Toch heb ik het idee dat de Wehkamp weinig anders kan doen dan lief vragen of ze de printer terug willen sturen
Je hebt 'm niet op de gangbare manier gekregen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:35 schreef De_Hertog het volgende:
Hoezo? Ik HEB hem via die site gekocht, hoor. Ik kreeg nota bene nog een melding dat ik 'iets anders moest kopen', niet dat ik 'een pc moest kopen'.
Simpel.
En het is niet erg dat jij niet van die actie wist, dat zal de Wehkamp jou haarfijn uitleggen doe die actie in elkaar zat. En dan sta je voor de keuze, houden en betalen. Of terug brengen.
Nee hoor. Dat wordt het niet.quote:Dat vraag ik me dus af. Al is het alleen maar omdat oplichting via webwinkels, nepprijzen, en meer van dat soort onzin dan wel heel makkelijk wordt.
Zoals al gezegd, dit soort dingen worden per geval behandeld.
Er is in dit geval simpelweg geen sprake van omzeiling. Het invullen van een productcode om deze te bestellen is gewoon één van de manieren om het systeem te gebruiken. De gebruiker krijgt bij het enkel bestellen van het ingevoerde product een melding dat dit niet kan, en dat er andere artikelen bij besteld worden (deze worden niet gespecificeerd) en dit doen zij.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:31 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
In dit geval komen de algemene voorwaarden hier niet eens aan de pas volgens mij. Als je het tot een rechtzaak aan wilt laten komen, komt het neer op fraude door willens en wetens het systeem te omzeilen en denken dat je ermee weg kan komen.
Laten we dus even vooropstellen dat de betreffende mensen NIET aan het frauderen zijn.
Als er ergens bij een aanbieding staat:quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:35 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Er is geen sprake van oplichting, om even bij de auto's te blijven:
Je krijgt 1 gratis auto (0,00) bij de aankoop van een ander. Jij zegt dat je die andere niet wilt, maar dat gratis ding wel. Je bent op geen moment aan het misleiden, en doet daarin ook niets fout. Er is geen sprake van fraude in dit geval.
Gratis glas (twv 1 euro) bij aankoop van een fles water.
Zolang je die fles water niet koopt, krijg je dat glas niet gratis.
Dat jij via een omweg een systeem zover krijgt dat hij het je toch toestuurt doet niks af aan die actie:
Geen fles water geen gratis glas.
Dus als jij opeens dat glas thuis hebt staan zonder ervoor betaald te hebben: diefstal.
Het omzeilen van het systeem: fraude.
Niet terugsturen terwijl de winkel dat verzoekt: deurwaarder?
Duur glas wordt dat ^^.
Nog een keertje dan:quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:29 schreef KhaZ het volgende:En cmon', als iets ¤0.00 is, en je schaft het aan terwijl je weet dat de waarde ¤70 is, sta je bij de rechter (zover komt het niet hoor, daar niet van, maar juridisch gezien) niet sterk.
-ik kocht voor 150 euro broeken, deze waren in de aanbieding, en kostten slechts 30 euro.
-ik kocht voor 0 euro een printer. Het stond er niet direct bij, maar blijkbaar was de normale prijs 70 euro, en was dit ook een aanbieding.
Resultaat: 120 euro korting op m'n broeken, en 70 euro op de printer. Na die 120 euro korting vond ik die 70 euro leuk meegenomen, maar zeker niet onredelijk veel!
censuur :O
Je moet op zoek naar een fiets bij een fietsenwinkel waar op staat dat-ie 0 euro kost...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:30 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik ga nu naar bed, morgen ga ik op straat op zoek naar een fiets die niet op slot staat, die mag ik natuurlijk gewoon meenemen!
Want er staat immers geen bordje bij of ie van iemand is!!!!
Enne, als er toevallig politie in de buurt is die het ziet, dan doen die uiteraard niks
censuur :O
Als de supermarkt dat item vervolgens meegeeft, en een dag later terug wil, mag dat?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tuurlijk... Bij de supermarkt mag je ook altijd de het 2e item meenemen in de "2 halen, 1 betalen" actie....
Dit soort vergelijkingen gaan gewoon nergens over. Feit blijft dat Wehkamp er nog een hele kluif aan heeft die geleverde printers terug te krijgen. Had ik er een gehad, dan had ik hem in ieder geval gehouden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee ik ben ervan overtuigd dat er genoeg artikelen in staan die ervoor zorgen dat Wehkamp volledig in zijn recht staat bij het terugvragen van die printer. Het is niet zomaar een postorderbedrijf dat net komt kijken en niks gewend is hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:38 schreef worldpimber het volgende:
Ok, dus je gebruikt de leveringsvoorwaarden als argument terwijl je slechts een vermoeden hebt van wat er in zal staan.
En ik ben er dan ook van overtuigd dat ze helemaal niet lief hoeven te vragen of ze die printer terug mogen krijgen. Ik denk dat ze op iedereen (uiteindelijk) een deurwaarder af kunnen sturen.
Als jij er een bon van krijgt en ze geven het je mee voor die prijs? Dan is daar inderdaad niets mis mee. Dat het niet gebeurd in de praktijk (behalve in dit geval dus) doet daar niets aan af. Wederom blijft, als ze het later terugwillen, dan alleen nog de vraag of jij had moeten weten dat het een fout was.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tuurlijk... Bij de supermarkt mag je ook altijd de het 2e item meenemen in de "2 halen, 1 betalen" actie....
geloof je het echt zelf, of loop je alleen maar een beetje te stoken?
Omdat iets kan, betekent nog niet dat dit toegestaan is.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:40 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Er is in dit geval simpelweg geen sprake van omzeiling. Het invullen van een productcode om deze te bestellen is gewoon één van de manieren om het systeem te gebruiken. De gebruiker krijgt bij het enkel bestellen van het ingevoerde product een melding dat dit niet kan, en dat er andere artikelen bij besteld worden (deze worden niet gespecificeerd) en dit doen zij.
Laten we dus even vooropstellen dat de betreffende mensen NIET aan het frauderen zijn.
Als een fiets niet op slot staat, betekent nog niet dat je hem mag meenemen.
Als je huisdeur niet op slot staat, betekent nog niet dat iemand je huis mag leeghalen.
Je kan heel onschuldig heel toevallig op een bepaalde manier de printer thuis krijgen zonder dat je ervoor betaald. Maar ga dan niet mekkeren dat je er recht op hebt omdat het syteem het toeliet.
Als we zo gaan beginnen wacht ik op de dag dat je je deur vergeet op slot te doen, of je vriendin vergeet mee te nemen he?
Zou je het aandurven om dat door een rechter te laten bepalen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:40 schreef timmie_loots het volgende:
Laten we dus even vooropstellen dat de betreffende mensen NIET aan het frauderen zijn.
Fraude is misschien een wat zwaar woord, maar het zal er imo wel op neerkomen.
Het kopen van een product van 0,00 euro is toch geen fraude? Dat zou een leuke grap zijn. Dan kun je producten aan gaan bieden voor niks en vervolgens de mensen die hier op ingaan aanklagen voor fraude omdat ze het product kochten.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:43 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Omdat iets kan, betekent nog niet dat dit toegestaan is.
Als een fiets niet op slot staat, betekent nog niet dat je hem mag meenemen.
Als je huisdeur niet op slot staat, betekent nog niet dat iemand je huis mag leeghalen.
Je kan heel onschuldig heel toevallig op een bepaalde manier de printer thuis krijgen zonder dat je ervoor betaald. Maar ga dan niet mekkeren dat je er recht op hebt omdat het syteem het toeliet.
Als we zo gaan beginnen wacht ik op de dag dat je je deur vergeet op slot te doen, of je vriendin vergeet mee te nemen he?
En ja calvobbes, dat durf ik aan te vechten bij de rechter.
Nee hoor, dat had je niet moeten weten.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:43 schreef timmie_loots het volgende:
Wederom blijft, als ze het later terugwillen, dan alleen nog de vraag of jij had moeten weten dat het een fout was.
Dat zal juridisch weinig uitmaken.
Opeens stond die printer in je winkelmand en stond erbij 0 euro niet .quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nog een keertje dan:
-ik kocht voor 150 euro broeken, deze waren in de aanbieding, en kostten slechts 30 euro.
-ik kocht voor 0 euro een printer. Het stond er niet direct bij, maar blijkbaar was de normale prijs 70 euro, en was dit ook een aanbieding.
Resultaat: 120 euro korting op m'n broeken, en 70 euro op de printer. Na die 120 euro korting vond ik die 70 euro leuk meegenomen, maar zeker niet onredelijk veel!
Daar hoefde je helemaal niks voor te doen toch? Niet toevallig ergens gelezen hoe je dat kon doen, ook wist je niet dat de printer 69 euro kostte, en ook niet dat de actie in combinatie was met een computer toch?
Maak dat de rechter eens wijs .
Nee hoor. Als het prodcut ECHT 0 euro kost is het geen fraude. Maar die printer kost alleen maar 0 euro in combinatie met een computer.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:46 schreef timmie_loots het volgende:
Het kopen van een product van 0,00 euro is toch geen fraude?
Het is eigenlijk heel simpel hoor.
Denk dat de rechter dat ook wel zal vinden. Dus veel succes. Ik ben benieuwd
Zodra in die leveringsvoorwaarden iets staat wat niet wettig is gaat de wet toch echt voor. Uitindelijk, als sommigen het zo hard willen spelen, zal in dit geval Wehkamp degene zijn die de rechter moet opzoeken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee ik ben ervan overtuigd dat er genoeg artikelen in staan die ervoor zorgen dat Wehkamp volledig in zijn recht staat bij het terugvragen van die printer. Het is niet zomaar een postorderbedrijf dat net komt kijken en niks gewend is hoor.
En jij vind het totaal niet vreemd dat bedrijven deurwaarders kunnen sturen naar mensen die een printer en een rekening waarop staat dat die printer 0 euro kost thuis hebben?quote:En ik ben er dan ook van overtuigd dat ze helemaal niet lief hoeven te vragen of ze die printer terug mogen krijgen. Ik denk dat ze op iedereen (uiteindelijk) een deurwaarder af kunnen sturen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En denk je dat dat het geval is bij de Wehkamp?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:48 schreef De_Hertog het volgende:
Zodra in die leveringsvoorwaarden iets staat wat niet wettig is gaat de wet toch echt voor.
Dat bedrijf gaat al een groot aantal jaren mee hoor. Die hebben waarschijnlijk eigen juristen in dienst voor dit soort akkefietjes....
Zou kunnen. Maar dan weet ik wel zeker wie er aan het kortste eind trekt. En dat is niet de Wehkamp.quote:Uitindelijk, als sommigen het zo hard willen spelen, zal in dit geval Wehkamp degene zijn die de rechter moet opzoeken.
Nee ik vind het totaal niet vreemd dat een bedrijf deurwaarders stuurt naar mensen die misbruik maken van fouten in betaalsystemen.quote:En jij vind het totaal niet vreemd dat bedrijven deurwaarders kunnen sturen naar mensen die een printer en een rekening waarop staat dat die printer 0 euro kost thuis hebben?
Als jij 100 euro op de bank heb staan en je pint 100 en er komt 1000 uit. Niks aan de hand toch?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:46 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Het kopen van een product van 0,00 euro is toch geen fraude? Dat zou een leuke grap zijn. Dan kun je producten aan gaan bieden voor niks en vervolgens de mensen die hier op ingaan aanklagen voor fraude omdat ze het product kochten.
En ja calvobbes, dat durf ik aan te vechten bij de rechter.
Maar als jij 1000 op de bank hebt staan, je pint 1000 maar er komt maar 100 uit, dan is het wel een probleem?
Ff omdraaien, je hebt een zaak, de klant verwisseld via een truuk de prijs van een sticker en komt op 0 euro. Natuurlijk ziet elke onbenul dat dat niet klopt, dus koopt de klant extra goedkope dingetjes erbij zodat het niet opvalt, en ja je komt voorbij de kassa. Het is je gelukt! Om diefstal te plegen.
Elke debiel weet dat een printer geen 0 euro kost. Of wil je je nu daarvoor nomineren?
Wat zouden de mensen die denken dat ze die printer moeten krijgen, zeggen als er bij ze is ingebroken en door een fout in het alarmsysteem het alarm niet is afgegaan?
Zouden ze dat dan ook klakkeloos accepteren dat hun hele huis geplunderd is?
Zouden ze dat dan ook klakkeloos accepteren dat hun hele huis geplunderd is?
Je kunt in dit geval niet zonder gerede twijfel zeggen dat dit ook vermeld is. Mensen komen op een pagina waar niets anders staat vermeld dan een prijs van 0,00 euro. Het is inderdaad simpel, maar er moet gewoon bij het betreffende product aangegeven worden dat het alleen in combinatie met een computer 0,00 euro kost. Dat is niet gebeurd en dat is de echte fout geweest van wehkamp, en daarom denk ik ook dat de mensen die zo'n printer hebben gekocht nergens schuldig aan zijn, behalve totale ontkenning.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Als het prodcut ECHT 0 euro kost is het geen fraude. Maar die printer kost alleen maar 0 euro in combinatie met een computer.
Het is eigenlijk heel simpel hoor.
Denk dat de rechter dat ook wel zal vinden. Dus veel succes. Ik ben benieuwd
Waar baseer je dat op?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Als het prodcut ECHT 0 euro kost is het geen fraude. Maar die printer kost alleen maar 0 euro in combinatie met een computer.
Nu is er bij die computer ook geen gratis printer meer te krijgen, wellicht was dat ook een foutje!
Koop je die computer, met de printer er bij, hoor je een week later dat ze de al uitgepakte printer terug willen En dan is de computer opeens wel heel duur, maar ja, die heb je ook al uitgepakt... Dus dan stuur je het hele zooitje zo terug!
censuur :O
Of de actie afgelopen. Dergelijk aanbiedingen zijn meestal wel tijdelijk.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Waar baseer je dat op?
Nu is er bij die computer ook geen gratis printer meer te krijgen, wellicht was dat ook een foutje!
Waarom zouden ze dat willenquote:Koop je die computer, met de printer er bij, hoor je een week later dat ze de al uitgepakte printer terug willen
Er is geen sprake van trucage. Het prijskaartje zit er al op! Daar heb ik niets aan veranderd. Vervolgens ga ik naar de kassa om het af te rekenen en dit doet de verkoper gewoon, ik krijg ook een bon mee waar de betreffende prijs (0,00 euro) op staat. Dan heb ik NIETS gedaan, dan gewoon een product kopen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:55 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Als jij 100 euro op de bank heb staan en je pint 100 en er komt 1000 uit. Niks aan de hand toch?
Maar als jij 1000 op de bank hebt staan, je pint 1000 maar er komt maar 100 uit, dan is het wel een probleem?
Ff omdraaien, je hebt een zaak, de klant verwisseld via een truuk de prijs van een sticker en komt op 0 euro. Natuurlijk ziet elke onbenul dat dat niet klopt, dus koopt de klant extra goedkope dingetjes erbij zodat het niet opvalt, en ja je komt voorbij de kassa. Het is je gelukt! Om diefstal te plegen.
Elke debiel weet dat een printer geen 0 euro kost. Of wil je je nu daarvoor nomineren?
En dan komen we terug naar wat ik al eerder zei (en waar jij je post ook mee concludeerde), dat het de persoon in kwestie waarschijnlijk gewoon moest weten dat het een fout was. Wat dat uiteindelijk gaat betekenen in de rechtszaal weet ik ook niet.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:58 schreef Vernidal het volgende:
calvobbes ben jij de systeembeheerder bij Wehkamp toevallig????
Ik ben gewoon iemand die er een beetje moeite mee heeft dat mensen die fraude plegen gaan lopen janken als ze hun zin niet krijgen.
Of mag je dat niet zeggen als je niet bij de Wehkamp werkt?
Je hebt wel heel veel aandelen bij Wehkamp he? Blind vertrouwen in het bedrijf, dat blijkbaar te stom is om z'n website te maken zoals ze dat willen hebben...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En denk je dat dat het geval is bij de Wehkamp?
Dat bedrijf gaat al een groot aantal jaren mee hoor. Die hebben waarschijnlijk eigen juristen in dienst voor dit soort akkefietjes....
Wat kost zo'n printer? 43 euro.
Wat kost een "jurist in dienst"? 5000 euro per maand zo niet meer! You do the math...
censuur :O
Ben jij zo'n oplichter die heeft geprobeer een gratis printer te krijgen? ik ben geen fan van Calvobbes, maar dit heeft er niks mee te maken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:58 schreef Vernidal het volgende:
calvobbes ben jij de systeembeheerder bij Wehkamp toevallig????
Hey systeem gaf aan dat ze de printer niet gratis konden leveren, vandaar dat iedereen dus ook een t-shirt heeft besteld. Er stond inderdaar niet dat die printer bij een computer besteld diende te worden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:56 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Je kunt in dit geval niet zonder gerede twijfel zeggen dat dit ook vermeld is. Mensen komen op een pagina waar niets anders staat vermeld dan een prijs van 0,00 euro. Het is inderdaad simpel, maar er moet gewoon bij het betreffende product aangegeven worden dat het alleen in combinatie met een computer 0,00 euro kost. Dat is niet gebeurd en dat is de echte fout geweest van wehkamp, en daarom denk ik ook dat de mensen die zo'n printer hebben gekocht nergens schuldig aan zijn, behalve totale ontkenning.
Nogmaals, er is geen sprake van trucage en dit is daarom geen geval van fraude, hoe je het ook went of keert. Fraude is (letterlijk uit het woordenboekje) bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften. Hier is geen sprake van vervalsing van administratie of het ontduiken van voorschriften.
EDIT: De enige meegeleverde voorschrift bij dit product is die melding die men kreegt als men alleen die printer wilde bestellen. Mensen moesten er iets bij bestellen, dit deden ze en zo handelden ze gewoon volgens de voorschriften.
EDIT: De enige meegeleverde voorschrift bij dit product is die melding die men kreegt als men alleen die printer wilde bestellen. Mensen moesten er iets bij bestellen, dit deden ze en zo handelden ze gewoon volgens de voorschriften.
En de volgende dag zie je op je kasuitdraai dat iets verkeerd is gegaan. Als je de klant in kwestie dan al kunt vinden, kun je hem dan wettig gezien dwingen het verschil terug te betalen? Je hebt totaal geen bewijs, als hij de prijs er af heeft gehaald en de bon heeft weg gedaan. Die kassasul had gewoon moeten zien dat ie iets voor nul euro afbliepte. Ook in dit voorbeeld heeft de equivalent van Wehkamp dus gewoon pech.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:55 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Als jij 100 euro op de bank heb staan en je pint 100 en er komt 1000 uit. Niks aan de hand toch?
Maar als jij 1000 op de bank hebt staan, je pint 1000 maar er komt maar 100 uit, dan is het wel een probleem?
Ff omdraaien, je hebt een zaak, de klant verwisseld via een truuk de prijs van een sticker en komt op 0 euro. Natuurlijk ziet elke onbenul dat dat niet klopt, dus koopt de klant extra goedkope dingetjes erbij zodat het niet opvalt, en ja je komt voorbij de kassa. Het is je gelukt! Om diefstal te plegen.
Mensen, houd eens op met het proberen van analoge situaties te verzinnen. Je kunt een webwinkel akelig lastig ergens mee vergelijken, en ik heb nu al twee voorbeelden zonder moeite weten te verdraaien zodat het in mijn voordeel uitpakte. Laten we het gewoon op de huidige casus houden, die is al lastig genoeg
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor.
Ik ben gewoon iemand die er een beetje moeite mee heeft dat mensen die fraude plegen gaan lopen janken als ze hun zin niet krijgen.
Of mag je dat niet zeggen als je niet bij de Wehkamp werkt?
Natuurlijk, daar is is het forum voor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:00 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ben jij zo'n oplichter die heeft geprobeer een gratis printer te krijgen? ik ben geen fan van Calvobbes, maar dit heeft er niks mee te maken.
Ik heb alleen niet het idee dat ik wehkamp heb opgelicht.
Ik vond het eerder een goede grap waar ze snel van geleerd hebben en de desbetreffende maatregelen direct voor genomen hebben.
Om precies dezelfde argumentatie die je nu aanvoert!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Of de actie afgelopen. Dergelijk aanbiedingen zijn meestal wel tijdelijk.
[..]
Waarom zouden ze dat willen
censuur :O
Ow ze zullen niet veroordeeld worden tot een straf door een rechter. Maar een rechter zal in deze waarschijnlijk wel bepalen dat de mensen geen recht hebben op die printer en dat ze die gewoon terug moeten geven of ervoor moeten betalen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:56 schreef timmie_loots het volgende:
Je kunt in dit geval niet zonder gerede twijfel zeggen dat dit ook vermeld is. Mensen komen op een pagina waar niets anders staat vermeld dan een prijs van 0,00 euro. Het is inderdaad simpel, maar er moet gewoon bij het betreffende product aangegeven worden dat het alleen in combinatie met een computer 0,00 euro kost. Dat is niet gebeurd en dat is de echte fout geweest van wehkamp, en daarom denk ik ook dat de mensen die zo'n printer hebben gekocht nergens schuldig aan zijn, behalve totale ontkenning.
Zoals al vaker gezegd, men had kunnen weten dat die printer niet gratis is en door het via een link te kopen, dus niet via de gangbare weg, kan Wehkamp ook makkelijk zeggen dat de klant de actievoorwaarden bewust heeft ontdoken.
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Om precies dezelfde argumentatie die je nu aanvoert!
Leg eens uit, er is een actie waarbij je een gratis printer krijgt als je een computer koopt. Waar denk Wehkamp dan het recht vandaan te halen om die printer terug te vragen als iemand die computer + printer koopt?
Voor zover ik weet kreeg je de 0 euro printer door eerst de PC te bestellen en deze vervolgens te verwijderen zodat de 0 euro printer overblijft.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:59 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Er is geen sprake van trucage. Het prijskaartje zit er al op! Daar heb ik niets aan veranderd. Vervolgens ga ik naar de kassa om het af te rekenen en dit doet de verkoper gewoon, ik krijg ook een bon mee waar de betreffende prijs (0,00 euro) op staat. Dan heb ik NIETS gedaan, dan gewoon een product kopen.
En dan komen we terug naar wat ik al eerder zei (en waar jij je post ook mee concludeerde), dat het de persoon in kwestie waarschijnlijk gewoon moest weten dat het een fout was. Wat dat uiteindelijk gaat betekenen in de rechtszaal weet ik ook niet.
Er zijn vast meerder manieren om een systeem te omzeilen, maar ga niet doen alsof je dan niet weet dat dat niet normaal is. Als je vervolgens gesnapt wordt moet je niet gaan mekkeren.
Je denkt als een crimineel. Die denken ook nooit dat ze wat fout doen en dat alles wat ze gestolen hebben hun goed recht is.
Erg jammer.
Non-argument. Het invoeren van de productcode en vervolgens bestellen is een gangbare manier van bestellen en dus geen ontduiking van de actievoorwaarden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow ze zullen niet veroordeeld worden tot een straf door een rechter. Maar een rechter zal in deze waarschijnlijk wel bepalen dat de mensen geen recht hebben op die printer en dat ze die gewoon terug moeten geven of ervoor moeten betalen.
Zoals al vaker gezegd, men had kunnen weten dat die printer niet gratis is en door het via een link te kopen, dus niet via de gangbare weg, kan Wehkamp ook makkelijk zeggen dat de klant de actievoorwaarden bewust heeft ontdoken.
Ja dat krijg je als een winkel niet via de gangbare manier binnenloopt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:00 schreef Vernidal het volgende:
Hey systeem gaf aan dat ze de printer niet gratis konden leveren, vandaar dat iedereen dus ook een t-shirt heeft besteld. Er stond inderdaar niet dat die printer bij een computer besteld diende te worden.
Als je bij een gewone winkel via het magazijn naar binnen komt, vinden ze dat ook niet zo leuk.
Er was ook een actienummer waarbij je direct alleen een gratis printer kreeg bij elke andere aankoop.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leg eens uit, er is een actie waarbij je een gratis printer krijgt als je een computer koopt. Waar denk Wehkamp dan het recht vandaan te halen om die printer terug te vragen als iemand die computer + printer koopt?
Jij denkt dat Wehkamp die printer dan kan terugvragen omdat ze kunnen claimen dat het een foutje was. In dat geval kunnen ze net zo hard claimen dat die printer bij de computer een foutje was! Zo ben je nooit meer zeker van de prijzen, net als m'n 5 euro lange broeken...
censuur :O
Ik wens je veel succes bij de rechter. Houd je ons op de hoogte?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:05 schreef timmie_loots het volgende:
Non-argument. Het invoeren van de productcode en vervolgens bestellen is een gangbare manier van bestellen en dus geen ontduiking van de actievoorwaarden.
Wat maakt het uit hoe ik bij het product kom? Of dit via de navigatie is of via een link die ik via een MSN venster, e-mailtje of via google (wat in mijn geval dus zo is), het maakt toch niet uit? Feit blijft dat ik een printer en 2 notebooktassen gekocht heb in combinatie met een paar sokken, zonder dat er vermeld stond dat het om een actie ging of wat dan ook.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:03 schreef calvobbes het volgende:Zoals al vaker gezegd, men had kunnen weten dat die printer niet gratis is en door het via een link te kopen, dus niet via de gangbare weg, kan Wehkamp ook makkelijk zeggen dat de klant de actievoorwaarden bewust heeft ontdoken.
Ach... Inmiddels al tig pagina's vol, maar niemand heeft de brief gezien... Laten we daar maar eerst op wachten
Nee, maar als je aan de kassa van de Kijkshop vraagt om artikelnummer 28936346 dan gaan ze dat gewoon voor je halen. Hoef je echt niet eerst die hele winkel voor door te spitten...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je bij een gewone winkel via het magazijn naar binnen komt, vinden ze dat ook niet zo leuk.
censuur :O
Even ter notatie: ik heb geen printer, maar de mensen die er wel een hebben zijn geen fraudeurs.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:04 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Voor zover ik weet kreeg je de 0 euro printer door eerst de PC te bestellen en deze vervolgens te verwijderen zodat de 0 euro printer overblijft.
Er zijn vast meerder manieren om een systeem te omzeilen, maar ga niet doen alsof je dan niet weet dat dat niet normaal is. Als je vervolgens gesnapt wordt moet je niet gaan mekkeren.
Je denkt als een crimineel. Die denken ook nooit dat ze wat fout doen en dat alles wat ze gestolen hebben hun goed recht is.
Erg jammer.
ook door het invullen van de productcode kon men bij het artikel komen en deze vervolgens bestellen. De PC heeft er dus in feite niets mee te maken. Dit is geen manier om het systeem te omzeilen, en er is daarom ook niets mis mee.quote:Voor zover ik weet kreeg je de 0 euro printer door eerst de PC te bestellen en deze vervolgens te verwijderen zodat de 0 euro printer overblijft.
Het begon hier wel een paar dagen geleden als een grap.
Niemand die er van baalde dat we na 24 uur geen printer geleverd kregen. Iedereen zag er de grap van in. Wehkamp stuurde toen zelf na 48 uur de printer alsnog op. Ondanks dat de aanbieding al van de site was gehaald, hebben ze toch de printers lopen leveren. Dat is de enige rede waarom ik het raar vind dat ze hem nu gaan terug vragen.
Niemand die er van baalde dat we na 24 uur geen printer geleverd kregen. Iedereen zag er de grap van in. Wehkamp stuurde toen zelf na 48 uur de printer alsnog op. Ondanks dat de aanbieding al van de site was gehaald, hebben ze toch de printers lopen leveren. Dat is de enige rede waarom ik het raar vind dat ze hem nu gaan terug vragen.
Ja dat zou kunnen. Maar ik denk niet dat ze zo stom zouden zijn om dat te doen. Dat zou ze pas echt imagoschade doen oplopen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Er was ook een actienummer waarbij je direct alleen een gratis printer kreeg bij elke andere aankoop.
Jij denkt dat Wehkamp die printer dan kan terugvragen omdat ze kunnen claimen dat het een foutje was. In dat geval kunnen ze net zo hard claimen dat die printer bij de computer een foutje was!
Bij deze zaak weet iedereen wel dat de printer niet netjes is verkregen.
Je wilt dus zeggen dat het legaal is om op deze manier een winkel te bestelen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:02 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En de volgende dag zie je op je kasuitdraai dat iets verkeerd is gegaan. Als je de klant in kwestie dan al kunt vinden, kun je hem dan wettig gezien dwingen het verschil terug te betalen? Je hebt totaal geen bewijs, als hij de prijs er af heeft gehaald en de bon heeft weg gedaan. Die kassasul had gewoon moeten zien dat ie iets voor nul euro afbliepte. Ook in dit voorbeeld heeft de equivalent van Wehkamp dus gewoon pech.
Mensen, houd eens op met het proberen van analoge situaties te verzinnen. Je kunt een webwinkel akelig lastig ergens mee vergelijken, en ik heb nu al twee voorbeelden zonder moeite weten te verdraaien zodat het in mijn voordeel uitpakte. Laten we het gewoon op de huidige casus houden, die is al lastig genoeg
Je praat als een ordinaire dief die het de normaalste zaak vind om een winkel op te lichten.
En het vervolgens nog eens gaat goedpraten en de fout bij de winkel legt .
Gut o gut, Als je ooit een winkeltje open kom ik wel op bezoek.
En als je bij de Bart Smit om dat artikel nummer vraagt zullen ze je raar aankijken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Nee, maar als je aan de kassa van de Kijkshop vraagt om artikelnummer 28936346 dan gaan ze dat gewoon voor je halen. Hoef je echt niet eerst die hele winkel voor door te spitten...
Alleen de kijkshop werkt met nummers
Same here!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:08 schreef Vernidal het volgende:
Niemand die er van baalde dat we na 24 uur geen printer geleverd kregen. Iedereen zag er de grap van in. Wehkamp stuurde toen zelf na 48 uur de printer alsnog op. Ondanks dat de aanbieding al van de site was gehaald, hebben ze toch de printers lopen leveren. Dat is de enige rede waarom ik het raar vind dat ze hem nu gaan terug vragen.
En het feit dat de printer kwam, was voor mij het bewijs dat er geen sprake was van een fout, maar simpelweg van een leuke aanbieding
censuur :O
Weer zo'n idiote vergelijking. Als ik in een gewone winkel door het magazijn naar binnen loop en er hangt géén verboden toegang bordje, dan kunnen ze me ook niets maken. En als ik in een gewone winkel andere prijze zie als ik via het magazijn binnen kom hebben zij ook echt iets verkeerd gedaan. Echt, dit slaat nergens op hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je bij een gewone winkel via het magazijn naar binnen komt, vinden ze dat ook niet zo leuk.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Neehoor, Wehkamp ook.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En als je bij de Bart Smit om dat artikel nummer vraagt zullen ze je raar aankijken.
Alleen de kijkshop werkt met nummers
Maar wat wil je nou helemaal bewijzen? Natuurlijk kan je alleen om een artikelnummer vragen bij een winkel die met artikelnummers werkt! Bij de Bart Smit zou ik vragen om "die gratis printer waar iedereen het over heeft", en dan zou-ie me naar het schap met de gratis printers verwijzen.
censuur :O
Verschillende mensen hier maakt het blijkbaar wel uit.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:07 schreef Johnnn het volgende:
Wat maakt het uit hoe ik bij het product kom? Of dit via de navigatie is of via een link die ik via een MSN venster, e-mailtje of via google (wat in mijn geval dus zo is), het maakt toch niet uit?
Die zitten vol trots te vertellen dat ze een directe link hebben gekregen naar die printer....
En feit blijft dat jij waarschijnlijk alsnog voor die printer en laptoptas moet gaan betalen.quote:Feit blijft dat ik een printer en 2 notebooktassen gekocht heb in combinatie met een paar sokken, zonder dat er vermeld stond dat het om een actie ging of wat dan ook.
Een strafbaar feit zie ik ook niet
En mensen die met oplichting en diefstal op de proppen komen hebben er niet al teveel kaas van gegeten..
het is slechts een civiele kwestie waarvan ik erg benieuwd ben hoe het gaat aflopen
En mensen die met oplichting en diefstal op de proppen komen hebben er niet al teveel kaas van gegeten..
het is slechts een civiele kwestie waarvan ik erg benieuwd ben hoe het gaat aflopen
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Bij de Bart Smit zou ik vragen om "die gratis printer waar iedereen het over heeft", en dan zou-ie me naar het schap met de gratis printers verwijzen.
Als hij in zijn winkel producten aanprijst (hij doet het dus zelf) als 0,00 euro, en hij is stom genoeg om ze voor dat bedrag mee te geven is dat gewoon zijn fout, en is het jouw recht die producten te houden. Dat is geen stelen. Ik hoop dat je je verder buiten deze discussie houdt omdat je er klaarblijkelijk niets meer aan toe te voegen hebt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:09 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Je wilt dus zeggen dat het legaal is om op deze manier een winkel te bestelen?
Je praat als een ordinaire dief die het de normaalste zaak vind om een winkel op te lichten.
En het vervolgens nog eens gaat goedpraten en de fout bij de winkel legt .
Gut o gut, Als je ooit een winkeltje open kom ik wel op bezoek.
Ik wil niks bewijzen. Er wordt hier gesteld dat door het invoeren van de productcode in de URL je bij dat gratis product kunt. Daarop geef ik aan dat dat niet de normale gang van zaken is om iets bij de Wehkamp te kopen en dat het daarom weinig indruk maakt als argument.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Neehoor, Wehkamp ook.
Maar wat wil je nou helemaal bewijzen?
En dan zouden ze ook tegen jou zeggen "ja maar meneer, daar moet je dan wel een computer bij kopen".quote:Bij de Bart Smit zou ik vragen om "die gratis printer waar iedereen het over heeft", en dan zou-ie me naar het schap met de gratis printers verwijzen.
Komt omdat je geen flauw benul hebt hoe een groot bedrijf werkt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:08 schreef Vernidal het volgende:
Het begon hier wel een paar dagen geleden als een grap.
Niemand die er van baalde dat we na 24 uur geen printer geleverd kregen. Iedereen zag er de grap van in. Wehkamp stuurde toen zelf na 48 uur de printer alsnog op. Ondanks dat de aanbieding al van de site was gehaald, hebben ze toch de printers lopen leveren. Dat is de enige rede waarom ik het raar vind dat ze hem nu gaan terug vragen.
Het is niet 1 persoon die achter de kassa staat, de bestelling krijgt inpakt en opstuurt.
De mensen die de website beheren werken dun ook niet in het magazijn. Als er ergens op de site fout gaat, werkt men in het magazijn gewoon door en verzameld de bestellingen met behulp van pakbonnen.
Een andere afdeling handeld de verzending af. Soort lopende band met ieder zijn eigen taak.
maar stel je eens voor dat bestellingen op meerdere vestigingen worden afgehandeld.
pff waarom probeer ik het zelfs uit te leggen .
Ow jawel hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:10 schreef De_Hertog het volgende:
Weer zo'n idiote vergelijking. Als ik in een gewone winkel door het magazijn naar binnen loop en er hangt géén verboden toegang bordje, dan kunnen ze me ook niets maken.
heb jij je huis ook volhangen met "verboden toegang" bordjes? Of ga jij gewoon niet klagen als iemand jouw huis leeghaalt omdat jij per ongeluk je deur niet op slot hebt gedaan?
edit: Welterusten. Ik ga slapen. Weer een boel geleerd vandaag, dat er teveel mensen zijn die denken dat ze elkaar maar moeten kunnen oplichten en van andermans fouten moeten kunnen profiteren...
Eigenlijk dieptriest dat er zoveel mensen zijn die het de normaalste zaak van de wereld vinden....
Echt, je mist het punt compleet. Iemand anders begon met dit voorbeeld, ik niet. Het ENIGE wat ik zeg is dat ALS een winkel zo dom is om:quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:09 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Je wilt dus zeggen dat het legaal is om op deze manier een winkel te bestelen?
Je praat als een ordinaire dief die het de normaalste zaak vind om een winkel op te lichten.
En het vervolgens nog eens gaat goedpraten en de fout bij de winkel legt .
1) Prijskaartjes rond te laten slingeren met '0 euro' erop
2) Producten bij de kassa daadwerkelijk voor '0 euro' af te rekenen
3) Hier pas een dag later achter komen
zoals dus in het voorbeeld dat IEMAND ANDERS bedacht werd gezegd, dan heeft die winkel wettelijk gezien geen manier om dat te weinig ontvangen geld nog terug te halen. Ik wilde dus even laten zien waarom zo'n situatie in een fysieke winkel niet voor zal of kan komen.
Ik wilde alleen maar aantonen dat dat voorbeeld niet opging hier. Het staat nota bene in vette letters, en dan nog negeer je dat...
Als ik een winkel open zal ik geen prijskaarten met 0 euro laten rondslingeren en bij de kassa niet blindelings producten van 0 euro afrekenen. Je bent welkom.quote:Gut o gut, Als je ooit een winkeltje open kom ik wel op bezoek.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Niks URL!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik wil niks bewijzen. Er wordt hier gesteld dat door het invoeren van de productcode in de URL je bij dat gratis product kunt. Daarop geef ik aan dat dat niet de normale gang van zaken is om iets bij de Wehkamp te kopen en dat het daarom weinig indruk maakt als argument.
[..]
http://www.wehkamp.nl/winkelen/p_direct.asp?Page=DIR
En DAN staan zij in hun recht, in dit geval is dit NIET gebeurd en staan de mensen met de printers in hun recht.quote:En dan zouden ze ook tegen jou zeggen "ja maar meneer, daar moet je dan wel een computer bij kopen".
En zelfs dan... moeten na zo'n fout alle alarmbellen gaan rinkellen en de levering van de printers stopgezet worden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:13 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Komt omdat je geen flau benul hebt hoe een groot bedrijf werkt.
Het is niet 1 persoon die achter de kassa staat, de bestelling krijgt inpakt en opstuurt.
De mensen die de website beheren werken dun ook niet in het magazijn. Als er ergens op de site fout gaat, werkt men in het magazijn gewoon door en verzameld de bestellingen met behulp van pakbonnen.
Een andere afdeling handeld de verzending af. Soort lopende band met ider zijn eigen taak.
maar stel je eens voor dat bestellingen op meerdere vestigingen worden afgehandeld.
pff waarom probeer ik het zelfs uit te leggen .
Ik hoop iig dat ze ervan geleerd hebben!!!!
Echt, die vergelijkingen worden steeds idioter. Nee, dan zou ik wel klagen, en het heeft er HELEMAAL NIETS mee te maken. Aan de andere kant, als mijn deur niet op slot zat, krijg ik dan nog steeds mijn geld terug van mijn verzekering?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
heb jij je huis ook volhangen met "verboden toegang" bordjes? Of ga jij gewoon niet klagen als iemand jouw huis leeghaalt omdat jij per ongeluk je deur niet op slot hebt gedaan?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Weer eentje...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Echt, je mist het punt compleet. Iemand anders begon met dit voorbeeld, ik niet. Het ENIGE wat ik zeg is dat ALS een winkel zo dom is om:
1) Prijskaartjes rond te laten slingeren met '0 euro' erop
2) Producten bij de kassa daadwerkelijk voor '0 euro' af te rekenen
3) Hier pas een dag later achter komen
zoals dus in het voorbeeld dat IEMAND ANDERS bedacht werd gezegd, dan heeft die winkel wettelijk gezien geen manier om dat te weinig ontvangen geld nog terug te halen. Ik wilde dus even laten zien waarom zo'n situatie in een fysieke winkel niet voor zal of kan komen.
Ik wilde alleen maar aantonen dat dat voorbeeld niet opging hier. Het staat nota bene in vette letters, en dan nog negeer je dat...
[..]
Als ik een winkel open zal ik geen prijskaarten met 0 euro laten rondslingeren en bij de kassa niet blindelings producten van 0 euro afrekenen. Je bent welkom.
Ook al laat een winkel prijskaartjes van 0 euro rondslingeren. Zodra jij zo'n 0 euro prijskaartje op een product plakt dat 69 euro kost, dan fraudeer je al. Als je het vervolgens lukt om de winkel ermee uit te komen dan is dat diefstal. Het maakt geen reet uit of er een dom blondje of een geestelijke gehandicapte achter de kassa staat. Jij licht de boel op. leg de schuld dan alsjeblieft niet bij degene die achter de kassa staat.
En om de volkomen idiote vergelijking door te trekken: op welke manier kun jij als winkelier in zo'n geval precies je geld terug krijgen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:12 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Als hij in zijn winkel producten aanprijst (hij doet het dus zelf) als 0,00 euro, en hij is stom genoeg om ze voor dat bedrag mee te geven is dat gewoon zijn fout, en is het jouw recht die producten te houden. Dat is geen stelen. Ik hoop dat je je verder buiten deze discussie houdt omdat je er klaarblijkelijk niets meer aan toe te voegen hebt.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je leest niet? Ik heb al gezegd dat het prijskaartje reeds op het product zit, door de verkoper op het product geplakt, niet door de koper!!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:20 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Weer eentje...
Ook al laat een winkel prijskaartjes van 0 euro rondslingeren. Zodra jij zo'n 0 euro prijskaartje op een product plakt dat 69 euro kost, dan fraudeer je al. Als je het vervolgens lukt om de winkel ermee uit te komen dan is dat diefstal. Het maakt geen reet uit of er een dom blondje of een geestelijke gehandicapte achter de kassa staat. Jij licht de boel op. leg de schuld dan alsjeblieft niet bij degene die achter de kassa staat.
EDIT: @hierboven: dat is als reactie op de quote die in het bericht staat dat jij quote?
Kijk eens verder dan je neus lang is... In de zoek-balk op wehkamp.nl staat: Snel zoeken op trefwoord, bestelnummer of artikelsoort.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik wil niks bewijzen. Er wordt hier gesteld dat door het invoeren van de productcode in de URL je bij dat gratis product kunt. Daarop geef ik aan dat dat niet de normale gang van zaken is om iets bij de Wehkamp te kopen en dat het daarom weinig indruk maakt als argument.
censuur :O
Jongens ik duik mijn bed in.... en discussier morgen gewoon weer gezellig met jullie mee!!!
Kijken of er ooit iemand een stro-lengte gaat toegeven op zijn/haar standpunt.
Kijken of er ooit iemand een stro-lengte gaat toegeven op zijn/haar standpunt.
Als het niet bekend was en in het nieuws was gekomen dan denk ik inderdaad dat je ermee weg had kunnen komen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:16 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Niks URL!
http://www.wehkamp.nl/winkelen/p_direct.asp?Page=DIR
[..]
En DAN staan zij in hun recht, in dit geval is dit NIET gebeurd en staan de mensen met de printers in hun recht.
De mensen die hier nationaal nieuws van gemaakt hebben, hebben het dus voor zichzelf verpest.
Lijkt een beetje op die gast die zijn gezicht schminkte en een muts opdeed op de foto van zijn paspoort. had ie het nieuws niet gehaald, dan liep hij nog steeds zonder problemen met zijn paspoort. Nu is ie zijn paspoort kwijt.
Ok. Even afgezien van dat ook DIT voorbeeld nergens op slaat praat ik met je mee. De volgende dag komt die winkelier er achter. En dan? Op welke manier kan hij die klant wettelijk gezien alsnog laten betalen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:20 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Weer eentje...
Ook al laat een winkel prijskaartjes van 0 euro rondslingeren. Zodra jij zo'n 0 euro prijskaartje op een product plakt dat 69 euro kost, dan fraudeer je al. Als je het vervolgens lukt om de winkel ermee uit te komen dan is dat diefstal. Het maakt geen reet uit of er een dom blondje of een geestelijke gehandicapte achter de kassa staat. Jij licht de boel op. leg de schuld dan alsjeblieft niet bij degene die achter de kassa staat.
Met termen als 'oplichten' en 'schuld leggen bij' heb je het hier vooral over het morele gedeelte. Het morele gedeelte van een niet ter zake doende casus ook, want in het geval van de printer heeft niemand prijskaartjes verwisseld. Maar wettelijk heeft jouw arme winkelier erg weinig mogelijkheden om dat geld terug te krijgen, hoor.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hou eens op met je non-argumenten, de mate van bekendheid van zoiets heeft er echt niets mee te maken.. Dat beinvloed hoogstens de reactie van wehkamp, en daar hebben we het nu niet over.
Wehkamp heeft de printer afgeleverd met, naar ik aanneem, een kloppende factuur van 0 euro + een ander product. Wehkamp is dus feitelijk accoord gegaan met de door de klant aangeboden deal en dat staat zwart op wit op de factuur (en leveringsbon).
Ze hadden niet moeten leveren, dan was er niets aan de hand geweest. Nu moeten ze knoeien met facturen en dat mag van (oa) de belastingdienst dan weer niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 20-03-2007 23:33:46 ]
Ze hadden niet moeten leveren, dan was er niets aan de hand geweest. Nu moeten ze knoeien met facturen en dat mag van (oa) de belastingdienst dan weer niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 20-03-2007 23:33:46 ]
Zie wat ik kijk: trakt.tv
@De_Hertog: Hoewel ik het verder met je eens ben, valt het veranderen van de prijzen inderdaad onder fraude.
Dat stond er niet. In jouw geval heb je inderdaad gelijk.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:22 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Je leest niet? Ik heb al gezegd dat het prijskaartje reeds op het product zit, door de verkoper op het product geplakt, niet door de koper!!
EDIT: @hierboven: dat is als reactie op de quote die in het bericht staat dat jij quote?
En zou ik ook zeggen Stom van de winkel. (Ook al weet je dat het niet klopte en heb je misbruik van de situatie gemaakt).
Het probleem is dat ik bij dit verhaal kwam omdat het om een gratis printer bij computer truuk ging.
Als het in het nieuw kwam: gratis printer bij wehkamp via directe link/productcode dan zou ik sowieso achterdochtig zijn en hem niet bestellen of zoeken of wehkamp inderdaad met een gratis printer reclame maakte. Als het nergens staat aangegeven had ik misschien inderdaad een poging gewaagd, en lopen duimen dat niemand erop terug zou komen.
Het maakt mij totaal niet uit wat jij met die printer doet. houdt of terugstuurt. maar ga niet doen alsof dit de normaalste zaak van de wereld wordt. be my guest als je het zeker wilt weten en het tot een rechtzaak laat komen, of hoopt dat ze het links laten liggen.
Maar de rechter maak je echt niet wijs dat dit een doodnormaal iets is en je het niet had kunnen weten. vooral omdat dit landelijk nieuws is geweest. Dat werkt je namelijk 100% tegen.
Ik neem aan dat je het over die 'arme winkelier' posts hebt? Ja, het is fraude, en bij een kleine zelfstandige zelfs erg gemeen. Alleen, los van de morele bezwaren, die dag later heeft die winkelier wettelijk gezien echt een probleem als hij het product of zijn geld alsnog terug wil hebben.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:28 schreef timmie_loots het volgende:
@De_Hertog: Hoewel ik het verder met je eens ben, valt het veranderen van de prijzen inderdaad onder fraude.
Omdat zo iets in de praktijk bij een kleine winkel nooit zal voorkomen, en al helemaal niet zo massaal, is ook dit voorbeeld onzin. Maar als je het wilt gebruiken om de wettelijkheid te toetsen kom je er achter dat het wettelijk nogal moeilijk ligt. En verder, ik kwam niet met het voorbeeld
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik zal als jurist hier een antwoord op geven. De mensen die een printer hebben hier geen recht op.
Er was hier geen sprake van wilsovereenstemming die nodig is voor het totstandkomen van een geldige overeenkomst. Dat er wel geleverd is doet hier niets aan af. De verklaring op de website stemde niet overeen met de wil van Wehkamp. Van derdenbescherming kan hier geen sprake zijn omdat hier duidelijk een truc is gebruikt om goedkoop aan een printer te komen. Het zal nagenoeg onmogelijk zijn om voor de rechter aan te tonen dat je gerechtvaardigd vertrouwen had in de verklaring van Wehkamp.
Het Nederlandse rechtssysteem zit gelukkig zo in elkaar dat men niet door dit soort trucs misbruik van de situatie kan maken. Ik hoop hiermee een eind aan de discussie gemaakt te hebben. Daar moet ik bij vermelden dat ik deze maar gedeeltelijk gelezen heb. Het kan zijn dat anderen ook al iets verstandigs in deze trant hebben geschreven.
Er was hier geen sprake van wilsovereenstemming die nodig is voor het totstandkomen van een geldige overeenkomst. Dat er wel geleverd is doet hier niets aan af. De verklaring op de website stemde niet overeen met de wil van Wehkamp. Van derdenbescherming kan hier geen sprake zijn omdat hier duidelijk een truc is gebruikt om goedkoop aan een printer te komen. Het zal nagenoeg onmogelijk zijn om voor de rechter aan te tonen dat je gerechtvaardigd vertrouwen had in de verklaring van Wehkamp.
Het Nederlandse rechtssysteem zit gelukkig zo in elkaar dat men niet door dit soort trucs misbruik van de situatie kan maken. Ik hoop hiermee een eind aan de discussie gemaakt te hebben. Daar moet ik bij vermelden dat ik deze maar gedeeltelijk gelezen heb. Het kan zijn dat anderen ook al iets verstandigs in deze trant hebben geschreven.
Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?
Mijn belangrijkste punt is dat er in dit geval gewoon geen sprake is van fraude. Zeker niet bij het direct invullen van de productcode, en naar mijn mening ook niet bij het later verwijderen van de computer (omdat het een gewone handeling van het systeem vereistte). Ik moet bekennen dat ik niet weet hoe de regels zijn als het systeem in zo'n geval tegen zich werkt, dus het zou goed kunnen dat printers die op die manier verkregen zijn inderdaad onrechtmatig verkregen zijn.
Het blijft voor wehkamp echter moeilijk om zonder gerede twijfel te kunnen stellen dat men het wel op die manier moet hebben gedaan.
Ik ben het met je eens dat het niet doodnormaal is, en dat het ook gewoon overduidelijk een fout is (daar ga ik van uit, ik hoor ook dat er eerder acties waren met gratis producten icm met een willekeurig ander product? In dat geval hoeft dit namelijk niet zo overduidelijk te zijn, in ieder geval in mindere mate), maar ik weet niet in hoeverre dat opweegt tegen het feit dat men het product gewoon rechtmatig hebben verkregen.
Het lijkt mij eerlijk gezegd sterk dat een rechtmatig verkregen product teruggevorderd zou worden, omdat het hoogstwaarschijnlijk om een fout ging. De consument kan namelijk altijd pleiten dat het niet wist dat het om een fout ging, en dat argument valt zeker te verdedigen met dingen zoals de 120:70 korting (broeken:printer).
EDIT:
De_Hertog:
EDIT:
Ah, AustinPowers heeft verstand van zaken. Misschien kun je dan mijn vraag beantwoorden:
In hoeverre beinvloed het feit dat iemand het wellicht had moeten weten dat het slechts een fout was, de uitkomst van zo'n zaak? Is het naarmate de duidelijkheid van de fout minder waarschijnlijk dat een consument zijn product mag houden?
Bovendien, hoe zit het als de koper via het invoeren van een bestelnummer op de pagina van de betreffende printer is gekomen? Dan is nergens vermeld dat de printer alleen i.c.m. de computer gratis is, de prijs die dan vermeld staat is in dat geval namelijk gewoon 0,00 euro. In dat geval staat de printer toch gewoon los van de actie met de computer, en is dit een kwestie van het verkeerd prijzen van een product?
[ Bericht 16% gewijzigd door timmie_loots op 20-03-2007 23:48:20 ]
Het blijft voor wehkamp echter moeilijk om zonder gerede twijfel te kunnen stellen dat men het wel op die manier moet hebben gedaan.
Ik ben het met je eens dat het niet doodnormaal is, en dat het ook gewoon overduidelijk een fout is (daar ga ik van uit, ik hoor ook dat er eerder acties waren met gratis producten icm met een willekeurig ander product? In dat geval hoeft dit namelijk niet zo overduidelijk te zijn, in ieder geval in mindere mate), maar ik weet niet in hoeverre dat opweegt tegen het feit dat men het product gewoon rechtmatig hebben verkregen.
Het lijkt mij eerlijk gezegd sterk dat een rechtmatig verkregen product teruggevorderd zou worden, omdat het hoogstwaarschijnlijk om een fout ging. De consument kan namelijk altijd pleiten dat het niet wist dat het om een fout ging, en dat argument valt zeker te verdedigen met dingen zoals de 120:70 korting (broeken:printer).
EDIT:
De_Hertog:
Niet als er bewezen kan worden dat jij die prijs hebt veranderd. Dan is bewezen dat jij hebt gesjoemeld en dus fraude hebt gepleegd.quote:k neem aan dat je het over die 'arme winkelier' posts hebt? Ja, het is fraude, en bij een kleine zelfstandige zelfs erg gemeen. Alleen, los van de morele bezwaren, die dag later heeft die winkelier wettelijk gezien echt een probleem als hij het product of zijn geld alsnog terug wil hebben.
EDIT:
Ah, AustinPowers heeft verstand van zaken. Misschien kun je dan mijn vraag beantwoorden:
In hoeverre beinvloed het feit dat iemand het wellicht had moeten weten dat het slechts een fout was, de uitkomst van zo'n zaak? Is het naarmate de duidelijkheid van de fout minder waarschijnlijk dat een consument zijn product mag houden?
Bovendien, hoe zit het als de koper via het invoeren van een bestelnummer op de pagina van de betreffende printer is gekomen? Dan is nergens vermeld dat de printer alleen i.c.m. de computer gratis is, de prijs die dan vermeld staat is in dat geval namelijk gewoon 0,00 euro. In dat geval staat de printer toch gewoon los van de actie met de computer, en is dit een kwestie van het verkeerd prijzen van een product?
[ Bericht 16% gewijzigd door timmie_loots op 20-03-2007 23:48:20 ]
Je hebt helemaal gelijk. Morgen even gratis shoppen ^^. Mochten ze me pakken met het verwisselen van prijskaartjes, dan verwijs ik even naar jouw argumenten. En anders vraag ik of ze even contact met je opnemen, dan kan jij het even haarfijn uitleggen niet?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:24 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ok. Even afgezien van dat ook DIT voorbeeld nergens op slaat praat ik met je mee. De volgende dag komt die winkelier er achter. En dan? Op welke manier kan hij die klant wettelijk gezien alsnog laten betalen?
Met termen als 'oplichten' en 'schuld leggen bij' heb je het hier vooral over het morele gedeelte. Het morele gedeelte van een niet ter zake doende casus ook, want in het geval van de printer heeft niemand prijskaartjes verwisseld. Maar wettelijk heeft jouw arme winkelier erg weinig mogelijkheden om dat geld terug te krijgen, hoor.
Dan bespaard me dat alvast een hoop strafbladen niet?
Wat een mentaliteit om aan spullen te komen.
Je lijkt calvobbes wel die in de meest foute situaties het probeert goed te praten (nothing personal calvobbes , vandaag ben ik het met je eens ).
Wat ik al eerder zei. Als de manier om te frauderen geen landelijk nieuws was geweest hadden ze waarschijnlijk niet kunnen bewijzen dat het fraude was.
De rechter zal dit landelijk nieuwsbericht ook in zijn oordeel meenemen.
je maakt dus heel weinig kans.
Als Wehkamp gewoon zou checken wat ze verzenden zou er niks aan de hand zijn. Ze hadden een tijdje terug een iPod Shuffle afgeleverd voor m'n zus voor 200 euro terwijl ze een Nano had besteld. "De code staat zeker verkeerd in het magazijn!" En nu proberen ze d'r nog 200 voor die Shuffle te laten betalen; ze vinden het nog raar ook als je 2 maanden (!) later dat retourpapiertje niet meer hebt. Je wilt dat formulier niet zien dat je moet invullen van ze in dit geval
Als ze gewoon eerder hadden ingegrepen of gewoon die printer aan die mini-pc hadden gekoppeld ipv een aparte bestelcode te geven was er ook niks aan de hand geweest. Zo moeilijk kan het niet zijn om even te controleren of het wel klopt. So what dat het dan wat langer duurt.
Maargoed, het lijkt me desalniettemin nogal logisch om dat ding gewoon terug te sturen als je 'm hebt ontvangen. Zoals iemand hierboven al zei nam niemand het echt serieus; ik denk wel dat Wehkamp z'n lesje nu wel heeft geleerd.
Als ze gewoon eerder hadden ingegrepen of gewoon die printer aan die mini-pc hadden gekoppeld ipv een aparte bestelcode te geven was er ook niks aan de hand geweest. Zo moeilijk kan het niet zijn om even te controleren of het wel klopt. So what dat het dan wat langer duurt.
Maargoed, het lijkt me desalniettemin nogal logisch om dat ding gewoon terug te sturen als je 'm hebt ontvangen. Zoals iemand hierboven al zei nam niemand het echt serieus; ik denk wel dat Wehkamp z'n lesje nu wel heeft geleerd.
シ
Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef Johnnn het volgende:
Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.
Ook hoop ik dan dat de shop het inderdaad toestuurt en vervolgens de juiste rekening alsnog stuurt of de producten terugvraagt en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.
Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?
Je wilt dus zeggen dat als er een fout gemaakt wordt op de rekening er geen correctie meer mag plaatsvinden en je het recht op het product hebt en niet meer terug hoeft te sturen?
Het is of betalen of terugsturen. Of denk je echt dat je kans maakt bij een rechter? Dat is alleen tenzij de prijzen aannemelijk zijn. Een printer van 0 euro is hee erg aannemelijk niet?
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:45 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.
Ook hoop ik dan dat de shop de producten terugvraagt, en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.
Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?
Ik heb via deze link 2 bestellingen gdaan, helaas was ik niet de enige, nu zijn ze dus op...
Maar ik heb hierbij toch geen gebruik gemaakt van fouten binnen de website? Ik heb gewoon een product van 0,00 besteld, in combinatie met puma sokjes...
Hmmm, dat is een goedkope tas. Er zou toch een lichtje moeten gaan branden dan... Tenzij je op een of andere manier aan de rechter kunt uitleggen dat er iets mis is met je geestesvermogens maak je weinig kans. Het gaat er om dat een normaal mens in alle redelijkheid tot de conclusie kan komen dat er hier sprake kan zijn van een misverstand. Als deze twijfel aanwezig is zijn de poten eigenlijk onder je stoel uitgezaagd.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef Johnnn het volgende:
Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?
Pin me er niet op vast, ik ben nog net niet afgestudeerd en heb er niet extra de boeken op nageslagen.
Er is sprake van een geldige koopovereenkomst waarmee beide partijen hebben ingestemd. (het aanbod-aanvaardingmodel). Wehkamp heeft zelfs geleverd en netjes een factuur bijgevoegd.
Het aanbod is door Wehkamp niet te herroepen (het is immers direct aanvaard en zelfs geleverd), noch is de overeenkomst nietig of vernietigbaar (er is bijv. geen sprake van bedrog in de juridische zin van het woord).
Het probleem ligt binnen de organisatie van Wehkamp. De werking van het systeem komt voor rekening van Wehkamp, het is hun eigen verantwoordelijkheid. Als er zelfs op de begeleidende factuur een gecontroleerd stempel staat is het de verantwoordelijkheid van Wehkamp dat deze fout niet is onderschept.
Dom, dom, dom en vast een goed leermoment voor Wehkamp.
En nee, ik heb geen printer
Het aanbod is door Wehkamp niet te herroepen (het is immers direct aanvaard en zelfs geleverd), noch is de overeenkomst nietig of vernietigbaar (er is bijv. geen sprake van bedrog in de juridische zin van het woord).
Het probleem ligt binnen de organisatie van Wehkamp. De werking van het systeem komt voor rekening van Wehkamp, het is hun eigen verantwoordelijkheid. Als er zelfs op de begeleidende factuur een gecontroleerd stempel staat is het de verantwoordelijkheid van Wehkamp dat deze fout niet is onderschept.
Dom, dom, dom en vast een goed leermoment voor Wehkamp.
En nee, ik heb geen printer
Nogmaals, als de betreffende shop de producten dan gewoon voor die prijs uitleverd en een aankoopbewijs meestuurt, dan is dat product gewoon van jou, dan kunnen ze dat NIET terugvragen. De kans is echter gewoon groot (als ik het zou moeten schatten dan zou ik het op 99,99999% inschatten) dat die webshop die dingen niet stuurt, en dat is hun recht.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:45 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.
Ook hoop ik dan dat de shop de producten terugvraagt, en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.
Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?
Heb ik nu gezegd dat je misbruik maakt hebt van fouten op de website?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:47 schreef Johnnn het volgende:
[..]
Ik heb via deze link 2 bestellingen gdaan, helaas was ik niet de enige, nu zijn ze dus op...
Maar ik heb hierbij toch geen gebruik gemaakt van fouten binnen de website? Ik heb gewoon een product van 0,00 besteld, in combinatie met puma sokjes...
Ik pin je nergens op vast, maar het is dus inderdaad zo dat een mens geacht wordt binnen redelijkheid te handelen en dus bij vermoedens van niet kloppende prijzen direct contact op neemt met de betreffende verkoper?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:48 schreef AustinPowers het volgende:
[..]
Hmmm, dat is een goedkope tas. Er zou toch een lichtje moeten gaan branden dan... Tenzij je op een of andere manier aan de rechter kunt uitleggen dat er iets mis is met je geestesvermogens maak je weinig kans. Het gaat er om dat een normaal mens in alle redelijkheid tot de conclusie kan komen dat er hier sprake kan zijn van een misverstand. Als deze twijfel aanwezig is zijn de poten eigenlijk onder je stoel uitgezaagd.
Pin me er niet op vast, ik ben nog net niet afgestudeerd en heb er niet extra de boeken op nageslagen.
Als je er zo zeker van bent zou ik het op een rechtzaak uit laten komen. Simpel.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:50 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Nogmaals, als de betreffende shop de producten dan gewoon voor die prijs uitleverd en een aankoopbewijs meestuurt, dan is dat product gewoon van jou, dan kunnen ze dat NIET terugvragen. De kans is echter gewoon groot (als ik het zou moeten schatten dan zou ik het op 99,99999% inschatten) dat die webshop die dingen niet stuurt, en dat is hun recht.
Ik ben geen rechter dus ik weet niet wat er uit zal komen.
Wat ik wel weet is dat als het niet erg aannemelijk is dat de prijs klopt dan heb je geen poot om op te staan.
Als je zo gelijk zou hebben dan zou ik er gelijk 1 miljoen van bestellen. Het is toch gratis en de rechter geeft je gelijk toch? Of geld dat alleen als je kleine aantallen neemt van een gratis product .
Maar het was ook mogelijk om de printer te vinden op de site met bedrag 0 Euro! Dus losstaande van welke aanbieding dan ook. Daardoor was het mogelijk om een artikel te bestellen en daarna ook de printer erbij te zetten. Vergeet dit niet! (Er zijn nog steeds meerdere produkten die op deze manier besteld kunnen worden zoals een laptoptas of een ketting. Er is dan *nergens* te zien dat hier een bepaalde actie bij hoort waar aan voldaan moet worden!)quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:38 schreef AustinPowers het volgende:
Ik zal als jurist hier een antwoord op geven. De mensen die een printer hebben hier geen recht op.
Er was hier geen sprake van wilsovereenstemming die nodig is voor het totstandkomen van een geldige overeenkomst. Dat er wel geleverd is doet hier niets aan af. De verklaring op de website stemde niet overeen met de wil van Wehkamp. Van derdenbescherming kan hier geen sprake zijn omdat hier duidelijk een truc is gebruikt om goedkoop aan een printer te komen. Het zal nagenoeg onmogelijk zijn om voor de rechter aan te tonen dat je gerechtvaardigd vertrouwen had in de verklaring van Wehkamp.
Het Nederlandse rechtssysteem zit gelukkig zo in elkaar dat men niet door dit soort trucs misbruik van de situatie kan maken. Ik hoop hiermee een eind aan de discussie gemaakt te hebben. Daar moet ik bij vermelden dat ik deze maar gedeeltelijk gelezen heb. Het kan zijn dat anderen ook al iets verstandigs in deze trant hebben geschreven.
Wehkamp heeft op tevens zijn beurt de goederen conform afspraak artikelnummers en prijzen geleverd. De overeenkomst, intussen dus reeds akkoord gegeven door beide partijen, terugdraaien klopt toch ook niet met bestaande regels? Als ik een auto ga kopen, en ik spreek daarbij af dat ik daar zonder kosten (dus 0 Euro) een navigatiesysteem cadeau krijg, dan kan de garage toch ook niet plotseling aangeven dat ze de auto tegen afgesproken prijs gaan leveren maar zonder het navigatiesysteem omdat ze in 1 keer inzien dat dit toch wel erg veel kost?
Sterker nog, de garage levert de auto, inclusief navigatiesysteem, en komt daarna met een brief dat het apparaat ingeleverd moet worden, danwel of de bijgevoegde faktuur a 800 Euro betaald moet worden... dacht ut niet..
Leuke discussie, maar heeft er al iemand bericht van wehkamp dat de printer betaald moet worden danwel terug moet?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Sorry, maar je begrijpt me verkeerd. Ik begin al met te stellen dat het voorbeeld niet overeenkomt met deze zaak. Maar goed, ik probeer het nogmaals uit te leggen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Morgen even gratis shoppen ^^. Mochten ze me pakken met het verwisselen van prijskaartjes, dan verwijs ik even naar jouw argumenten. En anders vraag ik of ze even contact met je opnemen, dan kan jij het even haarfijn uitleggen niet?
Dan bespaard me dat alvast een hoop strafbladen niet?
Als een winkel daadwerkelijk toestaat dat je producten waarop '0 euro' staat afrekent voor 0 euro en mee naar huis neemt, dan zal die winkel het erg lastig krijgen om de volgende dag te bewijzen dat jij die producten onterecht voor 0 euro hebt meegenomen. Dan moeten er dus drie dingen gebeurd zijn:
1) Jij, of iemand anders, moet op een bepaald product een prijskaartje van 0 euro hebben kunnen zetten.
2) De persoon achter de kassa moet dat product ook daadwerkelijk voor 0 euro hebben afgerekend
3) De volgende dag, na kassacontrole of wat dan ook, moeten ze erachter gekomen zijn dat er een product voor 0 euro aan jou verkocht is.
Op zo'n moment heeft die winkel inderdaad weinig middelen om aan te tonen dat jij die kaartjes hebt opgeplakt en dat product inderdaad voor een onterechte prijs van 0 euro hebt gekocht. Nogmaals, dit zal in het echt dus niet voorkomen. Maar als dat wel zo zou zijn, dan is het voor die winkelier erg lastig om die fraude inderdaad aan te tonen. Dat is het enige wat ik wil zeggen.
Ik zeg dus niet dat het verwisselen van prijskaartjes goed is, of dat iedereen dat moet doen. Ik zeg alleen dat op het moment dat zo iets absurds daadwerkelijk voor zou komen de winkelier in kwestie het nogal lastig zal krijgen dit te bewijzen. That's all.
[/quote]
Nogmaals, ik zeg en denk niet dat dit 'in het echt' gaat werken. En ik heb GEEN printer besteld.quote:Wat een mentaliteit om aan spullen te komen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dit was inderdaad verstandig geweest. Als je nu met Wehkamp had gebeld. Je had kunnen uitleggen dat je die computer uit het mandje had gegooid en dat de printer er met een paar sokken in bleef zitten voor de prijs van de sokken. In dat geval hebben beide duidelijk een goede voorstelling van zaken. Als Wehkamp dan zegt, maakt niet uit, je krijgt de printer gratis bij de sokken, dan had je de printer kunnen houden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:53 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Ik pin je nergens op vast, maar het is dus inderdaad zo dat een mens geacht wordt binnen redelijkheid te handelen en dus bij vermoedens van niet kloppende prijzen direct contact op neemt met de betreffende verkoper?
Er was hier namelijk sprake van een situatie waarbij een redelijk mens gaat twijfelen of dit wel de bedoeling is. Door te onderzoeken of het allemaal wel klopt neem zorg je dat je te goeder trouw bent en krijg je recht op derdenbescherming.
Er is dan geen sprake meer van een wilsgebrek wegens dwaling ( ik vermoed dat het daar onder is te brengen ) en daardoor is de rechtshandeling niet langer vernietigbaar.
Natuurlijk. Maar ten eerste is dat hier niet het geval, en ten tweede is dat achteraf nogal lastig te bewijzen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef timmie_loots het volgende:
EDIT:
De_Hertog:
[..]
Niet als er bewezen kan worden dat jij die prijs hebt veranderd. Dan is bewezen dat jij hebt gesjoemeld en dus fraude hebt gepleegd.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
@De_Hertog,
Vandaar dat ik je ook gewoon gelijk geef. Maar anderzijds denk ik niet dat een rechter je gelijk geeft als deze situatie zich heeft voorgedaan bij een product dat normaal 69 euro kost en je weigert nadat de winkelier je de volgende dag aanspreekt op de situatie en vraagt of je het product wilt terugbrengen, danwel betalen.
Enerzijds hebben ze geen poot om op te staan, maar mocht het tot de rechter komen, dan vraag ik het me echt af.
Aannemelijkheid en billijkheid zijn belanrijke woorden in deze situatie voor een rechter.
Had je dat product voor 39 euro gekocht terwijl het normaal 69 euro kost dan is het een ander verhaal, maar met 0 euro kom je er echt niet mee weg bij een rechter.
[ Bericht 18% gewijzigd door XTHinkz op 21-03-2007 00:06:56 ]
Vandaar dat ik je ook gewoon gelijk geef. Maar anderzijds denk ik niet dat een rechter je gelijk geeft als deze situatie zich heeft voorgedaan bij een product dat normaal 69 euro kost en je weigert nadat de winkelier je de volgende dag aanspreekt op de situatie en vraagt of je het product wilt terugbrengen, danwel betalen.
Enerzijds hebben ze geen poot om op te staan, maar mocht het tot de rechter komen, dan vraag ik het me echt af.
Aannemelijkheid en billijkheid zijn belanrijke woorden in deze situatie voor een rechter.
Had je dat product voor 39 euro gekocht terwijl het normaal 69 euro kost dan is het een ander verhaal, maar met 0 euro kom je er echt niet mee weg bij een rechter.
[ Bericht 18% gewijzigd door XTHinkz op 21-03-2007 00:06:56 ]
Bij een auto is het voor te stellen dat je er een navigatiesysteem gratis bij krijgt. Een gratis printer bij bijvoorbeeld een paar sokken is minder aannemelijk. Je moet hier echt letten op of er wel of niet sprake kan zijn van twijfel omtrent de wil en verklaring van beide partijen. Wil die autohandelaar wel echt dat navigatiesysteem gratis leveren zoals hij verklaart? Of is er hier misschien iets niet helemaal in de haak? Hier is de kans dat je gaat twijfelen aan wil en verklaring klein.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:54 schreef Yngwie het volgende:
[..]
Maar het was ook mogelijk om de printer te vinden op de site met bedrag 0 Euro! Dus losstaande van welke aanbieding dan ook. Daardoor was het mogelijk om een artikel te bestellen en daarna ook de printer erbij te zetten. Vergeet dit niet! (Er zijn nog steeds meerdere produkten die op deze manier besteld kunnen worden zoals een laptoptas of een ketting. Er is dan *nergens* te zien dat hier een bepaalde actie bij hoort waar aan voldaan moet worden!)
Wehkamp heeft op tevens zijn beurt de goederen conform afspraak artikelnummers en prijzen geleverd. De overeenkomst, intussen dus reeds akkoord gegeven door beide partijen, terugdraaien klopt toch ook niet met bestaande regels? Als ik een auto ga kopen, en ik spreek daarbij af dat ik daar zonder kosten (dus 0 Euro) een navigatiesysteem cadeau krijg, dan kan de garage toch ook niet plotseling aangeven dat ze de auto tegen afgesproken prijs gaan leveren maar zonder het navigatiesysteem omdat ze in 1 keer inzien dat dit toch wel erg veel kost?
Sterker nog, de garage levert de auto, inclusief navigatiesysteem, en komt daarna met een brief dat het apparaat ingeleverd moet worden, danwel of de bijgevoegde faktuur a 800 Euro betaald moet worden... dacht ut niet..
Bij een printer die gratis bij een paar sokken wordt geleverd ligt dit heel anders. Je moet een en ander in perspectief zien.
Dat is het probleem. Als jij de verkoper was, had je heel anders gepiept. Maar in dat geval ga je een overeenkomst aan met de verkoper. Mondelinge afspraken zijn rechtsgeldig, maar als je het niet kan bewijzen dan wordt het moeilijker.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:54 schreef Yngwie het volgende:
[..]
Maar het was ook mogelijk om de printer te vinden op de site met bedrag 0 Euro! Dus losstaande van welke aanbieding dan ook. Daardoor was het mogelijk om een artikel te bestellen en daarna ook de printer erbij te zetten. Vergeet dit niet! (Er zijn nog steeds meerdere produkten die op deze manier besteld kunnen worden zoals een laptoptas of een ketting. Er is dan *nergens* te zien dat hier een bepaalde actie bij hoort waar aan voldaan moet worden!)
Wehkamp heeft op tevens zijn beurt de goederen conform afspraak artikelnummers en prijzen geleverd. De overeenkomst, intussen dus reeds akkoord gegeven door beide partijen, terugdraaien klopt toch ook niet met bestaande regels? Als ik een auto ga kopen, en ik spreek daarbij af dat ik daar zonder kosten (dus 0 Euro) een navigatiesysteem cadeau krijg, dan kan de garage toch ook niet plotseling aangeven dat ze de auto tegen afgesproken prijs gaan leveren maar zonder het navigatiesysteem omdat ze in 1 keer inzien dat dit toch wel erg veel kost?
Sterker nog, de garage levert de auto, inclusief navigatiesysteem, en komt daarna met een brief dat het apparaat ingeleverd moet worden, danwel of de bijgevoegde faktuur a 800 Euro betaald moet worden... dacht ut niet..
In dit geval maakte je gebruik van een systeem. In het nieuws is bekend dat via een truuk je een gratis printer kan bestellen. Ook al heb je geen gebruik van deze truuk gemaakt heb je toch geen poot om op te staan. De situatie is dus toch net ff anders dan bij de auto als je me begrijpt.
Nee, maar de brieven zullen morgen wel bezorgd gaan wordenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:55 schreef Isabeau het volgende:
Leuke discussie, maar heeft er al iemand bericht van wehkamp dat de printer betaald moet worden danwel terug moet?
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Ok, dan denk ik dat ik voor mijzelf bij deze heb vastgesteld dat er in dit geval geen sprake is van fraude, maar dat men door wilsgebrek geen derdenbescherming geniet en daarom de printer of moet retourneren of moet betalen. Bedankt!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:58 schreef AustinPowers het volgende:
[..]
Dit was inderdaad verstandig geweest. Als je nu met Wehkamp had gebeld. Je had kunnen uitleggen dat je die computer uit het mandje had gegooid en dat de printer er met een paar sokken in bleef zitten voor de prijs van de sokken. In dat geval hebben beide duidelijk een goede voorstelling van zaken. Als Wehkamp dan zegt, maakt niet uit, je krijgt de printer gratis bij de sokken, dan had je de printer kunnen houden.
Er was hier namelijk sprake van een situatie waarbij een redelijk mens gaat twijfelen of dit wel de bedoeling is. Door te onderzoeken of het allemaal wel klopt neem zorg je dat je te goeder trouw bent en krijg je recht op derdenbescherming.
Er is dan geen sprake meer van een wilsgebrek wegens dwaling ( ik vermoed dat het daar onder is te brengen ) en daardoor is de rechtshandeling niet langer vernietigbaar.
Uhm, door het wilsgebrek is de overeenkomst vernietigbaar. Dat je je niet op derdenbescherming kunt beroepen is omdat je had moeten weten dat iets hier niet geheel klopte. Je kunt dus niet hard maken dat je te goeder trouw was, dat er geen sprake was van twijfel toen je die printer bestelde.quote:Op woensdag 21 maart 2007 00:06 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Ok, dan denk ik dat ik voor mijzelf bij deze heb vastgesteld dat er in dit geval geen sprake is van fraude, maar dat men door wilsgebrek geen derdenbescherming geniet en daarom de printer of moet retourneren of moet betalen. Bedankt!
Zal leuk zijn als het uiteindelijk gaat om 100 printers en het Wehkamp ook allemaal niks kan schelen, en die mensen de dingen laat houden
Ok ok. Een ander voorbeeld:quote:Op woensdag 21 maart 2007 00:04 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
In dit geval maakte je gebruik van een systeem. In het nieuws is bekend dat via een truuk je een gratis printer kan bestellen. Ook al heb je geen gebruik van deze truuk gemaakt heb je toch geen poot om op te staan. De situatie is dus toch net ff anders dan bij de auto als je me begrijpt.
Ik ga naar de AH (Wehkamp online website)
Ik pak een karretje (Wehkamp virtueel winkelmandje)
Ik stop daar een t-shirt waarbij staat 7,50 Euro (Wehkamp t-shirt voor 7,50 Euro)
Ik wist de printer te staan bij Appie en zag nu dat deze voor 0 Euro in de schappen staat, denk da's vreemd, maar aardig van Albert en pleur deze ook in mijn winkelmandje. (Had al eerder een HP Printer gezien en voeg het eerder genoteerde artikelnr. toe aan mijn winkelmandje waarbij mij opvalt dat deze 0 Euro kost maar een aanbieding is nooit weg natuurlijk)
Ik ga naar de kassa (Ik verstuur de order online via de Wehkamp website
De artikelen worden gescand en bonnetje gedraaid (De artikelen worden door Wehkamp verzameld en een verzamelfaktuur wordt gemaakt)
Ik stop de artikelen in een tas (De artikelen worden naar mij opgestuurd)
Ik betaal netjes de rekenening die de cassiere mij geeft (Ik betaal de faktuur die Wehkamp mij stuurt)
De volgende dag komt de filiaalmanager aan de deur en vraag of ik de intussen gebruikte printer wil retourneren danwel even 70 Euro op wil hoesten. (Een paar dagen later krijg ik een brief met acceptgiro in de bus of ik de intussen gebruikte printer zou willen routerneren danwel 70 Euro overmaken)
AH kan mij verplichten om de verkeerde prijs alsnog te betalen nadat de transactie voltooid is? Nogmaals, de printer hoefde niet via een "truukje" besteld te worden, kon gewoon in een mandje gezet worden!
Oke, ander perspectief. Ik bezocht de wehkamp.nl voor de eerste maal, bestelde sokken en de printer via het inkloppen van de artikelcode op de website. Ik heb geen trucs uitgehaald om bij de gratis artikelen te komen, en heb ook geen dingen gekraakt of illegaal veranderd aan de content op de website. ik heb gehandeld naar vrij inzicht op de website, en doordat ik bij andere (landelijke) campagnes al vaker printers/telefoons/computers heb weggegeven zien worden mag ik er dan willens en wetens vanuit gaan dat deze printer als welkomstgeschenk word bestempeld?quote:Op woensdag 21 maart 2007 00:04 schreef AustinPowers het volgende:
[..]
Je moet een en ander in perspectief zien.
Ik heb het welkomstgeschenk dan wel zelf moeten toevoegen, maar dergelijke cadeau's zijn bij postorder bedrijven geen vreemde eend in de bijt. Kortom, ik heb willens en wetens twee producten aangeschaft waarbij ik in de veronderstelling was dat de printer een geschenk van wehkam aan mij, als nieuwe klant, was.
»» Democracy is so overrated »»
klets toch niet man; ten eerste kan Wehkamp niet 'zomaar' een deurwaarder langs sturen om dat ding op te halen, ten tweede is het veel te duur voor ze om er überhaupt werk van te maken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik hoop voor ze dat ze zo braaf zijn. Anders komt er waarschijnlijk een keer een deurwaarder langs om die printer mee te nemen en een rekening voor gemaakt kosten te brengen
Wehkamp heeft ervaring met mensen die niet willen of kunnen betalen. Denk maar niet dat ze het hierbij laten en geen moeite gaan doen om die printer of geld terug te krijgen.
het is hun eigen fout en het enkele feit dat ze al niet willen zeggen om hoeveel printers het gaat doet al vermoeden dat ze denken dat ze daardoor kunnen voorkomen, dat een rechter ooit zal zeggen dat ze het aan henzelf te wijten hebben.
wat dus wel het geval is, net als wanneer een medewerker in een winkel, net ingewerkt en verkeerd voorgelicht, consequent aan vijf klanten achter elkaar hetzelfde item voor een te lage prijs of zelfs gratis meegeeft bij aanschaf van het verkeerde artikel, of wanneer de kassasoftware verkeerd is geprogrammeerd of wanneer verkeerde prijzen zijn ingevoerd, in welk geval de verkopende partij ook geen (concrete) poot op heeft om op te staan om alsnog extra betaling te vorderen danwel terugvordering.
de verkopende partij behoort een prijsopgave vooraf te controleren, een bestelling te controleren en een verzending van artikelen nogmaals te controleren met de bestelde artikelen en de opgegeven prijzen; dit is zuiver ondernemersrisico van als je brakke software gebruikt zonder met de hand nog alles te controleren (met krachten die ongetwijfeld wegbezuinigd zijn).
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Heb jij een auto van 79 euroquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als jij de fout maakt om je auto sleutels in je autoslot te laten zitten, en iemand neemt jouw auto mee. Zeg jij dan ook "achja, niet erg, ze mogen 'm houden want het was mijn fout"?
Die paar tientjes zal ze misschien niks uitmaken. Gaat ze waarschijnlijk meer om het principe. Zou ik ook doen. Als je denkt actievoorwaarden te kunnen omzeilen, dan zou ik wel even laten zien dat dat niet kan. Weet iedereen dat gelijk ook voor de volgende keer wanneer er zo'n foutje gemaakt wordt.
Asjemenou
Heeft er trouwens iemand een telefonische bestelling gedaan, waarbij tussen neus en lippen door het bestelnummer van de printer/notebooktas of DVD werd genoemd? Ik ben wel beniewud of het dan goed zou gaan, of dat telefoonmiep er wat over opmerkt!
censuur :O
even tussendoor de stichting postwanorde gaat even contact opnemen met hun advocaat en gaan mij laten weten hoe/wat
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Wat is nu de exacte situatie voor de mensen die de printer hebben?quote:Op woensdag 21 maart 2007 00:11 schreef AustinPowers het volgende:
[..]
Uhm, door het wilsgebrek is de overeenkomst vernietigbaar. Dat je je niet op derdenbescherming kunt beroepen is omdat je had moeten weten dat iets hier niet geheel klopte. Je kunt dus niet hard maken dat je te goeder trouw was, dat er geen sprake was van twijfel toen je die printer bestelde.
Je zegt overeenkomst is vernietigbaar, vanwege een wilsgebrek van de ene partij. Maar het goed is al geleverd. Dan zijn degene die de printers bezitten dus 'bezitters te kwade trouw', dus hebben ze nooit het eigendomsrecht over de printer gekregen, of wel?
Zouden de mensen die hier zitten te janken over fraude en diefstal even dat gratis bord voor hun kop weg willen halen en retourneren naar de Wehkamp aub..
De feiten zijn simpel. Wehkamp had op haar website met een bepaald product code artikelen voor 0.00 euro op haar website staan. Een aantal klanten hebben dit idd besteld. Ze hebben een bevestiging gekregen, ze hebben een factuur gekregen en ze hebben hun product gekregen. Kortom, zoals al eerder gesteld, Wehkamp is akkoord gegaan met de overeenkomst door de producten te verzenden.
En ik geloof dat hier geen fraudeurs zitten, alleen profiteurs. Zij (waaronder ik dus ook) hebben de fout van Wehkamp gezien en hebben de gok genomen. Meer om te kijken of het lukt. Mijn printer staat nog ingepakt in afwachting van wat er gaat gebeuren. Maar tot op heden zie ik niet wat er illegaal is gedaan. Ik zie enkelt en alleen een fout van Wehkamp. Gelukkig hebben zij wel snel gereageerd en is de schade beperkt gebleven tot een klein x aantal printers.
Zo, en dit gezegd te hebben hoop ik dat de topics nu alleen nog verder gaan met betrekking tot het wettelijke wat Wehkamp KAN doen. Niet met wazige stellingen en vergelijkingen meer komen aub. Want het slaat allemaal kant noch wal.
De feiten zijn simpel. Wehkamp had op haar website met een bepaald product code artikelen voor 0.00 euro op haar website staan. Een aantal klanten hebben dit idd besteld. Ze hebben een bevestiging gekregen, ze hebben een factuur gekregen en ze hebben hun product gekregen. Kortom, zoals al eerder gesteld, Wehkamp is akkoord gegaan met de overeenkomst door de producten te verzenden.
En ik geloof dat hier geen fraudeurs zitten, alleen profiteurs. Zij (waaronder ik dus ook) hebben de fout van Wehkamp gezien en hebben de gok genomen. Meer om te kijken of het lukt. Mijn printer staat nog ingepakt in afwachting van wat er gaat gebeuren. Maar tot op heden zie ik niet wat er illegaal is gedaan. Ik zie enkelt en alleen een fout van Wehkamp. Gelukkig hebben zij wel snel gereageerd en is de schade beperkt gebleven tot een klein x aantal printers.
Zo, en dit gezegd te hebben hoop ik dat de topics nu alleen nog verder gaan met betrekking tot het wettelijke wat Wehkamp KAN doen. Niet met wazige stellingen en vergelijkingen meer komen aub. Want het slaat allemaal kant noch wal.
Ja, ik vond het wel een leuke grap om uit te halen, maar zodra ik de brief van Wehkamp krijg 'retourneren of betalen', dan ga ik niet het 'welles nietes' spelletje spelen en retourneer dat ding gewoon.
Want ik zie Wehkamp nu er nu wel voor aan dat ze na een paar weken een incassobrief sturen (met buitengerechtelijke kosten). Dat grapje is mij te duur. En voor de mensen die het toch tot de rechter laten komen (ik denk dat niemand hier genoeg ballen voor heeft), wat denken jullie zelf over je kansen? Ik denk niet groot.
Want ik zie Wehkamp nu er nu wel voor aan dat ze na een paar weken een incassobrief sturen (met buitengerechtelijke kosten). Dat grapje is mij te duur. En voor de mensen die het toch tot de rechter laten komen (ik denk dat niemand hier genoeg ballen voor heeft), wat denken jullie zelf over je kansen? Ik denk niet groot.
Je vergeet de kosten voor imagoschade. Zodra Wehkamp er niet achteraan gaat zal bij mensen het idee gaan leven datWehkamp niet achter je aankomt als het om kleine bedragen gaat. Hierdoor zullen meer mensen voor kleine bedragen de Wehkamp oplichten en om die reden zal Wehkamp er dus wel hard achteraan gaan.quote:Op woensdag 21 maart 2007 01:47 schreef dr.dunno het volgende:
klets toch niet man; ten eerste kan Wehkamp niet 'zomaar' een deurwaarder langs sturen om dat ding op te halen, ten tweede is het veel te duur voor ze om er überhaupt werk van te maken.
Jij gaat bij de rechter vol houden dat je de website nog nooit had bezocht maar vervolgens wel de artikelcode juist intikte? In dit geval is het aannemelijk te maken dat je dat gedaan hebt naar aanleiding van een nieuwsbericht waardoor het ook aannemelijk te maken valt dat je te kwader trouw was.quote:Op woensdag 21 maart 2007 00:37 schreef RoelerMF het volgende:
Oke, ander perspectief. Ik bezocht de wehkamp.nl voor de eerste maal, bestelde sokken en de printer via het inkloppen van de artikelcode op de website.
Ik geef de personen die een rechtszaak starten erg weinig kans. Ook omdat op de website eerst een kopje stond dat deze printer gratis was bij de aanschaf van een PC (kan t nu niet meer vinden). Dat betekent dat Wehkamp de wil heeft om de printer gratis weg te geven bij aanschaf van een PC. Zodra er door een fout in de software de mogelijkheid bestaat om de printer gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wil van Wehkamp. Vervolgens bieden ze je de optie om de printer gratis terug te sturen of te betalen wat een nette manier van afhandelen is. Uiteindelijk zal het dus wel onder wilsgebrek gaan vallen en heb je geen poot om op te staan.
Dat de order afgehandeld is en de printer afgeleverd is, is in een geautomatiseerde samenleving als deze natuurlijk een argument dat met de grond gelijk zal worden gemaakt door de rechter.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Die pagina is voor het invoeren van bestel nummers uit de catalogus. Als jij een catalogus aan kunt tonen waar dat ding voor 0 euro staat heb je een punt. Maar ik denk niet dat je die catalogus hebt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:16 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Niks URL!
http://www.wehkamp.nl/winkelen/p_direct.asp?Page=DIR
[..]
En DAN staan zij in hun recht, in dit geval is dit NIET gebeurd en staan de mensen met de printers in hun recht.
Bestel jij vaker dingen waarvan je alleen maar het bestelnummer weet?
Je weet gewoon dat het fout was en je trucjes moest gebruiken om die printer te bestellen omdat dat niet op de normale manier kan. Daar zal een eventuele rechter weinig mededogen mee hebben hoor
Jawel. De Wehkamp "klaagt" nu toch ook. Die vind het toch ook niet leuk dat anderen misbruik hebben gemaakt van hun fout.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:18 schreef De_Hertog het volgende:
Echt, die vergelijkingen worden steeds idioter. Nee, dan zou ik wel klagen, en het heeft er HELEMAAL NIETS mee te maken.
Dat is weer een ander verhaal. Waarschijnlijk is de Wehkamp ook niet voor dit soort dingen verzekerd.quote:Aan de andere kant, als mijn deur niet op slot zat, krijg ik dan nog steeds mijn geld terug van mijn verzekering?
Toch wel apart dat mensen het normaal vinden dat ze moeten gaan profiteren van ander mans fouten.
Het zou toch fraai worden als een bedongen extraatje (ik loop een winkel binnen en zeg 'als ik die computer koop, doe je er dan een stapel lege dvd's bij' en de verkoper doet dat) later alsnog betaald moet worden?
Wehkamp heeft echt geen poot om op te staan hoor. Ze zijn accoord gegaan en hebben geleverd volgens de voorwaarden op de factuur (een printer voor nul euro). Ze kunnen die factuur niet opeens zomaar terugtrekken of wijzigen. Dat zou helemaal mooi worden.
Een rechter veegt een eventuele claim van wehkamp rap van tafel. Ze hebben zelf verzuimd hun zaakjes te regelen, hebben leveringsbonnen en facturen aangemaakt, gecontroleerd en verzonden en hebben de producten geleverd. Dan kun je de schuld niet echt meer bij de klant neerleggen natuurlijk.
Wehkamp heeft echt geen poot om op te staan hoor. Ze zijn accoord gegaan en hebben geleverd volgens de voorwaarden op de factuur (een printer voor nul euro). Ze kunnen die factuur niet opeens zomaar terugtrekken of wijzigen. Dat zou helemaal mooi worden.
Een rechter veegt een eventuele claim van wehkamp rap van tafel. Ze hebben zelf verzuimd hun zaakjes te regelen, hebben leveringsbonnen en facturen aangemaakt, gecontroleerd en verzonden en hebben de producten geleverd. Dan kun je de schuld niet echt meer bij de klant neerleggen natuurlijk.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Hoe wist jij dat bij die code een (gratis) printer hoorde?quote:Op woensdag 21 maart 2007 00:37 schreef RoelerMF het volgende:
Oke, ander perspectief. Ik bezocht de wehkamp.nl voor de eerste maal, bestelde sokken en de printer via het inkloppen van de artikelcode op de website. Ik heb geen trucs uitgehaald om bij de gratis artikelen te komen
Stond die code in een catalogus van de Wehkamp?
Dat is een afspraak die je met de winkelier maakt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 10:00 schreef Danny het volgende:
Het zou toch fraai worden als een bedongen extraatje (ik loop een winkel binnen en zeg 'als ik die computer koop, doe je er dan een stapel lege dvd's bij' en de verkoper doet dat) later alsnog betaald moet worden?
Die winkelier geeft je niet alsnog de DVD's mee als je de computer toch niet koopt.
Die spullen zijn verkregen door een niet gangbare aankoop. Die spullen zijn verkregen door een truc uit te halen in de bestelprocedure. Die schuld kun je wel degelijk bij de klant neerleggen. En doordat een aantal mensen dat breed hebben uitgemeten op intenet kun je wel degelijk stellen er sprake is van "bewust fraudueleus handelen". Of denk je dat de rechter het zal negeren als de Wehkamp een paar van deze topics uitdraait en daarmee aan komt zetten?quote:Wehkamp heeft echt geen poot om op te staan hoor. Ze zijn accoord gegaan en hebben geleverd volgens de voorwaarden op de factuur (een printer voor nul euro). Ze kunnen die factuur niet opeens zomaar terugtrekken of wijzigen. Dat zou helemaal mooi worden.
Een rechter veegt een eventuele claim van wehkamp rap van tafel. Ze hebben zelf verzuimd hun zaakjes te regelen, hebben leveringsbonnen en facturen aangemaakt, gecontroleerd en verzonden en hebben de producten geleverd. Dan kun je de schuld niet echt meer bij de klant neerleggen natuurlijk.
Als iemand een fout ontdekt in de software van Fok! en daar misbruik van gaat maken, dan neem jij diegene dat ook niet in dank af. Toen dat gebeurde legde jij de schuld ook niet bij jezelf neer.
Dat is ten eerste een overeenkomst die aannemelijk is en ten tweede als de winkel daarop staat dan kun je de PC gewoon retourneren.quote:Op woensdag 21 maart 2007 10:00 schreef Danny het volgende:
Het zou toch fraai worden als een bedongen extraatje (ik loop een winkel binnen en zeg 'als ik die computer koop, doe je er dan een stapel lege dvd's bij' en de verkoper doet dat) later alsnog betaald moet worden?
Een printer bij het bestellen van een paar sokken is natuurlijk niet heel erg aannemelijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
aannemelijk genoeg, want Wehkamp ging keurig tot levering overquote:Op woensdag 21 maart 2007 10:04 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is ten eerste een overeenkomst die aannemelijk is en ten tweede als de winkel daarop staat dan kun je de PC gewoon retourneren.
Een printer bij het bestellen van een paar sokken is natuurlijk niet heel erg aannemelijk.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
ja foutje in de automatische oderverwerking.quote:Op woensdag 21 maart 2007 10:13 schreef Danny het volgende:
aannemelijk genoeg, want Wehkamp ging keurig tot levering over
Net zoiets als per ongeluk geld op iemand zijn rekening storten. Dat moet ook gewoon terug.
Dat is dus wat de rechter uit moet gaan maken.quote:Op woensdag 21 maart 2007 10:13 schreef Danny het volgende:
aannemelijk genoeg, want Wehkamp ging keurig tot levering over
Een gratis printer bij een paar sokken lijkt me niet echt een aannemelijke overeenkomst maar goed ben benieuwd wie de eerste is die naar de rechter durft te stappen.
Gratis printer bij wehkamp deeltje 5!!!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
