GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Er is niks raars aan dat goede aanbiedingen een stormloop krijgen!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:25 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Precies, het is overduidelijk een kennelijke vergissing. Het mag van de consument worden verwacht dat hij dit begrijpt. Bovendien maakt het feit dat de bestellingen opeens storm liepen e.e.a. er niet geloofwaardiger op. Nee, de consument a.k.a. fraudeur staat bepaald niet sterk hier.
censuur :O
Ja, en op grond van wat? Je hebt een rekening met 0.00 er op, klaar!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Of gewoon 69 euro overmaken en als je dat niet doet, dan sturen ze wel een deurwaarder op je af. Daar hebben ze als postorderbedrijf ongetwijfeld meer dan genoeg ervaring mee.
censuur :O
Bewust misbruik maken van fouten is natuurlijk wel toegestaan?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:34 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Mja, daar zal het uiteindelijk inderdaad wel op uitdraaien
Niet dat ik zo'n printer besteld heb trouwens hoor, daar niet van, maar uiteindelijk komt het er dus op neer dat je als burger maar overgeleverd bent aan de grillen van grote instanties (zie ook het vele gezeik met UPC etc), en dat vind ik gewoon droevig. Maar uiteindelijk is er gewoon niks tegen te doen, helaas. Triest, toch.
Flikker toch op met die slachtofferol...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:34 schreef Dr_Flash het volgende:
uiteindelijk komt het er dus op neer dat je als burger maar overgeleverd bent aan de grillen van grote instanties
De burger in deze heeft bewust de boel geflest.
Deze zaak is iets heel anders dan betalen voor een dienst die je niet krijgt....
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:15 schreef calvobbes het volgende:
Ow hier een algemeen stukje, makkelijk te vinden voor iedereen!
http://www.wehkamp.nl/klantenservice/index.asp?Page=INF&IHC=VOO
[..]
Hier staat toch gewoon dat Wehkamp de prijs niet zal verhogen? Dat ze geen gevolgen van drukfouten aanvaarden is logisch, maar waarom moet ik dat dan wel doen?quote:De prijs is gegarandeerd Wehkamp garandeert dat de prijzen binnen de looptijd van catalogi of folders niet worden verhoogd, tenzij wettelijke maatregelen dit noodzakelijk maken. Prijsverlagingen kunnen wel voorkomen. U vindt de laagste prijs altijd op www.wehkamp.nl. Voor de gevolgen van drukfouten aanvaarden wij geen aansprakelijkheid.
Voorlopig heb ik van Wehkamp nog niets gehoord, anders dan dat m'n printer gewoon gratis is zoals-ie vorige week op de website stond
Moet dit ondertussen niet naar WGR?
censuur :O
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er is niks raars aan dat goede aanbiedingen een stormloop krijgen!
Kom, doe eens niet roomser dan de Paus wil jequote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:29 schreef buzzer het volgende:
amen
Ik wil in dit licht nogmaals wijzen op de post van De_Hertog:
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:24 schreef De_Hertog het volgende:
Natuurlijk. Moreel gezien is het discutabel. Maar hoe begripvol is een groot bedrijf als Wehkamp als jij als klant een fout maakt? Precies.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dat moet jij niet, maar dat doe je wel als je akkoord gaat met de leveringsvoorwaarden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Hier staat toch gewoon dat Wehkamp de prijs niet zal verhogen? Dat ze geen gevolgen van drukfouten aanvaarden is logisch, maar waarom moet ik dat dan wel doen?
Als jij die gevolgen voor drukfouten niet aanvaard, dan kun je ook niets bestellen bij ze. Simpel.
Dat Wehkamp de langste adem zal hebben, dat weet ik ook wel. Als ze de actie doorzetten om die printers terug te halen, dan lopen ze een behoorlijke imagoschade op. Ik denk dat er dan toch redelijk wat mensen zullen zeggen dat ze niet meer bij Wehkamp iets zullen bestellen. Hierdoor loopt Wehkamp omzet mis. Ik denk dat die schade nog wel eens groter kan zijn dan de schade van de al dan niet onterecht verstuurde printers.
Altijd onderweg naar het avontuur
In dit geval is het duidelijk dat je die printer op frauduleuze wijze hebt verkregen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Ja, en op grond van wat? Je hebt een rekening met 0.00 er op, klaar!
Niks klaar. Ik wens je veel succes bij een eventuele rechter
Naah rot zelf opquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:37 schreef calvobbes het volgende:
Flikker toch op met die slachtofferol...
Als de klant een fout maakt, weet Wehkamp hem te vinden
Als Wehkamp een fout maakt, wordt er maar even van uit gegaan dat de klant zo nobel is om Wehkamp daarmee te laten wegkomen.
Ik geef je godverdomme gelijk, maar jij moet weer even natrappen. Stoer
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik heb helemaal geen computer verloren heb artikel 868-39-412 rechtstreeks besteld, daar stonden geen actievoorwaarden bij.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'
Maar goed, ik heb zojuist een ophaalafspraak gemaakt
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Dat slaat natuurlijk nergens op, die post van De_Hertog.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Kom, doe eens niet roomser dan de Paus wil je
Ik wil in dit licht nogmaals wijzen op de post van De_Hertog:
[..]
Dan kan ik ook wel zeggen dat als mijn autoradio wordt gestolen, ik er even een ga 'terug' halen bij de mediamarkt -zonder te betalen.
Dat is dan mijn goed recht, 'want ZIJ naaien MIj ook'.
Ja denk je dat echt?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:39 schreef Peterselieman het volgende:
Dat Wehkamp de langste adem zal hebben, dat weet ik ook wel. Als ze de actie doorzetten om die printers terug te halen, dan lopen ze een behoorlijke imagoschade op.
Denk je echt dat Tante miep die altijd haar kleding besteld bij de Wehkamp hier wakker van zal liggen?
Elk weldenkend mensen weet dat die printer op een foute manier is verkregen.
Alleen diegene die die printer hebben besteld zullen hier wakker van liggen... Voor de rest zal het weinig mensen weerhouden om nog iets bij Wehkamp te bestellen....
Er is een verschil tussen moreel juist en wettig of onwettig.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'
Moreel was het van het begin af aan duidelijk dat die printer niet echt gratis was, dat je een truckje moest toepassen. Of je dat eerlijk vind of niet is een tweede overigens, je maakt inderdaad misbruik van een fout van een bedrijf, maar zijn bedrijven echt zo tolerant als een klant fouten maakt?
Wettelijk is het een heel ander verhaal. Je hebt die printer in huis, plus een rekening waarop staat dat hij 0 euro kostte. Je hebt inderdaad wat moeite moeten doen, maar hoe vaak moet dat niet voor superaanbiedingen? Daar kun je echt niet zo maar een deurwaarder op af sturen. Ik kan ook niet zomaar een deurwaarder naar iedereen in dit topic sturen omdat ze mijn post hebben gelezen en ik vind dat dat 80 euro kost.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik denk dat Wehkamp niet moeilijk had gedaan als een paar mensen die printer hadden gekocht zo. Maar aangezien die manier van printer komen uitgebreid op internet fora is besproken, dat ze dan wel zeggen "bekijk het maar, daar nemen wij geen genoegen mee"...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:40 schreef Dr_Flash het volgende:
Naah rot zelf op
Als de klant een fout maakt, weet Wehkamp hem te vinden
Als Wehkamp een fout maakt, wordt er maar even van uit gegaan dat de klant zo nobel is om Wehkamp daarmee te laten wegkomen.
Hou nou eens een keer op met doen alsof iedereen die die printer besteld heeft de onschuld zelve is....
Oh, en nee, ik heb zelf geen printer besteld.
Ik was te laat.
Ik was te laat.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik weiger nou eenmaal producten met verplichte Microsoft software!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'
censuur :O
Even wat anders. Hoe lang duurt het normaal gesproken voordat een retourzending verwerkt en al is. Heb mijn sokken vorige week retour gestuurd omdat ik de printer niet had gekregen. Die sokken incl bezorgkosten staan echter nog steeds bij mijn rekeningoverzicht. Als ik kijk bij: retourzending volgen zie ik wel een 5 cijferige code maar die geeft geen informatie
Heb het overigens naar een servicepoint gebracht...
Heb het overigens naar een servicepoint gebracht...
Even een tvp om het nieuws in de gaten te houden.
Ach. Als ik echt, echt, echt die tas moet gaan betalen dan doe ik dat. Maar liever niet natuurlijk. (ik blijf een Nederlander )
Ach. Als ik echt, echt, echt die tas moet gaan betalen dan doe ik dat. Maar liever niet natuurlijk. (ik blijf een Nederlander )
Robert Smith should really cover Coldplays 'Clocks'
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
Natuurlijk niet. Stelen is nog altijd onwettig. Of dit onwettig is, is op z'n zachtst gezegd nog niet duidelijk. Bovendien is er dan een derde partij in het spel. Beetje slecht voorbeeld, dus.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:42 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op, die post van De_Hertog.
Dan kan ik ook wel zeggen dat als mijn autoradio wordt gestolen, ik er even een ga 'terug' halen bij de mediamarkt -zonder te betalen.
Dat is dan mijn goed recht, 'want ZIJ naaien MIj ook'.
En voor de duidelijkheid: ik schreef die post NIET als rechtvaardiging. Ik schreef die post alleen om 'je maakte misbruik van hun fout' als argument te ontkrachten.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dit is een leuke ja! Zo krijg je complete computers MET printer bij telefoonabonnementen cadeau.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:43 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen moreel juist en wettig of onwettig.
Moreel was het van het begin af aan duidelijk dat die printer niet echt gratis was, dat je een truckje moest toepassen. Of je dat eerlijk vind of niet is een tweede overigens, je maakt inderdaad misbruik van een fout van een bedrijf, maar zijn bedrijven echt zo tolerant als een klant fouten maakt?
Wettelijk is het een heel ander verhaal. Je hebt die printer in huis, plus een rekening waarop staat dat hij 0 euro kostte. Je hebt inderdaad wat moeite moeten doen, maar hoe vaak moet dat niet voor superaanbiedingen? Daar kun je echt niet zo maar een deurwaarder op af sturen. Ik kan ook niet zomaar een deurwaarder naar iedereen in dit topic sturen omdat ze mijn post hebben gelezen en ik vind dat dat 80 euro kost.
En voor wat die "voorwaarden van Wehkamp" betreft: na hoeveel dagen mag ik er dan wel van uit gaan dat wat-voor-product-dan-ook niet volgens een "foutje" verkocht is? Mijn broeken van 5 euro had ik voor 20 euro ook gekocht namelijk
censuur :O
Het morele aspect boeit me niet hoor, ik ben ook geen heilige!
De klant heeft echter juridisch gezien gewoon geen recht op die gratis printer, simple as that.
De klant heeft echter juridisch gezien gewoon geen recht op die gratis printer, simple as that.
Iets te hard naar de kassa gerend, met een onderbroek van 2 euro?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ja, en heel toevallig is ook iedereen de computer, waarbij de printer gratis geleverd zou worden, uit zijn winkelwagentje 'verloren'
Ook al lijkt het niet voor de handliggend, de feiten en het recht zijn in het voordeel van Wehkamp.
Helaas voor iedereen die dacht dat ze een gratis printer zouden krijgen.
Wehkamp staat in haar recht om voor de printers een bedrag te vragen of de klant te dwingen om het product te retourneren.
Voor de 'gratis' printer is namelijk een extra actie nodig (het verwijderen van de computer). Hierdoor kiest de consument bewust voor het niet aanschaffen van de computer en indirect de actie van de gratis printer.
Bovendien was op de website duidelijk kenbaar gemaakt dat de printer als actie gratis werd geleverd bij de computer. Over een gerelateerde zaak zijn al uitspraken gedaan (inzake Otto, LCD); jurisprudentie.
Goh en wat dan nog ?
Sinds wanneer is misbruik maken van een fout in het bestelsysteem waar het een kennelijke vergissing betreft geen stelen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:47 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Stelen is nog altijd onwettig. Of dit onwettig is, is op z'n zachtst gezegd nog niet duidelijk. Bovendien is er dan een derde partij in het spel. Beetje slecht voorbeeld, dus.
En voor de duidelijkheid: ik schreef die post NIET als rechtvaardiging. Ik schreef die post alleen om 'je maakte misbruik van hun fout' als argument te ontkrachten.
Het zal zeker op de korte termijn schade opleveren voor Wehkamp. Hoeveel kan ik natuurlijk niet zeggen, omdat dat pas achteraf te meten is. Als ze de printers terughalen, dan geven ze wel een duidelijk statement van hoever ze gaan bij producten die 'verkeerd' geprijsd zijn. Al deze berichten halen de media wel, waardoor mensen tijdelijk een iets minder goede perceptie van het merk Wehkamp kunnen krijgen. Ook dit is pas achteraf te meten. Tuurlijk weet elk weldenkend mens wel dat die printer niet op een geheel juiste manier is verkregen, maar dat gebeurt veel vaker dan dat je denkt. Meestal zijn dit gevallen die iets kleiner van aard zijn en wordt hier niet moeilijk over gedaan. Mijns inziens had Wehkamp er goed aan gedaan te erkennen dat ze een fout hadden gemaakt en dat ze de printers niet terug gingen halen. Ik denk zelfs dat als ze die lijn hadden gekozen, ze er misschien zelfs nog een slaatje uit hadden kunnen slaan door middel van bepaalde acties.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja denk je dat echt?
Denk je echt dat Tante miep die altijd haar kleding besteld bij de Wehkamp hier wakker van zal liggen?
Elk weldenkend mensen weet dat die printer op een foute manier is verkregen.
Alleen diegene die die printer hebben besteld zullen hier wakker van liggen... Voor de rest zal het weinig mensen weerhouden om nog iets bij Wehkamp te bestellen....
Altijd onderweg naar het avontuur
Ok, de discussie van of Wehkamp nu wel of niet de printer terug mag eisen lijkt me voltooid.
Een ander iets: hoe moet dat nou met mensen die de printer reeds in gebruik hebben? Zijn die verplicht het gehele bedrag te betalen of zou die retourneert mogen worden?
Een ander iets: hoe moet dat nou met mensen die de printer reeds in gebruik hebben? Zijn die verplicht het gehele bedrag te betalen of zou die retourneert mogen worden?
Hier ga je weer voorbij aan de vele directe links die in het eerste topic stonden naar de printer van 0,00!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:50 schreef MaTriCX het volgende:
[..]
Voor de 'gratis' printer is namelijk een extra actie nodig (het verwijderen van de computer). Hierdoor kiest de consument bewust voor het niet aanschaffen van de computer en indirect de actie van de gratis printer.
Bovendien was op de website duidelijk kenbaar gemaakt dat de printer als actie gratis werd geleverd bij de computer. Over een gerelateerde zaak zijn al uitspraken gedaan (inzake Otto, LCD); jurisprudentie.
Niks extra actie. Niks duidelijk te zien dat-ie bij een computer hoorde.
De Otto TV is een heel ander verhaal! Als Otto die TV's gewoon geleverd zou hebben, had de rechter heel anders geoordeeld.
censuur :O
Jij begon toch over 'je maakt misbruik van een fout?' Dat was waar ik op reageerde, tenslotte.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:49 schreef cinnamongirl het volgende:
Het morele aspect boeit me niet hoor, ik ben ook geen heilige!
Tenzij jij rechter bent lijkt het me duidelijk niet 'as simple as that'. In dit topic zijn tenslotte al argumenten vóór en tegen aangedragen, dus wat de uitkomst ook is, simpel is het zeker niet.quote:De klant heeft echter juridisch gezien gewoon geen recht op die gratis printer, simple as that.
En dan nog. Die klanten hebben een orderbevestiging, een rekening, en de printer zelf thuis. Leg mij eens uit op welke gronden zij wettelijk geen recht hebben op die printer?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja, dit is 2007, dat soort dingen spread like wildfire natuurlijk tegenwoordig. En als het inderdaad om duizenden of meer gaat dan loont het misschien nog de moeite ook. Maar ze hebben het zelf steeds over "een klein aantal". En als ze bang zijn om een precedent te scheppen, dan doen ze er wellicht beter aan om een capabele website devver in dienst te nemen, dan voorkom je al dit sort gezeik op voorhandquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:44 schreef calvobbes het volgende:
Ik denk dat Wehkamp niet moeilijk had gedaan als een paar mensen die printer hadden gekocht zo. Maar aangezien die manier van printer komen uitgebreid op internet fora is besproken, dat ze dan wel zeggen "bekijk het maar, daar nemen wij geen genoegen mee"...
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg "tuurlijk wisten ze dat er gedonder mee zou komen" ergens terug. Maar het feit dat ze de boel al geleverd hebben en al, inclusief nulfacturen, maakt hun zaak er bepaald niet sterker op, lijkt me.quote:Hou nou eens een keer op met doen alsof iedereen die die printer besteld heeft de onschuld zelve is....
Of zou er een rechter oor hebben naar "we zijn slachtoffer geworden van ons eigen geautomatiseerde systeem" denk je?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Te meer omdat ik nog geen enkele correctie-mededeling van Wehkamp hierover heb ontvangen! Niet per email, en niet in m'n online orderoverzicht.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52 schreef De_Hertog het volgende:
En dan nog. Die klanten hebben een orderbevestiging, een rekening, en de printer zelf thuis. Leg mij eens uit op welke gronden zij wettelijk geen recht hebben op die printer?
censuur :O
Mijn inziens hadden diegene die dit hebben ontdekt gewoon hun kop moeten houden en zo'n printer moeten bestellen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52[/url] schreef Peterselieman het volgende:
Mijns inziens had Wehkamp er goed aan gedaan te erkennen dat ze een fout hadden gemaakt en dat ze de printers niet terug gingen halen.
Door het aan de grote klok te hangen hebben ze hun eigen glazen ingegooid.
Sinds wanneer is een printer die je letterlijk in je handen gedrukt krijgt, met rekening van het leverende bedrijf en al, stelen? Vergeet ook niet dat je daadwerkelijk iets moest betalen aan datzelfde bedrijf. Ik heb al zat gratis dingen van bedrijven gehad, is dat dan ook stelen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Sinds wanneer is misbruik maken van een fout in het bestelsysteem waar het een kennelijke vergissing betreft geen stelen?
En ja, ik heb al zat gratis dingen gehad die rond de 25 euro kosten. Een printer voor 25 euro is ook wel te vinden. Waarom zou ik geen printer gratis kunnen krijgen bij mijn eerste bestelling bij wehkamp, als nu klant? Wettelijk gezien?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
GMTA!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een printer die je letterlijk in je handen gedrukt krijgt, met rekening van het leverende bedrijf en al, stelen? Vergeet ook niet dat je daadwerkelijk iets moest betalen aan datzelfde bedrijf. Ik heb al zat gratis dingen van bedrijven gehad, is dat dan ook stelen?
En ja, ik heb al zat gratis dingen gehad die rond de 25 euro kosten. Een printer voor 25 euro is ook wel te vinden. Waarom zou ik geen printer gratis kunnen krijgen bij mijn eerste bestelling bij wehkamp, als nu klant? Wettelijk gezien?
censuur :O
Dat hebben ze zeker. Uit de lange discussie uit dit topic blijkt ook dat het niet duidelijk is welke partij nu in haar recht staat.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mijn inziens hadden diegene die dit hebben ontdekt gewoon hun kop moeten houden en zo'n printer moeten bestellen.
Door het aan de grote klok te hangen hebben ze hun eigen glazen ingegooid.
Ik heb zelf ook geen gratis printer
Altijd onderweg naar het avontuur
* Koesterd zijn printertje voorlopig nog..
Ongeopende doos hier.. Ben benieuwd waar ze het op gaan gooien.
Ongeopende doos hier.. Ben benieuwd waar ze het op gaan gooien.
Het is echt heel simpel. Het is al eerder gezegd, er is sprake van een kennelijke vergissing en van de consument kon en mocht worden verwacht dat hij de actie (nl. gratis printer bij bestelling van computer en niet gratis op zichzelf) begreep.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Jij begon toch over 'je maakt misbruik van een fout?' Dat was waar ik op reageerde, tenslotte.
[..]
Tenzij jij rechter bent lijkt het me duidelijk niet 'as simple as that'. In dit topic zijn tenslotte al argumenten vóór en tegen aangedragen, dus wat de uitkomst ook is, simpel is het zeker niet.
En dan nog. Die klanten hebben een orderbevestiging, een rekening, en de printer zelf thuis. Leg mij eens uit op welke gronden zij wettelijk geen recht hebben op die printer?
Het feit van die directe link naar die printer doet daar niks aan af, dat is een technische fout.
Absoluut, maar goed, dat ga je toch niet tegen these days. Als er maar 3 of 4 lui dat ding besteld hadden en er was iemand wakker geworden op de factureringsafdeling, hadden ze gauw dat lek gedicht en er verder niks over gezegd. hadden wij het ook niet geweten Was wel beter geweest voor m'n bloeddruk goftedullemequote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mijn inziens hadden diegene die dit hebben ontdekt gewoon hun kop moeten houden en zo'n printer moeten bestellen.
Door het aan de grote klok te hangen hebben ze hun eigen glazen ingegooid.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Je snapt nog steeds niet dat die printer op fraudeuleuze wijze vekregen is? Of wil je het gewoon niet snappen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef De_Hertog het volgende:
Sinds wanneer is een printer die je letterlijk in je handen gedrukt krijgt, met rekening van het leverende bedrijf en al, stelen?
Je kunt wel zeggen dat je verkeerd bent wanneer je via de winkelwagentruuk gehandeld hebt, maar de producten stonden (en staan nog steeds) voor 0 euro in het systeem.
Via deze link was de printer voor ¤ 0,00 te bestellen.
Evenals de gratis notebooktas, die was via deze link te bestellen.
Hierbij zie je dus geen voorwaarden waar aan voldaan moet worden, of steel je niks door een product te verwijderen waar het bijhoort.
Je besteld gewoon een product van 0,00... In hoeverre is dit stelen of frauderen volgens de moraalridders hier?
Via deze link was de printer voor ¤ 0,00 te bestellen.
Evenals de gratis notebooktas, die was via deze link te bestellen.
Hierbij zie je dus geen voorwaarden waar aan voldaan moet worden, of steel je niks door een product te verwijderen waar het bijhoort.
Je besteld gewoon een product van 0,00... In hoeverre is dit stelen of frauderen volgens de moraalridders hier?
Nee, sorry. NIEMAND heeft een printer gekregen terwijl hij Wehkanp 0 euro betaalde. Iedereen moest verzendkosten betalen, en een bedrag aan Wehkamp. Ik kan als consument verwachten dat ik een gratis printer krijg bij een bestelling. Dit soort printers kosten geen drol, en postorderbedrijven houden wel vaker acties waarbij je product X krijgt bij je eerste bestelling. Echt, dit is heel wat anders dan een peperdure LCD tv voor 99 euro bestellen hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:01 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Het is echt heel simpel. Het is al eerder gezegd, er is sprake van een kennelijke vergissing en van de consument kon en mocht worden verwacht dat hij de actie (nl. gratis printer bij bestelling van computer en niet gratis op zichzelf) begreep.
Bovendien, vergeet vooral niet dat Wehkamp de printer in dit geval ook geleverd heeft voor de afgesproken prijs, met een rekening waarop de afgesproken prijs staat en al.
Laat ik het anders stellen. Stel, dit zou tot een rechtszaak komen, en Wehkamp krijgt gelijk. Kan ik dan als bedrijf een computer verkopen voor 200 ipv 1000 euro, vervolgens alle klanten die die computer hebben een naheffing sturen voor 800 euro 'omdat het hier overduidelijk om een fout ging'? Echt, dan kun je GEEN ENKELE prijs op internet meer vertrouwen.
En het versturen van die printers en de rekeningen erbij ook?quote:Het feit van die directe link naar die printer doet daar niks aan af, dat is een technische fout.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Kijk bijvoorbeeld eens bij Viking Direct die geven heel vaak gratis mobieltjes en zo bij een bestelling
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Ik geef toe dat zaak rond de Otto TV in een andere categorie valt, ondanks dat bestaat er wel een relatie met deze zaakquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier ga je weer voorbij aan de vele directe links die in het eerste topic stonden naar de printer van 0,00!
Niks extra actie. Niks duidelijk te zien dat-ie bij een computer hoorde.
De Otto TV is een heel ander verhaal! Als Otto die TV's gewoon geleverd zou hebben, had de rechter heel anders geoordeeld.
- Het online bestellen, en de fouten die in een dergelijk systeem kunnen voorkomen (tijd om te anticiperen, geen extra controle)
- Het aanneembare feit dat een product een bepaalde waarde heeft en geen 0 Euro is, zonder actie.
Wat betreft de directe links:
De bewuste handeling, maakt de actie ongeldig.quote:Zet een van deze pc's in je winkelwagentje, de gratis printer komt er bij te staan
Verwijder de pc uit je winkelwagentje, de printer blijft staan
Een bestelling van 0 euro's kun je niet uitvoeren, zoek er dus iets van een paar euro bij,
Gefeliciteerd met je gratis printer
Goh en wat dan nog ?
Je gaat volkomen aan het juridische aspect 'willens en wetens' voorbij.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een printer die je letterlijk in je handen gedrukt krijgt, met rekening van het leverende bedrijf en al, stelen? Vergeet ook niet dat je daadwerkelijk iets moest betalen aan datzelfde bedrijf. Ik heb al zat gratis dingen van bedrijven gehad, is dat dan ook stelen?
En je komt niet weg met dommetje spelen, scheldt een agent jou immers een snelheidsboete kwijt als je zegt dat je het bord met de maximumsnelheid niet had gezien?
Dus nadat in de Otto TV zaak al bleek dat een ordebevestiging geen waarde heeft blijkt nu dat zelfs een daadwerkelijke levering plus rekening geen waarde heeft?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:08 schreef MaTriCX het volgende:
[..]
- Het online bestellen, en de fouten die in een dergelijk systeem kunnen voorkomen (tijd om te anticiperen, geen extra controle)
Was de printer geheel gratis geweest, ja. Maar je moest nu alsnog verzendkosten plus iets anders betalen. Is 'een gratis printer bij uw eerste bestelling' echt zo'n onlogische actie?quote:- Het aanneembare feit dat een product een bepaalde waarde heeft en geen 0 Euro is, zonder actie.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik heb even het topic gelezen, maar waarom negeer je posts waarin waarheden staan die jouw argumenten onderuit halen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je snapt nog steeds niet dat die printer op fraudeuleuze wijze vekregen is? Of wil je het gewoon niet snappen?
Er staat al een aantal keer duidelijk dat als je het bestelnummer van de printer rechtstreeks invult op de site, dat hij gewoon voor ¤0,00 in je winkelmandje komt te liggen. Hoe had ik dan moeten weten dat hij niet gratis is (bijvoorbeeld overjarige overgebleven voorraad die weg moet als voorbeeld/excuus)
Toen is het gewoon besteld samen met een paar sokken die ik ook toevallig nodig had, en opgestuurd. Je krijgt een factuur en printer thuis waar duidelijk op staat dat de printer echt ¤0,00 was.
Dit is toch echt de wettige kant van het verhaal, hoe je het ook wilt zien.
De morele kant is echter zoals De_Hertog al zei, je weet dat het een fout is en je maakt er toch gebruik van, dus het is niet goed. Maar stelen is het zeker niet, laat staan dat ze het terug kunnen draaien.
Hetzelfde als jij zei met de auto jatten omdat iemand zijn sleutels er op laat staan. Kromme vergelijking, want in dit geval zet je je auto voor ¤0,00 op marktplaats en degene die hem koopt neemt hem mee voor die prijs. Ga je dan ook naderhand klagen dat je toch geld wilt zien?
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Joh, jullie moeten niet steeds op Calvobbes reageren, die zit jullie alleen maar uit de tent te lokken
Juridisch gezien heeft Wehkamp gelijk, maar ze zouden meer goodwill kweken door eens persbericht te maken waarin ze iedereen veel plezier wenst met de printer en in de toekomst beter op zal letten
Juridisch gezien heeft Wehkamp gelijk, maar ze zouden meer goodwill kweken door eens persbericht te maken waarin ze iedereen veel plezier wenst met de printer en in de toekomst beter op zal letten
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Dat zal per zaak verschillen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:07 schreef De_Hertog het volgende:
Laat ik het anders stellen. Stel, dit zou tot een rechtszaak komen, en Wehkamp krijgt gelijk. Kan ik dan als bedrijf een computer verkopen voor 200 ipv 1000 euro, vervolgens alle klanten die die computer hebben een naheffing sturen voor 800 euro 'omdat het hier overduidelijk om een fout ging'?
Ligt ook aan de leveringsvoorwaarden die dat bedrijf hanteert. Een non argument in deze discussie dus.
Is dat het enige juridische aspect dan? Wehkamp heeft mij net zo goed 'willens en wetens' een printer gestuurd. Nou ja, mij niet, ik heb er geen besteld, maargoed Lees mijn andere post anders ook even.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:09 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Je gaat volkomen aan het juridische aspect 'willens en wetens' voorbij.
Leuk voorbeeld. Begin dit jaar had de gemeente een fout gemaakt waardoor mijn adres fout in de database stond. het CIJB stuurde mij een boete naar dit foute adres. De bewoners daar waren zo vriendelijk van al mijn post juist deze boete te bewaren. Dat heb ik uiteraard genegeerd, maar ik wist wel dat ik een boete kon verwachten. Had ik deze, wettelijk gezien, MOETEN betalen?quote:En je komt niet weg met dommetje spelen, scheldt een agent jou immers een snelheidsboete kwijt als je zegt dat je het bord met de maximumsnelheid niet had gezien?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
