GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
. Tijdje volgen.
Als jij 100 euro op de bank heb staan en je pint 100 en er komt 1000 uit. Niks aan de hand toch?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:46 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Het kopen van een product van 0,00 euro is toch geen fraude? Dat zou een leuke grap zijn. Dan kun je producten aan gaan bieden voor niks en vervolgens de mensen die hier op ingaan aanklagen voor fraude omdat ze het product kochten.
En ja calvobbes, dat durf ik aan te vechten bij de rechter.
Maar als jij 1000 op de bank hebt staan, je pint 1000 maar er komt maar 100 uit, dan is het wel een probleem?
Ff omdraaien, je hebt een zaak, de klant verwisseld via een truuk de prijs van een sticker en komt op 0 euro. Natuurlijk ziet elke onbenul dat dat niet klopt, dus koopt de klant extra goedkope dingetjes erbij zodat het niet opvalt, en ja je komt voorbij de kassa. Het is je gelukt! Om diefstal te plegen.
Elke debiel weet dat een printer geen 0 euro kost. Of wil je je nu daarvoor nomineren?
Wat zouden de mensen die denken dat ze die printer moeten krijgen, zeggen als er bij ze is ingebroken en door een fout in het alarmsysteem het alarm niet is afgegaan?
Zouden ze dat dan ook klakkeloos accepteren dat hun hele huis geplunderd is?
Zouden ze dat dan ook klakkeloos accepteren dat hun hele huis geplunderd is?
Je kunt in dit geval niet zonder gerede twijfel zeggen dat dit ook vermeld is. Mensen komen op een pagina waar niets anders staat vermeld dan een prijs van 0,00 euro. Het is inderdaad simpel, maar er moet gewoon bij het betreffende product aangegeven worden dat het alleen in combinatie met een computer 0,00 euro kost. Dat is niet gebeurd en dat is de echte fout geweest van wehkamp, en daarom denk ik ook dat de mensen die zo'n printer hebben gekocht nergens schuldig aan zijn, behalve totale ontkenning.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Als het prodcut ECHT 0 euro kost is het geen fraude. Maar die printer kost alleen maar 0 euro in combinatie met een computer.
Het is eigenlijk heel simpel hoor.
Denk dat de rechter dat ook wel zal vinden. Dus veel succes. Ik ben benieuwd
Waar baseer je dat op?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Als het prodcut ECHT 0 euro kost is het geen fraude. Maar die printer kost alleen maar 0 euro in combinatie met een computer.
Nu is er bij die computer ook geen gratis printer meer te krijgen, wellicht was dat ook een foutje!
Koop je die computer, met de printer er bij, hoor je een week later dat ze de al uitgepakte printer terug willen En dan is de computer opeens wel heel duur, maar ja, die heb je ook al uitgepakt... Dus dan stuur je het hele zooitje zo terug!
En dan is de computer opeens wel heel duur, maar ja, die heb je ook al uitgepakt... Dus dan stuur je het hele zooitje zo terug! 
censuur :O
Of de actie afgelopen. Dergelijk aanbiedingen zijn meestal wel tijdelijk.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Waar baseer je dat op?
Nu is er bij die computer ook geen gratis printer meer te krijgen, wellicht was dat ook een foutje!
Waarom zouden ze dat willenquote:Koop je die computer, met de printer er bij, hoor je een week later dat ze de al uitgepakte printer terug willen
Er is geen sprake van trucage. Het prijskaartje zit er al op! Daar heb ik niets aan veranderd. Vervolgens ga ik naar de kassa om het af te rekenen en dit doet de verkoper gewoon, ik krijg ook een bon mee waar de betreffende prijs (0,00 euro) op staat. Dan heb ik NIETS gedaan, dan gewoon een product kopen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:55 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Als jij 100 euro op de bank heb staan en je pint 100 en er komt 1000 uit. Niks aan de hand toch?
Maar als jij 1000 op de bank hebt staan, je pint 1000 maar er komt maar 100 uit, dan is het wel een probleem?
Ff omdraaien, je hebt een zaak, de klant verwisseld via een truuk de prijs van een sticker en komt op 0 euro. Natuurlijk ziet elke onbenul dat dat niet klopt, dus koopt de klant extra goedkope dingetjes erbij zodat het niet opvalt, en ja je komt voorbij de kassa. Het is je gelukt! Om diefstal te plegen.
Elke debiel weet dat een printer geen 0 euro kost. Of wil je je nu daarvoor nomineren?
En dan komen we terug naar wat ik al eerder zei (en waar jij je post ook mee concludeerde), dat het de persoon in kwestie waarschijnlijk gewoon moest weten dat het een fout was. Wat dat uiteindelijk gaat betekenen in de rechtszaal weet ik ook niet.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:58 schreef Vernidal het volgende:
calvobbes ben jij de systeembeheerder bij Wehkamp toevallig????
Ik ben gewoon iemand die er een beetje moeite mee heeft dat mensen die fraude plegen gaan lopen janken als ze hun zin niet krijgen.
Of mag je dat niet zeggen als je niet bij de Wehkamp werkt?
Je hebt wel heel veel aandelen bij Wehkamp he? Blind vertrouwen in het bedrijf, dat blijkbaar te stom is om z'n website te maken zoals ze dat willen hebben...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En denk je dat dat het geval is bij de Wehkamp?
Dat bedrijf gaat al een groot aantal jaren mee hoor. Die hebben waarschijnlijk eigen juristen in dienst voor dit soort akkefietjes....
Wat kost zo'n printer? 43 euro.
Wat kost een "jurist in dienst"? 5000 euro per maand zo niet meer! You do the math...
censuur :O
Ben jij zo'n oplichter die heeft geprobeer een gratis printer te krijgen? ik ben geen fan van Calvobbes, maar dit heeft er niks mee te maken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:58 schreef Vernidal het volgende:
calvobbes ben jij de systeembeheerder bij Wehkamp toevallig????
Hey systeem gaf aan dat ze de printer niet gratis konden leveren, vandaar dat iedereen dus ook een t-shirt heeft besteld. Er stond inderdaar niet dat die printer bij een computer besteld diende te worden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:56 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Je kunt in dit geval niet zonder gerede twijfel zeggen dat dit ook vermeld is. Mensen komen op een pagina waar niets anders staat vermeld dan een prijs van 0,00 euro. Het is inderdaad simpel, maar er moet gewoon bij het betreffende product aangegeven worden dat het alleen in combinatie met een computer 0,00 euro kost. Dat is niet gebeurd en dat is de echte fout geweest van wehkamp, en daarom denk ik ook dat de mensen die zo'n printer hebben gekocht nergens schuldig aan zijn, behalve totale ontkenning.
Nogmaals, er is geen sprake van trucage en dit is daarom geen geval van fraude, hoe je het ook went of keert. Fraude is (letterlijk uit het woordenboekje) bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften. Hier is geen sprake van vervalsing van administratie of het ontduiken van voorschriften.
EDIT: De enige meegeleverde voorschrift bij dit product is die melding die men kreegt als men alleen die printer wilde bestellen. Mensen moesten er iets bij bestellen, dit deden ze en zo handelden ze gewoon volgens de voorschriften.
EDIT: De enige meegeleverde voorschrift bij dit product is die melding die men kreegt als men alleen die printer wilde bestellen. Mensen moesten er iets bij bestellen, dit deden ze en zo handelden ze gewoon volgens de voorschriften.
En de volgende dag zie je op je kasuitdraai dat iets verkeerd is gegaan. Als je de klant in kwestie dan al kunt vinden, kun je hem dan wettig gezien dwingen het verschil terug te betalen? Je hebt totaal geen bewijs, als hij de prijs er af heeft gehaald en de bon heeft weg gedaan. Die kassasul had gewoon moeten zien dat ie iets voor nul euro afbliepte. Ook in dit voorbeeld heeft de equivalent van Wehkamp dus gewoon pech.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:55 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Als jij 100 euro op de bank heb staan en je pint 100 en er komt 1000 uit. Niks aan de hand toch?
Maar als jij 1000 op de bank hebt staan, je pint 1000 maar er komt maar 100 uit, dan is het wel een probleem?
Ff omdraaien, je hebt een zaak, de klant verwisseld via een truuk de prijs van een sticker en komt op 0 euro. Natuurlijk ziet elke onbenul dat dat niet klopt, dus koopt de klant extra goedkope dingetjes erbij zodat het niet opvalt, en ja je komt voorbij de kassa. Het is je gelukt! Om diefstal te plegen.
Mensen, houd eens op met het proberen van analoge situaties te verzinnen. Je kunt een webwinkel akelig lastig ergens mee vergelijken, en ik heb nu al twee voorbeelden zonder moeite weten te verdraaien zodat het in mijn voordeel uitpakte. Laten we het gewoon op de huidige casus houden, die is al lastig genoeg
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor.
Ik ben gewoon iemand die er een beetje moeite mee heeft dat mensen die fraude plegen gaan lopen janken als ze hun zin niet krijgen.
Of mag je dat niet zeggen als je niet bij de Wehkamp werkt?
Natuurlijk, daar is is het forum voor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:00 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ben jij zo'n oplichter die heeft geprobeer een gratis printer te krijgen? ik ben geen fan van Calvobbes, maar dit heeft er niks mee te maken.
Ik heb alleen niet het idee dat ik wehkamp heb opgelicht.
Ik vond het eerder een goede grap waar ze snel van geleerd hebben en de desbetreffende maatregelen direct voor genomen hebben.
Om precies dezelfde argumentatie die je nu aanvoert!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Of de actie afgelopen. Dergelijk aanbiedingen zijn meestal wel tijdelijk.
[..]
Waarom zouden ze dat willen
censuur :O
Ow ze zullen niet veroordeeld worden tot een straf door een rechter. Maar een rechter zal in deze waarschijnlijk wel bepalen dat de mensen geen recht hebben op die printer en dat ze die gewoon terug moeten geven of ervoor moeten betalen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:56 schreef timmie_loots het volgende:
Je kunt in dit geval niet zonder gerede twijfel zeggen dat dit ook vermeld is. Mensen komen op een pagina waar niets anders staat vermeld dan een prijs van 0,00 euro. Het is inderdaad simpel, maar er moet gewoon bij het betreffende product aangegeven worden dat het alleen in combinatie met een computer 0,00 euro kost. Dat is niet gebeurd en dat is de echte fout geweest van wehkamp, en daarom denk ik ook dat de mensen die zo'n printer hebben gekocht nergens schuldig aan zijn, behalve totale ontkenning.
Zoals al vaker gezegd, men had kunnen weten dat die printer niet gratis is en door het via een link te kopen, dus niet via de gangbare weg, kan Wehkamp ook makkelijk zeggen dat de klant de actievoorwaarden bewust heeft ontdoken.
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Om precies dezelfde argumentatie die je nu aanvoert!
Leg eens uit, er is een actie waarbij je een gratis printer krijgt als je een computer koopt. Waar denk Wehkamp dan het recht vandaan te halen om die printer terug te vragen als iemand die computer + printer koopt?
Voor zover ik weet kreeg je de 0 euro printer door eerst de PC te bestellen en deze vervolgens te verwijderen zodat de 0 euro printer overblijft.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:59 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Er is geen sprake van trucage. Het prijskaartje zit er al op! Daar heb ik niets aan veranderd. Vervolgens ga ik naar de kassa om het af te rekenen en dit doet de verkoper gewoon, ik krijg ook een bon mee waar de betreffende prijs (0,00 euro) op staat. Dan heb ik NIETS gedaan, dan gewoon een product kopen.
En dan komen we terug naar wat ik al eerder zei (en waar jij je post ook mee concludeerde), dat het de persoon in kwestie waarschijnlijk gewoon moest weten dat het een fout was. Wat dat uiteindelijk gaat betekenen in de rechtszaal weet ik ook niet.
Er zijn vast meerder manieren om een systeem te omzeilen, maar ga niet doen alsof je dan niet weet dat dat niet normaal is. Als je vervolgens gesnapt wordt moet je niet gaan mekkeren.
Je denkt als een crimineel. Die denken ook nooit dat ze wat fout doen en dat alles wat ze gestolen hebben hun goed recht is.
Erg jammer.
Non-argument. Het invoeren van de productcode en vervolgens bestellen is een gangbare manier van bestellen en dus geen ontduiking van de actievoorwaarden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow ze zullen niet veroordeeld worden tot een straf door een rechter. Maar een rechter zal in deze waarschijnlijk wel bepalen dat de mensen geen recht hebben op die printer en dat ze die gewoon terug moeten geven of ervoor moeten betalen.
Zoals al vaker gezegd, men had kunnen weten dat die printer niet gratis is en door het via een link te kopen, dus niet via de gangbare weg, kan Wehkamp ook makkelijk zeggen dat de klant de actievoorwaarden bewust heeft ontdoken.
Ja dat krijg je als een winkel niet via de gangbare manier binnenloopt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:00 schreef Vernidal het volgende:
Hey systeem gaf aan dat ze de printer niet gratis konden leveren, vandaar dat iedereen dus ook een t-shirt heeft besteld. Er stond inderdaar niet dat die printer bij een computer besteld diende te worden.
Als je bij een gewone winkel via het magazijn naar binnen komt, vinden ze dat ook niet zo leuk.
Er was ook een actienummer waarbij je direct alleen een gratis printer kreeg bij elke andere aankoop.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leg eens uit, er is een actie waarbij je een gratis printer krijgt als je een computer koopt. Waar denk Wehkamp dan het recht vandaan te halen om die printer terug te vragen als iemand die computer + printer koopt?
Jij denkt dat Wehkamp die printer dan kan terugvragen omdat ze kunnen claimen dat het een foutje was. In dat geval kunnen ze net zo hard claimen dat die printer bij de computer een foutje was! Zo ben je nooit meer zeker van de prijzen, net als m'n 5 euro lange broeken...
censuur :O
Ik wens je veel succes bij de rechter. Houd je ons op de hoogte?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:05 schreef timmie_loots het volgende:
Non-argument. Het invoeren van de productcode en vervolgens bestellen is een gangbare manier van bestellen en dus geen ontduiking van de actievoorwaarden.
Wat maakt het uit hoe ik bij het product kom? Of dit via de navigatie is of via een link die ik via een MSN venster, e-mailtje of via google (wat in mijn geval dus zo is), het maakt toch niet uit? Feit blijft dat ik een printer en 2 notebooktassen gekocht heb in combinatie met een paar sokken, zonder dat er vermeld stond dat het om een actie ging of wat dan ook.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:03 schreef calvobbes het volgende:Zoals al vaker gezegd, men had kunnen weten dat die printer niet gratis is en door het via een link te kopen, dus niet via de gangbare weg, kan Wehkamp ook makkelijk zeggen dat de klant de actievoorwaarden bewust heeft ontdoken.
Ach... Inmiddels al tig pagina's vol, maar niemand heeft de brief gezien... Laten we daar maar eerst op wachten
Nee, maar als je aan de kassa van de Kijkshop vraagt om artikelnummer 28936346 dan gaan ze dat gewoon voor je halen. Hoef je echt niet eerst die hele winkel voor door te spitten...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je bij een gewone winkel via het magazijn naar binnen komt, vinden ze dat ook niet zo leuk.
censuur :O
Even ter notatie: ik heb geen printer, maar de mensen die er wel een hebben zijn geen fraudeurs.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:04 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Voor zover ik weet kreeg je de 0 euro printer door eerst de PC te bestellen en deze vervolgens te verwijderen zodat de 0 euro printer overblijft.
Er zijn vast meerder manieren om een systeem te omzeilen, maar ga niet doen alsof je dan niet weet dat dat niet normaal is. Als je vervolgens gesnapt wordt moet je niet gaan mekkeren.
Je denkt als een crimineel. Die denken ook nooit dat ze wat fout doen en dat alles wat ze gestolen hebben hun goed recht is.
Erg jammer.
ook door het invullen van de productcode kon men bij het artikel komen en deze vervolgens bestellen. De PC heeft er dus in feite niets mee te maken. Dit is geen manier om het systeem te omzeilen, en er is daarom ook niets mis mee.quote:Voor zover ik weet kreeg je de 0 euro printer door eerst de PC te bestellen en deze vervolgens te verwijderen zodat de 0 euro printer overblijft.
Het begon hier wel een paar dagen geleden als een grap.
Niemand die er van baalde dat we na 24 uur geen printer geleverd kregen. Iedereen zag er de grap van in. Wehkamp stuurde toen zelf na 48 uur de printer alsnog op. Ondanks dat de aanbieding al van de site was gehaald, hebben ze toch de printers lopen leveren. Dat is de enige rede waarom ik het raar vind dat ze hem nu gaan terug vragen.
Niemand die er van baalde dat we na 24 uur geen printer geleverd kregen. Iedereen zag er de grap van in. Wehkamp stuurde toen zelf na 48 uur de printer alsnog op. Ondanks dat de aanbieding al van de site was gehaald, hebben ze toch de printers lopen leveren. Dat is de enige rede waarom ik het raar vind dat ze hem nu gaan terug vragen.
Ja dat zou kunnen. Maar ik denk niet dat ze zo stom zouden zijn om dat te doen. Dat zou ze pas echt imagoschade doen oplopen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Er was ook een actienummer waarbij je direct alleen een gratis printer kreeg bij elke andere aankoop.
Jij denkt dat Wehkamp die printer dan kan terugvragen omdat ze kunnen claimen dat het een foutje was. In dat geval kunnen ze net zo hard claimen dat die printer bij de computer een foutje was!
Bij deze zaak weet iedereen wel dat de printer niet netjes is verkregen.
Je wilt dus zeggen dat het legaal is om op deze manier een winkel te bestelen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:02 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En de volgende dag zie je op je kasuitdraai dat iets verkeerd is gegaan. Als je de klant in kwestie dan al kunt vinden, kun je hem dan wettig gezien dwingen het verschil terug te betalen? Je hebt totaal geen bewijs, als hij de prijs er af heeft gehaald en de bon heeft weg gedaan. Die kassasul had gewoon moeten zien dat ie iets voor nul euro afbliepte. Ook in dit voorbeeld heeft de equivalent van Wehkamp dus gewoon pech.
Mensen, houd eens op met het proberen van analoge situaties te verzinnen. Je kunt een webwinkel akelig lastig ergens mee vergelijken, en ik heb nu al twee voorbeelden zonder moeite weten te verdraaien zodat het in mijn voordeel uitpakte. Laten we het gewoon op de huidige casus houden, die is al lastig genoeg
Je wilt dus zeggen dat het legaal is om op deze manier een winkel te bestelen?Je praat als een ordinaire dief die het de normaalste zaak vind om een winkel op te lichten.
En het vervolgens nog eens gaat goedpraten en de fout bij de winkel legt .
.Gut o gut, Als je ooit een winkeltje open kom ik wel op bezoek.
En als je bij de Bart Smit om dat artikel nummer vraagt zullen ze je raar aankijken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Nee, maar als je aan de kassa van de Kijkshop vraagt om artikelnummer 28936346 dan gaan ze dat gewoon voor je halen. Hoef je echt niet eerst die hele winkel voor door te spitten...
Alleen de kijkshop werkt met nummers
Same here!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:08 schreef Vernidal het volgende:
Niemand die er van baalde dat we na 24 uur geen printer geleverd kregen. Iedereen zag er de grap van in. Wehkamp stuurde toen zelf na 48 uur de printer alsnog op. Ondanks dat de aanbieding al van de site was gehaald, hebben ze toch de printers lopen leveren. Dat is de enige rede waarom ik het raar vind dat ze hem nu gaan terug vragen.
En het feit dat de printer kwam, was voor mij het bewijs dat er geen sprake was van een fout, maar simpelweg van een leuke aanbieding
censuur :O
Weer zo'n idiote vergelijking. Als ik in een gewone winkel door het magazijn naar binnen loop en er hangt géén verboden toegang bordje, dan kunnen ze me ook niets maken. En als ik in een gewone winkel andere prijze zie als ik via het magazijn binnen kom hebben zij ook echt iets verkeerd gedaan. Echt, dit slaat nergens op hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je bij een gewone winkel via het magazijn naar binnen komt, vinden ze dat ook niet zo leuk.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Neehoor, Wehkamp ook.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En als je bij de Bart Smit om dat artikel nummer vraagt zullen ze je raar aankijken.
Alleen de kijkshop werkt met nummers
Maar wat wil je nou helemaal bewijzen? Natuurlijk kan je alleen om een artikelnummer vragen bij een winkel die met artikelnummers werkt! Bij de Bart Smit zou ik vragen om "die gratis printer waar iedereen het over heeft", en dan zou-ie me naar het schap met de gratis printers verwijzen.
censuur :O
Verschillende mensen hier maakt het blijkbaar wel uit.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:07 schreef Johnnn het volgende:
Wat maakt het uit hoe ik bij het product kom? Of dit via de navigatie is of via een link die ik via een MSN venster, e-mailtje of via google (wat in mijn geval dus zo is), het maakt toch niet uit?
Die zitten vol trots te vertellen dat ze een directe link hebben gekregen naar die printer....
En feit blijft dat jij waarschijnlijk alsnog voor die printer en laptoptas moet gaan betalen.quote:Feit blijft dat ik een printer en 2 notebooktassen gekocht heb in combinatie met een paar sokken, zonder dat er vermeld stond dat het om een actie ging of wat dan ook.
Een strafbaar feit zie ik ook niet
En mensen die met oplichting en diefstal op de proppen komen hebben er niet al teveel kaas van gegeten..
het is slechts een civiele kwestie waarvan ik erg benieuwd ben hoe het gaat aflopen
En mensen die met oplichting en diefstal op de proppen komen hebben er niet al teveel kaas van gegeten..
het is slechts een civiele kwestie waarvan ik erg benieuwd ben hoe het gaat aflopen
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Bij de Bart Smit zou ik vragen om "die gratis printer waar iedereen het over heeft", en dan zou-ie me naar het schap met de gratis printers verwijzen.
Als hij in zijn winkel producten aanprijst (hij doet het dus zelf) als 0,00 euro, en hij is stom genoeg om ze voor dat bedrag mee te geven is dat gewoon zijn fout, en is het jouw recht die producten te houden. Dat is geen stelen. Ik hoop dat je je verder buiten deze discussie houdt omdat je er klaarblijkelijk niets meer aan toe te voegen hebt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:09 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Je wilt dus zeggen dat het legaal is om op deze manier een winkel te bestelen?
Je praat als een ordinaire dief die het de normaalste zaak vind om een winkel op te lichten.
En het vervolgens nog eens gaat goedpraten en de fout bij de winkel legt .
Gut o gut, Als je ooit een winkeltje open kom ik wel op bezoek.
Ik wil niks bewijzen. Er wordt hier gesteld dat door het invoeren van de productcode in de URL je bij dat gratis product kunt. Daarop geef ik aan dat dat niet de normale gang van zaken is om iets bij de Wehkamp te kopen en dat het daarom weinig indruk maakt als argument.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Neehoor, Wehkamp ook.
Maar wat wil je nou helemaal bewijzen?
En dan zouden ze ook tegen jou zeggen "ja maar meneer, daar moet je dan wel een computer bij kopen".quote:Bij de Bart Smit zou ik vragen om "die gratis printer waar iedereen het over heeft", en dan zou-ie me naar het schap met de gratis printers verwijzen.
Komt omdat je geen flauw benul hebt hoe een groot bedrijf werkt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:08 schreef Vernidal het volgende:
Het begon hier wel een paar dagen geleden als een grap.
Niemand die er van baalde dat we na 24 uur geen printer geleverd kregen. Iedereen zag er de grap van in. Wehkamp stuurde toen zelf na 48 uur de printer alsnog op. Ondanks dat de aanbieding al van de site was gehaald, hebben ze toch de printers lopen leveren. Dat is de enige rede waarom ik het raar vind dat ze hem nu gaan terug vragen.
Het is niet 1 persoon die achter de kassa staat, de bestelling krijgt inpakt en opstuurt.
De mensen die de website beheren werken dun ook niet in het magazijn. Als er ergens op de site fout gaat, werkt men in het magazijn gewoon door en verzameld de bestellingen met behulp van pakbonnen.
Een andere afdeling handeld de verzending af. Soort lopende band met ieder zijn eigen taak.
maar stel je eens voor dat bestellingen op meerdere vestigingen worden afgehandeld.
pff waarom probeer ik het zelfs uit te leggen .
Ow jawel hoor.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:10 schreef De_Hertog het volgende:
Weer zo'n idiote vergelijking. Als ik in een gewone winkel door het magazijn naar binnen loop en er hangt géén verboden toegang bordje, dan kunnen ze me ook niets maken.
heb jij je huis ook volhangen met "verboden toegang" bordjes? Of ga jij gewoon niet klagen als iemand jouw huis leeghaalt omdat jij per ongeluk je deur niet op slot hebt gedaan?
edit: Welterusten. Ik ga slapen. Weer een boel geleerd vandaag, dat er teveel mensen zijn die denken dat ze elkaar maar moeten kunnen oplichten en van andermans fouten moeten kunnen profiteren...
Eigenlijk dieptriest dat er zoveel mensen zijn die het de normaalste zaak van de wereld vinden....
Echt, je mist het punt compleet. Iemand anders begon met dit voorbeeld, ik niet. Het ENIGE wat ik zeg is dat ALS een winkel zo dom is om:quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:09 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Je wilt dus zeggen dat het legaal is om op deze manier een winkel te bestelen?
Je praat als een ordinaire dief die het de normaalste zaak vind om een winkel op te lichten.
En het vervolgens nog eens gaat goedpraten en de fout bij de winkel legt .
1) Prijskaartjes rond te laten slingeren met '0 euro' erop
2) Producten bij de kassa daadwerkelijk voor '0 euro' af te rekenen
3) Hier pas een dag later achter komen
zoals dus in het voorbeeld dat IEMAND ANDERS bedacht werd gezegd, dan heeft die winkel wettelijk gezien geen manier om dat te weinig ontvangen geld nog terug te halen. Ik wilde dus even laten zien waarom zo'n situatie in een fysieke winkel niet voor zal of kan komen.
Ik wilde alleen maar aantonen dat dat voorbeeld niet opging hier. Het staat nota bene in vette letters, en dan nog negeer je dat...
Als ik een winkel open zal ik geen prijskaarten met 0 euro laten rondslingeren en bij de kassa niet blindelings producten van 0 euro afrekenen. Je bent welkom.quote:Gut o gut, Als je ooit een winkeltje open kom ik wel op bezoek.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Niks URL!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik wil niks bewijzen. Er wordt hier gesteld dat door het invoeren van de productcode in de URL je bij dat gratis product kunt. Daarop geef ik aan dat dat niet de normale gang van zaken is om iets bij de Wehkamp te kopen en dat het daarom weinig indruk maakt als argument.
[..]
http://www.wehkamp.nl/winkelen/p_direct.asp?Page=DIR
En DAN staan zij in hun recht, in dit geval is dit NIET gebeurd en staan de mensen met de printers in hun recht.quote:En dan zouden ze ook tegen jou zeggen "ja maar meneer, daar moet je dan wel een computer bij kopen".
En zelfs dan... moeten na zo'n fout alle alarmbellen gaan rinkellen en de levering van de printers stopgezet worden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:13 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Komt omdat je geen flau benul hebt hoe een groot bedrijf werkt.
Het is niet 1 persoon die achter de kassa staat, de bestelling krijgt inpakt en opstuurt.
De mensen die de website beheren werken dun ook niet in het magazijn. Als er ergens op de site fout gaat, werkt men in het magazijn gewoon door en verzameld de bestellingen met behulp van pakbonnen.
Een andere afdeling handeld de verzending af. Soort lopende band met ider zijn eigen taak.
maar stel je eens voor dat bestellingen op meerdere vestigingen worden afgehandeld.
pff waarom probeer ik het zelfs uit te leggen .
Ik hoop iig dat ze ervan geleerd hebben!!!!
Echt, die vergelijkingen worden steeds idioter. Nee, dan zou ik wel klagen, en het heeft er HELEMAAL NIETS mee te maken. Aan de andere kant, als mijn deur niet op slot zat, krijg ik dan nog steeds mijn geld terug van mijn verzekering?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
heb jij je huis ook volhangen met "verboden toegang" bordjes? Of ga jij gewoon niet klagen als iemand jouw huis leeghaalt omdat jij per ongeluk je deur niet op slot hebt gedaan?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Weer eentje...quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Echt, je mist het punt compleet. Iemand anders begon met dit voorbeeld, ik niet. Het ENIGE wat ik zeg is dat ALS een winkel zo dom is om:
1) Prijskaartjes rond te laten slingeren met '0 euro' erop
2) Producten bij de kassa daadwerkelijk voor '0 euro' af te rekenen
3) Hier pas een dag later achter komen
zoals dus in het voorbeeld dat IEMAND ANDERS bedacht werd gezegd, dan heeft die winkel wettelijk gezien geen manier om dat te weinig ontvangen geld nog terug te halen. Ik wilde dus even laten zien waarom zo'n situatie in een fysieke winkel niet voor zal of kan komen.
Ik wilde alleen maar aantonen dat dat voorbeeld niet opging hier. Het staat nota bene in vette letters, en dan nog negeer je dat...
[..]
Als ik een winkel open zal ik geen prijskaarten met 0 euro laten rondslingeren en bij de kassa niet blindelings producten van 0 euro afrekenen. Je bent welkom.
Ook al laat een winkel prijskaartjes van 0 euro rondslingeren. Zodra jij zo'n 0 euro prijskaartje op een product plakt dat 69 euro kost, dan fraudeer je al. Als je het vervolgens lukt om de winkel ermee uit te komen dan is dat diefstal. Het maakt geen reet uit of er een dom blondje of een geestelijke gehandicapte achter de kassa staat. Jij licht de boel op. leg de schuld dan alsjeblieft niet bij degene die achter de kassa staat.
En om de volkomen idiote vergelijking door te trekken: op welke manier kun jij als winkelier in zo'n geval precies je geld terug krijgen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:12 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Als hij in zijn winkel producten aanprijst (hij doet het dus zelf) als 0,00 euro, en hij is stom genoeg om ze voor dat bedrag mee te geven is dat gewoon zijn fout, en is het jouw recht die producten te houden. Dat is geen stelen. Ik hoop dat je je verder buiten deze discussie houdt omdat je er klaarblijkelijk niets meer aan toe te voegen hebt.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je leest niet? Ik heb al gezegd dat het prijskaartje reeds op het product zit, door de verkoper op het product geplakt, niet door de koper!!quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:20 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Weer eentje...
Ook al laat een winkel prijskaartjes van 0 euro rondslingeren. Zodra jij zo'n 0 euro prijskaartje op een product plakt dat 69 euro kost, dan fraudeer je al. Als je het vervolgens lukt om de winkel ermee uit te komen dan is dat diefstal. Het maakt geen reet uit of er een dom blondje of een geestelijke gehandicapte achter de kassa staat. Jij licht de boel op. leg de schuld dan alsjeblieft niet bij degene die achter de kassa staat.
EDIT: @hierboven: dat is als reactie op de quote die in het bericht staat dat jij quote?
Kijk eens verder dan je neus lang is... In de zoek-balk op wehkamp.nl staat: Snel zoeken op trefwoord, bestelnummer of artikelsoort.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik wil niks bewijzen. Er wordt hier gesteld dat door het invoeren van de productcode in de URL je bij dat gratis product kunt. Daarop geef ik aan dat dat niet de normale gang van zaken is om iets bij de Wehkamp te kopen en dat het daarom weinig indruk maakt als argument.
censuur :O
Jongens ik duik mijn bed in.... en discussier morgen gewoon weer gezellig met jullie mee!!!
Kijken of er ooit iemand een stro-lengte gaat toegeven op zijn/haar standpunt.
Kijken of er ooit iemand een stro-lengte gaat toegeven op zijn/haar standpunt.
Als het niet bekend was en in het nieuws was gekomen dan denk ik inderdaad dat je ermee weg had kunnen komen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:16 schreef timmie_loots het volgende:
[..]
Niks URL!
http://www.wehkamp.nl/winkelen/p_direct.asp?Page=DIR
[..]
En DAN staan zij in hun recht, in dit geval is dit NIET gebeurd en staan de mensen met de printers in hun recht.
De mensen die hier nationaal nieuws van gemaakt hebben, hebben het dus voor zichzelf verpest.
Lijkt een beetje op die gast die zijn gezicht schminkte en een muts opdeed op de foto van zijn paspoort. had ie het nieuws niet gehaald, dan liep hij nog steeds zonder problemen met zijn paspoort. Nu is ie zijn paspoort kwijt.
