Gratis printer bij wehkamp deeltje 4!!!

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:20 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Weer eentje...
Ook al laat een winkel prijskaartjes van 0 euro rondslingeren. Zodra jij zo'n 0 euro prijskaartje op een product plakt dat 69 euro kost, dan fraudeer je al. Als je het vervolgens lukt om de winkel ermee uit te komen dan is dat diefstal. Het maakt geen reet uit of er een dom blondje of een geestelijke gehandicapte achter de kassa staat. Jij licht de boel op. leg de schuld dan alsjeblieft niet bij degene die achter de kassa staat.

Ok. Even afgezien van dat ook DIT voorbeeld nergens op slaat praat ik met je mee. De volgende dag komt die winkelier er achter. En dan? Op welke manier kan hij die klant wettelijk gezien alsnog laten betalen?

Met termen als 'oplichten' en 'schuld leggen bij' heb je het hier vooral over het morele gedeelte. Het morele gedeelte van een niet ter zake doende casus ook, want in het geval van de printer heeft niemand prijskaartjes verwisseld. Maar wettelijk heeft jouw arme winkelier erg weinig mogelijkheden om dat geld terug te krijgen, hoor.

Hou eens op met je non-argumenten, de mate van bekendheid van zoiets heeft er echt niets mee te maken.. Dat beinvloed hoogstens de reactie van wehkamp, en daar hebben we het nu niet over.

Wehkamp heeft de printer afgeleverd met, naar ik aanneem, een kloppende factuur van 0 euro + een ander product. Wehkamp is dus feitelijk accoord gegaan met de door de klant aangeboden deal en dat staat zwart op wit op de factuur (en leveringsbon).
Ze hadden niet moeten leveren, dan was er niets aan de hand geweest. Nu moeten ze knoeien met facturen en dat mag van (oa) de belastingdienst dan weer niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 20-03-2007 23:33:46 ]

@De_Hertog: Hoewel ik het verder met je eens ben, valt het veranderen van de prijzen inderdaad onder fraude.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:22 schreef timmie_loots het volgende:

[..]

Je leest niet? Ik heb al gezegd dat het prijskaartje reeds op het product zit, door de verkoper op het product geplakt, niet door de koper!!

EDIT: @hierboven: dat is als reactie op de quote die in het bericht staat dat jij quote?

Dat stond er niet. In jouw geval heb je inderdaad gelijk.
En zou ik ook zeggen Stom van de winkel. (Ook al weet je dat het niet klopte en heb je misbruik van de situatie gemaakt).

Het probleem is dat ik bij dit verhaal kwam omdat het om een gratis printer bij computer truuk ging.

Als het in het nieuw kwam: gratis printer bij wehkamp via directe link/productcode dan zou ik sowieso achterdochtig zijn en hem niet bestellen of zoeken of wehkamp inderdaad met een gratis printer reclame maakte. Als het nergens staat aangegeven had ik misschien inderdaad een poging gewaagd, en lopen duimen dat niemand erop terug zou komen.

Het maakt mij totaal niet uit wat jij met die printer doet. houdt of terugstuurt. maar ga niet doen alsof dit de normaalste zaak van de wereld wordt. be my guest als je het zeker wilt weten en het tot een rechtzaak laat komen, of hoopt dat ze het links laten liggen.

Maar de rechter maak je echt niet wijs dat dit een doodnormaal iets is en je het niet had kunnen weten. vooral omdat dit landelijk nieuws is geweest. Dat werkt je namelijk 100% tegen.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:28 schreef timmie_loots het volgende:
@De_Hertog: Hoewel ik het verder met je eens ben, valt het veranderen van de prijzen inderdaad onder fraude.

Ik neem aan dat je het over die 'arme winkelier' posts hebt? Ja, het is fraude, en bij een kleine zelfstandige zelfs erg gemeen. Alleen, los van de morele bezwaren, die dag later heeft die winkelier wettelijk gezien echt een probleem als hij het product of zijn geld alsnog terug wil hebben.

Omdat zo iets in de praktijk bij een kleine winkel nooit zal voorkomen, en al helemaal niet zo massaal, is ook dit voorbeeld onzin. Maar als je het wilt gebruiken om de wettelijkheid te toetsen kom je er achter dat het wettelijk nogal moeilijk ligt. En verder, ik kwam niet met het voorbeeld

Ik zal als jurist hier een antwoord op geven. De mensen die een printer hebben hier geen recht op.
Er was hier geen sprake van wilsovereenstemming die nodig is voor het totstandkomen van een geldige overeenkomst. Dat er wel geleverd is doet hier niets aan af. De verklaring op de website stemde niet overeen met de wil van Wehkamp. Van derdenbescherming kan hier geen sprake zijn omdat hier duidelijk een truc is gebruikt om goedkoop aan een printer te komen. Het zal nagenoeg onmogelijk zijn om voor de rechter aan te tonen dat je gerechtvaardigd vertrouwen had in de verklaring van Wehkamp.
Het Nederlandse rechtssysteem zit gelukkig zo in elkaar dat men niet door dit soort trucs misbruik van de situatie kan maken. Ik hoop hiermee een eind aan de discussie gemaakt te hebben. Daar moet ik bij vermelden dat ik deze maar gedeeltelijk gelezen heb. Het kan zijn dat anderen ook al iets verstandigs in deze trant hebben geschreven.

Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?

Mijn belangrijkste punt is dat er in dit geval gewoon geen sprake is van fraude. Zeker niet bij het direct invullen van de productcode, en naar mijn mening ook niet bij het later verwijderen van de computer (omdat het een gewone handeling van het systeem vereistte). Ik moet bekennen dat ik niet weet hoe de regels zijn als het systeem in zo'n geval tegen zich werkt, dus het zou goed kunnen dat printers die op die manier verkregen zijn inderdaad onrechtmatig verkregen zijn.

Het blijft voor wehkamp echter moeilijk om zonder gerede twijfel te kunnen stellen dat men het wel op die manier moet hebben gedaan.

Ik ben het met je eens dat het niet doodnormaal is, en dat het ook gewoon overduidelijk een fout is (daar ga ik van uit, ik hoor ook dat er eerder acties waren met gratis producten icm met een willekeurig ander product? In dat geval hoeft dit namelijk niet zo overduidelijk te zijn, in ieder geval in mindere mate), maar ik weet niet in hoeverre dat opweegt tegen het feit dat men het product gewoon rechtmatig hebben verkregen.

Het lijkt mij eerlijk gezegd sterk dat een rechtmatig verkregen product teruggevorderd zou worden, omdat het hoogstwaarschijnlijk om een fout ging. De consument kan namelijk altijd pleiten dat het niet wist dat het om een fout ging, en dat argument valt zeker te verdedigen met dingen zoals de 120:70 korting (broeken:printer).

EDIT:
De_Hertog:

quote:

k neem aan dat je het over die 'arme winkelier' posts hebt? Ja, het is fraude, en bij een kleine zelfstandige zelfs erg gemeen. Alleen, los van de morele bezwaren, die dag later heeft die winkelier wettelijk gezien echt een probleem als hij het product of zijn geld alsnog terug wil hebben.

Niet als er bewezen kan worden dat jij die prijs hebt veranderd. Dan is bewezen dat jij hebt gesjoemeld en dus fraude hebt gepleegd.

EDIT:

Ah, AustinPowers heeft verstand van zaken. Misschien kun je dan mijn vraag beantwoorden:
In hoeverre beinvloed het feit dat iemand het wellicht had moeten weten dat het slechts een fout was, de uitkomst van zo'n zaak? Is het naarmate de duidelijkheid van de fout minder waarschijnlijk dat een consument zijn product mag houden?

Bovendien, hoe zit het als de koper via het invoeren van een bestelnummer op de pagina van de betreffende printer is gekomen? Dan is nergens vermeld dat de printer alleen i.c.m. de computer gratis is, de prijs die dan vermeld staat is in dat geval namelijk gewoon 0,00 euro. In dat geval staat de printer toch gewoon los van de actie met de computer, en is dit een kwestie van het verkeerd prijzen van een product?

[ Bericht 16% gewijzigd door timmie_loots op 20-03-2007 23:48:20 ]

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:24 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ok. Even afgezien van dat ook DIT voorbeeld nergens op slaat praat ik met je mee. De volgende dag komt die winkelier er achter. En dan? Op welke manier kan hij die klant wettelijk gezien alsnog laten betalen?

Met termen als 'oplichten' en 'schuld leggen bij' heb je het hier vooral over het morele gedeelte. Het morele gedeelte van een niet ter zake doende casus ook, want in het geval van de printer heeft niemand prijskaartjes verwisseld. Maar wettelijk heeft jouw arme winkelier erg weinig mogelijkheden om dat geld terug te krijgen, hoor.

Je hebt helemaal gelijk. Morgen even gratis shoppen ^^. Mochten ze me pakken met het verwisselen van prijskaartjes, dan verwijs ik even naar jouw argumenten. En anders vraag ik of ze even contact met je opnemen, dan kan jij het even haarfijn uitleggen niet?
Dan bespaard me dat alvast een hoop strafbladen niet?

Wat een mentaliteit om aan spullen te komen.
Je lijkt calvobbes wel die in de meest foute situaties het probeert goed te praten (nothing personal calvobbes , vandaag ben ik het met je eens ).

Wat ik al eerder zei. Als de manier om te frauderen geen landelijk nieuws was geweest hadden ze waarschijnlijk niet kunnen bewijzen dat het fraude was.

De rechter zal dit landelijk nieuwsbericht ook in zijn oordeel meenemen.

je maakt dus heel weinig kans.

Als Wehkamp gewoon zou checken wat ze verzenden zou er niks aan de hand zijn. Ze hadden een tijdje terug een iPod Shuffle afgeleverd voor m'n zus voor 200 euro terwijl ze een Nano had besteld. "De code staat zeker verkeerd in het magazijn!" En nu proberen ze d'r nog 200 voor die Shuffle te laten betalen; ze vinden het nog raar ook als je 2 maanden (!) later dat retourpapiertje niet meer hebt. Je wilt dat formulier niet zien dat je moet invullen van ze in dit geval

Als ze gewoon eerder hadden ingegrepen of gewoon die printer aan die mini-pc hadden gekoppeld ipv een aparte bestelcode te geven was er ook niks aan de hand geweest. Zo moeilijk kan het niet zijn om even te controleren of het wel klopt. So what dat het dan wat langer duurt.

Maargoed, het lijkt me desalniettemin nogal logisch om dat ding gewoon terug te sturen als je 'm hebt ontvangen. Zoals iemand hierboven al zei nam niemand het echt serieus; ik denk wel dat Wehkamp z'n lesje nu wel heeft geleerd.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef Johnnn het volgende:
Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?

Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.

Ook hoop ik dan dat de shop het inderdaad toestuurt en vervolgens de juiste rekening alsnog stuurt of de producten terugvraagt en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.

Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?

Je wilt dus zeggen dat als er een fout gemaakt wordt op de rekening er geen correctie meer mag plaatsvinden en je het recht op het product hebt en niet meer terug hoeft te sturen?

Het is of betalen of terugsturen. Of denk je echt dat je kans maakt bij een rechter? Dat is alleen tenzij de prijzen aannemelijk zijn. Een printer van 0 euro is hee erg aannemelijk niet?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:45 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.

Ook hoop ik dan dat de shop de producten terugvraagt, en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.

Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?

Ik heb via deze link 2 bestellingen gdaan, helaas was ik niet de enige, nu zijn ze dus op...
Maar ik heb hierbij toch geen gebruik gemaakt van fouten binnen de website? Ik heb gewoon een product van 0,00 besteld, in combinatie met puma sokjes...

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef Johnnn het volgende:
Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?

Hmmm, dat is een goedkope tas. Er zou toch een lichtje moeten gaan branden dan... Tenzij je op een of andere manier aan de rechter kunt uitleggen dat er iets mis is met je geestesvermogens maak je weinig kans. Het gaat er om dat een normaal mens in alle redelijkheid tot de conclusie kan komen dat er hier sprake kan zijn van een misverstand. Als deze twijfel aanwezig is zijn de poten eigenlijk onder je stoel uitgezaagd.
Pin me er niet op vast, ik ben nog net niet afgestudeerd en heb er niet extra de boeken op nageslagen.

Er is sprake van een geldige koopovereenkomst waarmee beide partijen hebben ingestemd. (het aanbod-aanvaardingmodel). Wehkamp heeft zelfs geleverd en netjes een factuur bijgevoegd.

Het aanbod is door Wehkamp niet te herroepen (het is immers direct aanvaard en zelfs geleverd), noch is de overeenkomst nietig of vernietigbaar (er is bijv. geen sprake van bedrog in de juridische zin van het woord).

Het probleem ligt binnen de organisatie van Wehkamp. De werking van het systeem komt voor rekening van Wehkamp, het is hun eigen verantwoordelijkheid. Als er zelfs op de begeleidende factuur een gecontroleerd stempel staat is het de verantwoordelijkheid van Wehkamp dat deze fout niet is onderschept.

Dom, dom, dom en vast een goed leermoment voor Wehkamp.

En nee, ik heb geen printer

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:45 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.

Ook hoop ik dan dat de shop de producten terugvraagt, en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.

Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?

Nogmaals, als de betreffende shop de producten dan gewoon voor die prijs uitleverd en een aankoopbewijs meestuurt, dan is dat product gewoon van jou, dan kunnen ze dat NIET terugvragen. De kans is echter gewoon groot (als ik het zou moeten schatten dan zou ik het op 99,99999% inschatten) dat die webshop die dingen niet stuurt, en dat is hun recht.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:47 schreef Johnnn het volgende:

[..]



Ik heb via deze link 2 bestellingen gdaan, helaas was ik niet de enige, nu zijn ze dus op...
Maar ik heb hierbij toch geen gebruik gemaakt van fouten binnen de website? Ik heb gewoon een product van 0,00 besteld, in combinatie met puma sokjes...

Heb ik nu gezegd dat je misbruik maakt hebt van fouten op de website?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:48 schreef AustinPowers het volgende:

[..]

Hmmm, dat is een goedkope tas. Er zou toch een lichtje moeten gaan branden dan... Tenzij je op een of andere manier aan de rechter kunt uitleggen dat er iets mis is met je geestesvermogens maak je weinig kans. Het gaat er om dat een normaal mens in alle redelijkheid tot de conclusie kan komen dat er hier sprake kan zijn van een misverstand. Als deze twijfel aanwezig is zijn de poten eigenlijk onder je stoel uitgezaagd.
Pin me er niet op vast, ik ben nog net niet afgestudeerd en heb er niet extra de boeken op nageslagen.

Ik pin je nergens op vast, maar het is dus inderdaad zo dat een mens geacht wordt binnen redelijkheid te handelen en dus bij vermoedens van niet kloppende prijzen direct contact op neemt met de betreffende verkoper?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:50 schreef timmie_loots het volgende:

[..]

Nogmaals, als de betreffende shop de producten dan gewoon voor die prijs uitleverd en een aankoopbewijs meestuurt, dan is dat product gewoon van jou, dan kunnen ze dat NIET terugvragen. De kans is echter gewoon groot (als ik het zou moeten schatten dan zou ik het op 99,99999% inschatten) dat die webshop die dingen niet stuurt, en dat is hun recht.

Als je er zo zeker van bent zou ik het op een rechtzaak uit laten komen. Simpel.

Ik ben geen rechter dus ik weet niet wat er uit zal komen.
Wat ik wel weet is dat als het niet erg aannemelijk is dat de prijs klopt dan heb je geen poot om op te staan.

Als je zo gelijk zou hebben dan zou ik er gelijk 1 miljoen van bestellen. Het is toch gratis en de rechter geeft je gelijk toch? Of geld dat alleen als je kleine aantallen neemt van een gratis product .

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:38 schreef AustinPowers het volgende:
Ik zal als jurist hier een antwoord op geven. De mensen die een printer hebben hier geen recht op.
Er was hier geen sprake van wilsovereenstemming die nodig is voor het totstandkomen van een geldige overeenkomst. Dat er wel geleverd is doet hier niets aan af. De verklaring op de website stemde niet overeen met de wil van Wehkamp. Van derdenbescherming kan hier geen sprake zijn omdat hier duidelijk een truc is gebruikt om goedkoop aan een printer te komen. Het zal nagenoeg onmogelijk zijn om voor de rechter aan te tonen dat je gerechtvaardigd vertrouwen had in de verklaring van Wehkamp.
Het Nederlandse rechtssysteem zit gelukkig zo in elkaar dat men niet door dit soort trucs misbruik van de situatie kan maken. Ik hoop hiermee een eind aan de discussie gemaakt te hebben. Daar moet ik bij vermelden dat ik deze maar gedeeltelijk gelezen heb. Het kan zijn dat anderen ook al iets verstandigs in deze trant hebben geschreven.

Maar het was ook mogelijk om de printer te vinden op de site met bedrag 0 Euro! Dus losstaande van welke aanbieding dan ook. Daardoor was het mogelijk om een artikel te bestellen en daarna ook de printer erbij te zetten. Vergeet dit niet! (Er zijn nog steeds meerdere produkten die op deze manier besteld kunnen worden zoals een laptoptas of een ketting. Er is dan *nergens* te zien dat hier een bepaalde actie bij hoort waar aan voldaan moet worden!)

Wehkamp heeft op tevens zijn beurt de goederen conform afspraak artikelnummers en prijzen geleverd. De overeenkomst, intussen dus reeds akkoord gegeven door beide partijen, terugdraaien klopt toch ook niet met bestaande regels? Als ik een auto ga kopen, en ik spreek daarbij af dat ik daar zonder kosten (dus 0 Euro) een navigatiesysteem cadeau krijg, dan kan de garage toch ook niet plotseling aangeven dat ze de auto tegen afgesproken prijs gaan leveren maar zonder het navigatiesysteem omdat ze in 1 keer inzien dat dit toch wel erg veel kost?

Sterker nog, de garage levert de auto, inclusief navigatiesysteem, en komt daarna met een brief dat het apparaat ingeleverd moet worden, danwel of de bijgevoegde faktuur a 800 Euro betaald moet worden... dacht ut niet..

Leuke discussie, maar heeft er al iemand bericht van wehkamp dat de printer betaald moet worden danwel terug moet?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk. Morgen even gratis shoppen ^^. Mochten ze me pakken met het verwisselen van prijskaartjes, dan verwijs ik even naar jouw argumenten. En anders vraag ik of ze even contact met je opnemen, dan kan jij het even haarfijn uitleggen niet?
Dan bespaard me dat alvast een hoop strafbladen niet?

Sorry, maar je begrijpt me verkeerd. Ik begin al met te stellen dat het voorbeeld niet overeenkomt met deze zaak. Maar goed, ik probeer het nogmaals uit te leggen.

Als een winkel daadwerkelijk toestaat dat je producten waarop '0 euro' staat afrekent voor 0 euro en mee naar huis neemt, dan zal die winkel het erg lastig krijgen om de volgende dag te bewijzen dat jij die producten onterecht voor 0 euro hebt meegenomen. Dan moeten er dus drie dingen gebeurd zijn:

1) Jij, of iemand anders, moet op een bepaald product een prijskaartje van 0 euro hebben kunnen zetten.
2) De persoon achter de kassa moet dat product ook daadwerkelijk voor 0 euro hebben afgerekend
3) De volgende dag, na kassacontrole of wat dan ook, moeten ze erachter gekomen zijn dat er een product voor 0 euro aan jou verkocht is.

Op zo'n moment heeft die winkel inderdaad weinig middelen om aan te tonen dat jij die kaartjes hebt opgeplakt en dat product inderdaad voor een onterechte prijs van 0 euro hebt gekocht. Nogmaals, dit zal in het echt dus niet voorkomen. Maar als dat wel zo zou zijn, dan is het voor die winkelier erg lastig om die fraude inderdaad aan te tonen. Dat is het enige wat ik wil zeggen.

Ik zeg dus niet dat het verwisselen van prijskaartjes goed is, of dat iedereen dat moet doen. Ik zeg alleen dat op het moment dat zo iets absurds daadwerkelijk voor zou komen de winkelier in kwestie het nogal lastig zal krijgen dit te bewijzen. That's all.
[/quote]

quote:

Wat een mentaliteit om aan spullen te komen.

Nogmaals, ik zeg en denk niet dat dit 'in het echt' gaat werken. En ik heb GEEN printer besteld.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:53 schreef timmie_loots het volgende:

[..]

Ik pin je nergens op vast, maar het is dus inderdaad zo dat een mens geacht wordt binnen redelijkheid te handelen en dus bij vermoedens van niet kloppende prijzen direct contact op neemt met de betreffende verkoper?

Dit was inderdaad verstandig geweest. Als je nu met Wehkamp had gebeld. Je had kunnen uitleggen dat je die computer uit het mandje had gegooid en dat de printer er met een paar sokken in bleef zitten voor de prijs van de sokken. In dat geval hebben beide duidelijk een goede voorstelling van zaken. Als Wehkamp dan zegt, maakt niet uit, je krijgt de printer gratis bij de sokken, dan had je de printer kunnen houden.
Er was hier namelijk sprake van een situatie waarbij een redelijk mens gaat twijfelen of dit wel de bedoeling is. Door te onderzoeken of het allemaal wel klopt neem zorg je dat je te goeder trouw bent en krijg je recht op derdenbescherming.
Er is dan geen sprake meer van een wilsgebrek wegens dwaling ( ik vermoed dat het daar onder is te brengen ) en daardoor is de rechtshandeling niet langer vernietigbaar.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef timmie_loots het volgende:
EDIT:
De_Hertog:
[..]

Niet als er bewezen kan worden dat jij die prijs hebt veranderd. Dan is bewezen dat jij hebt gesjoemeld en dus fraude hebt gepleegd.

Natuurlijk. Maar ten eerste is dat hier niet het geval, en ten tweede is dat achteraf nogal lastig te bewijzen.

@De_Hertog,

Vandaar dat ik je ook gewoon gelijk geef. Maar anderzijds denk ik niet dat een rechter je gelijk geeft als deze situatie zich heeft voorgedaan bij een product dat normaal 69 euro kost en je weigert nadat de winkelier je de volgende dag aanspreekt op de situatie en vraagt of je het product wilt terugbrengen, danwel betalen.

Enerzijds hebben ze geen poot om op te staan, maar mocht het tot de rechter komen, dan vraag ik het me echt af.

Aannemelijkheid en billijkheid zijn belanrijke woorden in deze situatie voor een rechter.

Had je dat product voor 39 euro gekocht terwijl het normaal 69 euro kost dan is het een ander verhaal, maar met 0 euro kom je er echt niet mee weg bij een rechter.

[ Bericht 18% gewijzigd door XTHinkz op 21-03-2007 00:06:56 ]

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:54 schreef Yngwie het volgende:

[..]

Maar het was ook mogelijk om de printer te vinden op de site met bedrag 0 Euro! Dus losstaande van welke aanbieding dan ook. Daardoor was het mogelijk om een artikel te bestellen en daarna ook de printer erbij te zetten. Vergeet dit niet! (Er zijn nog steeds meerdere produkten die op deze manier besteld kunnen worden zoals een laptoptas of een ketting. Er is dan *nergens* te zien dat hier een bepaalde actie bij hoort waar aan voldaan moet worden!)

Wehkamp heeft op tevens zijn beurt de goederen conform afspraak artikelnummers en prijzen geleverd. De overeenkomst, intussen dus reeds akkoord gegeven door beide partijen, terugdraaien klopt toch ook niet met bestaande regels? Als ik een auto ga kopen, en ik spreek daarbij af dat ik daar zonder kosten (dus 0 Euro) een navigatiesysteem cadeau krijg, dan kan de garage toch ook niet plotseling aangeven dat ze de auto tegen afgesproken prijs gaan leveren maar zonder het navigatiesysteem omdat ze in 1 keer inzien dat dit toch wel erg veel kost?

Sterker nog, de garage levert de auto, inclusief navigatiesysteem, en komt daarna met een brief dat het apparaat ingeleverd moet worden, danwel of de bijgevoegde faktuur a 800 Euro betaald moet worden... dacht ut niet..

Bij een auto is het voor te stellen dat je er een navigatiesysteem gratis bij krijgt. Een gratis printer bij bijvoorbeeld een paar sokken is minder aannemelijk. Je moet hier echt letten op of er wel of niet sprake kan zijn van twijfel omtrent de wil en verklaring van beide partijen. Wil die autohandelaar wel echt dat navigatiesysteem gratis leveren zoals hij verklaart? Of is er hier misschien iets niet helemaal in de haak? Hier is de kans dat je gaat twijfelen aan wil en verklaring klein.
Bij een printer die gratis bij een paar sokken wordt geleverd ligt dit heel anders. Je moet een en ander in perspectief zien.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:54 schreef Yngwie het volgende:

[..]

Maar het was ook mogelijk om de printer te vinden op de site met bedrag 0 Euro! Dus losstaande van welke aanbieding dan ook. Daardoor was het mogelijk om een artikel te bestellen en daarna ook de printer erbij te zetten. Vergeet dit niet! (Er zijn nog steeds meerdere produkten die op deze manier besteld kunnen worden zoals een laptoptas of een ketting. Er is dan *nergens* te zien dat hier een bepaalde actie bij hoort waar aan voldaan moet worden!)

Wehkamp heeft op tevens zijn beurt de goederen conform afspraak artikelnummers en prijzen geleverd. De overeenkomst, intussen dus reeds akkoord gegeven door beide partijen, terugdraaien klopt toch ook niet met bestaande regels? Als ik een auto ga kopen, en ik spreek daarbij af dat ik daar zonder kosten (dus 0 Euro) een navigatiesysteem cadeau krijg, dan kan de garage toch ook niet plotseling aangeven dat ze de auto tegen afgesproken prijs gaan leveren maar zonder het navigatiesysteem omdat ze in 1 keer inzien dat dit toch wel erg veel kost?

Sterker nog, de garage levert de auto, inclusief navigatiesysteem, en komt daarna met een brief dat het apparaat ingeleverd moet worden, danwel of de bijgevoegde faktuur a 800 Euro betaald moet worden... dacht ut niet..

Dat is het probleem. Als jij de verkoper was, had je heel anders gepiept. Maar in dat geval ga je een overeenkomst aan met de verkoper. Mondelinge afspraken zijn rechtsgeldig, maar als je het niet kan bewijzen dan wordt het moeilijker.

In dit geval maakte je gebruik van een systeem. In het nieuws is bekend dat via een truuk je een gratis printer kan bestellen. Ook al heb je geen gebruik van deze truuk gemaakt heb je toch geen poot om op te staan. De situatie is dus toch net ff anders dan bij de auto als je me begrijpt.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:55 schreef Isabeau het volgende:
Leuke discussie, maar heeft er al iemand bericht van wehkamp dat de printer betaald moet worden danwel terug moet?

Nee, maar de brieven zullen morgen wel bezorgd gaan worden

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:58 schreef AustinPowers het volgende:

[..]

Dit was inderdaad verstandig geweest. Als je nu met Wehkamp had gebeld. Je had kunnen uitleggen dat je die computer uit het mandje had gegooid en dat de printer er met een paar sokken in bleef zitten voor de prijs van de sokken. In dat geval hebben beide duidelijk een goede voorstelling van zaken. Als Wehkamp dan zegt, maakt niet uit, je krijgt de printer gratis bij de sokken, dan had je de printer kunnen houden.
Er was hier namelijk sprake van een situatie waarbij een redelijk mens gaat twijfelen of dit wel de bedoeling is. Door te onderzoeken of het allemaal wel klopt neem zorg je dat je te goeder trouw bent en krijg je recht op derdenbescherming.
Er is dan geen sprake meer van een wilsgebrek wegens dwaling ( ik vermoed dat het daar onder is te brengen ) en daardoor is de rechtshandeling niet langer vernietigbaar.

Ok, dan denk ik dat ik voor mijzelf bij deze heb vastgesteld dat er in dit geval geen sprake is van fraude, maar dat men door wilsgebrek geen derdenbescherming geniet en daarom de printer of moet retourneren of moet betalen. Bedankt!

Ben benieuwd wat het uiteindelijk gaat worden...

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 00:06 schreef timmie_loots het volgende:

[..]

Ok, dan denk ik dat ik voor mijzelf bij deze heb vastgesteld dat er in dit geval geen sprake is van fraude, maar dat men door wilsgebrek geen derdenbescherming geniet en daarom de printer of moet retourneren of moet betalen. Bedankt!

Uhm, door het wilsgebrek is de overeenkomst vernietigbaar. Dat je je niet op derdenbescherming kunt beroepen is omdat je had moeten weten dat iets hier niet geheel klopte. Je kunt dus niet hard maken dat je te goeder trouw was, dat er geen sprake was van twijfel toen je die printer bestelde.

Zal leuk zijn als het uiteindelijk gaat om 100 printers en het Wehkamp ook allemaal niks kan schelen, en die mensen de dingen laat houden

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 00:04 schreef XTHinkz het volgende:

[..]
In dit geval maakte je gebruik van een systeem. In het nieuws is bekend dat via een truuk je een gratis printer kan bestellen. Ook al heb je geen gebruik van deze truuk gemaakt heb je toch geen poot om op te staan. De situatie is dus toch net ff anders dan bij de auto als je me begrijpt.

Ok ok. Een ander voorbeeld:

Ik ga naar de AH (Wehkamp online website)
Ik pak een karretje (Wehkamp virtueel winkelmandje)
Ik stop daar een t-shirt waarbij staat 7,50 Euro (Wehkamp t-shirt voor 7,50 Euro)
Ik wist de printer te staan bij Appie en zag nu dat deze voor 0 Euro in de schappen staat, denk da's vreemd, maar aardig van Albert en pleur deze ook in mijn winkelmandje. (Had al eerder een HP Printer gezien en voeg het eerder genoteerde artikelnr. toe aan mijn winkelmandje waarbij mij opvalt dat deze 0 Euro kost maar een aanbieding is nooit weg natuurlijk)
Ik ga naar de kassa (Ik verstuur de order online via de Wehkamp website
De artikelen worden gescand en bonnetje gedraaid (De artikelen worden door Wehkamp verzameld en een verzamelfaktuur wordt gemaakt)
Ik stop de artikelen in een tas (De artikelen worden naar mij opgestuurd)
Ik betaal netjes de rekenening die de cassiere mij geeft (Ik betaal de faktuur die Wehkamp mij stuurt)

De volgende dag komt de filiaalmanager aan de deur en vraag of ik de intussen gebruikte printer wil retourneren danwel even 70 Euro op wil hoesten. (Een paar dagen later krijg ik een brief met acceptgiro in de bus of ik de intussen gebruikte printer zou willen routerneren danwel 70 Euro overmaken)

AH kan mij verplichten om de verkeerde prijs alsnog te betalen nadat de transactie voltooid is? Nogmaals, de printer hoefde niet via een "truukje" besteld te worden, kon gewoon in een mandje gezet worden!

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 00:04 schreef AustinPowers het volgende:

[..]

Je moet een en ander in perspectief zien.

Oke, ander perspectief. Ik bezocht de wehkamp.nl voor de eerste maal, bestelde sokken en de printer via het inkloppen van de artikelcode op de website. Ik heb geen trucs uitgehaald om bij de gratis artikelen te komen, en heb ook geen dingen gekraakt of illegaal veranderd aan de content op de website. ik heb gehandeld naar vrij inzicht op de website, en doordat ik bij andere (landelijke) campagnes al vaker printers/telefoons/computers heb weggegeven zien worden mag ik er dan willens en wetens vanuit gaan dat deze printer als welkomstgeschenk word bestempeld?

Ik heb het welkomstgeschenk dan wel zelf moeten toevoegen, maar dergelijke cadeau's zijn bij postorder bedrijven geen vreemde eend in de bijt. Kortom, ik heb willens en wetens twee producten aangeschaft waarbij ik in de veronderstelling was dat de printer een geschenk van wehkam aan mij, als nieuwe klant, was.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 20:51 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik hoop voor ze dat ze zo braaf zijn. Anders komt er waarschijnlijk een keer een deurwaarder langs om die printer mee te nemen en een rekening voor gemaakt kosten te brengen

Wehkamp heeft ervaring met mensen die niet willen of kunnen betalen. Denk maar niet dat ze het hierbij laten en geen moeite gaan doen om die printer of geld terug te krijgen.

klets toch niet man; ten eerste kan Wehkamp niet 'zomaar' een deurwaarder langs sturen om dat ding op te halen, ten tweede is het veel te duur voor ze om er überhaupt werk van te maken.

het is hun eigen fout en het enkele feit dat ze al niet willen zeggen om hoeveel printers het gaat doet al vermoeden dat ze denken dat ze daardoor kunnen voorkomen, dat een rechter ooit zal zeggen dat ze het aan henzelf te wijten hebben.

wat dus wel het geval is, net als wanneer een medewerker in een winkel, net ingewerkt en verkeerd voorgelicht, consequent aan vijf klanten achter elkaar hetzelfde item voor een te lage prijs of zelfs gratis meegeeft bij aanschaf van het verkeerde artikel, of wanneer de kassasoftware verkeerd is geprogrammeerd of wanneer verkeerde prijzen zijn ingevoerd, in welk geval de verkopende partij ook geen (concrete) poot op heeft om op te staan om alsnog extra betaling te vorderen danwel terugvordering.

de verkopende partij behoort een prijsopgave vooraf te controleren, een bestelling te controleren en een verzending van artikelen nogmaals te controleren met de bestelde artikelen en de opgegeven prijzen; dit is zuiver ondernemersrisico van als je brakke software gebruikt zonder met de hand nog alles te controleren (met krachten die ongetwijfeld wegbezuinigd zijn).

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 21:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als jij de fout maakt om je auto sleutels in je autoslot te laten zitten, en iemand neemt jouw auto mee. Zeg jij dan ook "achja, niet erg, ze mogen 'm houden want het was mijn fout"?

Die paar tientjes zal ze misschien niks uitmaken. Gaat ze waarschijnlijk meer om het principe. Zou ik ook doen. Als je denkt actievoorwaarden te kunnen omzeilen, dan zou ik wel even laten zien dat dat niet kan. Weet iedereen dat gelijk ook voor de volgende keer wanneer er zo'n foutje gemaakt wordt.

Heb jij een auto van 79 euro

even tussendoor de stichting postwanorde gaat even contact opnemen met hun advocaat en gaan mij laten weten hoe/wat

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 00:11 schreef AustinPowers het volgende:

[..]

Uhm, door het wilsgebrek is de overeenkomst vernietigbaar. Dat je je niet op derdenbescherming kunt beroepen is omdat je had moeten weten dat iets hier niet geheel klopte. Je kunt dus niet hard maken dat je te goeder trouw was, dat er geen sprake was van twijfel toen je die printer bestelde.

Wat is nu de exacte situatie voor de mensen die de printer hebben?

Je zegt overeenkomst is vernietigbaar, vanwege een wilsgebrek van de ene partij. Maar het goed is al geleverd. Dan zijn degene die de printers bezitten dus 'bezitters te kwade trouw', dus hebben ze nooit het eigendomsrecht over de printer gekregen, of wel?

Zouden de mensen die hier zitten te janken over fraude en diefstal even dat gratis bord voor hun kop weg willen halen en retourneren naar de Wehkamp aub..

De feiten zijn simpel. Wehkamp had op haar website met een bepaald product code artikelen voor 0.00 euro op haar website staan. Een aantal klanten hebben dit idd besteld. Ze hebben een bevestiging gekregen, ze hebben een factuur gekregen en ze hebben hun product gekregen. Kortom, zoals al eerder gesteld, Wehkamp is akkoord gegaan met de overeenkomst door de producten te verzenden.

En ik geloof dat hier geen fraudeurs zitten, alleen profiteurs. Zij (waaronder ik dus ook) hebben de fout van Wehkamp gezien en hebben de gok genomen. Meer om te kijken of het lukt. Mijn printer staat nog ingepakt in afwachting van wat er gaat gebeuren. Maar tot op heden zie ik niet wat er illegaal is gedaan. Ik zie enkelt en alleen een fout van Wehkamp. Gelukkig hebben zij wel snel gereageerd en is de schade beperkt gebleven tot een klein x aantal printers.

Zo, en dit gezegd te hebben hoop ik dat de topics nu alleen nog verder gaan met betrekking tot het wettelijke wat Wehkamp KAN doen. Niet met wazige stellingen en vergelijkingen meer komen aub. Want het slaat allemaal kant noch wal.

Ja, ik vond het wel een leuke grap om uit te halen, maar zodra ik de brief van Wehkamp krijg 'retourneren of betalen', dan ga ik niet het 'welles nietes' spelletje spelen en retourneer dat ding gewoon.

Want ik zie Wehkamp nu er nu wel voor aan dat ze na een paar weken een incassobrief sturen (met buitengerechtelijke kosten). Dat grapje is mij te duur. En voor de mensen die het toch tot de rechter laten komen (ik denk dat niemand hier genoeg ballen voor heeft), wat denken jullie zelf over je kansen? Ik denk niet groot.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 01:47 schreef dr.dunno het volgende:
klets toch niet man; ten eerste kan Wehkamp niet 'zomaar' een deurwaarder langs sturen om dat ding op te halen, ten tweede is het veel te duur voor ze om er überhaupt werk van te maken.

Je vergeet de kosten voor imagoschade. Zodra Wehkamp er niet achteraan gaat zal bij mensen het idee gaan leven datWehkamp niet achter je aankomt als het om kleine bedragen gaat. Hierdoor zullen meer mensen voor kleine bedragen de Wehkamp oplichten en om die reden zal Wehkamp er dus wel hard achteraan gaan.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 00:37 schreef RoelerMF het volgende:
Oke, ander perspectief. Ik bezocht de wehkamp.nl voor de eerste maal, bestelde sokken en de printer via het inkloppen van de artikelcode op de website.

Jij gaat bij de rechter vol houden dat je de website nog nooit had bezocht maar vervolgens wel de artikelcode juist intikte? In dit geval is het aannemelijk te maken dat je dat gedaan hebt naar aanleiding van een nieuwsbericht waardoor het ook aannemelijk te maken valt dat je te kwader trouw was.

Ik geef de personen die een rechtszaak starten erg weinig kans. Ook omdat op de website eerst een kopje stond dat deze printer gratis was bij de aanschaf van een PC (kan t nu niet meer vinden). Dat betekent dat Wehkamp de wil heeft om de printer gratis weg te geven bij aanschaf van een PC. Zodra er door een fout in de software de mogelijkheid bestaat om de printer gratis te krijgen dan is dat niet in overeenstemming met de wil van Wehkamp. Vervolgens bieden ze je de optie om de printer gratis terug te sturen of te betalen wat een nette manier van afhandelen is. Uiteindelijk zal het dus wel onder wilsgebrek gaan vallen en heb je geen poot om op te staan.

Dat de order afgehandeld is en de printer afgeleverd is, is in een geautomatiseerde samenleving als deze natuurlijk een argument dat met de grond gelijk zal worden gemaakt door de rechter.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:16 schreef timmie_loots het volgende:

[..]

Niks URL!
http://www.wehkamp.nl/winkelen/p_direct.asp?Page=DIR
[..]

En DAN staan zij in hun recht, in dit geval is dit NIET gebeurd en staan de mensen met de printers in hun recht.

Die pagina is voor het invoeren van bestel nummers uit de catalogus. Als jij een catalogus aan kunt tonen waar dat ding voor 0 euro staat heb je een punt. Maar ik denk niet dat je die catalogus hebt.
Bestel jij vaker dingen waarvan je alleen maar het bestelnummer weet?

Je weet gewoon dat het fout was en je trucjes moest gebruiken om die printer te bestellen omdat dat niet op de normale manier kan. Daar zal een eventuele rechter weinig mededogen mee hebben hoor

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:18 schreef De_Hertog het volgende:

Echt, die vergelijkingen worden steeds idioter. Nee, dan zou ik wel klagen, en het heeft er HELEMAAL NIETS mee te maken.

Jawel. De Wehkamp "klaagt" nu toch ook. Die vind het toch ook niet leuk dat anderen misbruik hebben gemaakt van hun fout.

quote:

Aan de andere kant, als mijn deur niet op slot zat, krijg ik dan nog steeds mijn geld terug van mijn verzekering?

Dat is weer een ander verhaal. Waarschijnlijk is de Wehkamp ook niet voor dit soort dingen verzekerd.

Toch wel apart dat mensen het normaal vinden dat ze moeten gaan profiteren van ander mans fouten.

Het zou toch fraai worden als een bedongen extraatje (ik loop een winkel binnen en zeg 'als ik die computer koop, doe je er dan een stapel lege dvd's bij' en de verkoper doet dat) later alsnog betaald moet worden?
Wehkamp heeft echt geen poot om op te staan hoor. Ze zijn accoord gegaan en hebben geleverd volgens de voorwaarden op de factuur (een printer voor nul euro). Ze kunnen die factuur niet opeens zomaar terugtrekken of wijzigen. Dat zou helemaal mooi worden.
Een rechter veegt een eventuele claim van wehkamp rap van tafel. Ze hebben zelf verzuimd hun zaakjes te regelen, hebben leveringsbonnen en facturen aangemaakt, gecontroleerd en verzonden en hebben de producten geleverd. Dan kun je de schuld niet echt meer bij de klant neerleggen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 00:37 schreef RoelerMF het volgende:

Oke, ander perspectief. Ik bezocht de wehkamp.nl voor de eerste maal, bestelde sokken en de printer via het inkloppen van de artikelcode op de website. Ik heb geen trucs uitgehaald om bij de gratis artikelen te komen

Hoe wist jij dat bij die code een (gratis) printer hoorde?

Stond die code in een catalogus van de Wehkamp?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:00 schreef Danny het volgende:
Het zou toch fraai worden als een bedongen extraatje (ik loop een winkel binnen en zeg 'als ik die computer koop, doe je er dan een stapel lege dvd's bij' en de verkoper doet dat) later alsnog betaald moet worden?

Dat is een afspraak die je met de winkelier maakt.

Die winkelier geeft je niet alsnog de DVD's mee als je de computer toch niet koopt.

quote:

Wehkamp heeft echt geen poot om op te staan hoor. Ze zijn accoord gegaan en hebben geleverd volgens de voorwaarden op de factuur (een printer voor nul euro). Ze kunnen die factuur niet opeens zomaar terugtrekken of wijzigen. Dat zou helemaal mooi worden.
Een rechter veegt een eventuele claim van wehkamp rap van tafel. Ze hebben zelf verzuimd hun zaakjes te regelen, hebben leveringsbonnen en facturen aangemaakt, gecontroleerd en verzonden en hebben de producten geleverd. Dan kun je de schuld niet echt meer bij de klant neerleggen natuurlijk.

Die spullen zijn verkregen door een niet gangbare aankoop. Die spullen zijn verkregen door een truc uit te halen in de bestelprocedure. Die schuld kun je wel degelijk bij de klant neerleggen. En doordat een aantal mensen dat breed hebben uitgemeten op intenet kun je wel degelijk stellen er sprake is van "bewust fraudueleus handelen". Of denk je dat de rechter het zal negeren als de Wehkamp een paar van deze topics uitdraait en daarmee aan komt zetten?

Als iemand een fout ontdekt in de software van Fok! en daar misbruik van gaat maken, dan neem jij diegene dat ook niet in dank af. Toen dat gebeurde legde jij de schuld ook niet bij jezelf neer.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:00 schreef Danny het volgende:
Het zou toch fraai worden als een bedongen extraatje (ik loop een winkel binnen en zeg 'als ik die computer koop, doe je er dan een stapel lege dvd's bij' en de verkoper doet dat) later alsnog betaald moet worden?

Dat is ten eerste een overeenkomst die aannemelijk is en ten tweede als de winkel daarop staat dan kun je de PC gewoon retourneren.

Een printer bij het bestellen van een paar sokken is natuurlijk niet heel erg aannemelijk.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:04 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat is ten eerste een overeenkomst die aannemelijk is en ten tweede als de winkel daarop staat dan kun je de PC gewoon retourneren.

Een printer bij het bestellen van een paar sokken is natuurlijk niet heel erg aannemelijk.

aannemelijk genoeg, want Wehkamp ging keurig tot levering over

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:13 schreef Danny het volgende:

aannemelijk genoeg, want Wehkamp ging keurig tot levering over

ja foutje in de automatische oderverwerking.
Net zoiets als per ongeluk geld op iemand zijn rekening storten. Dat moet ook gewoon terug.