Wie heeft JFK vermoord?
Ik was het
me dunkt na zoveel jaar.quote:Oswald alleen,Op dinsdag 20 maart 2007 19:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wat zijn de opties?
Oswald met meer schutters,
Oswald had er niks mee te maken,
James Files,Charles Nicolletti en John Rosellie,
de bestuurder van de limo,
badge man,
iemand in het riool,
Jackie,
black dog man.
En nog meer mensen, teveel om op te noemen...
De middelste van de ''Three Tramps'' Charles Harrelson(vader van acteur Woody Harrelson) is dood...
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelson
quote:clay shaw, david ferrie en guy bannisterOp woensdag 21 maart 2007 13:43 schreef AY het volgende:
[..]
Oswald alleen,
Oswald met meer schutters,
Oswald had er niks mee te maken,
James Files,Charles Nicolletti en John Rosellie,
de bestuurder van de limo,
badge man,
iemand in het riool,
Jackie,
black dog man.
En nog meer mensen, teveel om op te noemen...
quote:Kennedy, I love talking about the Kennedy assassination because to me it's a great example of, er, a totalitarian government's ability to, you know, manage information and thus keep us in the dark any way they... Oh sorry wrong meeting... Ah shit. That's the meeting we're having tomorrow at the docks. [winks] I love talking about Kennedy. I was just down in Dallas, Texas. You know you can go down there and, er, to Dealey Plaza where Kennedy was assassinated. And you can actually go to the sixth floor of the Schoolbook Depository. It's a museum called... 'The Assassination Museum'. I think they named that after the assassination. I can't be too sure of the chronology here but... Anyway they have the window set up to look exactly like it did on that day. And it's really accurate, you know, cos Oswald's not in it. "Yeah, yeh so wow that's cool." Painstaking accuracy, you know. It's true, it's called the 'Sniper's Nest'. It's glassed in, it's got he boxes sitting there. You can't actually get to the window as such but the reason they did that of course, they didn't want thousands of American tourists getting there each year going [Mimes looking out of window] "No fucking way! I can't even see the road. Shit they're lying to us. Fuck! Where are they? There's no fucking way. Not unless Oswald was hanging by his toes, upside down from the ledge. Either that or some pigeons grabbed onto him, flew him over the motorcade... Surely someone would have seen that. You know there was rumours of anti-Castro pigeons seen drinking in bars... Someone overhead them saying 'coup, coup' Coo. Unbelievable. And you know what's wild, people's, er, attitudes in the States about it. Talking about Kennedy, people come up to me: "Bill, quit talking about Kennedy, man. Let it go. It's a long time ago - just forget about it." And I'm like alright, then don't bring up Jesus to me. As long as we're talking shelf life here. "Bill, you know Jesus died for you." Yeah, well it was a long time ago. Forget about it! How about this. Get Pilate to release the fucking files. Quit washing your hands Pilate - release the goddam files. Who else was on that grassy Golgotha that day? "Bill, it was just, you know, hur, taking over of democracy by a totalitarian government, let it go."
ik zie hier zoveel paralellen met 9/11
ik ben er in ieder geval van overtuigd dat het geen one mans actie was van een gefrusteerde communist waar ze oswald voor hebben doen doorgaan.
de jury in het proces tegen clay shaw was er in ieder geval ook van overtuigd dat het een complot was, hebben ze later toegegeven tegen mark lane.
helaas konden ze toendertijd de link van shaw met de cia niet hardmaken en is hij vrijgesproken.
richard helms , toenmalig baas bij de cia heeft in 1979 verklaard dat shaw wel degelijk voor de cia werkte.
shaw stierf in 1974 onder verdachte omstandigheden.
vrees dat de complete waarheid nooit boven water komt
quote:De Magic Bullshit TheoryOp woensdag 21 maart 2007 17:55 schreef huupia het volgende:
magic bullets
quote:De pogingen om de Single Bullit Theorie te weerspreken hangen eerder van elkaar van de manipulatie, onwaarheden en ccompleet onlogische aannames....
Het is allang bewezen dat beweringen van de anti-SBT-fanaten dat Kennedy en Connally precies recht achter elkaar, met beide gezichten en lichamen récht naar voren en op gelijke hoogte, niet klopen ...
Als je namelijk die zitverhouding neemt .. zoals bv Garrison deed en perfect is weergegeven in de Oliver Stone film JFK; is de baan van de kogel idd onmogelijk, want die zou dan flink moeten heen-en-weer bewegen ...
Maar zodra je de positie's van Kennedy en Connlaly goed bekijkt, er rekening mee houd dat kennedy hoger zat dan Connaly, kennedy met zijn arm op de zijkant van de auto en naar buiten geleund en Connally meer naar binnen gedraait....
in dat geval kom de weg die de kogel gegaan moet zijn als een duidelijk rechte lijn naar voren ...
als dat door twee of meer kogels had moeten komen, is het een wonder dat die zo precies met elkaar kloppen
De zapruder film bewijst dit prima en laat zien dat Connally het uitschreeuwt precies nadat kennedy naar zijn keel grijpt (ondanks dat kennedy zelf tijdens het frame van het schot net achter het Simmons-bord schuil gaat).
de verschillende verwondingen via één kogel geschoten van de 6e etage van de TBS en resulterend in een kogel met weinig zichtbare schade, is onderzocht voor de Discovery documentaire: Unsolved History: JFK — Beyond the Magic Bullet
onder vrijwel gelijke omstandigheden, zelfde afstand, gelijke wapen en munitie was het resultaat dat enkel de laatste verwionding van Connally, het doorboren van zijn dijbeen, niet lukte, waarschijnlijk doordat de kogel een tweede rib trof... tevens was de kogel ietwat zwaarder beschadigd, ook waarschijnlijk door de extra rib ...
de conclusie van Unsolved History: JFK - Beyond the Magic Bullet was, dat alhoewel het zeker geen 'bewijs' kon leveren voor de SBT;
Het zeker niet zo was dat de theorie kan worden afgedaan als 'onmogelijk' of 'ongeloofwaardig', integendeel, ze bewezen dat de theorie idd uitoverbaar was ...
Natuurlijk is het sterk van toeval afhankelijk en moet de situatie er net voor zijn ... het is zéker niet iets dat je vooraf 'plant'....
quote:Als ik de Zapruder film zie, dan zie ik Connally pas schreeuwen vanaf frame 235. Niet bij 224.Op woensdag 21 maart 2007 18:43 schreef KroJo het volgende:
De zapruder film bewijst dit prima en laat zien dat Connally het uitschreeuwt precies nadat kennedy naar zijn keel grijpt (ondanks dat kennedy zelf tijdens het frame van het schot net achter het Simmons-bord schuil gaat).
quote:Als je de JFK2 docu hebt bekeken weet je dat er zoveel meer kogels zijn afgevuurd...Op z'n minst zijn er 12 kogels afgevuurd.Op woensdag 21 maart 2007 18:43 schreef KroJo het volgende:
[..]
De pogingen om de Single Bullit Theorie te weerspreken hangen eerder van elkaar van de manipulatie, onwaarheden en ccompleet onlogische aannames....
Het is allang bewezen dat beweringen van de anti-SBT-fanaten dat Kennedy en Connally precies recht achter elkaar, met beide gezichten en lichamen récht naar voren en op gelijke hoogte, niet klopen ...
Als je namelijk die zitverhouding neemt .. zoals bv Garrison deed en perfect is weergegeven in de Oliver Stone film JFK; is de baan van de kogel idd onmogelijk, want die zou dan flink moeten heen-en-weer bewegen ...
Maar zodra je de positie's van Kennedy en Connlaly goed bekijkt, er rekening mee houd dat kennedy hoger zat dan Connaly, kennedy met zijn arm op de zijkant van de auto en naar buiten geleund en Connally meer naar binnen gedraait....
in dat geval kom de weg die de kogel gegaan moet zijn als een duidelijk rechte lijn naar voren ...
als dat door twee of meer kogels had moeten komen, is het een wonder dat die zo precies met elkaar kloppen
De zapruder film bewijst dit prima en laat zien dat Connally het uitschreeuwt precies nadat kennedy naar zijn keel grijpt (ondanks dat kennedy zelf tijdens het frame van het schot net achter het Simmons-bord schuil gaat).
de verschillende verwondingen via één kogel geschoten van de 6e etage van de TBS en resulterend in een kogel met weinig zichtbare schade, is onderzocht voor de Discovery documentaire: Unsolved History: JFK — Beyond the Magic Bullet
onder vrijwel gelijke omstandigheden, zelfde afstand, gelijke wapen en munitie was het resultaat dat enkel de laatste verwionding van Connally, het doorboren van zijn dijbeen, niet lukte, waarschijnlijk doordat de kogel een tweede rib trof... tevens was de kogel ietwat zwaarder beschadigd, ook waarschijnlijk door de extra rib ...
de conclusie van Unsolved History: JFK - Beyond the Magic Bullet was, dat alhoewel het zeker geen 'bewijs' kon leveren voor de SBT;
Het zeker niet zo was dat de theorie kan worden afgedaan als 'onmogelijk' of 'ongeloofwaardig', integendeel, ze bewezen dat de theorie idd uitoverbaar was ...
Natuurlijk is het sterk van toeval afhankelijk en moet de situatie er net voor zijn ... het is zéker niet iets dat je vooraf 'plant'....
Ik vind het zo heerlijk frappant hoe godsgruwelijk jy de waarheidsbevindingen van de onverstelbare leugenaars voor waar aanneemt. Of het nu 911 of JFK is ?
quote:hij werd rond 223-224 geraakt, en in de long ...er is niet één standaard reactie op een kogel die door je lichaam heengaat,Op woensdag 21 maart 2007 18:56 schreef AY het volgende:
[..]
Als ik de Zapruder film zie, dan zie ik Connally pas schreeuwen vanaf frame 235. Niet bij 224.
wel is duidelijk te zien dat zijn hand, die de hoed blijft vasthouden in een reflex, precies dan omhoog schiet
de flap van de jas die duidelijk naar buiten schiet.
frame 223-224
dit zijn de frames 225-230: te zien is dat Connaly zijn hoed naar boven schiet, en hij lijkt wel degelijk heftig te draaien naar links
Uit Connall'sy getuigenis:
quote:We heard a shot. I turned to my left and the President had slumped.
He had said nothing. Almost simultaneously, as I turned I was hit . . .
[ Bericht 7% gewijzigd door KroJo op 21-03-2007 19:18:39 ]
quote:ah, twaalf kogels ... en jij gaat nu evetjes uitleggen welke kogels dat allemaal waren en hoe men in godnsaam dat kan verhullen ...Op woensdag 21 maart 2007 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je de JFK2 docu hebt bekeken weet je dat er zoveel meer kogels zijn afgevuurd...Op z'n minst zijn er 12 kogels afgevuurd.
oh, waren het driemaal precies 4 gelijktijdige kogels die precies in een richting geschoten werden dat het uitzag alsof de kogels één baan hadden ...
nee je hebt gelijk, dat is véél geloofwaardiger dat die domme 'Single Bullet Theorie'
quote:Ja dat van z'n jas is op frame 222 ook te zien, niet alleen John Connally maar ook Nellie Connally en de dokter van Connally in Dallas, geloven niet dat hij door de zelfde kogel geraakt is. En terecht.Op woensdag 21 maart 2007 19:11 schreef KroJo het volgende:
[..]
hij werd rond 223-224 geraakt, en in de long ...er is niet één standaard reactie op een kogel die door je lichaam heengaat,
wel is duidelijk te zien dat zijn hand, die de hoed blijft vasthouden in een reflex, precies dan omhoog schiet
dit zijn de frames 225-230:
[afbeelding]
ook de flap van de jas die op frame 225 duidelijk naar buiten schiet is zichtbaar al zijn daarvan ook weer betere beelden.
quote:Ik heb die docu ook gezien, en wat er precies wordt verteld is, wat is het tegenovergestelde van 1 kogel die alles had aangericht? juist allemaal een aparte kogel.Op woensdag 21 maart 2007 19:13 schreef KroJo het volgende:
[..]
ah, twaalf kogels ... en jij gaat nu evetjes uitleggen welke kogels dat allemaal waren en hoe men in godnsaam dat kan verhullen ...
oh, waren het driemaal precies 4 gelijktijdige kogels die precies in een richting geschoten werden dat het uitzag alsof de kogels één baan hadden ...
nee je hebt gelijk, dat is véél geloofwaardiger dat die domme 'Single Bullet Theorie'
Kennedy
1 rug,2 keel,3 hoofd,
Connally
4,rug,5 borst,6,arm,7 been
Overig
8 gras,9 nog een op gras, 10 de stoep, 11 bord en 12 nog eens op het bord.
quote:SBT is net zo geloofwaardig als Pinksteren en Pasen op één dag vallenOp woensdag 21 maart 2007 19:13 schreef KroJo het volgende:
[..]
ah, twaalf kogels ... en jij gaat nu evetjes uitleggen welke kogels dat allemaal waren en hoe men in godnsaam dat kan verhullen ...
oh, waren het driemaal precies 4 gelijktijdige kogels die precies in een richting geschoten werden dat het uitzag alsof de kogels één baan hadden ...
nee je hebt gelijk, dat is véél geloofwaardiger dat die domme 'Single Bullet Theorie'
quote:en waarom is dat wel geloofwaardig?Op woensdag 21 maart 2007 19:22 schreef AY het volgende:
[..]
Ik heb die docu ook gezien, en wat er precies wordt verteld is, wat is het tegenovergestelde van 1 kogel die alles had aangericht? juist allemaal een aparte kogel.
Kennedy
1 rug,2 keel,3 hoofd,
Connally
4,rug,5 borst,6,arm,7 been
Overig
8 gras,9 nog een op gras, 10 de stoep, 11 bord en 12 nog eens op het bord.
toevallig allemaal kogels gelijktijdig (zodat later niet één van de honderden getuigen meer dan 6 kogels identificeerd, maar het merendeel rond de 3 of 4) en toevallig ook precies op zulke plekken dat het redelijk goed verklaarbaar zou zijn met een uitleg van 'één moordenaar in een rechte lijn' ...
sorry hoor, maar ik vind het idee dat 12 schoten daar gevallen zijn, zonder dat ook maar één getuige meer dan 6 schoten gehoort zegt te hebben .. wel ontzettend ongeloofwaardig, of niet dan?
dat er verschillen zijn tussen getuigenissen, of bepaalde getuigen zeggen meer schoten gehoord te hebben, is redelijk goed mogelijk, met echo's en de paniek is dat heel goed mogelijk ...
maar tientallen mensen die slechts 50% tot 30% van het werkelijk gevallen aantal schoten horen? mwah ... het is dan ook maar 'wat je wil geloven' imho.
quote:ik vroeg je uit te leggen waarom je twaalf kogels, waarvan het merendeel op precies de juiste locaties om een 'lijn' mogelijk te maken naar de TBS, en alle tientallen getuigen die tot hooguit 6 kogels zeggen gehoord te hebben ...Op woensdag 21 maart 2007 19:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
SBT is net zo geloofwaardig als Pinksteren en Pasen op één dag vallen
hoe kun je dat een beetje geloofwaardig brengen, anders dan mekkeren over dat mensen die de SBT niet per definitie afserveren, 'goedgelovig' zouden zijn?
quote:precies ... maar ik dacht nog te herinneren dat er 1 of 2 kogels ook nog de auto hadden geraakt?Op woensdag 21 maart 2007 19:22 schreef AY het volgende:
[..]
Ik heb die docu ook gezien, en wat er precies wordt verteld is, wat is het tegenovergestelde van 1 kogel die alles had aangericht? juist allemaal een aparte kogel.
Kennedy
1 rug,2 keel,3 hoofd,
Connally
4,rug,5 borst,6,arm,7 been
Overig
8 gras,9 nog een op gras, 10 de stoep, 11 bord en 12 nog eens op het bord.
quote:Ja, in de voorruit zat nog een scheur, en op een onderdeel van de auto(weet niet welke meer) die was ook geraakt.Op woensdag 21 maart 2007 19:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies ... maar ik dacht nog te herinneren dat er 1 of 2 kogels ook nog de auto hadden geraakt?
quote:de SBT is geen eens een optie. Het is een onmogelijkheid.Op woensdag 21 maart 2007 19:29 schreef KroJo het volgende:
[..]
ik vroeg je uit te leggen waarom je twaalf kogels, waarvan het merendeel op precies de juiste locaties om een 'lijn' mogelijk te maken naar de TBS, en alle tientallen getuigen die tot hooguit 6 kogels zeggen gehoord te hebben ...
hoe kun je dat een beetje geloofwaardig brengen, anders dan mekkeren over dat mensen die de SBT niet per definitie afserveren, 'goedgelovig' zouden zijn?
er is net al aangegeven hoe de 12 kogels tot stand zijn gekomen.
Maar jy vind het niet raar dat er maar 2 hulzen zijn gevonden op de 6e. DE magic bullut nagenoeg ongeschonden is wat dus 7 exits heeft veroorzaakt wat ook nog eens op een verkeerd ziekenhuis bed is gevonden ...
Maar nee MEN zegt het is Oswald dus het is Oswald.. wat ene bullshit. Met de WTC torens is exact hetzelfde geintje. Door vuur is gewoon een onmogelijkheid zeker door het aantaal minuten vuur. Als jy je schuur in de fik zet fikt het langer voordat het gaan instorten. En bovendien, je openhaard breekt toch ook niet uit elkaar na een avondje .. terwijl dat doorgaangs gietijzer is ?! Maar nee het is echt door vuur gebeurd echt geen CD. Het is gewoon eng wat onze overheden ons voor waar voorschotelen ..
quote:Vietnam - terug roepen van de troepen en dat wilde de warmachine niet. Week na dood wordt direct de troep juist opgevoerd wat naar vietnam wordt gestuurd. Dat is vast de hoofdrede geweest.Op woensdag 21 maart 2007 19:43 schreef vosss het volgende:
Call me stupid, maar wáárom is ie eik vermoord?
Uiteraard is het officiele rede .dat Oswald freaked was in z'n communisme. Net zo randebielig als de rede waarom Osama de torens zou aangevallen hebben ...onze florisante economie. Wat een flauwekul.
quote:Dat weet niemand, Oswald was al vermoord voordat hij wat kon zeggen. Maar hij was een communist dus het zal daar wel mee te maken.Op woensdag 21 maart 2007 19:43 schreef vosss het volgende:
Call me stupid, maar wáárom is ie eik vermoord?
quote:Volgens mij tekende Lyndon Johnson op 24 november al iets zodat ze daar konden blijven.Op woensdag 21 maart 2007 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vietnam - terug roepen van de troepen en dat wilde de warmachine niet. Week na dood wordt direct de troep juist opgevoerd wat naar vietnam wordt gestuurd. Dat is vast de hoofdrede geweest.
quote:2 dagen later dus?Op woensdag 21 maart 2007 19:49 schreef AY het volgende:
[..]
Volgens mij tekende Lyndon Johnson op 24 november al iets zodat ze daar konden blijven.
quote:En wie heeft Oswald dan vermoord?Op woensdag 21 maart 2007 19:47 schreef AY het volgende:
[..]
Dat weet niemand, Oswald was al vermoord voordat hij wat kon zeggen. Maar hij was een communist dus het zal daar wel mee te maken.
quote:Oswald werd twee dagen na de moord op de president neergeschoten door nachtclubeigenaar Jack Ruby in Dallas te Texas, toen hij op het punt stond om te worden overgebracht naar de lokale gevangenis. Het gebeurde voor de draaiende camera van de Amerikaanse televisie, zodat miljoenen Amerikanen de moord op Oswald rechstreeks op het scherm konden zien. Oswald werd dodelijk in zijn maag getroffen; in hetzelfde Parklandziekenhuis te Dallas, waar artsen twee dagen eerder hadden gepoogd om president Kennedy te redden, vochten deze nu voor het leven van Oswald, eveneens tevergeefs. Hierdoor kon hij niet aan de rechter worden voorgeleid.
bron: Wiki
Bizar eigenlijk.
quote:Ja inderdaad. Beetje toevallig he
quote:Jack Ruby, http://youtube.com/watch?v=7rp3sX3A48g
quote:Och ik klik wel verder door op Wiki voor je ... "Ruby overleed aan een longziekte in de gevangenis op 3 januari 1967 voordat hij opnieuw voor de rechtbank kon verschijnen. Hij ligt begraven op de Westlawn Cemetery in Chicago."
quote:Ik ben ook erg verbaast over KroJoOp woensdag 21 maart 2007 20:01 schreef Panick het volgende:
Nooit gedacht dat er nog steeds mensen waren die in de SBT geloven.
Bizar eigenlijk.
quote:is dit mi5 ?
en zo ja, wat heeft die met de kennedy moord te maken volgens jou?
quote:ook lekker " toevallig"Op woensdag 21 maart 2007 20:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Och ik klik wel verder door op Wiki voor je ... "Ruby overleed aan een longziekte in de gevangenis op 3 januari 1967 voordat hij opnieuw voor de rechtbank kon verschijnen. Hij ligt begraven op de Westlawn Cemetery in Chicago."
jack ruby had trouwens banden met de cia , en is ook nog geidentificeerd door getuigen bij het grastalud waar de schutter bij hem in de auto zat.
het stinkt behoorlijk
Jim Garrison on the JFK assassination
quote:Wat nog velen malen grappiger en toevaligger is .. alles komt samen bij een man. Bush Sr.Op woensdag 21 maart 2007 21:29 schreef huupia het volgende:
[..]
ook lekker " toevallig"
jack ruby had trouwens banden met de cia , en is ook nog geidentificeerd door getuigen bij het grastalud waar de schutter bij hem in de auto zat.
het stinkt behoorlijk
quote:wat is de bush connectie?Op woensdag 21 maart 2007 21:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat nog velen malen grappiger en toevaligger is .. alles komt samen bij een man. Bush Sr.
hij werd toch pas in 1976 baas daar?
ten tijde van de moord was allen dulles de baas van de cia , terwijl zijn broer foster dulles minister van buitenlandse zaken was. ( ff uit men hoofd)
quote:Ja, bekijk deze lecture maar eens bij een ex medewerker van MI5, Dr. John ColemanOp woensdag 21 maart 2007 21:27 schreef huupia het volgende:
[..]
is dit mi5 ?
en zo ja, wat heeft die met de kennedy moord te maken volgens jou?
http://video.google.com/videoplay?docid=170819614143019768&q=Dr+John+Coleman
quote:Yep.Op woensdag 21 maart 2007 21:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat nog velen malen grappiger en toevaligger is .. alles komt samen bij een man. Bush Sr.
quote:En dat op een begravenis. Blijkbaar heeft wat die "conspiracy theorists" te zeggen hebben toch zoveel waarde dat Bush er zelfs op een begravenis op terug moet komen.
"After a deluded gunman assassinated President Kennedy, our nation turned to Gerald Ford and a select handful of others to make sense of that madness," said Bush. "And the conspiracy theorists can say what they will , but the Warren Commission report will always have the final definitive say on this tragic matter.
Daddy Bush Attacks JFK "Conspiracy Theorists"
Doet erg denken aan zijn zoontje's speech voor de VN vlak naar 9/11.
"Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th"
Lijkt me een goed idee voor alle conspiracy theories.
En de officiele conspiracy theorie over JFK is "outrageous".
quote:Ik 'geloof' niks, en zal ook niet zeggen dat de SBT omiomkeerbaar 'bewezen' is ...Op woensdag 21 maart 2007 20:01 schreef Panick het volgende:
Nooit gedacht dat er nog steeds mensen waren die in de SBT geloven.
Bizar eigenlijk.
ik erger me enkel aan de kortzichtigheid van emsnen die de SBT bij voorbaat niet willen (of durven) te bespreken en gewoon puur objectief naar de feiten willen kijken ...
met alle respect voor mensen met een andere mening (bv AY's posts vind ik ook zeer interssant, hij komt met veel argumenten en bewijsmateriaal... maar iemand als lambiekje heb ik nog eigenlijk nauwelijks een onderbouwing van zijn mening zien geven, hij roept hard een beschuldiging en weigert dan uit te leggen wààrom we daarin zouden moeten geloven) ...
Er is al veel geschreven over de SBT ... en ook veel misinformatie verspreid.. bv de gigantische onzin die Garrison erover verbreid hebben en die Oliver Stone in een multimiljoen dollar budget film opsomt.
Ik zou niemand willen zeggen dat ze bij voorbaat moeten geloven dat de SBZT de enige optie zou moeten zijn ...
maar als mensen zich voorstellen als 'kritische en juist alternatieve denkers, zouden ze ook het lef moeten hebben om ook een kritische discussie of de SBT waar zou kunnen zijn aangaan...
en of je het wil of niet, de SBT is van alle theorieen het beste onderbouwd met onderzoeken, bv de NAA analyse, komt het beste overeen met de locatie van de wonden zoals vastgesteld tijdens de autopsie, met wat er in de zapruder film te zien is en met de verhalen van veel getuigen ...
nu kan je natuurlijk _al_ dat bewijsmateriaal als 'vervalst' gaan voorstellen, of bv de onzin van Oliver Stone's JFK film hersenloos gaan oplepelen ...
ik vrees dan dat je juist bevattelijker bent voor onzin-theorieen en misinformatie .. bv omdat je een complete waanzin-theoeire over 12 (twaalf! kogels uit verschillende richtingen opeens 'aannemelijk' gaat noemen ...
Laten we wel zijn, ik ben hardstikke geintersseerd in bv de onderbouwing waarom mensen nu precies de SBT en 'onmogelijkheid' vinden;
of dat is omdat de kogel 'in de lucht bewogen zou hebben' (wat onjuist is, reconstructie heeft al aangetoond dat de kogel een vrijwel rechte weg volgde tot hij uit Connally's ribbenkast kwam en van daaruit)
Of is dat omdat er zo weinig schade aan de kogel te zien is? Wat ook bij een reconstructie idd tot de mogelijkheid behoorde...
de betreffende Ammunitie werd overigens vroeger voor de olifantenjacht gebruikt en is juist erg geschikt om met weinig vervorming dikke massa's te doorboren.
de SBT volgens Jim garrison:
de SBT volgens, veel, heel veel onderzoekers, en onderbouwd met wat duidelijk te zien is op de zapruder film
Zeer goed interview met mevrouw Connally(vanaf 04:00 spreekt ze over wat er gebeurde) ze zegt ondermeer dat zij denkt dat Oswald 3 schoten heeft gelost en 3 keer heb geraakt(ook al geloven hun dat er geen complot was, als Oswald 3 keer raak had moet er wel een complot zijn).
quote:jij gaat volledig voorbij aan getuigen die hebben gezien dat er werd geschoten vanaf het grastalud . ook van achter werd er geschoten vanuit de texas boostore .Op donderdag 22 maart 2007 10:32 schreef KroJo het volgende:
[..]
Ik 'geloof' niks, en zal ook niet zeggen dat de SBT omiomkeerbaar 'bewezen' is ...
ik erger me enkel aan de kortzichtigheid van emsnen die de SBT bij voorbaat niet willen (of durven) te bespreken en gewoon puur objectief naar de feiten willen kijken ...
met alle respect voor mensen met een andere mening (bv AY's posts vind ik ook zeer interssant, hij komt met veel argumenten en bewijsmateriaal... maar iemand als lambiekje heb ik nog eigenlijk nauwelijks een onderbouwing van zijn mening zien geven, hij roept hard een beschuldiging en weigert dan uit te leggen wààrom we daarin zouden moeten geloven) ...
Er is al veel geschreven over de SBT ... en ook veel misinformatie verspreid.. bv de gigantische onzin die Garrison erover verbreid hebben en die Oliver Stone in een multimiljoen dollar budget film opsomt.
Ik zou niemand willen zeggen dat ze bij voorbaat moeten geloven dat de SBZT de enige optie zou moeten zijn ...
maar als mensen zich voorstellen als 'kritische en juist alternatieve denkers, zouden ze ook het lef moeten hebben om ook een kritische discussie of de SBT waar zou kunnen zijn aangaan...
en of je het wil of niet, de SBT is van alle theorieen het beste onderbouwd met onderzoeken, bv de NAA analyse, komt het beste overeen met de locatie van de wonden zoals vastgesteld tijdens de autopsie, met wat er in de zapruder film te zien is en met de verhalen van veel getuigen ...
nu kan je natuurlijk _al_ dat bewijsmateriaal als 'vervalst' gaan voorstellen, of bv de onzin van Oliver Stone's JFK film hersenloos gaan oplepelen ...
ik vrees dan dat je juist bevattelijker bent voor onzin-theorieen en misinformatie .. bv omdat je een complete waanzin-theoeire over 12 (twaalf! kogels uit verschillende richtingen opeens 'aannemelijk' gaat noemen ...
Laten we wel zijn, ik ben hardstikke geintersseerd in bv de onderbouwing waarom mensen nu precies de SBT en 'onmogelijkheid' vinden;
of dat is omdat de kogel 'in de lucht bewogen zou hebben' (wat onjuist is, reconstructie heeft al aangetoond dat de kogel een vrijwel rechte weg volgde tot hij uit Connally's ribbenkast kwam en van daaruit)
Of is dat omdat er zo weinig schade aan de kogel te zien is? Wat ook bij een reconstructie idd tot de mogelijkheid behoorde...
de betreffende Ammunitie werd overigens vroeger voor de olifantenjacht gebruikt en is juist erg geschikt om met weinig vervorming dikke massa's te doorboren.
[afbeelding]
de SBT volgens Jim garrison:
[afbeelding]
de SBT volgens, veel, heel veel onderzoekers, en onderbouwd met wat duidelijk te zien is op de zapruder film
[afbeelding]
dat alleen al verwijs de single bullit shit naar de vuilnisbak .
alleen al de hoeveelheid kogels die zijn aangetroffen bewijst dat er meer dan 1 schutter is geweest. het is namelijk onmogelijk om binnen 5,6 seconden die aftevuren.
wel jammer he dat connaly zijn kleding meteen chemisch is gereinigd, de auto werd gewassen, ontdaan van al het forensisch bewijsmateriaal en kennedy werd tegen alle regels in meteen afgevoerd naar een militair hospitaal .
quote:er zijn veel verschillende getuigen, sommigen hebben 2 of 3 schoten gehoord, anderen 4 tot 6 ...Op donderdag 22 maart 2007 12:15 schreef huupia het volgende:
[..]
jij gaat volledig voorbij aan getuigen die hebben gezien dat er werd geschoten vanaf het grastalud . ook van achter werd er geschoten vanuit de texas boostore .
sommigen konden geen richting geven aan de schoten, er zijn er geweest die een geweer uit dhet venster van de 6e etage gezien hebben .... en die de schoten plaatsten als afkomstig uit de TBS
en natuurlijk zijn er ook getuigen geweest die na de schoten naar de Grassy Knoll liepen omdat ze meenden dat daar de schoten vandaan kwamen...
het is onzin om te bweren dat één egtuige kennelijk meer waard zou zijn...
een getuigenis is poas wat waard zodra het in verband gebracht kan worden met andere feitelijk bewijsmateriaal ...
De getuigen die een geweer uit het venster van de TBS gezien hebben, worden daarom als onderbouwing geaccepteerd van het verdere bewijsmateriaal dat wijst op schoten uit de TBS...
Ook op bv de Altgens foto van het moment koort voor de moord, na het eerste en mogelijk het tweede schot, zie je dat een groot deel van de mensen in de richting van de 6e etage van de TBS kijkt, inclusief de twee bodyguards in de volgwagen (die meer getraind zijn kogelschoten te kennen en erop te reageren):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/26/Altgens1.jpg
met alle respect, maar wat voor feitelijk bewijsmateriaal is er nu dat zou wijzen op schutters van de Grassy Knoll ...
de 'sigarettenpeuken' die er gevonden zijn, of de schimmige vormen die mensen denken te zien op foto's als die van Moorman?
of het Audio-materiaal van de dictabelt-tape? Wat een van e schoten traceerder als afkomstig van de Grassy knoll (waarbij het mij een raadsel is hoe ze wel die exacte conclusie konden treffen, maar niet met dezelfde zekerheid konden stellen wat de preciese tijdsframe van die opname was, of wat de exacte positie van de motoragent was waarvan die opname stamt, in de stoet)
quote:nee sorry, maar een paar getuigen die wat anders beweren dan andere getuigen beweren, verwijst geen enkele theorie 'naar de vuilnisbak '...dat alleen al verwijs de single bullit shit naar de vuilnisbak .
ik ze niet in waarom de SBT hier niet serieus als optie besproken zou mogen worden.
quote:lever maar het bewijs ...alleen al de hoeveelheid kogels die zijn aangetroffen bewijst dat er meer dan 1 schutter is geweest.
het onderzoek van de fragementen door de NAA is juist een sterk bewijs voor slechts twee kogels die verwondingen aanrichten
quote:de '5,6 seconden is een garrison uitvinding en gebruikt in de misinfomatie van de JFK-film ...het is namelijk onmogelijk om binnen 5,6 seconden die aftevuren.
De Warren commision heeft nooit die exacte tijdsframe als enige optie genoemd en huidige onderzoekers gaan ook uit van het tweede schot op frame 223-224 en het dodelijke schot op frame op 313... waartussen dus 90 frames zitten, met de 18,3 b/sec van de camera zijn dat 4,9 seconden ...
het eerste, gemistte schot is lastig te identificeren, maar wordt meestal minimaal 1 of 2 sconden voor het tweede schot geplaatst, na Z-173 (op basis van de getuigenis van Charles Brehm)
quote:ook daarin zie ik geen enkel 'bewijs' dat de SBT onmogelijk is .... hooguit dat in de nasleep van de moord erg onhandig en ondoordacht gehandeld iswel jammer he dat connaly zijn kleding meteen chemisch is gereinigd, de auto werd gewassen, ontdaan van al het forensisch bewijsmateriaal en kennedy werd tegen alle regels in meteen afgevoerd naar een militair hospitaal .
voor de mensen die daar in geïnteresseerd zijn, foto's van het shirt en jasje van Kennedy.
van de Warren Commission.
quote:Ergens onlogisch eigenlijk ... als hij hun mening niet deelde zou hij nooit aan de macht gekomen zijn toch ?Op donderdag 22 maart 2007 13:23 schreef RickySway het volgende:
JFK. gedood door de illuminati omdat hij niet hun mening deelde, zoals te horen is in zijn alom bekende speech
quote:ik kom nog ff terug op die getuigen.Op donderdag 22 maart 2007 12:43 schreef KroJo het volgende:
[..]
er zijn veel verschillende getuigen, sommigen hebben 2 of 3 schoten gehoord, anderen 4 tot 6 ...
sommigen konden geen richting geven aan de schoten, er zijn er geweest die een geweer uit dhet venster van de 6e etage gezien hebben .... en die de schoten plaatsten als afkomstig uit de TBS
en natuurlijk zijn er ook getuigen geweest die na de schoten naar de Grassy Knoll liepen omdat ze meenden dat daar de schoten vandaan kwamen...
het is onzin om te bweren dat één egtuige kennelijk meer waard zou zijn...
een getuigenis is poas wat waard zodra het in verband gebracht kan worden met andere feitelijk bewijsmateriaal ...
De getuigen die een geweer uit het venster van de TBS gezien hebben, worden daarom als onderbouwing geaccepteerd van het verdere bewijsmateriaal dat wijst op schoten uit de TBS...
Ook op bv de Altgens foto van het moment koort voor de moord, na het eerste en mogelijk het tweede schot, zie je dat een groot deel van de mensen in de richting van de 6e etage van de TBS kijkt, inclusief de twee bodyguards in de volgwagen (die meer getraind zijn kogelschoten te kennen en erop te reageren):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/26/Altgens1.jpg
met alle respect, maar wat voor feitelijk bewijsmateriaal is er nu dat zou wijzen op schutters van de Grassy Knoll ...
de 'sigarettenpeuken' die er gevonden zijn, of de schimmige vormen die mensen denken te zien op foto's als die van Moorman?
of het Audio-materiaal van de dictabelt-tape? Wat een van e schoten traceerder als afkomstig van de Grassy knoll (waarbij het mij een raadsel is hoe ze wel die exacte conclusie konden treffen, maar niet met dezelfde zekerheid konden stellen wat de preciese tijdsframe van die opname was, of wat de exacte positie van de motoragent was waarvan die opname stamt, in de stoet)
[..]
nee sorry, maar een paar getuigen die wat anders beweren dan andere getuigen beweren, verwijst geen enkele theorie 'naar de vuilnisbak '...
ik ze niet in waarom de SBT hier niet serieus als optie besproken zou mogen worden.
[..]
lever maar het bewijs ...
het onderzoek van de fragementen door de NAA is juist een sterk bewijs voor slechts twee kogels die verwondingen aanrichten
[..]
de '5,6 seconden is een garrison uitvinding en gebruikt in de misinfomatie van de JFK-film ...
De Warren commision heeft nooit die exacte tijdsframe als enige optie genoemd en huidige onderzoekers gaan ook uit van het tweede schot op frame 223-224 en het dodelijke schot op frame op 313... waartussen dus 90 frames zitten, met de 18,3 b/sec van de camera zijn dat 4,9 seconden ...
het eerste, gemistte schot is lastig te identificeren, maar wordt meestal minimaal 1 of 2 sconden voor het tweede schot geplaatst, na Z-173 (op basis van de getuigenis van Charles Brehm)
[..]
ook daarin zie ik geen enkel 'bewijs' dat de SBT onmogelijk is .... hooguit dat in de nasleep van de moord erg onhandig en ondoordacht gehandeld is
die jfk film heb ik jaren geleden gezien en weet de details niet meer precies. waar ik me wel in verdiept is is het bewijsmateriaal wat garrison heeft verzameld, en die vind ik behoorlijk overtuigend .
zelfs een senaatcommissie heeft later verklaard dat er een moordcomplot is geweest.
de hele theorie dat oswald als zogenaamde communist in zen eentje heeft gehandeld is complete bull , hij was gewoon een patsy
ik vind het eigenlijk niet eens zo interessant of kennedy door 1 of 2 schutters is gedood. wat veel belangrijker is wie waren de schutters en opdrachtgevers en wat was het motief.
het motief was volgens mij dat kennedy de koude oorlog wou stoppen , en toenadering zocht met rusland ook wou hij geen gevechtstroepen naar vietnam sturen.
hij ging alleen akkoord met adviseurs.
verder wou hij de macht van de cia inperken, deze hadden zowieso nog een appeltje te schillen vanwege de varkensbaai.
quote:ach ja, een ander gerucht is dat hij de waarheid over het ufo fenomeen aan de bevolking wou vertellen. en de burgers mogen natuurlijk nooit over "the biggest lie ever" te weten komen.Op donderdag 22 maart 2007 13:31 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ergens onlogisch eigenlijk ... als hij hun mening niet deelde zou hij nooit aan de macht gekomen zijn toch ?
quote:De HSCA heeft aangegeven dat hun conclusie was dat het aantoonbaar was dat er drie schoten gevuurd zijn vanuit het venster van de 6e etage van de Texas Bookstore, door één schutter .Op donderdag 22 maart 2007 14:13 schreef huupia het volgende:
zelfs een senaatcommissie heeft later verklaard dat er een moordcomplot is geweest.
wel kwamen ze tot de conclusie dat er verder rondom alle verwikkelingen ook genoeg aanleidingen voor een complot zijn en hadden ze het audio-bewijsmateriaal vande Dictabelt-tape waarop volgens onderzoekers met 95% zekerheid een 4e schot vanaf de Grassy Knoll kwam ...
Als ook de HSCA de Single Bullet Theorie zeer acceptabel vind en de these van één schutter vanuit de TBS wel aannemelijk acht, waarom zou dat dan volgens jou opeens niet mee gewogen mogen worden, maar richt je je wel op twee bijcobnclusies (welke in het geval van het dictabelt-materiaal ontezetend wankel zijn)
quote:dat beweerde hijzelf ....de hele theorie dat oswald als zogenaamde communist in zen eentje heeft gehandeld is complete bull , hij was gewoon een patsy
hoe geloofwaardig vind jij een moordenaar die net een politieagent neergeschoten heeft en onder verdenking van nog een moord staat (en daarna nog een moordpoging op generaal Walker ten laste gelegd zal krijgen) gaat roepen: "ja maar, ik ben geheel onschuldig"...
vind je dat we die 'zomaar' onschuldig moeten gaan noemen en het zo zielig voor hem vinden dat hij de 'zondebok' is ...?
nee hoor, ik wil best Oswald een kans geven en bewijsmateriaal aanhoren dat hem zou vrijpleiten, maar niet bij voorbaat alles accepteren wat hij maar beweert heeft ...
Zoals ik het zie kan ik de indruk niet ontlopen dat oswald óf gewoon de individuele dader was, óf, als er een complot speelde en er een organisatie achter zat, dat oswald daar zwaar verwikkeld in ...
No way dat Oswald die 'onschuldige zondebok' was, die hij wel beweerde te zijn.
quote:man, er zaten toen Kennedy vermoord werd al 50.000 gewone gevechtstrepen in vietnam en geen enkele aanleiding dat Kennedy ze wilde 'terugtrekken' ...het motief was volgens mij dat kennedy de koude oorlog wou stoppen , en toenadering zocht met rusland ook wou hij geen gevechtstroepen naar vietnam sturen.
Als er iets was waarvoor kennedy bang was, was het wel de beschuldiging dat hij 'soft on Communism' was en als hij opzichtig nog verder naar de pijpen van de russen ging dansen of zomaar Vietnam op zou geven aan de Communisten in noord-vietnam ... dan zou hij waarschijnlijk geen schijn van kans hebben in de komende verkiezingen...
nee hoor, die these is weinig aanlokkelijk, omdat het compleet steund op allemaal romantische aannames over de fantatische dingen die kennedy zou gaan doen (maar kennelijk tot dan toe had nagelaten) ...
Bovendien, als een bepaalde groep machtige mensen in de VS dàt wilde voorkomen, waren er wel genoeg andere methodes ... Kennedy was niet moeilijk ten val te brengen, zijn sexuele escapades aan het licht brengen, zou hoogstwaarschijnlijk wel kunnen leiden tot zware beschadiging ...
hij had affaires met bv gangsterliefjes, maar ook met dames die banden hadden met buietnlandse geheime diensten ... dat had kort ervoor in Engeland al tot een groot schandal geleid (Profumo-affaire) en het terugtreden van politici ..
een tweede optie Kennedy iig niet herkozen te laten worden was publiek brengen van zijn gezondheidsstatus; ook dat zou Kennedy in een lastige situatie kunnen brengen en twijfel kunnen doen opwerpen of hij nog 4 jaar in ambt zou kunnen blijven.
quote:waarom was de nitraat proef negatief van oswald en waarom werd dat 10 maanden geheim gehouden. en o ja er waren weer getuigen dat tippit door 2 anderen is doodgeschoten.Op donderdag 22 maart 2007 15:07 schreef KroJo het volgende:
[..]
De HSCA heeft aangegeven dat hun conclusie was dat het aantoonbaar was dat er drie schoten gevuurd zijn vanuit het venster van de 6e etage van de Texas Bookstore, door één schutter .
wel kwamen ze tot de conclusie dat er verder rondom alle verwikkelingen ook genoeg aanleidingen voor een complot zijn en hadden ze het audio-bewijsmateriaal vande Dictabelt-tape waarop volgens onderzoekers met 95% zekerheid een 4e schot vanaf de Grassy Knoll kwam ...
Als ook de HSCA de Single Bullet Theorie zeer acceptabel vind en de these van één schutter vanuit de TBS wel aannemelijk acht, waarom zou dat dan volgens jou opeens niet mee gewogen mogen worden, maar richt je je wel op twee bijcobnclusies (welke in het geval van het dictabelt-materiaal ontezetend wankel zijn)
[..]
dat beweerde hijzelf ....
hoe geloofwaardig vind jij een moordenaar die net een politieagent neergeschoten heeft en onder verdenking van nog een moord staat (en daarna nog een moordpoging op generaal Walker ten laste gelegd zal krijgen) gaat roepen: "ja maar, ik ben geheel onschuldig"...
vind je dat we die 'zomaar' onschuldig moeten gaan noemen en het zo zielig voor hem vinden dat hij de 'zondebok' is ...?
nee hoor, ik wil best Oswald een kans geven en bewijsmateriaal aanhoren dat hem zou vrijpleiten, maar niet bij voorbaat alles accepteren wat hij maar beweert heeft ...
Zoals ik het zie kan ik de indruk niet ontlopen dat oswald óf gewoon de individuele dader was, óf, als er een complot speelde en er een organisatie achter zat, dat oswald daar zwaar verwikkeld in ...
No way dat Oswald die 'onschuldige zondebok' was, die hij wel beweerde te zijn.
[..]
man, er zaten toen Kennedy vermoord werd al 50.000 gewone gevechtstrepen in vietnam en geen enkele aanleiding dat Kennedy ze wilde 'terugtrekken' ...
Als er iets was waarvoor kennedy bang was, was het wel de beschuldiging dat hij 'soft on Communism' was en als hij opzichtig nog verder naar de pijpen van de russen ging dansen of zomaar Vietnam op zou geven aan de Communisten in noord-vietnam ... dan zou hij waarschijnlijk geen schijn van kans hebben in de komende verkiezingen...
nee hoor, die these is weinig aanlokkelijk, omdat het compleet steund op allemaal romantische aannames over de fantatische dingen die kennedy zou gaan doen (maar kennelijk tot dan toe had nagelaten) ...
Bovendien, als een bepaalde groep machtige mensen in de VS dàt wilde voorkomen, waren er wel genoeg andere methodes ... Kennedy was niet moeilijk ten val te brengen, zijn sexuele escapades aan het licht brengen, zou hoogstwaarschijnlijk wel kunnen leiden tot zware beschadiging ...
hij had affaires met bv gangsterliefjes, maar ook met dames die banden hadden met buietnlandse geheime diensten ... dat had kort ervoor in Engeland al tot een groot schandal geleid (Profumo-affaire) en het terugtreden van politici ..
een tweede optie Kennedy iig niet herkozen te laten worden was publiek brengen van zijn gezondheidsstatus; ook dat zou Kennedy in een lastige situatie kunnen brengen en twijfel kunnen doen opwerpen of hij nog 4 jaar in ambt zou kunnen blijven.
verschillende merken kogels ook nog in tippit.
wat jij zegt over die troepen in vietnam is complete bull. er waren alleen adviseurs in vietnam en alleen onder druk heeft kennedy die willen sturen. pas onder lyndon johnson gingen er gevechtstrdoepen naar vietnam .
waarom schoot jack ruby oswald dood. ruby is geidentificeerd als chaufeur die de schutter bij het grastalud afzette door julia ann mercer.
bron : wikipedia
dit waren allen adviseurs , de grote troepnzendingen voor gevechten kwamen pas na zijn dood
It remains a point of controversy among historians whether or not Vietnam would have escalated to the point it did had Kennedy served out his full term and possibly been re-elected in 1964.[23] Fueling this speculation are statements made by Kennedy's and Johnson's Secretary of Defense Robert MacNamara that Kennedy was strongly considering pulling out of Vietnam after the 1964 election.[24] Additional evidence is Kennedy's National Security Action Memorandum (NSAM) #263 on October 11 that gave the order for withdrawal of 1,000 military personnel by the end of 1963. Nevertheless, given the stated reason for the overthrow of the Diem government, such action would have been a dramatic policy reversal, but Kennedy was generally moving in a less hawkish direction in the Cold War since his acclaimed speech about World Peace at American University the previous June 10.
After Kennedy's assassination, new President Lyndon B. Johnson immediately reversed Kennedy's order to withdraw 1,000 military personnel by the end of 1963 with his own NSAM #273 on November 26.
bron : wikipedia
quote:Er zijn getuigen die beweren dat de moordenaar naar een tweede persoon zou hebben gesignaliseerd (Acquilla Clemons) en eentje die bewert dat kort na de moord en 'man in een regenjas' naar het lijk liep keek, en daarna terug naar zjn auto liep en wegreedOp donderdag 22 maart 2007 15:21 schreef huupia het volgende:
[..]
waarom was de nitraat proef negatief van oswald en waarom werd dat 10 maanden geheim gehouden. en o ja er waren weer getuigen dat tippit door 2 anderen is doodgeschoten.
verschillende merken kogels ook nog in tippit.
er zijn geen 'verschillende merken kogels in Tippit te vinden, maar wel twee van de vier kogels die gevonden zijn war vraagtekens bij zijn, omdat de politieagent die ze vond beweert deze 'gemarkeerd' te hebben toen hij ze in het bewijszakje deed en de voorgelegde kogels geen markering hebben.
Daartegenover staat echter een even zo grote hoeveelheid bewijsmateriaal dat juist tégen Oswald pleitte, onder meer de parafinetest en meerdere getuigen die hem gezien hebben ofwel tijdens de moord of kort erna als wegrennend ....
natuurlijk is het zeer jammer dat er nooit een rechtzaak is geweest .. maar mocht die er zijn geweest denk ik niet dat Oswald veel kans had zichzelf geloofwaardig te verdedigen tegen aanklachten van de moord op Tippit of betrokkenheid bij de moord op Kennedy
quote:ja, alleen 'adviseurs'.... weler waren alleen adviseurs in vietnam
het is maar wat voor naampje dr op plakt, maar niemand kan beweren dat kennedy daar geen heel leger heengestuurd had, hooguit dfat hij het niet officieel een leger wilde noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door KroJo op 22-03-2007 15:50:39 ]
En wat probeert Ruby hier duidelijk te maken?
http://www.youtube.com/watch?v=we2eucWXqjg
quote:zij omschreef de schutter als nogal kort en nogal zwaar ( niet echt oswald dus)Op donderdag 22 maart 2007 15:44 schreef KroJo het volgende:
[..]
Er zijn getuigen die beweren dat de moordenaar naar een tweede persoon zou hebben gesignaliseerd (Acquilla Clemons) en eentje die bewert dat kort na de moord en 'man in een regenjas' naar het lijk liep keek, en daarna terug naar zjn auto liep en wegreed
er zijn geen 'verschillende merken kogels in Tippit te vinden, maar wel twee van de vier kogels die gevonden zijn war vraagtekens bij zijn, omdat de politieagent die ze vond beweert deze 'gemarkeerd' te hebben toen hij ze in het bewijszakje deed en de voorgelegde kogels geen markering hebben.
Daartegenover staat echter een even zo grote hoeveelheid bewijsmateriaal dat juist tégen Oswald pleitte, onder meer de parafinetest en meerdere getuigen die hem gezien hebben ofwel tijdens de moord of kort erna als wegrennend ....
natuurlijk is het zeer jammer dat er nooit een rechtzaak is geweest .. maar mocht die er zijn geweest denk ik niet dat Oswald veel kans had zichzelf geloofwaardig te verdedigen tegen aanklachten van de moord op Tippit of betrokkenheid bij de moord op Kennedy
[..]
ja, alleen 'adviseurs'.... wel50.000idd correctie: 16.000 'adviseurs' met volle bewapening en materieel .. o.m. special forces troepen als de green berets
het is maar wat voor naampje dr op plakt, maar niemand kan beweren dat kennedy daar geen heel leger heengestuurd had, hooguit dfat hij het niet officieel een leger wilde noemen.
http://video.google.nl/videoplay?docid=3478197648489321290&q=the+men+who+killed+kennedy
quote:Oswald wordt op somige foto's ook verward met Bill Lovelady... nu is Bill Lovelady een stuk zwaarder, maar mensen kunnen zich vergissen..Op donderdag 22 maart 2007 15:55 schreef huupia het volgende:
zij omschreef de schutter als nogal kort en nogal zwaar ( niet echt oswald dus)
Het kan best zijn dat die vrouw oswald niet zou herkennen f identificeren, maar dat bewijst niet dat andere getuigen, die hem wel herkenden opeens het fout zouden hebben..
Wat betreft de kogels van de moord op Tippit
quote:http://www.jfk-assassination.de/warren/wcr/page559.phpRevolver Cartridges and Cartridge Cases
When Oswald was arrested six live cartridges were found in the revolver. 63 Three were Western .38 Specials, loaded with copper-coated lead bullets, and three were Remington-Peters .38 Specials, loaded with lead bullets. 64 Five additional live cartridges were found in Oswald's pocket, 65 all of which were Western .38 Specials, loaded with copper-coated bullets. 66 The Western and Remington-Peters .88 Special cartridges are virtually identical--the copper coating on the Western bullets is not a full jacket, but only a gilding metal, put on principally for sales appeal. 67
Four expended cartridge cases were found near the site of the Tippit killing. 68 Two of these cartridge cases were Remington-Peters .38 Specials and two were Western .38 Specials. 69 Based on a comparison with test cartridge cases fired in the V510210 revolver, the four cartridge cases were identified as having been fired in the V510210 revolver. 70
Revolver Bullets
Four bullets were recovered from the body of Officer Tippit. 71 In Nicol's opinion one of the four bullets could be positively identified with test bullets fired from V510210 revolver, and the other three could have been fired from that revolver. 72 In Cunningham's opinion all four bullets could have been fired from the V510210 revolver, but none could be positively identified to the revolver 73 --that is, in his opinion the bullets bore the revolver's rifling characteristics, but no conclusion could be drawn on the basis of microscopic characteristics. 74 Cunningham did not conclude that the bullets had not been fired from the revolver, since he found that consecutive bullets fired in the revolver by the FBI could not even be identified with each other under the microscope. 75 The apparent reasons for this was that while the revolver had been rechambered for a .38 Special cartridge, it had not been rebarreled for a .38 Special bullet. The barrel was therefore slightly oversized for a .38 Special bullet, which has a smaller diameter than a .38 S. & W. bullet. This would cause the passage of a .38 Special bullet through the barrel to be erratic, resulting in inconsistent microscopic markings. 76
Based on the number of grooves, groove widths, groove spacing, and knurling on the four recovered bullets, three were copper-coated lead bullets of Western-Winchester manufacture (Western and Winchester are divisions of the same company), and the fourth was a lead bullet of Remington-Peters manufacture. 77 This contrasts with the four recovered cartridge cases, which consisted of two Remington-Peters and two Westerns. There are several possible explanations for this variance: (1) the killer fired five cartridges, three of which were Western-Winchester and two of which were Remington-Peters; one Remington-Peters bullet missed Tippit; and a Western-Winchester cartridge case and the Remington-Peters bullet that missed were simply not found. (2) The killer fired only four cartridges, three of which were Western-Winchester and one of which was Remington-Peters; prior to the shooting the killer had an expended Remington-Peters cartridge case in his revolver, which was ejected with the three Western- Winchester and one Remington-Peters cases; and one of the Western-Winchester cases was not found. (3) The killer was using hand-loaded ammunition, that is, ammunition which is made with used cartridge cases to save money; thus he might have loaded one make of bullet into another make of cartridge case. 78 This third possibility is extremely unlikely, because when a cartridge is fired the cartridge case expands, and before it can be reused it must be resized. There was, however, no evidence that any of the four recovered cartridge cases had been resized.
idd was een kogel van een ander merk, maar en vrijwel identieke kogel... bovendien werd oswald opgepakt in het bezit van een geweer geladen met identieke kogels van beide merken..
komop, vertel me, wat deed Oswald met een geweer met daarin kogels van beide merken waarmee toevallig net een paar blokken verder een agent net was neergeknald? en getuigen die hem daar gezien hadden en zelfs hadden zien schieten ...?
dat moet je toch écht goedgelovig zijn om die persoon zomaar bij zijn woord te nemen dat hij 'maar een zondebok' was en niets ermee te doen had:
er zijn die dag in dalas twee moorden gepleegd en 'toevallig' was Oswald in de buurt met de wapens waarmee die mensen ook vermoord zijn ...
hoe tel je dat sort feiten bij elkaar op?
ga je de gedachtekronkel aan dat er kennelijk een geheel vooruitgedacht complot plaatsvond dat kennelijk niet alleen de president wilde vermoorden, maar ook nobody Oswald met die moord wilde opzadelen ...
Nee, vind je dat ook zeer onwaarschijnlijk ... dan kom je toch ook uit op mijn conclusie, dat Oswald absoluut duidelijk zeer betrokken was, zelfs als dr een complot had plaatsgevonden, wist Oswald er veel vanaf en was een direkte medeplichtige, op zn minst.
quote:Bron?Op woensdag 21 maart 2007 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vietnam - terug roepen van de troepen
1
http://tapes.millercenter(...)963_1002_vietnam_am/
2
http://tapes.millercenter(...)963_1002_vietnam_pm/
3
http://tapes.millercenter.virginia.edu/clips/1963_1005_vietnam/
hoop dat ze het allemaal doen
JFK zijn hoofd gaat naar voren, terwijl z'n schouders naar achteren gaan.
quote:let wel op, frame 313 is een ietwat meer geblurred dan frame 312, dus kan je frame 313 redelijk vrij plaatsen als je een 'krappe uitsnede maakt ...Op donderdag 22 maart 2007 17:19 schreef AY het volgende:
[afbeelding]
JFK zijn hoofd gaat naar voren, terwijl z'n schouders naar achteren gaan.
vergelijk je het met een bredere uitsnede kun je beter afwegen adhv de limousine en vaste meetpunten wat de precies beweging van de limousine en die van Abraham Zapruder is (die overigens sterker naar rechts gaat dan de limousine beweegt)
en mét een outline van Kennedy positie op frame 312:
zijn schouders blijven gewoon stabiel tov de limousine, zijn hoofd schiet duidelijk naar voren door het schot dat zijn hersenen wegblaast
quote:Is er dan een verklaring hoe het kan dat motoragent Bobby Hargis bloed/hersens over zich heen kreeg terwijl hij links achter de presidentiële limousine reed?Op donderdag 22 maart 2007 18:13 schreef KroJo het volgende:
zijn schouders blijven gewoon stabiel tov de limousine, zijn hoofd schiet duidelijk naar voren door het schot dat zijn hersenen wegblaast
John Hankey : JFK2
quote:Dus je bent nu ook redelijk overtuigd dat papa bush toch wel erg vies handjes heeft?Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef UncleScorp het volgende:
Ik ben hier zelf redelijk nieuw in, dus voor diegenen die het nog niet gezien hebben ...
John Hankey : JFK2
Die lijken wel echt veel op elkaar
quote:Net zo veel als de fake-statement van Osama. Ook al zo gelijkend persoon.Op vrijdag 23 maart 2007 09:28 schreef AY het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Die lijken wel echt veel op elkaar
- de straat waar de moord gebeurde was quasi leeg qua toeschouwers, terwijl ze in de straat ervoor met massa's stonden te kijken.
- open vensters in de omliggende gebouwen ... secret service zou zoiets niet toelaten
- terugtrekken van de bodyguards van de wagen van JFK
- terugtrekken van de motorbegeleiding langs weerzijden
- geen secret service agents aanwezig in de straat
- chauffeur en begeleider die rustig omkijken terwijl de aanslag gebeurt, zelfs remt tot JFK schot in het hoofd krijgt en dan pas plankgas geeft. De begeleider had zich normaal op JFK moeten storten om hem te beschermen.
- het lijk wordt naar een ander hospitaal vervoerd
- het lijk werd in een kist ingescheept op het vliegtuig maar kwam er in een bodybag terug uit
- tekenen van chirurgische ingrepen op het lijk voor de autopsie
quote:Die is interessant, volgens de Secret Service waren er inderdaad geen agent in Dealey Plaza(behalve dan die in de auto's zaten) maar er zijn getuigen, wie weet ik niet want ik heb me hier niet echt in verdiept, die zeggen dat ze tegen gehouden werden door 2 Secret Service agenten op de Grassy Knoll. Die 2 mensen blijken dus oplichters te zijn met fake Secret Service kaarten.Op vrijdag 23 maart 2007 09:56 schreef UncleScorp het volgende:
- geen secret service agents aanwezig in de straat
quote:En dan ook de chauffeur en begeleider ... die werden ook ineens vervangen ?Op vrijdag 23 maart 2007 10:09 schreef AY het volgende:
Die is interessant, volgens de Secret Service waren er inderdaad geen agent in Dealey Plaza(behalve dan die in de auto's zaten) maar er zijn getuigen, wie weet ik niet want ik heb me hier niet echt in verdiept, die zeggen dat ze tegen gehouden werden door 2 Secret Service agenten op de Grassy Knoll. Die 2 mensen blijken dus oplichters te zijn met fake Secret Service kaarten.
quote:Nee, die mensen hebben hun werk niet goed gedaan. Clint Hill de agent die achterop de auto springt houdt zich zelf verantwoordelijk dat Kennedy dood gegaan is omdat hij niet op tijd bij de auto kwam. En een paar agenten(waaronder Hill) hadden die nacht flink lopen zuipen in de bar...Op vrijdag 23 maart 2007 10:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En dan ook de chauffeur en begeleider ... die werden ook ineens vervangen ?
Dan werd er ook gezegd dat deze mannen nooit ondervraagd zijn, en op de Zapruder-film zijn ze onherkenbaar. Maar er moeten toch genoeg foto's zijn waarop deze mannen duidelijk te zien zijn, en dus mss ook geïdentificeerd kunnen worden ?
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 11:23 schreef UncleScorp het volgende:
Soit als je al deze anomalieen op een rijtje zet, maakt het voor mij niet meer uit vanwaar de kogels kwamen
leg uit ...jij wil iets niet onderzoeken vanwege wat 'suggestieve ideeen'?
waarom wil je geen bewijs zien voor die beschuldigingen ... als je clint hill of Bill Greer beschuldigd ergens van, zou ik het wel aardig vinden als je dat onderbouwd ...
JFKLancer (een site die veel conpiracy theorieen serieus onderzoekt en erover publiceert) over Greer :
quote:http://www.jfklancer.com/greer.htmlDid Greer make mistakes in Dealey Plaza? Yes. He faltered and panicked, slowed the limo to look into the back seat, and didn't step on the gas until Roy Kellerman shouted for him to do so. Greer is a sad figure in this tragedy. He made mistakes that any untrained layperson would make, but he was no murderer, he held no weapon, and there is no evidence that he played any part in the conspiracy.
verder, er is geen enkele reden aan te nemen dat Greer kort voor de moord als 'vervanger aangewezen werd, Greer was de vaste chauffeur van president Kennedy, al sinds die verkozen werd als president:
quote:Mr. SPECTER. And while assigned at the White House staff, how much of your duty has involved driving the President's car?
Mr. GREER. Well, I drove the followup car for quite a long time you know, off and on. And then I drove the President at intervals during President Truman's and President Eisenhower's terms. I was also assigned a great many times to Mrs. Eisenhower. When she left Washington, I was always assigned to her, to travel with her. And I have been assigned to the President, to drive the President, since election day, with President Kennedy. I was the senior agent assigned to him, to drive him.
En Kellerman ? Die zat daar ook maar toe te kijken ipv de prez te beschermen met zijn eigen lichaam.
En waarom geen bodyguards langs de limo, waarom geen motors langs de limo, waarom geen secret agents in die straat, waarom zo weinig toeschouwers toevallig in die straat ?
quote:- open vensters in de omliggende gebouwen ... secret service zou zoiets niet toelaten
Kennedy in Ierland.
quote:Daar is hij ook 3 keer met de dood bedreigt, dat is afgelopen december bekend geworden.
quote:Op de altgens foto zie ik alleen de 2 agenten die op de auto staan naar achter kijken, niet naar schuin rechts boven waar de 6e verdieping was.Op donderdag 22 maart 2007 12:43 schreef KroJo het volgende:
Ook op bv de Altgens foto van het moment koort voor de moord, na het eerste en mogelijk het tweede schot, zie je dat een groot deel van de mensen in de richting van de 6e etage van de TBS kijkt, inclusief de twee bodyguards in de volgwagen (die meer getraind zijn kogelschoten te kennen en erop te reageren):
met alle respect, maar wat voor feitelijk bewijsmateriaal is er nu dat zou wijzen op schutters van de Grassy Knoll ...
de 'sigarettenpeuken' die er gevonden zijn, of de schimmige vormen die mensen denken te zien op foto's als die van Moorman?
of het Audio-materiaal van de dictabelt-tape? Wat een van e schoten traceerder als afkomstig van de Grassy knoll (waarbij het mij een raadsel is hoe ze wel die exacte conclusie konden treffen, maar niet met dezelfde zekerheid konden stellen wat de preciese tijdsframe van die opname was, of wat de exacte positie van de motoragent was waarvan die opname stamt, in de stoet)
Op de Nix film is de Knoll te zien en als je een stukje inzoomt waar een schutter mogelijk zou kunnen hebben gestaan krijg je dit..
hoe doe je dat
quote:Geen idee, ik haal het ook maar van andere sites afOp vrijdag 23 maart 2007 22:44 schreef huupia het volgende:
ik vind het knap hoe jullie lopen te vogelen met die video fragmenten enzo , omcirkelen en herhalen/inzoomen e.d.
hoe doe je dat
quote:wat ik van deze twee beelden het rare vind is dat zijn vrouw hem tijdens het schot knuffeltOp donderdag 22 maart 2007 18:13 schreef KroJo het volgende:
[..]
[afbeelding]
en mét een outline van Kennedy positie op frame 312:
[afbeelding]
of had hij al een blast gehad?
quote:Hij was toen al geraakt, ze keek naar hem om te zien wat er aan de hand was.Op zaterdag 24 maart 2007 22:16 schreef Normalneo het volgende:
[..]
wat ik van deze twee beelden het rare vind is dat zijn vrouw hem tijdens het schot knuffelt
of had hij al een blast gehad?
Een paar zeer interessante video's over de moord, de nieuwste video gaat over de Single Bullet Theory, die zelfs Lyndon Johnson niet gelooft.
Maar op deze is dat niet te zien.
Op de video is er niets van te zien ?
quote:Ligt er aan hoe groot de wond was, als het een entree wond was dan was ie klein geweest, als het een exit wond was had het denk ik groter geweest. En Kennedy heeft z'n handen ervoor zitten dus je kan het niet goed zien.Op maandag 26 maart 2007 12:01 schreef UncleScorp het volgende:
Ik zou toch verwachten dat zo'n keelwonde toch wat bloed teweegbrengt ?
Op de video is er niets van te zien ?
quote:Als je de officiele uitleg gelooft, is het een exitwonde ... net zoals te zien was op je vorige foto's van voor de autopsie.Op maandag 26 maart 2007 13:50 schreef AY het volgende:
Ligt er aan hoe groot de wond was, als het een entree wond was dan was ie klein geweest, als het een exit wond was had het denk ik groter geweest. En Kennedy heeft z'n handen ervoor zitten dus je kan het niet goed zien.
Zelfs met zn handen ervoor, zou het bloed er toch moet uitspuiten ?
quote:Die wond die je in die foto ziet komt niet door de kogel, er zat natuurlijk wel een wond maar de dokters in Dallas hebben toch nog geprobeerd om hem te redden en toen moesten ze z'n keel opensnijden om er een buisje in te doen. De dokter die de autopsie deed wist niet eens dat hij daar geraakt was! Hij dacht dat het alleen door die ingreep kwam. Volgens de dokters in Dallas was de wond een klein rondje in z'n keel.Op maandag 26 maart 2007 14:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Als je de officiele uitleg gelooft, is het een exitwonde ... net zoals te zien was op je vorige foto's van voor de autopsie.
Zelfs met zn handen ervoor, zou het bloed er toch moet uitspuiten ?
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?
quote:Ik denk zelf dat het niet gebeurt is, misschien alleen tijdens de autopsie om z'n achterhoofd wond te verbergen. Jackie was de hele tijd bij z'n kist, ze liet de kist alleen even achter om bij Lyndon Johnson te zijn toen hij de nieuwe president werd, als de verhalen echt kloppen dat Kennedy eerst in lakens lag en in Washington(bij de autopsie) in een lijkenzak dan zou hij toen verwisseld moeten zijn. Dr. Charles Crenshaw die in Dallas was zag zelf een wond op z'n achterhoofd en bij de autopsie foto's niet, hij denkt dat ze iets van z'n huid erover heen hebben getrokken ofzo.Op maandag 26 maart 2007 15:28 schreef UncleScorp het volgende:
Een kleine wond wijst natuurlijk op entry-wonde, wat het verhaal niet doet kloppen.
Wat vind jij btw van de mogelijkheid dat er aan het lijk geprutst werd tijdens het transport naar het hospitaal ?
http://www.youtube.com/watch?v=OpBDuSJeH14 (niet zo goeie kwaliteit)
http://www.youtube.com/watch?v=VA68-rlXVIY
1 http://www.youtube.com/watch?v=nuzWy00JC6s
2 http://www.youtube.com/watch?v=4nCf3C7R8dg
3 http://www.youtube.com/watch?v=D-0Hf5L2yXQ
4 http://www.youtube.com/watch?v=9-ViRMc29W0
5 http://www.youtube.com/watch?v=lk4QkyDdBMw
Kijken wat Specter er van vindt
Als die tape echt is, dan was er dus een complot.
quote:De tape is iig echt, de vraag is of de opmerking die er staan over een geplande moord op kennedy ook werkelijk op kennis gebaseerd waren of gewoon aannames ...Op dinsdag 10 april 2007 18:32 schreef AY het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=tJauvNr-ZT8
Als die tape echt is, dan was er dus een complot.
iig, àls ze waar waren, zouden alle beweringen over schutters van de grassy knoll de prullebak inkunnen:
die persoon heeft het duidelijk over schoten door één schutter uit een venster van een hoog gebouw met een zwaar geweer...
de overeenkomsten met de moord op JFK komen dan enkel overeen als je uitgaat van het snipersnest met één schutter in de TBS (eventueel DalTex gebouw) én de keuze voor de Mannlicher-Carcano als geweer (een relatief zwaar geweer en ammunitie voor een scherpschutter)
Om deze reden heeft bv Garison afgezien van de keuze de tape te gebruiken bij zijn zaak, die juist gebaseerd was op het ontkennen van een schutter uit de TBS .. Garrison heeft wel in zijn vooronderzoek gesproken met degene die de uitlatingen op die tape deed.
Ook is het wel gek dat ze zeggen dat er een paar uur na de moord er wel iemand opgepakt zou worden om de media enzo voor de gek te houden.
quote:Ergens in een hotelkamer hadden ze een af luisterapparaat geplaatst zodat ze het konden volgen.Op woensdag 18 april 2007 17:38 schreef EDkataantje het volgende:
Hoe is die opnamen gemaakt? Van een telefoon gesprek of.. ? En hoezo werdt daar opnames gemaakt?
quote:Waarom zou Milteer daar een vraag stellen?Op woensdag 18 april 2007 17:16 schreef AY het volgende:
Er wordt gezegd: ''Are they really try going to try to kill him?'' They wijst waarschijnlijk op meerdere mensen.
antwoord, het was niet Milteer die dat zei, maar politie-informant Bill Sommerset
Milteer heeft het nooit over meerdere daders gehad, wél noemde hij de naam van degene achter het plot: KKK-hoofdman Jack Brown...
Dat is overigens eigenlijk het enige moment dat iemand de KKK als betrokkene bij de moord op JFK noemt, naar ik meen is er verder geen enkele serieuze complot-gelover die denkt dat de KK betrokken is en al helemaal geen 'hoofd-planner'
Nee sorry, maar Milteer enige 'unieke' element is zijn opmerking dat de FBI een 'totaal' onschuldige zou arresteren, een paar uur na de aanslag ...
nu kun je veel beweren, maar iedereen die gelooft dat oswald geheel 'onschuldig is en 'toevallig' een rode draad is in _alle_ complot-verhalen (denk aan Garrison die op zijn hele theorie rondom Clay Shaw kwam énkel door de link met Oswald en New Orleans ... waarom zou men dt in godsnaam doen, een 'onschuldige' laten arresteren die nu net de belangrijkste draad is naar mogelijke daders?) is volgens mij goed gek ...
no way dat Oswald 'zomaar' een onschuldige was en geen enkele kennis had (waarom zou hij anders dood moeten na zijn arrestatie, waarvoor men kennelijk zelfs een andere betrokkene 'opoffert' die verdere links open laat naar andere 'verdachten' zoals de maffia, en die onmogelijk kan ontkomen en daarna dus een hoog risico van 'praten' zou hebben).
Wist je trouwens dat meerdere mensen gedocumenteerd hebben dat er iemand was die op de ochtend van de 22e november 1963 grapjes maakte over het neerschieten van de president van de VS met een telescoop-geweer vanaf een hoog gebouw?
Dat was de president zelf, die op het vliegveld van dallas het daar zelf over had.... was hij zelf soms ook een betrokkene in het complot zichzelf te doden?
quote:Nee, maar hij wist wel dat hij met de dood bedreigd werd. Ook reed de presidentiële auto aan het begin van de stoet, wat volgens Secret Service regels niet mag. Ik meen dat Bush z'n auto 14e reed in een stoet...Op woensdag 18 april 2007 22:47 schreef KroJo het volgende:
Wist je trouwens dat meerdere mensen gedocumenteerd hebben dat er iemand was die op de ochtend van de 22e november 1963 grapjes maakte over het neerschieten van de president van de VS met een telescoop-geweer vanaf een hoog gebouw?
Dat was de president zelf, die op het vliegveld van dallas het daar zelf over had.... was hij zelf soms ook een betrokkene in het complot zichzelf te doden?
http://www.youtube.com/watch?v=-QdsxbOoUqY
Ik geloof dus wel dat de oplossing ligt bij de moordenaar van Oswald, ongetwijfeld.
http://www.youtube.com/watch?v=GaUDGTw6D_A
wie weet
quote:ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !Denken jullie dat de Kennedy familie gelooft in een complot? Ik weet wel dat Robert Kennedy had gezegd dat als hij president zou worden het onderzoek te heropenen. Ik denk dat Edward wel weet wat er gebeurt is maar dat niet durft te zeggen.(net zoals JFK Jr.)
quote:en voor de miljoenen , 7 jaar na hun huwelijk legde hij het loodjeOp maandag 23 april 2007 21:57 schreef merlin693 het volgende:
[..]
ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !
quote:In het boek ''Jackie after Jack'' staat dat de moeder van Jackie altijd heeft gedacht dat Lyndon Johnson erachter zat. Misschien is ze gevlucht omdat ze bang was voor LBJ...Op maandag 23 april 2007 21:57 schreef merlin693 het volgende:
[..]
ik denk dat jacky daarom naar onnasis is gevlucht !
check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk
http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm
quote:Waarschijnlijk is Teddy Kennedy ook bang om z'n mond open te doen over de dood van zijn broers.Op zaterdag 28 april 2007 22:12 schreef huupia het volgende:
The Assassination Of JFK, Jnr.
check out deze 2 filmpjes over de moord op jfk jr en de link met de moord opo jfk
http://www.prisonplanet.c(...)407assassination.htm
Former CIA agent, Watergate conspirator E. Howard Hunt names the men who killed Kennedy
http://www.prisonplanet.c(...)athbedconfession.htm
quote:De moord op JFK en de Toronto connectie
Allereerst twee gevolgtrekkingen uit de aanslagen van 11 september 2001
1) De 9/11 waarheidszoekers die publiciteit en promotie krijgen kunnen of willen niet over zionisme spreken; sommigen proberen je al dan niet bewust te misleiden, te contoleren en te manipuleren.
2) Zionisten speelden een belangrijke rol in de aanslagen van 11 september 2001. De rest van de medeplichtigen speelde een ondersteunende rol en sommigen zijn misschien zelfs onder valse voorwendselen naar deze club gelokt.
Volgens Eric Hufschmid lijkt de moord op JFK van hetzelfde laken en pak te zijn. Bijna alle JFK “onderzoekers” die publiciteit krijgen, ontkennen de mogelijk rol van zionisten in het moordcomplot, of willen er in elk geval niet over praten.
Negeer de belangrijke JFK onderzoekers
Als er eerlijke onderzoekers van de moordaanslag op JFK zijn, dan worden ze, zoals Chris Bollyn en Eric Hufschmid in de 9/11 beweging, genegeerd door de meeste andere onderzoekers van de JFK moord. Mark Lane, een advocaat die voor de American Free Press werkt, heeft een boek geschreven over de moord op John F. Kennedy. In het verleden was hij betrokken bij andere juridische zaken van verdachte gebeurtenissen. Volgens Hufschmid zijn er aanwijzingen die suggereren dat Mark Lane eigenlijk een zionist is, die doet alsof hij de gojim beschermd:
* Bollyn-MarkLane.html
* AmericanDeceptionPress.html
Wie kan er betrokken zijn geweest bij de moord op John F. Kennedy?
Mary Moorman nam een foto van Kennedy toen hij met zijn auto voorbij kwam. Een nieuws reporter, genaamd Featherstone, was erg ongerust over deze foto en heeft de foto van haar afgepakt. (Painful Questions, 2002, pp. 143)
Realiseer je dat zionisten de media domineren en bedenk jezelf dan dat Featherstone zich misschien realiseerde dat de foto van Mary Moorman op een plek genomen was, die zou kunnen aantonen dat het officiële verhaal van de aanslag op JFK oplichterij is. Maar blijkbaar bevatte de foto geen aanwijzingen, die het officiële verhaal onderuit zouden kunnen halen, daarom gaf Featherstone de foto uiteindelijk terug aan Moorman.
De foto hieronder is een fragment van de bewuste Moorman foto. Deze versie is niet erg gedetailleerd, maar hier kan je de foto alsnog in een hogere resolutie bekijken.
Rechts bovenin de Moorman foto, staand op het lichtkleurige betonnen muurtje, zie je Abraham Zapruder en een vrouw, die hem probeert te stabiliseren terwijl hij de aanslag filmt. Eric Hufschmid denkt dat Zapruder wilde dat de vrouw hem vasthield, omdat hij bang was dat hij tijdens de vele geweerschoten de camera niet stil kon houden.
Voor de Amerikanen is deze dag een zwarte bladzijde uit de geschiedenis, maar voor de zionisten is dit simpelweg een succesvolle volgende stap in de ontwikkeling van de staat Israël en hun overname van de Verenigde Staten.
Ze wilden de moord vastleggen voor geschiedschrijving. Zapruder was min of meer de equivalent van de 5 dansende Israëli’s die op 11 september 2001 in New York aanwezig waren om daar de “gebeurtenis vast te leggen”. Zie: Bollyn-dancing-Israelis.html
Een betere kwaliteit foto, die van ongeveer dezelfde scène werd gemaakt, maar dan enkele seconden eerder, is te vinden in het boek van Robert Groden. Zie: www.jfkmurder.com/home.html
Op deze foto staan ook Zapruder en de vrouw rechts bovenin de foto, maar in deze foto lijkt het of er twee mannen met hoeden achter de betonnen muur staan (rode pijlen).
Op onderstaande foto, ook uit het boek van Robert Groden, is een reconstructie te zien van hoe de mannen achter het muurtje zouden hebben gestaan. Je ziet dat de man in de reconstructie een goed overzicht heeft van de straat.
Zapruder stond dichtbij deze twee mysterieuze mannen met hoed. Als Zapruder de camera beweegt om de auto van de Kennedy’s te volgen, lijkt het of een van de bewuste mannen te zien is in enkele frames van de Zapruder film.
Op de onderkant van frame #413 van de Zapruder film, lijkt een man met hoed afgebeeld tussen de bosjes (groene pijl).
Een foto uit het boek van Robert Groden is genomen op ongeveer dezelfde plaats als waar Zapruder zich bevond tijdens het filmen en helpt bij de interpretatie van frame #413. Als je de lantaarnpalen en verkeersborden op de foto vergelijkt met het frame #413 dan is te zien dat de vegetatie bij het muurtje inmiddels is weggesnoeid.
De getuigen van de moord op JFK beschrijven dat ze veel geweerschoten hebben gehoord, dit impliceert dat er meerdere schutters aanwezig waren. Veel van de getuigen waren er verder van overtuigd dat de schoten uit dit gebied afkomstig waren. Volgens getuigen zocht de politie ook in het gebied van het muurtje naar lege kogelhulzen.
Alles bij elkaar genomen, lijkt het er sterk op dat de mannen achter het betonnen muurtje schutters waren in de aanslag op John F. Kennedy, maar wie waren deze mannen? Daarover kan Eric Hufschmid alleen maar speculeren. Hij hoopt dat andere mensen hem kunnen helpen om zijn ideeën met betrekking tot de Toronto connectie te kunnen verifiëren dan wel te verwerpen.
Vrij vertaald naar voorbeeld van Eric Hufschmid; lees het vervolg van dit verhaal in het Engels op: Toronto-connection.html
http://voer.blogspot.com/(...)ronto-connectie.html
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
=====
Mary Moorman nam een foto van Kennedy toen hij met zijn auto voorbij kwam. Een nieuws reporter, genaamd Featherstone, was erg ongerust over deze foto en heeft de foto van haar afgepakt. (Painful Questions, 2002, pp. 143)
Realiseer je dat zionisten de media domineren en bedenk jezelf dan dat Featherstone zich misschien realiseerde dat de foto van Mary Moorman op een plek genomen was, die zou kunnen aantonen dat het officiële verhaal van de aanslag op JFK oplichterij is.
====
je méén toch niet dat je dit soort van gigantische geblaat serieus neemt ...
een journalist is al per definite onderdeel van het complot 'omdat de media door zionisten gedomineerd' word ... sjees
overigens, de betreffende Moorman-foto is gewoon bekend, en onderdeel van veel complot theorien, omdat enkele menen dat in wat vage schimmen een 'badgeman' en de 'black dog man' te herkennen zijn, die mogelijk schutters waren vanaf de Grassy Knoll
Als we er echter vanuitgaan dat de 'badgeman' op de Moorman foto werkelijk een man met een geweer is die vanaf dat punt schiet op de president, bestaan er enkele problemen ...
ten eerste , kijk eens goed naar de exacte locatie van de 'badgeman' op de Moorman foto:
als die man achter het houten hek stond, moest hij over een paar meter verderop liggende stenen muur kijken en had nauwelijks zicht op de aankomende limousine.
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
de locatie van de badgeman op de foto is een vrijwel onmogelijke en onhandige schuttersoositie die bovendien kennedy gezien in de zapruderfilm bijna direkt frontaal in het gezicht zou raken
quote:en als je Frame 414 erbij vergelijkt zie je dat het uiteindelijk gewoon bladeren zijn ....Op de onderkant van frame #413 van de Zapruder film, lijkt een man met hoed afgebeeld tussen de bosjes (groene pijl).
[ Bericht 8% gewijzigd door KroJo op 05-05-2007 12:53:02 ]
quote:Zapruder stond niet op een muur hij stond er ook niet zo dicht bijOp zaterdag 5 mei 2007 12:41 schreef KroJo het volgende:
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
Two men in Dallas...
http://video.google.nl/videosearch?q=two+men+in+dallas
quote:Ik postte he alleen maar omdat ik op een blogsite een nieuw item zag staan. Alles wat hier in TRU wordt geplemt betekent niet meteen dat de poster er voor de 100% achterstaat. Ookal hebben sommige het idee van wel.Op zaterdag 5 mei 2007 12:41 schreef KroJo het volgende:
[..]
je méén toch niet dat je dit soort van gigantische geblaat serieus neemt ...
een journalist is al per definite onderdeel van het complot 'omdat de media door zionisten gedomineerd' word ... sjees
overigens, de betreffende Moorman-foto is gewoon bekend, en onderdeel van veel complot theorien, omdat enkele menen dat in wat vage schimmen een 'badgeman' en de 'black dog man' te herkennen zijn, die mogelijk schutters waren vanaf de Grassy Knoll
Als we er echter vanuitgaan dat de 'badgeman' op de Moorman foto werkelijk een man met een geweer is die vanaf dat punt schiet op de president, bestaan er enkele problemen ...
ten eerste , kijk eens goed naar de exacte locatie van de 'badgeman' op de Moorman foto:
[afbeelding]
als die man achter het houten hek stond, moest hij over een paar meter verderop liggende stenen muur kijken en had nauwelijks zicht op de aankomende limousine.
bovendien bevond hij zich enkele meters van Abraham Zapruder en Sitzmann af die op diezelfde muur stond te filmen en die verklaard heeft niks opvallends te hebben gezien of gehoord in die direkte omgeving....
de locatie van de badgeman op de foto is een vrijwel onmogelijke en onhandige schuttersoositie die bovendien kennedy gezien in de zapruderfilm bijna direkt frontaal in het gezicht zou raken
[..]
en als je Frame 414 erbij vergelijkt zie je dat het uiteindelijk gewoon bladeren zijn ....
quote:niet dichtbij? man dat is 6 hooguit 7 meter ertussen ...Op zaterdag 5 mei 2007 13:27 schreef AY het volgende:
[..]
Zapruder stond niet op een muur hij stond er ook niet zo dicht bij
[afbeelding]
zie ook een recente genomen foto precies van de positie van Mary Moorman:
dat geeft een goed indruk van de exacte afstanden op die locatie, geheel niet zo 'hemelsbreed' als veel mensen lijken te denken, de 'badgeman' stond praktisch vlak naast Zapruder en zn assistente
(het cirkeltje staat ook verkeerd om de positie van de 'badgeman'-schim, die zit net boven de schaduwrand van de muur en er niet links van; dat rode cirektlje moet je dus ietwat meer naar rechts verschuiven om de correcte positie van de badgeman aan te geven, waarom maken zoveel complot-gelovers altijd maar fouten in het exact aangeven van die positie?)
kun je me uitleggen hoe je vanaf die positie kennelijk probleemloos en zonder dat iemand die er dichtblij staat, en waarvan in de Zapruderfilm ook te zien is dat hij op het dodelijke schot reageert (door een beweging en het blurren van de film) merkt dat vlak naast hem geschoten wordt?
Kun je me ook uitleggen in welke zin dat een logische en goede schietpositie zou zijn? achter het hek én de wal (of beweer je dat de schutter direkt aan die stenen muur stond ('black dog man positie), dat klopt nu weer net niet met het silhouette van de 'badgeman' die enkel zo groot kan zijn als hij ook achter het hek staat) ...
kan eindelijk iemand van de mensen die kennelijk geloven in al die complo-verhalen eens uitleggen hoe zij de onderlinge conflicten tussen die theorieen uitleggen....?
Ik bedoel, je kunt niet in én de 'black dog man' geloven én de 'Badge man' ... die staan op duidelijk verschillende posities en zonder samenhang...
hoe kan dat nu?
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
quote:Als ik Zapruder even mag quoten..Op zaterdag 5 mei 2007 14:03 schreef KroJo het volgende:
[..]
kun je me uitleggen hoe je vanaf die positie kennelijk probleemloos en zonder dat iemand die er dichtblij staat, en waarvan in de Zapruderfilm ook te zien is dat hij op het dodelijke schot reageert (door een beweging en het blurren van de film) merkt dat vlak naast hem geschoten wordt?
Kun je me ook uitleggen in welke zin dat een logische en goede schietpositie zou zijn? achter het hek én de wal (of beweer je dat de schutter direkt aan die stenen muur stond ('black dog man positie), dat klopt nu weer net niet met het silhouette van de 'badgeman' die enkel zo groot kan zijn als hij ook achter het hek staat) ...
kan eindelijk iemand van de mensen die kennelijk geloven in al die complo-verhalen eens uitleggen hoe zij de onderlinge conflicten tussen die theorieen uitleggen....?
Ik bedoel, je kunt niet in én de 'black dog man' geloven én de 'Badge man' ... die staan op duidelijk verschillende posities en zonder samenhang...
hoe kan dat nu?
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
Mr. Liebeler.
All right, as you stood here on the abutment and looked down into Elm Street, you saw the President hit on the right side of the head and you thought perhaps the shots had come from behind you?
Mr. Zapruder.
Well, yes.
Mr. Liebeler.
From the direction behind you?
Mr. Zapruder.
Yes, actually--I couldn't say what I thought at the moment, where they came from--after the impact of the tragedy was really what I saw and I started and I said--yelling, "They've killed him"--I assumed that they came from there, because as the police started running back of me, it looked like it came from the back of me.
Ik geloof zelf niet in die bageman figuur maar de grassy knoll is een veel betere positie dan de TSBD omdat er achter een parkeer plaats zit en je dan makelijk uit de voeten kan maken.
Er is wel iemand die waarschijnlijk de bageman heeft gezien; Gorden Arnold(ofzo) zegt dat hij een schot van achter hem hoorde en direct naar de grond dook, en later pakte iemand in een uniform z'n camera af. Ookal is er geen beeld van hem, een senator die samen met LBJ in de auto zat zag iemand na het fatale schot naar de grond duiken op de zelfde plek als waar hij claimde te staan. En die 3 mensen op die trap hebben volgens mij ook nooit gezegd dat er van achter hun werd geschoten, maar 2 vrouwen op de 4e verdieping van de TSBD dachten juist van wel(terwijl Oswald recht boven hun hoofd zat te schieten.)
Kan iemand mij dan uitleggen waarom iedereen naar de grassy knoll ging na de moord? voor de lol?
quote:Ik wacht tot je op mij reageerdOp zaterdag 5 mei 2007 14:03 schreef KroJo het volgende:
kan iemand die vraag bv eens beantwoorden en niet altijd laf van die verhalen of linkjes te posten, maar als ze gewezen worden op de tegenspraak opeens diepe stilte en niet meer reagere of ontwijkend reageren'dat ze er niet noodzakelijka chterstaan'?
Bruce Willis Says JFK Killers Still In Power
Actor tells Vanity Fair he's skeptical of lone shooter theory
In a new magazine interview, Bruce Willis spills the beans on his skepticism that Lee Harvey Oswald acted alone in the assassination of JFK, and suggests that the some of the same criminals who killed Kennedy are still in power today.
"They still haven't caught the guy that killed [President] Kennedy," Willis told Vanity Fair's June issue, according to the New York Post .
Lees verder...
Zo zag het hoofd van de president er dus ongeveer uit....
:")
Dus hij is van de voorkant geraakt.
Oswald bevond zich achter de limo van JFK.
Duidelijk toch.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1685536397055369382&
bekijk dat eens, bij 2:45
quote:waarop moet ik reageren ...
eigenlijk geef je zelf al aan dat ook jij de 'badgeman onwaarschijnlijk vind...
Ik neem aan dat je Gordon Arnold's 'verhaal' even onwaarschijnlijk vind:
iemand die pas in 1978 met zijn verhaal kwam en dat ondertussen ook meermaals heeft aangepast, al dan niet adhv niet klopende gegevens of tegenstrijdigheden...
of hij nu een of twe agenten zag, die wel of niet een uniform droegen, of ze huilden of hem schopten, dat zijn dingen die nogal eens wisselen in zn verhaal..
ook zou hij gezeten hebben op een verwarmingsbuis, waaraan direkt na de moord echter een agent op de grassy knoll zijn handen verbrandde toe hij eroverheen wilde stappen..
ook een bankje heeft hij pas later gezien, toen hem duidelijk werd dat dit bankje er ten tijde van de moord nog wel was en pas kort erna gesloopt is.
met alle respect maar Gordon Arnold heeft absoluut veel van een 'aandachtshoer' die zich pas veel later zich precies in die scene 'indenkt' en in de tussentijd gewoon er veel over gelezen heeft en bekende theorieeen herhaald....
daarvan zijn er natuurlijk meerdere; mensen die adhv een verzonnen verhaal omtrend kennedy hopen opmerkzaamheid te bereiken.
Ik kan enkel vragen waarom de Grassy Knoll een betere schutpositie is volgens jou:
- een slecht zicht op de naderende limousine, met de blokkerende borden (Stemmons Freeway Sign, nog 4 verkeersborden en drie lantaarnpalen die de weg blokkeren)
- redelijk dicht in de buurt van veel mensen en lastig om je goed te verdekken, zeker ook tegen fotograferende omstanders
- meerdere agenten die daar rondliepen (ondermeer de agenten die toegewezen waren de triple Overpass te bewaken)
- slechte positie tov personen _in_ de limousine, vergeleken met een schutspositie van bovenaf ..
Niet voor niks is er ook voorheen meestal aangegeven dat dé manier een president tijdens een rondrit te vermoorden juist is een schutter vanuit een hoger gelegen locatie die de limousine _in_ kan schieten.
Boevendien is er de getuigenis van Emmet Hudson, die enkele meters van de beoogde schutpositie zat op de trap van de Grassy Knol en daar ook bleef zitten na de moord:
Emmet Hudson heeft verklaard dat hij drie schoten hoorde uit de richting van de TBS en verder niets opmerkelijks op de Grassy Knoll heeft gezien (enige tegenstrijdige is dat volgens hem kennedy's kop getroffen werd door het tweede schot, terwijl meestal ervanuit gegaan wordt dat dit het derde schot was)
De verklaring van Zapruder is ook hiermee niet in conflict, Zapruder kan niet duidelijk de richting aangeven en geeft enkel aan dat hij dacht dat er vel mensen naar de Grassy Knoll liepen dat er misschien dar wat was voorgevallen..
overigens is het zeer uniek dat en groot deel van het publiek zou vluchten precies naar een locatie waarvan schoten gevallen zijn: het meest instinctieve is altijd wég te vluchten van geweerschoten, bv onder dekking van de bomen van de Knoll als men vreeest dat iemand uit een kantoorgebouw schiet.
Ook Sitzman, de assistente van zapruder, alswel Charles Hester, die op het gras voor de Pergola zat hebben allen getuigd drie schoten uit de richting van de TBS gehoord te hebben:
we hebben dan 4 getuigen:
Charles Hester, Sizman en Emmet Hudson: Horen schoten van de TBS, en geen schoten van de Grassy Knoll, ondanks dat ze in theorie op enkel meters van die schutterspositie zaten/stonden.
zapruder is de enige die niet exact de richting van de schoten kan localiseren.
[ Bericht 3% gewijzigd door KroJo op 09-05-2007 14:50:55 ]
Nu we het over getuigen hebben die vlak bij de Knoll waren en die niks verdachts gezien/gehoord hebben kunnen we dat net zo goed over Victoria Adams die werkte op de 4e verdieping.
''And we heard a shot, and it was a pause, and then a second shot, and then a third shot. It sounded like a firecracker or a cannon at a football game, it seemed as if it came from the right below rather than from the left above''
Het ligt er natuurlijk aan waar je op de grassy knoll staat om te schieten, als je op de plek staat waar James Files claimed te hebben gestaan dan is het vrij makkelijk...
Deze vind ik ook wel goed...
Er onder staat.. ''From the same building where Oswald lay in ambush''
iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?
Die mensen rennen toch niet voor de lol die kant op? of wel?
quote:Yarbourogh heeft in 1978 inderdaad verklaard iemand aan zijn rechterzijde te hebben zien wegduiken ...Op woensdag 9 mei 2007 16:09 schreef AY het volgende:
Ik had al gezegt dat ik die badgeman niet geloof, maar als Gordon Arnold daar niet was wie zag Ralph Yarborough dan wel weg springen?
nogmaals, dit komt opeens 15 jaar later... geen getuige dus die zich gelijk meldde, een beetje vreemd als je bedenkt dat het behoorlijk indrukwekkend gewest moet zijn, maar Gordon Arnold vond het 15 jaar lang niet noodzakelijk over te spreken.
Vreemd genoeg beweerde Yarbourough 'te kunnen zien dat die man een ex-soldaat was vanwege de manier waarop hij wegdook... maar had kennelijk niet eens gezien dat dat nog veel duidelijk was omdat Arnold zelf beweerde die dag zijn uniform te hebben gedragen.
verder zag Yarborough de man een paar meter verder weg springen en landen tegen een muurtje, terwijl Arnold beweerde 'zich te hebben laten neervallen achter het muurtje' (wat dus zou betekenen dat Yarborough hem niet kon zien en evenmin hij overigens in de Moorman foto afgebeeld kon worden)
quote:en denk je dat die foto ook genomen is van de 6e etage ..?Er onder staat.. ''From the same building where Oswald lay in ambush''
iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?
[ Bericht 9% gewijzigd door KroJo op 09-05-2007 16:33:31 ]
quote:Die onderste wel, die andere met auto onderschot duidelijk niet.Op woensdag 9 mei 2007 16:24 schreef KroJo het volgende:
en denk je dat die foto ook genomen is van de 6e etage ..?
http://www.earthcam.com/jfk/
kan je live vanuit de ''snipers nest'' kijken.
quote:en wat zegt dat?Op woensdag 9 mei 2007 16:28 schreef AY het volgende:
[..]
Die onderste wel, die andere met auto onderschot duidelijk niet.
gewoon een krantenbericht waar men en 'pakkende foto en titel wilde neerzetten...
en die hadden gewoon een foto 'uit hetzelfde gebouw warvandaan de president was neergeschoten ...
dat zijn gewoon de manieren waarop een krant werkt, die pogen pakkende beelden hun lezere ste bieden..
ik snap niet waarom je het hierals 'materiaal' aanlevert dat iets zou moeten zeggen:
net als bv dat eerder bericht dat 'de president in zijn slaap' werd geraakt zijn het gewoon domweg onvolkomenheden en foutjes van reporters die ook niet alles (kunnen) weten en naar hun beste kunnen pogen berichten af te leveren...
Volgens mij zoek jij gewoon veels teveel erachter in je vooropgestelde zoektocht naar #al het bewijs voor een complot'.
quote:nee maar die reporters kunnen wel getuigen interviewen, zoals de familie Newman, die stond er maar een paar meter vanaf en die zei dat Kennedy in z'n slaap geraakt was(dat zei hij ongeveer een uur na de moord). Of zoals Charles Brehm die een stuk van het achterhoofd weg zag vliegen.Op woensdag 9 mei 2007 16:36 schreef KroJo het volgende:
net als bv dat eerder bericht dat 'de president in zijn slaap' werd geraakt zijn het gewoon domweg onvolkomenheden en foutjes van reporters die ook niet alles (kunnen) weten en naar hun beste kunnen pogen berichten af te leveren...
Maarja, blijkbaar hebben de mensen het allemaal mis....en als de dokters een schets maken van wat hun gezien hebben is dat ook weer geen bewijs. De enige 3 dokters die slecht gehandeld zijn die van de autopsie. Humes wist niet eens dat er een kogel door z'n keel was heen gegaan...prutsers.
quote:getuigen kunnen zoveel zien.... die zien dat in een flits van een seconden en kunnen best overtuigd zijn, voor die mensen maakt het ook nauwelijks wat uit of het nu precies een kogel in de slaap was of eentje aan de rechterzijkant schuin boven het oor ...Op woensdag 9 mei 2007 16:46 schreef AY het volgende:
[..]
nee maar die reporters kunnen wel getuigen interviewen, zoals de familie Newman, die stond er maar een paar meter vanaf en die zei dat Kennedy in z'n slaap geraakt was(dat zei hij ongeveer een uur na de moord). Of zoals Charles Brehm die een stuk van het achterhoofd weg zag vliegen.
Op de Zapruder film is het perfect te zien en daar zie je een imact locatie die volledig conform de 'officiele verklaring is ...
Als we de zapruder film als bewijsmateriaal accepteren is het onzin te beweren dat de inslag ergens anders zat dan te zien is op die film 'omdat de een of andere getuige dat zei...'
Op die manier moet je één getuigenverklaring nooit zien, alsof één persoon een exacte foutloos verslag kan geven; meestal is het altijd een indruk en kan men dingen fout gezien hebben..
zeker als men fysiek bewijsmateriaal heeft in de vorm van foto's en film (in dit geval de zapruderfilm) is dat iets dat veel sterker wegt als 'feitelijke' weergave ..
Tenzij je natuurlijk beweert dat de Zapruderfilm een vervalsing zou zijn ... tja, dan is opeens een heleboel mogelijk... persoonlijk vind ik dat compleet ongeloofwaardig, dat zou dan de meest fantastische en exacte vervalsing ooit moeten zijn
Er zijn overigens ook vragen bij bv de positie van Mary Moorman: die heeft verklaard dat ze 'op de straat stond toen ze een foto maakte van de limousine... op de Zapruderfilm staat ze echter zeer duidelijk op het grasveld...
bij een reconstructie van haar exacte positie op het moment dat ze de Moorman-foto maakte kwam men tot de conclusie dat ze inderdaad op het gras moet hebben gestaan en onmogelijk zich bij het maken van die foto op de straat kon bevinden ..
ook in dat geval was de getuigenis niet exact en foutloos... dat zijn echter ook heel normale lichte verwardheden, omdat een mens nooit alles exact in gedachte kan houden en altijd beinvloed kan worden in zijn herinnering
quote:de keelwond wa dan ook al vernietigd door de tracheometry, een incisie om de president lucht via de eel toe te dienen..Op woensdag 9 mei 2007 16:46 schreef AY het volgende:
De enige 3 dokters die slecht gehandeld zijn die van de autopsie. Humes wist niet eens dat er een kogel door z'n keel was heen gegaan...prutsers.
daarover kun je allemaal 'wat-als' spelletjes spelen maar dat is nu eenmaal zo gegaan...
dat heeft verder niks te maken met 'slecht zijn'... die mensen proberen hun werk op zn best te doen, maar dat lukt niet altijd en zeker als er zo minutieus naar gekeken wordt als later naar het verloop van alles na de moord op kennedy zul je veel fouten overal ontdekken ...
Punt is, er was die dag vrijwel niemand die geen fouten maakte, het hele gebeuren is een opeenstapeling van onzorgvuldigheden, slordigheden en toevalligheden ...
misschien is dat ook precies de reden dat mensen zo graag tóch er een 'meester-plan' achter willen zien, juist omdat dat 'meesterplan' zo ontegenzeggelijk goed in elkaar zou hebben moeten gestoken dat het van een grote plan-vermogen getuigde; een waar 'kunststukje'
quote:Ookal was z'n keel al aan gort gesneden, je kan altijd kogel lijn(of hoe je dat ook noemt) bepalen.Op woensdag 9 mei 2007 17:54 schreef KroJo het volgende:
[..]
de keelwond wa dan ook al vernietigd door de tracheometry, een incisie om de president lucht via de eel toe te dienen..
daarover kun je allemaal 'wat-als' spelletjes spelen maar dat is nu eenmaal zo gegaan...
dat heeft verder niks te maken met 'slecht zijn'... die mensen proberen hun werk op zn best te doen, maar dat lukt niet altijd en zeker als er zo minutieus naar gekeken wordt als later naar het verloop van alles na de moord op kennedy zul je veel fouten overal ontdekken ...
Punt is, er was die dag vrijwel niemand die geen fouten maakte, het hele gebeuren is een opeenstapeling van onzorgvuldigheden, slordigheden en toevalligheden ...
misschien is dat ook precies de reden dat mensen zo graag tóch er een 'meester-plan' achter willen zien, juist omdat dat 'meesterplan' zo ontegenzeggelijk goed in elkaar zou hebben moeten gestoken dat het van een grote plan-vermogen getuigde; een waar 'kunststukje'
quote:Ik geloof zelf ook niet dat het een vervalsing is, maar ieder z'n mening en die van mij is dat dit(foto) de achterhoofd wond van de president is.Op woensdag 9 mei 2007 17:33 schreef KroJo het volgende:
[..]
getuigen kunnen zoveel zien.... die zien dat in een flits van een seconden en kunnen best overtuigd zijn, voor die mensen maakt het ook nauwelijks wat uit of het nu precies een kogel in de slaap was of eentje aan de rechterzijkant schuin boven het oor ...
Op de Zapruder film is het perfect te zien en daar zie je een imact locatie die volledig conform de 'officiele verklaring is ...
Als we de zapruder film als bewijsmateriaal accepteren is het onzin te beweren dat de inslag ergens anders zat dan te zien is op die film 'omdat de een of andere getuige dat zei...'
Op die manier moet je één getuigenverklaring nooit zien, alsof één persoon een exacte foutloos verslag kan geven; meestal is het altijd een indruk en kan men dingen fout gezien hebben..
zeker als men fysiek bewijsmateriaal heeft in de vorm van foto's en film (in dit geval de zapruderfilm) is dat iets dat veel sterker wegt als 'feitelijke' weergave ..
Tenzij je natuurlijk beweert dat de Zapruderfilm een vervalsing zou zijn ... tja, dan is opeens een heleboel mogelijk... persoonlijk vind ik dat compleet ongeloofwaardig, dat zou dan de meest fantastische en exacte vervalsing ooit moeten zijn
Er zijn overigens ook vragen bij bv de positie van Mary Moorman: die heeft verklaard dat ze 'op de straat stond toen ze een foto maakte van de limousine... op de Zapruderfilm staat ze echter zeer duidelijk op het grasveld...
bij een reconstructie van haar exacte positie op het moment dat ze de Moorman-foto maakte kwam men tot de conclusie dat ze inderdaad op het gras moet hebben gestaan en onmogelijk zich bij het maken van die foto op de straat kon bevinden ..
ook in dat geval was de getuigenis niet exact en foutloos... dat zijn echter ook heel normale lichte verwardheden, omdat een mens nooit alles exact in gedachte kan houden en altijd beinvloed kan worden in zijn herinnering
Lee Harvey Oswald was waarschijnlijk niet de enige scherpschutter die president John F. Kennedy raakte in 1963. Dat blijkt uit een studie die werd gepubliceerd in het Amerikaanse vakblad 'Annals of Applied Statistics'.
Statistiek & chemie
Wetenschappers aan de universiteit van Californië voerden, volgens de allernieuwste statistische berekeningen en chemische analyses, een nieuw ballistisch onderzoek uit op de moord op president Kennedy. Daaruit bleek dat Lee Oswald niet de enige schutter kan geweest zijn, zoals tot nu toe steeds werd aangenomen.
"Ons onderzoek toont aan dat de teruggevonden kogelscherven afkomstig zijn van ten minste drie verschillende soorten kogels", meldt William Tobin, hoofdauteur van de studie. "Dat wil zeggen dat we de kans op een tweede schutter niet kunnen uitsluiten".
Twijfel aan onderzoek
William Tobin was meer dan 20 jaar hoofd van het laboratorium metaalanalyse van de FBI, de Amerikaanse federale politie. Toen hij op pensioen ging, begon hij te twijfelen over de manier waarop de FBI de herkomst van kogels in slachtoffers onderzocht.
Het eerste ballistische onderzoek van de FBI, onder leiding van scheikundige Vincent Guinn, toonde aan dat Oswald Lee de enige moordenaar van John F. Kennedy was. Hij baseerde zijn resultaten op een analyse van het lood van de teruggevonden kogelfragmenten.
Tobin toonde met zijn onderzoek aan dat de methode van de FBI verouderd is. De Amerikaanse Academie voor Wetenschappen bevestigde de vergissing, en de FBI werkt ondertussen aan een nieuwe methode. (afp)
http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=categorieArt2
quote:de website waar de publicvatie staat:Op vrijdag 18 mei 2007 14:06 schreef UncleScorp het volgende:
18/5/07 Kennedy mogelijk vermoord door meerdere schutters
http://www.imstat.org/aoas/next_issue.html
en de PDF met het artikel:
Chemical and forensic analysis of JFK assassination bullet lots: Is a second shooter possible?
http://www.e-publications(...)629?confirm=a5d03c25
Nu gaat het hier niet werkelijk om een onderzoek van de kogels, maar een onderzoek van statsitiek, de onderzoeker toont aan dat van de dertig kogels die hij onderzocht er uiteindelijk ook eentje voldoet aan het NAA-onderzoek Dr. Vincent P. Guinn voor het House Select Commitee ..
hieruit haalt men de stelling dat het dus wel mogelijk zou zijn als er meerdere schutters waren geweest dat verschillende kogels eenzelfde profiel zouden hebben gehad, zoals aangetoond in het NAA-onderzoek van Quin (die echter stelde dat die kans erg gering was):
quote:Tja, de 'conclusie' dat dit 'bewijs' zou zijn voor meerdere schutters is wel ergens héél ver vandaan getoverd ...We presented results from a study where ten bullets from each of three boxes of
Mannlicher-Carcano bullets were analyzed for chemical composition. Compositional
data from the ten bullets sampled from each box were compared to Dr. Guinn’s
testimony before the House Select Committee on Assassinations (1) regarding
assassination bullet fragment compositions and also to the findings of the NRC in their
report “Weighing Bullet Lead Evidence” (3). We found that many bullets within a box
of Mannlicher-Carcano bullets have similar composition. Further, we found that one
of the thirty bullets analyzed in our study also compositionally matched one of the
fragments from the assassination analyzed by Dr. Guinn (1). If we allow for the bias
associated with Dr. Guinn’s measurements, it is possible that there would be even more
matches among our bullets with the JFK fragments. We have shown that two-element
chance matches to assassination fragments are not extraordinarily rare. Further, we
have shown that if bullets come from the same box, they are even less rare. Given the
significance and impact of the JFK assassination, it is scientifically desirable for the
evidentiary fragments to be reanalyzed. The reanalysis should include at least the
seven elements identified in the NRC report (3), should establish the scientific basis for
matching fragments originating from a single bullet, and should address the critically
important issues of bullet and source heterogeneity.
eerder is het tekenend voor de 'wens' van mensen dit er graag in te zien.
Of heeft Connally alles verkeerd gezien/gehoord? hij zegt hier toch duidelijk door een andere kogel te zijn geraakt.
quote:ehm..... de getuigenis van Connally in dat televisiefragment klopt gewoon, hij verteld dat hij het eerste schot hoorde (redelijk duidelijk vermeld hij dat dat volgens hem en vele toechouwers van achteren kwam), eerst naar rechts draaide en tijdens zijn draai terug geraakt werd......Op zaterdag 19 mei 2007 14:42 schreef AY het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-QdsxbOoUqY
Of heeft Connally alles verkeerd gezien/gehoord? hij zegt hier toch duidelijk door een andere kogel te zijn geraakt.
hierna volgde het derde en laatste schot dat de president dodelijk verwondde.
Wat is daar vreemd aan? dat is precies het scenario dat ook de Warren Commissie voorlegde en dat jij nu juist ontkent, nl. dat er meer dan drie schoten waren, en/of dat die uit andere richtingen kwamen ...
Nu kan je dan natuurljk weer beweren dat Gouverneur Connally 'vast onderdeel was van het complot', ik bedoel, we hebben het wel iemand die een belangrijke rol is gaan spelen in de amerikaanse politiek na die dag in november 1963...
Zelfs onder President Nixon, de bekende concurrent van Kennedy een hoge ministerpost toebedeeld kreeg als minister van Financieen.. je kunt zn naam op dollarbiljetten terugvinden (en bijna was ij vice-president geworden nadat Spiro Agnew gewipt was, enkel Gerald Ford wist hem net voor te zijn en werd de opvolger van Nixon toen die af moest treden, vooral omdat Ford de naam had liberaler te zijn dan de 'hardliner' die Connally als naam had)
..In 1980 werd hij uiteindelijk na een extreem dure campagne, de allerduurste tot dan toe, die echter maar één afgevaardigde opleverde, verslagen door Ronald Reagan in de Primaries... waarvandaan haalde hij toen al dat geld om zijn eigen presidents-ambities te financieren?
en is het niet grappig dat het bijna zo was geweest dat op die novemberdag in dallas twee presidenten geraakt waren, de huidige en een toekomstige, en dan nog wel met één kogel? dat was pas een toeval.... maar eigenlijk ben ik erg blij dat Connally geen president is geworden, die was nog een grotere opportunist dan zijn vroegere leermeester Lyndon B. Johnsson (en dat wil wat zeggen).
quote:anderszijds, als hij als onwetende en onschuldige persoon opgepakt is (overigens, voor de moord op een politieman)... waarom komt hij met die bewering 'een zondebok' te zijn...?Op vrijdag 18 mei 2007 15:59 schreef AY het volgende:
Dan had Lee toch gelijk met ''I'm just a patsy''. Als hij fame zou willen dan zou die dat toch niet zeggen?
Ik zou van iemand die werkelijk onschuldig is, en er niks van snapt opgepakt te zijn niet verwachten dat hij zlf al direkt vooruitspeelt op het bewijsmateriaal dat er tegen hem tevoorschijn zal komen....
Juist die 'Patsy'-rectie en geen 'ik ben onschuldig en ik weet niet wat er allemaal aan de hand is' vind ik een sterk bewijs ervoor dat oswald dónders goed wist wat er aand e hand was en _als_ het ging om een complot hierin een belangrijke rol spelen (anders had hij ook niet dood gehoeven).
quote:Ja, wat dacht die vent wel niet, dat 'ie president was ofzo?!Op zondag 20 mei 2007 00:35 schreef Zinkie het volgende:
Kennedy had gewoon te veel macht.
Toen veranderde hij het gesprek en belandde hij op JFK en hoe Marilyn Monroe in was gehuurd door de mafia om JFK te benaderen om te zorgen dat de Cosa Nostra hun invloed kon vergroten. Marilyn Monroe was in contact gekomen met de mafia via Joe Dimaggio in de tijd dat ze getrouwd waren en zo kon ze ingezet worden. Toen dat mislukte werd ze dus in 1962 vermoord. JFK had eerder een relatie met Judith Campbell Exner die tegelijkertijd een relatie had met Giancana de Godfather van de Chicago Cosa Nostra. Op dat moment was hij verwikkeld in een samenwerking met de CIA om Fidel Castro te vermoorden in ruil voor aanspraak op het inlijfen van Cuba aan de Cosa Nostra. Dit kan een reden geweest zijn waarom JFK is vermoord. Ook kan de relatie een manier zijn geweest om JFK te benaderen voor samenwerking met de mafia.
Het feit dat Jack Ruby in Chicago heeft gewoond en mafia contacten had linked hem dus aan Giancana. Lee Harvey Oswald kon benaderd worden door de mafia in cuba en werd overgehaald als een van de schutters te fungeren in de overtuiging dat hij het voor cuba deed. Toen hij gearesteerd werd raakte de mafia in paniek en schakelde Ruby in om hem het zwijgen op te leggen
Waarschijnlijk wilde Kennedy zich compleet terug trekken uit Vietnam waar de mafia miljarden verdiende aan drugsgeld. Nixon was wel een gewillige marionet in het spel van de mafia. De meeste mensen die direct aangesteld werden door vice-president Nixon om deel te nemen aan de beruchte 2506 brigade gingen na dienst ook direct werken voor Santos Trafficante een opkomende mafia baas uit Florida. Welke ook contact had gehad met Jack Ruby. Eerder was Santo samen met Lansky-Meyer syndicaat in samenwerking om in de Casino en Drugs handel in Cuba voet aan wal te krijgen. Dit mislukte nadat Fidel Castro aan de macht kwam. Toen had hij zich ingewerkt in de nieuwe onstane handel in drugs in Azie en met name de indo-China regio. Birma, Vietnam en Laos.
En zo is de cirkel weer rond.
Kennedy was bad for business.
Maar dat is het verhaal wat mij door een dronken Amerikaan werd verteld dus wie weer
[ Bericht 2% gewijzigd door Buschetta op 20-05-2007 01:40:33 ]
quote:Natuurlijk kun jij ook de getuigenis van mevrouw Connally ontkennen, maar ja dan valt de hele single bullet theory uit elkaar niet waar?Op zaterdag 19 mei 2007 23:28 schreef KroJo het volgende:
[..]
ehm..... de getuigenis van Connally in dat televisiefragment klopt gewoon, hij verteld dat hij het eerste schot hoorde (redelijk duidelijk vermeld hij dat dat volgens hem en vele toechouwers van achteren kwam), eerst naar rechts draaide en tijdens zijn draai terug geraakt werd......
hierna volgde het derde en laatste schot dat de president dodelijk verwondde.
Juist die 'Patsy'-rectie en geen 'ik ben onschuldig en ik weet niet wat er allemaal aan de hand is' vind ik een sterk bewijs ervoor dat oswald dónders goed wist wat er aand e hand was en _als_ het ging om een complot hierin een belangrijke rol spelen (anders had hij ook niet dood gehoeven).
Oswald zou toch juist trosts geweest zijn om wat hij had gedaan? Ik bedoel zou jij als je de president zou vermoorden eerst in een bus gaan zitten en later weer uitstappen, een taxi pakken(die je eerst aan een ouwe vrouw aanbied) en daarna een politie agent vermoorden om vervolgens alsof er niks aan de hand is alle kogels uit je revolver halen en op de grond gooien.
Hier wordt Oswald beschuldigd van de moord. Is dit nou iemand die er trost op is?
quote:Kun je mij vertellen wat de Warren Commissie erover te zeggen had?Op zaterdag 19 mei 2007 23:28 schreef KroJo het volgende:
Wat is daar vreemd aan? dat is precies het scenario dat ook de Warren Commissie voorlegde en dat jij nu juist ontkent, nl. dat er meer dan drie schoten waren, en/of dat die uit andere richtingen kwamen ...
Ook voor de liefhebber: http://www.youtube.com/watch?v=qnRDFIN-2ho
Als je gewoon goed luisterd dan hoor je dat de SBT niet waar is.
(dit komt van JFK Lancer)
''There are enlargements of the Z film frames, with captions.
As stated in Life:
Z223, Clear of sign, Connally is unhurt, he says. The governor recalls that at this point he was turning to his left, trying to see the President.
Z225, Kennedy, emerging from behind sign, is wounded. Connally shows no dramatic change.
Z230, Kennedy clutches his throat. Connally says he still felt nothing
Z236, Connally reacts to the bullet that hit him. His shoulder buckles, he starts to slump. Connally is now reacting to the bullet. This is one ninth of the second later than Z234, which Connally marks as the moment he was hit. In frame 236, Connally's mouth has flown open, his right shoulder sags, but he still appears to be holding his hat…In frame 242, Connally is caving in. His right shoulder has slumped dramatically…his head has snapped around to the right and his mouth seems to be framing a cry, perhaps the exclamation…My God! They’re going to kill us all!
Z312, Connally collapsed. In 312, 4.3 seconds after he says he was hit, the governor collapses
Beginning at frame 225, Connally quickly turns his head leftward until, in 228, he faces straight ahead. You can see my leftward movement clearly. I had turned to the right when the limousine was behind the sign, Now I'm turning back again. I know I made that turn to the left before I was hit. You can see the grimace in the President's face. You cannot see it in mine. There is no question about it. I havent been hit yet.
Governor Connally believes that the bullet struck him in the 234th frame. Connally admits he might have been hit a frame or 2 earlier, but no more. Having looked at frames 233-235, I can begin to see myself slump in 234. The slump is very pronounced in 235. I am hunched. It looks as if my coat is pulled away from my shirt. My mouth is elongated. I don't think there’s any question that my reaction to the shot begins in this time sequence
[ Bericht 3% gewijzigd door AY op 21-05-2007 19:41:33 ]
Terwijl het echt zo is
Zeker weer zo'n idee van Specter
quote:Zeker.Op donderdag 24 mei 2007 10:19 schreef David Letterman het volgende:
tvp...blijft een mooie discussie om te volgen...
The Dark Side rules the West
HOUSTON — New testing on the type of ammunition used in the 1963 assassination of President John F. Kennedy raises questions about whether Lee Harvey Oswald acted alone, according to a study by researchers at Texas A&M University.
Lead research Cliff Spiegelman stressed, however, that the research does not necessarily support conspiracy theorists who for decades have doubted Oswald was the lone gunman.
"We're not saying there was a conspiracy. All we're saying is the evidence that was presented as a slam dunk for a single shooter is not a slam dunk," said Spiegelman, a Texas A&M statistics professor and an expert in bullet-lead analysis.
The Warren Commission concluded in 1964 that Oswald fired three shots at Kennedy's motorcade from the Texas School Book Depository in Dallas. The U.S. House Select Committee on Assassinations agreed in 1979 and found that the two bullets that hit Kennedy came from Oswald's rifle.
The committee's findings were based in part on the testimony of the late forensic chemist Vincent Guinn, who said recovered fragments came from only two bullets. Guinn testified that the bullets Oswald used, Western-Winchester Cartridge Co. Mannlicher-Carcano bullets, were unique and that it would be possible to distinguish one from another even if they both came from the same box.
But Spiegelman and his fellow researchers, who tested 30 of the same type of bullets, found that fragments were not nearly so rare and that bullets within the same box could match one another. One of the test bullets also matched one or more of the assassination fragments.
"This finding means that the bullet fragments from the assassination that match could have come from three or more separate bullets," the researchers wrote in a paper detailing their study, set to be published later this year by the journal "Annals of Applied Statistics." The study is available on the journal's Web site.
"If the assassination fragments are derived from three or more separate bullets, then a second assassin is likely, as the additional bullet would not be attributable to the main suspect, Mr. Oswald," they wrote.
The bullets Spiegelman's team used were from two of only four lots ever produced of the ammunition. The researchers were able to test for more elements than Guinn and used better quality control techniques, Spiegelman said.
Gary Mack, curator of the Sixth Floor Museum in Dallas, which focuses on Kennedy's life and assassination, questioned the study's methods.
"Their study can't answer anything about the assassination," he said. "That's my understanding of it because they didn't test the actual fragments. They tested similar fragments and found that the test itself is flawed."
Conspiracy supporters believe it helps prove that Oswald did not act alone.
"Is this going to solve the case, create further investigation or change anybody's mind? Probably not, but it supports the contentions of conspiracy researchers all through the years," said Jim Marrs, whose book, "Crossfire: The Plot That Killed Kennedy" was one of two used as the basis for Oliver Stone's conspiracy film "JFK."
Spiegelman advocates for the bullet fragments from the assassination to undergo more rigorous analysis. Further testing of the fragments would be up to the National Archives and Records Administration, the legal custodian of the projectiles and other evidence used by the Warren Commission.
The last time the fragments were tested was in 1999. The examination was inconclusive
================================
Krijgt Peter R.de vries een vervolg?
Als je goed luistert hoor je 4 schooten.
!Uitspraak van Kennedy tijdens een speech op de Columbia University. Tien dagen later werd hij vermoord.
Dat was de tweede keer dat hij openlijk stelde dat er geheime organisaties bezig waren met een overname van Amerika.
Na de dood van JFK draaide Lynden B. Johnson onmiddelijk de uitgave van rentevrije United States Notes terug en liet de Federal Reserve weer de bankbiljetten drukken, die met 17% rente aan de Amerikaanse burger geleend werden.
quote:dit is een nogal zwakke interpretatie van de Zapruder film die stelt dat Connally pas 4 seconden na kennedy's keelschot getroffen zou zijn ...Op maandag 21 mei 2007 07:55 schreef AY het volgende:
Z230, Kennedy clutches his throat. Connally says he still felt nothing
Vooral gebaseerd op de opmerking dat Connally zegt getroffen te worden nadat hij naar links draaide ... (in werkelijk zegt hij 'bezig te zijn met een draai naar rechts als hij getroffen wordt, het kan dus prima zijn dat hij getroffen wordt als hij die draai net aanvangt)
de grond is vooral omdat de mensen die dit beweren hardnekkig wensen te ontkennen dat Connally en kennedy gelijktijdig geraakt werden...
Punt is dat je op de zapruderfilm ook prima kan zien dat Connaly draait op het moment dat ze achter het bord vandaan komen en dat hij dan geraakt wordt... dat is volledig conform de getuigenis van Connally die ook duidelijk stelt dat hij en kennedy gelijktijdig geraakt worden en duidelijk pas nadat hij kermend naar beneden getrokken wordt door zijn vrouw het dodelijke schot klinkt..
Volgens de meeste theorieen wordt Connaly getroffen op Frame 223-224 van de zapuder film:
Frame 225 tot 230, met duidelijk zichtbaar de reactie van Connaly op het zijn wond
voorheen heeft hij al opgemerkt dat hij bloed op zn schouders treft waarvan hij eerst denkt dat het zijn bloed is maar welke van de president afgekomen is..
Natuurlijk ben ik erg geintersseerd in feitelijk bewijs dat Connaly pas nà frame 234-236 getroffen zou zijn:
de uitleg die ik ken is nogal twijfelachtig en bv grotendeels geabseerd op die onjuiste interpretatie van de quote van Connally over de draai naar rechts die hij aan het maken was toen hij getroffen werd...
quote:die speech bestaat niet.Op dinsdag 29 mei 2007 12:37 schreef Vow het volgende:
"The high office of the President has been used to foment a plot to destroy the Americans freedom and before I leave office I must inform the Citizen of his plight."
Uitspraak van Kennedy tijdens een speech op de Columbia University. Tien dagen later werd hij vermoord.
Dat was de tweede keer dat hij openlijk stelde dat er geheime organisaties bezig waren met een overname van Amerika.
Na de dood van JFK draaide Lynden B. Johnson onmiddelijk de uitgave van rentevrije United States Notes terug en liet de Federal Reserve weer de bankbiljetten drukken, die met 17% rente aan de Amerikaanse burger geleend werden.
alhoewel dat geen enkele conspiracy-site heeft gehinderd die zogenaamde quote te copy-pasten.
Het klinkt namelijk zo leuk en spannend.
de opmerking op de JFK-Library site erover vind ikzelf wel erg goed:
http://www.jfklibrary.org(...)niversity+Speech.htm
quote:If someone chooses to believe in the existence of this speech, he or she does so as a matter of faith, which is fine, as long as that person realizes that it is religion and not history in which he or she is dealing.
quote:de theorie van dat hij bij frame 224 wordt geraakt is de theorie van de Warren Commissie. Connally heeft álle frames bekeken in het Life magazine en hij zegt duidelijk te zijn geraakt bij frame 234...maar blijkbaar heeft hij het mis.Op dinsdag 29 mei 2007 17:09 schreef KroJo het volgende:
Volgens de meeste theorieen wordt Connaly getroffen op Frame 223-224 van de zapuder film:
[afbeelding]
Frame 225 tot 230, met duidelijk zichtbaar de reactie van Connaly op het zijn wond
misschien hier?
Ik zeg niet dat hij hier geraakt werdt maar er is natuurlijk een mogelijkheid.
bvd
quote:Ik denk(maar dat is mijn mening) dat het een weerspiegeling is van het hoofd van de man die naast hem zit...Op dinsdag 29 mei 2007 21:24 schreef merlin693 het volgende:
wat is jullie uitleg over het omdraaien van de chaufeur en wat lijkt een op een pistool in zijn hand ?.
bvd
quote:Life Magazine meldde Frame 230Op dinsdag 29 mei 2007 18:05 schreef AY het volgende:
[..]
de theorie van dat hij bij frame 224 wordt geraakt is de theorie van de Warren Commissie. Connally heeft álle frames bekeken in het Life magazine en hij zegt duidelijk te zijn geraakt bij frame 234...maar blijkbaar heeft hij het mis.
ik vermoed dat hij op het moment dat er geschoten was de scene niet vanuit het zichtpunt van Zapruder bekeken heeft, of denk jij wel dat hij toen daar stond?
Wat dat betreft is het puur feitelijk gezien niet zo veelzeggend, Connally moest uit een andere hoek beoordelen wat er toen gebeurt was, en tja, dan moet je eigenlijk gokken
Overigens was dat artikel in November 1966 het eerste moment dat er serieuze twijfels ontstonden over de conclusies van de warren Commissie, het is nogal opvallend dat dit juist van Life Magazine uitging,
Van Life Magazine is bekend dat er zeer goede connecties waren met de CIA en men veelvuldig door de CIA aangegeven scoops uitdroeg (iets dat overigens ook van de vermoorde journalisten Dorothzy Killgallen gezegd kan worden, die ook een antal scoops hierover bracht en bij wie de moord een sterke reuk heeft dat dit te maken kan hebben met de Kennedy zaak).
In het betreffende artikel werd een foto van Oswald (de bekende met het geweer in de tuin van zn huis) extra met airbrush bewerkt, om de indruk te versterken dat de foto een vervalsing was ..
Het was Connally zelf die eigenlijk bijdroeg aan de grote twijfels omtrend de SBT door op het verkeerde frame te wijzen waarop hij geraakt zou zijn...
Maar waarom Connally, dat was nu juist een zer aangeziene politicus, die juist op dat tijdstip overstapte naar de Republikeinse partij waar hij onder Nixon een van de belangrijkste ministersposten zou krijgen en zelfs bina vice-president zou worden (dat werd daarna Gerald Ford, die Nixon ook opvolgde toen de aftrad, korte tijd erna).
In 1980 voerde Connally met een bjna ongekend record-budget strijd om de nominatie voor de republikeinse kandidatuur, waarin hij volledig verarassend door Reagan verslagen werd, odanks dat hij de allergrootste giften binnengesleept had van bedrijven en financiers...
Connally is nu niet bepaalde de 'tegen-de-stroom-inroeiende' 'kokkenluider'... eerder iemand die zeer sterk verweven is in het politieke estabishment van de 60'er jaren.
Hoe wil je dat rijmen met een "complot' dat verdoezelt zou zijn door het 'estabilishment' ...
Ik vermoed eerder dat het andersom is, en dat in 1966 er politieke krachten actief waren die dolgraag de spanningen wilden opwoelen rondom de Warren Comissie ...
Bv om de druk op Lyndon B. Johnsson om voortijdig af te treden groter te maken...
daarbij vermoed ik niet dat er nu zoveel feiten waren die Lyndon B. Johnossn zélf direkt bij de moord belasten, maar eerder dat rondom die moord veel van Johnsons 'lijken-in-de-kast' in de doofpot verdwenen waren (vooral de Bobby Baker-zaak en de Billie Sol Estes verdenkingen)...
Om die reden zou het opwoelen van het onderzoek rondom de moord op kennedy, hoogstwaarschijnlijk ook Lyndon B. Johnssons politieke einde betekenen
quote:Tuurlijk stond hij daar niet, ook al geloof je de SBT of niet, de Connally's zijn degene die echt weten wat er gebeurt is. Hun geloven niet in de SBT, ik ook niet, hun geloven dat Oswald het was en dat alle schoten van achter kwamen ik geloof dat niet. Wat ik wel geloof is dat iemand in Dallas opdracht heeft gegeven om Kennedy's lichaam naar Washington te vliegen en dat mocht zeker niet omdat er nog een autopsie vericht moest worden.Op dinsdag 29 mei 2007 23:29 schreef KroJo het volgende:
[..]
Life Magazine meldde Frame 230
ik vermoed dat hij op het moment dat er geschoten was de scene niet vanuit het zichtpunt van Zapruder bekeken heeft, of denk jij wel dat hij toen daar stond?
Wat dat betreft is het puur feitelijk gezien niet zo veelzeggend, Connally moest uit een andere hoek beoordelen wat er toen gebeurt was, en tja, dan moet je eigenlijk gokken
http://jfkmurderphotos.bravehost.com/betz3.jpg (ook al hij er nauwlijks op te zien.)
Vlak na dat hij een foto nam hoorde hij een schot, ook Phil Willis hoorde dat maar door dat schot nam hij zijn foto.
de flits die je ziet is het schot
- Op de 8mm-film van Abraham Zapruder grijpt Kennedy eerst naar zijn nek; daarna wordt zijn hoofd met grote kracht naar achteren geslagen. Dit klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.
- Nellie Connally, vrouw van gouverneur Connally en ook inzittende van de limousine, geloofde niet dat haar man en Kennedy door één en dezelfde kogel werden getroffen.
- Meer dan vijftig getuigen, de meerderheid van de mensen die op Dealey Plaza dicht bij de president waren, hoorden schoten uit de richting van de Grassy Knoll, het grasheuveltje van voor de limousine.
- Het bestaan van zowel getuigen die de ene kant opwijzen als getuigen die de andere kant opwijzen, is in overeenstemming met de theorie dat er van meerdere kanten geschoten werd, en de getuigen werden geleid door het voor hen dichtstbijzijnde schot. Als er alléén van achteren geschoten zou zijn, zou een complete getuigengroep zich moeten vergissen.
- Een getuige die naar het grasheuveltje holde en daar iemand met een geweer zag, werd daar tegenhouden door agenten in burger.
- Geheim agent Roy Kellerman, die ook in de limousine zat, meende dat Kennedy vier en Connally drie keer geraakt was. Hij zag een groot gat in het achterhoofd van de president, wat klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.
- Geheim agent Clint Hill, die na de aanslag bovenop de president dook, beschreef dat de rechterachterkant van het hoofd van Kennedy weg was. Het lag op de achterstoel van de auto.
- Dr.McClelland, die in het ziekenhuis Kennedy onderzocht, verklaarde dat een deel van de hersenen van de president weg waren.
- Verschillende getuigen zagen een gat in de ruit van de limousine en niet enkel een barst zoals de Commissie-Warren schreef.
- Op Kennedy's overlijdenscertificaat wordt een plek vermeld waar hij geraakt zou zijn, die niet overeenkomt met wat te zien zou zijn op foto's van zijn overhemd en jasje.
- Er zijn grote problemen met de gevonden kogelhulzen in het Schoolboekendepot: de hulzen werden zó keurig gerangschikt aangetroffen, dat het onwaarschijnlijk is dat ze zó uit het geweer zouden zijn weggeslingerd door het afschieten. Eerder lijkt het erop dat ze daar netjes werden neergelegd.
- Diverse getuigen onder wie gevangenen die vanuit het nabijgelegen Huis van Bewaring toekeken en een zicht hadden op gelijke hoogte, zagen verschillende (donkere) mannen met geweren achter ramen van het Schoolboekendepot, maar dit waren andere ramen dan het raam waarvandaan Oswald zou hebben gevuurd.
- Van het aan Oswald toegeschreven geweer werd geen magazijn gevonden, waardoor snel achter elkaar schieten (drie keer in 5,6 seconden volgens de Commissie-Warren) moeilijk is.
- Geen enkele scherpschutter van de politie was op officiële recontructies in staat om de aan Oswald toegeschreven handeling na te doen, terwijl ze toch betere schutters waren met beter materiaal.
- Vanuit het raam op de vijfde verdieping werd Oswalds mogelijke schootsveld naar Kennedy belemmerd door een boom. Het aan hem toegeschreven Manlicher-Carcanogeweer had een slecht vizier, dat ook niet goed lijnde met de loop.
- Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de vijfde verdieping op de president had geschoten.
- De foto's van Oswald in zijn achtertuin met geweer en communistische krant zijn door tal van deskundigen, waaronder één fotograaf de Enquetecommissie van het Huis van Afgevaardigden, als vervalsingen aangemerkt.
dit is opgenomen tijdens ene presentatie over de Kenendy secret service, o.a. dat er dames langs JFK's hotelkamer kwamen. vanaf 06:11 een interview met Clint Hill(die na de schoten achter op de auto sprong) hij zegt dat het zijn schuld is dat Kennedy dood is....en dat Jackie een stuk van JFK's hoofd pakte.
Nu overtuigd dat de autopsie foto's nep zijn?
respekt voor die gekke boi
quote:Clinton ook. Toch twee van de betere presidenten ooitOp donderdag 31 mei 2007 16:57 schreef Zizou4ever het volgende:
kennedy was vet een klootzak die z'n vrouw bedroog...
quote:toen kennedy vermoord werd waren die bomen veel kleinerOp woensdag 9 mei 2007 16:09 schreef AY het volgende:
iedereen zit toch wel dat er een duidelijk verschil is?
[afbeelding]
het is denk ik ook niet zozeer van belang wie de trekker heeft overgehaald, maar in opdracht van wie dit is gebeurd en waarom. Als je weet waarom kom je vanzelf bij de opdrachtgevers, ik geloof nl niet dat LHO het helemaal alleen heeft bedacht en uitgevoerd (als hij al een schot heeft gelost) , en ik geloof dus in een complot, het is alleen de vraag van wie, van de overheid van de maffia of van een groepje mensen die Kennedy kwijt wilden.
Dan LHO er wat mee te maken heeft gehad is duidelijk, alleen de context waarin hij er mee te maken had is onduidelijk was hij een patsy of was hij geheel op de hoogte.
http://www.youtube.com/watch?v=hkw2mQr-W84&mode=related&search=
[ Bericht 41% gewijzigd door Het_Biertje op 28-06-2007 14:15:42 ]
Kenney meer verlslaafd was aan drugs, dan aan vrouwen.
quote:dat is al jaren bekend, aangezien die docu al een paar jaar oud is en al vaker is uitgezondenOp zaterdag 30 juni 2007 22:18 schreef YahyaNL het volgende:
Zometeen op Discovery civilization JFK: Altered Statesman, dan word het officeel bekend dat John F.
Kenney meer verlslaafd was aan drugs, dan aan vrouwen.
Nummer 1 was afgedekt.. Is dit nummer 1?
quote:het is je goed recht dat onbegrijpelijk te vinden, maar ik you je vragen toch eens de door jou benoemde 'twijfelvrije bewijzen eens kritisch te bekijken...Op vrijdag 1 juni 2007 12:07 schreef scanman01 het volgende:
Dat Kennedy niet door Oswald - of in ieder geval niet door Oswald alleen - is vermoord, lijkt me toch wel overduidelijk. Onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die dat wel denken.
over het algemeen zie ik juist die argumenten als bewezen falsificaties en onjuistheden, die te vaak herhaald zijn.
quote:Klopt dat?- Op de 8mm-film van Abraham Zapruder grijpt Kennedy eerst naar zijn nek; daarna wordt zijn hoofd met grote kracht naar achteren geslagen. Dit klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.
Mythbuster heeft ooit de weidverbreide gedachte dat een kogel een lichaam bij het doorboren een flink end zou wegduwen onderzocht....
de kinetische enrgie is het gewicht van de kogel maal de snelheid... een kogel mag dan wel een fikse snelheid hebben, maar heeft een ontzettend laag gewicht en daarom een zeer lage energie...
het hele idee van lichamen die weggeslagen wrden door kogels komt uit de film, om visueel duidelijk te maken dat een acteur getroffen zou zijn, maar klopt niet met de werkelijkheid...
een kogelinslag in een kop kan wel tot een zeer kleine 'slag' leiden, maar eerder in deze topicreeks is al bewezen dat juist Kennedy's kop direkt na de inslag een fractie van een seconde naar voren saat, om daarna op een vreemde en zeer stijve manier naar links in de armen van zn vrouw te vallen...
Die vreemde en onnatuurlijke beweging komt door het corset dat kennedy droeg
quote:Mevrouw Connally heeft de kogel die haar man en Kennedy troffen dan ook niet gezien, ze keek de andere kant op...- Nellie Connally, vrouw van gouverneur Connally en ook inzittende van de limousine, geloofde niet dat haar man en Kennedy door één en dezelfde kogel werden getroffen.
pas nadat haar man getroffen werd (door de tweede kogel waarschijnlijk, die zeer goed mogelijk de gelijke was die door Kennedy's rug en keel heenging) schrok ze en trok hem naar zich toe om vervolgens te zien hoe Kennedy door een andere kogel dodelijk getroffen werd
quote:een bewezen falsificatie.....- Meer dan vijftig getuigen, de meerderheid van de mensen die op Dealey Plaza dicht bij de president waren, hoorden schoten uit de richting van de Grassy Knoll, het grasheuveltje van voor de limousine.
een boekschrijver (Harold Feldman ) is ooit met dat ononderbouwde getal gekomen, zonder het verder ooit uit te leggen, dit is veelvuldig herhaald zonder verder onderzoek (ondermeer in een miljoenen dollar kostende hollywoodfilm)....
na Later onderzoek naar deze geruchten, door het officiele House Select Committee on Assasinations bleek juist dat slechts 20% van de getuigen een mogelijke richting noemde die kon duidden op de Grassy Knoll... en 46% van de getuigen die wezen op de Book Depository als bron van het schot
slechts 4% van de getuigen wees op mogelijk meerdere richtingen...
verder zei 76% van de getuigen 3 schoten gehoord te hebben.
http://mcadams.posc.mu.edu/shots.htm
quote:zie hiervoor ... een onnoemlijk laag aaantal van getuigen, slechts 4% noemde verschillende richtingen waarvanuit de schoten kwamen ....- Het bestaan van zowel getuigen die de ene kant opwijzen als getuigen die de andere kant opwijzen, is in overeenstemming met de theorie dat er van meerdere kanten geschoten werd, en de getuigen werden geleid door het voor hen dichtstbijzijnde schot. Als er alléén van achteren geschoten zou zijn, zou een complete getuigengroep zich moeten vergissen.
Hoe kan het in godsnaam dat 96% van de mensen _niet_ door zou hebben dat er uit meerdere richtingen geschoten zou zijn?
quote:Als je op Gorndon Arnold doelt ....- Een getuige die naar het grasheuveltje holde en daar iemand met een geweer zag, werd daar tegenhouden door agenten in burger.
de betrouwbaarheid van zijn getuigenis is zeeer twijfelachtig ....
vooral dat hij pas 15 jaar later met zn beweringen kwam en niemand, helemaal niemand wist dat hij kennelijk op zulk een belangrijk moment een van de dichtsbijstaande getuigen was geweest...
daarbij spelen nog wel meer dingen als opzichtige fouten in zn getuigenis (bv beweerde hij exact op een plek tegen de schutting geleund te hebben gestaan waar toendertijd een bankje stond waardoor je niet daartegen kon leunen... het bankje was kort erop weggehaald en de kans is groot dat hij Dealey Plaza enkel van eeen paar jaar later kende... zoals zoveel amerikanen)
quote:verschillende zaken die geenszins de bestaande officiele verklaring tegenspreken, maar gewoon getuigenverklaringen die makkelijk kunnen overeenkomen met wat iedereen op de Zapruderfilm kan zien- Geheim agent Roy Kellerman, die ook in de limousine zat, meende dat Kennedy vier en Connally drie keer geraakt was. Hij zag een groot gat in het achterhoofd van de president, wat klopt met een kogel die van voren wordt afgevuurd.
- Geheim agent Clint Hill, die na de aanslag bovenop de president dook, beschreef dat de rechterachterkant van het hoofd van Kennedy weg was. Het lag op de achterstoel van de auto.
- Dr.McClelland, die in het ziekenhuis Kennedy onderzocht, verklaarde dat een deel van de hersenen van de president weg waren.
- Verschillende getuigen zagen een gat in de ruit van de limousine en niet enkel een barst zoals de Commissie-Warren schreef.
quote:ik neem aann dat je dar doelt op de tekening van de autopsie ... in het autopsierapport staat de exacte plek wel in tekst uitertmate correct genoemd (gerelateerd aan de ruggewervel en dat geld als de exacte locatie, omdat het exact en meetbaar is ... de tekening die de arts maakt was geen officiele verklaring maar hooguit een geheugensteun)- Op Kennedy's overlijdenscertificaat wordt een plek vermeld waar hij geraakt zou zijn, die niet overeenkomt met wat te zien zou zijn op foto's van zijn overhemd en jasje.
Wat betreft het jasje, er zijn duidelijke foto's die laten zien dat de jas van kennedy zeer hoog in zn nek zat (deels door de gedrongen houding die Kennedy door zn rugklachten had)...
dat komt overeen met de lagere positie van de kgel tov de officiele positie in het autopsierapport.
quote:tja, nogal subjectief dat zo te beweren ... ik mag aannemen dat als men een 'setup' in elkaar zou 'fixen' dat het laatste wat men zou doen die kogels 'netjes rangschikken'- Er zijn grote problemen met de gevonden kogelhulzen in het Schoolboekendepot: de hulzen werden zó keurig gerangschikt aangetroffen, dat het onwaarschijnlijk is dat ze zó uit het geweer zouden zijn weggeslingerd door het afschieten. Eerder lijkt het erop dat ze daar netjes werden neergelegd.
quote:er zijn meerdere getuigen die een man, of meerdere mannen achter de ramen van de 6e etage noemen...- Diverse getuigen onder wie gevangenen die vanuit het nabijgelegen Huis van Bewaring toekeken en een zicht hadden op gelijke hoogte, zagen verschillende (donkere) mannen met geweren achter ramen van het Schoolboekendepot, maar dit waren andere ramen dan het raam waarvandaan Oswald zou hebben gevuurd.
een gevangenen herkende ook specifiek Oswald, en plaatste hem op de exacte locatie van het raam op de zesde etage, maar beweert daarnaast nog een donkergekleurde man naast hem gezien te hebben..
(die verklaring werd zeer populair bij bepaalde racistische rechts-extremen die beweerden dat Kennedy vermoord was door 'de zwarten' en 'linksen') ...
andere getuigen hadden ook een schutter gezien voor een raam op de vijfde etage of aan de andere zijde van de Book depository
quote:wat betreft de genoemde 5,6 seconden... dit staat inderdaad in het warren Rapport en is een berekening op basis van de Zapruderfilm en was het belangrijkste kritiekpunt....- Van het aan Oswald toegeschreven geweer werd geen magazijn gevonden, waardoor snel achter elkaar schieten (drie keer in 5,6 seconden volgens de Commissie-Warren) moeilijk is.
- Geen enkele scherpschutter van de politie was op officiële recontructies in staat om de aan Oswald toegeschreven handeling na te doen, terwijl ze toch betere schutters waren met beter materiaal.
Echter, er zijn daarmee enkele belangrijke rekenfouten gemaakt, heden ten dage gaat men uit van een periode van tegen de 8 seconden tussen de twee schoten...
Ik kan je melden dat meerdere experts wél in staat waren probleemloos binnen 8 seconden vanaf die afstad raak te schieten ...
het is zelfs een beetje vraagwaardig waarom in godsnaam het eerste en in theorie makkelijkste schot in godsnaam helemaal mis ging (waarschijnlijk mistte dit zelfs de limousine)
- Vanuit het raam op de vijfde verdieping werd Oswalds mogelijke schootsveld naar Kennedy belemmerd door een boom. Het aan hem toegeschreven Manlicher-Carcanogeweer had een slecht vizier, dat ook niet goed lijnde met de loop.
quote:een agent is na de moord en de melding van een getuige dat deze een schutter uit het venster gezien had het gebouw binnen geegaaan, heeft de eigeenaar opgezocht en is onder begeleiding van de eigenaar door het gebouw naar de 6e etage gelopen... waarbij hij nderdaad Oswald aantrof voor een automaat op de twee etage ...- Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de vijfde verdieping op de president had geschoten.
dat gebeurde echter zeker niet 'binen een minuut' en het is wel degelijk mogelijk dat Oswald wel naar beneden gelopen is om zich te verschuilen voor die automaat
quote:De fotos zijn gewoon echt ...- De foto's van Oswald in zijn achtertuin met geweer en communistische krant zijn door tal van deskundigen, waaronder één fotograaf de Enquetecommissie van het Huis van Afgevaardigden, als vervalsingen aangemerkt.
wat veel experts terecht aanmerken als vervalsing zijn een geretoucheerde copie die door Life Magazine in omloop is gebracht in hetzelfe nummer ls waar ze de eerste keer groots uitpakten met 'complot-beweringen' omtrend de moord ....
Wat ikzelf vermoed is dat juist die hele complot-gedacht een aantal mensen ppolitiek zeer gunstig uitkwam.... bv om President Johnsson's macht te ondergraven (bv senator John Connally, die zeer nauw betrokken was bij veel complot-verhalen en ze deels zelf initieerde doordat hij kon 'getuigen' als degene die ook getroffen was... was een zware concurrent van president Johnsson en had zelf oog op de macht in de Democratische partij... toen het niet lukte die te krijgen stapte hij over naar de Republikeinen en werd een van de allergrootste steun en toeverlaten van Richard Nixon ... in 1980 deed Connally zelfs mee voor het kandidaatschap voor President met het allerhoogste campagnebudget ooit (het geld had hij dus wel achter zich), maar won slechts één voorverkiezing)
En welke kant is dat? In de Zfilm kijkt ze overduidelijk naar rechts dus de kant van JFK en JBC.
''Als je op Gorndon Arnold doelt ....
de betrouwbaarheid van zijn getuigenis is zeeer twijfelachtig ....''
Hij is gezien door Senator Ralph Yarborough
In het ziekenhuis probeerden ze kennedy nog te redden blabla, maar die gast had in die waggie al zijn halve hersenpan in het interieur gedumpt.
Dan leef je toch al neit meer?
quote:1 van de doktoren(weet niet meer wie) zei dat toen hij de kamer binnen liep Kennedy's hart stopte en daarna werd ie dood verklaart. En als je de President van je land daar zo ziet liggen dan zou je misschien wel willen proberen om hem te helpen... maja IMO was ie opslag dood.Op dinsdag 16 oktober 2007 12:31 schreef Pumatje het volgende:
stukkie wat ik niet begrijp.
In het ziekenhuis probeerden ze kennedy nog te redden blabla, maar die gast had in die waggie al zijn halve hersenpan in het interieur gedumpt.
Dan leef je toch al neit meer?
quote:de kant van JFK én Connally? Heeft die vrouw kameleon-ogen?Op zondag 14 oktober 2007 20:40 schreef AY het volgende:
''Mevrouw Connally heeft de kogel die haar man en Kennedy troffen dan ook niet gezien, ze keek de andere kant op...''
En welke kant is dat? In de Zfilm kijkt ze overduidelijk naar rechts dus de kant van JFK en JBC.
Vanuit de positie waar ze zat kon ze niet én haar eigen man in de gaten houden én bekijken wat er met de president loos was.....
Wat op Zapruder 313 te zien is, is dat mevrouw Connally druk bezig is met haar eigen man (begrijpelijk, die ligt dan al te creperen van de pijn van het eeerdere tweede schot dat zowel JFK als hem trof, al schijnen sommigen hier te beweren dat hij toen nog niet geraakt zou zijn)..
Op dat moment kan ze niet zien wat er met de president gebeurt (en in haar getuigenis staat dat dan ook beschreven over het derde schot: "I never again looked in the backseat after my husband was shot. My concern was for him" http://www.history-matter(...)ml/WC_Vol4_0078a.htm )
quote:Ralph Yarborough die in een volgwagen zat zei een man gezien te hebben waarvan hij direkt het idee had 'dat dat vast een veteraaan met gevechtservaring was, omdat die zo professioneel wegdook':''Als je op Gorndon Arnold doelt ....
de betrouwbaarheid van zijn getuigenis is zeeer twijfelachtig ....''
Hij is gezien door Senator Ralph Yarborough
laat volgens Gordon Arnold zelf die zijn legeruniform gedragen hebben, wat het een beetje vreemd maakt dat Yarborough de man als 'gevechtsveteraan' niet herkende aan het dragen van een uniform, wat een veel opvallendere eigenschap was...
Bovenal, Yarborough zat in de volgauto achter de president en op het moment van schieten had hij geén direkt zicht op de 'Grassy Knoll' en kon dus nooit een man hebben zien wegduiken daar... wel ergens andres en naatuurlijk waren er volop mensen die wegdoken op en rond Dealey Plaza.
Yarborough is Arnold's enige 'backup', en dan nog heel indirekt... zelfs alle familie en bekenden van Gordon Arnold wisten niet wat hij meegemaakt had, vóór 1978, toen hij pas met het verhaal kwam... niet eens dat hij kennelijk bij die moord in de buurt was geweest... wat, gezien zijn ervaringen en hoe opvallend die waren, toch een vreemd idee was, dat hij dat ruim 15 jaar voor iedereen verborgen hield.
quote:Er is nooit een serieuse poging gedaan de president te redden... hoguit wat standaard handelingen door een toevallig dienstdoende assistent op de Eerste Hulp (er was absoluut geen rekening gehouden met een mogelijke aanslag, niet zoals nu waar er meerdere ziekenhuizen altijd 'standby blijven als de president in de buurt is).Op dinsdag 16 oktober 2007 12:31 schreef Pumatje het volgende:
stukkie wat ik niet begrijp.
In het ziekenhuis probeerden ze kennedy nog te redden blabla, maar die gast had in die waggie al zijn halve hersenpan in het interieur gedumpt.
Dan leef je toch al neit meer?
Waarmee ze wel gewacht hebben is het 'officieel doodverklaren' van de president ... enerzijds was het natuurlijk onmogelijk om dat door een simpele 'assistent te laten doen en moest het hoofd van de afdeling geroepen worden... maar wat nóg belangrijker was, was dat de president een zeer gelovige katholiek was en het een zeer belangrijk punt is dat een stervende vooordat hij dood is nog de laatste Saramenten toegediend krijgt door een Katholieke Priester...
die werd dus allereerst gezocht en pas nadat de president het Laatste Sacrament gekregen had, werd hij ook officieel doodverklaard.
[ Bericht 21% gewijzigd door KroJo op 17-10-2007 00:36:40 ]
Vanuit de positie waar ze zat kon ze niet én haar eigen man in de gaten houden én bekijken wat er met de president loos was.....''
Inderdaad, daarom zei ze ook dat ze eerst de president naar z'n keel zag grijpen en daarna pas haar eigen man geraakt werd .
En ik weet niet of je ooit de verklaring heb gelezen van de dokter van JBC? Die zegt namelijk dit over die kogel
http://nl.youtube.com/watch?v=cnawDAp_zKM
En op de vraag of de kogel op de brancard van Connally is gevonden is ook een duidelijk antwoord
http://nl.youtube.com/watch?v=VA68-rlXVIY
Of hebben hun 2 het fout?
quote:daarop delde ik exact op met mn opmerking dat er een aantal standaard handelingen werden gedaan, die echter niks te maken hadden met het redden van het leven van de president....Op woensdag 17 oktober 2007 12:52 schreef Pumatje het volgende:
Ik lees toch écht dat ze ñog een buisje door de keel van de president duwen m.b.t ademen µogelijk Máken
dat buisje dooor de keel wordt gedaan bij patienten die geen adem krijgen en binnenkomen op de Noodhulp...
In het geval van JFK was zijn probleem niet dat hij problemen had om adem te krijgen... maar dat er geen ademhalingsreflex meer was.. het buisje hielp dus geen ene zier, maar zo'n arts moet toch iets doen.
is pas zo'n 30 jaar bekend.
quote:Is Teddy Kennedy al dertig jaar dood? Ik heb wel eens van rotten boroughs gehoord, maar dit is een spooksenator! Hij heeft het verkeersongeval dus niet overleefd?Op donderdag 27 december 2007 17:58 schreef Pumatje het volgende:
goh.... nu pas?
is pas zo'n 30 jaar bekend.
quote:Je hebt het over de impuls. De kinetische energie is Ek = 1/2mv2. "Een zeer lage energie" is dus niet echt aan de orde lijkt me, want Ek hangt kwadratisch van de snelheid af ipv lineair, zoals jij suggereert.Op maandag 3 september 2007 23:45 schreef KroJo het volgende:
de kinetische enrgie is het gewicht van de kogel maal de snelheid... een kogel mag dan wel een fikse snelheid hebben, maar heeft een ontzettend laag gewicht en daarom een zeer lage energie...
quote:Hij heeft zichzelf doodgegeten met kerst.Op donderdag 27 december 2007 19:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Is Teddy Kennedy al dertig jaar dood? Ik heb wel eens van rotten boroughs gehoord, maar dit is een spooksenator! Hij heeft het verkeersongeval dus niet overleefd?
quote:stom stom , sorry vergeet mijn post aubOp donderdag 27 december 2007 19:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Is Teddy Kennedy al dertig jaar dood? Ik heb wel eens van rotten boroughs gehoord, maar dit is een spooksenator! Hij heeft het verkeersongeval dus niet overleefd?
quote:http://abcnews.go.com/US/story?id=3902495&page=1
44 Years After JFK's Death, New Assassination Plot Revealed
A former Secret Service agent has told WLS-TV there was a plot to kill President Kennedy in Chicago three weeks before he was assassinated in Dallas.
And Oswald acted alone in Dallas?
A suspect transcript of a conversation between John F. Kennedy assassin Lee Harvey Oswald and Jack Ruby, the man who killed Oswald, are among the treasure trove of items found in an old safe at the Dallas County District Attorney's Office.
Dallas County District Attorney Craig Watkins presented the items at a news conference Monday. Watkins says they were locked in a safe for nearly two decades and that investigators had made him aware of them after he took office in 2006.
Much of the attention focuses on the transcript purporting that Ruby and Oswald met at Ruby's nightclub on Oct. 4, 1963, less than two months before the Nov. 22 assassination. In it, they talked of killing the president because the Mafia wanted to "get rid of" his brother, Attorney General Robert Kennedy.
The items also include Ruby's brown leather gun holster, two brass knuckles found on Ruby when he was arrested and a movie contract former Dallas District Attorney Henry Wade signed.
There are also letters to Ruby, records from his trial, a gun holster and clothing that probably belonged to Ruby and Oswald, District Attorney Craig Watkins told the Associated Press.
Terri Moore, Watkins' top assistant, said she believes the latest transcript is part of a movie Wade was working on with producers. The former prosecutor wrote about the proposed movie, "Countdown in Dallas," in letters found in the safe.
"It's not real. Crooks don't talk like that," Moore said. "If that transcript is true, then history is changed because Oswald and Ruby were talking about assassinating the president."
Gary Mack, curator of the Sixth Floor Museum near where the president was shot, hasn't seen the transcript but doubts it's real. It is well-documented that Oswald was in Irving the evening of Oct. 4, at a home where his wife was staying, Mack said.
"The fact that it's sitting in Henry Wade's file, and he didn't do anything, indicates he thought it wasn't worth anything," Mack said. "He probably kept it because it was funny. It's hilarious. It's like a bad B movie."
The transcript resembles one published in a report by the Warren Commission, which investigated Kennedy's assassination and determined that Oswald was the lone gunman. The FBI determined that conversation between Oswald and Ruby about killing the governor was definitely fake.
The account in the commission report was "re-created" for authorities by a now-deceased Dallas attorney who claimed he recognized Oswald in a newspaper photo as the man he saw talking to Ruby.
It's unknown whether the boxes Watkins and others found in the courthouse about a year ago have information previously undisclosed to the public or the Warren Commission.
The search began after Watkins was told the gun used to kill Oswald was somewhere in the courthouse. They didn't find the gun, which Mack said is privately owned. The boxes probably sat in the safe since being moved when the courthouse opened in 1989.
The items are still being processed and eventually will be donated to an entity that can authenticate them, preserve them and make them available to the public, Watkins said.
"It's interesting, and it's not ours," Watkins said. "It's the public's."
The curious, two-page document is dated Oct. 4, 1963. The conversation is supposedly between Oswald and Ruby, who shot and killed Oswald two days after JFK was killed. The transcript — which refers to Oswald by his first name — reads, in part:
Lee: You said the boys in Chicago want to get rid of the Attorney General.
Ruby: Yes, but it can't be done ... it would get the Feds into everything.
Lee: There is a way to get rid of him without killing him.
Ruby: How's that?
Lee: I can shoot his brother.
...
Ruby: But that wouldn't be patriotic.
Lee: What's the difference between shooting the Governor and in shooting the President?
Ruby: It would get the FBI into it.
Lee: I can still do it, all I need is my rifle and a tall building; but it will take time, maybe six months to find the right place; but I'll have to have some money to live on while I do the planning."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,331045,00.html (Read more)
quote:lol , vergeet je niet wat ?Op woensdag 21 maart 2007 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
Maar nee MEN zegt het is Oswald dus het is Oswald.. wat ene bullshit. Met de WTC torens is exact hetzelfde geintje. Door vuur is gewoon een onmogelijkheid zeker door het aantaal minuten vuur. Als jy je schuur in de fik zet fikt het langer voordat het gaan instorten. En bovendien, je openhaard breekt toch ook niet uit elkaar na een avondje .. terwijl dat doorgaangs gietijzer is ?! Maar nee het is echt door vuur gebeurd echt geen CD. Het is gewoon eng wat onze overheden ons voor waar voorschotelen ..
vlieg een boeing met kerosine in dat zelfde schuurtje en die ligt plat voor je er erg in hebt , zelfde geld voor je schoorsteen .
die vergelijking slaat echt als een tang op een varken :/
voorde rest , niemand zal ooit achter de waarheid mbt kenedy komen , zelfs als iemand het bekend wordt het niet gelooft , iedereen heeft zijn theorie al lang klaar en wijkt er ook niet meer vanaf imo.
quote:Jij vergelijkt een schuur met het WTC, zal ik dat ook doen. Als er een vliegtuig in jouw schuur vliegt, dan is ie toch ook gewoon kapot?Op woensdag 21 maart 2007 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de SBT is geen eens een optie. Het is een onmogelijkheid.
er is net al aangegeven hoe de 12 kogels tot stand zijn gekomen.
Maar jy vind het niet raar dat er maar 2 hulzen zijn gevonden op de 6e. DE magic bullut nagenoeg ongeschonden is wat dus 7 exits heeft veroorzaakt wat ook nog eens op een verkeerd ziekenhuis bed is gevonden ...
Maar nee MEN zegt het is Oswald dus het is Oswald.. wat ene bullshit. Met de WTC torens is exact hetzelfde geintje. Door vuur is gewoon een onmogelijkheid zeker door het aantaal minuten vuur. Als jy je schuur in de fik zet fikt het langer voordat het gaan instorten. En bovendien, je openhaard breekt toch ook niet uit elkaar na een avondje .. terwijl dat doorgaangs gietijzer is ?! Maar nee het is echt door vuur gebeurd echt geen CD. Het is gewoon eng wat onze overheden ons voor waar voorschotelen ..
maar zo blijven we bezig, er zijn ook al sites die claimen dat de Zapruder Film nep is, in ieder geval verandert door de overheid.
http://www.assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Youtube linkje naar de complete Zapruder film:
Raar hieraan is:
- Het publiek dat de hele tijd stil blijft staan. Het publiek lijkt niet eens de limousine te volgen.
- Ook de grote ''frameskip'' waarin na 't zicht van 't publiek opeens de motoren in beeld komen, lijkt er niet veel verandert te zijn in de stelling van 't publiek
Hier zie je duidelijk dat de auto met grote snelheid hard remde, doordat alle mensen in de limo tegelijkertijd met hun hoofd naar voren ''vliegen''. Op de zapruder film zelf is niets te zijn van een eventuele ''rem'', het laat juist zien dat de auto aan een stuk door rijdt.
Vergelijking Zapruder Films <-> Zwart Wit foto's genomen 1 week na de moord, exacte locatie van Abraham Zapruder.
De hoofdwond
De Zapruder film laat zien dat 't schot JFK's hoofd vrijwel ''opblies'', een krater in zijn hoofd achterlatend. Echter hebben ooggetuigen altijd geclaimd dat er met John's hoofd niks mis was na zijn moord.
Autopsie foto:
SPOILER
Hoofd vrijwel intact
quote:Even the skeptics had to agree that either the Zapruder film or the autopsy photos (or both) have to be forgeries.
From the 1970s, Lifton had argued that the bright reddish-white wound which seems to appear and snake up the side of the President’s head, which he called “the blob”, completely disagreed with the descriptions of the head wound given by the doctors and nurses at Dallas’s Parkland Hospital, where the President was taken:
Veel bloed op 313, echter op frame 314 lijkt dit bloed compleet ''verdwenen'' te zijn
Krijgt 't topic weer leven?
Heeft hij zelf gezegd. En zijn zoon ook. In Rolling Stone Magazine:
"But now, in August 2003, propped up in his sickbed, paper on his lap, pen in hand and son sitting next to him, he began to write down the names of men who had indeed participated in a plot to kill the president. "
http://www.rollingstone.c(...)ons_of_e_howard_hunt
Uit wikipedia:
"In 2007 his son released an audio tape of Hunt naming President Lyndon B. Johnson and others as the orchestrators of the John F. Kennedy assassination."
Hij is vermoord door de CIA omdat hij de Federal Reserve wilde afschaffen en omdat hij Cuba niet wilde aanvallen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Salvad0R op 23-07-2009 13:22:49 ]
quote:Tsja, in de Peter r. De Vries documentaire was er dan weer iemand anders (James Files als ik me niet vergis.. ) die had ''toegegeven'' JFK te hebben vermoord. Ik heb zelfs nog een tijdje contact gehad met ene Wim Dankbaar, die samen met Peter 't onderzoek had geleid en zelf volgens mij ook een boek/website daarover gemaakt heb. Je kan in principe wel zeggen dat ik behoorlijk bezig was met de JFK moordOp donderdag 23 juli 2009 13:15 schreef Salvad0R het volgende:
E. Howard Hunt heeft JFK vermoord, met zijn CIA vriendjes van de Bay of Pigs-invasie.
Heeft hij zelf gezegd. En zijn zoon ook. In Rolling Stone Magazine:
"But now, in August 2003, propped up in his sickbed, paper on his lap, pen in hand and son sitting next to him, he began to write down the names of men who had indeed participated in a plot to kill the president. "
http://www.rollingstone.c(...)ons_of_e_howard_hunt
Uit wikipedia:
"In 2007 his son released an audio tape of Hunt naming President Lyndon B. Johnson and others as the orchestrators of the John F. Kennedy assassination."
Hij is vermoord door de CIA omdat hij de Federal Reserve wilde afschaffen en omdat hij Cuba niet wilde aanvallen.
quote:x2, was ook de conclusie van Peter r de vries.
quote:Algemeen bekend is niet goed genoeg, bewijs is nodigOp maandag 27 juli 2009 06:54 schreef THEFXR het volgende:
De zabruder film, is niet betrouwbaar, het is algemeen bekend dat de CIA ermee heeft lopen te knoeien
JFKs hoofd ziet spatten klopt er iets niet. als een bolle kogel het hoofd van achter raakt dan spat de achterkant uitelkaar. hoezo? een bolle kogel geeft een enorme druk op het doel dat hem tegen probeert te houden dit veroorzaakt een druk effect, dit houd in dat hij met meer druk kracht aankomt zetten dan de kogel zelf. sommigen begrijpen dit niet ik leg het uit.:
:::::::> dit is een normale kogel maar de JFK was een :::::::D bolle kogel
D <--- dit is de kop MAAR de druk golf die hij mee neemt is groter
\
D die lijnen erachter is de druk golf.
/
als dit het hoof raakt knalt het meteen naar aanraking uitelkaar.
kijkt u goed naar JFKS hoofd hij spat van voren uitelkaar.en als je de beelden bekijkt ziet u (als u de close up film ziet) zijn achter hoofd naar naar achter drukken, de schok golf drukt door. daarom valt hij naar achteren en zijn achterhoofd zet uit. als u goed naar zijn wond kijkt ziet u achter zijn hoofd geen kogel uitgang idd de kogel is ook vertrokken uit het uitgebarsten hoofd deel. als u goed kijkt ziet u JFK schuin links beneden kijken zijn, rechter hoofd deel is hier door niet zichtbaar voor harvey oswald. en als u ziet dat achter zijn hoofd geen verwondingen zijn en alleen in de rechter kant is het dus feitelijk bekend dat dit door 2 schutters gedaan is. en dan komt het complot theorie
KGB? Kennedy was een dreiging en een grote (oswald zat in het communistische party)
CIA? na de mislukking op Castro was Kennedy zo boos dat hij CIA wilde sluiten
CIA? omdat hij met Rusland op de maan wilde. (later kwam lundon johnson die niks met Rusland te maken wou hebben)
een ding is zeker, voordat Kennedy de Plaza binnen ging werd er een body guard van de auto gehaald en geplaatst op de auto erachter (de Secret Service) na de eerste schot werd er ook niet gehandeld?????????????????????????????????????
de Limo is weg gebracht en is nooit meer terug gezien in oude staat. volgens expert zou de kogel (die de dood van Kennedy betekende) van de shot wond ook nooit meer terug te vinden zijn. de kogel van Oswald is terug gevonden??? dan is de vraag naar dat een kogel vuurt ziet u aan het kogel schot barsten dit komt omdat het met een noodgang uit de draaiende loop komt. dit ziet u, maar wat is er mis het met plaatje??? http://laura-knight-jadczyk.com/images/magic_bullet2_sm.jpg hier ziet u als de kogel met de punt vooruit voor u licht dat alles links naar boven draait. ze zijn lijn recht ???? is dit mogelijk nadat een kogel een auto raakt? want naar JFKs nek en Connelys rug gaat hij de auto in. de lijnen geven aan dat de kogel niks geraakt heeft. zoals de feit the Magic Bullet dat connely even hoog en recht zat nope Connely zat lager en meer links NIKS magische kogel. maar Oswald en nog iemand (naam ben ik vergeten maar hij was verantwoordelijk van het 3 schot zoals mensen het verklaren) dood geschoten, HOE? de secret service beschermde hem toch voor een rechtzaak? zijn dood is een susser er voor te zorgen dat alles over is. maar als u ook de film ziet met JFK kevin koster is dit een complot en kon oswals het niet gedaan hebben. deze verklaring die ik net heb geschreven is alleen om te bevestigen dat het een complot is. met de film is geknoeid MAAR niet goed genoeg niet te zien dat JFK niet van achter vermoord is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pwntje op 30-08-2010 11:27:37 ]
quote:er valt wel te zien dat ze voorover vliegen. op connely letten na de frame hij vliegt wel naar voren.Op donderdag 23 juli 2009 13:06 schreef blckbb het volgende:
Goed topique
maar zo blijven we bezig, er zijn ook al sites die claimen dat de Zapruder Film nep is, in ieder geval verandert door de overheid.
http://www.assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Youtube linkje naar de complete Zapruder film:
Bekijk deze YouTube-video
Raar hieraan is:
- Het publiek dat de hele tijd stil blijft staan. Het publiek lijkt niet eens de limousine te volgen.
- Ook de grote ''frameskip'' waarin na 't zicht van 't publiek opeens de motoren in beeld komen, lijkt er niet veel verandert te zijn in de stelling van 't publiek
[ afbeelding ]
Hier zie je duidelijk dat de auto met grote snelheid hard remde, doordat alle mensen in de limo tegelijkertijd met hun hoofd naar voren ''vliegen''. Op de zapruder film zelf is niets te zijn van een eventuele ''rem'', het laat juist zien dat de auto aan een stuk door rijdt.
[ afbeelding ]
Vergelijking Zapruder Films <-> Zwart Wit foto's genomen 1 week na de moord, exacte locatie van Abraham Zapruder.
De hoofdwond
[ afbeelding ]
De Zapruder film laat zien dat 't schot JFK's hoofd vrijwel ''opblies'', een krater in zijn hoofd achterlatend. Echter hebben ooggetuigen altijd geclaimd dat er met John's hoofd niks mis was na zijn moord.
Autopsie foto:SPOILER[..][ afbeelding ]
Hoofd vrijwel intact
[ afbeelding ]
Veel bloed op 313, echter op frame 314 lijkt dit bloed compleet ''verdwenen'' te zijn
[ afbeelding ]
Krijgt 't topic weer leven?
quote:Ik had het ook niet over het naar voren vliegen, maar dat je in de Zapruder film het harde remmen zelf niet zietOp maandag 30 augustus 2010 11:18 schreef Pwntje het volgende:
[..]
er valt wel te zien dat ze voorover vliegen. op connely letten na de frame hij vliegt wel naar voren.
Experts hebben verteld dat de Kogel PRECIES zijn achter kant raakte als je aan deze foto ziet
http://www.mypicx.com/uploadimg/1882041659_08062009_1.gif
wat klopt er niet? precies hij is kaars recht en JFK keek een andere kant (verklaring te vinden in mijn oude reactie hier)
maar nu we weten dat deze foto's vervalst zijn en alleen de overheid ze had.
komt nu de volgende vraag. hoe en waar kon dan de ware schutter zitten?
kijk naar het filmpje. kijk goed zie je het niet? KIJK heel goed. je ziet JFKS hoofd links naar achteren schieten. dit verklaard de druk golf (oudere reactie) maar u denkt waar komt het schot dan vandaan?
nogmaals als je zijn hoofd ziet exploderen. ziet u het wond schuin. een rechte aanval kan dit niet veroorzaken. de kogel komt vanuit de grond. ik dacht in het begin WTF!!!!!!! het verklaart wel dat de fataale kogel NIET in de limo is gevonden (als het van schuin boven oswalds posities kwam zou het wel in de voorkant zitten) dit is nooit gevonden.
maar naar dat ik meer onderzoek op internet en foto's keek begreep ik het.
JFK is vermoord vanuit een riool put die aan de stoep zit er zit een lange kijk gat. de riolen in de VS is 10 keer groter dus het past + het verklaard waarom hij schuin naar achteren vliegt. de kogel kwam van schuin voren, het verklaart dat de 2 body guards weg gingen van de linker en rechter kant van de limo. het verklaart zijn dood. als het links kwam waar Badge man zou zitten. dan zou het een heel andere head shot geweest zijn. maar dan krijg je verklaringen hoe kon niemand dat zien horen of weten? simpel doordat de limo er voor ree na de schot kon de schutter snel ontsnappen via de ondergrondse riolering en ontsnappen via de riolering die naar een rivier lijd. ook de eerste 2 schoten konden voor afleiding zorgen. maar waarom verklaren mensen dat ze iets anders zagen etc? de ene zegt dat er 7 kogels geschoten zijn, sommigen zeiden dat ze met de CIA praten of FBI
dit is niet waar. ze zijn OF medewerkers van de overheid (proberend de mensen rustig te houden) of omgekocht. dan nog een vraag er is een Sniper Rifle gevonden met Oswald vinger prints er op, dit verklaart voor velen de waarheid maar schijn bedriegt Oswald verklaarde dat hij er niet was. wat moeten we nou geloven?wat we kunnen geloven is dat er nooit naar het magazijn is gekeken van de rifle want daar zit de waarheid van de schoten van de rifle. hoe dan? nou in dat magazijn zitten laten we zeggen 5 kogels.
als hij alle 3 of iig 2 zou hebben geschouten zou er nog 2 of 3 kogels in zitten. politie verklaard: de rifle was leeg
hoe kan dat? schiet hij gooit er een kogel in en richt? dat is onmogelijk aangezien de rifle herlaadde methode. dan gaan we naar zijn vinger afdruk die op de rifle zou hebben gezeten. hebben wij die afdrukken gezien op TV? foto? we zien een staafje er over heengaan we ZIEN NIET de overeen komst. het is simpel te verklaren dat Oswald onschuldig is. na een schot komen er kruid sporen op je handen. bij een handgeweer erg duidelijk, veel zeggen dit is niet mogelijk bij een sniper rifle ook dit is mogelijkwaar de trekker zit is een opening waar een opening is kan kruid doorheen (is een verklaring voor weet niet meer waar ik dat gezien had) maar is er kruid sporen op zijn handen gevonden? hebben ze dat onderzocht? NEE, dan de beroemde 1ste schot miss raakt de limo dat is wat er verklaard werd. maar zien we handelingen op het filmpje? we hebben de kogel met rechte schot lijnen dus is OF niet geschoten OF niks geraakt (zie verklaring reactie hiervoor)
het is een feit dat de kogel door de nek van kennedy door de School Book Depository kwamen.
Is van eerder dit jaar.
Retired FBI Agent Says Oswald Didn't Kill Kennedy
(video even bekijken!)
Onder andere waren er getuigen die konden bevestigen dat Oswald elders was en de FBI had drie weken voor de moord op band staan dat er een plan in de maak was.
Ik ben benieuwd naar mijn volgende vragen:
1. Wie heeft het idee bedacht om de trip door Dallas te houden? En met welke doel? Door wie werd het georganiseerd (de route door de straten)?
2. Waar gingen ze eigenlijk naartoe als JFK niet was vermoord ?
3. Waarom zit Johnson niet samen met JFK in één auto? Ik heb sterk vermoeden dat Johnson dit allemaal wist zodat hij de beslissingen die JFK nam kan terugdraaien.
4. Wie is Zapruder die het filmpje maakte? Waren er geen andere filmpjes van de moord door andere getuigen? En was er geen filmpje van het begin tot het einde van de trip?
5. Als er 12 kogels waren afgevuurd, dan moeten er toch 12 kogels gevonden zijn?
6. Waar/wanneer werd de voorlaatste trip van JFK gehouden? Was toen ook zo weinig bodyguards / politie rondom JFK gezet?
7. In 2039 zullen de geheime documenten openbaar gemaakt worden over de moord van JFK. Ik weet zeker dat we niet veel mee zullen opschieten, want in die geheime documenten zullen vast niet staan dat CIA, FBI en/of de Amerikaanse regering (Johnson of Bush sr) JFK hebben laten vermoorden.
8. Is het programma met Peter de Vries over JFK nog ergens te zien op het Internet (Youtube of zo)?
9. Heeft men bewijzen dat Oswald zo goed kon schieten vanuit die positie? Dat lijkt me werk voor scherpschutters (lees CIA) die hiervoor getraind zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door daniela_007 op 02-11-2012 15:29:19 ]
By the fall of 1963, President John F. Kennedy and his political advisers were preparing for the next presidential campaign. Although he had not formally announced his candidacy, it was clear that President Kennedy was going to run and he seemed confident about his chances for re-election.quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:29 schreef daniela_007 het volgende:
Ik heb met vol interesse naar alle complotten gelezen over JFK.
Ik ben benieuwd naar mijn volgende vragen:
1. Wie heeft het idee bedacht om de trip door Dallas te houden?
En met welke doel?
At the end of September, the president traveled west, speaking in nine different states in less than a week. The trip was meant to put a spotlight on natural resources and conservation efforts. But JFK also used it to sound out themes—such as education, national security, and world peace—for his run in 1964.
A month later, the president addressed Democratic gatherings in Boston and Philadelphia. Then, on November 12, he held the first important political planning session for the upcoming election year. At the meeting, JFK stressed the importance of winning Florida and Texas and talked about his plans to visit both states in the next two weeks. Mrs. Kennedy would accompany him on the swing through Texas, which would be her first extended public appearance since the loss of their baby, Patrick, in August. On November 21, the president and first lady departed on Air Force One for the two-day, five-city tour of Texas.
President Kennedy was aware that a feud among party leaders in Texas could jeopardize his chances of carrying the state in 1964, and one of his aims for the trip was to bring Democrats together.
http://www.jfklibrary.org(...)f-the-President.aspx
Waarschijnlijk door de plaatselijke overheid en de veiligheidsdiensten.quote:Door wie werd het georganiseerd (de route door de straten)?
Kennedy zou een toespraak hebben gehouden waarin hij voortzetting van de oorlog in Vietnam zou hebben bepleit.quote:2. Waar gingen ze eigenlijk naartoe als JFK niet was vermoord ?
Omdat Johnson de vice-president is, die zit ook niet met de president in hetzelfde vliegtuig. Hoe was Johnson dit te weten gekomen en welke beslissingen van Kennedy heeft 'ie teruggedraaid?quote:3. Waarom zit Johnson niet samen met JFK in één auto? Ik heb sterk vermoeden dat Johnson dit allemaal wist zodat hij de beslissingen die JFK nam kan terugdraaien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Zapruderquote:4. Wie is Zapruder die het filmpje maakte?
http://en.wikipedia.org/w(...)of_the_assassinationquote:Waren er geen andere filmpjes van de moord door andere getuigen? En was er geen filmpje van het begin tot het einde van de trip?
Wat?quote:5. Als er 12 kogels waren afgevuurd, dan moeten er toch 12 kogels gevonden zijn?
De rest zoek je zelf maar uit.
Was dat voor of na prins Bernhard operatie Market Garden aan de moffen heeft verraden?quote:
Lee harvey was niet alleen in rotterdam ook zou hij een gesprek met prins Bernhard hebben gehad
slechte sarcastische poging maar ik had van jouw ook niks anders verwacht.
Waarom moesten de bodyguards weg voordat ze naar rechts gaan? Is de straat waar ze rechts ingingen de straat waar JFK vermoord werd?
Hadden zij er gestaan dan hadden de schutters nooit in die mate dat de aanslag werd gepleegd de President kunnen vermoorden.
Deze film bestaat niet meer. Heb je misschien een andere link naar deze film?quote:
Bekijk deze YouTube-video
Als die tape echt is, dan was er dus een complot.
Het is het zoveelste 'bewijs' dat men graag aanhaalt om het gelijk te bevestigen terwijl als je dit over het geheel bekijkt het niks wezenlijks bijdraagt in de oplossing wie nu echt de daders waren.
Dat lijkt me sterk.